Введення
Актуальність теми дослідження. На сучасному етапі розвитку Росії збільшується потреба громадян, організацій і навіть самої держави в захисті своїх майнових інтересів. Тільки страхування сьогодні може надати гарантії відновлення порушених інтересів у випадку непередбачених природних, техногенних та інших явищ, зробити позитивний вплив на зміцнення фінансів держави; звільнити бюджет від витрат на відшкодування збитків при настанні страхових випадків.
Страхування зародилося ще в рабовласницькому суспільстві і на сьогоднішній день бурхливо розвивається, особливо в нашій країні. Так, щороку в РФ вже протягом останніх років приймаються закони та нормативно-правові акти, що регулюють страхові правовідносини, в тому числі встановлюють види обов'язкового страхування, правила страхування і т.д. Наприклад, Закон РФ «Про аудиторську діяльність» від 07.08.2001 р., Закон РФ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ» від 31.05. 2002 р. і т.д.
На даний момент в Держбуді РФ розробляється проект закону про обов'язкове страхування житла, у зв'язку, з чим через деякий час кожної російської сім'ї доведеться самим безпосереднім чином ознайомитися з договором страхування та його основними положеннями.
У зв'язку з цим, виникає необхідність розгляду загальних положень про страховий зобов'язанні і встановлення його місця в системі цивільно-правових зобов'язань у світлі змін, що відбулися в правовому регулюванні даної сфери суспільних відносин в останнє десятиліття. Це має сприяти більш послідовному тлумачення норм, присвячених страховому зобов'язанню, дозволити правильно застосовувати загальні положення цивільного законодавства та норми, що регулюють подібні види зобов'язань, в субсидіарної порядку, визначити можливі напрямки вдосконалення законодавства і правозастосовчої практики.
Ступінь наукової розробленості теми. У процесі нормотворчої та правозастосовчої діяльності у сфері страхування вже накопичено певний позитивний досвід з позицій такого з боку його практичного застосування. Теоретичною базою дослідження є праці вітчизняних фахівців, що займаються розробкою теоретичних і практичних аспектів страхування: О.С. Іоффе, В.А. Тархова, В.А. Рибакова, М.І. Брагінського, В.В. Витрянского, М.М. Агаркова, С.М. Братуся, В.П. Грибанова, С.М. Малеина, В.А. Ойгензіхта, Б.І. Пугинский, В.К. Райхера, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Хохлова, а також займаються розробкою теорій і практикою за договором страхування: В.І. Серебровського, К.І. Пилова, Ю.Б. Фогельсон, А.К. Шихова, В.В. Шахова, О.А. Алексєєва і т.д.
Об'єктом дослідження є страхові правовідносини.
Предметом дослідження є інститут цивільно-правової відповідальності за договором страхування.
Мета дослідження полягає у розкритті особливостей цивільно-правової відповідальності за договором страхування та вироблення пропозицій з оптимізації її законодавчого регулювання.
Автором дослідження для досягнення зазначених цілей поставлені такі завдання:
вивчити нормативно-правову базу по досліджуваного кола проблем і узагальнити існуючі висновки з позицією цілей, що стоять перед автором;
- Аналіз російських правових норм, що регулюють відносини у сфері страхування; дослідження підстав виникнення та виконання страхових договорів;
- Виявлення тенденцій розвитку цивільного законодавства в даній області;
- Аналіз правозастосовчої практики при укладанні, зміні розірванні договору страхування;
- Розробка пропозицій щодо вдосконалення цивільно-правового регулювання страхових правовідносин.
Методологічною основою дослідження є основні теоретичні положення науки цивільного права та загальної теорії права. При проведенні наукового дослідження використовувалися такі наукові способи пізнання, як порівняння, спостереження, абстрагування, історичний метод, порівняльно-правовий, аналітичний та інші. Особливе значення у роботі надається теоретичному та структурному синтезу як методу, що дозволяє з'єднати отримані дані при аналізі (різного рівня) - від поверхневого до генетичного частин у ціле.
Структура дослідження складається з вступу, двох розділів, висновків і бібліографічного списку.
1. Історія і поняття страхування
1.1 Розвиток і поняття страхування в Росії
Спочатку на Русі розвивався некомерційний тип страхування, витоки якого відносяться до епохи Середньовіччя. У Київській Русі в знаменитому Законнику (XI ст.) Зафіксовані правові основи страхової справи. Захист особистості в «Руській правді» гарантувалася статтею, за якою, якщо на території громади відбувалося вбивство, а вбивця не був спійманий, громада була зобов'язана сплатити віру (штраф). Громада ж допомагала виплатити виру, якщо вбивство було ненавмисним (у сварці, на бенкеті і т.д.). Віра збиралася з кожного общинника, але той, хто не бажав брати участь у збиранні віри, повинен був платити за себе сам. Остання, через обмеження величини плати за вбивство, для окремого общинника було неможливо. Звідси випливає, що принцип страхування укладається за «Руській правді» в тому, що, по-перше, відбувається розкладка віри на кожного члена в громаді, по-друге, виплата цього штрафу продовжується на кілька років.
Після повалення татаро-монгольського ярма і освіти Московської держави (XIV ст.) Некомерційний тип страхування здійснюється в державній формі. Початковим етапом було формування особливого грошового фонду в царській казні. Метою цього фонду був викуп бояр, стрільців, козаків, посадських людей і кріпаків з татарського полону.
У «Стоглаве», прийнятому в 1551 р., в гол. 72 зафіксована розкладка внесків у казну на принципі розрахунку «на сохи», яка носила зрівняльний характер. У 1649 р. згідно Соборному Укладенню внески стали збиратися диференційовано 1. Цар Олексій Михайлович Романов в цьому документі визначив суми викупу ординських бранців у відповідності з їх соціальним становищем: 15 руб. за селянина, 40 руб. за московського стрільця і т.д. За полонених бояр і членів їх сімей викуп визначали в залежності від обставин їх полону, від величини маєтків, індивідуально.
Так, повільно, з відставанням від передових західноєвропейських країн розвивалося Некомерційне страхування в Росії. Завершилося воно у XVII ст., Тобто в період, коли в Європі закінчився I етап комерційного типу страхування 2.
Формально комерційне страхування почалося в Росії в XVII ст., Тобто в цьому плані Росія відставала від Європи майже на 400 років. У XVIII ст. йде пошук організаційно-правових форм страхового підприємництва. Першою формою було введення за законом державних вдовині кас для страхування життя. Проте ця перша спроба страхового підприємництва в Росії не закріпилася.
Потреби в страховому захисті підприємницьких ризиків в Росії у XVIII ст. покривалися послугами іноземних страхових компаній. У 1765 р. у Ризі було засновано перше товариство взаємного страхування від вогню. Значне число будинків у Санкт-Петербурзі страхуватися за кордоном. В інших містах Росії у XVIII ст. страхування не існувало 3.
У 1776 р. було засновано Державний Позиковий банк з правом приймати на свій ризик кам'яні будинки, фабрики. Так розвивалося майнове страхування. Маніфест Катерини II від 28 червня 1786 р. (про заснування Державного позикового банку) забороняв страхувати майно в іноземних компаніях: «Забороняємо всякому в чужі держави будинку або фабрики тутешні віддавати на страх і тим виводити гроші на шкоду« збиток державний »4. У тому ж році при банку відкрилася Державна страхова експедиція. Операції цієї експедиції обмежувалися, по-перше, обраними ризиками (кам'яні будинки, кам'яні фабрики), по-друге, страхова сума не повинна була перевищувати 75% вартості нерухомості. Проте проіснувала ця Державна страхова експедиція недовго, в 1822 р. вона була закрита.
У 1797 р. при Державному Асигнаційний банку було відкрито Страхова контора для страхування товарів, але вона також виявилася нежиттєздатною, була скасована в 1805 р. Ці форми комерційного страхування не прижилися.
У 1798-1799 рр.. в Москві і Санкт-Петербурзі за Камеральному департаменті були створені «Ассекуранц-Конторз» і «Фейер-Хафстрем» для взаємного страхування від вогню. Ця спроба створити взаємне страхування під контролем держави відображена у статутах столиць Санкт-Петербурга та Москви. Наказувалося за цими документами передати страхування в столицях ассекуранц-конторам при Камеральному департаменті, які приймали на страхування нерухоме майно. Однак це нововведення не набуло подальшого розвитку.
У 1800 р. видається указ про страхування Компанії для кораблів і товарів. Компанія незабаром розпалася, клієнтів у неї не виявилося. Були й інші спроби, але вони виявилися нереалізованими, тому що всі ці форми комерційного страхування передбачали в якості страховика тільки держава.
Таким чином, перший етап історії російського страхування (1771-1827 рр..) Закінчився невдачею монополізації страхування державою. Принцип державної страхової монополії і ідея державного страхування в цей період виявилися неплодотворним. На початку XIX ст. уряд розглядав проект спільної організації державно-приватної страхової форми підприємництва, але відхилив його. Уряд монархічної Росії підтримало ідею приватного страхування тільки в 1827 р.
Другий період (1827-1850 рр.)..
Цей період становлення страхування в Росії пов'язаний з відмовою від одержавлення комерційного страхування. З'являється страхування у формі приватного акціонерного товариства. Відомий економічний діяч Росії барон Штігліц 27 червня 1827 спільно з іншими засновниками відкриває перше Російське Страхове від вогню Суспільство на акціях 5. Уряд, щоб підтримати цю форму страхування в Росії, надало Товариству монополію на введення страхування в головних губерніях на 20 років. Товариство страховиків звільнялося від податків, за винятком мита у скарбницю (по 25 коп. З тисячі крб. Страхової суми). Інший пільгою Товариству був дозвіл приймати застрахована в ньому майно в заставу у всіх казенних і кредитних установах. Все це забезпечувало успішне функціонування даного страхової справи. Тому в 1835 р. засновується друге Російське від вогню страхове суспільство; в 1846 р. - товариство «Саламандра» для страхування від вогню.
У 1835 р. приступає до діяльності Російське Товариство застрахування капіталів і доходів, засноване в 1835 р. Так було створено акціонерне страхування життя. Це Товариство також отримало монополію на 20 років.
Потім комерційне страхування поширюється на транспорт. У 1847 р. засновується для ведення транспортного страхування (спочатку на Чорному морі) акціонерне товариство «Надія».
Співзасновниками цих страхових товариств були вищі посадові особи держави, які й займалися їх діяльність. Поступово відбувається розподіл сфер впливу цих товариств на території Росії. Так, три страхові компанії «від вогню», розділивши територію своїх операцій, виробили єдині тарифи страхування. За їх статутів заборонялася передача майна на страхування в інші місця і поза державою. За фінансовими результатами вогневе страхування було надзвичайно прибутковим, так як операції по ньому приносили 55% прибутку на основний капітал. Товариства для популяризації страхової справи в Росії обирали до складу правління осіб, широко відомих у країні. Директорами страхових товариств були граф Мордвинов, граф Строганов, граф Бенкендорф, князь Орлов.
Таким чином, на другому етапі становлення страхової справи в Росії відбулася заміна некомерційної державної страхової монополії на монополію приватних акціонерних товариств з обмеженим строком дії, які займалися страхуванням на комерційній основі. До початку 50-х рр.. XIX ст. була заснована приватна монополія, що дало поштовх до подальшого розвитку страхування в Росії.
Третій період (1850-1900 рр.)..
У цей період закінчилися монополізовані привілеї приватних акціонерних товариств, і вони вступили у відносини вільної конкуренції. Формується ринок страхових послуг як частини капіталістичного ринкового господарства Росії.
Зародження національного страхового ринку сприяли скасування кріпосного права, розвиток великого фабричного виробництва, транспорту, товарного та грошового обігу фінансів. Стимулювали цей процес свобода приватного підприємництва і свобода конкуренції.
Для третього етапу характерна поява нових акціонерних товариств без монопольних привілеїв. Такими були виникли в 1858 р. Петербурзьке і Московське суспільства; в 1867 р. - «Комерційне», «Варшавське»; в 1871 р. - «Північне»; в 1872 р. - «Якір» 6.
Конкуренція, боротьба за клієнтуру породили безліч страхових компаній і одночасно сприяли їх об'єднанню, щоб утруднити проникнення конкурентів на власний ринок і забезпечити єдині правила страхування.
З'являється нова організаційно-правова форма страхування - товариства взаємного страхування від вогню. Першими були створені такі товариства в 1863 р. у Тулі та Полтаві. Повноваження їх поширювалися на місто, де вони були засновані. У 1864 р. товариства взаємного страхування засновуються в п'яти містах (Харків, Череповець, Ревель, Рига, Перм); в 1865 р. - ще в п'яти 7. Це сприяло наданню стійкості страхових операціях.
У 1875 р. страхова справа активізується у зв'язку зі значним збільшенням розмірів страхових премій. За 1876-1885 рр.. було створено 32 товариства взаємного страхування. За період з 1883 р. по 1912 р. сталося 7 з'їздів представників товариств взаємного страхування. Створюється особливе бюро і друкований орган «Вісник взаємного від вогню страхування» для виконання доручень цих з'їздів. Головним питанням, яке обговорювалося на з'їзді, була організація перестрахування і об'єднання товариств взаємного страхування.
Продовжують виникати і розвиватися міські товариства взаємного страхування від вогню. У 1890 р. для забезпечення фінансової стійкості цих товариств було засновано Пензенський союз міських товариств. Цей союз діяв на договірних засадах. У 1909 р. він був перетворений в Російський союз з центром у Петербурзі. Вперше Російський союз став юридичною особою зі своїм статутом. Однак провідну роль у вогневому страхування грали приватні акціонерні товариства. У 1874 р. вони вступили в конвенцію - тарифна угода.
Друге місце у майновому страхуванні Росії займали транспортні суспільства. По збору страхових внесків (премій) вони поступалися тільки товариствам вогневого страхування. У 1894 р. в Росії вводиться страхування від розбитого скла і акціонерного, і взаємного типів. З 1900 р. засновуються два страхові товариства зі страхування у випадках крадіжки зі зломом.
Для третього періоду характерно (у зв'язку з проведенням земських реформ другої половини XIX ст.) В області майнового страхування установа земського страхування. За обсягами майнового страхування воно поступалося акціонерним товариствам. Перші кроки в цьому напрямку зроблено в 1866 р., коли Новгородське і Ярославське земства узяли на себе страхування будівель від вогню. У 1867 р. страхуванням займалися вже земства 9 губерній, в 1876 р. - 34 губерній. Керівництво страховою справою здійснювали губернські земські управи. До 1902 р. земські страхування зміцнило свої позиції. Земства отримали право укладати між собою договори перестрахування. Пізніше вони об'єдналися у земський страховий союз. Земське страхування проводилося як в обов'язковій, так і в добровільній формі.
Законодавство передбачало, що обов'язковому страхуванню підлягають всі сільські споруди, як приватні, так і громадські, що знаходяться в «межах селянської осілості». Обов'язкове та добровільне страхування будівель здійснювалося в межах особливих норм, але не понад 75% вартості будови. У 1867 р. земське страхування було поширено і на ті губернії Російської імперії, де земства не були створені. Тут функції страховиків отримали губернські присутності по селянських справах, а також губернські та обласні правління.
Так у надрах земського страхування складаються дві основні форми страхування - обов'язкові (окладні) і комерційні - добровільне страхування. Прийняття першого статуту Російського союзу товариств взаємного від вогню страхування знаменує його початок.
Таким чином, до кінця XIX ст. в царській Росії склався національний страховий ринок. Це зажадало введення заходів державного регулювання страхових правовідносин і створення системи страхового нагляду.
У 1894 р. в Росії був встановлений державний страховий нагляд за діяльністю страхових компаній 8. Міністерство внутрішніх справ виконувало функції органу державного страхового нагляду. Крім цього починає складатися державне страхування (пенсійні каси).
Паралельно цьому держава забезпечує інтеграцію російського національного страхового ринку в систему світогосподарських зв'язків. У 1885 р. було знято заборону на діяльність в Росії іноземних страхових товариств. У Петербурзі відкрилося в цьому ж році центральне агентство страхового товариства «Нью-Йорк» (США). Ці товариства спеціалізувалися на укладенні договорів особистого страхування з населенням. На міжнародному ринку активно розвивалися також операції перестрахування ризиків. Лідирували для Росії в цій області Мюнхенське, Кельнське, Швейцарське (Цюріх) перестрахувальні товариства.
Таким чином, до кінця третього періоду розвитку страхової справи в Росії склалася система страхування в російських та іноземних акціонерних страхових суспільствах. Починають формуватися державне страхування та державний страховий нагляд. Проникнення акціонерних товариств Росії на зарубіжний страховий ринок, а іноземних на російський свідчить про інтеграцію національного страхового ринку з міжнародним.
Четвертий період (1900-1917 рр.)..
Цей період характеризується виникненням нових видів взаємного страхування в середовищі сільськогосподарських і промислових підприємств. За короткий період рубежу XIX-XX ст. промисловість, торгівля, транспорт, фінанси і страхування Росії оволоділи основними організаційно-правовими формами підприємництва, ефективними в умовах російського ринкового господарства.
У 1903 р. промисловці створюють Російський взаємний страховий союз. До 1913 р. цей союз потроїв свій капітал (3 млн. руб. Проти 1 млн. руб.) І збільшив більш ніж у 2,5 рази кількість пайовиків (від 141 до 371 пайовика) 9. У 1905 р. прийнятий статут Товариства взаємного страхування від вогню борошномелів. У 1909 р. прийнятий статут Товариства взаємного страхування від вогню майна гірничих і гірничозаводських підприємств півдня Росії (з центром у Харкові).
Галузевий підхід починає поєднуватися з територіальним. Товариство взаємного страхування «Каспійське море» засновується в Баку. Створюється Чорноморське ОВС, яке крім морських страхувало залізничні об'єкти і вантажі в межах і за межами імперії. Товариства взаємного страхування посівів від градобою виникли в Києві, у Мінську - Землеробське товариство взаємного страхування. Поступово страхування охопило всі основні райони країни.
Кількісним зростанням характеризуються колишні страхові суспільства в Росії. Так, в 1913 р. в Російський союз входило 129 товариств взаємного страхування від вогню з охопленням 25 міст. До 1914 р. страхуванням від вогню в Росії займалося близько 300 страхових організацій, з них 13 акціонерних. У 1913 р. в Росії діяло 10 транспортних акціонерних товариств. До 1914 р. страхування від розбитого скла проводили 5 товариств (2 - акціонерні, 3 - взаємні).
Центром зосередження страхових акціонерних товариств став Петербург. У 1913 р. з 13 товариств з капіталом 297,7 млн. руб. в Петербурзі було 4 з капіталом 76,4 млн. крб.
На другому місці була Москва: 2 товариства з капіталом 15,8 млн. крб. Найбільшим з них було АТ «Росія», яке здійснювало 8 видів страхування в Росії і за кордоном. Відділення цього АТ перебували в Афінах, Олександрії, Белграді, Константинополі, Нью-Йорку, Берліні та інших містах світу. На початку 1914 р. розмір капіталу «Росії» був 109,1 млн. руб., Що становило понад 1 / 3 всіх капіталів страхових АТ Російської імперії 10.
Характерною особливістю цього періоду стала різноманітність організаційно-правових форм в особистому страхуванні.
Пріоритет тут також належав приватним акціонерним товариствам. У 1914 р. їх було 11, у тому числі 3 іноземних 11. У 1906 р. приймається Закон про страхування життя державними ощадними касами. Ринок особистого страхування обслуговували ще два товариства взаємного страхування - у Києві і в Ризі, пенсійна каса для залізничних службовців і т.д.
Галузі страхування (майнове та особисте) приймають форми обов'язкового і добровільного страхування. Було освоєно та перестрахування.
Розвиток страхування супроводжується концентрацією та централізацією капіталу. У Росії з'являється перший страховий синдикат (з 1875 р. по 1918 р.), предмет угоди - встановлення єдиних тарифів в зоні свого впливу.
У цей період фінансові ресурси страхових товариств стали інвестуватися в державні позики і акції торгово-промислових підприємств і комерційних банків. Йшли вони на обслуговування державного внутрішнього і зовнішнього боргу. Страхування перетворилося на розвинену галузь інфраструктури ринкового господарства країни.
Перша світова війна, що почалася в 1914 р., мала наслідком великі економічні та політичні потрясіння в Росії. У результаті - найглибшу фінансово-економічна і політична криза. Страхові суми укладених договорів, страхові платежі знецінювала падіння купівельної спроможності рубля, що почалося в ці роки.
Прийшовши до влади партія більшовиків в 1917 р. як однієї з вимог своєї економічної програми пролетарської революції висунула ідею націоналізації банків і страхової справи. Після 1917 р. в країні замість страхового ринкового господарства стала затверджуватися монопольна система страхування в особі єдиного його представника - Держстраху. Націоналізація страхової справи в Радянській Росії практично здійснювалася в два етапи. Перший етап - встановлення державного контролю над усіма видами страхування. Другий етап - оголошення державної страхової монополією страхування у всіх видах і формах.
Саботаж нової влади почався вже в грудні 1917 р., коли правління страхових компаній видали своїм службовцям платню за два місяці вперед з метою заохочення їх невиходу на роботу. Почалася видача коштів з поточних рахунків і вкладів. У Москві, Петрограді та інших містах страхові товариства намагалися переправити свої капітали за кордон. У зв'язку з цим В.І. Ленін 23 березня 1918 підписав Декрет Ради народних комісарів «Про встановлення державного контролю над усіма видами страхування, крім соціального». Раднарком призначив Рада у справах страхування. Комісаріат у справах страхування став апаратом Ради, його очолив Єлізаров, який знав основи страхової справи.
На першому етапі перетворення страхової справи була збережена комерційна основа старих форм страхування. З введенням державного контролю над страхуванням доходи страховиків піддалися прогресивному оподаткуванню на державні потреби. Платити ці податки повинні були центральні правління страхових товариств. За повнотою і своєчасністю сплати податків стежив Комісаріат, який також здійснював контрольні функції, перевіряв баланси, іншу бухгалтерську звітність.
Паралельно здійснювалася організаційна перебудова страхової справи і на місцях. У ведення страхових органів виконавчих комітетів місцевих Рад і Раднаргоспів переходило земське і взаємне страхування. Скасовувалася акціонерна форма страхування. У ощадних касах Народного банку РРФСР концентрувалася особисте страхування городян. У структури радянського народного страхування були включені земські страхові товариства, їх число до початку 1918 р. в Республіці Рад становило 1500.
Націоналізацію страхової справи прискорили Громадянська війна та іноземна інтервенція. 28 листопада 1918 Раднарком прийняв Декрет «Про організацію страхової справи в Російській Республіці». Відповідно до нього страхування у всіх видах і формах оголошувалося державною монополією республіки і її надбанням. Зберігалася тільки взаємне страхування товарно-матеріальних цінностей кооперативних організацій, а всі приватні страхові компанії і товариства були ліквідовані. Цим Декретом ще не була створена державна страхова організація. Майнове страхування здійснював пожежно-страхової відділ при Всеросійському Раднаргоспу. Ощадні каси відали довгостроковим страхуванням життя. Таким чином, Декретом від 28 листопада 1918 р. не була здійснена націоналізація страхової справи, оскільки для цього необхідна діяльність спеціалізованої страхової організації, яка в Декреті навіть не передбачалася.
Кампанія з ліквідації акціонерних та інших страхових товариств, інвентаризація їх активів і пасивів проходила до середині 1919 р. Потім послідувала подальша реорганізація. Народному банку РРФСР було доручено довгострокове страхування життя, Наркомату землеробства - майнове страхування.
Майже повне знецінення грошей у період політики військового комунізму призвело до того, що виплати страхового відшкодування у грошових формах втратили своє значення. У цих умовах державне майнове страхування у грошовій формі втратило економічну доцільність. Декретами від 18 листопада 1919 р. і 18 грудня 1920 було скасовано майнове страхування. Так відбувся перший розгром страхової справи в країні.
Таким чином, в 1917-1920 рр.. держава намагалася використовувати дореволюційну систему приватного та земського страхування, але не для страхового захисту інтересів страхувальників, а для поповнення державного бюджету розореної війною країни. Державна страхова монополія хоча і була формально проголошена, але фактично не була проведена в життя.
П'ятий період: розвиток майнового і особистого страхування в Радянському Союзі.
Після скасування державного майнового страхування була введена безкоштовна державна допомога (натурою, рідше - грішми) трудовим господарствам, які постраждали від стихійних лих. Тільки після закінчення Громадянської війни було знову відновлено державне майнове страхування у грошовій формі. Декрет «Про державне майновому страхуванні» був прийнятий Раднаркомом 6 жовтня 1921 12 Було покладено початок подальшому розвитку цієї форми страхування в нашій країні.
Перш за все декларувалося державне добровільне майнове страхування. Тільки після зміцнення апарату страхових органів передбачався перехід до державному обов'язковому страхуванню. Здійснення цієї програми доручалося Головному управлінню державного страхування (Держстраху РРФСР) системи Наркомфіну РРФСР. На місцях операції проводилися підрозділами фінансових відділів виконкомів.
У відбудовний період (1921-1926 рр..) Розвиток державного майнового страхування шляхом вилучення грошей, переповнювали канали обігу, сприяло стабілізації валюти та фінансового оздоровлення економіки.
У період побудови основ соціалістичної економіки (1926-1932 рр..) Основним видом стало обов'язкове державне майнове страхування. На додаток до нього стало розвиватися добровільне страхування домашнього майна, жител, тварин і т.д.
З 1934 р. з метою підвищення економічного значення державного страхування було підвищено страхове забезпечення, збільшено число об'єктів обов'язкового страхування, відновлювалося добровільне страхування майна городян.
До 1940 р. колективізація сільського господарства, створення великих колгоспів і радгоспів забезпечили значне підвищення товарності сільськогосподарського виробництва. Ці зміни в економіці були враховані в прийнятому Верховною Радою СРСР Законі «Про обов'язкове окладном страхування», прийнятому 4 квітня 1940 13
У 1941-1944 рр.. кошти державного страхування надходили головним чином на потреби фронту і тилу. Операції страхової справи скорочувалися неминуче в перші роки війни через фашистської окупації значної території країни.
Майнове страхування відновлювалося в міру визволення районів.
Після II Світової війни освіта Калінінградської області РРФСР, Закарпатській частині УРСР, зміна правового статусу Південного Сахаліну супроводжувалося організацією тут державного страхування.
У 1946 р. були прийняті заходи з посилення ролі державного страхування у відновленні тваринництва. У 1956 р. обов'язкове страхування будівель, що належать громадянам на праві особистої власності, було доповнено добровільним страхуванням.
У 1968-1969 рр.. у сферу страхового захисту увійшло практично все майно колгоспів, урожай рільництва, сільськогосподарські тварини, будівлі, транспорт, обладнання і т.д. 14 Реформа страхування майна радгоспів була проведена в 1979-1984 рр.. У цей період всі колгоспи і радгоспи були охоплені державним обов'язковим страхуванням.
У 1983 р. обов'язкове страхування майна, що належить громадянам, стало проводитися за новими оцінними нормами на будови особистої власності. За період з 1983 р. по 1987 р. стала застосовуватися лише добровільна форма. З 1986 р. з автолюбителями став полягати страховий договір «Авто-комбі». В даний час операції державного майнового страхування здійснює Російська державна страхова компанія (Росгосстрах).
Паралельно майновому страхуванню розвивалося і державне особисте страхування. Після встановлення Радянської влади в 1917 р. особисте страхування проводилося через концентрацію договорів страхування життя в державних ощадних касах. 10 квітня 1919 Декретом РНК ощадні каси були об'єднані в установи Народного банку РРФСР. На відділ страхування життя в Центральному управлінні цього банку було покладено керівництво ліквідацією операцій страхування життя приватних страхових товариств і керівництво страховими операціями колишніх ощадних кас.
18 листопада 1919 у зв'язку з Громадянською війною та іноземної військової інтервенцією був прийнятий Декрет РНК «Про анулювання договорів зі страхування життя». Скасовувалося також страхування капіталів і доходів 15.
У період непу уряд надав освіченій в 1921 р. Держстраху право добровільного страхування життя і страхування від нещасних випадків. Проте тільки з 1924 р. почалося практичне розвиток операцій особистого страхування.
З 1930 р. поряд з індивідуальним укладенням договорів страхування життя стало вироблятися і в груповому порядку. Перевага останнього полягала в тому, що договори укладалися відразу з цілими колективами підприємств, цехів, відділів за умови участі у страхуванні більшості працюючих. Так, у короткий термін був досягнутий масовий охоплення страхуванням трудящих. У передвоєнні роки у зв'язку з невідповідністю змінених умов тарифних ставок колективне страхування було скасовано як збиткове.
У 1946-1947 рр.. затверджуються нові правила за всіма видами особистого страхування, спрямовані на розширення обсягу відповідальності за кожним укладеним договором.
У 40-50-х рр.. відбувається значне зростання операцій особистого страхування. По лінії державного особистого страхування матеріальна допомога населенню збільшилася більш ніж у два рази.
Зміни та доповнення до правил особистого страхування були внесені в 1956 і 1965 рр.. Було розширене коло страхувальників за рахунок осіб старшого віку до 65 років.
З 1966 р. став впроваджуватися досвід укладання договорів особистого страхування зі сплатою внесків за бажанням застрахованих через розрахункові рахунки бухгалтерій підприємств, установ, організацій, тобто шляхом безготівкових розрахунків. У 1968 р. стало проводиться страхування дітей як самостійний вид страхування. У 1972 р. істотно переглянуті правила змішаного страхування життя. З 1977 р. проводиться страхування до одруження. З 1987 року було запроваджено страхування дітей від нещасних випадків, страхування школярів від нещасних випадків - з 1986 р. З 1988 р. було введено добровільне страхування додаткової пенсії з метою поліпшення умов життя ветеранів праці. Однак у зв'язку з посилилися інфляційними процесами в економіці країни проведення цього страхування стало безперспективним і було скасовано. З прийняттям у 1988 р. Закону «Про кооперацію в СРСР» почалася в нашій країні демонополізація страхової справи. За цим Законом дозволялося кооперативам проводити взаємне страхування.
Незабаром вузьке взаємне кооперативне страхування стало переростати в акціонерне страхування. Створено асоціацію страхових організацій, до якої входять і державні страхові фірми.
Розпад СРСР в 1991 р. супроводжувався явною недооцінкою ролі державного страхування у всіх країнах СНД, некерованим процесом демонополізації страхової справи. Державні страхові організації більшості колишніх союзних республік були поставлені на межу банкрутства.
Відродження національного страхового ринку в Російській Федерації розпочалося на початку 90-х рр.. 27 листопада 1992 Закон РФ «Про страхування» заклав законодавчу базу правового регулювання національного страхового ринку. У ці ж роки був створений Росстрахнадзор - Федеральна служба Росії з нагляду за страховою діяльністю.
У цілому Закон РФ «Про страхування» 1992 р. створив необхідні умови формування страхового ринку. Ним передбачається конкуренція страхових організацій, мобілізація грошових коштів у страхові фонди, вигідне їх інвестування та досягнення високих фінансових результатів.
31 грудня 1997 до Закону «Про страхування» було внесено зміни та доповнення. Було змінено і сама назва. Тепер він називається Законом «Про організацію страхової справи в Російській Федерації».
З 1 березня 1996 р. набрав чинності частина друга нового ЦК РФ, гл. 48 якого присвячена страхуванню. Дана глава по-новому регулює деякі відносини, що виникають при страхуванні. Наприклад, ГК РФ значно розширив перелік інтересів, страхування яких робить договір страхування недійсним.
Ряд заходів, спрямованих на вдосконалення податкового законодавства, пов'язаного зі страховою діяльністю, був прийнятий в 1996 р. Постанова «Про першочергові заходи щодо розвитку ринку страхування в Російській Федерації», прийняте Урядом РФ, передбачив участь міжнародних фінансових організацій у фінансуванні заходів щодо розвитку ринку страхування в Росії. У 1997 р. створюється спеціальна цільова програма розвитку страхування і перестрахування ризиків від великих промислових аварій, стихійних лих, катастроф. Розвиток і вдосконалення страхового ринку активно продовжується і в даний час.
Таким чином, в цілому розвиток страхової справи в Росії супроводжувалося переходом від державної страхової монополії до страхового ринку. У радянський період історії розвиток було пов'язане з подальшою націоналізацією і відновленням державної страхової монополії.
В умовах поглиблення інтеграційних процесів страхових на початку XXI ст. російський законодавець успішно реалізує свої законотворчі плани в галузі страхування, для того щоб зробити його функціонування більш ефективним і гнучким, щоб успішно інтегруватися у світове співтовариство.
1.2 Відмежування страхування від суміжних цивільно-правових зобов'язань
Ряд цивільно-правових зобов'язань має значне число схожих ознак, спільних рис, що може призвести до змішування різних по суті правовідносин і в кінцевому рахунку до помилок у правозастосуванні. Як з теоретичної, так і практичної точок зору представляється доцільним провести порівняльний аналіз страхових і деліктних зобов'язань, зіставити договір страхування з договорами на надання відплатних послуг, поруки, позики та банківського вкладу. Відмежування договору страхування від суміжних видів цивільно-правових зобов'язань дозволяє не тільки вибрати правовий режим, відповідний конкретному правовідносин, але і правильно сконструювати саме страхове зобов'язання.
У першу чергу представляється необхідним відмежувати договір страхування від зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди. Це питання видається принциповим, оскільки від його вирішення залежить перегляд багатьох досить усталених (можна сказати, майже традиційних) поглядів щодо сутності самого страхування. Одне з найбільш очевидних тут відмінностей полягає у підставах виникнення названих зобов'язань: страхове правовідношення породжується договором, зобов'язання з заподіяння шкоди - деліктом, тобто є бездоговірний.
Але найбільш суттєві відмінності кореняться у відмінності цілей, переслідуваних цими зобов'язаннями. Існує стійка думка, що призначення страхування полягає у відшкодуванні тих збитків (при майновому страхуванні) або тієї шкоди (при особистому страхуванні), які заподіяні внаслідок страхового випадку. І якщо раніше для подібного роду поглядів було нормативне підгрунтя, то тепер його немає, оскільки законодавець (ст. 929 ГК РФ) зобов'язує страховика відшкодування збитків, що виникли у страхувальника при настанні передбаченого в договорі події (страхового випадку).
Оскільки страхове відношення і ставлення з заподіяння шкоди - це різні види суспільних відносин, різниться істота і обсяг обов'язків їх учасників. Обов'язок заподіювача шкоди по відшкодуванню збитку - по суті його цивільно-правова відповідальність, обсяг якої дорівнює виник шкоди. Обов'язок страховика щодо здійснення страхової виплати не можна розглядати як цивільно-правову відповідальність (хоча найчастіше зустрічається саме таке позначення), її розмір в першу чергу обмежений величиною страхової суми, а вже потім - розміром заподіяної страховим випадком збитку.
Не можна ототожнювати страхову виплату, що обертається в рамках страхового відносини, з компенсаційною сумою, що звертається в рамках відносини з заподіяння шкоди. Це якісно різні виплати і за своїм призначенням, та на підставах своєї виплати: страхова виплата виступає матеріальною формою реалізації страхового зобов'язання, що виникло у страховика в силу укладеного договору, виплата в порядку відшкодування шкоди є реалізацією зобов'язання, що виникло у заподіювача шкоди внаслідок делікту; підставою для виробництва страхової виплати виступає передбачений договором страхування страховий випадок, підставою для виплати сум у порядку відшкодування шкоди - делікт (факт заподіяння позадоговірного шкоди); виробництво страхової виплати здійснюється в рамках договірного страхового відносини, сума, що виплачується в порядку відшкодування шкоди, здійснюється в рамках позадоговірного відносини з заподіяння шкоди.
Отже, страхова виплата як продукт страхового відносини та відшкодування шкоди, як продукт відносини з заподіяння шкоди, в юридичному сенсі це якісно різні платежі.
Зрозуміло, страхування було й буде залишатися інститутом, який може бути використаний для охорони майнових інтересів, які можуть постраждати в результаті будь-якого роду несприятливих подій. Але основне призначення страхування - це захист матеріального становища страхувальника 16.
Певний інтерес представляє питання про відміну договору страхування від договору возмездного надання послуг.
За договором возмездного надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (здійснити певні дії або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити ці послуги (ст. 779 ГК РФ).
Зіткнення договору страхування з договором возмездного надання послуг виявляється перш за все з тієї обставини, що в даний час в економічній і навіть юридичної літератури стала проглядатися тенденція оцінки відносин між страхувальником і страховиком як відносин з реалізації товару особливого роду, що назване страховою послугою. Проте в юридичній літературі зазначається, що послуги зі страхування - це послуги особливого роду, які не підпадають під дію договору возмездного надання послуг.
Дійсно, п. 2 ст. 779 ГК при перерахуванні видів послуг, які охоплюються договором возмездного надання послуг, страхові послуги не згадує.
Крім того, у спеціальному своєму значенні, яке застосовується в цивільному праві, до послуг відносяться лише ті, які носять нематеріальний характер, тобто та діяльність услугодателя, яка, по-перше, не втілюється в овеществленном результаті і де, по-друге, услугодатель не гарантує досягнення передбачуваного позитивного результату. Тим часом при страхуванні страховик при настанні страхового випадку гарантує виробництво страхової виплати, що і становить сутність страхового зобов'язання.
Таким чином, за формальною ознакою договір страхування відрізняється від договору возмездного надання послуг тим, що, по-перше, страхування не значиться в тому переліку послуг, які охоплюються дією даного договору, по-друге, «страхова послуга» не підпадає під поняття «послуга », яку має на увазі стаття 779 ГК.
Проте справа навіть не в цьому. Справа в тому, що страхування взагалі не є послугою. Послуга завжди являє собою певну дію. Єдине, що може зробити страховик для страхувальника, так це дати йому грошей. Але це він може зробити лише тоді, коли станеться страховий випадок. У результаті виходить, що, поки не станеться страховий випадок, немає ні страхової послуги, ні самого страхування. Між тим страхування діє, поки діє договір страхування (незалежно від того, станеться страховий випадок чи ні). Тому говорити про страхування як про реалізацію страховиком страхувальникові якоїсь «страхової послуги» немає, на мою думку, підстав.
Таким чином, відмінність договору страхування від договору возмездного надання послуг полягає не тільки в суто юридичних ознаках, але і в суті зобов'язання - страхування ні з економічної, ні з правової точок зору не відноситься до діяльності з надання послуг - сутність страхування полягає в забезпеченні страхового захисту майнових інтересів страхувальника.
Договір страхування слід відрізняти від договору возмездного поруки. У силу поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи (боржника) відповідати за виконання зобов'язання цієї особи повністю або в частині (ст. 361 ЦК). Основна відмінність зазначених договорів полягає в тому, що страхування завжди є самостійним і основним зобов'язанням, поручительство ж завжди є акцесорних зобов'язанням і є способом забезпечення виконання основного зобов'язання.
У літературі відзначається ще ряд ознак, що дозволяють відмежувати поручительство від страхування. Так, М. Брагінський відзначає, що при поруці, подібно страхування, зобов'язання відповідної сторони набирає чинності в результаті події, яка може наступити або не наступити. Різниця ж полягає у характері відповідної події. При поручительстві мова завжди йде про одне й те ж - невиконанні боржником основного зобов'язання, в той час як набір страхових випадків різноманітний 17.
Досить своєрідні доводи призводить Ю. Фогельсон. Говорячи про відмінності страхування і поручительства, він вказує, що страховик здійснює страховий захист на професійній основі, маючи на те ліцензію і формуючи спеціальні грошові фонди, що мають особливий правовий режим. Порука не є видом професійної діяльності, і ця діяльність не ліцензується 18.
Дуже складним є питання про відмежування накопичувального страхування від відносин банківського вкладу. Існує точка зору, що накопичувальне страхування являє собою форму довгострокового заощадження коштів населення з нарахуванням на них відсотків. Так, Ю. Фогельсон пише: «Накопичувальне страхування дуже схоже на строковий банківський вклад тим, що в обох видах відносин накопичується певна сума і через вказаний у договорі час вона виплачується з відсотками. Різниця ж у наявності елемента випадковості, який у накопичувальному страхуванні життя присутня, а у терміновому банківський вклад - немає »19.
М.І. Брагінський до цього додає, що при договорі позики сплаті підлягає заздалегідь визначена сума, до того ж, як правило, з відсотками, а при майновому страхуванні розмір виплати визначається в кінцевому рахунку лише з настанням страхового випадку 20.
Таким чином, названі автори вважають, що при накопичувальному страхуванні страховик виконує функцію накопичення грошей страхувальника, що вручаються страховикові за допомогою страхових внесків, які потім повертає у вигляді страхової виплати при настанні події, позначеного як страховий випадок. У силу цього дане страхування називається «зворотно-накопичувальним», а самому страхуванню приписується наявність ощадної функції. При такому трактуванні страхові відносини дійсно представляють собою відносини банківського вкладу (у широкому сенсі - позикові відносини).
Таке трактування представляється помилковою. І корениться ця помилка в неправильному визначенні економічної сутності страхових відносин.
Питання про співвідношення договору страхування та договору позики (договору банківського вкладу) по суті є питання про співвідношення кредитних і страхових відносин як різновидів певних економічних відносин. З економічної точки зору кредит виражає одне рух вартості: на першій своїй фазі (при наданні позики) вартість (виражена, як правило, у грошовій формі) рухається від кредитора до боржника; у другій фазі (при погашенні боргу) еквівалент цієї вартості рухається у зворотному напрямі - від боржника до кредитора.
При страхуванні немає повернення вартості, а відбувається обмін вартостями, що зближує страхові відносини з товарно-грошовими відносинами: в обмін на страхову премію, яка являє собою плату за страхування, страхувальник отримує в страховика товар особливого роду - страховий захист, матеріалізовану у вигляді страхової виплати та інших виплат, передбачених умовами страхування.
Таким чином, основна відмінність кредиту від страхування, що зумовлює відмінність договору позики (банківського вкладу) від страхового договору, полягає в тому, що при кредиті має місце повернення вартості, а при страхуванні - обмін якісно різними вартостями. Простіше кажучи, виробництво страховиком страхової виплати не є повернення страхувальнику колись отриманої від нього страхової премії, а є надання оплаченого ним товару у вигляді страхового захисту. Страхова премія та страхова виплата, представляючи собою складові елементи відносини обміну, висловлюють якісно різні види вартості 21.
2. Договір страхування
2.1 Характеристика договору страхування
Договір страхування є одним з найбільш складних видів договорів у цивільному праві 22. Так, відомий цивіліст професор В. Серебровський дав йому характеристику, що складається з дев'яти загальних ознак, що діють в сукупності: 1) самостійність договору, 2) його двосторонній характер, 3) ризиковий характер договору, 4) обмеженість відповідальності страховика, 5) строковий характер цієї відповідальності, 6) випадковий характер події, передбаченого договором, 7) возмездность договору, 8) мета договору, спрямована до забезпечення страхувальника або вигодонабувача від можливої шкоди та нестачі, 9) укладання договору планомірно організованим страховим підприємством 23.
Складність договору страхування підтверджує те, що в чинному законодавстві РФ відсутній його поняття, хоча в науковій літературі його можна знайти. Наприклад, B. C. Білих і І.В. Кривошеєв вказують, що «страховий договір - це угода, в силу якого страховик зобов'язується при настанні відповідних страховому ризику невигідних наслідків реалізувати страховий інтерес, сплативши страхувальникові (вигодопрібретателю) страхове відшкодування або страхове забезпечення (страхову суму), а страхувальник зобов'язується сплатити страхові внески у встановлені договором терміни »24. В основі даного визначення лежить поняття договору страхування, яке містилося в статті 15 Закону РФ «Про організацію страхової справи», яка з прийняттям другої частини ГК перестала діяти.
Цивільний кодекс РФ містить визначення двох різновидів договору страхування:
1. Договір майнового страхування, по якому «одна сторона (страховик) зобов'язується за обумовлену договором плату (страхову премію) при настанні передбаченого в договорі події (страхового випадку) відшкодувати іншій стороні (страхувальникові) або іншій особі, на користь якої укладено договір (вигодонабувачу), заподіяні внаслідок цієї події збитки у застрахованому майні, або збитки у зв'язку з іншими майновими інтересами страхувальника (виплатити страхове відшкодування) в межах визначеної договором суми (страхової суми) ». - Залежно від об'єкта договір майнового страхування підрозділяється на договір страхування майна (ст. 930 ГК РФ); договір страхування відповідальності за заподіяння шкоди (ст. 931 ГК РФ); договір страхування відповідальності за договором (ст. 932 ГК РФ); договір страхування підприємницького ризику (ст. 933 ГК РФ).
2. Договір особистого страхування, по якому «одна сторона (страховик) зобов'язується за обумовлену договором плату (страхову премію), що сплачується іншою стороною (страхувальником), виплатити одноразово чи виплачувати періодично зумовлену договором суму (страхову суму) у разі заподіяння шкоди життю або здоров'ю самого страхувальника або іншого названого в договорі громадянина (застрахованої особи), досягнення нею певного віку або настання в його житті іншого передбаченого договором події (страхового випадку) ».
Таке рішення законодавців і укладачів цивільного кодексу не є випадковим. Протягом усього XX століття в середовищі вчених - цивілістів велися суперечки з приводу визначення загального поняття договору страхування. Перевага тієї чи іншої точки зору відбивалося на законодавстві. Так, Цивільний кодекс РРФСР 1922 р. містив загальне поняття договору страхування; у ЦК РРФСР 1964 р. дане поняття відсутнє; потім воно було дано в Законі «Про організацію страхової справи» 1992 р., а потім був скасований з прийняттям другої частини ГК РФ . В основі чинного ЦК РФ, на наш погляд, лежить думка В.І. Серебровського, а також погляди укладачів проекту Цивільного уложення Росії, які дали таке обгрунтування: «Здавалося б не тільки можливим, але з теоретичної точки зору правильним на початку статей про договір страхування поставити одне загальне визначення його. Утримуючись від такого загального визначення, Редакційна Комісія керувалася такими міркуваннями. Визначення договору тільки в тому випадку може мати значення, якщо, з одного боку, воно обіймає всі різновиди даного договору, а з іншого - дає дійсно можливість відрізнити цей договір від всіх інших договорів, тобто якщо воно не страждає надмірною абстрагованістю. Комісія переконалася, що всі колишні на увазі її визначення договору страхування не задовольняють одночасно зазначеним двом вимогам і тому вважала, що, виходячи з бажання надати окремими правилами Уложення можливо конкретну редакцію, належить відносно визначення договору страхування прийти до того висновку, що страхуванню майна та страхування осіб повинні бути присвячені окремі визначення »25.
На нашу думку, така точка зору відображає сутність договорів майнового і особистого страхування. О.С. Іоффе підкреслює: «Радянські юристи не ставлять під сумнів єдність інституту страхування, але обгрунтовують його по-різному» 26. При цьому він сам вбачав єдність в тому, що «всі види страхування слугують єдиній меті: відшкодуванню раптово виникаючих майнових втрат шляхом їх розподілу між якомога ширшим колом суб'єктів. Економічні потреби освіти правового інституту не завжди отримують в ньому безпосереднє відображення. Але, в кінцевому рахунку, тільки їм він зобов'язаний і своєю появою, і єдністю свого відображення »27. Г.Ф. Шершеневич з даного питання писав, що «основна відмінність між страхуванням майна і страхуванням особи полягає в тому, що перше будується на готівки збитків, тоді як друге тільки на можливості їх. У першому договорі страховик сплачує тому, що є збитки від події. У другому договорі страховик сплачує тому, що збитки могли бути »28.
Аналіз визначень двох різновидів договору страхування дає можливість зрозуміти, по-перше, складність страхових правовідносин, по-друге, неможливість об'єднати поняття різновидів в одне, по-третє, загальним для них є передача страхувальником свого ризику страховику за певну суму.
Договір страхування - це страхове зобов'язання, поняття якого всебічно було досліджено в роботах М.Я. Шіміновой, В.В. Тимофєєва. Вони розглядають страхове зобов'язання як правовідношення, в силу якого одна сторона (страхувальник) зобов'язується сплатити встановлений законом або договором внесок, а інша сторона (страховик) зобов'язується при настанні передбаченого події (страхового випадку) при майновому страхуванні відшкодувати страхувальнику або іншій особі, на користь якого укладено договір страхування, понесені збитки в межах обумовленої страхової суми - виплатити відповідну грошову (страхову) суму 29.
Таким чином, незважаючи на виведення загального визначення, у ньому все одно підкреслюється відмінність договорів особистого і майнового страхування.
З огляду на існування двох видів страхування, В.В. Тимофєєв пропонує внести до Закону РФ «Про організацію страхової справи до» 30 доповнення, що встановлює заборону на здійснення страховими компаніями одночасного проведення майнового і особистого страхування 31. Таку пропозицію лише доводить, що існує різниця в цих двох видах договорів.
2.2 Виникнення, зміна та припинення договору страхування
Відповідно до ст. 307 Цивільного кодексу РФ зобов'язання виникають з договору, внаслідок заподіяння шкоди та з інших підстав, зазначених у Кодексі. Отже, підставами виникнення будь-яких зобов'язань, в тому числі і страхових, є договір і закон.
Однією з підстав виникнення страхових правовідносин є договір. Відповідно до цивільного законодавства договір - це угода двох або більше сторін.
У науковій літературі існує кілька точок зору на поняття договору. Його розглядають і як підстава виникнення правовідносин, і як саме правовідношення, що виникло з цієї підстави, і, нарешті, як форму, яку відповідне правовідношення приймає.
У вітчизняній юридичній літературі особливо чітко виражено многопонятійное уявлення про договір у дослідженнях Іоффе О.С. Визнаючи договір угодою двох або кількох осіб про виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, Іоффе писав: «Іноді під договором розуміється саме зобов'язання, що виникає з такої угоди, а в деяких випадках цей термін позначає документ, що фіксує акт виникнення зобов'язань за волею всіх його учасників »32.
Єгоров Н.Д. пише, що «під договором розуміють і юридичний факт, що лежить в основі зобов'язання, і саме договірне зобов'язання, і документ, в якому закріплено факт встановлення зобов'язального правовідношення» 33.
Договір як підстава для виникнення страхового зобов'язання є різновидом правомірного юридичної дії, що утворює один з юридичних актів 34.
Чинне законодавство не дає єдиного поняття договору страхування. Замість цього в ньому наведені окремі визначення договору майнового страхування і договору особистого страхування. М.І. Брагінський зазначав, що таке рішення не було випадковим 35. Як приклад він наводить аналогічний підхід законодавця при розробці проекту Цивільного уложення Росії. Укладачі проекту так обгрунтували своє рішення: «Здавалося б не тільки можливим, але з теоретичної точки зору правильним на початку статей про договір страхування поставити одне загальне визначення його. Утримуючись від такого загального визначення, Редакційна Комісія керувалася такими міркуваннями. Визначення договору тільки в тому випадку може мати значення, якщо, з одного боку, воно обіймає всі різновиди даного договору, а з іншого - дає дійсно можливість відрізнити цей договір від усіх інших договорів, тобто якщо воно не страждає надмірною абстрагованістю. Комісія переконалася, що всі колишні на увазі її визначення договору страхування не задовольняють одночасно зазначеним вимогам, і тому вважала, що, виходячи з бажання визнати окремим правилом Уложення можливо конкретну редакцію, належить у відношенні певного договору страхування прийти до того висновку, що страхуванню майна та страхування осіб повинні бути присвячені окремі визначення »36.
Ми згодні з точкою зору Гойхбарга А.Г. про те, що не слід включати визначення в текст закону, так як не справа законодавця канонізувати спірні теоретичні положення. Але це не означає, що від цього має відмовитися наука, в завдання якої входить знаходження загальних принципів і підведення під ці початку життєвих явищ, на перший погляд абсолютно протилежних 37.
Інші автори вважають, що законодавець повинен повернутися до єдиного поняття договору страхування 38, яке було зафіксовано в старій редакції Закону РФ «Про страхування». У статті 15 цього Закону говорилося, що договір страхування - це угода між страховиком і страхувальником, в силу якого страховик зобов'язується при страховому випадку провести виплату страхувальнику або іншій особі, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплатити страхові внески у встановлені терміни 39 .
Серед вчених відсутня єдина думка з приводу категорії страхового договору. Найбільші дискусії викликає саме питання визначення загального поняття страхового договору як об'єднуючого в собі договір майнового і особистого страхування.
Розглянемо тепер ознаки, що характеризують договір страхування.
Договір страхування - це договір двосторонній. Одна сторона - страхувальник - зобов'язується до сплати відомого винагороди - страхової премії, інша ж сторона - страховик - приймає на себе ризик, тобто обов'язок нести відповідальність за ті наслідки, які можуть відбутися для життя або майна даної особи від настання передбаченого страхуванням події. У страховому зобов'язанні боку міняються ролями в залежності від стадії виконання договору. До настання страхового випадку страховик виступає в ролі кредитора і має право вимагати від страхувальника своєчасного виконання своїх зобов'язань. Після настання страхового випадку вже страхувальник має право вимагати виплати страхової суми 40.
Наступною ознакою страхування є його возмездность.
Ця його особливість становить один з конституційних ознак, досить чітко виражений в легальному визначенні майнового і особистого страхування. Так, у статтях 929 і 934 ГК РФ встановлюється, що страховик зобов'язується за обумовлену договором плату (страхову премію) виплатити страхувальнику страхове відшкодування або страхову виплату. Відплатність страхового договору не зникає і тоді, коли не настає страховий випадок і страхова виплата не здійснюється, тому що при укладанні договору страхування завжди передбачається страхова виплата, і це є істотною умовою договору страхування.
Велика кількість спорів породив питання про реальність або консенсуальності договору страхування.
Розподіл договорів на консенсуальні і реальні традиційно для цивілістики. Корені такого розподілу можна виявити в римському приватному праві, де під консесуальними розумілися контракти, для здійснення яких досить було досягнення сторонами consensus, а під реальними - контракти, укладання яких пов'язували з необхідністю передачі res 41.
Вступаючи у договірні відносини, учасники цивільного обороту завжди переслідують відомий типової юридичний результат, іменований підставою (causa) договору. Наявність угоди сторін при цьому є за загальним правилом тим необхідним правовим мінімумом, який дозволяє досягти названого результату, бо всі наступні дії контрагентів з виконання вже укладеного договору спрямовані саме на це.
Разом з тим існують окремі договірні відносини, зміст яких вимагає додаткового забезпечення інтересів їх суб'єктів на стадії виникнення зобов'язання. У подібних випадках учасникам цивільного обороту, що вже досягли відповідної угоди, законом надається право ще раз зважити всі «за» і «проти» укладення договору.
Правовим механізмом такого додаткового забезпечення інтересів сторін зобов'язання служить специфічний спосіб укладання реальних договорів, що включає в себе крім угоди сторін ще і передачу майна. До передачі майна договір не визнається укладеним, і відповідне зобов'язання між сторонами не виникає. Іншими словами, передача кредитором і боржником прийняття майна при укладанні реального договору остаточно визначають обопільне намір сторін вступити в договір, виражене в їх угоді.
Таким чином, слід визнати, що в силу специфіки цивільного права більшість охоплюються зазначеної галуззю договорів відноситься до числа консенсуальним. Згідно з п. 2 ст. 421 ГК РФ сторони можуть укласти договір, як передбачений, так і не передбачений законом або іншими правовими актами, що є одним із проявів фундаментального принципу цивільного права - принципу свободи договору. Разом з тим слід враховувати, що стосовно реальних договорів даний принцип діє з відомим обмеженням: перелік реальних договорів, як це випливає зі змісту п. 2 ст. 433 ЦК РФ, повинен визначатися відповідно до закону. Тому сторони позбавлені права самостійно конструювати за моделлю реальної угоди договір, не передбачений в цій якості чинним законодавством, так само як і надавати значення реальної угоди договором, який відповідно до закону є консенсусним.
Консенсуальні договори характеризуються тим, що вважаються укладеними в момент отримання особою, яка направила оферту, її акцепту (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Для укладення ж реальних договорів відповідно до п. 2 ст. 433 ГК РФ необхідна також передача майна.
Без передачі майна реальний договір не може вважатися таким, що відбувся і породжує будь-які правові наслідки. Отже, реальний договір пов'язує сторони лише після передачі відповідного майна.
Таким чином, для укладення реального договору необхідна наявність юридичної складу, що включає в себе два конститутивних елемента: вираз сторонами узгодженої волі (досягнення угоди) з істотних умов угоди та передачу майна, по відношенню до якого згодом боржником будуть вчинятися дії, що становлять предмет даної угоди. Зазначений склад відноситься до числа складних, оскільки накопичення входять до нього юридичних фактів проводиться в суворій послідовності, а саме: спочатку потрібно досягнення сторонами угоди, потім - вчинення дії з передачі майна.
У літературі зазначається, що страхові відносини спочатку будувалися як реальні (іноді їх не дуже коректно визначають як засновані на касовому методі: немає премії - немає відповідальності), тобто страховик ніс зобов'язання тільки за умови, що його клієнт оплатив премію 42. Адже страхування з економічної точки зору являє собою якраз діяльність з формування страховими організаціями спеціальних грошових фондів з внесків страхувань з метою відшкодування з коштів цих фондів понесених збитків в результаті настання страхових подій.
Л.А. Лунц і К.А. Граве прямо вказують на те, що закріплення в законі залежності між моментом укладення договору страхування та сплати страхових платежів зобов'язує до визнання реальності страхового договору 43.
Стаття 389 ЦК РРФСР 1922 року передбачала, що страхувальник зобов'язаний сплачувати страховикові у встановлені строки в установленому місці страхову премію. До сплати премії договір страхування не набирав чинності, якщо інше не було передбачено договором. Тобто можна було зробити висновок, що договір страхування може бути як реальним, так і консенсуальних.
Іоффе О.С., будучи прихильником реальності страхового договору, писав: «Хоча норма ст. 389 ЦК є диспозитивною, що діють за окремими видами страхування правила не допускають відступів від неї. Тому слід визнати, що при договірному оформленні страхового зобов'язання має місце укладання реального договору. Це відноситься до всіх видів добровільного страхування, а також до тих видів обов'язкового страхування, які вимагають укладення договору »44.
Однак таке застереження, віддаючи данину диспозитивного характеру цієї статті, пов'язувала реальність договору не з Кодексом, а з актами нижчого рівня.
На думку М.І. Брагінського, сама по собі зазначена норма навряд чи давала підстави тлумачити її як визнання того, що договір страхування є реальним. Він вважається укладеним з моменту сплати першого внеску. Якщо вважати, що за загальним правилом будь-який договір «презюмируется як консенсуальний, то відповідно реальним він може вважатися лише за наявності прямої вказівки закону» 45.
Інші автори вважають, що договір страхування є консенсусним. Як доказ цієї точки зору вони наводять такі аргументи. Відповідно до ст. 432 ГК РФ будь-який цивільно-правовий договір вважається укладеним, якщо між сторонами в необхідній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. У свою чергу, момент укладення договору визначається за правилами ст. 433 ГК РФ. Цивільний кодекс як би презюмують консенсуального договору. Реальним же договір вважається лише тоді, коли для його укладення необхідна також передача відповідного майна 46.
З моменту його укладення договір набирає чинності і стає обов'язковим для сторін, тобто договір - юридичний факт породжує цивільно-правове зобов'язання 47.
Сказане означає, що договір (як угоду і юридичний факт) передує зобов'язанню, причому часовий розрив між їх виникненням може бути значним. Так, сторони договору мають право поставити виникнення зобов'язань у цілому в залежність від певного юридичного факту. Таким чином, договір відбувся, а зобов'язання може не виникнути (якщо не наступить зазначений контрагентами юридичний факт) 48.
Правило ст. 957 ЦК України встановлює, що договір страхування, якщо в ньому не передбачено інше, набуває чинності в момент сплати страхової премії або першого внеску. За загальним правилом ст. 425 ГК дію договору починається з моменту укладення і може бути поширене на попередні стосунки. Але дана стаття не передбачає можливості відстрочити вступ в силу укладеного договору. Отже, можна зробити висновок, що для договору страхування ГК РФ введена нова конструкція: договір укладений, але він ще не діє.
Віднесення договору страхування до реальних або консенсуальних, на думку М.І. Брагінського, повинно зумовлювати висновок щодо іншого поділу: на одно-і двосторонні договори. Якщо договір страхування складається з обов'язку страхувальника сплатити премію і обов'язки страховика відшкодовувати збитки, то зазначені обов'язки вважаються взаємними тільки за умови, якщо і та і інша входять у зміст договору. А це означає, що двостороннім може бути лише консенсуальної договір страхування 49.
Ряд авторів вважає, що законодавець допускає можливість перетворення за згодою сторін договору страхування з реального в консенсуальної, коли він вступає в дію незалежно від оплати страхувальником ціни послуги 50. Але це, по-перше, виняток із загального правила, а по-друге, що принципово важливо, таке виключення можуть зробити тільки самі учасники страхового правовідносини свідомо і виключно добровільно 51.
Ми підтримуємо точку зору тих вчених, які відносять договір страхування до консенсуальних.
Договір страхування - це самостійний договір. Тому не буде страхуванням прийняття на себе комісіонером поруки за справність свого контрагента або прийняття на себе фрахтувальником ризику за цілісність вантажу, тому що в подібних випадках правовідносини носить характер додаткового зобов'язання.
Договір страхування є публічним договором. Це означає перш за все, що страховик, який має ліцензію на який-небудь з видів особистого страхування, зобов'язаний укласти цей договір з будь-яким, хто до нього звернеться 52.
Можливість страховика укласти договір страхування визначається тільки наявністю ліцензії за цим видом страхування цього виду ризиків. Однак при перевищенні відповідальності частина її завжди може бути передана в перестрахування. Звичайно, передача відповідальності в перестрахування не обов'язок, а право страховика, але укласти публічний договір за наявності можливості - це вже його обов'язок. Отже, про страховика, який не передав ризик у перестрахування і відмовив в укладенні договору з мотивів перевищення ліміту відповідальності, завжди можна сказати, що він не «вжив усіх заходів для належного виконання зобов'язання», як зазначено в абзаці 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. Отже, він не тільки не виконав зобов'язання, але і винен у його невиконанні. Тому, якщо страховик, що має відповідну ліцензію, відмовив в укладенні договору особистого страхування, його можна змусити укласти договір в судовому порядку відповідно до п. 3 ст. 426 і п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Інша важлива умова публічних договорів, встановлене ст. 426 ГК РФ: страховик «не має права надавати перевагу одній особі перед іншим щодо укладення публічного договору ...», а також «ціна товарів, робіт, послуг, а також інші умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів ...» (п. 2 ст . 426). Тим часом страховики часто роблять знижки для окремих страхувальників, наприклад для своїх засновників.
Ще однією ознакою договору страхування є обмежена відповідальність страховика.
Проте відповідно до ст. 10 Закону про страхування до 1 березня 1996 р. у законі або в договорі могло бути передбачено відсутність страхової суми, тобто необмежена відповідальність. Відповідно до ст. 942 ГК страхова сума відноситься до істотних умов договору страхування, отже, договір, в якому немає страхової суми, в даний час вважається неукладеним.
У той же час у статті 4 Закону про «Медичному страхування громадян ...» 53 передбачені типові форми договорів медичного страхування, які затверджені Постановою Уряду РФ від 23 січня 1992 р. № 41 54. З цих типових договорів слід, що страховик зобов'язаний оплачувати всі надані застрахованим медичні послуги відповідно до програми страхування і не передбачена можливість обмеження оплати якої-небудь сумою. Таким чином, зазначені Закон і Постанова Уряду, захищаючи інтереси страховиків, по суті, вторгаються в економіку страховиків.
Незважаючи на те що договір страхування, в якому не вказана страхова сума, вважається неукладеним за загальним правилом, медичного страхування це не стосується, оскільки правила Цивільного кодексу застосовуються до медичного страхування, оскільки інше не передбачено Законом про медичне страхування.
Багато страховиків все ж вносять до договорів медичного страхування страхову суму, тобто суттєво змінюють типовий договір. Однак така умова буде вважатися недійсним, так як особа, застрахована за договором медичного страхування, має право на необмежену оплату медичних послуг у відповідності з програмою, яка додається до полісу, незалежно від того, є в договорі страхова сума чи ні.
Для укладення договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за встановленою формою. Страховик зобов'язаний вручити страхувальникові правила страхування і умови, на яких укладається договір страхування. Такі правила можуть бути визначені у стандартних правилах страхування відповідного виду, прийнятих, схвалених або затверджених страховиком або об'єднанням страховиків. Страхові договори укладаються на підставі "Правил страхування», затверджених в Мінфіні РФ. У той же час необхідно знати, що відповідно до п. 3 статті 943 ГК РФ "при укладанні договору страхування страхувальник і страховик можуть домовитися про зміну або виключення окремих положень правил страхування ...».
Умови, що містяться в правилах страхування і не включені в текст договору страхування (страхового поліса), обов'язкові для страхувальника (вигодонабувача), якщо в договорі (страховому полісі) прямо вказується на застосування таких правил і самі правила викладені в одному документі з договором або включені до нього.
Страховик при укладанні договору страхування має право провести огляд застрахованого майна, а при необхідності - призначити експертизу для встановлення його дійсної вартості.
При укладанні договору особистого страхування страховик має право запропонувати обстеження застрахованого особи для оцінки фактичного стану його здоров'я. Якщо отримані страховиком від експертів, медичних установ дані лягли в основу висновків, які не влаштовують страхувальника, він має право наводити докази, що спростовують або змінюють відомості страховика 55.
Страхувальник при укладенні договору зобов'язаний повідомити страховику всі відомі йому обставини, які можуть вплинути на розмір можливих збитків при настанні страхового випадку, якщо ці обставини невідомі і не можуть бути відомі страховику. Ця умова ставиться тому, що страховикові необхідно правильно визначити вірогідність настання страхового випадку. Крім цього, страхувальник повинен надати інформацію про всі укладені і укладених договорах страхування даного об'єкта.
Якщо після укладення договору страхування буде встановлено, що страхувальник повідомив страховика завідомо неправдиві відомості, то страховик має право вимагати визнання договору страхування недійсним. Крім того, в договорі в обов'язковому порядку вказується обчислення податку з підлягає виплаті страхового забезпечення або страхового відшкодування; порядок виплат при укладанні договору на дожиття, при страхуванні працівників організацій за їх рахунок і т.д.
Договір страхування, як вже вказувалося, набуває чинності з моменту сплати страхової премії або першого її внеску, якщо договором не передбачено інше. При цьому під страховою премією розуміється плата за страхування, яку страхувальник (вигодонабувач) повинен сплатити страховику в порядку і строки, що встановлюються договором страхування.
Правильне визначення моменту вступу договору страхування в силу дуже важливо для встановлення характеру правовідносин, що виникають у організацій-страховиків зі своїми контрагентами. Контрагенти можуть стати або стороною договору страхування - страхувальниками, або будуть учасниками інших правовідносин, що не мають зі страхуванням нічого спільного. Зокрема, на практиці зустрічаються випадки, коли договір страхування фактично не набув чинності, а страховики виконують по ньому свої зобов'язання, які так і не виникли. Такі правовідносини між страховиками і іншими особами ніяк не можна вважати наслідками, що випливають з договору страхування. Отже, до них не можуть застосовуватися норми права, що регулюють страхування 56.
У літературі висловлюється думка, що причини виникнення такої практики можна розділити на дві групи:
перша - економічні причини, пов'язані із загальною кризою неплатежів в Російській Федерації, спробою багатьох організацій за допомогою страхування уникнути сплати податків та інших обов'язкових платежів, використанням у господарському обороті вексельних, залікових та інших схем припинення зобов'язань тощо;
друга - причини, пов'язані з неправильним застосуванням чинного законодавства РФ, наприклад інститутів цивільного права, таких, як зобов'язальне право, вексельне право та ін
Досить часто факт сплати страхувальником страхової премії страховику оформляється шляхом складання угоди про відступне, проведенням заліку взаємних вимог між страхувальником і страховиком або іншим способом, що належать до припинення зобов'язань. При цьому сторони часто не звертають уваги на момент набуття чинності договору страхування. А адже саме з цього моменту виникають конкретні зобов'язання, припинення яких можливо встановленими законом способами 57.
Зобов'язання зі сплати страхової премії або першого її внеску у страхувальника за договором страхування виникає тільки при наявності в договорі умов, за якими договір страхування набуває чинності раніше такої сплати, наприклад з моменту підписання. Отже, таке зобов'язання може бути припинено крім виконання та іншими способами припинення зобов'язань, з урахуванням характеру правовідносин і відповідно до вимог закону.
По-іншому йде справа при вступі договору страхування чинності за загальним правилом: у момент сплати страхової премії або першого її внеску. У даному випадку у страхувальника не виникає зобов'язань зі сплати, а страховик не вправі вимагати їх виконання. Очевидно, що за відсутності зобов'язань неможливо і їх припинення.
Проте мета, яку на практиці переслідують сторони договору страхування при застосуванні способів припинення зобов'язань за договорами страхування, момент вступу в силу яких визначається за загальними правилами, можна досягти, не порушуючи законодавство РФ.
Зазвичай подібна ситуація пов'язана з наявністю у страховиків зобов'язань зі сплати грошей перед різними кредиторами, які у свою чергу бажають укласти договір страхування. В основному такі зобов'язання виникають з договорів, прямо не пов'язаних зі страхуванням, а є, наприклад, договорами купівлі-продажу, підряду, комісії, доручення, оренди і т.д.
У даному випадку, ймовірно, слід припиняти не зобов'язання страхувальника по сплаті страхової премії за договором страхування, які ще не виникли, а зобов'язання страховика зі сплати грошей кредитору-страхувальнику.
Припинення зобов'язання страховика зі сплати грошей кредитору-страхувальнику можливо шляхом заміни його страховим зобов'язанням (новації). Згідно зі ст. 414 ГК РФ зобов'язання може бути припинено угодою сторін про заміну первісного зобов'язання, що існувало між ними, іншим зобов'язанням між тими ж особами, передбачає інший предмет чи спосіб виконання (новація).
Крім того, при припиненні зобов'язань новацією, а в разі укладання договорів страхування, момент вступу в силу яких визначено до моменту сплати страхової премії або її першого внеску, також і при застосуванні інших способів припинення зобов'язань, слід мати на увазі, що припиняється «нестрахові» зобов'язання повинні реально існувати. Наприклад, не виникає зобов'язань з недійсних угод (за винятком юридичних наслідків, пов'язаних з їх недійсністю). Отже, якщо припинення зобов'язань страховика за договором страхування пов'язано з припиненням зобов'язань страховика за недійсними угодами, то в залежності від того, як визначено момент набуття чинності договору страхування, можливе або визнання договору страхування не набув чинності, або встановлення факту невиконання страхувальником своїх зобов'язань по сплаті страхової премії з витікаючими звідси правовими наслідками 58.
Іноді момент сплати страхової премії або першого її внеску пов'язують з припиненням зобов'язань за договором купівлі-продажу страхувальником свого векселя страховику, як з відстрочкою платежу, так і без такої. Однак сам договір купівлі-продажу страхувальником свого векселя суперечить чинному законодавству РФ.
Висновок замість договору позики договору купівлі-продажу підпадає під поняття удаваної угоди. Відповідно до ст. 170 ЦК РФ удавана угода, тобто угода, яка укладена з метою прикрити іншу угоду, незначна. До угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, з урахуванням істоти угоди застосовуються відповідні правила. Отже, до операції з продажу свого векселя повинні застосовуватися норми права, що регулюють позику.
Аналогічна ситуація виникає і при визначенні моменту набрання договором страхування чинності шляхом заліку зобов'язань по сплаті страхової премії та зобов'язань з оплати свого векселя, переданого страхувальнику за договором міни своїх же векселів між страхувальником і страховиком.
Відповідно до ст. 567 ДК РФ до договору міни застосовуються відповідно правила про купівлю-продаж. При цьому кожна зі сторін визнається продавцем товару, який вона зобов'язується передати, і покупцем товару, який вона зобов'язується прийняти в обмін.
Продаж свого векселя підпадає під поняття удаваної угоди з підстав, викладених у пункті 2 цієї статті. Отже, і договір міни свого векселя є удаваною угодою.
Іноді в рахунок сплати страхової премії зараховується відступлення права вимоги за договорами, що носять що триває характер, наприклад, відступається право вимоги орендної плати за один місяць за довгостроковим договором оренди.
З таких договорів оренди і цесії слід, що орендодавець переуступає право вимоги орендної плати за договором оренди своїм кредиторам, залишаючись при цьому стороною договору оренди з збереженням фактичного обсягу прав і обов'язків, передбачених даним договором. Орендні відносини за своєю суттю носять що триває характер, а при укладенні договору цесії як такої зміни осіб у зобов'язанні не відбувається. Сторонами договору оренди, як і раніше залишаються ті ж особи.
Укладення угоди цесії в даному випадку суперечить законодавству РФ, що регулює зміну осіб у зобов'язанні. Відповідно до пункту 1 глави 24 ЦК України поступка права вимоги передбачає безумовну заміну особи у зобов'язанні, що в ситуації, що розглядається відбувається. Отже, укладання подібних угод цесії суперечить чинному законодавству. Дані угоди відбуваються в порушення вимог закону та нормативних актів, що регулюють дані правовідносини. Отже, відповідно до ст. 168 (недійсність угоди, що не відповідає закону або іншим правовим актам) Цивільного кодексу Російської Федерації такі угоди нікчемні.
Якщо договором страхування передбачено внесення страхової премії в розстрочку, договором можуть бути визначені наслідки несплати у встановлені терміни чергових страхових внесків. Якщо страховий випадок настав до сплати чергового страхового внеску, внесення якого прострочено, страховик має право при визначенні розміру підлягає виплаті страхового відшкодування за договором майнового страхування або страхової суми за договором особистого страхування зарахувати суму простроченого страхового внеску.
Договір страхування може бути припинений у наступних випадках:
- Закінчення терміну дії;
- Виконання страховиком своїх обов'язків;
- Несплата страхувальником страхових внесків у встановлені терміни;
- Ліквідація страхувальника, який є юридичною особою;
- Ліквідація страховика в порядку, встановленому законодавством (відкликання ліцензії, банкрутство і т.д.);
- Прийняття судом рішення про визнання договору страхування недійсним.
Договір страхування вважається недійсним у випадках, якщо:
- Він укладений після настання страхового випадку;
- Об'єктом страхування є не страхові події (хронічні, інфекційні та венеричні захворювання), страхова діяльність здійснюється поза територією, що заявляється страховиком на видачу ліцензії, провадження виду страхування, не зазначеного в ліцензії, та ін
Іншими підставами для відмови у виплаті страхової суми є:
- Навмисні дії страхувальника, застрахованої особи або вигодонабувача, що сприяють настанню страхового випадку;
- Вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину.
Договір страхування може бути припинений достроково на вимогу однієї із сторін, якщо це передбачено умовами договору страхування, а також за угодою сторін.
Правильне застосування норм права, що регулюють правовідносини, що виникають між страховиком, страхувальником і вигодонабувачем, дозволяє даним суб'єктам уникнути негативних наслідків, пов'язаних з порушенням законодавства, в тому числі і залучення їх до відповідальності, і не тільки цивільно-правовий, але і передбаченої іншими галузями права (кримінальної, адміністративної, податкової, та ін.)
В даний час вже склалася певна правозастосовча практика, що дозволяє виділити ряд часто зустрічаються помилок, що здійснюються суб'єктами страхових правовідносин. Внаслідок цього далі хотілося б розглянути деякі окремі випадки неправильного застосування норм права, з якими чинне законодавство РФ пов'язує виникнення страхових правовідносин.
Відповідно до ст. 927 ГК РФ добровільне та обов'язкове страхування в Російській Федерації здійснюється на підставі договорів майнового або особистого страхування, укладених громадянином або юридичною особою (страхувальником) зі страховою організацією (страховиком). З названої норми випливає, що страхові правовідносини виникають тільки після укладення сторонами відповідного договору. При цьому істотне значення має момент укладення договору, з яким закон пов'язує вступ договору в силу і його обов'язковість для сторін (ст. 425 ГК РФ). Саме з моменту укладення договір набирає чинності і стає для сторін обов'язковим. Вступ договору в силу означає виникнення правових наслідків, передбачених договором, в тому числі виникнення, зміни та припинення зобов'язань.
За загальним правилом договір страхування набирає чинності з моменту сплати страхової премії або першого її внеску (ст. 957 ГК РФ). Винятком з цього правила є те, що сторони в договорі страхування можуть передбачити як більш пізні, так і більш ранні терміни вступу його в силу.
Заміна вигодонабувача у договорі особистого страхування допускається тільки з письмової згоди застрахованої особи, в той же час він не може бути замінений іншою особою після того, як він виконав будь-яку з обов'язків за договором страхування або пред'явив страховику вимоги про виплату страхової суми.
Застрахована особа - це особа, в житті якого повинен відбутися страховий випадок, безпосередньо пов'язаний з особистістю або обставинами його життя чи зачіпає збереження його майнових прав. ГК використовує цей термін при регулюванні відносин, що виникають в особистому страхуванні, і щодо договорів страхування відповідальності за заподіяння шкоди 59.
Особливості правового становища застрахованої особи виникають лише тоді, коли їм не є страхувальник в особистому страхуванні.
Заміна пойменованого застрахованої особи у договорі особистого страхування неприпустима без його згоди. У договорах страхування відповідальності за заподіяння шкоди страхувальник має право, якщо інше не встановлено договором, замінити особа, відповідальність якої застрахована за іншим договором, письмово повідомивши про це страховика.
У науковій літературі існує точка зору, суть якої полягає в тому, що страховий інтерес не може бути ні предметом страхової охорони, ні предметом страхового правовідносини. Страховий інтерес - це одна з необхідних передумов виникнення та існування цього правовідношення, тобто юридичний факт, від наявності якої залежать виникнення і подальше існування вже виник страхового правовідносини.
Деякі дослідники підставою виникнення страхових правовідносин вважають ризик. Проте страхові ризики можуть існувати самі по собі, не породжуючи страхове правовідношення.
Законом встановлено, що спори, що виникають у зв'язку з встановленням, зміною або припиненням страхових правовідносин, розглядаються в судах загальної юрисдикції, арбітражних і третейських судах. Підвідомчість справ встановлюється за такими правилами: якщо хоча б однією стороною у спорі виступає фізична особа, яка уклала договір страхування для задоволення власних потреб, то спір вирішується в суді загальної юрисдикції. Природно, суперечки юридичних осіб та підприємців вирішуються в арбітражному суді.
Розгляд спорів за договорами страхування здійснюється в порядку позовного провадження. За загальним правилом (ст. 117 ЦПК і ст. 25 АПК) позов пред'являється за місцем проживання (місцем знаходження) відповідача. Однак, якщо в договорі страхування вказано місце виконання договору, відповідно до ст. 118 ЦПК і ст. 26 АПК позов може розглядатися за місцем виконання договору. Крім того, ст. 120 ЦПК і ст. 30 АПК передбачається і договірна підсудність.
Крім загальних і арбітражних судів спори, що виникають із страхових правовідносин, розглядаються також третейськими судами (ст. 21 і ст. 35 Закону «Про страхування»). Популярність таких судів зростає з тієї причини, що вони, по-перше, спеціалізуються на який-небудь однієї галузі або підгалузі права, а це підвищує рівень розгляду справ. По-друге, терміни розгляду справ у третейських судах, як правило, набагато коротше, ніж у судах загальної юрисдикції та арбітражних судах. По-третє, в третейських судах значно нижче судові витрати. І, нарешті, рішення третейського суду негайно вступає в силу, так як тут немає касаційних і наглядових інстанцій.
В даний час в Росії утворено третейський суд Асоціації страхового права та Страхової третейський (арбітражний) суд при Московській торгово-промисловій палаті.
Загальний строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права за договорами страхування дорівнює трьом рокам (ст. 196 ЦК). Так як в договір страхування включаються зобов'язання з певним терміном виконання, то на підставі ст. 200 ДК перебіг позовної давності починається після закінчення терміну, під час якого страховик повинен був здійснити страхову виплату. За наявності поважних причин пропуску цього строку суд на підставі ст. 205 ЦК може відновити його.
Для вимог, що випливають з договорів майнового страхування, встановлено скорочений строк позовної давності в два роки (ст. 966 ЦК).
У судах загальної компетенції та арбітражних судах можуть розглядатися спори, пов'язані з розбіжностями сторін при укладанні страхового договору, зміною його умов, розірванням укладеного договору, визнання договору страхування недійсним у цілому або будь-якої його частини, суперечки, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням страхового договору.
Однак, як показує практика, в дійсності суди мають справу з досить вузьким переліком справ, пов'язаних в основному з невиконанням страховиком обов'язків по страхових виплатах, а також з регресивними вимогами. Велика кількість суперечок пов'язано з медичним страхуванням та страхуванням автотранспорту.
2.3 Відповідальність за договором страхування
У разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором страхування виникають підстави для їх відповідальності.
Питання цивільно-правової відповідальності в юридичній науці є дискусійним. Деякі автори визначають відповідальність як борг, або «регульовану правом обов'язок дати звіт у своїх діях» 60, вважаючи, що головне у відповідальності - витребування звіту, а чи послідує за звітом засудження і покарання - це вже інше питання. Однак необхідно враховувати, що обов'язок відзвітувати має місце і тоді, коли поведінка бездоганно і, отже, відсутня необхідність юридичної відповідальності, яка виникає при здійсненні правопорушення 61. На думку М.М. Агаркова, «відповідальність не може мати місця, якщо поведінка людини було бездоганно» 62.
С.Н. Братусь вважає, що юридична відповідальність - це та ж обов'язок, але примусово виконується. У своїх міркуваннях він приходить до висновку, що за своїм характером спільний обов'язок всіх і кожного утримуватися від заподіяння майнової шкоди іншій особі прирівнюється до обов'язку не здійснювати правопорушення. У разі порушення цього обов'язку виникає інша, вже не пасивна, а активна обов'язок відшкодувати шкоду конкретній особі - потерпілому, відновити порушену рівновагу, привести майнове становище потерпілого в такий стан, в якому воно перебувало до порушення права. Добровільне виконання цього обов'язку сприяє припиненню виник правовідносини. Якщо виконання не відбудеться, то цей обов'язок реалізується примусовим способом 63.
Автор статті поділяє точку зору Белякова А.М. про те, що неприпустимо ототожнення відповідальності з обов'язком боржника незалежно від того, виконується цей обов'язок примусово чи добровільно 64. Виконуючи обов'язок, боржник здійснює лише ті дії, які складають її зміст. Законодавець чітко розділяє виконання обов'язки і відповідальність за невиконання як самостійні, хоча і причинно пов'язані правові категорії. Відповідно до ст. 393 ЦК РФ відповідальність настає за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Теоретичні ж конструкції повинні застосовуватися у тому юридичному значенні, яке їм надає закон 65.
Деякі автори говорять про відповідальність як про особливе юридичному стані особи, яка порушила покладену на нього законом правовий обов'язок, як претерпеваніе їм застосування санкцій правових норм 66. Розглядаючи дану проблему, вони приходять до висновку, що відповідальність - це особистісне властивість індивіда, яке виражається у здатності реагувати на зовнішні примусові заходи впливу 67.
Слід погодитися з тим, що відповідальність завжди пов'язана з оцінкою суб'єктивних моментів у поведінці особи, яка вчинила правопорушення, так як у випадку залучення до юридичної відповідальності приймається до уваги не тільки здатність особи усвідомлювати свої дії (осудність), але і конкретне психічний стан особи в момент вчинення правопорушення (його винність або невинність). Але з цього не можна робити висновок про те, що відповідальність є певним психічним станом, тому що тоді відбувається поєднання одного з умов виникнення відповідальності з поняттям відповідальності як певного правового явища 68.
Іоффе О.С. вважає, що сама відповідальність виникає лише в тому випадку, коли для порушника визначені в установленому порядку конкретні правові форми несприятливих наслідків майнового або особистого характеру (обов'язок відшкодувати втрати, заплатити штраф і т.д.) 69. Це породжує охоронні правовідносини між суб'єктом, який допустив порушення права, і суб'єктом, перед яким порушник зобов'язаний нести відповідальність.
Цивільно-правова відповідальність виникає у силу закону з моменту скоєння правопорушення. Для неї, так само як і для юридичної відповідальності взагалі, характерно державний примус. Формою реалізації відповідальності є обов'язок особи, яка вчинила протиправні дії, відшкодувати заподіяну шкоду.
Відшкодування шкоди може бути здійснено у вигляді покладання на правопорушника додаткової цивільно-правового обов'язку або позбавлення належного йому суб'єктивного цивільного права 70.
Таким чином, цивільно-правову відповідальність можна визначити як обов'язок особи, яка вчинила правопорушення, нести передбачені нормами цивільного права несприятливі наслідки, що виражаються в позбавленнях права майнового або особистого характеру або виконання додаткової цивільно-правового обов'язку.
Традиційними формами цивільно-правової відповідальності, які застосовуються до правопорушника за невиконання зобов'язань по страхуванню, є неустойка і відшкодування збитків.
Неустойкою відповідно до ст. 330 ГК РФ визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочення зобов'язання. На вимогу про сплату неустойки кредитор не зобов'язаний доводити заподіяння йому збитків.
Ряд авторів виділяють такі риси неустойки: зумовленість розміру відповідальності за порушення зобов'язання, про який сторони знають вже на момент укладення договору; можливість стягнення неустойки за сам факт порушення зобов'язання, коли відсутня необхідність представлення доказів, що підтверджують заподіяння збитків та їх розмір; можливість для сторін за свій розсуд формулювати умови договору про неустойку (за винятком законної неустойки), у тому числі в частині її розміру, співвідношення зі збитками, порядку обчислення, тим самим пристосовуючи її до конкретних взаємовідносин сторін та посилюючи її цілеспрямована дія 71.
Страховик зобов'язаний при страховому випадку провести страхову виплату у встановлений договором або законом термін. Якщо страхова виплата не зроблена у встановлений термін, то договором може бути встановлено, що страховик сплачує страхувальникові неустойку у формі штрафу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аталекс» (колишнє МП «Аталекс») звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до державної страхової фірмі «Стінвест» (в даний час страхове відкрите акціонерне товариство «Стінвест») про стягнення 121618000 рублів штрафних санкцій на підставі статті 17 Закону Російської Федерації «Про страхування» за прострочення виплати страхового відшкодування.
Рішенням від 17.06.06 позов задоволено в уточненій позивачем сумі: 114240000 рублів.
Рішенням Арбітражного суду міста Москви від 29.01.06 по справі № 32-490, залишеним без зміни Постановою Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 24.06.07 № 249/07, з державної страхової фірми «Стінвест» на користь малого підприємства «Аталекс» стягнуто страхове відшкодування в сумі 23800000 рублів за договорами страхування майна на випадок загибелі від пожежі.
Договори страхування майна були укладені на умовах страхування, затверджених генеральним директором державної страхової фірми «Стінвест», згідно з яким виплата страхового відшкодування здійснюється протягом семи днів після отримання всіх необхідних документів.
Документи компетентних органів про пожежу і двосторонній акт про знищення майна були у страхової фірми в листопаді 2004 року.
Відповідно до статті 17 Закону Російської Федерації «Про страхування» страховик зобов'язаний при страховому випадку провести страхову виплату у встановлений договором або законом термін. Якщо страхова виплата не зроблена у встановлений термін, страховик сплачує страхувальникові штраф у розмірі 1 відсотка від суми страхової виплати за кожний день прострочення.
Задовольняючи вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 114240000 рублів за прострочення сплати 23800000 рублів, арбітражний суд не обговорив питання про можливість зменшення суми штрафу на підставі статті 333 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Однак стягнута сума штрафу явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання і підлягає зменшенню до 23800000 рублів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 187 - 189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив:
постанову апеляційної інстанції Арбітражного суду міста Москви від 10.09.06 по справі № 29-229 та Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 17.10.96 у тій самій справі скасувати.
Рішення Арбітражного суду міста Москви від 17.06.06 по справі № 29-229 змінити.
Стягнути зі страхового відкритого акціонерного товариства «Стінвест» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аталекс» 23800000 рублів штрафу і 1052000 рублів витрат по держмито 72.
Відшкодування збитків є загальною формою відповідальності за договірними зобов'язаннями. Про це свідчить, зокрема, норма, яка міститься в пункті першому статті 393 ЦК РФ: «Боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання». Цим відшкодування збитків відрізняється від інших заходів майнової відповідальності, які застосовуються лише у випадках, передбачених законом або договором.
Страхове законодавство спеціально обумовлює випадки, коли та чи інша сторона несе відповідальність у формі відшкодування збитків. Так, з п. 3 ст. 959 ГК РФ страховик має право вимагати розірвання договору страхування та відшкодування збитків, завданих розірванням договору у разі невиконання страхувальником обов'язки, про негайне повідомленні страховику про стали йому відомих значні зміни в прийнятому на страхування ризику.
Така ж ситуація виникає у разі недотримання страховиком таємниці страхування.
Страхувальник несе відповідальність за повідомлення неправдивої інформації про дійсної вартості предмета страхової охорони. Страховик має право стягнути з нього в цьому випадку збитки із заліком сум, отриманих як плата за страхування.
При вирішенні питання про страхову відповідальності слід враховувати дії однієї із сторін, які можуть призвести до настання страхового випадку.
Якщо страховий випадок настав з вини страхувальника, вигодонабувача або застрахованої особи, то вони позбавляються можливості отримання страхових виплат. В окремих випадках страховик може бути звільнений від виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, якщо страховий випадок настав у результаті грубої необережності страхувальника або вигодонабувача. Відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання.
Акціонерне товариство відкритого типу «Фірма« МІФ »звернулося в Арбітражний суд Самарської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства закритого типу« Страхова компанія «Скеля» 320000000 рублів страхової виплати у зв'язку з крадіжкою 28.06.05 автомобіля з застрахованим вантажем. Право вимоги страхової виплати зі страховика передано позивачу страхувальником - індивідуальним приватним підприємством «Вюльвіс» за договором про переуступку прав вимоги боргу (цесія) від 10.10.05.
Рішенням від 14.12.05 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційної інстанції від 14.02.06 рішення скасовано, і сума страхової виплати повністю стягнуто зі страховика.
Федеральний арбітражний суд Поволзької округу Постановою від 18.04.06 постанова суду апеляційної інстанції залишив без зміни.
У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується постанови апеляційної та касаційної інстанцій скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між ИЧП «Вюльвіс» і Тольяттінськой дирекцією страхової компанії «Скеля» був укладений генеральний договір транспортного страхування вантажів від 26.05.05 № 05/006.
На підставі зазначеного договору ИЧП «Вюльвіс» - страхувальник представив страховику два письмові заяви від 26.05.05: № 35, 36 про намір укласти договір страхування, в яких містилися неповні відомості про вантажу, що перевозиться: запасні частини до автомобілів ВАЗ згідно з накладними, упаковка стандартна; перевезення здійснюється з участю експедитора протягом 10 днів.
Страховиком були видані страхові поліси № 00046, 00047 на страхування вантажів - запчастин до автомобілів ВАЗ, що доставляються автотранспортом з міста Тольятті до Москви. У страхових полісах містилося додаткову умову про те, що страхове покриття на час стоянки забезпечується лише за наявності охоронюваної стоянки. Наявність додаткових умов у страховому полісі не суперечить статтям 15, 16 Закону Російської Федерації «Про страхування».
Під час стоянки 28.06.05 автомобіль з вантажем був викрадений, що підтверджується довідкою Жовтневого РВВС міста Пензи від 28.06.05 та постановою слідчих органів від 10.07.95.
Дана обставина страхувальник розцінив як страховий випадок і передав право вимоги страхової виплати АТВТ «Фірма« МІФ ».
Однак у матеріалах справи немає свідоцтв прийняття страховиком на страхування саме тієї партії вантажу, під час перевезення якої відбулося розкрадання.
Згідно полісами № 00046, 00047 страховик приймає на страхування вантаж на підставі Правил страхування вантажів.
Відповідно до пункту 6.2 названих Правил, введених в дію з 01.06.03 на підставі ліцензії від 26.04.03 № 0143 Федеральної інспекції Росії з нагляду за страховою діяльністю, договір страхування вантажів укладається на підставі письмової заяви страхувальника, яка повинна містити точне найменування вантажу, рід упаковки, кількість місць, масу вантажу, номери і дати накладних та інших перевізних документів, вид перевізного засобу, його коротку характеристику та приладдя, дату відправлення і т.д. При неповноті наявних у страхувальника даних договір може бути укладений попередньо з тим, щоб остаточне оформлення договору зробити по поданні відсутніх відомостей.
Заяви страхувальника не містили всіх необхідних даних про перевезеного вантажу, як це передбачено Правилами страхування вантажів, в полісах також не було відомостей про номер і дату перевізного документа, тим самим не підтверджено, що застрахована саме спірна партія вантажу.
Крім того, страхові поліси містили умова про наявність страхового покриття тільки при забезпеченні охоронюваної стоянки. Згідно з Правилами дорожнього руху стоянкою вважається навмисна зупинка транспортного засобу на термін понад 5 хвилин. Зазначене в полісах умова була порушена водієм і експедитором, і автомашина була залишена без охорони на термін близько 40 хвилин, що підтверджується матеріалами кримінальної справи. Таким чином, наявний факт грубої необережності страхувальника, що знаходиться в причинному зв'язку з крадіжкою вантажу. У цьому випадку згідно з пунктом 1 розділу 3 генерального договору транспортного страхування вантажів страховик не несе відповідальності при недотриманні страхувальником умов договору, прямо застережених у страхових полісах, що відповідає пункту 2 статті 21 Закону Російської Федерації «Про страхування».
Дуже важливим за цим спору є те, що поступка прав вимоги при страхуванні вантажу вантажовідправником суперечить законодавству, тому що тільки відправник може пред'явити вимогу перевізнику внаслідок втрати вантажу. До страховика на підставі статті 387 Цивільного кодексу Російської Федерації повинні перейти всі права вимоги до перевізника, які мав страхувальник як вантажовідправник в порядку суброгації 73.
У той же час договір від 10.10.05 між ИЧП «Вюльвіс» - вантажовідправником і АТВТ «Фірма« МІФ »містить тільки переуступку права вимоги до страховика про виплату страхового відшкодування. Ніяких прав вимоги до перевізника у АТВТ «Фірма« МІФ »немає, отже, в даному випадку суброгація страховика прав вантажовідправника до перевізника, відповідальної за настання страхового випадку, не наступає.
В силу статті 133 Статуту автомобільного транспорту УРСР супровід вантажу експедитором відправника також звільняє перевізника від відповідальності. У зв'язку з цим крадіжка під час стоянки вантажу, що перевозиться з експедитором, є не страховим випадком, а подією, за яке відповідає страхувальник як вантажовідправник, таким чином підтверджується груба необережність самого страхувальника у розкраданні вантажу 74.
За договором страхування цивільної відповідальності страховик не звільняється від виплати страхового відшкодування за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, навіть якщо шкода заподіяна страхувальником або застрахованою особою умисно або через грубу необережність, але після оплати збитків постраждалому страховик набуває право на відшкодування понесених ним матеріального збитку і може стягнути збитки із страхувальника або застрахованої особи.
Що стосується договорів особистого страхування, то у разі смерті застрахованої особи, навіть якщо смерть наступила в результаті самогубства, страховик зобов'язаний виплатити страхову суму. Єдиною можливістю відмови у виплаті тут є та основа, що до моменту самогубства пройшло менше двох років дії договору страхування.
Чинне законодавство передбачає такий спосіб страхування, як співстрахування, згідно з яким страховий ризик поділяється між кількома страховиками. При цьому об'єкт страхування страхується страховиками за одним договором на випадок настання одного і того ж події, і в договорі заздалегідь обумовлюється міра відповідальності кожного страховика.
Співстрахування не можна плутати з подвійним страхуванням, коли один і той самий ризик страхується у декількох страховиків. При цьому страхова сума за всіма укладеними договорами не повинна перевищувати фактичну вартість майна. Якщо цей факт виявляється, то страховики понесуть відповідальність пропорційно страховим сумам.
При співстрахування, якщо не визначені права та обов'язки кожного страховика в договорі, вони несуть солідарну відповідальність перед страхувальником 75.
Цивільний кодекс встановлює і наслідки порушення правил з обов'язкового страхування (ст. 937 ЦК). Зокрема, ДК дає особі, на користь якого має бути здійснено страхування, право вимоги в суді щодо укладання договору обов'язкового страхування. Це означає, що особа, на користь якого має бути укладений договір страхування за вказівкою закону, у разі неукладення такого договору відповідальними за це особами або невключення його до реєстру, що додається до такого договору, має право вимоги в суді щодо відновлення його порушених прав. У разі укладення договору обов'язкового страхування на умовах гірших, у порівнянні із зазначеними в законі, особа, що уклала такий договір, несе відповідальність по виплаті страхових сум на умовах, зазначених у законі. Всі безпідставно заощаджені при цьому суми підлягають стягненню в доход держави з нарахуванням на них відсотків за ставками рефінансування Центробанку.
Висновок
На підставі дослідження договору страхування зокрема, а також з логіки всього вищесказаного можна зробити наступні висновки:
Договір страхування - це юридичний факт, який породжує страхове зобов'язання, учасниками якого є страховик, страхувальник, вигодонабувач, застрахована особа.
Правовий статус страхувальника, вигодонабувача, застрахованої особи характеризується наявністю страхового інтересу, що є об'єктивною передумовою договору страхування і має наступні ознаки: майновий, юридичний, «суб'єктивний», правомірне.
Правовий статус страховика характеризується, з одного боку, пред'явленням до нього високих вимог, особливо при ліцензуванні, з іншого боку, закріпленням норм, що забезпечують його фінансову стійкість (створення страхових резервів, системи перестрахування) і надають гарантії дії на страховому ринку (обмеження при створенні іноземними юридичними особами страхових організацій на території РФ).
1. Обов'язок перевіряти наявність і характер страхованого інтересу при укладанні договору страхування лежить на страховика: страхувальник не зобов'язаний обгрунтовувати його наявність, але для вмотивованої відмови в укладенні договору страхування страховик зобов'язаний обгрунтувати відсутність страхового інтересу (особливо при обов'язковому страхуванні). При виникненні спору про дійсність договору страхування майна у зв'язку з відсутністю страхового інтересу його наявність передбачається, і обов'язок доводити протилежне лежить на обличчі, пред'явити вимоги про визнання договору недійсним.
Таким чином, для усунення що виникають на практиці питань вбачається доцільним доповнити п. 1 ст. 930 ГК РФ вказівкою на те, що «інтерес у збереженні майна передбачається, поки не доведено протилежне».
2. Презумпція незнання страхувальником правил страхування - спрямована на захист інтересів страхувальника, який не знайомий з усіма тонкощами страхової справи, на відміну від страховика, що є професіоналом. Розглянута презумпція також є непрямою і виводиться шляхом тлумачення п. 2 ст. 943 ГК РФ. Сформулювати її можна так: «страхувальник є необізнаним про зміст правил страхування, поки страховиком не доведено протилежне».
3. З метою усунення неоднозначності трактування та можливих труднощів при визначенні правомірності виплати страхового відшкодування (відмови у виплаті відшкодування) пропонується нормативно закріпити презумпцію моменту настання страхового випадку сформулювавши її наступним чином: «У разі неможливості встановлення моменту настання страхового випадку цим моментом вважається момент виявлення шкоди, який заподіяла небезпека, впливаючи на об'єкт страхування, поки не доведено інше ». Це доцільно зробити шляхом внесення доповнення до ст. 9 Закону про організацію страхової справи.
4. Перестрахувальник має право оспорити факт настання страхового випадку за основним договором страхування і розмір визнаних страховиком збитків і в тому випадку, якщо він зобов'язався дотримуватися всім рішенням та діям перестраховика.
Оскільки розглянута презумпція не знаходить ні прямої, ні опосередкованої закріплення в нормах чинного законодавства, але має важливе значення в практичній діяльності перестрахувальників та перестраховиків, пропонується доповнити п. 3 ст. 967 ГК РФ нормою наступного змісту: "При цьому виплата, вироблена перестрахувальником за основним договором страхування, визнається його умовами для цілей визнання страховим випадком за договором перестрахування, поки не доведено інше».
6. У правовий механізм захисту прав страхувальників включаються:
законодавчі акти про захист прав страхувальників;
контроль органів державного страхового нагляду за діяльністю страховика з метою охорони прав страхувальників;
- Установа некомерційних організацій у сфері страхування, діяльність яких спрямована на захист прав страхувальників;
- Розвиток і вдосконалення судової практики щодо захисту прав страхувальників.
Доцільно прийняти федеральний закон «Про захист прав страхувальників», який повинен містити механізм захисту прав страхувальників - фізичних осіб, які укладають договір страхування для особистих і побутових потреб.
Бібліографічний список
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 24.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 22.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 03.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Про взаємне страхування [Текст]: [Федеральний закон № 286-ФЗ, прийнятий 29.11.2007 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6047.
Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 177-ФЗ, прийнятий 23.12.2003 р., станом на 22.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 52 (частина I). - Ст. 5029.
Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів [Текст]: [Федеральний закон № 40-ФЗ, прийнятий 25.04.2002 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 18. - Ст. 1720.
Про основи обов'язкового соціального страхування [Текст]: [Федеральний закон № 165-ФЗ, прийнятий 16.07.1999 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3686.
Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань [Текст]: [Федеральний закон № 125-ФЗ, прийнятий 24.07.1998 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.
Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців, громадян, призваних на військові збори, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Російської Федерації, державної протипожежної служби, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, співробітників установ і органів кримінально-виконавчої системи [Текст]: [Федеральний закон № 52-ФЗ, прийнятий 28.03.1998 р., станом на 11.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 13. - Ст. 1474.
Про організацію страхової справи в Російській Федерації [Текст]: [Закон РФ № 4015-1, прийнятий 27.11.1992 р., станом на 29.11.2007] / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 2. - Ст. 56.
Про медичне страхування громадян у Російській Федерації [Текст]: [Закон РФ № 1499-1, прийнятий 28.06.1991 р., станом на 23.07.2008] / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 920.
Про заходи щодо виконання Закону РРФСР «Про медичне страхування громадян, у РРФСР» [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 41, від 23.01.1992 р., станом на 11.09.1998] / / СП РФ. - 1992. - № 8. - Ст. 39.
Наукова та навчальна література
Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. [Текст] - М., Юрлітіздат. 1940. - 678 с.
Ахмедов А. Добра совість понад усе [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 45. - С. 7.
Архипов А.П., Гомелля В.Б. Основи страхової справи. [Текст] - М., Маркет ДС. 2002. - 478 с.
Білих В.С. Страхове право. [Текст] - М., Норма. 2007. - 528 с.
Білих В.С., Кривошеєв І.В. Страхове право. [Текст] - М., Норма. 2007. - 452 с.
Белякова А.М. Цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди: теорія і практика. [Текст] - М., Юридична література. 1986. - 298 с.
Брагінський М.І. Договір страхування. [Текст] - М., Статут. 2004. - 380 с.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Договори про виконання робіт і надання послуг [Текст] - М., Статут. 2006. - 736 с.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні положення. [Текст] - М., Статут. 2003. - 702 с.
Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. [Текст] - М., Статут. 2006. - 672 с.
Гойхбарг А.Г. Єдине поняття страхового договору. [Текст] - М., Статут. 2004. - 376 с.
Горшеньов В.М. Способи та організаційні форми правового регулювання в соціалістичному суспільстві. [Текст] - М., Юридична література. 1972. - 432 с
Граве К.Л., Лунц Л.А. Страхування. [Текст] - М., Госюріздат. 1960. - 436 с.
Цивільне право. Підручник: Частина 1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - М., Проспект. 2008. - 834 с.
Громадянське Покладання. Кінга п'ята: Зобов'язання: Проект Найвищої заснованої Редакційної комісії з складання Цивільного Уложення. [Текст] / Под ред. Тютрюмова І.М. - М., Статут. 2005. - 576 с.
Гришаєв С.П. Страхування [Текст] - М., Ексмо. 2008. - 376 с.
Грудцине Л.Ю. Правові способи захисту прав страхувальників [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 3. - С. 26.
Дедик С. Право маєте, але не можете [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2001. - № 17. - С. 16.
Дедик С.В. Страхування титулу [Текст] / / Житлове питання. - 2007. - № 12. - С. 18.
Демидова Г. Відмежування договору страхування від суміжних цивільно-правових зобов'язань [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 8. - С. 24.
Дождев Д.В. Римське приватне право: Підручник для вузів [Текст] / Под ред. Нерсесянца В.С. - М., Інфра-М. 2007. - 842 с.
Долгополова Є.П. Правові проблеми визначення істотних умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності [Текст] / / Право і політика. - 2008. - № 3. - С. 16.
Єременко В.І. Страхове право: Навчальний посібник. [Текст] - Новосибірськ., СібУПК. 2000. - 478 с.
Загускин М.М. До питання про розвиток страхування в Росії в другій половині XIX - початку XX століття [Текст] / / Історія держави і права. - 2007. - № 8. - С. 25.
Ігбаева Г. Цивільно-правова характеристика договору страхування [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 9. - С. 21.
Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2005. - 782 с.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право: (Курс лекцій): Окремі види зобов'язань. [Текст] - Л., Изд-во ЛДУ. 1961. - 658 с.
Історія СРСР. З давніх часів до 1861 р. [Текст] / Гол. ред. Греков Б.Д. - М., Академія наук СРСР. 1983. - 764 с.
Кашаніна Т.В. Правові поняття як засіб вираження змісту права [Текст] / / Радянська держава і право. - 1981. - № 1. - С. 36.
Колесніков Ю.О. Правові механізми забезпечення фінансової стійкості страховиків [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 11. - С. 25.
Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному праві. [Текст] - М., Юридична література. 1958. - 498 с.
Паутова О. Розмежування видів майнового страхування [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 15. - С. 7.
Петров Н.В. До питання про поняття договору титульного страхування [Текст] / / Сучасне право. - 2008. - № 4. - С. 26.
Платонов А.С. Історико-правовий аналіз розвитку морського страхування в Росії [Текст] / / Історія держави і права. - 2007. - № 16. - С. 28.
Райлян А.І. Огляд нормативно-правового регулювання страхової справи в Російській Імперії [Текст] / / Адвокатська практика. - 2005. - № 5. - С. 23.
Райш Й.Г. Основні напрямки розвитку страхового законодавства, що забезпечує регулювання російського страхового ринку [Текст] / / Соціальне та пенсійне право. - 2008. - № 2. - С. 25.
Савкін Д.В. Підстави виникнення, зміни та припинення страхових правовідносин [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 5. - С. 26.
Серебровський В.І. Вибрані праці з спадкоємному і страховому праву. [Текст] - М., Статут. 2004. - 764 с.
Смирнов В.М. Поняття дисциплінарної відповідальності [Текст] / / Правознавство. - 1969. - № 3. - С. 88.
Смирнов В.Т., Собчак А.А. Загальне вчення про деліктних зобов'язаннях. [Текст] - Л., ЛДУ. 1983. - 652 с.
Смирнова М.Б. Страхове право: навчальний посібник [Текст] - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2008. - 532 с.
Соловйов А. Добровільно-обов'язкові проблеми [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 38. - С. 7.
Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву. [Текст] - Саратов., СЮЇ. 1973. - 564 с.
Тимофєєв В.В. Виконання зобов'язань по майновому страхуванню. [Текст] - М., Юрист. 2008. - 432 с.
Троїцька І.В. Страхування в сфері підприємництва в дореволюційній Росії [Текст] / / Історія держави і права. - 2008. - № 6. - С. 27.
Тузова Р. «Договір страхування» [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 12. - С. 36.
Фогельсон Ю.Б. Коментар до страхового законодавства. [Текст] - М., МАУП. 2008. - 678 с.
Шахов В.В. Основи страхової справи. [Текст] - М., Норма. 2008. - 514 з
Шахов В.В. Страхування: Учеб. для вузів. [Текст] - М., Юрайт. 2007. - 486 с.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. [Текст] - М., Статут. 2006. - 786 с.
Шиліна О.М. До питання про захист прав страхувальників та вигодонабувачів за банкрутства страхових організацій [Текст] / / Адвокат. - 2008. - № 10. - С. 24.
Широков А.В. Правові питання страхування відповідальності директорів та інших посадових осіб [Текст] / / Підприємницьке право. - 2007. - № 4. - С. 26.
Щербакова А.Ю. Поняття і природа суброгації [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 9. - С. 25.
Матеріали юридичної практики
Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних з виконанням договорів страхування [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 75 від 28.11.2003 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2004. - № 1. - С. 67.
Про деякі питання, пов'язані із застосуванням положень статті 28 Федерального закону «Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації» [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 107, від 11.04.2006 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 7. - С. 21.
Про Федеральному законі «Про основи обов'язкового соціального страхування» [Текст]: [Інформаційний лист ВАС РФ № С5-7/УЗ-885, від 04.08.1999 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 21.
Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 24 червня 2007 р. № 250/07 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. - 2007. - № 10. - С. 34.
Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 11 березня 2007 р. № 3997/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 45.
1 Історія СРСР. З давніх часів до 1861 р. [Текст] / Гол. ред. Греков Б.Д. - М., Академія наук СРСР. 1983. - С. 69, 70, 188, 189, 249, 250.
2 Шахов В.В. Страхування: Учеб. для вузів. [Текст] - М., Юрайт. 2007. - С. 86.
3 Троїцька І.В. Страхування в сфері підприємництва в дореволюційній Росії [Текст] / / Історія держави і права. - 2008. - № 6. - С. 27.
4 Шахов В.В. Основи страхової справи. [Текст] - М., Норма. 2008. - С. 286, 287.
5 Архипов А.П., Гомелля В.Б. Основи страхової справи. [Текст] - М., Маркет ДС. 2002. - С. 101.
6 Шахов В.В. Основи страхової справи. [Текст] - М., Норма. 2008. - С. 287.
7 Шахов В.В. Указ. соч. - С. 288.
8 Платонов А.С. Історико-правовий аналіз розвитку морського страхування в Росії [Текст] / / Історія держави і права. - 2007. - № 16. - С. 28.
9 Смирнова М.Б. Страхове право: навчальний посібник [Текст] - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2008. - С. 56, 62.
10 Загускин М.М. До питання про розвиток страхування в Росії в другій половині XIX - початку XX століття [Текст] / / Історія держави і права. - 2007. - № 8. - С. 25.
11 Райлян А.І. Огляд нормативно-правового регулювання страхової справи в Російській Імперії [Текст] / / Адвокатська практика. - 2005. - № 5. - С. 23.
12 Шахов В.В. Указ. соч. - С. 294.
13 Шахов В.В. Указ. соч. - С. 295.
14 Шахов В.В. Указ. соч. - С. 295.
15 Шахов В.В. Указ. соч. - С. 298.
16 Демидова Г. Відмежування договору страхування від суміжних цивільно-правових зобов'язань [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 8. - С. 24.
17 Брагінський М.І. Договір страхування. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 80.
18 Фогельсон Ю.Б. Коментар до страхового законодавства. [Текст] - М., МАУП. 2008. - С. 16 - 17.
19 Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. - С. 17.
20 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Договори про виконання робіт і надання послуг [Текст] - М., Статут. 2006. - С. 380.
21 Шиліна О.М. До питання про захист прав страхувальників та вигодонабувачів за банкрутства страхових організацій [Текст] / / Адвокат. - 2008. - № 10. - С. 24.
22 Тузова Р. «Договір страхування» [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 12. - С. 36.
23 Серебровський В.І. Вибрані праці з спадкоємному і страховому праву. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 346.
24 Білих В.С. Страхове право. [Текст] - М., Норма. 2007. - С. 128.
25 Цивільне Покладання. Кінга п'ята: Зобов'язання: Проект Найвищої заснованої Редакційної комісії з складання Цивільного Уложення. [Текст] / Под ред. Тютрюмова І.М. - М., Статут. 2005. - С. 17.
26 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 531.
27 Іоффе О.С. Указ. соч. - С. 531.
28 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. [Текст] - М., Статут. 2006. - С. 443.
29 Тимофєєв В.В. Виконання зобов'язань по майновому страхуванню. [Текст] - М., Юрист. 2008. - С.18-19.
30 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56.
31 Тимофєєв В.В. Указ. соч. - С. 79.
32 Іоффе О.С. Указ. соч. - С. 26.
33 Цивільне право: Підручник. Том I [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С. 486.
34 Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному праві. [Текст] - М., Юридична література. 1958. - С. 82.
35 Брагінський М.І. Указ. соч. - С. 73.
36 Брагінський М.І. Указ. соч. - С. 73 - 74.
37 Гойхбарг А.Г. Єдине поняття страхового договору. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 7.
38 Білих В.С., Кривошеєв І.В. Страхове право. [Текст] - М., Норма. 2007. - С. 127.
39 Петров Н.В. До питання про поняття договору титульного страхування [Текст] / / Сучасне право. - 2008. - № 4. - С. 26.
40 Єременко В.І. Страхове право: Навчальний посібник. [Текст] - Новосибірськ., СібУПК. 2000. - С. 23.
41 Дождев Д.В. Римське приватне право: Підручник для вузів [Текст] / Под ред. Нерсесянца В.С. - М., Інфра-М. 2007. - С. 497, 533.
42 Дедик С. Право маєте, але не можете [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2001. - № 17. - С. 16.
43 Граве К.Л., Лунц Л.А. Страхування. [Текст] - М., Госюріздат. 1960. - С. 55.
44 Іоффе О.С. Радянське цивільне право: (Курс лекцій): Окремі види зобов'язань. [Текст] - Л., Изд-во ЛДУ. 1961. - С. 428.
45 Брагінський М.І. Указ. соч. - С. 77.
46 Савкін Д.В. Підстави виникнення, зміни та припинення страхових правовідносин [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 5. - С. 26.
47 Соловйов А. Добровільно-обов'язкові проблеми [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 38. - С. 7.
48 Долгополова Є.П. Правові проблеми визначення істотних умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності [Текст] / / Право і політика. - 2008. - № 3. - С. 16.
49 Брагінський М.І. Указ. соч. - С. 78.
50 Райш Й.Г. Основні напрямки розвитку страхового законодавства, що забезпечує регулювання російського страхового ринку [Текст] / / Соціальне та пенсійне право. - 2008. - № 2. - С. 25.
51 Ахмедов А. Добра совість понад усе [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 45. - С. 7.
52 Ігбаева Г. Цивільно-правова характеристика договору страхування [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 9. - С. 21.
53 Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 920.
54 СП РФ. - 1992. - № 8. - Ст. 39.
55 Грудцине Л.Ю. Правові способи захисту прав страхувальників [Текст] / / Законодавство і економіка. -2008. - № 3. - С. 26.
56 Паутова О. Розмежування видів майнового страхування [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 15. - С. 7.
57 Широков А.В. Правові питання страхування відповідальності директорів та інших посадових осіб [Текст] / / Підприємницьке право. - 2007. - № 4. - С. 26.
58 Дедик С.В. Страхування титулу [Текст] / / Житлове питання. - 2007. - № 12. - С. 18.
59 Гришаєв С.П. Страхування [Текст] - М., Ексмо. 2008. - С. 67.
60 Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву. [Текст] - Саратов., СЮЇ. 1973. - С. 11.
61 Смирнов В.Т., Собчак А.А. Загальне вчення про деліктних зобов'язаннях. [Текст] - Л., ЛДУ. 1983. - С. 45.
62 Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. [Текст] - М., Юрлітіздат. 1940. - С. 114.
63 Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. [Текст] - М., Статут. 2006. - С. 88.
64 Белякова А.М. Цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди: теорія і практика. [Текст] - М., Юридична література. 1986. - С. 6.
65 Кашаніна Т.В. Правові поняття як засіб вираження змісту права [Текст] / / Радянська держава і право. - 1981. - № 1. - С. 36.
66 Горшеньов В.М. Способи та організаційні форми правового регулювання в соціалістичному суспільстві. [Текст] - М., Юридична література. 1972. - С. 96, 104; Смирнов В.М. Поняття дисциплінарної відповідальності [Текст] / / Правознавство. - 1969. - № 3. - С. 88.
67 Горшеньов В.М. Указ. соч. - С. 96.
68 Смирнов В.П., Собчак А.А. Указ. соч. - С. 48.
69 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 96.
70 Цивільне право. Підручник: Частина 1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - М., Проспект. 2008. - С. 545.
71 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні положення. [Текст] - М., Статут. 2003. - С. 483.
72 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 24 червня 2007 р. № 250/07 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. - 2007. - № 10. - С. 34.
73 Щербакова А.Ю. Поняття і природа суброгації [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 9. - С. 25.
74 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 березня 2007 р. № 3997/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 45.
75 Колесніков Ю.О. Правові механізми забезпечення фінансової стійкості страховиків [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 11. - С. 25.