Договір простого товариства 2

ЗМІСТ
Введення
1. Поняття і елементи договору простого товариства
2. Зміст договору простого товариства
2.1. Обов'язки та права товариша.
2.2. Правовий режим майна товариства. Розподіл прибутків і збитків
2.3. Відповідальність сторін та особливості припинення договору простого товариства.
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Договір простого товариства як одна з перших форм кооперації виник ще в Стародавньому Римі. Положення про товариські об'єднаннях займали значне місце в системі законодавства дореволюційної Росії; в різних модифікаціях просте товариство зберігалося у всіх кодифікованих актах російського законодавства радянського періоду. І в даний час інститут простого товариства користується популярністю у багатьох учасників господарського обороту.
З 1 березня 1996 року набрав чинності частина друга Цивільного Кодексу РФ (далі - ГК РФ), що містить нормативні положення, необхідні для повсякденної господарської практики. Важливість даного нормативного акту надзвичайно висока для функціонування ринкового обороту. Цивільний кодекс закріпив нові інститути цивільного права (договори лізингу, факторингу, і т.п.), раніше не відомі законодавству. Поряд з цими новелами кодекс традиційно включає і інститути, відомі ще з часів римського права. Саме до останніх і належить договір простого товариства, який закріплений у главі 55 ГК РФ. Договір простого товариства, більш відомий як договір про спільну діяльність, має досить широку сферу застосування. Він використовується для регулювання як підприємницьких, так і інших цивільно-правових відносин, суттю яких є спільна діяльність для досягнення будь-якої спільної для сторін мети. Його популярність пояснюється тим, що даний договір дозволяє об'єднувати майно кількох господарюючих суб'єктів на певний період для отримання прибутку без створення нової юридичної особи.
Разом з тим, активне використання договору простого товариства в період після прийняття ЦК РФ виявили теоретичні проблеми та практичні складності регулювання даних відносин, що обумовлює необхідність проведення дослідження за означеною темою.
Наявність теоретичних проблем і недоліків правового регулювання відносин, пов'язаних з договором простого товариства, зумовлює необхідність ретельного вивчення теми договору простого товариства на сучасному етапі. Цим пояснюється значення і актуальність досліджуваної теми.
Метою даної курсової роботи є дослідження теоретичних і нормативних положень про договір простого товариства, а також правова характеристика його основних елементів.
Для досягнення поставленої мети мною вирішувалися наступні завдання: було розкрито поняття і позначені елементи договору простого товариства; вивчені права і обов'язки товариша; позначений правовий режим майна товариства; вивчені положення про відповідальність сторін за договором простого товариства; досліджено особливості припинення договору.
Відповідно з урахуванням характеру та специфіки теми побудована структура курсової роботи, яка складається з вступу, двох розділів, висновків та бібліографії з джерел.

1. Поняття і елементи договору простого товариства
Договір простого товариства - це договір, за яким кілька осіб (товаришів) зобов'язуються з'єднати свої внески і спільно діяти для досягнення спільної мети (ст. 1041 ЦК).
У правовому регулюванні простого товариства виразно простежується вплив римського права. Ще в Інституціях Гая, що датуються II ст. н.е., дуже докладно було викладено основні положення договору товариства (societas). Внесення внесків у спільну діяльність, правовий режим майна товаришів, розподіл прибутків і збитків - ці та інші юридичні конструкції римського права багато в чому передбачають сучасне законодавче регулювання простого товариства в Росії. Але якщо в римському праві основна увага приділялася майновим аспектам внутрішніх взаємовідносин між самими товаришами, то на рубежі XIX - XX ст. стало активно розвиватися регулювання зовнішньої сторони буття товариства - відносин його учасників з третіми особами.
У дореволюційному російському законодавстві широко використовувалося поняття товариства як договірного об'єднання осіб, що переслідують спільну мету. Однак питання про правосуб'єктності таких об'єднань (наявність чи відсутність властивостей юридичної особи) викликав серйозні суперечки в цивілістиці і неоднозначно вирішувалося судовою практикою. З деякою часткою умовності лише артільне товариство в дореволюційній Росії можна вважати попередником сучасних простих товариств.
Значення договору простого товариства, його місце у цивільному обороті в першу чергу зумовлені тим, що це - єдиний передбачений Цивільним Кодексом договір, що регулює спільну діяльність його учасників. Така діяльність може бути спрямована на досягнення будь-яких законних цілей: будівництво будинку, кооперування виробництв, благодійність, здійснення різних комерційних проектів і т. п. У всіх випадках, коли досягнення того чи іншого результату неможливо поодинці або надмірно обтяжливо для однієї особи, договір простого товариства незамінний як інструмент координування спільної діяльності декількох сторін. Тому спільна діяльність не є самоціллю для учасників договору, вона - лише засіб досягнення певного результату, спільної для всіх учасників мети.
У цивільному праві зобов'язання традиційно розуміється як відношення, в якому протиставлені інтереси двох сторін: кредитора і боржника (купити - продати, отримати позику - надати позику і т. п.). І лише в договорі простого товариства інтереси його учасників не протилежно спрямовані, а прагнуть до досягнення спільної для всіх мети, тобто односпрямованим. Зрозуміло, це не означає, що в зобов'язанні з договору простого товариства взагалі відсутні фігури кредитора і боржника. Кожен з товаришів виступає одночасно і як кредитор, і як боржник по відношенню до всіх і кожного з учасників договору, який, отже, є взаємним. Тому головна особливість зобов'язання з простого товариства полягає в тому, що жодна зі сторін не має права вимагати виконання у відношенні себе особисто і відповідно не повинна виробляти виконання безпосередньо по відношенню до будь-якої іншої сторони. Всі дії учасників договору, їхні взаємні права та обов'язки переломлюються крізь призму загальної мети, опосередковані необхідністю її досягнення. Так, університет може укласти договір про спільне ведення освітньої діяльності з організацією, що надає для цього свої приміщення, обладнання і т. п. Однак це майно буде використовуватися не самим університетом і не в його власних інтересах, а обома сторонами договору у спільних інтересах, тобто для досягнення єдиної, для всіх учасників, мети.
Наявність загальної для всіх товаришів мети - головний кваліфікуюча ознака договору простого товариства - дозволяє брати участь у договорі необмеженому числу осіб, кожна з яких є його самостійної стороною. Тому договір простого товариства може бути і двостороннім, і багатобічним, що також відрізняє його від всіх інших договорів цивільного права.
Відшкодувальний характер договору простого товариства визнається далеко не всіма юристами [1], адже ні один з товаришів не зобов'язується здійснювати яких-небудь дій безпосередньо в інтересах іншої особи, тобто фігури боржника і кредитора в традиційному сенсі відсутні. Проте сторони взаємно зобов'язуються внести вклади в спільну справу, що можна вважати свого роду зустрічним задоволенням [2]. І крім того, підставою участі в такому договорі для кожного з товаришів є участь у ньому інших сторін, а виконання зобов'язань з досягнення загальної мети зумовлено аналогічними зобов'язаннями інших товаришів. Це і дозволяє кваліфікувати договір як возмездного [3].
Договір простого товариства є консенсуальним; він вважається укладеним з моменту, коли сторони досягли згоди з усіх його істотних умов: про предмет, вклади учасників у спільну справу і обов'язки з ведення спільної діяльності.
Предметом договору простого товариства є спільне ведення діяльності, спрямованої до досягнення спільної для всіх учасників мети. Тому поняття «договір простого товариства» і «договір про спільну діяльність» - синоніми [4].
Загальною метою учасників простого товариства може бути або отримання прибутку (і тоді спільна діяльність набуває характеру підприємницької) [5], або досягнення будь-якого іншого результату, який не суперечить закону. У дореволюційній юридичній літературі товариства, провідні підприємницьку діяльність, називалися торговими, а всі інші - цивільними [6].
Сьогодні більш точно розділяти прості товариства на комерційні та некомерційні - за аналогією з поділом юридичних осіб.
У визначенні договору простого товариства Цивільний кодекс виходить з того, що діяльність товаришів ведеться без утворення юридичної особи. Тому Е. А. Суханов вважає, що метою договору простого товариства не може бути установа нового суб'єкта права, який є власником майна [7], і за цим критерієм розрізняє договори товариські та установчі. Це позиція не бездоганна. Адже буквальне тлумачення п. 1 ст. 1041 Цивільного Кодексу дозволяє зробити висновок лише про те, що саме по собі об'єднання товаришів не є юридичною особою. Що ж стосується можливих цілей діяльності такого неправосуб'ектного об'єднання, то ніяких обмежень на створення юридичних осіб закон формально не передбачає. Так, об'єднавшись
з метою створення повного товариства, його учасники, зрозуміло, не набувають статусу юридичної особи. Але вони не набувають його і після установи повного товариства, оскільки юридична особа в принципі не зводиться до суми своїх учасників, тобто сама по собі група повних товаришів не є юридичною особою. Тому діяльність осіб по створенню повного товариства та взаємовідносини з управління останнім цілком укладаються в рамки договору про спільну діяльно-
сті (простого товариства). Втім, норми гл. 55 Цивільного кодексу про договори простого товариства не кращим чином пристосовані для регулювання відносин учасників у процесі діяльності створеного ними юридичної особи. Але навіть прийнявши точку зору Е. А. Суханова, все одно довелося б для регулювання установчих договорів використовувати за аналогією закону норми про простому товаристві.
Коло суб'єктів договору простого товариства визначається в залежності від цілей, які вони переслідують. Учасниками комерційного простого товариства можуть бути підприємці - індивідуальні або колективні (комерційні організації). У такому товаристві можуть брати участь також і некомерційні організації, що здійснюють підприємницьку діяльність у відповідності зі своїми статутними цілями і для досягнення цих цілей (так звані «підприємці adhoc»). Такий висновок, на перший погляд, суперечить буквальному тлумаченню п. 2 ст. 1041 Цивільного кодексу. Однак абзац 2 п. 3 ст. 50 Цивільного кодексу містить загальне дозвіл на ведення підприємницької діяльності некомерційними організаціями, якщо це служить досягненню цілей, заради яких вони створені. З урахуванням цієї загальної норми положення п. 2 ст. 1041 ГК РФ ФРФ слід тлумачити распространительно. Таким чином, закон виключає з числа можливих учасників комерційного простого товариства громадян (що не є підприємцями), держава і державні (муніципальні) освіти.
Учасниками некомерційного простого товариства в принципі можуть виступати будь-які особи. Існує лише одне загальне обмеження на участь у простому товаристві, обумовлене спеціальної правоздатністю товариша. Обличчя зі спеціальною правоздатністю (наприклад, некомерційна організація) в принципі може брати участь в будь-якому некомерційному простому товаристві, але в рамках цього товариства воно має право вести лише таку діяльність, яка відповідає змісту його правоздатності. Те ж можна сказати і про підприємців із спеціальною правоздатністю (індивідуальних підприємців і унітарних підприємствах). Одне і те ж особа може брати участь в декількох простих товариствах одночасно. Відсутність тут заборон, аналогічних тим, що передбачені у відношенні повних або командитних товариств, легко пояснити. Просте товариство не є самостійним суб'єктом права, і тому немає потреби особливо піклуватися про зміцнення його фінансового становища. Закон не вправі лімітувати кількість договорів, в яких особа може брати участь і за якими воно приймає на себе відповідальність.
В якості особливого різновиду простого товариства Цивільний кодекс згадує негласне товариство тобто таке товариство, існування якого не розкривається для третіх осіб (ст. 1054 ЦК). Негласне товариство може бути як комерційним, так і некомерційним. Особливості правового регулювання договору негласного товариства обумовлені тим, що ведення спільних справ учасників здійснюється кожним з них окремо, формально самостійно, оскільки інші форми ведення спільних справ несумісні з самою природою цього договору. Відповідно, кожен із товаришів самостійно несе відповідальність за укладеними ним операціях перед третіми особами. У той же час у відносинах між самими товаришами діє правило про те, що зобов'язання, взяті ними на себе в процесі
ведення спільної діяльності, є спільними. У всьому іншому цей вид договору простого товариства підпорядковується загальним нормам глави 55 Цивільного Кодексу.

2. Зміст договору простого товариства
2.1 Обов'язки та права товариша
Основними обов'язками учасника договору простого товариства є: 1) внесення вкладу у спільну справу, 2) ведення спільно з іншими учасниками передбаченої договором діяльності.
Внеском товариша визнається все те, що він вносить у спільну справу: гроші, речі, майнові та немайнові права і т. д. На відміну від Цивільного кодексу 1964 року закон передбачає можливість внесення внесків також у вигляді професійних знань, навичок, умінь, ділових зв'язків товаришів (ст. 1042 ЦК). Буквальне тлумачення цієї норми могло б призвести до парадоксального висновку про те, що внеском можуть виступати і особливості особистості товариша, навіть у тому випадку, якщо вони в принципі не можуть бути використані у діяльності товариства. Ймовірно, з цієї причини Цивільний кодекс говорить про вклади у «спільну справу», а не в «загальне майно» товариства. Адже такого роду внески не мають ні майнового характеру, ні споживної вартості, а їхня грошова оцінка - просто фікція. З іншого боку, Цивільний кодекс обходить мовчанням можливість внесення вкладу у вигляді особистого (трудового) участі товариша у справах товариства, який на практиці не менш поширений, ніж грошові або інші майнові вклади.
Таким чином, історичне і логічне тлумачення п. 1 ст. 1042 ЦК приводить до висновку про неможливість буквального застосування цієї норми. Насправді внеском у товариство є не окремі властивості особистості товариша, а його діяльність на загальне благо, в якій ці властивості використовуються. Отже, внеском у просте товариство може бути будь-яке майно, включаючи гроші і майнові права, виняткові права на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації юридичних осіб, деякі нематеріальні блага (наприклад, ділова репутація), а також особиста участь (діяльність) товариша у справах товариства . Вклади учасників підлягають грошовій оцінці за взаємною згодою сторін і передбачаються рівними, якщо інше не передбачено договором простого товариства або не випливає з фактичних обставин.
Обов'язок щодо участі у веденні спільної діяльності не тотожна внесення вкладу у спільну справу, хоча б цей внесок і вносився у вигляді особистої участі (діяльності) товариша у справах товариства. Такий висновок прямо випливає зі змісту п. 1 ст. 1041 Цивільного кодексу. Саме по собі поєднання вкладів товаришів ще не гарантує досягнення поставлених договором цілей, створюючи лише необхідні для цього матеріальні передумови. Зміст обов'язки товариша діяти спільно з іншими для досягнення спільної мети зумовлено, зрозуміло, як характером цієї мети, так і конкретним розподілом ролей між товаришами. Цей обов'язок існує протягом усього терміну дії договору, тоді як обов'язок по внесенню вкладу зазвичай виконується незабаром після його укладення. Закон не передбачає будь-якої грошової оцінки власне участі товаришів у веденні спільної діяльності. Причини цього очевидні. По-перше, самі по собі фінансові витрати учасника на ведення спільної діяльності не дають адекватного уявлення про її успішність, про те, наскільки дана особа сприяло досягненню спільної мети. По-друге, якщо договір простого товариства укладений на невизначений строк, то загальний обсяг витрат на ведення спільної діяльності кожним товаришем взагалі неможливо визначити при укладенні договору. Тому для визначення прав товаришів у відношенні, створеного (придбаного) в ході спільної діяльності майна, розподілу прибутків і збитків закон оперує чіткими, формально визначеними кількісними критеріями - вартістю окремих внесків у загальну справу і їх співвідношенням. Ці величини можна оцінити вже під час укладання договору, і саме з ними закон пов'язує ряд практично важливих майнових наслідків. У тому випадку, коли особа бере участь у простому товаристві лише своєю діяльністю (трудове участь), вона виступає і в якості внеску (у тій мірі, в якій вона необхідна для створення матеріальної бази спільної діяльності) і як власне участь у спільній діяльності.

Основними правами учасника простого товариства є: 1) права на участь в управлінні загальними справами; 2) права щодо ведення спільних справ товариства; 3) право на інформацію; 4) права, що виникають щодо спільного майна, у тому числі на одержання частки прибутку. Спільна діяльність кількох осіб, спрямована до спільної мети, неможлива без координації зусиль учасників, тобто управління. Однак, прийнявши те чи інше господарське рішення, його необхідно виконати: виступити в цивільному обороті, уклавши відповідні угоди. Тому слід розрізняти управління загальними справами товаришів (тобто керівництво спільною діяльністю) і ведення спільних справ учасників, тобто представництво їх інтересів зовні.
Управління загальними справами здійснюється всіма товаришами спільно, якщо інше не передбачено договором. Формулювання п. 5 ст. 1044 Цивільного кодексу дозволяє зробити висновок про те, що рішення, що стосуються спільних справ учасників, можуть прийматися не тільки на основі консенсусу, а й більшістю голосів. Причому кількість голосів, що належать кожному з товаришів, може бути обумовлено вартістю його вкладу або частки у спільній власності. З іншого боку, володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності, може здійснюватися лише за згодою всіх власників (п. 1 ст. 246 і п. 1 ст. 247 ГК РФ), тобто за їх одноголосним рішенням .
Як правило, ведення спільних справ учасників може здійснюватися кожним з них. Договором може бути також передбачено, що ведення спільних справ покладається на одного або кількох товаришів. У цих випадках повноваження на ведення спільних справ засвідчуються спеціальною довіреністю, підписаною всіма іншими товаришами, або самим письмовим договором простого товариства.
Набагато менш поширений варіант, коли загальні справи ведуться спільно всіма товаришами, адже тоді для здійснення кожної угоди необхідна згода всіх учасників. У цьому випадку товариші можуть або спільно підписати необхідну угоду, або видати одному з учасників разову довіреність на її вчинення.
Повноваження учасника на ведення спільних справ учасників можуть бути обмежені договором простого товариства або дорученням (або зовсім відсутнім). Однак оспорити операцію, здійснену таким неуповноваженим товаришем, можна, лише довівши, що контрагент по угоді знав або повинен був знати про обмеження або відсутності повноважень (п. 3 ст. 1044 ЦК). В іншому випадку права і обов'язки по такій операції виникнуть у самих товаришів, які виступають в якості Співкредитора або (і) співборжників. Можлива і така ситуація, коли товариш, який не має відповідних повноважень, все-таки робить в інтересах усіх учасників угоду або від їхнього імені, або від свого власного. Якщо у такої особи були достатні підстави вважати, що ці угоди дійсно необхідні в інтересах усіх учасників, воно має право вимагати компенсації понесених при цьому витрат. З іншого боку, якщо при цьому виникли збитки на боці інших товаришів, вони також мають право вимагати їх відшкодування від вчинила угоди учасника.
Право товариша на інформацію, закріплене ст. 1045 ЦК України, означає можливість знайомитися з усією документацією щодо ведення справ товариства. У даному контексті документація - це будь-які письмові документи, які виходять від товариша (або товаришів), що представляє інтереси учасників зовні, або отримані ним як такого представника. Однак обмеження права на інформацію можливістю доступу лише до письмових джерел, ймовірно, не входило в наміри законодавця. Поширювальне тлумачення ст. 1045 ЦК України приводить до висновку про те, що форма подання відомостей (письмові документи, усні пояснення і т. п.) не повинна обмежувати зміст права на інформацію. Право на інформацію має не тільки самостійну цінність, але також є важливою гарантією здійснення всіх інших прав, що випливають із договору простого товариства. Тому будь-які обмеження або відмову від права на інформацію, навіть за угодою самих товаришів, є нікчемною.
2.2 Правовий режим майна товариства. Розподіл прибутків і збитків
Майно простого товариства, створене шляхом внесення вкладів, а також отримане в результаті спільної діяльності, зазвичай є спільною частковою власністю всіх товаришів. Однак існують і винятки з цього правила. По-перше, режим спільної часткової власності не поширюється на майно, внесене у вигляді внеску, якщо воно належало товаришам на іншому, ніж речове право, підставі (наприклад, на праві оренди). По-друге, договір простого товариства може передбачати, що вноситься у вигляді внеску майно не надходить у спільну часткову власність товаришів. Фактично це означає, що учасник, залишаючись власником майна, вносить не саме майно, а лише право володіння і (або) користування ним. По-третє, із суті самого зобов'язання може випливати неприпустимість режиму спільної часткової власності. Так станеться, наприклад, якщо предметом договору простого товариства є будівництво індивідуальних житлових будинків для кожного з товаришів. По-четверте, сам закон може передбачати вилучення із загального правила про часткової власності, хоча поки таких винятків не встановлено.
Таким чином, загальне майно товаришів включає: а) майно, що належить товаришам на праві спільної часткової власності, і б) внесене у вигляді внеску майно, яке належить на праві власності одному з товаришів (чи іншій особі) і використовується в загальних інтересах усіх учасників.
Одна з особливостей майна, використовуваного в загальних інтересах, полягає в тому, що товариші не набувають будь-яких самостійних прав щодо такого майна. Однак учасники товариства мають право вимагати, щоб особа, яка внесла майно у спільну справу, використовувало його в загальних цілях (у їх сукупних інтересах), що зближує їх положення з положенням вигодонабувача за договором довірчого управління майном.
Користування спільним майном, а також володіння майном, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за спільною згодою товаришів, а при не досягненні згоди - в порядку, встановленому судом.
На відміну від Цивільного кодексу 1964 року закон ніяк не обмежує право товаришів самостійно розпоряджатись належними їм частками у спільній власності. Ці частки можна повністю або частково продати, подарувати, заповісти, розпорядитися ними іншим чином (ст. 246 ЦК РФ). Однак відчуження частки у спільній власності, цілком припустиме з точки зору норм про частковій власності, у той же час буде порушенням зобов'язання з договору простого товариства, бо учасник фактично припинить дію договору в односторонньому порядку. Настільки складне переплетення речове-правових та зобов'язально-правових аспектів договору простого товариства змушує засумніватися в доцільності скасування заборони на відчуження частки без згоди інших товаришів.
Розподіл прибутків і збитків (витрат) від діяльності простого товариства провадиться пропорційно вартості вкладів учасників у спільну справу, якщо інше не передбачено договором (ст. 1046, 1048 ЦК). Прибуток - це не тільки грошові придбання (доходи), але і приріст майна в натуральній формі (наприклад, плоди). Залежно від виду простого товариства отримання та розподіл прибутку може бути як головною метою спільної діяльності (комерційне товариство), так і випадковим фактором (некомерційне товариство). Але і в тому і в іншому випадку діє загальне правило про відповідність частки розподіленою прибутку величиною внеску в загальну справу. Кінцевий результат, для досягнення якої укладений договір некомерційного товариства (наприклад, договір про пайове будівництво багатоквартирного будинку), прибутком в строгому сенсі слова не є. Інше тлумачення суперечило б поняттю некомерційного товариства. Тому розділ між товаришами майна (квартир), створеного в результаті такої спільної діяльності, здійснюється за правилами п. 1 ст. 1043 і ст. 252 ГК, а не ст. 1046 ЦК.
У результаті діяльності простого товариства може утворюватися не тільки прибуток, можуть виникати витрати або навіть збитки. Витрати - це витрати, що здійснюються навмисно з метою ведення спільної діяльності, у тому числі для підтримки в нормальному стані загального майна товаришів. Від вкладів у загальну справу витрати відрізняються тим, що їх конкретний склад і розмір не можуть бути визначені в момент укладання договору. Збитки є грошовим еквівалентом збитку, понесеного учасниками простого товариства. Цивільний кодекс РФ 1964 року містив правило, згідно з яким покриття витрат і відшкодування збитків від спільної діяльності вироблялися за рахунок спільного майна учасників договору, і лише відсутні суми розкладалися між самими учасниками. Доцільність цього положення не викликає сумнівів. Незважаючи на відсутність прямих вказівок на цей рахунок у Цивільному кодексі, аналогічний порядок має застосовуватися й сьогодні, якщо тільки в самому договорі не передбачена інша процедура покриття витрат (збитків). Статті 1046 та 1048 ЦК дозволяють сторонам відступити від правила про пропорційність величини розподіленою прибутку і витрат (збитків) вартості внеску товариша в загальну справу. Однак повне усунення товариша від участі в розподілі прибутку або звільнення його від покриття витрат (збитків) неможливо, а відповідні угоди нікчемні.
2.3 Відповідальність сторін та особливості припинення договору простого товариства
Вона визначається наступними обставинами: а) характером здійснюваної діяльності (комерційне або некомерційне товариство), б) специфікою заходів цивільно-правової відповідальності та підстав їх застосування (позадоговірна відповідальність, відповідальність перед третіми особами по зроблених операціях, відповідальність перед іншими товаришами за договором простого товариства) ; в) фактом припинення договору простого товариства.
Відповідальність товаришів по загальним для них зобов'язаннями перед третіми особами зазвичай є солідарною. Така жорстка позиція законодавця обумовлена ​​необхідністю захисту інтересів кредиторів товаришів. Адже в умовах часткової відповідальності одержання кредиторами задоволення залежало б від платоспроможності кожного з учасників простого товариства. Солідарна відповідальність перед третіми особами встановлена ​​законом для учасників договору комерційного товариства (у всіх випадках), для учасників некомерційного товариства - тільки за недоговірних зобов'язань (ст. 1047 ЦК), а для учасників будь-яких товариств - з моменту припинення відповідного договору товариства (п. 2 ст. 1050 ЦК).
Зазначені норми є імперативними і не можуть бути змінені угодою сторін. Таким чином, пайовий характер носить лише відповідальність учасників некомерційного товариства перед третіми особами за договорами, укладеними і належно виконаним до моменту припинення товариства.
У відносинах між самими учасниками товариства (комерційного та некомерційного) панує принцип часткової відповідальності, що цілком відповідає цивілістичної традиції. По всіх взаємних зобов'язаннях, що випливають із договору простого товариства, сторони несуть часткову відповідальність пропорційно вартості своїх вкладів у загальну справу.
Припинення договору простого товариства відбувається на підставах, перерахованим у ст. 1050 Цивільного кодексу. Умовно ці підстави можна розділити на кілька груп.
Припинення договору внаслідок припинення правосуб'єктності особи одного з товаришів цілком виправдано, оскільки відносини товаришів носять особисто - довірчий характер. Тому смерть громадянина, ліквідація або реорганізація юридичної особи (абз. 3 п. 1 ст. 1050 ЦК), оголошення одного з товаришів недієздатним, обмежено дієздатним або безвісно відсутнім (абз. 1 п. 1 ст. 1050 ЦК) за загальним правилом припиняють дію договору. Однак самим договором або наступною угодою товаришів може бути передбачено збереження багатостороннього договору в силі між рештою товаришами. Також договір чи наступне угода може передбачати можливість заміни померлого громадянина або припинив свою діяльність юридичної особи їх правонаступниками. За відсутності таких угод правонаступник не вправі вимагати прийняття його в договір простого товариства може здійснити лише виділ частки правопредшественника в порядку ст. 1049 ЦК РФ.
Погіршення фінансового становища одного з товаришів в результаті оголошення його неспроможним (абз. 2 п. 1 ст. 1050 ЦК) або виділу його частки в спільному майні за вимогою кредитора (ст. 1049 ЦК) призводить до зниження рівня фінансових гарантій кредиторів товариства. З іншого боку, це збільшує тягар можливих несприятливих наслідків для інших учасників договору. Тому у зазначених випадках договір простого товариства припиняється, якщо тільки угодою товаришів не передбачено збереження його в силі між учасниками, що залишилися.
Вихід одного з товаришів з договору можливий як щодо договору, укладеного на строк або з зазначенням мети як скасувальними умови (абз. 5 п. 1 ст. 1050 і ст. 1052 ЦК), так і щодо безстрокового договору товариства (абз. 4 п. 1 ст. 1050 і ст. 1051 ЦК). Однак достроковий вихід з договору, укладеного із зазначенням строку або мети як скасувальними умови, є його порушенням і тягне за собою цивільно-правову відповідальність у формі відшкодування збитків у повному обсязі. Лише за наявності поважних причин для дострокового виходу з договору учасник, який виходить обмежується відшкодуванням реального шкоди, заподіяної залишаються товаришам (ст. 1052 ЦК).
Вихід з безстрокового договору простого товариства є дією правомірним і не тягне за собою заходів відповідальності. Але в цьому випадку виходить учасник повинен заявити про відмову від договору не менш ніж за три місяці до дати передбачуваного виходу. Обмеження або відмова від права на вихід з безстрокового договору простого товариства мізерна (ст. 1051 ЦК).
У всіх випадках виходу одного з товаришів з договору учасники, що залишилися можуть домовитися про збереження договору між ними в силі.
До іншим правомірним підставах припинення договору відносяться закінчення його терміну (абз. 6 п. 1 ст. 1050 ЦК), а також досягнення мети, що була його отменітельним умовою. Договір простого товариства може припинятися також і за іншими підставами, встановленими главою 26 і ст. 450, 451 ЦК, з урахуванням того, що цей договір може бути і багатостороннім.
Припинення договору простого товариства призводить до розділу майна, що перебувало у спільній частковій власності, у порядку, встановленому ст. 252 Цивільного кодексу. При цьому учасник, який вніс у якості вкладу у спільну власність індивідуально-визначену річ, має право вимагати повернення йому цієї речі, якщо вона збереглася в натурі і якщо така передача не обмежить інтересів інших товаришів і кредиторів (абз. 4 п. 2 ст. 1050 ЦК ). Речі, які передавалися товаришам лише у володіння та (або) користування, повертаються за належністю без особливої ​​винагороди, якщо інше не передбачено договором товариства.

Висновок
За договором про спільну діяльність двоє чи кілька осіб зобов'язуються з'єднати свої внески і спільно діяти для отримання прибутку або досягнення іншої, що не суперечить закону мети.
У результаті укладення договору його учасники утворюють об'єднання осіб, не стає новим самостійним суб'єктом цивільного права (юридичною особою), але зобов'язує їх до спільних узгоджених дій у рамках досягнення спільної мети - просте товариство. Об'єднання осіб без утворення юридичної особи дозволяє їм уникнути деякого регулювання з боку держави: державної реєстрації самого об'єднання, змін і доповнень в його складі, узгодження перебування за місцем діяльності. У цьому, безумовно, плюс даної форми роботи.
Згідно з чинним законодавством, істотними для договору простого товариства є умови: а) про з'єднання вкладів; б) про спільні дії товаришів, в) про спільну мету, заради досягнення якої здійснюються ці дії.
У залежності від суб'єктного складу учасників, поставлених ними загальних цілей, характеру діяльності та інших умов товариського угоди можна виділити наступні договори простого товариства:
а) договір простого товариства, пов'язаний з підприємницькою діяльністю (просте торговельне товариство);
б) договір простого товариства, що не має підприємницького характеру (просте цивільне товариство);
в) договір про спільну діяльність (просте товариство) зі створення або реорганізації (злиття, приєднання) юридичної особи;
г) негласне товариство.
Чинне законодавство не передбачає будь-яких обмежень за видами діяльності в рамках спільної діяльності, отже, учасники договору можуть здійснювати будь-яку діяльність, не заборонену законом. Прибуток, отриманий учасниками в результаті спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів у загальну справу, якщо інше не передбачено договором або іншою угодою учасників. Угода, повністю звільняє когось із товаришів від участі в покритті загальних витрат або збитків, є нікчемною.
У висновку хотілося б відзначити, що договір про спільну діяльність - один з найбільш універсальних договорів, які у комерційній практиці. Але, при цьому необхідно відзначити, що існуючі законодавча і нормативна бази не дозволяють повністю регламентувати діяльність в рамках договору простого товариства. Існуючі прогалини законодавства призводять до двоякого тлумачення практичних ситуацій, що виникають у процесі здійснення спільної діяльності.
У той же час необхідність використання договору про спільну діяльність зумовлена ​​тим, що це суть єдиний передбачений Цивільним кодексом договір, що регулює не лише майнові взаємини між товаришами, а й відносини його учасників з третіми особами. Тому коли досягнення того чи іншого результату не можливо в поодинці, або надмірно обтяжливо для однієї особи, договір простого товариства незамінний як інструмент координування спільної діяльності декількох сторін. Спільна діяльність не є самоціллю для учасників договору, вона лише засіб досягнення певного результату - спільної для всіх учасників мети.

Список використаної літератури
1. "Конституція Російської Федерації" (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ)) / / УПС «КонсультантПлюс », версія 4000.00.09.
2. "Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша)" від 30.11.1994 N 51-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. від 17.07.2009, із змінами. Від 18.07.2009)) / / УПС «КонсультантПлюс» , версія 4000.00.09.
3. "Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга)" від 26.01.1996 N 14-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. від 17.07.2009)) / / УПС «КонсультантПлюс», версія 4000.00.09.
4. Цивільне право: навч.: У 3 т. Т. 2. - 4-е вид., Перераб. і доп. / Є. Ю. Валявіна, І. В. Єлісєєв (и др.); відп. ред. А. П. Сергєєв, Ю. К. Толстой. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. - 848 с.
5. "Цивільне право: Підручник для студентів освітніх установ середньої професійної освіти" (Чаусскій О.А.) ("Дашков і К", 2007)) / / УПС «КонсультантПлюс», версія 4000.00.09.
6. "Цивільне право: У 2 т.: Підручник" (том 2, Напівтім 2) (2-е видання, перероблене і доповнене) (під ред. Є. А. Суханова) ("Волтерс Клувер", 2005) / / УПС « КонсультантПлюс », версія 4000.00.09.
7. "Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (навчально-практичний). Частини перша, друга, третя, четверта" (постатейний) (2-е видання, перероблене і доповнене) (Алексєєв С.С., Васильєв А.С., Голофаєв У . В., Гонгало Б.М. та ін) (під ред. С. А. Степанова) ("Проспект", "Інститут приватного права", 2009) / / УПС «КонсультантПлюс», версія 4000.00.09.
8. "Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий" (постатейний) (під ред. С. П. Гришаєва, А. М. Ерделевского) (Підготовлено для системи КонсультантПлюс, 2007) / / УПС «КонсультантПлюс», версія 4000.00.09.
9. Чемерікіна Є.В. «Особливості правового режиму майна в договорі простого товариства» / / «Юридичний світ», 2009, N 2.
10.Чемерікіна Є.В. «Правомочності учасників договору простого товариства щодо спільного майна» / / «Нотаріус», 2008, N 6.
11.Соловьев Д.С. «До питання про частку участі в простому товаристві» / / «Адвокатська практика», 2008, N 5