Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом 2 Правова природа

Введення

Актуальність теми дослідження. Інтенсивний розвиток ринкових відносин у Росії спричинило глибоку структурну перебудову автотранспортної галузі. Крім розвитку транспортної діяльності в торгових цілях потрібно добитися сумісності національних транспортних систем у різних державах. У результаті науково-технічної революції на транспорті зросла роль договору перевезення вантажів. На місці структур централізованого управління автотранспортом поступово формуються нові системи, що відповідають ринковим вимогам і успішно розвиваються в нових умовах.

Вибір теми цього дослідження продиктований цілою низкою проблем, пов'язаних з правовим регулюванням договору вантажний автомобільного перевезення, які існують в російському законодавстві в даний час, що багато в чому пов'язане з несістематізірованностью і суперечливістю наявних нормативних актів у зазначеній сфері, їх недосконалістю, відсутністю єдиних підходів у правозастосовчій практиці.

Слід зазначити, що чинний до недавнього часу Статут автомобільного транспорту УРСР (далі - УАТ) прийнятий в 1969 році і діяв з численними поправками. Незважаючи на це, даний акт мав ряд недоробок, і не в змозі вирішити всіх проблемних питань у галузі автомобільних вантажних перевезень. Не врегулював в належному обсязі одне з найважливіших питань про можливість відмови від договору, переадресування, скасування і припинення договору автомобільного перевезення вантажу; не повною мірою врегульована відповідальність перевізника при несохранной перевезення вантажу по шляху її посилення до повного відшкодування збитків при намірі або грубої необережності перевізника ; не врегульовано питання про можливість застосування у вантажних автомобільних перевезеннях принципу змішаної відповідальності; підлягає вирішенню питання про заставне право перевізника на вантаж у забезпечення отримання належної йому провізної плати та інших платежів і не проведено розмежування з правом утримання та інші питання.

На сьогодні прийнятий новий Федеральний закон від 08.11.2007 року № 259-ФЗ «Статут автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту» що призведе до нових питань, тому що ще не відпрацьований практика його застосування. Необхідність належного регулювання вантажних перевезень автомобільним транспортом в нових економічних умовах і обумовлює актуальність дослідження.

Ступінь наукової розробленості теми дослідження склали праці таких вчених, як: М.К. Александров-Дольник, М.М. Агарков, В.К. Андрєєв, В.А. Булова, М.І. Брагінський, А.Г. Биков, В.В. Витрянский, Г.С. Гуревич, В.А. Єгиазаров, Н.Д. Єгоров, Н.Ю. Ерпилева, В.В. Залеський, О.С. Іоффе, А.Г. Калпин, А.Д. Кейлін, О.М. Козир, Г.Б. Леонова, А.Л. Маковський, Н.С. Малеин, В.К. Мамутов, М.М. Марголін, А.І. Масляєв, Д.І. Мейєр, Н.О. Нерсесов, Т.Є. Новицька, Г.В. Отнюкова, В.Ф. Попондопуло, Б.І. Пугинский, А.І. Покровський, Я.І. Раппопорт, Г.П. Савичев, О.Н. Садиков, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханов, І.А. Танчук, А.А. Тіле, Н.Д. Тітов, Ю.К. Толстой, Б.Є. Хаскельберг, А.І. Хаснутдінов, М.Є. Ходунов, Х.І. Шварц, Г.Ф. Шершеневич, К.К. Яєчком і ін

Актуальність і недостатність дослідження проблем регулювання договірних відносин у сфері автомобільних перевезень вантажів зумовили вибір теми, постановку мети і завдань дослідження.

Мета цього дослідження полягає у вивченні системи правового регулювання вантажних перевезень автомобільним транспортом, виявленні недоліків правового регулювання та виробленні пропозицій, спрямованих на вдосконалення законодавства у зазначеній сфері, а також практику його застосування.

Для досягнення даної мети були поставлені наступні завдання:

- Дослідити правову природу, роль, значення та місце громадських відносин, пов'язаних з організацією вантажних перевезень автомобільним транспортом, як інституту цивільного права, визначити елементи системи надання транспортних послуг;

- Розглянути діючу систему правового регулювання організації вантажних перевезень автомобільним транспортом;

- Дослідити предмет договору перевезення вантажу автомобільним транспортом, а також інших елементів змісту зазначеного договору;

- Виявити особливості правового регулювання форми та порядку укладення договору перевезення вантажу автомобільним транспортом;

- Розглянути особливості застосування заходів цивільно-правової відповідальності за договором перевезення вантажу;

- Розробити комплекс заходів, що дозволяють оптимізувати правове регулювання перевезення вантажів автомобільним транспортом, в тому числі, щодо зміни норм Цивільного кодексу РФ в частині регулювання договору перевезення, а також виробити рекомендації та пропозиції щодо проекту нового Статуту автомобільного транспорту.

Об'єктом даного дослідження є суспільні відносини щодо забезпечення перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Предмет цього дослідження становлять система і зміст нормативних актів, що регулюють перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Методи дослідження складають приватно-наукові і загальнонаукові методи пізнання: нормативно-логічний, історичний, порівняльного правознавства, аналітичний, синтезу, системно-правової та ін При проведенні дипломного дослідження автор прагнув забезпечити системний підхід до аналізованого матеріалу.

Загальний напрям дослідження визначено за допомогою діалектичного методу, що формує наступні методологічні установки. Серед найбільш затребуваних автором необхідно відзначити нормативно-логічний і порівняльний методи.

На підставі отриманих теоретичних результатів розроблені пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Структура роботи обумовлена ​​метою та завданнями дослідження. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, які включають вісім підрозділів, висновків і бібліографічного списку.

1. Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом

1.1 Поняття та правова природа договору перевезення вантажів автомобільним транспортом

Застосовувані в законодавстві поняття «транспортування вантажів» та «перевезення вантажів», безумовно, не ідентичні, тому що означають різні форми переміщення вантажів (продукції, товарів). Хоча може створитися враження, що ці поняття тотожні, оскільки і транспортування вантажів, і перевезення вантажів на увазі переміщення їх з однієї точки в іншу. Однак це не так. Слід мати на увазі, що не всяке територіальне переміщення вантажів (їх транспортування) за допомогою транспортних засобів, як це передбачено у Федеральному законі від 27.06.1997 р. «Про промислову безпеку небезпечних виробничих об'єктів», ¹ можна назвати перевезенням. Так зване технологічне транспортування вантажів, що виконується власним транспортом будь-якого юридичного або фізичної особи (перевезення сировини зі складу в цех, готової продукції на склад і т.д.), не породжує зобов'язань з перевезення вантажів. Не породжує зобов'язань з перевезення вантажів, наприклад, транспортування зброї, здійснюване не тільки усередині свого виробництва, але і за його межами. Відмінність транспортування вантажів від їх перевезення полягає, перш за все, в тому, що останнє завжди здійснюється на підставі договору перевезення і, найголовніше, завжди будується на еквівалентно-відплатних засадах. При транспортуванні вантажів цього може не бути, оскільки саме транспортування може здійснюватися транспортним засобом, що належить юридичній або фізичній особі, без укладання договору і сплати певної суми за транспортування.

Загальне визначення договору перевезення вантажів (стосовно до всіх видів транспорту) подано в ст. 785 Цивільного кодексу РФ (далі - ЦК). Згідно з п. 1 ст. 785 ЦК, під договором перевезення вантажу розуміється така угода, по якому перевізник зобов'язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Таким чином, поняття «транспортування вантажів» та «перевезення вантажів» не тотожні. Перевезенням вважається таке переміщення вантажів, що здійснюється відповідно до положень гл. 40 ЦК РФ, тобто з обов'язковим укладенням договору перевезення та дотриманням всіх правил, встановлених на тому виді транспорту, на якому здійснюється ця перевезення. При транспортуванні вантажів дотримання цих положень не обов'язково.

Незважаючи на те, що в російському цивільному праві проблеми правової природи даного виду договору присвячена велика література, дане питання залишається поки дискусійним. ² Проте, незважаючи на уявну вивченість цієї проблеми, необхідно звернутися до розгляду юридичної природи вказаного договору, оскільки правильне визначення правової природи договору перевезення має відому цінність «... з позицій подальшого вдосконалення та уніфікації транспортного законодавства». ³

У системі договорів, що регулюють перевезення вантажів, договором перевезення вантажів відводиться функція «основної транспортної операції», ⁴ а багато російські вчені даним договором відводять особливу роль, ⁵ або називають «стрижневим зобов'язанням на транспорті», ⁶ а часто цей договір іменується як договір перевезення конкретного вантажу (конкретної партії вантажів) ⁷ або разовим договором. ⁸

Пугинський Б.І., наприклад, розглядаючи систему договорів перевезення, зазначає, що «особливий і самостійний рівень відносин утворюють договори на перевезення конкретних партій вантажу. Це договори перевезення, укладаються на кожну окрему відправку ». ⁹ Цю концепцію підтримує так само відомий правознавець В.В. Витрянский. ¹⁰

Цивілісти, що виділяють категорії транспортних договорів і зобов'язань вважають, що «зобов'язання перевезення можна назвати ядром транспортних зобов'язань». ¹¹ Іншу точку зору має В.В. Витрянский, який пише: «... система правового регулювання відносин, пов'язаних з перевезеннями вантажів, традиційно виходить з необхідності врегулювання найбільш детальним чином зобов'язань, вантажовідправників і перевізників, що випливають саме з договору перевезення конкретного вантажу. Цим і визначається значення зазначеного договору ». ¹² З думкою В.В. Витрянского про пріоритетність довгострокового договору про організацію перевезень можна погодитися лише частково, про що буде сказано нами нижче.

З визначення договору перевезення вантажу слід, що цей договір є оплатним, «оскільки за перевезення сплачується винагорода» ¹³ і взаємним, «оскільки перевізник зобов'язаний перевезти вантаж, але має право на провізну плату, а вантажовідправник зобов'язаний внести провізну плату, але має право на перевезення зданого вантажу ». ¹⁴ Він є строковим договором, оскільки термін його дії визначається терміном виконання зобов'язання з перевезення. ¹⁵

Договір перевезення вантажів транспортом загального користування визнається публічним (ст. 789 ЦК, ст. 426 ЦК). Для визнання договору вантажного перевезення публічним договором потрібні наступні умови: по-перше, в якості перевізника має виступати юридична особа або індивідуальний підприємець, що прийняли на себе за договором перевезення автомобільним транспортом загального користування зобов'язання доставити ввірений вантаж, по-друге, зазначені суб'єкти цивільного права мають мати функції громадського візника, який зобов'язаний здійснювати перевезення на вимогу будь-якого, хто звернеться, по-третє, зазначена комерційна організація або індивідуальний підприємець повинні бути включені в особливий перелік осіб, які зобов'язані здійснювати перевезення транспортом загального користування, що підлягає обов'язковому опублікуванню ^16.

1.2 Підстави укладення договору перевезення вантажів на автомобільному транспорті

Джерелом зобов'язань по подачі рухомого складу (вантажних автомобілів та автомобільних причепів різної вантажопідйомності, бортових самоскидів, фургонів, в тому числі ізотермічних, цистерн та іншого), і пред'явленню вантажів при систематичній перевезення вантажів на автомобільному транспорті можуть також бути: річний договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом і заявка, а при відсутності річного договору - разове замовлення. При прийомі вантажу для перевезення водій транспортного засобу пред'являє вантажовідправнику документ, що засвідчує особу, і подорожній лист, а вантажовідправник - підготувати вантаж до перевезення таким чином, щоб забезпечити безпеку його перевезення і збереження вантажу, а також не допустити пошкодження транспортного засобу, контейнера (ст. 10 ФЗ «Статут автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту» ^17). Слід сказати, що в радянському цивільному праві стосовно автомобільних перевезеннях організаційні договори розглядалися як засіб для досягнення цілей подальшого перевезення конкретного вантажу. ¹⁸ За справедливим зауваженням деяких російських вчених (Г. Отнюковой, В. В. Витрянского) договори про організацію перевезень набули нового значення у зв'язку з відмовою від централізованого планування перевезень. Наприклад, В.В. Витрянский пише: «У сучасних умовах, коли відсутнє централізоване планування перевезень вантажів, а договори про організацію перевезень набули значення нормальних цивільно-правових договорів, покликаних забезпечити регулювання відносин, пов'язаних з організацією систематичних перевезень вантажів на довгостроковій основі, незважаючи на підвищення рівня їх регулювання, спостерігається недооцінка правового значення договорів про організацію перевезень ». ¹⁹ Про значення вказаного договору на автомобільному транспорті А.Г. Биков, Д.І. Половинчик, Г.П. Савичев писали: «У договорі про організацію перевезень вантажів визначаються обсяги, терміни та інші умови надання транспортних засобів і пред'явлення вантажів до перевезення». З цього договору виникає обов'язок перевізника приймати, а вантажовласника - пред'являти до перевезення вантажі в обумовленому обсязі (ст. 798 ЦК). Сфера застосування даного договору обмежена відносинами, що складаються між перевізником і вантажовласником при систематичних перевезеннях вантажів, які носять довгостроковий характер - цей договір не є договором перевезення конкретного вантажу. ²⁰ В юридичній літературі неоднозначно трактується правова природа цього договору. Деякі вчені (наприклад, В. В. Витрянский, А. М. Гусєв) розглядають вказаний договір як різновид договору перевезення. ²¹ До речі, такої ж позиції дотримувалися Г.П. Савичев і В.А. Тархов. ²² Інші вчені (М. А. Тарасов, А. І. Хаснутдінов) вважають зазначені договори - попередніми або попередніми договорами. ²³ М.Є. Ходунов, Є.Д. Шешенін ²⁴ відносять ці договори до категорії договорів про майбутні перевезеннях. Безпосередньо з плану перевезень для автотранспортного підприємства або організації не виникає обов'язку щодо подання автомобілів для перевезення вантажів. Так само тільки із затвердженого плану перевезень не випливає і обов'язки вантажовідправника (вантажоодержувача) пред'являти вантаж до перевезення. З плану перевезень, як у автотранспортного підприємства, так і у його клієнтури виникає обов'язок лише укласти договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Цим правовідносини по автомобільних перевезеннях вантажів істотно відрізняються, наприклад, від правовідносин по залізничних перевезень. При залізничних перевезеннях безпосередньо з плану перевезень виникає обов'язок перевізника подати транспортні засоби і обов'язок вантажовідправника пред'явити до перевезення передбачений планом вантаж ^25.

Д.І. Половинчик, Г.П. Савичев писали: «Автотранспортне законодавство передбачає два види договорів: договори, спрямовані на організацію транспортного процесу, до яких відносяться річні договори на автомобільне перевезення вантажів ..., разові договори (замовлення) ... і договори перевезення конкретного вантажу ... Договори на організацію транспортного процесу і договори перевезення конкретного вантажу мають як спільні риси, так і суттєві відмінності. Спільне в них те, що вони є транспортними договорами, тобто опосередковують відносини у сфері транспортної діяльності.

Проте кожен з цих видів договорів опосередковує свою, властиву тільки йому сферу транспортної діяльності. Річний договір на автомобільне перевезення вантажів та замовлення призначені для оформлення відносин сторін на першій, організаційній стадії транспортного процесу, коли відбувається необхідна підготовка до переміщення вантажу. На відміну від них договір перевезення конкретного вантажу оформляє безпосередньо сам процес переміщення вантажу ^26. Специфіка перевезення вантажів автомобільним транспортом створює об'єктивну необхідність в обох видах договорів. Справа в тому, що автомобільний транспорт на відміну від усіх інших видів транспорту отримує і здає вантажі не на територіях, які знаходяться в його господарському управлінні, а безпосередньо у вантажовідправника і вантажоодержувача ^27.

Істотними умовами договору, вважаються обсяги і терміни надання транспортних засобів пред'явлення вантажів до перевезення, порядок розрахунків сторін ». Однак з моделлю попереднього договору зазначеного договору не погоджується В.В. Витрянский, який вказує: «... модель попереднього договору не придатна для пояснення правової природи договору, про організацію перевезень вантажів і його співвідношення з реальним договором перевезення вантажів. Та обставина, що договір організації перевезень вантажів передує укладаються для його виконання договорів перевезення конкретних партій вантажів і часто зумовлює їх умови, не дає підстав вважати його попереднім договором ». ²⁸ З нашої точки зору, договір на організацію перевезень за своєю юридичною характеристиці відповідає специфіці попереднього договору, тому що володіє всіма необхідними для цього ознаками, тобто: 1) є волевиявлення обох сторін, 2) породжує лише зобов'язання укласти договір у майбутньому; 3) дію, підлягає вчиненню, встановлює не в остаточному вигляді. ²⁹ Цю особливість попереднього договору зазначав російський вчений В.І. Синайський. ³⁰

Подана вантажовласником і прийнята перевізником заявка (замовлення) на перевезення конкретної партії вантажу може бути визнана самостійною підставою виникнення зобов'язань по подачі транспортних засобів і пред'явлення вантажу лише в тому випадку, якщо відповідні дії сторін здійснюються не на основі (і не у виконання) укладеного між ними договору про організацію перевезень вантажів ^31. При цьому, як уже підкреслювалося раніше, подача заявок або замовлення (оферта) і його прийняття перевізником (акцепт) представляють собою дії сторін щодо укладення договору про подачу транспортних засобів. ³² Однак ми не можемо погодитися з концепцією В.В. Витрянского про роль договору про організацію перевезень, оскільки, як зазначалося вище, на автомобільному транспорті без подання вантажовідправником заявки не може відбутися перевезення вантажу ^33. Завершуючи правову характеристику зазначеного договору, ми можемо констатувати, що за своєю правовою природою річний договір на перевезення вантажів є консенсуальним, письмовим і укладається шляхом підписання сторонами одного документа, добровільним, безплатним, тому нам незрозуміло, чому В.В. Витрянский робить висновок про оплатне характер даного договору. ³⁴

Іншою підставою укладення договору перевезення на автомобільному транспорті є разове замовлення на перевезення вантажів. Форма заявок та порядок їх подання встановлюється у Федеральному законі від 08.11.2007 року № 259-ФЗ «Статут автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту» ^35. Заявка лише уточнює умови річного договору.

Заперечувати, що річний договір - це найважливіший вид договору на автомобільному транспорті - є договором перевезення, значить, відривати самим неприпустимим чином юридичну форму від її економічного змісту. Не можна погодитися з тими, хто стверджує, що найбільш важлива договірна форма, якою ось уже багато років опосередковується перевізна робота на автотранспорті і якій належить ще більше значення в перспективі, це не договір про перевезення.

Судово-арбітражна практика надає принципове значення дотриманню вантажовідправником порядку та строків подання заявки на перевезення вантажів. ³⁶

Елементи своєрідного планування перевезень вантажів проглядаються і в змісті договору про організацію перевезень вантажів (ст. 798 ЦК). Якщо ж відмовитися від поняття «план перевезень» як підстави виникнення транспортної зобов'язання, то слід визнати такими підставами прийняту заявку (замовлення), договір про організацію і, звичайно, договір перевезення (вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу) ^37. Таким чином, відповідно до нового цивільного законодавства подача транспортних засобів відправнику здійснюється не відповідно до плану перевезень вантажів, а на договірній основі, тобто або відповідно до договору, або шляхом подачі заявки (замовлення) можливим відправником вантажу. ³⁸

Таким чином, договір автомобільного перевезення вантажів - це з потреби договір, що укладається не в момент початку транспортного процесу, а в момент, що передує йому, тобто договір консенсуальний. Це, безумовно, робить його схожим з одним з видів договору морського перевезення з чартером. Але в той час, як чартер полягає про надання для цілей перевезення цілого судна або його частини чи певних суднових приміщень і притому індивідуально-визначеного судна, що має своє найменування на один або кілька рейсів, договір автомобільного перевезення ніколи не полягає на умовах перевезення вантажів в індивідуально -визначених автомобілях: це договір не про надання індивідуально-визначеного автомобіля для перевезення вантажів від пункту відправлення до пункту призначення, а договір про прийняття перевізником на себе обов'язки перевезти обумовлене в договорі кількість вантажів на умовах, в ньому встановлених, без обов'язку надання під перевезення індивідуально -визначених засобів транспорту ^39. У такому договорі може бути передбачено, скільки автомобілів, причепів, тягачів зобов'язана надати для цілей перевезення автотранспортна організація вантажовідправнику протягом кварталу, місяця, декади, якого роду, якої моделі повинні бути ці автомобілі, але автотранспортна організація не бере на себе обов'язки надати саме конкретний автомобіль (під гаражним номером таким-то). Якщо б навіть чому-небудь автотранспортна організація повідомила вантажовідправнику, що вона надасть йому для перевезення автомобілі за певними номерами, то заміна цих автомобілів іншими технічно справними автомобілями того ж роду, тієї ж вантажопідйомності саме по собі не могло б розглядатися як порушення умов договору. Між тим заміна індивідуально-визначеного судна, зазначеного в чартері, іншим таким самим судном є істотним порушенням договору.

Таким чином, при наявності відомих рис схожості з чартером договір автомобільного перевезення виступає як самостійний вид договору перевезення.

2. Висновок і виконання договору перевезення вантажів

2.1 Укладення договору перевезення вантажів

Укладення договору автомобільного перевезення вантажу підтверджується складанням і видачею відправнику вантажу товарно-транспортної накладної (п. 2 ст. 785 ЦК). Зазначене положення ЦК застосовно до всіх видів транспорту і конкретизується у ст. 8 ФЗ «Статут автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту», ​​де вказується, що «укладення договору перевезення вантажу підтверджується транспортної накладної. Транспортна накладна, якщо інше не передбачено договором перевезення вантажу, складається вантажовідправником ».

Навантажувальна накладна повинна бути підписана перевізником. Вантажовідправник вручає перевізникові на його вимогу одну з підписаних ним копій вантажної накладної. Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у товарно-транспортної накладної або вантажної накладної. Автотранспортні підприємства і організації зобов'язані перевіряти правильність цих відомостей.

Вантажі товарного характеру, не оформлені товарно-транспортними накладними, автотранспортним підприємством або організацією до перевезення не приймаються. Перевезення вантажів нетоварного характеру оформляється актом виміру або актом зважування. При масових перевезеннях грунту визначення його кількості може здійснюватися геодезичним вимірюванням. Порядок складання акту виміру або акту зважування, а також порядок прийому та здачі вантажів нетоварного характеру встановлюються Правилами. Користування автомобілем з оплатою його роботи за почасовим тарифом оформляється записами вантажовідправника (вантажоодержувача) у дорожньому листі із зазначенням пробігу і часу перебування автомобіля в його розпорядженні за вирахуванням часу обідньої перерви водія. Типова форма товарно-транспортної накладної та форма подорожнього листа, вантажної накладної, а також правила їх заповнення затверджуються в порядку, встановленому федеральним органом виконавчої влади в галузі транспорту ».

Товарно-транспортна накладна є основним перевізним документом, за яким здійснюється списання вантажу відправником і опреходованіе його вантажоодержувачем.

Підписана і заповнена вантажовідправником і автотранспортним підприємством накладна є письмовою формою договору автомобільного перевезення конкретного вантажу. Наявність підписаної та заповненої сторонами товарно-транспортної накладної доводить факт укладення договору перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху проходження і містить також відомості про виконання договору перевезення.

Оскільки товарно-транспортна накладна є основним перевізним документом, то прийом вантажу з яких-небудь інших документів, у тому числі, за документами, що визначає взаємовідносини постачальника і покупця, не допускається. Якщо вантажовідправник як постачальник за договором поставки видає будь-які документи, що визначають якість вантажу (сертифікати, посвідчення тощо), то шофер зобов'язаний прийняти їх і передати разом з вантажем одержувачу. Однак вантажовідправник не вправі вимагати здачі вантажу по цих документах.

За товарно-транспортними накладними перевозяться тільки вантажі товарного характеру. Ці вантажі, не оформлені товарно-транспортними накладними, до перевезення не приймаються.

За загальним правилом товарно-транспортна накладна (далі - накладна) заповнюється вантажовідправником і представляється перевізнику одночасно з передачею йому відповідного вантажу. У накладній вантажовідправником вказуються: пункт відправлення і пункт призначення, точне і повне найменування відправника та одержувача, їх поштову адресу, знаки відправника (відмітні знаки, зазначені вантажовідправником на вантажних місцях), кількість місць, найменування вантажу, спосіб визначення маси вантажу, а також додаток (паспорти, сертифікати), вказується кількість відпущеного вантажу, вказується, хто виробив вантаж, вказуються особи, що прийняли вантаж до перевезення, що прийняли і отримали вантаж.

Більшість учених відзначають, що накладна є грузосопроводітельньм документом. ⁴⁰

Договір перевезення вантажів - строго формальний договір. Він завжди укладається у письмовій формі, причому часто з дотриманням обов'язкових реквізитів, які встановлені законодавством. ⁴¹ О.М. Садиков також зазначає: «Усі види договору перевезення вантажу відносяться до числа угод, для яких запропонована письмова форма їх здійснення». ⁴²

Накладна є основним перевізним документом. У ньому відображаються дані, пов'язані з безпосередньою відвантаженні (партії поставки), виходячи з особливостей вантажу, що перевозиться, вимог до строків його доставки і збереження і т.п. Разом з тим у відносинах з перевезень договірному врегулюванню підлягають не тільки терміни доставки і збереження окремої відправки ^43.

В.В. Витрянский стверджує: «В силу п. 1 ст. 161 ГК такі угоди, як договір перевезення, повинні укладатися в простій письмовій формі. Тому заповнення вантажовідправником накладної та пред'явлення її разом з вантажем перевізнику, заповнення перевізником відповідних реквізитів накладної, прийняття вантажу від відправника та видача останнього квитанції про приймання вантажу, яка засвідчує цей факт, є дії сторін (вантажовідправника та перевізника) щодо укладання договору перевезення вантажу, який має письмову форму (транспортна накладна) і вступає в силу, тобто вважається укладеним, з моменту передачі вантажу відправником перевізнику ». ⁴⁴

Стадії укладання договору перевезення вантажу не так яскраво виражені, як в інших договорах, що, однак не дає можливості сумніватися в наявності двох стадій: пропозиції і його прийняття. Пропозицією укласти договір перевезення потрібно вважати пред'явлення до перевезення вантажу разом з накладною. Приймання вантажу, що засвідчується накладенням на накладній календарного штемпеля місця відправлення та видачею квитанції, фіксує акцепт. Накладна - спеціальна форма договору перевезення, яка містить всі умови даного конкретного договору. ⁴⁵

Наведене Хаскельбергом Б.Л. твердження видається нам непослідовним. По-перше, в даному випадку і оферта, і акцепт як стадії укладання договору перевезення подаються у формі конклюдентних дій, що саме по собі викликає сумніви. Якщо стосовно акцепту це ще припустимо (у випадках, передбачених законодавством), то оферту, яка повинна містити всі істотні умови договору, представити у формі конклюдентних дій неможливо. По-друге, договір, укладений шляхом конклюдентних дій обох сторін, не може мати письмової форми, тому що одне виключає інше. По-третє, дії за поданням і прийняття вантажу не можуть містити в собі ніяких умов зобов'язання, їх правове призначення, особливо, дії перевізника щодо прийняття вантажу, визначити момент укладення договору перевезення, оскільки зазначений договір носить реальний характер.

На наш погляд у даному випадку укладання договору відбувалося сторонами в звичайному порядку шляхом складання єдиного документа, що підписується сторонами. Специфіка ж договору перевезення полягала в тому, що значна частина його умов була визначена законодавством і не могла передбачатися за угодою сторін. Стосовно до цих умов вантажовідправнику залишалося «приєднатися» до них, заповнивши відповідні графи типового бланка накладної. За деякими умовами договору вантажовідправнику надавалася можливість вибрати той чи інший варіант відповідного умови в рамках, обмежених законодавством (наприклад, швидкість транспортування вантажів). Тому сам процес укладення договору перевезення набував форму заповнення сторонами відповідних реквізитів типового бланка накладної. Так, вантажовідправник заповнював графи накладної, що містять відомості: про швидкість, з якою повинен бути перевезений вантаж (вантажний чи великий); про станцію і дорозі призначення; про одержувача і його поштову адресу; про особливі правила перевезення вантажів, що вимагають прийняття спеціальних заходів безпеки при їх транспортуванні; при перевезенні за однією накладною тарних і штучних вантажів різних найменувань; про масу вантажу, кожного найменування окремо по кожному роду упаковки, і т.д. Станція відправлення вказувала в накладній число, на яке дозволено ввезення вантажу (при пред'явленні вантажів дрібними відправками через склади станції), дату навантаження вантажу на автомобіль у місцях загального користування; особливі відмітки, що стосуються перевезення вантажу, і т.п. Накладна підписувалася вантажовідправником (або його представником за дорученням) і прийомоздавальник.

Досліджуючи правове значення транспортної накладної, не можна залишити без уваги ту обставину, що накладна може бути втрачена, пошкоджена, знищена і т.п. - Цьому аспекту приділяли увагу дореволюційні цивілісти ⁴⁶ і російські цивілісти. ⁴⁷ Ось що з цього аспекту писав Мурзін Д.В.: «Очевидно золотої середини у цьому питанні знайти не вдасться. Сучасне російське правосвідомість і законодавство твердо заперечує принцип неможливості відновлення прав за втраченою іменним цінним папері як несумісний з природою іменний папери. При такому розумінні відсутність в Цивільному кодексі згадки про амортизацію іменних паперів сприймається як вказівка ​​на те, що закон взагалі не вважає за потрібне згадувати про яку-небудь ускладненої (судової) процедурою в зв'язку з цим. Питання про втрачені бланках цінних паперів є принциповим для теорії, поступове впровадження процедури амортизації цінного паперу в якійсь мірі означав відхід від первісних жорстких постулатів і диктувалося виключно міркуваннями доцільності і відходом від формального розуміння цінного паперу ». ⁴⁸

2.2 Зміна і припинення договору перевезення вантажів

Договір перевезення вантажу, як і всяке цивільно-правове зобов'язання, припиняється його належним виконанням (п. 1 ст. 408 ДК), тобто видачею перевізником у пункті призначення своєчасно доставленого в цілості і схоронності вантажу вантажоодержувачу або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі.

З урахуванням специфіки діяльності транспортних організацій серед всіх загальних підстав припинення цивільно-правових зобов'язань, для договору вантажного перевезення вантажу особливого значення набуває припинення зобов'язання неможливістю виконання. За загальним правилом зобов'язання припиняється неможливістю виконання, якщо воно викликане обставинами, за яку жодна із сторін не несе відповідальності (п. 1 ст. 416 ЦК). Транспортне законодавство не тільки визначає конкретні обставини, що викликають неможливість виконання зобов'язань, що випливають з договору перевезення вантажу, а й детально регламентує дії сторін на випадок настання цих обставин. Так, згідно зі ст. 36 Закону: «Перевізник, фрахтівник, вантажовідправник, вантажоодержувач, фрахтувальник звільняються від відповідальності, передбаченої статтями 34 і 35 цього Закону, якщо невиконання ними своїх зобов'язань відбулося внаслідок:

1) непереборної сили;

2) тимчасових обмеження або заборони руху транспортних засобів автомобільними дорогами, введених в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації, з не залежних від перевізника, фрахтувальника, вантажовідправника, вантажоодержувача, фрахтувальника причин;

3) інших не залежних від перевізника, фрахтувальника, вантажовідправника, вантажоодержувача, фрахтувальника причин ».

А.Г. Биков, Д.І. Половинчик, Г.П. Савичев зазначають: «незалежні від автотранспортного підприємства обставини, що перешкоджають видачі вантажу одержувачу і, отже, виконання договору перевезення, можливі або при відмові самого вантажоодержувача прийняти доставлений вантаж, або в силу інших причин (наприклад, припинення руху по певних дорогах; при стихійних лихах, викликали обвали, повені та ін, що створило неможливість доставки вантажу в пункт призначення), видачі внаслідок обставин непереборної сили, військових дій, блокади, епідемії чи інших не залежних від перевізників обставин, що перешкоджають здійсненню перевезень, навантаження і перевезення вантажів, вантажобагажу можуть бути тимчасово припинені або обмежені перевізником з негайним повідомленням у письмовій формі керівника федерального органу виконавчої влади в галузі автомобільного транспорту про таке припинення або про обмеження. Зазначений керівник встановлює термін дії припинення або обмеження навантаження і перевезення вантажів, вантажобагажу і повідомляє про це перевізників та власників інфраструктур.

Тимчасове припинення навантаження та перевезення вантажів, вантажобагажу в певних автомобільних напрямках внаслідок сформованих у перевізника обставин, що перешкоджають здійсненню перевезень, допускається тільки у виняткових випадках за рішенням у письмовій формі керівника федерального органу виконавчої влади в галузі автомобільного транспорту з негайним повідомленням про це Уряду Російської Федерації, відповідних перевізників та власників інфраструктур. Порядок і спосіб повідомлення перевізників встановлюються договором.

При поновленні припинених або обмежених навантаження та перевезення вантажів, вантажобагажу перевізник за згодою вантажовідправника вживає заходів по заповненню навантаження вантажів, вантажобагажу в розмірах, передбачених прийнятими заявками, заявами на перевезення вантажобагажу.

Слід сказати, що в навчальній та науковій літературі з цивільного права «радянського» періоду ⁴⁹ і сучасної цивілістики ⁵⁰ переадресування розглядалася і розглядається як одностороння зміна початкового договору перевезення. Так, Е. Лаасік з цього питання писав: «Хоча вантажоодержувач не бере участь у укладення договору перевезення, він набуває самостійне право на вантаж. Тому він має право: а) вимагати видачі вантажу в пункті призначення; б) запропонувати переадресувати вантаж ... ». ⁵¹

Цікаво думку з цієї проблеми А.Г. Гусакова, який писав: «За загальним цивільному праву, зміна договору може відбутися не інакше, як за взаємною згодою обох сторін. Види допускаються змін договору перевезення, умови, при яких вони допустимі, і формальний бік вираження відповідних розпоряджень - все це передбачено і унормовано законом. Інші зміни, крім тих, які дозволені законом, позбавлені юридичного значення, як рівним чином і недотримання запропонованої для них форми не звільняє контрагентів від обов'язків, що випливають зі змісту первинного, незміненого договору.

Наступна зміна договору перевезення по односторонньому заяві контрагента дороги може стосуватися не тільки порядку виконання договору, а й подальшого існування його: контрагенту дороги надається право не тільки змінити, але і скасувати договір.

При пред'явничих відправленнях право відправника на зміну договору перевезення припиняється з моменту передачі їм дубліката накладної. Так як вантаж, що перевозиться за іменний накладної, підлягає видачі адресату за посвідченням особи його без пред'явлення дубліката накладної ..., то само собою випливає, що право відправника на розпорядження таким вантажем може припинитися, навіть якщо дублікат накладної знаходиться у нього в руках: воно припиняється з моменту видачі накладної адресату на станції призначення. Виходить чи розпорядження про зміну договору перевезення від відправника або від одержувача, легітимованих пред'явленням дубліката накладної, здійснення їх вимог обумовлюється як наявністю матеріальних припущень, так і дотриманням приписів формального характеру, визначених у законі. ⁵²

Так зване розпорядження вантажем має на меті змінити зміст укладеного договору, але не укласти новий договір, для чого необхідне складання нових перевізних документів. Тому здійснення права розпорядження вантажем допустимо тільки в тому випадку, якщо подальша вимога відправника або одержувача може бути виконане із збереженням перевізних документів, у які зодягнений первинний договір перевезення. Для здійснення подальшого розпорядження про переадресування вантажу не менш необхідним припущенням потрібно далі визнати, щоб відповідну вимогу відправника або одержувача стосувалося всього вантажу, зазначеного в накладній.

Розпорядження вантажовідправника автотранспортному підприємству або організації про переадресування вантажу має містити такі дані: а) номери першого замовлення і товарно-транспортної накладної; б) адреса першого призначення; в) найменування початкового призначення; г) адреса нового призначення; д) найменування нового вантажоодержувача. Розпорядження вантажовідправника про переадресування повинно бути оформлено у письмовому вигляді. У договорах між вантажовідправником і автотранспортним підприємством або організацією може передбачатися порядок, коли розпорядження про переадресування проводиться по телефону з зазначенням всіх перерахованих відомостей і подальшим письмовим підтвердженням. Розпорядження вантажовідправника про переадресування вантажів може поширюватися тільки на всю вантажну відправку, наступну за однією товарно-транспортної накладної.

Переадресування негабаритних вантажів може бути дозволена тільки з отримання вантажовідправником письмового або телеграфного дозволу відповідних органів (Державтоінспекції і дорожніх органів). При прийнятті автотранспортним підприємством або організацією до виконання розпорядження вантажовідправника про переадресування, що збільшує плату за перевезення, вантажовідправник зобов'язаний оплатити додаткову провізну плату. При переадресуванні вантажу реквізити в графі «Найменування вантажоодержувача» і «Адреса вантажоодержувача» закреслюються (так, щоб їх можна було прочитати) і проставляються нові відповідно до розпорядження вантажовідправника.

У разі відмови вантажоодержувача від прийому вантажу і неможливості отримати вказівки від вантажовідправника про переадресування, автотранспортне підприємство або організація мають право: а) при міжміського перевезення здати вантаж на зберігання в пункті фактичного знаходження вантажу або найближчому пункті до отримання вказівки вантажовідправника, а за наявності власних складських приміщень прийняти вантаж на зберігання, б) передати іншій організації, якщо вантажі за своїм характером вимагають термінової реалізації; в) повернути вантаж вантажовідправнику. Переадресування вантажів, що слідують у прямому змішаному автомобільно-залізничному та автомобільно-водному сполученнях, здійснюється в порядку, передбаченому Правилами перевезень вантажів у прямому, змішаному автомобільно-залізничному та автомобільно-водному повідомленнях ^53.

Відзначаючи ще раз договірний характер переадресування, на наш погляд, необхідно внести зміни до чинного ЦК та доповнити наступними нормами: ст. 786 ГК «У разі надзвичайної затримки у відправці вантажу або тривалої затримки його в дорозі, що відбулися внаслідок непереборної сили, перевізник зобов'язаний негайно повідомити про це вантажовідправнику, який має право, не чекаючи усунення цих перешкод, відмовитися від договору. У зазначеному випадку відправник зобов'язаний відшкодувати перевізнику понесені ним витрати та сплатити йому, при зупинці вантажу в дорозі, провізну плату за пройдене відстань »; ст. 787 ГК «Відправник вантажу має право до відправки вантажу відмовитися від договору перевезення, а також зупинити вантаж у дорозі або вимагати видачі відправленого вантажу йому самому або призначити іншого вантажоодержувача замість спочатку вказаної ним, відшкодувавши при цьому перевізнику витрати і збитки, понесені внаслідок таких розпоряджень.

Якщо відправнику видана була перевізником квитанція (дублікат), то виконати вимоги відправника або власника квитанції (дубліката), якому така була передана відправником, перевізник зобов'язаний лише за пред'явленням цієї квитанції (дублікат). Права, що належать відправнику або держателю квитанцій (дублікатів), припиняються з того часу, з якого виникають права вантажоодержувача. Перевізник залишає за собою право на провізну плату у повній сумі або з відповідними знижками, якщо внаслідок невиконання перевезення він поніс менші витрати або отримав іншу вигоду, або міг би отримати таку вигоду, якщо б недобросовісно не відмовився від запропонованої йому інший перевезення ».

Як писав В.Т. Смирнов: «Одним з обов'язків перевізника за договором перевезення є видача вантажу в пункті його призначення уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу). Але для того, щоб вантажоодержувач міг своєчасно здійснити приймання вантажу, перевізник повинен вчинити ряд підготовчих дій, що є змістом його обов'язків, супутніх видачу вантажу, і до виконання яких абонент не прийняв надійшов на його адресу вантаж. До них відносяться: а) інформаційна обов'язок повідомити вантажоодержувачу про прибуття вантажу; б) обов'язок подання перевізних засобів під вивантаження, якщо видача вантажу здійснюється не через склад транспортної організації. З видачею вантажу припиняється зобов'язання з перевезення, а за наявності до того підстав виникає охоронне правоотношение настає відповідальність перевізника за неналежне виконання договору перевезення ». ⁵⁴ Отримання вантажу має бути належним чином оформлено, тобто особа, яка отримує вантаж, розписується в дорожній відомості. Проте вказана розписка не означає, що вантаж дійсно отриманий. Це лише оформлення одержання (видачі) вантажу за документами. Його іноді називають раскредітованіем документів або викуп вантажу. Один факт розписки в дорожній відомості в отриманні вантажу не може свідчити про фактичну видачу вантажу, оскільки розписка відбирається станцією, як правило, до видачі вантажу. Одночасно з розпискою в дорожній відомості вказується дата видачі вантажу, номер і дата доручення і т.д. У зв'язку з цією особливістю заключній стадії перевізного зобов'язання представляє теоретичний і практичний інтерес позиція Х.І. Шварца.

Так, Х.І. Шварц писав: «Виконання зобов'язання полягає в здійсненні тих саме дій, які становлять об'єкт цього зобов'язання. Завершується виконання договору перевезення здачею вантажу одержувачу, що не можна ототожнювати з поняттям виконання як більш загальним поняттям. У таких випадках правильніше було б говорити про закінчення виконання договору і про місце здійснення цих завершальних дій по виконанні його. У дійсності ж договір перевезення виконується на всьому протязі, починаючи з місця і часу прийняття вантажу до перевезення і закінчуючи місцем і часом його видачі одержувачу. Важливим є не тільки кінцевий результат - завершення виконання договору; певне значення має своєчасність і доречність тих окремих актів, які, в кінцевому рахунку, приводять до цього результату ». ⁵⁵ Разом з тим таке ототожнення допускав В.М. Ізволенскій, стверджуючи: «Виконання договору перевезення полягає у видачі вантажу в установленому місці ...» або «В юридичному відношенні місцем виконання договору перевезення є пункт, де проводиться видача вантажу і прийом цього вантажу одержувачем». ⁵⁶ З нашої точки зору, позиція Х.І . Шварца є більш аргументованою, тому що саме так йдуть справи в перевізному зобов'язанні. О.Н. Садиков, аналізуючи обов'язок перевізника, з видачі вантажу вказує: «Транспортна організація зобов'язана в силу договору перевезення видати вантаж, що перевозиться в пункті його призначення зазначеного у транспортному документі одержувачу. Видача вантажу - завершальний етап процесу транспортування, вона є виконанням договору перевезення і ставить ряд практично важливих питань, пов'язаних, перш за все з відповідальністю перевізника. Від дати видачі вантажу залежить також обчислення строків на заяву претензій до перевізника і строків позовної давності ». ⁵⁷ Отже, звернемося до розгляду порядку видачі вантажу автомобільним транспортом. Зазначений порядок нормативно врегульовано в Законі (ст. 15) та виданими у розвиток статуту Правилами видачі вантажів на автомобільному транспорті.

Відповідно до ст. 15 Правила видачі вантажів (далі - Правила видачі) автотранспортне підприємство або організація видає вантаж у пункті призначення вантажоодержувачу, вказаному в товарно-транспортної накладної. Вантажовідправник зобов'язаний інформувати вантажоодержувача про майбутній завезенні вантажу. Вантажоодержувач зобов'язаний забезпечити приймання вантажу та розвантаження автомобіля, що прибув до закінчення часу роботи вантажоодержувача. Вантажоодержувач зобов'язаний після вивантаження вантажу очистити автомобілі і контейнери від залишків цього вантажу, а після перевезень тварин, птиці, сирих тваринних продуктів і швидкопсувних вантажів промити рухомий склад і при необхідності провести його дезінфекцію. В окремих випадках автотранспортні підприємства та організації можуть взяти на себе виробництво очищення забрудненої вантажної платформи (кузова автомобіля) з оплатою цієї роботи за рахунок одержувача.

Видача вантажів вантажоодержувачу в пункті призначення за вагою та кількістю місць провадиться в тому ж порядку, в якому вантаж був прийнятий від вантажовідправника (зважуванням на вагах, обміром, рахунком місць і т.д.). Вантажі, які прибули в справних автомобілях, причепах, окремих секціях автомобіля, контейнерах, цистернах з непошкодженими пломбами вантажовідправника, видаються вантажоодержувачу без перевірки ваги і стану вантажу і кількості вантажних місць. При перевезенні грунту у відвали, снігу та інших вантажів, за якими не ведеться складського обліку (вантажі нетоварного характеру), автотранспортне підприємство і організація за умовами договору можуть бути звільнені від обов'язку здати вантаж вантажоодержувачам. При централізованому вивезенні вантажів із станцій залізниць, портів (пристаней) і аеропортів автотранспортні підприємства або організації здійснюють прийом вантажів зі станцій залізниць, портів (пристаней) і аеропортів і здачу їх вантажоодержувачам за правилами, які відповідно на залізничному, водному і повітряному транспорті.

Тарні штучні вантажі, прийняті до перевезення за стандартною вагою або вагою, вказаною вантажовідправником на кожному вантажному місці, видаються вантажоодержувачу в пункті призначення без зважування за кількістю місць з перевіркою ваги і стану вантажу тільки у пошкоджених місцях. При відсутності автомобільних ваг у вантажоодержувача вантажі, що перевозяться навалом або насипом, прибулі без ознак недостачі, видаються без перевірки ваги. При визначенні кількості вантажу за допомогою зважування автотранспортне підприємство або організація не несе матеріальної відповідальності при розбіжності між вагою вантажу, зазначеним у товарно-транспортних документах вантажовідправників, і фактичною вагою вантажу, якщо різниця у вазі вантажу не перевищує: а) норми природного убутку ваги вантажу; б) норми розбіжності у показаннях ваг або норми точності зважування вантажу ^58.

Якщо при перевірці ваги, кількості вантажних місць або стану вантажу в пункті призначення будуть виявлені недостача, псування або пошкодження вантажу або якщо ці обставини встановлені актом, складеним на шляху прямування, автотранспортне підприємство або організація зобов'язана визначити розмір фактичної недостачі, псування або пошкодження вантажу. При необхідності проведення експертизи автотранспортне підприємство або організація за своєю ініціативою або вимогу одержувача запрошує відповідних фахівців. Витрати з оплати експертів несуть: а) автотранспортне підприємство або організація, якщо буде підтверджено, що недостача, псування або пошкодження вантажу сталися з їх вини; б) вантажовідправник - у всіх інших випадках.

Результати експертизи оформлюються актом. Акт експертизи крім експерта повинен бути підписаний всіма особами, які були присутні при експертизі. До прибуття експерта вантажоодержувач зобов'язаний забезпечити належне збереження вантажу. При міських і приміських перевезеннях у випадках відмови вантажоодержувача прийняти вантаж з причин, не залежних від автотранспортного підприємства або організації, вантаж переадресовується вантажовідправником в порядку, встановленому пунктом 4 ст. 15 Закону, іншому вантажоодержувачу або повертається вантажовідправнику. У цих випадках вартість перевезення вантажу в обидва кінці, а також штраф за простій автомобіля оплачуються вантажовідправником ^59. Вантажоодержувач зобов'язаний сповістити вантажовідправника про відмову від прийому вантажу, зробити в товарно-транспортної накладної відмітку про відмову у прийомі вантажу, завірену підписом і печаткою (штампом).

При міжміських перевезеннях, а також при централізованому вивезенні вантажів із станцій залізниць, портів (пристаней) і аеропортів вантажоодержувач зобов'язаний прийняти від автотранспортного підприємства або організації доставлений йому вантаж. У разі прибуття вантажу, поставка якого не передбачена договором, вантажоодержувач приймає такий вантаж на відповідальне зберігання, про що зазначається в товарно-транспортної накладної. Вантажоодержувач може відмовитися від прийняття вантажу лише в тому випадку, коли якість вантажу через псування або пошкодження, за які автотранспортне підприємство або організація несе відповідальність, змінилася настільки, що виключається можливість повного або часткового використання вантажу за прямим призначенням, про що складається акт.

При неможливості здати вантаж вантажоодержувачу при міжміських перевезеннях з причин, не залежних від автотранспортного підприємства або організації, вантажовідправник зобов'язаний дати автотранспортному підприємству або організації вказівку про новий пункт призначення вантажу. У випадку, коли автотранспортне підприємство або організація не мають можливості доставити вантаж до місця нового призначення, вони можуть відмовитися від цього перевезення, поставивши до відома про це вантажовідправника. У цьому випадку автотранспортне підприємство або організація повертає його відправнику. Пов'язані з цим додаткові витрати (прогін і простій рухомого складу, зберігання вантажу тощо) оплачуються вантажовідправником. Якщо швидкопсувний вантаж, що перевозиться у міжміському сполученні, не може бути зданий вантажоодержувачу, а вантажовідправник не дав вказівки про новий вантажоодержувача, вантаж може бути переданий в установленому порядку для реалізації іншій організації.

Сучасний комерційний оборот володіє підвищеним динамізмом. З року в рік зростає переміщувані товарів різними видами транспорту. Як наслідок - особливу значущість у діловому обороті набуває питання належного оформлення транспортних операцій, відносин між відправником, перевізником, одержувачем вантажів. Далі нами будуть розглянуті окремі найбільш значущі питання, що виникають при документальному підтвердженні обставин несохранной доставки вантажу одержувачу і складанні відповідних документів, в першу чергу комерційного акту, при автомобільних перевезеннях.

Цивільним кодексом РФ встановлено правила, застосовні до будь-якого виду перевезення вантажів. У разі отримання поставлених товарів від транспортної організації покупець (одержувач) зобов'язаний перевірити відповідність товарів відомостям, зазначеним у транспортних і супровідних документах, а також прийняти ці товари від транспортної організації з додержанням правил, передбачених законами та іншими правовими актами, що регулюють діяльність транспорту (п. 3 ст. 513 ЦК РФ).

У товарно-транспортних документах можуть засвідчуватися наступні обставини: а) псування або пошкодження вантажів; б) невідповідність між найменуванням, вагою та кількістю місць вантажу в натурі і даними, зазначеними в товарно-транспортної накладної; в) порушення або відсутність пломб на кузові або секції автомобіля або контейнера; г) подача автотранспортним підприємством або організацією автомобілів, непридатних для перевезення даного виду вантажу або не відповідають санітарним вимогам; д) інші обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Зазначені записи в товарно-транспортних документах повинні засвідчуватися підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в товарно-транспортних документах, як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і шофера є недійсними. У випадку розбіжності між автотранспортним підприємством або організацією (шофером) і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, що можуть бути підставою для їх матеріальної відповідальності, оформляються актами (додаток до цього розділу). Акти можуть складатися також у випадках, коли необхідно провести докладний опис обставин, які не могли бути зроблені в товарно-транспортних документах. Жодна зі сторін не має права відмовитися від підписання актів. При незгоді зі змістом акта кожна сторона має право викласти про нього свою думку.

При відмові від складання акта або внесення запису в товарно-транспортні накладні у випадках недостачі, псування або пошкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої організації. Про складання акту повинна бути зроблена відмітка в товарно-транспортних документах. У тих випадках, коли вантаж прибув в автомобілях, причепах, секціях автомобілів, контейнерах, цистернах за пломбами вантажовідправників, в акті повинні обумовлюватися стан зазначених пломб, їх реквізити, а самі пломби прикладатися до претензійних матеріалів.

2.3 Сторони і зміст договору перевезення вантажів

Зміст договору вантажного перевезення являють собою сукупність всіх істотних умов, які складають права та обов'язки сторін. При перевезенні вантажів до числа істотних умов договору належать: вид вантажу, який підлягає доставці, предмет договору перевезення, термін доставки вантажу і провізна плата.

Вид вантажу і його особливості (наприклад, швидкопсувний або вимагає особливої ​​обережності і т.д.) вказується в основному перевізному документі (транспортної автомобільної накладної). Предметом договору вантажного перевезення є не вантаж, а його перевезення, тобто доставка до місця призначення, певна діяльність органів транспорту. Від предмета договору перевезення слід відмежовувати предмет перевезення, яким є вантажі, тобто різні речі, будівельні матеріали, продовольчі товари та ін, що доставляються від відправника одержувачу перевізником. ⁶⁰ Однак на сторінках юридичної літератури є й інші точки зору. Так, Є.Д. Шешенін вказує: «Договір перевезення відноситься до зобов'язань з надання послуг, у яких предметом зобов'язання є послуги, тобто діяльність, корисний ефект якої не має речового результату. Предметом договору перевезення є транспортні послуги. На думку К.К. Яічковой, слід розрізняти предмет перевезення і предмет договору перевезення. Під першим він розуміє вантаж, багаж і пасажира, а під другим - транспортні послуги. ⁶¹ Нам представляється ця позиція непослідовною. Це означає, що немає необхідності виділяти предмет перевезення і предмет договору перевезення. Однак не слід забувати, що при перевезенні вантажів і під час перевезення пасажирів мають місце різні економічні відносини.

Предмет договору перевезення визначають такі умови:

1) найменування вантажу, його вага (маса), кількість місць тарних і штучних вантажів, спосіб визначення ваги, вид тари (упаковки), особливі властивості вантажу.

2) права та обов'язки сторін договору перевезення вантажу (але не просто учасників перевезення), вважаємо, необхідно розглянути з урахуванням стадій процесу перевезення. Як зазначав В.Т. Смирнов: «Подача перевізних засобів є початковою стадією процесу перевезення і становить одну з найважливіших обов'язків транспортної організації. Її виконання, за загальним правилом, передує пред'явленню вантажу до перевезення ». ⁶² В юридичній літературі традиційно в перевізному процесі виділялися стадії виконання зобов'язання (відносно самостійні, складові єдине складне зобов'язання, які самостійні, але взаємопов'язані та взаємозалежні. ^{63 А} в будь-якому випадку всі вчені , що дослідили договір перевезення, «... розглядали в якості складового елементу зобов'язання з перевезення вантажу права та обов'язки сторін, пов'язані з подачею транспортних засобів під навантаження і вивантаження, а також з пред'явленням вантажів до перевезення». ⁶⁴ З юридичного факту прийняття заявки вантажовідправника, як це встановлено п. 1 ст. 791 ЦК, випливає обов'язок перевізника подавати під навантаження справні в технічному і комерційному відношенні вагони або контейнери, а також обов'язок вантажовідправника пред'являти відповідні вантажі до перевезення. У сучасній юридичній літературі правова природа даного зобов'язання визначається по-різному ^65. Наприклад , Б. І. Пугинський пропонує іменувати зазначені правовідносини як зобов'язання за обсягами перевезень, він пише: «Зобов'язання за обсягами перевезень являють собою самостійний вид зобов'язань з власним змістом і відповідальністю. За таким зобов'язанням перевізник зобов'язується надати транспортні засоби (автомобілі, контейнери і т. п.) в узгоджених обсягах і в терміни, а вантажовідправник зобов'язується занурити відповідну кількість вантажу або передати вантаж перевізнику ». Типи й кількість автомобілів, необхідних для здійснення перевезень вантажів, визначаються автотранспортними підприємствами і організаціями в залежності від обсягу та характеру перевезень. Автотранспортні підприємства і організації зобов'язані забезпечувати своєчасну подачу рухомого складу по всіх пунктах навантаження і розвантаження у відповідності з прийнятими заявками і разовими замовленнями, а також подавати вантажовідправникам під навантаження справний рухомий склад у стані, придатному для перевезення даного виду вантажу і що відповідає санітарним вимогам ^66.

Подача рухомого складу, непридатного для перевезення обумовленого договором вантажу, дорівнюється до ненадання транспортних засобів. При відмові вантажовідправника від поданого автотранспортним підприємством або організацією рухомого складу складається акт за встановленою формою.

Автотранспортні підприємства і організації в разі неподання з їх вини рухомого складу, передбаченого місячними планами перевезення вантажів, зобов'язані на вимогу вантажовідправників (вантажоодержувачів) виділяти рухомий склад для поповнення недовантаження протягом наступного місяця даного кварталу. Рухомий склад, не поданий в останньому місяці кварталу, повинен бути виділений в першому місяці наступного кварталу.

Порядок виділення рухомого складу для поповнення недовантаження встановлюється за погодженням між автотранспортним підприємством або організацією і вантажовідправником (вантажоодержувачем). При порушенні погодженого порядку автотранспортне підприємство або організація за неподання рухомого складу, а вантажовідправник (вантажоодержувач) за непред'явлення вантажів до перевезення несуть передбачену Федеральним законом від 08.11.2007 року № 259-ФЗ «Статут автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту» відповідальність, встановлену за невиконання плану перевезень. Автотранспортні підприємства і організації зобов'язані перевозити вантажі за найкоротшим маршрутом, відкритого для руху автомобільного транспорту, за винятком випадків, коли за дорожнім умов більш раціональна перевезення зі збільшеним пробігом.

Автотранспортні підприємства і організації зобов'язані при прийомі замовлення (заявки) поставити вантажовідправника (вантажоодержувача) до відома про збільшення відстані перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний до прибуття автомобіля під навантаження підготувати вантаж до перевезення, заготовити товарно-транспортні документи, перепустки на право проїзду до місця навантаження і вивантаження вантажів і т.п. з тим, щоб забезпечити раціональне використання рухомого складу та збереження вантажу на шляху прямування.

Вантаж, який був пред'явлений вантажовідправником у стані, що не відповідає правилам перевезення, і не був приведений ним у належний стан у строк, що забезпечує своєчасну відправку, вважається непред'явленим. У цих випадках вантажовідправник зобов'язаний оплатити вартість пробігу автомобіля в обох напрямках від місця подачі автомобіля до місця навантаження, а також штраф за простій автомобіля в очікуванні навантаження відповідно до єдиних тарифів на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Автотранспортне підприємство або організація має право відмовитися від прийому вантажу до перевезення, якщо: а) вантаж пред'явлений вантажовідправником в неналежній тарі або упаковці, б) пред'явлений вантаж не передбачений заявкою або прийнятим до виконання разовим замовленням, а при міжміських перевезеннях - з призначенням в інший пункт ; в) вага висунутого вантажу, перевезення якого повинна здійснюватися на одному автомобілі, перевищує вантажопідйомність рухомого складу, поданого під навантаження згідно замовлення або заявці; г) вантаж не може бути доставлений внаслідок явищ стихійного характеру, з-за дорожніх або кліматичних умов, що викликали тимчасове припинення або обмеження перевезень вантажів по автомобільних дорогах.

При відмові від прийому пред'явленого до перевезення вантажу у вищезгаданих випадках автотранспортне підприємство або організація стягує з відправника вартість фактичного пробігу автомобіля в обох напрямках від місця подачі автомобіля до місця навантаження відповідно до тарифів на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Вантажовідправник не має права пред'являти, а автотранспортне підприємство або організація приймати вантаж до перевезення у випадках, коли: а) таке перевезення заборонена Федеральним законом; б) вантажі товарного характеру вантажовідправником не оформлені товарно-транспортними документами.

Вантажовідправник зобов'язаний передати автотранспортному підприємству або організації якісні посвідчення, сертифікати, ветеринарні свідоцтва або інші документи, необхідні для перевезення вантажів згідно з санітарними та іншими правилами, що видаються компетентними органами. Вантажовідправник не повинен пред'являти до перевезення в одному автомобілі різні за своїми властивостями вантажі, якщо їх спільна перевезення може призвести до псування цих вантажів.

Перевезення вантажів провадиться автотранспортним підприємством або організацією без супроводження його експедитором вантажовідправника (вантажоодержувача) за винятком таких вантажів, що перевозяться в супроводі експедитора вантажовідправника (вантажоодержувача): вантажі, що вимагають за своїм характером особливих умов перевезення (вибухові речовини; самозаймисті речовини; легкозаймисті рідини, крім рідких палив; кіноплівка і кінострічка; отруйні сильнодіючі отруйні речовини; рідкісні речовини).

У залежності від наявності, у автотранспортного підприємства або організації спеціалізованих автомобілів і експедиторів автотранспортне підприємство або організація може за погодженням з вантажовідправником (вантажоодержувачем) прийняти вантаж до перевезення з виконанням транспортно-експедиційних операцій з прийому, супроводу та здачі вантажів.

У випадках, коли вантаж перевозиться у супроводі експедитора вантажовідправника (вантажоодержувача), останній зобов'язаний забезпечити явку експедитора на місце навантаження вантажу до моменту прибуття рухомого складу.

Після закінчення однієї години очікування експедитора вантажовідправника (вантажоодержувача) автотранспортне підприємство або організація мають право повернути рухомий склад у гараж або використовувати його на інших перевезеннях. У цьому разі перевезення вважається не відбулася, нарахування штрафу за простій припиняється, і автотранспортне підприємство або організація відповідальності за невиконання перевезення не несе. При прийомі вантажу до перевезення шофер-експедитор пред'являє вантажовідправнику службове посвідчення і шляховий лист, завірені печаткою автотранспортного підприємства або організації.

Подорожній лист дає право на в'їзд рухомого складу і знаходяться в ньому осіб, зазначених у шляховому листі, на територію вантажовідправника і вантажоодержувача, якщо для цього не потрібно оформлення спеціального пропуску. У тих випадках, коли для в'їзду (виїзду) автомобіля потрібні спеціальні перепустки, автотранспортні підприємства або організації і вантажовідправники (вантажоодержувачі) повинні в річних договорах на перевезення вантажів автомобільним транспортом передбачити порядок видачі зазначених пропусків, маючи на увазі попередню їх підготовку, а також інші заходи , спрямовані на раціональне використання рухомого складу. Автотранспортні підприємства і організації та вантажовідправники (вантажоодержувачі) можуть у договорах передбачати обов'язок водія-експедитора пред'являти паспорт при отриманні цінних вантажів до перевезення. Вантажовідправник (вантажоодержувач), може пред'являти до перевезення вантажі з оголошеною цінністю. Відправник зобов'язаний оголосити вартість таких вантажів:

а) дорогоцінних металів і виробів з них, дорогоцінних каменів, предметів мистецтва, картин, статуй, художніх виробів, антикварних речей, килимів, що не мають прейскурантної ціни, дослідних машин, обладнання та приладів, на які не затверджені ціни;

б) домашніх речей.

Не допускается объявление ценности грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом, за пломбами грузоотправителей, а также скоропортящихся и опасных грузов. Не допускается объявление ценности части груза, перевозимого по одной товарно-транспортной накладной. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза. В случае разногласий между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) стоимость груза определяется экспертизой, о чем составляется акт.

При предъявлении к перевозке груза с объявленной ценностью грузоотправитель обязан составить опись грузовых мест в трех экземплярах по установленной форме, которая передается автотранспортному предприятию или организации. После проверки описи один экземпляр возвращается грузоотправителю, второй остается в автотранспортном предприятии или организации, а третий вручается грузополучателю при сдаче груза.

При сдаче грузоотправителем и приеме автотранспортным предприятием или организацией грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом и в контейнерах, должен быть определен и указан в товарно-транспортной накладной вес этих грузов. Тарные и штучные грузы принимаются к перевозке с указанием в товарно-транспортной накладной веса груза и количества грузовых мест. Вес тарных и штучных грузов определяется грузоотправителем до предъявления их к перевозке и указывается на грузовых местах. Общий вес груза определяется взвешиванием на весах или подсчетом веса на грузовых местах по трафарету или стандарту. Для отдельных грузов вес может определяться по соглашению сторон расчетным путем: по обмеру, объемному весу или условно.

Количество грузов нетоварного характера определяется по актам замера или актам взвешивания, составленным грузоотправителем (грузополучателем) совместно с автотранспортным предприятием или организацией. При масових перевезеннях грунту визначення його кількості може здійснюватися геодезичним вимірюванням. Акт взвешивания составляется на основании контрольного взвешивания 5–10 автомобилей, после чего определяется средний вес груза в одном автомобиле соответствующей марки.

При определении количества груза геодезическим замером общий вес груза устанавливается путем умножения объемных показателей геодезического замера на объемный вес груза, определяемый лабораторным методом. При изменении характера груза или других условий перевозок по требованию автотранспортного предприятия или организации, грузоотправителя или грузополучателя производится новое контрольное взвешивание или определение объемного веса груза. Автотранспортное предприятие или организация, грузоотправитель или грузополучатель не вправе отказаться от повторного взвешивания или определения объемного веса груза.

Автотранспортное предприятие или организация во всех случаях может требовать дополнительной проверки количества или веса перевозимого груза. Результаты проверки должны быть занесены в товарно-транспортную накладную. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях – в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

Максимальные размеры и вес одного места груза не должны превышать грузоподъемности и размеров кузова автомобиля, в который производится погрузка, с учетом отклонений, установленных Правилами дорожного движения. Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Транспортными уставами и кодексами предусмотрена высокая штрафная ответственность сторон за невыполнение обязательств по объемам перевозок. Перевозчик отвечает за неподачу транспортных средств, а грузоотправитель – за не использование поданных транспортных средств. ⁶⁷ Соглашаясь с существом концепции, высказанной Б.И. Пугинским, В.В. Витрянский полагает, что «…термин «обязательства по объемам перевозок» не в полной мере отражает содержание соответствующего правоотношения, возникающего между перевозчиком и грузоотправителем, в особенности, если речь идет об обязательстве, предшествующем разовой перевозке конкретного груза (например, автомобильная перевозка на основе разового заказа). Видимо, более адекватным соответствующему правоотношению будет использование понятия «обязательства по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке». Такие обязательства действительно предшествуют всяким перевозкам – как разовым, так и осуществляемым на систематической основе. При этом необходимо учитывать не только количественные, но и качественные параметры указанных обязательств, надлежащее исполнение данных обязательств перевозчиком предполагает подачу транспортных средств не только в необходимом количестве, но и технически исправных, пригодных для перевозки данного груза, а со стороны грузоотправителя, помимо предъявления груза в согласованном объеме, требуется осуществить надлежащую подготовку груза к перевозке – упаковку, обеспечение тарой и т.п., равно как правильную укладку и крепление груза на подвижном составе». ⁶⁸ Однако, на наш взгляд, более точно будет отражать специфику перевозочного процесса квалификация данной стадии как стадии, связанной «…с подачей перевозочных средств (тоннажа) и предъявлению груза к перевозке». Обязанности перевозчика подать подвижной состав корреспондирует обязанность грузоотправителя предъявить груз к перевозке. Условия предъявления груза к перевозке бывают общими, подлежащими выполнению во всех случаях без исключения и специальными, применяемые при перевозке грузов, которые обладают специфическими свойствами. К общим условиям относятся: количество и наименование груза, определение веса груза, тары или упаковки, маркировки, а также объявления ценности. Специальные условия устанавливаются для грузов, перевозки которых требуют соблюдения особых мер и условий транспортировки.

Сторонами в договоре перевозки являются грузоотправитель и перевозчик. В качестве перевозчика согласно Закону может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. В соответствии с Федеральным законом грузоотправителем может являться физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Кроме того, в правоотношениях сторон по перевозке, как правило, участвует грузополучатель, если отправитель и получатель не выступают в одном лице. В гражданско-правовой доктрине превалирует концепция о двустороннем характере договора перевозки грузов. ⁶⁹ Однако, как отмечал Г.С. Гуревич: «Если верно положение о возмездном характере договора (ведь за услуги, оказываемые перевозчиком, отправитель, как правило, уплачивает провозную плату), то положение о двустороннем характере его вызывает возражения. Дело осложняется тем, что в правоотношениях по перевозке фигурирует третье лицо-грузополучатель, приобретающий не только права, но и обязанности по договору. Это послужило поводом для различной правовой квалификации договора с точки зрения его субъектного состава». ⁷⁰

Конечно, излишне сложная структура договорных связей может привести к умалению роли договора; она препятствует выполнению плановых заданий по снижению себестоимости и проведению режима экономии. С другой стороны, рациональная структура договорных связей увязывается с организацией надлежащего планирования, и вполне возможна в каждом конкретном случае.

Правильное построение линии договорных связей призвано способствовать уточнению ответственности хозяйственных организаций за выполнение возложенных на них обязательств. ⁷¹

Во многих случаях целесообразной является такая структура договорных отношений по автоперевозке грузов, когда договор заключается непосредственно между автохозяйством (автобазой), осуществляющим перевозку, и грузоотправителем, так как она позволяет в наибольшей степени конкретизировать в договоре условия перевозки. Например, когда автобазы находятся на значительном отдалении от места нахождения областного автотреста и их роль отнюдь не ограничивается (даже при системе централизованных перевозок) функциями автомобильного депо. Большинство автохозяйств осуществляет функции перспективного и оперативного планирования работы автомобилей, диспетчерское руководство их работой на линии.

Однако такая непосредственная договорная связь не всегда целесообразна. Изучение практики работы автохозяйств, осуществляющих централизованные перевозки, показывает, что иногда автобаза играет роль лишь депо, а диспетчерское управление автомобилями на линии, оперативное планирование использования автомобилей сосредоточены в руках отдела эксплуатации или отдела планирования и перевозок автотреста или автоуправления. В этих случаях очевидна целесообразность участия в договоре на стороне перевозчика не автобаз, а трестов (автоуправлений).

В качестве перевозчиков в перечисленных договорах вправе выступать автотранспортные предприятия и организации, т.е. автохозяйства, автобазы, автоконторы, автотресты, автокомбинаты, транспортно-экспедиционные организации. В последнее время нередко договоры автомобильной перевозки заключает как перевозчик Центральная диспетчерская служба (ЦДС), являющаяся отделом областного автоуправления. В качестве грузоотправителей выступают промышленные, строительные, сельскохозяйственные, торговые и другие предприятия и организации, а также объединения этих предприятий и организаций.

Как всякий договор перевозки грузов, договор автомобильной перевозки, в котором указан адресат (за исключением того случая, когда грузоотправитель и грузополучатель одно лицо), выступает в качестве договора, заключаемого в пользу третьего лица грузополучателя.

3. Ответственность перевозчика по договору перевозки грузов на автомобильном транспорте

3.1 Ответственность автомобильного перевозчика за неподачу транспортных средств

Обязательства по перевозке грузов регламентируются общими правилами гражданского законодательства об ответственности лишь в той мере, в какой соответствующий вопрос не нашел должного отражения в нормах транспортных уставов, кодексах и других актах, регулирующих перевозку грузов. Проанализировав эти нормы, можно выделить две группы обстоятельств, в которых получают отражение особенности ответственности перевозчиков за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором. Вони стосуються: 1) умов відповідальності; 2) характеру, розміру і форм відповідальності. Рассмотрим эти группы.

Отметим, что ответственность участников данного договора – это не элемент правоотношения, а лишь выражение обязанности. В этом и заключается сущность ответственности, т.е., если у стороны, участвующей в договоре перевозки, в том числе и автомобильной, в силу договора возникает какое-либо право, одновременно у другой стороны возникает соответствующая этому праву обязанность. ⁷²

Для того, чтобы обязанность перевозчика по подаче транспортных средств была признана выполненной, требуется строгое соответствие этой подачи количественным характеристикам заявки или иного договора. Заявка (заказ) считается перевозчиком невыполненной, если, несмотря на ее своевременную подачу грузоотправителям, транспортные средства в соответствующие сроки не подавались или подавались в меньшем, чем предусмотрено заявкой (заказом), количестве.

Заповнення недогруза транспортних засобів може бути передбачено тільки в договорах про організацію перевезень вантажів. Ответственность за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов (исторически рассматривалась как ответственность за нарушение плана), ⁷³ которая выражается со стороны автомобильного транспорта в неподаче под погрузку автомобилей, контейнеров, а со стороны грузоотправителя – в не предъявлении к перевозке груза, в не использовании поданного подвижного состава, контейнеров, а также в отказе грузоотправителя от предусмотренных в заявке транспортных средств, контейнеров, в отсутствии собственных или арендованных и предусмотренных в заявке транспортных средств, контейнеров по причинам, зависящих от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими транспортными средствами, контейнерами. Нетрудно заметить, что эта ответственность контрагентов по договору грузовой перевозки носит взаимный характер, т. к. грузоотправитель несет имущественную ответственность перед перевозчиком, которому он должен предъявить для перевозки груз, а перевозчик в свою очередь несет ответственность перед грузоотправителем, грузы которого он обязан перевезти.

С точки зрения юридической квалификации подача под погрузку неисправных транспортных средств или транспортных средств, непригодных для перевозки конкретных грузов, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. Но по своим последствиям оно тождественно неисполнению: и в первом, и во втором случае грузоотправитель лишен возможности осуществить предусмотренную заявкой перевозку грузов. ⁷⁴

Статья 36 Федерального закона об уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, когда имущественная ответственность за невыполнение принятой заявки (заказа) на перевозку грузов не наступает. Вина третьих лиц в невыполнении заявки (заказа) и другие возможные причины не снимают имущественной ответственности с перевозчика и грузоотправителя за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов (ст. 401 ГК РФ). В отличие от общегражданской ответственности по принципу вины, закрепленному в ст. 401 ГК ответственность за невыполнение заявки при автомобильных перевозках грузов носит формальный характер и наступает не только за вину, но и за случай. На это обстоятельство ранее указывалось в советской ⁷⁵ и российской юридической литературе. ⁷⁶

Здесь уместно заметить, что законодатель установил ответственность за неподачу подвижного состава без вины, т.е. по принципу причинения – это более жесткий вид ответственности. В то же время ответственность автомобильного транспорта за неподачу контейнеров построена по принципу вины, которая предполагается. Указанное, обстоятельство нашло отражение и в научной литературе. ⁷⁷ С нашей точки зрения необходимо установить по этим нарушениям единый принцип ответственности, т.е. наличие вины, которая предполагается.

Статья 793 ГК РФ устанавливает, что соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Санкции за невыполнение заявок (заказов) при перевозках грузов, предусмотренные Законом, являются единственной формой имущественного воздействия, применяемого к нарушителю. Відповідно до цього вони можуть бути зараховані до категорії виключних неустойок. Главная их цель – не компенсировать убытки перевозчиков или грузоотправителя, а воздействовать на нарушителя. ⁷⁸

Обстоятельства, освобождающие перевозчика и грузоотправителя от ответственности за невыполнение обязательств по заявкам (заказам) на перевозку грузов, предусмотренные в ст. 36 Федерального закона, различны. По характеру своего проявления в деятельности транспортной организации и грузоотправителя они могут быть разделены на три группы: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин. Перечень этих обстоятельств указан в ст. 794 ГК РФ и является обязательным для всех перевозчиков и их клиентуры.

Наличие обстоятельств, названных в первой группе, говорит о том, что нарушение выполнения заявки (заказа) на перевозку имело место при таких условиях, которые исключают ответственность перевозчика. Обстоятельства второй группы возникают в связи с распоряжением компетентных органов, обязывающих или управомочивающих перевозчика не подавать под перевозку в соответствии с заявкой (заказом) перевозочные средства. ⁷⁹ При подобных обстоятельствах имеет место не нарушение обязательства перевозчиком, а освобождение его от обязанности такого исполнения.

К обстоятельствам первой группы, освобождающим перевозчика от ответственности за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов на всех видах транспорта, относятся, прежде всего, непреодолимая сила и военные действия. Непереборна сила є надзвичайним і невідворотних в конкретних умовах подією. На практиці характер непереборної сили найчастіше носять стихійні явища природи (землетруси, повені, пожежі і т.д.). Стихийные явления освобождают перевозчика от ответственности и могут быть отнесены к категории непреодолимой силы, когда они являются чрезвычайными и непредотвратимыми именно в данной ситуации.

Однако самого факта наличия непреодолимой силы еще не достаточно для того, чтобы перевозчик мог быть освобожден от ответственности. Он должен доказать не только наличие непосредственной причинной связи между событием и утратой или повреждением груза, но и то, что им и его работниками были предприняты все разумные меры к обеспечению сохранной перевозки. ⁸⁰

Під військовими діями розуміються дії, здійснювані державою, що перебуває в стані війни. Военные действия освобождают перевозчика от ответственности за невыполнение принятых к исполнению заявок (заказов) лишь при наличии причинной связи между ними и невозможностью выполнить заявку (заказ).

К обстоятельствам второй группы, освобождающим перевозчика от ответственности, относится прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях. Временное прекращение или ограничение перевозки грузов по автомобильным дорогам является всегда обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку оно препятствует перевозке. Припинення або обмеження перевезення вантажів може провадитись тільки у виняткових випадках і обмеженим колом осіб.

В случае невыполнения по этим причинам заявки на перевозку грузов перевозчик не несет ответственности. М.А. Тарасов, характеризуя указанные выше основания освобождения перевозчика от имущественной ответственности, указывал, что «в ряде случаев чрезвычайные препятствия, хотя не могут быть квалифицированы как стихийные явления, но по исключительному значению вызванных ими последствий должны быть приравнены именно к этим событиям». ⁸¹ Далее указанный ученый пишет: «К числу непреодолимых препятствий могут быть отнесены не только явления стихийного характера, но и распоряжения компетентных органов власти, например, запрещение отправки грузов в определенных направлениях». ⁸² Таким образом, М.А. Тарасов пытается подвести «распоряжения компетентных органов» под категорию «непреодолимой силы», по справедливому замечанию С.С. Алексеева. ⁸³ В.А. Елиазарова ⁸⁴ считает, что такая постановка вопроса о запретительных актах чрезвычайно искусственна. К этому верному замечанию надо добавить, что это утверждение идет вразрез с автотранспортным законодательством. Анализ вышеуказанных оснований освобождения перевозчика за нарушение этого обязательства позволяет сделать вывод, что он является исчерпывающим, т.е. не подлежит расширительному толкованию. В литературе прошлых лет некоторые ученые предлагали этот перечень установить в качестве примерного. С нашей точки зрения, это предложение вряд ли приемлемо в современных условиях, поскольку законодатель предусмотрел возможность устанавливать иные основания освобождения от ответственности за неподачу транспортных средств в транспортных уставах и кодексах (п. 2 ст. 794 ГК).

К обстоятельствам третьей группы относится неподача транспортных средств грузоотправителю в случае невнесения грузоотправителем провозной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за осуществление перевозки грузов. Автотранспортное предприятие и грузоотправитель освобождаются от уплаты штрафа за невыполнение плана перевозок или принятого к исполнению разового заказа, если оно произошло также вследствие аварии на предприятии, в результате которой работа предприятия была прекращена на срок не менее трех суток. Для освобождения сторон от ответственности по данному условию достаточно наличие самого факта аварии, повлекшей прекращение работы на трехдневный срок. Обстоятельства, обусловившие аварию, виновность самого предприятия в ней значения не имеют. Указанный в статье 36 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, является исчерпывающим. Стороны не вправе предусматривать в договоре какие-либо иные обстоятельства.

За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 34 Закона). За несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении (п. 3 ст. 34 Закона). ⁸⁵

При перевозке грузов автомобильным транспортом действия перевозчика по подаче автомобиля и грузоотправителя по предъявлению груза и его погрузке в автомобиль являются предметом детального правового регулирования. К сожалению, до настоящего времени не принят новый Устав автомобильного транспорта в форме федерального закона. Однако большинство положений, регламентирующих исполнение обязательств по подаче автотранспортными организациями подвижного состава, которые содержатся в действующем Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 года №259-ФЗ, оправдали себя на практике и, возможно, будут перенесены в соответствующий федеральный закон.

Сущность рассмотренного обязательства состоит в том, что автоперевозчик обязан обеспечить своевременную подачу автотранспортных средств в соответствии с договором об организации перевозок в срок, предусмотренный указанным договором, заявкой или принятым к исполнению разовым заказом, а также подавать грузоотправителям под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза. Пригодность в коммерческом отношении автотранспортных средств и контейнеров определяется грузоотправителем. Подача автотранспортных средств, непригодных для перевозки конкретного груза, должна приравниваться к неподаче транспортных средств, а перевозчик сохраняет обязанность выделить по требованию грузоотправителя соответствующие автотранспортные средства для восполнения недогруза. Из всего сказанного следует, что транспортные организации несут ответственность за неподачу транспортных средств не только за вину, но и за случай, если последний выходит за пределы установленного перечня обстоятельств, исключающих эту ответственность.

3.2 Ответственность автомобильного перевозчика за сохранность перевозимых грузов

При перевозках грузов участники договора перевозки совершают разнообразные действия, связанные с исполнением договора, а также несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств. По-прежнему для транспортного обязательства, урегулированного в основном нормами транспортного законодательства, постоянно вступающего в конфликт «с общегражданским законодательством», является актуальной имущественная ответственность перевозчика, и «острота проблемы относится главным образом к объему ответственности и не касается ее юридической природы». Обеспечение сохранности перевозимого груза является одной из основных обязанностей автомобильного транспорта. Таким образом, ответственность за несохранную перевозку вытекает из нарушения автоперевозчиком возложенных на него договорных обязанностей. Указанное нарушение обусловливает возникновение особого правоотношения между кредитором в лице грузоотправителя (грузополучателя) и должником (автомобильным транспортом), вытекающего из правомочия грузоотправителя (грузополучателя) требовать возмещения ущерба и обязанности автомобильного транспорта по его возмещению, хотя и носящего ограниченный характер. Ограниченная – материальная ответственность автомобильного перевозчика зачастую вызывает нарекания со стороны грузоотправителей (грузополучателей), поскольку взыскиваемая с дороги сумма за утраченный либо недостающий груз не компенсирует большинства расходов контрагентов, которые возникают в связи с утратой или недостачей груза. Действительно, в современных экономических условиях такой порядок возмещения автомобильным транспортом стоимости утраченных или недостающих грузов вряд ли можно признать в полной мере эффективным. С нашей точки зрения, можно поставить вопрос о повышении объема имущественной ответственности автомобильного транспорта при некоторых нарушениях обязательства перевозки, что в свою очередь стимулировало бы его бережнее относиться к сохранности перевозимого груза. Таким образом, именно объем имущественной ответственности автомобильного транспорта за сохранность перевозимого груза определил на долгие годы дискуссии в юридической литературе и практике. Представляется, что ответственность автомобильного транспорта за сохранность перевозимого груза недостаточно изучена и требует специального исследования.

В соответствии со п. 7 ст. 34 Устава при перевозках грузов автомобильный перевозчик возмещает ущерб в следующих размерах: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Следует заметить, что в силу общего правила вина должника, допустившего нарушение обязательства, презюмируется, и это распространяется на обязательство перевозки грузов. Этим и объясняется тот факт, что при формулировании правил об ответственности перевозчика в ГК вообще не использовалось понятие «вина». Другое дело, что норма, содержащаяся в п. 3 ст. 401 ГК (о безвиновной ответственности должника), по своему характеру является диспозитивной и допускает, что законом или договором могут быть предусмотрены и иные основания (помимо невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы) освобождения перевозчика от ответственности за необеспечение сохранности перевозимого груза. Именно поэтому в специальных правилах об ответственности перевозчика за несохранность груза (п. 1 ст. 796 ГК) появилось такое дополнительное основание освобождения от ответственности, как невозможность обеспечения сохранности груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая изложенное, рассуждения и выводы о том, что ст. 796 ГК, не употребляющая понятия «вина» и не содержащая отсылок к п. 1 ст. 401 ГК, тем не менее, предусматривает виновную ответственность перевозчика за несохранность перевозимого груза, не только не соответствуют воле законодателя, но и прямо противоречат нормам, содержащимся в названной статье.

Регулируя основные положения об ответственности перевозчика за сохранность грузов при перевозках, Устав (ст. 36) содержит и перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик освобождается от имущественной ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. В юридической литературе существует суждение, согласно которого перечень обстоятельств, освобождающих транспортные организации от ответственности за несохранность перевозимых грузов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. На наш взгляд, эта позиция не согласуется с положениями транспортного законодательства, т. к. в констатирующей части ст. 36 Закона имеется словосочетание «и иных», а это свидетельствует о том, что перечень не является замкнутым, на что уже обращалось внимание в юридической литературе. В современной юридической литературе высказывались точки зрения об утрате действия перечней, презюмирующих невиновность перевозчика или об их исключении и построении ответственности перевозчика на принципе вины. Для повышения ответственности транспортных организаций за сохранность перевозимых грузов Г.П. Савичев предложил «исключить всевозможные перечни из транспортных уставов и кодексов, закрепив общий принцип ответственности за вину». Позиция Г.П. Савичева не нашла поддержки в юридической литературе и подверглась критике. В частности, В.Т. Смирнов писал: «…при существующем порядке приема груза к перевозке и условий их транспортировки нет оснований для изменения презумпций, на которые опирается ответственность перевозчика за несохранность перевозимых грузов» ⁸⁶ . Т.Є. Абова, комментируя указанное законоположение, также делает аналогичный вывод. Для иллюстрации выводов указанных цивилистов обратимся к анализу норм современного гражданского законодательства зарубежных стран и международного законодательства, регулирующего грузовую перевозку ⁸⁷ .

Несохранность перевозки может выражаться в утрате (полной или частичной, которая именуется недостачей) груза, его порче или повреждении.

Под утратой понимается невозможность для перевозчика выдать груз получателю в течение установленных сроков. По истечении этих сроков утрата груза презюмируется и грузополучатель может либо ждать розыска груза, либо потребовать возмещения его стоимости. Невозможность выдачи груза еще не означает его фактической гибели: он может быть ошибочно выдан другой организации, задержаться в пути и т.п.

Відповідальність перевізників за незабезпечення збереження вантажів настає при наявності тих же умов, які є обов'язковими при цивільній відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань. Відсутність хоча б одного з цих умов виключає покладання відповідальності на перевізників за незбереження вантажу, що перевозиться. До умов відповідальності перевізників за незбереження перевізних вантажів належать: а) неправомірне поведінка (невиконання або неналежне виконання зобов'язання), б) наявність причинного зв'язку між фактом невиконання зобов'язання з перевезення та шкодою, коли відповідальність виражається у відшкодуванні збитків; в) наявність самих збитків; г ) вина перевізника.

Индивидуальный предприниматель Кириченко А.А. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что основания для возложения ответственности на предпринимателя отсутствуют, поскольку он не принимал груз к перевозке, условиями договора от 01.12.2005 предусмотрена выдача груза третьему лицу, обозначенному в транспортной накладной.

Отношения сторон обусловлены договором от 01.12.2005 транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому экспедитор (ответчик) за вознаграждение и за счет клиента (истца) организует и выполняет услуги, связанные с перевозкой автомобильным транспортом груза со склада клиента в пункте отправления до склада получателя, указанного клиентом.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу в установленном размере.

Из судебных актов следует, что на основании договора-заявки от 20.12.2005 №1984 ответчик через Мещерякова П.П. в период с 21.12.2005 по 23.12.2005 должен был осуществить перевозку груза, принадлежащего истцу, по маршруту г. Белгород – г. Самара.

Транспортная накладная от 21.12.2005 №2029 свидетельствует, что Мещеряковым П.П. в г. Белгороде получен спорный груз на сумму 925200 рублей. Стоимость перевозки составила 25000 рублей.

Однако груз в адрес грузополучателя в установленный срок не был доставлен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела, условий вышеуказанных договоров и руководствуясь статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, удовлетворил требование истца о возмещении ущерба в размере действительной стоимости груза ⁸⁸ .

Встановлення відповідальності перевізника за незбереження вантажу, що перевозиться не означає, що в будь-якому випадку втрати або пошкодження вантажу перевізник повинен нести таку відповідальність. Дія стає протиправним тільки тоді, коли вона порушує норми права, а разом з тим і відповідні суб'єктивні права, які охороняються об'єктивним правом. Відповідальність настає лише тоді, коли протиправна дія остаточно завершилося і заподіяло певний реальний збиток.

Но, если будут установлены неправомерные действия со стороны грузоотправителя или будут отсутствовать причины, освобождающие перевозчика от ответственности, а грузу причинен ущерб, ответственность за этот ущерб должен нести перевозчик, у которого находился этот груз, так как презюмируется (предполагается), что груз был передан перевозчику в исправном состоянии и в соответствии с транспортным законодательством перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения в неповрежденном состоянии.

Наличие причинной связи между поведением лица и вредоносным результатом является одним из необходимых условий возложения на это лицо ответственности за данный негативный результат. У разі втрати, псування або пошкодження вантажу належне реальне виконання зобов'язання виявляється неможливим. Виникає обов'язок перевізників з відшкодування збитків. Г.П. Савичев в понятие «утрата» вкладывает следующее содержание: «…а) гибель (фактическое уничтожение); б) утеря (выбытие из обладания перевозчика); в) невозможность для перевозчика выдать груз получателю по истечении установленных сроков (засылка груза другому адресату); г) выдача груза не управомоченному лицу» ⁸⁹ . Аналогичной позиции ранее придерживался П. Крауз ⁹⁰ .

С.Ю. Морозов полагает, что груз будет считаться утраченным, если он не выдан грузополучателю в течение 30 суток по истечении срока доставки или в прямом смешанном сообщении – 4 месяца со дня приема груза к перевозке. С нашей точки зрения, груз считается утраченным, если он не только перестал существовать, как материальный объект, но получатель лишен фактической возможности его получить, и истекли указанные выше сроки доставки в пункт назначения. Что же охватывается понятием «недостача»? Под недостачей (частичной утратой) понимается разница в весе или в количестве груза, который принят к перевозке и выданного получателю по транспортной автомобильной накладной ⁹¹ .

Что же касается термина «порча», то в юридической литературе неоднократно возникали дискуссии по терминам «повреждение» и «порча» и были предприняты попытки провести грань между повреждением и порчей груза. Например, А.Г. Гусаков полагал: «Повреждением считается всякое изменение в качестве груза, которое, не уменьшая количество его, понижает цену и экономическое назначение предмета перевозки… Повреждение груза означает порчу его, которая может иметь место в том случае, если груз во время перевозки подмочен, поломан, разбит, заржавел, засорен или загрязнен» ⁹² . К.К. Яичков указывал, что повреждение определяется как механическое изменение груза, повлекшее уменьшение его ценности или невозможность использования его по назначению, а порча – как химическое изменение, приведшее к тому же результату ⁹³ . Соглашаясь с позицией указанных авторов, Г.П. Савичев писал: «…необходимо оговориться, что указание А.Г. Гусакова на неуменьшаемость количества груза при наличии факта его порчи применимо не ко всем видам грузов». Это действительно верно, поскольку порча скоропортящегося груза также влечет уменьшение его веса (количества) ⁹⁴ . Б.Л. Хаскельберг, однако, полагал, что нет необходимости разграничения понятий «порча» и «повреждение» груза. Указанная позиция была подвергнута критике советским ученым В.Т. Смирновым и другими цивилистами ⁹⁵ . Так, В.А. Егиазаров по поводу соотношения этих понятий пишет: «Между тем это неоднозначные понятия. Під псуванням вантажу, на нашу думку, слід розуміти таке внутрішня зміна вантажу, яке перешкоджає використанню його за призначенням, хоча він і може бути використаний в якійсь мірі його одержувачем. Под повреждением следует понимать результат внешнего, физического воздействия на груз, который может быть исправлен и груз в дальнейшем может быть использован по назначению» ⁹⁶ . Аналогичную точку зрения имел В.Т. Смирнов ⁹⁷ . С этой позицией мы соглашаемся, т. к. эта позиция согласуется с волей законодателя и фактическим положением дел, но необходимо сделать уточнение, что при порче груза никаких работ по устранению последствий порчи нельзя произвести, товар (груз) подлежит уценке и дальнейшему использованию по назначению, а перевозчик может и не нести в этом случае ответственности, если эта порча обусловлена скрытыми недостатками или, если и будет нести ответственность, то лишь при просрочке в доставке. А вот при повреждении груз, после устранения повреждения, может использоваться по прямому назначению, но ответственность перевозчика не исключается. Но может так случиться, что повреждение не представляется возможным устранить и исключается полное его использование по прямому назначению.

Законодатель точно определяет, как следует устанавливать размер возмещения ущерба при полной и частичной утрате груза, равно как и в случаях его порчи или повреждения. Согласно п. 7 ст. 34 Устава перевозчики при перевозках грузов возмещают ущерб в следующих размерах: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Перевізники поряд з відшкодуванням встановленого збитку, викликаного втратою, нестачею або пошкодженням (псуванням) вантажу, повертають вантажовідправнику (вантажоодержувачу) провізну плату, стягнуте за перевезення втраченого, відсутнього, зіпсованого або пошкодженого вантажу, якщо ця плата не входить у вартість вантажу.

Более сложным является случай, когда ненадлежащее исполнение договора выразилось в повреждении груза. Тоді збитки виражається в зменшенні цінності вантажу або його забезпеченні. Залежно від характеру вантажу і пошкоджень його використання виявляється можливим лише після ремонту, заміни пошкоджених частин і деталей і т.д. Заподіяна в таких випадках збиток визначається, як сказано в ст. 34 Закона, суммой, на которую понизилась ценность груза. Статья 796 ГК РФ предусматривает, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, т.е. не з його вини.

От перевозчика можно требовать осуществления такой организации эксплуатации автомобилей, которая соответствует действующим юридическим и техническим нормам. Намеренное невыполнение перевозчиком лежащих на нем обязанностей, непринятие им всех необходимых мер к исполнению их, не предвидение препятствующих выполнению обязанностей обстоятельств, которые он обязан, был предвидеть и предотвратить, все это составляет проявление его вины. Транспортне законодавство, встановлюючи винну відповідальність перевізника, що не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином, виходить не з факту наявності вини, а лише з її презумпції. Відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання. Покладаючи тягар доказування на перевізника, транспортне законодавство виходить з того, що порушення зобов'язання, оскільки не доведено інше, є винним. В Уставе автомобильного транспорта воспроизводится это общее правило о бремени доказывания перевозчика. Оно выражено в формуле: «…если не докажет» (п. 10 ст. 34 Закона).

Обстоятельства, которые исключают ответственность перевозчика за несохранность грузов на автомобильном транспорте, можно разделить на две наиболее характерные группы по признаку распределения бремени доказывания между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем). Первая группа предусматривает презумпцию вины перевозчиков, и, согласно содержанию ст. 34 Закона, перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины, в противном случае он должен нести ответственность за несохранность груза. К ней относятся: а) вина грузоотправителя (грузополучателя); б) особые естественные свойства перевозимого груза, вызвавшие его поломку, ржавчину, внутреннюю порчу и другие последствия; в) недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке, или применение тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути; г) сдача груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или предосторожности для сохранности груза при перевозке или хранении; д) сдача к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму.

Друга група обставин передбачає презумпцію невинності перевізника. У ст. 36 Устава перечисляются обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за не сохранность груза при перевозке, когда бремя доказывания вины перевозчика возложено на грузоотправителя или грузополучателя при получении груза в пункте назначения. К таким обстоятельствам относится, например, прибытие груза в пункт назначения в исправном состоянии, за исправными пломбами, установленными грузоотправителем; сопровождение груза экспедитором грузоотправителя или если недостача груза не превышает норм естественной убыли.

Отдельные грузы перевозятся в сопровождении проводников, и транспортное законодательство, освобождает перевозчиков в этих случаях от ответственности за недостачу либо повреждение груза, если предъявитель претензии не докажет, что повреждение, порча груза произошли по вине перевозчика ⁹⁸ . Как показывала практика государственных арбитражей, наиболее распространены были факты освобождения автотранспортных предприятий от ответственности в связи с прибытием в пункт назначения в исправном автомобиле (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя. В первой группе обстоятельств закрепляется презумпция виновности автомобильного транспорта, где, согласно ст. 34 Закона, перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины, в противном случае на него возлагается ответственность за несохранную перевозку. К этим обстоятельствам относятся: причины, зависящие от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особые естественные свойства перевозимых грузов; недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдача для перевозки груза, влажность которого превышает установленную норму.

Таким образом, перевозчик должен доказать, что приводимые им обстоятельства имели место в действительности и они явились причиной утраты либо повреждения груза, что соответствует ст. 401 Гражданского кодекса, по которой отсутствие вины доказывается лицом, допустившим нарушение обязательств, а не ограничиться простой ссылкой на эти обстоятельства. Ошибочность этой позиции подверглась критике в литературе.

Во второй группе обстоятельств закрепляется презумпция невиновности перевозчика или «доказательственная презумпция (отсутствие вины автомобильного транспорта предполагается)».

Общество с ограниченной ответственностью «Лара-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Автокомбинат №3» о взыскании 1409347 рублей 25 копеек, составляющих: 1200000 рублей – стоимость утраченного груза; 200000 рублей – убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств; 9347 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между ЗАО «Автокомбинат №3» (перевозчиком) и ООО «Лара-Трейд» (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.06.2002 №341.

На основании договора заказчиком 02.11.2002 подана заявка на перевозку принадлежащего ему груза и 03.11.2002 перевозчик принял его к перевозке.

В процессе перевозки груз был утрачен в результате хищения. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления заказчиком в арбитражный суд настоящего иска.

Отказ в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что причиной утраты принадлежащего истцу груза явилось разбойное нападение на водителя автомобиля и это обстоятельство ответчик предвидеть и предотвратить не мог.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению стоимости утраченного груза, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что перевозчик не обеспечил сохранности переданного для перевозки груза и не доказал, что им были предприняты все меры для его сохранения. В заключенном сторонами договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.06.2002 №341 события, в результате наступления которых утрачен груз, не указаны в качестве основания для освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами возникли отношения по перевозке груза автомобильным транспортом и основной деятельностью ответчика является перевозка грузов.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.

Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования ответственности ⁹⁹ .

Дискуссии велись в юридической литературе советского периода по объему имущественной ответственности перевозчика и предлагались разнообразные пути его повышения. В отечественной цивилистике также существуют мнения об установлении принципа полной имущественной ответственности перевозчика. Однако анализ законодательства о международных перевозках и современного зарубежного гражданского законодательства свидетельствуют о том, что и по зарубежному законодательству перевозчик несет также ограниченную имущественную ответственность при утрате, недостаче, порче или повреждении груза и на принципе вины, которая предполагается. Таким образом, на наш взгляд, в целях совершенствования транспортного законодательства об ответственности перевозчика необходимо дополнить ст. 796 ГК РФ следующим положением: «Когда несохранность груза вызваны виной перевозчика, он обязан полностью возместить убытки, а при наличии его грубой вины предел выплачиваемого возмещения повышается».

Судом рассмотрено дело по иску ООО «СеверТрансСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтрансавто» о взыскании 2266384 рублей 84 копеек задолженности по провозной плате, 9625324 рублей 71 копейки дополнительной провозной платы, начисленной за период с 28.06.2005 по 16.02.2007, и 813790 рублей 45 копеек пени за период с 28.06.2005 по 16.02.2007 (с учетом уточнения размера требований согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ООО «СеверТрансСтрой» (перевозчиком) и ООО «Запсибтрансавто» (отправителем) заключен договор от 07.04.2005 №2/05, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Исковые требования перевозчика мотивированы ненадлежащим исполнением отправителем обязанности по оплате перевезенного груза в рамках указанного договора за период с 28.06.2005 по 16.02.2007.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007, иск удовлетворен частично: взыскано 20929 рублей 81 копейка основного долга, 570158 рублей 58 копеек неустойки и 204020 рублей 12 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано ¹⁰⁰ .

Если при рассмотрении спора автотранспортное предприятие (организация) докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение произошли вследствие неисправности подвижного состава или непригодности его в коммерческом отношении для перевозки данного груза, которые имелись на момент погрузки и могли быть обнаружены грузоотправителем при надлежащем осмотре подвижного состава до погрузки, ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на последнего. При этом следует иметь в виду, что в обязанность грузоотправителя входит лишь проверка состояния кузова автомобиля; он не должен проверять техническое состояние его механической части (например, рефрижераторной установки).

При утрате, недостаче, порче или повреждении груза, происшедших только по причине неисправности подвижного состава, имеющей скрытый характер или возникшей при перевозке, ответственность должна возлагаться на автотранспортное предприятие (организацию).

Производя проверку укладки и крепления груза требованиям безопасности движения, водитель обязан, в частности, убедиться в том, что возможность выпадения груза из кузова автомобиля в процессе перевозки исключена. Если утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли из-за того, что укладка и крепление его на подвижном составе не отвечает требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на автотранспортное предприятие (организацию).

3.3 Ответственность автомобильного перевозчика за просрочку в доставке груза

Надлежащее исполнение автомобильным транспортом обязательства, вытекающего из договора грузовой перевозки, предполагает своевременную, т.е. в срок, доставку груза в пункт назначения, поскольку договор перевозки является срочным, на что обращалось внимание ряда ученых. Терміни доставки вантажів здійснюють прямий і безпосередній вплив на виконання транспортних зобов'язань не тільки транспортними підприємствами, але і вантажовідправниками та вантажоодержувачами. Від кількості часу, що витрачається на транспортування вантажу, залежать ефективність роботи транспорту, прискорення оборотності транспортних засобів і значною мірою схоронність перевезених вантажів. Тому своєчасна доставка вантажів до пунктів призначення, будучи умовою належного виконання договору перевезення, становить одну з основних обов'язків перевізника, за порушення якої він несе майнову відповідальність.

Следует заметить, что ответственность перевозчика (применительно к автомобильному транспорту) за нарушение сроков доставки недостаточно изучена и не в полной мере отвечает нормам международного законодательства, поэтому, с нашей точки зрения, необходимо обратиться к ее специальному исследованию. Згідно зі ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок.

Транспортное законодательство предусматривает ответственность транспортных предприятий перед грузополучателем за просрочку груза. Просрочка груза влечет за собой обязанность перевозчика уплатить штраф (пени) грузополучателю. Последний носит характер исключительной неустойки и исчисляется в процентном отношении к провозной плате в зависимости от длительности просрочки в доставке груза.

На автомобильном транспорте автотранспортные предприятия за просрочку доставки груза в пункт назначения при междугородных перевозках уплачивают грузополучателю штраф в размере двенадцати процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если не докажут, что просрочка произошла не по их вине. Загальною передумовою відповідальності за прострочення доставки вантажу є вина перевізника, яка презюміруется.

В связи с изложенным представляет теоретический и практический интерес позиция профессора Т.Е. Абовой, комментировавшей указанные законоположения, здесь ответственность перевозчика за нарушение установленного срока доставки груза строится по принципу вины. В частности она пишет: «Основанием ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется» ¹⁰¹ . Аналогичной позиции придерживается и В.А. Егиазаров и другие ученые. По поводу условий указанного вида ответственности в юридической литературе «советского» периода также высказывались аналогичные мнения ¹⁰² . Однако известный российский правовед В.В. Витрянский по этому виду ответственности перевозчика придерживается иной позиции, в частности он делает вывод, что «обстоятельства, названные в качестве оснований освобождения перевозчика от ответственности, скорее относятся к иным условиям ответственности, нежели к категории вины. В самом деле, если причиной несоблюдения перевозчиком установленного срока доставки груза явилась задержка подачи автомобиля, контейнера в связи с тем, что грузоотправителем не произведены расчеты за предыдущие перевозки, то такие действия со стороны перевозчика являются умышленными, однако они не обладают качеством противоправности, отсюда – отсутствие основания ответственности перевозчика, каковым является противоправное нарушение субъективных прав грузоотправителя, а не такого условия ответственности, как вина перевозчика» ¹⁰³ .

Нормы об освобождении автомобильного транспорта от ответственности за нарушение установленного срока доставки груза корреспондируют п. 3 ст. 401 ГК, поскольку предусматривают дополнительные (к обстоятельствам, связанным с действием непреодолимой силы) основания, освобождающие должника от ответственности за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, с нашей точки зрения, представляется, что позиция Т.Е. Абовой и других ученых о построении этого вида ответственности перевозчика по принципу вины является более аргументированной, поскольку просрочка возникает непосредственно при исполнении обязательства по перевозке груза, поэтому ответственность за это нарушение также базируется на принципе вины, которая презюмируется (предполагается). Заметим, что эта концепция, на наш взгляд, полностью применима и к автомобильному транспорту. Однако вызывает сомнения другой вывод Т.Е. Абовой, который касается применения нормы об ответственности дороги за нарушение установленного срока доставки груза: «Неустойка не освобождает автомобильную дорогу (другую виновную сторону) от возмещения вызванных просрочкой убытков в размере, установленном ст. 796 ГК. Например, если в результате просрочки в доставке груз пришел в негодность, перевозчик обязан кроме уплаты управомоченному лицу пени за нарушение сроков доставки возместить сумму, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза его стоимость».

Следует сказать, что в литературе по этой проблеме существует и другое суждение. Наприклад, В.В. Витрянский указывает: «В приведенном примере речь идет о двух различных нарушениях разных условий договора перевозки груза: несоблюдении установленного срока доставки груза и необеспечении сохранности перевозимого груза, за нарушение которых применяются, причем самостоятельно, различные меры имущественной ответственности, в первом случае – пени за просрочку доставки груза, во втором – возмещение ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Указанное обстоятельство никак не влияет на исключительный характер неустойки, установленной законом на случай нарушения условия договора перевозки груза о сроке его доставки. Подтверждением сказанного могут служить любые другие случаи, когда просрочка в доставке груза не повлекла его повреждения (порчи). При таких условиях грузополучателю придется ограничиться лишь взысканием с перевозчика пени за нарушение срока доставки груза даже в том случае, если он понес убытки, вызванные его несвоевременной доставкой, например, по причине изменения цен на соответствующие материальные ценности» ¹⁰⁴ . На наш взгляд, позиция В.В. Витрянского по этому вопросу является более правильной, поскольку ответственность автомобильного транспорта за это нарушение выражается в виде штрафа, носящего характер исключительной неустойки, т.е. взысканию подлежит только штраф, но не убытки. Сторонам не предоставлено право изменять своим соглашением ни характер ответственности, ни размер подлежащего взысканию штрафа, который является законной неустойкой. Что же касается условий и порядка применения такой ответственности, а также оснований освобождения перевозчика от ее применения, то они являются общими как для ответственности перевозчика за просрочку в доставке груза, так и ответственности за несохранность перевозимого груза – это положение соответствует нормам международного транспортного права.

Просрочка доставки груза при его перевозке может явиться причиной его порчи или повреждения. У цьому випадку крім відшкодування шкоди, заподіяної псуванням, пошкодженням, транспортна організація зобов'язана сплатити штраф за прострочення його доставки. На автомобильном транспорте сроки доставки грузов установлены только для перевозок в междугородном сообщении и исчисляются с 24 часов для приема грузов и оплаты стоимости перевозки, а по срочным заказам – с момента приема груза и оплаты стоимости перевозки. При этом перевозка должна осуществляться по кратчайшему расстоянию, открытому для движения автомобильного транспорта, за исключением случаев, когда дорожные условия делают более рациональной перевозку по другим направлениям. В этих случаях автотранспортное предприятие при приеме заказа ставит в известность заказчика об использовании маршрута с увеличением расстояния перевозки.

В практике разрешения споров по несохранным перевозкам нередко возникает вопрос: отвечает ли транспортная организация за порчу скоропортящихся грузов, если они доставлены с нарушением ответственного срока доставки (просрочкой), но в пределах транспортабельности груза, указанного грузоотправителем, и без превышения предельных сроков его перевозки? Для разрешения этого вопроса необходимо выяснить юридическую природу срока транспортабельности скоропортящихся грузов и его соотношение со сроком доставки и предельным сроком перевозки этих грузов ¹⁰⁵ .

Срок доставки – это ответственный для транспортной организации срок, в течение которого принятый к перевозке груз должен быть доставлен в пункт назначения. Он определяется с учетом расстояния и суточного пробега перевозочных средств и устанавливается Правилами перевозок, т.е. в нормативном порядке. Нарушение этого срока означает просрочку в доставке и взыскание с транспортной организации штрафа. Срок доставки грузов состоит из нескольких составляющих: 1) срока на выполнение необходимых действий по отправке груза; 2) срока транспортировки, т.е. нахождения грузов в пути; 3) срока на выдачу груза получателю. Совокупность всех трех составляющих и включают в себя понятие срока доставки груза от станции отправления до станции назначения. Условием ответственности автомобильного транспорта за просрочку в доставке груза является несоблюдение им единого срока.

В нормативном порядке определяются и предельные сроки перевозки скоропортящихся грузов, которые означают максимальный срок, в течение которого вообще допускается перевозка данного рода груза без ущерба для его качественного состояния. В отличие от этого срок транспортабельности определяется, как правило, грузоотправителем в зависимости от качественного состояния данного груза на момент отправки, его индивидуальных свойств и условий перевозки. Поэтому срок транспортабельности может быть больше или меньше не только предельных сроков перевозки, но и установленных Правилами сроков доставки груза.

Указанием этого срока в качественном удостоверении и сертификате грузоотправитель гарантирует при соблюдении всех условий перевозки качественную сохранность груза при перевозке в пределах этого срока. Но если срок транспортабельности – это гарантийный срок, а иначе, по-видимому, его и нельзя квалифицировать, то совершенно очевидно, что порча груза при нарушении сроков доставки, но в пределах срока его транспортабельности, может быть обусловлена только двумя причинами: либо грузоотправитель неправильно определил срок транспортабельности груза и тогда транспортная организация не может отвечать за его порчу, поскольку нет ее вины, либо транспортная организация нарушила режим и условия перевозки груза, и тогда она несет всю ответственность.

Во всех случаях нарушения сроков доставки и прибытия в пункт назначения испорченным необходимо устанавливать причинную связь между допущенной просрочкой и порчей груза. Если будет установлено, что порча груза произошла только из-за просрочки в доставке, ответственность должен нести перевозчик вне зависимости от того, что срок транспортабельности по качественному удостоверению оказался ненарушенным. Если транспортная организация приняла к перевозке скоропортящийся груз, срок транспортабельности которого менее срока доставки, и только по причинам, зависящим от длительности транспортировки, груз окажется испорченным, то ответственность должна возлагаться на перевозчика. Наконец, порча груза может быть обусловлена как неправильным определением срока его транспортабельности, так и нарушением режима перевозки. В этом случае должен обсуждаться вопрос о совместной ответственности грузоотправителя и транспортной организации.

Когда порча груза не связана с допущенной просрочкой в доставке и перевозчик докажет, что эта порча произошла по причинам, зависящим только от грузоотправителя (например, отгрузка перезрелой плодоовощной продукции и фруктов, не рассортированной продукции и т.п.), ответственность должна возлагаться на грузоотправителя. Таким образом, при сравнении срока транспортабельности со сроком доставки можно сделать вывод, что при перевозках грузов основным сроком для перевозчиков при перевозке скоропортящихся грузов должен являться срок доставки. Автомобильный транспорт освобождается от ответственности, если докажет, что просрочка в доставке груза произошла не по его вине. Поскольку вина перевозчика предполагается, то бремя доказывания обстоятельств, обусловивших задержку в доставке груза и исключающих ее вину, лежит на автотранспортном предприятии.

Устанавливая срок транспортабельности (который, как правило, всегда больше срока доставки), грузоотправитель как бы дает гарантию грузополучателю в доставке и сохранности данного груза, причем в этот срок входят не только перевозка, но также и доставка на склад получателя. И если в пределах срока транспортабельности произошла порча продукции (в тех случаях, когда груз был доставлен в адрес получателя в пределах срока доставки) и перевозчик докажет, что эта порча произошла по причинам, от него не зависящим, ответственность должна быть возложена на грузоотправителя.

Висновок

Договор перевозки грузов на автомобильном транспорте является многосторонним (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель), консенсуальным, возмездным, публичным, при осуществлении перевозок грузов общественным транспортом, предпринимательским и по способу заключения договором присоединения.

Транспортная накладная играет роль доказательства заключения договора перевозки, а заявка грузоотправителя является его своеобразной формой. При заключении сторонами договора об организации перевозок в основе договорных отношений по перевозке грузов лежит сложный юридический состав договор об организации перевозок и заявка грузоотправителя, а при наличии договорных отношений в соответствии с условиями договоров на эксплуатацию подъездных путей (подачи и уборки вагонов) также в юридический состав включаются указанные договоры. Передача отправителем груза перевозчику – это способ исполнения договора.

1. В действующий ГК необходимо внести изменения, в частности внести изменение в определение договора перевозки, данного в п. 1 ст. 785 ГК, изложив его в следующей редакции: «Договором перевозки является договор, по которому перевозчик обязуется в сроки, указанные в договоре или в законе перевезти груз за плату, которую отправитель или получатель, обязуется уплатить ему в согласованное время и выдать груз в месте назначения получателю или иному управомоченному лицу».

2. С нашей точки зрения, необходимо внести изменения в п. 2 ст. 785 ГК и изложить его в следующей редакции: «Доказательством заключения договора перевозки служит транспортная накладная на груз, в которой также указываются: наименование отправителя, получателя и перевозчика, а также, если есть необходимость, лицо, которое обязано оплатить транспортные расходы, место и дата поступления груза в ведение перевозчика, пункты отправления и выдачи груза, наименование груза, а также характер, количество, вес или объем имущества и его внешнее состояние, а в случае необходимости и его особые свойства, а равно грузовая накладная, выданная перевозчиком отправителю в приеме груза к перевозке, в которой указываются те же данные. У накладній може бути вказаний одержувач, якому повинен бути зданий вантаж (іменна вантажна накладна) або без зазначення вантажоодержувача, але із зазначенням, що вантаж повинен бути виданий особі, яка буде призначено для цього відправником, написом на накладної (ордерний вантажна накладна), з зазначенням, що вантаж повинен бути виданий пред'явнику накладної (вантажна накладна на пред'явника). Передача вантажної накладної здійснюється за допомогою здійснення іменний передавального напису або іншій формі у відповідності з правилами, встановленими для відступлення вимоги (іменна вантажна накладна); або може передаватися за іменними або бланковими передавальними написами (ордерний вантажна накладна); або тільки за допомогою простого вручення (вантажна накладна на пред'явника). Відсутність, неправильне оформлення або втрата накладної не відбивається ні на існування, ні на чинності договору перевезення ». Доповнити зазначену норму також наступного змісту: «Відправник може вимагати від перевізника складання тільки транспортної накладної, оформленої відповідно до діючих на транспорті правил».

3. Кроме того, необходимо дополнить главу 40 ГК РФ положением о невостребованном грузе, в частности ст. 785–1 «Невостребованный груз» следующего содержания: «1. Якщо протягом 30 діб або іншого строку, встановленого угодою сторін, вантаж не буде прийнятий і не вивезений вантажоодержувачем, вантаж вважається незатребуваним. Перевізник зобов'язаний негайно повідомити одержувача про те, що вантаж не затребуваний. 2. Незатребуваний вантаж перевізник має право реалізувати з публічного торгу, що оголошується за рішенням суду і за правилами встановленими федеральними органами виконавчої влади в галузі транспорту ».

4. Необходимо дополнить главу 40 ГК РФ ст. 785–2: «Грузоотправитель вправе до отправки груза отказаться от договора перевозки, а также остановить груз в пути или потребовать выдачи отправленного груза ему самому или назначить другого грузополучателя вместо первоначально указанного им, возместив при этом перевозчику расходы и убытки, понесенные вследствие таких распоряжений».

5 Полагаю необходимым внести изменения в п. 2 ст. 794 ГК, изложив указанную норму в следующей редакции: «Перевозчик и отправитель груза несут ответственность в случае неподачи транспортных средств (контейнеров) либо неиспользование поданных транспортных средств, если не докажут, что это произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик или отправитель не могли предотвратить и устранение которых от нее не зависело, а именно: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожара, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующими транспортными уставами или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами».

6. Кроме того, с учетом данного дополнения необходимо также внести изменение в п. 3 ст. 797 ГК, дополнив положением, что срок исковой давности при доказанности умысла или грубой вины перевозчика при несохранной перевозке устанавливается в три года. П. 3 ст. 797 ГК в новой редакции: «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, а при наличии вины или грубой небрежности срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами».

Бібліографічний список

Нормативно-правові акти

1. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: офіц. текст: прийнятий 30 листопада 1994 р., за станом на 06.12.2007 / / Відомості Верховної. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: офіц. текст: прийнятий 26 жовтня 1996 р., за станом на 06.12.2007 / / Відомості Верховної. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [офіц. текст: прийнятий 26 листопада 2001 р., за станом на 29.11.2007 / / Відомості Верховної. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: офіц. текст: Прийнятий 14 листопада 2002, за станом на 04.12.2007 / / Відомості Верховної. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: офіц. текст: прийнятий 24 липня 2002 р., за станом на 02.10.2007 / / Відомості Верховної. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 19.03.1997 г., по состоянию на 04.12.2007 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст. 1383.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 30.04.1999 г., по состоянию на 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.

9. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта [Текст]: [Федеральный закон №259-ФЗ, принят 08.11.2007 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 46. - Ст. 5555.

10. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.

11. О железнодорожном транспорте в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №17-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 169.

12. О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Текст]: [Федеральный закон №116-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 18.12.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3588.

13. Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [Текст]: [Постановление Правительства РФ №111, от 02.03.2005 г., по состоянию на 21.02.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 10. - Ст. 851.

14. Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте [Текст]: [Постановление Правительства РФ №72, от 06.02.2003 г., по состоянию на 18.01.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 7. - Ст. 646.

15. Устав автомобильного транспорта РСФСР [Текст]: [Постановление Совмина РСФСР №12, принят 08.01.1969 г., по состоянию на 28.04.1995]

Спеціальна й навчальна література

16. Абова Т.Є. Об ответственности перевозчиков за сохранность грузов в прямом смешанном сообщении [Текст] // Советское государство и право. – 1965. - № 10. - С. 82.

17. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. [Текст] – М., Издательство БЕК. 1994. - 564 с.

18. Алексєєв С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. [Текст] - М., Юридична література. 1959. - 452 с.

19. Артюхов О.О. Штраф – не средство обогащения [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 1. - С. 6.

20. Астахова Є.М. Квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте [Текст] // Транспортное право. - 2008. - № 1. - С. 17.

21. Баукин В.Г. Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. - 2008. - № 2. - С. 21.

22. Бєлов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. [Текст] – М., Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР. 2006. - 512 с.

23. Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. - 2007. - № 1. - С. 17.

24. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора [Текст] – М., Госюриздат. 1950. - 512 с.

25. Витрянский В.В. Договір перевезення. [Текст] - М., Статут. 2001. - 314 с.

26. Цивільне право. В 2-х томах: Том 2. [Текст] Учебник / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 724 с.

27. Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. – 718 с.

28. Цивільне право. Часть вторая: [Текст] Учебник / Под. ред. Калпин А.Г. - М., МАУП. 2001. – 522 с.

29. Цивільне право. Часть вторая: [Текст] Учебник / Под. ред. Калпин А.Г. - М., Юристь. 2003. - 562 с.

30. Цивільне право Росії. Частина друга. Зобов'язальне право: Курс лекцій. [Текст] / Відп. ред. Садиков О.Н. – М., Издательство БЕК. 2004. - 476 с.

31. Гуев О.М. Гражданское право: [Текст] Учебник: В 3-х т. Т.2. - М., Інфра-М. 2003. - 624 с.

32. Гуревич Г.С. К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов [Текст] // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. 67. – Кишинев., 1968. - 456 с.

33. Гусаков А.Г. Залізничне право за законодавством СРСР. Транспечать – НКПС. [Текст] – М., Транспортное право. 2007. - 416 с.

34. Давыдов Г. Каким быть уставу железных дорог России. [Текст] / / Господарство право. - 1993. - № 9. - С. 55.

35. Єгиазаров В.А. Транспортное право: [Текст] Учебник (издание четвертое, переработанное и дополненное) – М., ЗАО Юстицинформ. 2007. - 672 с.

1. Елдашов Г.А. Основания заключения договора перевозки грузов в автомобильном транспорте [Текст] // Транспортное право. - 2006. - № 4. - С. 21.

2. Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. [Текст] - М., Юридична література. 1955. - 368 с.

3. Іоффе О.С. Вибрані праці з цивільного права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 708 с.

4. Каменков В.С., Каменков А.В. Специфіка суб'єктів правовідносин у договорі перевезення [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 8. - С. 17.

5. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Ляндрес В.Б. - М., Контракт. 2006. – 316 с.

6. Комментарий к Уставу железных дорог СССР. [Текст] / Под ред. Астановского Г.Б. - М., Юридична література. 1986. - 346 с.

7. Крауз П. Об ответственности железных дорог за утрату, недостачу и порчу грузов [Текст] // Транспорт и хозяйство. – 1928. - № 2. - С. 91.

8. Лаасик Э. Советское гражданское право. Частина особлива. [Текст] – Таллин., Валгус. 1980. - 632 с.

9. Леонова Г.Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор. [Текст] / / Закон. - 2008. - № 2. - С. 18.

10. Ліпавскій В.Б. Тайм-чартер в системі договорів фрахтування [Текст] / / Транспортне право. - 2005. - № 3. - С. 27.

11. Морозов С.Ю. Договори, що регулюють перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 8. - С. 23.

12. Мошкович М., Завойкина Н., Терешко Ю. ВАС вступился за грузоотправителей [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 32. - С. 7.

13. Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. [Текст] - М., Статут. 1998. - 436 с.

14. Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. [Текст] - М., Статут. 2005. – 610 с.

15. Новицький І.Б. Зобов'язання укласти договір. [Текст] - М., Юрлітіздат. 1947. – 164 с.

16. Новицький І.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. [Текст] – М., Слово. 2006. - 460 с.

17. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. [Текст] - СПб., Пітер. 2004. - 436 с.

18. Пугинський Б.І. Комерційне право. [Текст] - М., Статут. 2005. - 672 с.

19. Романович А.Н. Транспортные правоотношения. [Текст] – Мн., Изд-во Университетское. 1984. - 416 с.

20. Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства в транспортных обязательствах. [Текст] – М., Изд-во Моск. Ун-ту. 1979. - 376 с.

21. Саннікова Л.В. О правовой природе транспортных обязательств [Текст] // Юрист. - 2007. - № 5. - С. 13.

22. Синайский В.И. Російське громадянське право. [Текст] - М., Статут. 2002. - 706 с.

23. Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. [Текст] – М., Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. - 318 с.

24. Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР: Автореф. докт. дис. [Текст] – Л., 1970. - 38 с.

25. Смирнов В.Т., Яковлєва В.Ф. Проблемы перевозки и материально-технического снабжения. [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1978. - 438 с.

26. Советское гражданское право: [Текст] Учебник. У 2-х частинах. Ч. II / Под ред. Рясенцева В.А. 3-тє вид. перераб. і додатк. – М., Юрид. літ. 1987. - 678 с.

27. Тарасов М.А. Договір перевезення по радянському праву. [Текст] - М., Статут. 2003. - 532 с.

28. Тархов В.А. Радянське цивільне право. Ч. 2. [Текст] - Саратов., Вид-во Харківського університету. 1979. - 518 с.

29. Тютріна М.М. Понятие договора перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. - 2008. - № 2. - С. 16.

30. Фалькович М.С. Претензии и иски к железнодорожному перевозчику [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 2. - С. 9.

31. Фалькович М.С. Споры по договору перевозки [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 25. - С. 8.

32. Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву: Автореф. дис .... докт. юрид. наук. [Текст] – Томск., 1969. - 38 с.

33. Хаснутдинов А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. [Текст] – Иркутск., Изд-во Иркут. ун-ту. 1994. - 298 с.

34. Хаснутдинов А.И. Годовой договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. [Текст] // Правоведение. - 1976. - № 1. – С. 45–49.

35. Хмелева Т.Н., Быкова Т.А., Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.Н. Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Частина друга. [Текст] – Саратов., Приволжское кн. изд-во. 2001. - 498 с.

36. Хозяйственное право: [Текст] Учебник / Под ред. Лаптева В.В. – М., Юрид. літ. 1983. - 654 с.

37. Шварц Х.І. Правове регулювання перевезень на автомобільному транспорті. [Текст] - М., Юрлітіздат. 1966. - 516 с.

38. Шварц Х.І. Правове регулювання перевезень на автомобільному транспорті. [Текст] - М., Статут. 2003. - 564 с.

39. Шершеневич Г.Ф. Підручник торгового права [Текст] - М., Статут. 2005. - 678 с.

40. Шешенін Є.Д. Некоторые вопросы правовой природы договоров перевозки. – В кн.: Теоретические проблемы гражданского права. Вип. 13. [Текст] – Свердловск., 1970. - 672 с.

41. Яєчко К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по Советскому праву. [Текст] – М., Транспортное право. 2007. - 326 с.

42. Яєчко К.К. Договор перевозки и его виды в советском праве. [Текст] - М., Госюріздат. 1957. - 462 с.

Матеріали юридичної практики

78. О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ №30, от 06.10.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 1. - С. 31.

79. Постановление Президиум ВАС РФ от 18 января 2005 г. №14480/03 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 2. - С. 45.

80. Определение ВАС РФ от 25 января 2008 г. №17953/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2008. № 1. - С. 56.

81. Определение ВАС РФ от 26 ноября 2007 г. №15045/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 46.