Волзька Державна Академія Водного Транспорту
заочне відділення
спеціальність «Юриспруденція» 021100
VI курс
Курсова робота з дисципліни
«Транспортне право»
«Договір перевезення вантажів»
Виконала: Якубова Є.В.
шифр Ю-03-1543.
Перевірив: ____________
Асєєв С.В.
Н. Новгород,
2008
Зміст
Введення. 3
Взаємовідносин вантажоодержувача з вантажовідправником і перевізником у договорі перевезення. 5
Договір перевезення вантажів на користь третьої особи. 7
Договір перевезення, яким вантажовідправник і вантажоодержувач представляють одну сторону, а перевізник - іншу .. 12
Договір, за яким вантажоодержувач є самостійним суб'єктом 14
Договір, за яким вантажоодержувач є самостійним учасником 15
Укладення договору перевезення вантажів. 17
Обов'язки перевізників. 19
Правове становище соперевозчіков. 21
Висновок. 24
Список літератури .. 26
Введення
У договорі перевезення вантажів беруть участь транспортна організація, яка здійснює перевезення, і вантажовідправник, який здає вантаж для перевезення і сплачує провізну плату (ст. 785 ГК РФ). Зазвичай вантажовідправник здає вантаж транспортній організації, називаючи третього учасника транспортного процесу - вантажоодержувача, з яким він зв'язаний зобов'язанням і якому вантаж повинен бути, виданий в пункті призначення.
Таким чином, договір перевезення вантажу можна визначити як договір, відповідно до якого одна сторона - перевізник зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а друга сторона - відправник вантажу зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату * (97). З наведеного визначення можна зробити висновок, що договір перевезення за своїм характером є оплатним і взаємним. Він є оплатним, оскільки за перевезення перевізник отримує винагороду, і взаємним, оскільки перевізник зобов'язаний перевезти вантаж і має право на провізну плату, а вантажовідправник зобов'язаний внести цю провізну плату і має право на перевезення зданого вантажу. Договір перевезення вантажів вважається укладеним з моменту прийняття перевізником вантажу і, отже, належить до числа реальних договорів.
Разом з тим в окремих випадках цей договір може бути консенсусним. Договір перевезення вважається консенсуальним, коли перевізник зобов'язується надати транспортні засоби раніше вручення вантажу для перевезення. Наприклад, на морському транспорті договір перевезення, іменований договором фрахтування, або чартером, є консенсусним. Крім того, договір перевезення вантажів носить публічний характер. Проте для визнання договору перевезення вантажів публічним договором необхідне дотримання певних умов, передбачених ст. 789 ЦК РФ. До числа таких умов відноситься перевезення вантажів транспортом загального користування, у якості якої визнається перевезення, що здійснюється комерційною організацією, якщо із закону, інших правових актів або виданого цій організації дозволу (ліцензії) випливає, що вона зобов'язана здійснювати перевезення вантажів за зверненням будь-якої фізичної або юридичної особи. І друге не менш важлива умова: перелік організацій, які зобов'язані здійснювати перевезення вантажів, визнані перевезеннями транспортом загального користування, повинен бути обов'язково опубліковано в установленому порядку.
Слід зазначити, що, незважаючи на зміну економічної ситуації в країні і перехід до ринкових відносин, основні положення в транспортному законодавстві залишаються незмінними (як, наприклад, визначення договору перевезення вантажів) вже тривалий час, і тому висловлювання вчених-юристів за окремим спірних проблем транспортного законодавства, зроблені ними в період існування СРСР, продовжують залишатися актуальними і допомагають краще зрозуміти і оцінити чинне транспортне законодавство, зробити правильні висновки щодо деяких спірних проблем, існуючих у транспортних відносинах. Відповідно до ст. 785 ГК РФ за договором перевезення вантажу транспортна організація (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Це визначення відповідає визначенню договору про перевезення вантажів, яке було дано в ст. 373 Цивільного кодексу РРФСР 1964 р. Слід зазначити, що до цих пір немає єдиної думки щодо правової характеристики договору перевезення вантажів.
Це питання продовжує залишатися спірним у науці цивільного права, незважаючи на те, що йому приділялась значна увага в юридичній літературі.
Представляється, (і цієї думки дотримуються більшість авторів) що при визначенні правової характеристики договору перевезення вантажів досить з'ясувати правове становище в ньому вантажоодержувача, його відносини з вантажовідправником і перевізником.
В даний час існує кілька точок зору щодо взаємовідносин вантажоодержувача з вантажовідправником і перевізником у договорі перевезення. Окремі автори кваліфікують договір перевезення вантажів як договір на користь третьої особи. К.К. Яєчко відносить договір перевезення вантажів до категорії договорів про вручення виконання третій особі, Л.І. Рапопорт та М.К. Александров-Дольник вважають вантажовідправника і вантажоодержувача однією стороною в договорі перевезення вантажів. Відповідно до іншої точки зору М. А. Тарасова, перевезення вантажів є договір особливого роду, в якому вантажоодержувач є самостійним суб'єктом, а не третьою особою або єдиної з вантажовідправником стороною. М.Г. Масевич і І.М. Петров вважають договір перевезення тристороннім договором, в якому учасники мають як правами, так і відповідними обов'язками.
Автори, що підтримують концепцію договору на користь третьої особи, вважають, що договір перевезення вантажів служить досягненню цілей, визначених договорами поставки, іншими договорами і лежать у тому основі нормативними актами. Отже, договір перевезення - це один із засобів виконання обов'язків для вантажовідправника, що випливають із зазначених договорів. Укладаючи ці договори, покупець продукції (згодом - одержувач продукції за договором перевезення) приймає на себе обов'язок отримати її, а в договорі визначається і спосіб її доставки одержувачу. Стало бути, стверджують ці автори, майбутній одержувач замовленої продукції вже в процесі укладення відповідного договору (поставки, купівлі-продажу), по-перше, дає згоду на укладення договору перевезення, в якому він буде значитися одержувачем, і, по-друге, зобов'язується не тільки прийняти вантаж від транспортної організації, але і зробити інші дії, що випливають з договору перевезення. У свою чергу вантажовідправник (постачальник, продавець), укладаючи договір перевезення, доручає транспортної організації виконати його обов'язок щодо передачі продукції (вантажу) одержувачу (покупцю), згідно якого на це вже отримано при укладенні відповідного договору.
Отже, на думку цих авторів, вимагаючи від транспортних організацій видачі вантажу, одержувач здійснює своє право, що виникло з відповідного договору, на виконання якого був укладений договір перевезення вантажів. Вони вважають, що вантажоодержувач - це особливий суб'єкт зобов'язання з перевезення - третя особа, на користь якого договір перевезення укладається. Участь вантажоодержувача в вантажоперевізні правовідносинах в якості третьої особи грунтується як на діях вантажовідправника, яка укладає договір на його користь, так і на волевиявленні самого вантажоодержувача, вираженому ним при укладенні з вантажовідправником договору поставки або іншого цивільно-правового договору.
Таким чином, прихильники даної точки зору висувають на перший погляд струнку схему, з якої випливає, що договір перевезення вантажів є угода на користь третьої особи, причому значну роль при цьому відіграє раніше укладений договір поставки або інший договір. Але ця концепція має чимало вразливих місць.
По-перше, необхідно зауважити, що ні договір поставки, ні будь-який інший договір не є обов'язковою передумовою укладення договору перевезення. Дійсно, цивільно-правові договори в більшості випадків не можуть бути виконані без укладання договору перевезення, але необхідність укладення договору перевезення виникає далеко не у всіх випадках. Якщо одногородних одержувач вивозить продукцію зі складу постачальника належним йому автотранспортом, договору перевезення немає. Не потрібен договір перевезення і тоді, коли кількість продукції, що поставляється настільки мало, що перевезення взагалі не потрібно.
Тому не можна робити висновок про те, що, укладаючи договір поставки, замовник у силу прямо вираженої ним згоди стає однією з сторін зобов'язання перевезення. Замовник є одним із суб'єктів договору поставки, але цей факт сам по собі ще не робить його суб'єктом зобов'язання перевезення. Також непереконливі висновки про рівноцінність понять "замовник", "споживач" і "вантажоодержувач". Виробник продукції не завжди є постачальником, а постачальник - вантажовідправником. Продукція може бути відвантажена адресату за договором постачальника з підприємством-виробником.
По-друге, п. 4 ст. 430 ЦК РФ говорить, що, "коли третя особа відмовилася від права, наданого їй за договором, кредитор може скористатися цим правом, якщо це не суперечить закону, іншим правовим актам і договору".
Таким чином, у статті Цивільного кодексу йдеться виключно про права третьої особи, якими вона може скористатися або відмовитися від них. У відношенні третьої особи можуть бути встановлені тільки права, а не обов'язки, тому що обов'язки за договором може нести тільки той, хто уклав його особисто або через представника.
Разом з тим, аналізуючи положення вантажоодержувача, регульоване транспортним законодавством, можна зробити висновок, що вантажоодержувач має крім прав масу обов'язків (щодо виконання розвантажувальних робіт, виплати провізних платежів за вантажовідправника і т.д.), основна з яких - обов'язок прийняти вантаж, що надійшов на його ім'я (ст. 36 УЖТ, ст. 79 КВВТ, ст. 72 УАТ, п. 4 Загальних правил морського перевезення вантажів, пасажирів і багажу, ст. 111 ВК). Вантажоодержувач вправі відмовитися від прийняття вантажу лише в тому випадку, коли якість вантажу внаслідок пошкодження або псування при перевезенні змінилася настільки, наскільки виключається можливість повного або часткового його використання.
Відкидаючи цей аргумент (щодо обов'язку прийняти і вивезти вантаж, передбачений договором), автори концепції договору на користь третьої особи вказують, що обов'язок вантажоодержувача прийняти прибулий на його адресу не замовлені вантаж покладається на нього не договором перевезення, а в силу закону і факту прибуття вантажу в адресу вантажоодержувача. Тим часом це твердження не можна вважати достатньо обгрунтованим.
Навіть не замовлені продукція, що відправляється на адресу вантажоодержувача, оформляється договором перевезення, і всі виниклі події випливають з цього договору. Зі змісту договору перевезення (ст. 785 ЦК) вбачається, що перевізник зобов'язується видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, і перевізник у даному випадку керується не договором поставки, а договором перевезення і даними, зазначеними у транспортних документах. Зі змісту договору перевезення випливає, природно, і обов'язок прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на адресу одержувача (слова "і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі" слід, на нашу думку, розуміти не тільки як право вантажоодержувача на отримання вантажу, але і як обов'язок вивезти його).
Таким чином, у вантажоодержувача на кінцевому етапі виконання договору перевезення з'являється чималий коло обов'язків, що свідчить не на користь авторів концепції "договору на користь третьої особи".
Все сказане дозволяє зробити висновок, що зміст договору перевезення не дає підстав вважати його договором на користь третьої особи.
Згідно з твердженням К.К. Яічковой, договір перевезення вантажів, укладений із зазначенням у накладній як одержувач вантажу не його відправника, а іншої особи, слід визнати не договором на користь третьої особи, а договором про виконання третій особі. На його думку, весь транспортний процес слід розділити на дві частини.
Перша частина - це відносини, які виникли за договором перевезення; друга - зобов'язальне відношення, що виникає між перевізником та одержувачем вантажу - третьою особою. Юридичними фактами, що викликають зобов'язальне відношення між перевізником та одержувачем вантажу - третьою особою, служать відправка вантажу на адресу одержувача, його прибуття в пункт призначення або закінчення терміну доставки.
Права та обов'язки одержувача вантажу при цьому засновані не на договорі перевезення, а на УЖТ, який безпосередньо їх регулює.
Таким чином, за договором про виконання третій особі одержувач вантажу - третя особа знаходиться поза правовідносин з учасниками договору перевезення, а права та обов'язки одержувача засновані цілком на Статуті, але не на договорі.
Проте подібна точка зору суперечить чинному транспортному законодавству. Зміст ст. 785 ГК РФ свідчить про те, що вантажоодержувач третя особа має певні права та обов'язки. За подібних обставин конструкція К.К. Яічковой, згідно з якою вантажоодержувач знаходиться поза правовідносин з вантажовідправником і перевізником, не може бути визнана обгрунтованою.
На їхню думку, вантажоодержувач стає суб'єктом договору перевезення з моменту укладення договору перевезення вантажів між вантажовідправником і перевізником на станції відправлення.
Подібна точка зору була б прийнятна в тому випадку, якщо б вантажоодержувач і вантажовідправник володіли однаковими правами і обов'язками. Між тим, аналіз норм транспортних статутів свідчить про те, що сторони - вантажовідправник і вантажоодержувач - володіють різними правами і обов'язками (наприклад, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення - пред'явити в затареному стані, сплатити провізні платежі; вантажоодержувач зобов'язаний прийняти надійшов на його адресу вантаж, вивезти його, зробити його приймання, а в окремих випадках сплатити провізну плату), які виникають з договору і мають самостійний характер.
Більш того, вантажовідправник і вантажоодержувач несуть різну відповідальність перед перевізником (наприклад, вантажовідправник - за невикористання транспортних засобів і т.д.; вантажоодержувач - за несвоєчасну вивантаження вантажів, простій транспортних засобів), що має істотне значення для підтвердження того, що відправник вантажу і вантажоодержувач не є однією стороною у договорі перевезення.
заочне відділення
спеціальність «Юриспруденція» 021100
VI курс
Курсова робота з дисципліни
«Транспортне право»
«Договір перевезення вантажів»
Виконала: Якубова Є.В.
шифр Ю-03-1543.
Перевірив: ____________
Асєєв С.В.
Н. Новгород,
2008
Зміст
Введення. 3
Взаємовідносин вантажоодержувача з вантажовідправником і перевізником у договорі перевезення. 5
Договір перевезення вантажів на користь третьої особи. 7
Договір перевезення, яким вантажовідправник і вантажоодержувач представляють одну сторону, а перевізник - іншу .. 12
Договір, за яким вантажоодержувач є самостійним суб'єктом 14
Договір, за яким вантажоодержувач є самостійним учасником 15
Укладення договору перевезення вантажів. 17
Обов'язки перевізників. 19
Правове становище соперевозчіков. 21
Висновок. 24
Список літератури .. 26
Введення
У договорі перевезення вантажів беруть участь транспортна організація, яка здійснює перевезення, і вантажовідправник, який здає вантаж для перевезення і сплачує провізну плату (ст. 785 ГК РФ). Зазвичай вантажовідправник здає вантаж транспортній організації, називаючи третього учасника транспортного процесу - вантажоодержувача, з яким він зв'язаний зобов'язанням і якому вантаж повинен бути, виданий в пункті призначення.
Таким чином, договір перевезення вантажу можна визначити як договір, відповідно до якого одна сторона - перевізник зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а друга сторона - відправник вантажу зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату * (97). З наведеного визначення можна зробити висновок, що договір перевезення за своїм характером є оплатним і взаємним. Він є оплатним, оскільки за перевезення перевізник отримує винагороду, і взаємним, оскільки перевізник зобов'язаний перевезти вантаж і має право на провізну плату, а вантажовідправник зобов'язаний внести цю провізну плату і має право на перевезення зданого вантажу. Договір перевезення вантажів вважається укладеним з моменту прийняття перевізником вантажу і, отже, належить до числа реальних договорів.
Разом з тим в окремих випадках цей договір може бути консенсусним. Договір перевезення вважається консенсуальним, коли перевізник зобов'язується надати транспортні засоби раніше вручення вантажу для перевезення. Наприклад, на морському транспорті договір перевезення, іменований договором фрахтування, або чартером, є консенсусним. Крім того, договір перевезення вантажів носить публічний характер. Проте для визнання договору перевезення вантажів публічним договором необхідне дотримання певних умов, передбачених ст. 789 ЦК РФ. До числа таких умов відноситься перевезення вантажів транспортом загального користування, у якості якої визнається перевезення, що здійснюється комерційною організацією, якщо із закону, інших правових актів або виданого цій організації дозволу (ліцензії) випливає, що вона зобов'язана здійснювати перевезення вантажів за зверненням будь-якої фізичної або юридичної особи. І друге не менш важлива умова: перелік організацій, які зобов'язані здійснювати перевезення вантажів, визнані перевезеннями транспортом загального користування, повинен бути обов'язково опубліковано в установленому порядку.
Взаємовідносин вантажоодержувача з вантажовідправником і перевізником у договорі перевезення
Реалізація прийнятих до виконання заявок (замовлень) на перевезення вантажів здійснюється шляхом укладення та виконання договорів між перевізниками і відправниками.Слід зазначити, що, незважаючи на зміну економічної ситуації в країні і перехід до ринкових відносин, основні положення в транспортному законодавстві залишаються незмінними (як, наприклад, визначення договору перевезення вантажів) вже тривалий час, і тому висловлювання вчених-юристів за окремим спірних проблем транспортного законодавства, зроблені ними в період існування СРСР, продовжують залишатися актуальними і допомагають краще зрозуміти і оцінити чинне транспортне законодавство, зробити правильні висновки щодо деяких спірних проблем, існуючих у транспортних відносинах. Відповідно до ст. 785 ГК РФ за договором перевезення вантажу транспортна організація (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Це визначення відповідає визначенню договору про перевезення вантажів, яке було дано в ст. 373 Цивільного кодексу РРФСР 1964 р. Слід зазначити, що до цих пір немає єдиної думки щодо правової характеристики договору перевезення вантажів.
Це питання продовжує залишатися спірним у науці цивільного права, незважаючи на те, що йому приділялась значна увага в юридичній літературі.
Представляється, (і цієї думки дотримуються більшість авторів) що при визначенні правової характеристики договору перевезення вантажів досить з'ясувати правове становище в ньому вантажоодержувача, його відносини з вантажовідправником і перевізником.
В даний час існує кілька точок зору щодо взаємовідносин вантажоодержувача з вантажовідправником і перевізником у договорі перевезення. Окремі автори кваліфікують договір перевезення вантажів як договір на користь третьої особи. К.К. Яєчко відносить договір перевезення вантажів до категорії договорів про вручення виконання третій особі, Л.І. Рапопорт та М.К. Александров-Дольник вважають вантажовідправника і вантажоодержувача однією стороною в договорі перевезення вантажів. Відповідно до іншої точки зору М. А. Тарасова, перевезення вантажів є договір особливого роду, в якому вантажоодержувач є самостійним суб'єктом, а не третьою особою або єдиної з вантажовідправником стороною. М.Г. Масевич і І.М. Петров вважають договір перевезення тристороннім договором, в якому учасники мають як правами, так і відповідними обов'язками.
Договір перевезення вантажів на користь третьої особи
Думка, за яким договір перевезення вантажів розглядається як договір на користь третьої особи, досить поширене в юридичній літературі. Проте більшість авторів поділяють цю думку, не аргументуючи нічим свою точку зору, і лише деякі з них обгрунтовують свої доводи.Автори, що підтримують концепцію договору на користь третьої особи, вважають, що договір перевезення вантажів служить досягненню цілей, визначених договорами поставки, іншими договорами і лежать у тому основі нормативними актами. Отже, договір перевезення - це один із засобів виконання обов'язків для вантажовідправника, що випливають із зазначених договорів. Укладаючи ці договори, покупець продукції (згодом - одержувач продукції за договором перевезення) приймає на себе обов'язок отримати її, а в договорі визначається і спосіб її доставки одержувачу. Стало бути, стверджують ці автори, майбутній одержувач замовленої продукції вже в процесі укладення відповідного договору (поставки, купівлі-продажу), по-перше, дає згоду на укладення договору перевезення, в якому він буде значитися одержувачем, і, по-друге, зобов'язується не тільки прийняти вантаж від транспортної організації, але і зробити інші дії, що випливають з договору перевезення. У свою чергу вантажовідправник (постачальник, продавець), укладаючи договір перевезення, доручає транспортної організації виконати його обов'язок щодо передачі продукції (вантажу) одержувачу (покупцю), згідно якого на це вже отримано при укладенні відповідного договору.
Отже, на думку цих авторів, вимагаючи від транспортних організацій видачі вантажу, одержувач здійснює своє право, що виникло з відповідного договору, на виконання якого був укладений договір перевезення вантажів. Вони вважають, що вантажоодержувач - це особливий суб'єкт зобов'язання з перевезення - третя особа, на користь якого договір перевезення укладається. Участь вантажоодержувача в вантажоперевізні правовідносинах в якості третьої особи грунтується як на діях вантажовідправника, яка укладає договір на його користь, так і на волевиявленні самого вантажоодержувача, вираженому ним при укладенні з вантажовідправником договору поставки або іншого цивільно-правового договору.
Таким чином, прихильники даної точки зору висувають на перший погляд струнку схему, з якої випливає, що договір перевезення вантажів є угода на користь третьої особи, причому значну роль при цьому відіграє раніше укладений договір поставки або інший договір. Але ця концепція має чимало вразливих місць.
По-перше, необхідно зауважити, що ні договір поставки, ні будь-який інший договір не є обов'язковою передумовою укладення договору перевезення. Дійсно, цивільно-правові договори в більшості випадків не можуть бути виконані без укладання договору перевезення, але необхідність укладення договору перевезення виникає далеко не у всіх випадках. Якщо одногородних одержувач вивозить продукцію зі складу постачальника належним йому автотранспортом, договору перевезення немає. Не потрібен договір перевезення і тоді, коли кількість продукції, що поставляється настільки мало, що перевезення взагалі не потрібно.
Тому не можна робити висновок про те, що, укладаючи договір поставки, замовник у силу прямо вираженої ним згоди стає однією з сторін зобов'язання перевезення. Замовник є одним із суб'єктів договору поставки, але цей факт сам по собі ще не робить його суб'єктом зобов'язання перевезення. Також непереконливі висновки про рівноцінність понять "замовник", "споживач" і "вантажоодержувач". Виробник продукції не завжди є постачальником, а постачальник - вантажовідправником. Продукція може бути відвантажена адресату за договором постачальника з підприємством-виробником.
По-друге, п. 4 ст. 430 ЦК РФ говорить, що, "коли третя особа відмовилася від права, наданого їй за договором, кредитор може скористатися цим правом, якщо це не суперечить закону, іншим правовим актам і договору".
Таким чином, у статті Цивільного кодексу йдеться виключно про права третьої особи, якими вона може скористатися або відмовитися від них. У відношенні третьої особи можуть бути встановлені тільки права, а не обов'язки, тому що обов'язки за договором може нести тільки той, хто уклав його особисто або через представника.
Разом з тим, аналізуючи положення вантажоодержувача, регульоване транспортним законодавством, можна зробити висновок, що вантажоодержувач має крім прав масу обов'язків (щодо виконання розвантажувальних робіт, виплати провізних платежів за вантажовідправника і т.д.), основна з яких - обов'язок прийняти вантаж, що надійшов на його ім'я (ст. 36 УЖТ, ст. 79 КВВТ, ст. 72 УАТ, п. 4 Загальних правил морського перевезення вантажів, пасажирів і багажу, ст. 111 ВК). Вантажоодержувач вправі відмовитися від прийняття вантажу лише в тому випадку, коли якість вантажу внаслідок пошкодження або псування при перевезенні змінилася настільки, наскільки виключається можливість повного або часткового його використання.
Відкидаючи цей аргумент (щодо обов'язку прийняти і вивезти вантаж, передбачений договором), автори концепції договору на користь третьої особи вказують, що обов'язок вантажоодержувача прийняти прибулий на його адресу не замовлені вантаж покладається на нього не договором перевезення, а в силу закону і факту прибуття вантажу в адресу вантажоодержувача. Тим часом це твердження не можна вважати достатньо обгрунтованим.
Навіть не замовлені продукція, що відправляється на адресу вантажоодержувача, оформляється договором перевезення, і всі виниклі події випливають з цього договору. Зі змісту договору перевезення (ст. 785 ЦК) вбачається, що перевізник зобов'язується видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, і перевізник у даному випадку керується не договором поставки, а договором перевезення і даними, зазначеними у транспортних документах. Зі змісту договору перевезення випливає, природно, і обов'язок прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на адресу одержувача (слова "і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі" слід, на нашу думку, розуміти не тільки як право вантажоодержувача на отримання вантажу, але і як обов'язок вивезти його).
Таким чином, у вантажоодержувача на кінцевому етапі виконання договору перевезення з'являється чималий коло обов'язків, що свідчить не на користь авторів концепції "договору на користь третьої особи".
Все сказане дозволяє зробити висновок, що зміст договору перевезення не дає підстав вважати його договором на користь третьої особи.
Згідно з твердженням К.К. Яічковой, договір перевезення вантажів, укладений із зазначенням у накладній як одержувач вантажу не його відправника, а іншої особи, слід визнати не договором на користь третьої особи, а договором про виконання третій особі. На його думку, весь транспортний процес слід розділити на дві частини.
Перша частина - це відносини, які виникли за договором перевезення; друга - зобов'язальне відношення, що виникає між перевізником та одержувачем вантажу - третьою особою. Юридичними фактами, що викликають зобов'язальне відношення між перевізником та одержувачем вантажу - третьою особою, служать відправка вантажу на адресу одержувача, його прибуття в пункт призначення або закінчення терміну доставки.
Права та обов'язки одержувача вантажу при цьому засновані не на договорі перевезення, а на УЖТ, який безпосередньо їх регулює.
Таким чином, за договором про виконання третій особі одержувач вантажу - третя особа знаходиться поза правовідносин з учасниками договору перевезення, а права та обов'язки одержувача засновані цілком на Статуті, але не на договорі.
Проте подібна точка зору суперечить чинному транспортному законодавству. Зміст ст. 785 ГК РФ свідчить про те, що вантажоодержувач третя особа має певні права та обов'язки. За подібних обставин конструкція К.К. Яічковой, згідно з якою вантажоодержувач знаходиться поза правовідносин з вантажовідправником і перевізником, не може бути визнана обгрунтованою.
Договір перевезення, яким вантажовідправник і вантажоодержувач представляють одну сторону, а перевізник - іншу
У юридичній літературі була висловлена думка про те, що в договорі перевезення вантажовідправник і вантажоодержувач представляють одну сторону, а перевізник - іншу. Автори цієї концепції обгрунтовують свої доводи правом вантажоодержувача передавати вантажовідправнику свої права на вимогу до перевізника, а також тим, що за цілковитої втрати вантажу і переборі провізних платежів право вимоги в однаковій мірі належить як відправнику вантажу, так і одержувачу, в залежності від того, хто з них у своєму розпорядженні необхідні для його пред'явлення документами. Участь вантажовідправника і вантажоодержувача в договорі перевезення на одній стороні, на їхню думку, підтверджується також тим, що при прибутті вантажу на станцію призначення всю відповідальність перед перевізником за даною перевезення несе вантажоодержувач.На їхню думку, вантажоодержувач стає суб'єктом договору перевезення з моменту укладення договору перевезення вантажів між вантажовідправником і перевізником на станції відправлення.
Подібна точка зору була б прийнятна в тому випадку, якщо б вантажоодержувач і вантажовідправник володіли однаковими правами і обов'язками. Між тим, аналіз норм транспортних статутів свідчить про те, що сторони - вантажовідправник і вантажоодержувач - володіють різними правами і обов'язками (наприклад, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення - пред'явити в затареному стані, сплатити провізні платежі; вантажоодержувач зобов'язаний прийняти надійшов на його адресу вантаж, вивезти його, зробити його приймання, а в окремих випадках сплатити провізну плату), які виникають з договору і мають самостійний характер.
Більш того, вантажовідправник і вантажоодержувач несуть різну відповідальність перед перевізником (наприклад, вантажовідправник - за невикористання транспортних засобів і т.д.; вантажоодержувач - за несвоєчасну вивантаження вантажів, простій транспортних засобів), що має істотне значення для підтвердження того, що відправник вантажу і вантажоодержувач не є однією стороною у договорі перевезення.
Договір, за яким вантажоодержувач є самостійним суб'єктом
На думку М.А. Тарасова, договір перевезення є договір особливого роду, в якому вантажоодержувач є самостійним суб'єктом, наділеним певними правами і обов'язками, а не третьою особою або єдиної з вантажовідправником стороною. Часом вступу одержувача до числа учасників договору перевезення, на думку М.А. Тарасова, слід визнати момент виявлення ним згоди на договір - прийняття ним транспортної квитанції (коносамента). З часу переходу квитанції (коносамента) у розпорядження одержувача в нього виникає право вимоги до транспортному підприємству, і між перевізником та одержувачем вантажу встановлюються зобов'язальні відносини.
Це твердження є недостатньо обгрунтованим, оскільки при належному виконанні договору перевезення, тобто при нормальному розвитку відносин, що випливають з договору перевезення, не виникає питання про вимоги до перевізника, обумовлених пред'явленням вантажної квитанції.
Вантаж видається одержувачу, зазначеному в накладній, без подання вантажної квитанції.
На думку І.М. Петрова, це випливає зі змісту cт. 99 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік. Згідно з цією статтею транспортна організація (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Разом з тим І.М. Петров залишив без уваги дуже важливий, на нашу думку, питання про момент, коли вантажоодержувач стає рівноправним учасником зобов'язання перевезення.
М.Г. Масевич вважає, що "вантажоодержувач є особливим учасником, третьою стороною в договорі перевезення, і його права та обов'язки в цій угоді засновані на його власному волевиявленні". М.Г. Масевич робить такий висновок, виходячи з того, що та обставина, що "договір перевезення вантажів, як правило, заснований і на волевиявленні вантажоодержувача, підкреслюється усіма дослідниками даного питання".
Вважаючи, що договір перевезення вантажів - це багатосторонній договір, М.Г. Масевич далі пише: "І в багатосторонній угоді кожна сторона може переслідувати свої власні, відмінні від інших сторін мети, для досягнення яких вона вступила в цей договір". Це зауваження М.Г. Масевич пов'язано з твердженнями окремих авторів, які вважають, що багатосторонні угоди - це такі угоди, з метою яких потрібні збігаються, тобто спрямовані на досягнення єдиної мети, волевиявлення, і притому не двох, а трьох і більше осіб.
Погоджуючись з аргументами М.Г. Масевич, слід підкреслити, що при укладанні і виконанні договору перевезення вантажів всі сторони цього договору мають одну мету, висловлюють збігається, спрямоване на досягнення цієї мети волевиявлення - доставити прийнятий до перевезення вантаж у встановлене місце і видати (отримати його) уповноваженій особі. І разом з тим видається, що цих аргументів недостатньо для визнання договору перевезення вантажів тристороннім договором.
К.К. Яєчко, піддаючи критиці цю конструкцію, стверджував, що потреба в застосуванні вантажної квитанції виникає у вантажоодержувача дуже рідко (у випадках втрати вантажу - це основний документ), в основному він обходиться без неї. Однак тут слід виходити не з того, як часто застосовується вантажна квитанція вантажоодержувачем і чи може він в окремих випадках обійтися без неї.
Важливою умовою в яких обставин є те, що момент отримання вантажної квитанції (коносамента) слід вважати часом вступу вантажоодержувача в договір перевезення.
В.В. Витрянский вважає, що говорити про одержувача вантажу як про сторону договору перевезення вантажу можна лише стосовно до договору морського перевезення, оформленим коносаментом, який має силу товарораспорядительной цінного паперу. Проте може статися так, що вантажоодержувач не отримав вантажну квитанцію, накладну або коносамент з тих чи інших причин. Чи можна вважати, що в цьому випадку вантажоодержувач не є стороною в договорі до тих пір, поки йому не буде видано вантаж?
Аналіз транспортного законодавства дозволяє зробити висновок, що вантажоодержувач вступає в договір незалежно від того, надійшла на його адресу вантажна квитанція, накладна (коносамент) чи ні.
Дійсно, наявність вантажної квитанції, накладної (коносамента) дає право вважати вантажоодержувача стороною в договорі. Між тим, наприклад, згідно зі ст. 31 Статуту залізничного транспорту вантажоодержувач має право переадресувати вантаж без наявності вантажної квитанції.
Стаття 109 Кодексу внутрішнього водного транспорту передбачає, що при перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні лише при узгодженні з вантажовідправником, вантажоодержувачем визначається порядок розпорядження вантажами, які не можуть бути доставлені в порти призначення. А стаття 30 Статуту залізничного транспорту встановлює, що остаточні розрахунки, пов'язані з перевезенням вантажів, виробляються вантажоодержувачем після прибуття вантажу на залізничну станцію призначення. При несвоєчасних розрахунках за перевезення з вини вантажоодержувача з нього можуть бути стягнуті на користь перевізника відсотки на суму простроченого платежу в розмірі та порядку, які встановлені цивільним законодавством.
Все сказане вище дає нам підставу вважати вантажоодержувача стороною в договорі перевезення і без наявності вантажної квитанції.
Таким чином, договір перевезення вантажів є тристороннім договором, в якому всі його учасники мають права та обов'язки.
Враховуючи, що договір перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні є різновидом договору перевезення вантажів, його слід вважати багатостороннім договором, в якому всі учасники договору мають права та обов'язки, причому волевиявлення учасників договору перевезення збігаються за своїм характером і спрямовані на досягнення єдиної мети - виконання договору перевезення.
З приводу характеру взаємовідносин соперевозчіков і моменту набуття ними договір з перевезення вантажів існують різні точки зору. На думку М.К. Александрова-Дольника, "які беруть участь у прямій змішаної перевезення види транспорту виступають перед клієнтом як єдиний перевізник".
Прихильники іншої точки зору вважають, що "кожний наступний перевізник, вступаючи в договір, повинен здійснити права і обов'язки попереднього перевізника, які випливають із накладної". Т. Є. Абова в обгрунтування існування договірних правовідносин між вантажовідправником (вантажоодержувачем) і транспортними організаціями (соперевозчікамі) посилається на § 21 Правил перевезень вантажів у прямому змішаному залізнично-водному повідомленні, згідно з яким порти зобов'язані приймати від залізних доріг вантажі, що прибули в пункти перевалки з дотриманням встановлених термінів, незважаючи на припинення навігації, і вимагати від вантажовідправників вказівок, що робити з вантажем. Останні зобов'язані в 10-денний термін дати вказівку порту (пристані) про те, як вчинити з вантажем.
Однак прихильники цієї точки зору, не заперечуючи, що соперевозчікі час перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні перебувають у договірних відносинах між собою, не розкривають послідовності укладання соперевозчікамі договору перевезення прямого змішаного сполучення з початковим перевізником.
Протилежної точки зору дотримується Л.І. Рапопорт, який вважає, що якщо б початковий перевізник виступав від імені кожного транспортного підприємства, то у кожного з цих соперевозчіков повинні були б виникнути певні права та обов'язки. Але у проміжних перевізників за загальним правилом не існує правового зв'язку з клієнтами, тобто Л.І. Рапопорт стверджує, що між вантажоодержувачем (вантажовідправником) і транспортними організаціями (соперевозчікамі) не існує договірних відносин. Цієї точки зору дотримується і Б.Л. Хаскельберг, який вважає, що "у проміжних транспортних організацій з укладенням договору не виникає стосовно відправника і одержувача ні прав, ні обов'язків".
В.В. Витрянский вважає, що правові положення транспортних організацій у прямому змішаному сполученні характеризуються тим, що вони є третіми особами, на які боржником (перевізником) покладено виконання зобов'язань, що випливають з договору перевезення.
Таким чином, в юридичній літературі є три основні точки зору щодо взаємовідносин соперевозчіков між собою при перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні. Відповідно до першої з них транспортні організації виступають як єдиний перевізник, і соперевозчікі перебувають у договірних відносинах з вантажовідправником (проте автори не розкривають послідовності їх вступу в ці відносини); згідно з другою - між соперевозчікамі і клієнтурою договірні відносини відсутні, і відповідно до третьої точки зору - транспортні організації є третіми особами, на які боржником (кредитором) покладено виконання зобов'язань, що випливають з договору перевезення.
Правове становище соперевозчіков
Для визначення правового становища соперевозчіков у відносинах один з одним, з вантажовідправником (вантажоодержувачем) і з початкової транспортної організацією необхідно встановити, чи є соперевозчікі суб'єктами зобов'язання перевезення, що виникає на основі укладеного початковим перевізником договору перевезення, і якщо є, то в якому порядку це відбувається .
При розгляді питання про правове становище соперевозчіков та їхні взаємини з початковим перевізником і вантажовідправником слід виходити з того, що питання про те, чи виступають транспортні організації перед вантажовідправником як єдине ціле, нерозривно пов'язане з питанням про те, чи є відносини між транспортними організаціями договірними.
Зі змісту ст. 785 Цивільного кодексу Російської Федерації випливає, що транспортна організація зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу одержувачу. Зазначена обов'язок виникає у перевізника і при перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні, хоча тут є певна специфіка, перевезення здійснюється не одним видом транспорту, а кількома, і початковий перевізник зобов'язується його доставити одержувачу. Закон не визначає юридичну конструкцію розглянутих відносин, встановлюючи лише, що відповідальність за недоліки перевезення несе кінцева транспортна організація.
При аналізі договору на перевезення вантажу в прямому змішаному сполученні слід розглядати, на нашу думку, два етапи перевезення.
На першому етапі початковий перевізник, укладаючи договір перевезення у прямому змішаному сполученні, крім обов'язків доставити вантаж до пункту призначення набуває право виступати у взаєминах з соперевозчікамі як представник вантажовідправника.
Це право знаходить свою реалізацію на другому етапі перевезення, коли початковий перевізник на підставі повноважень, наданих йому законом (транспортними статутами, кодексами і т.д.) щодо передачі вантажу, укладає від імені вантажовідправника (як його представник) договір з соперевозчіком, передаючи йому одночасно права і обов'язки, якими його наділив вантажовідправник, укладаючи договір перевезення, тобто кожний наступний соперевозчік, вступаючи в зобов'язальні відносини з попереднім перевізником, стає представником вантажовідправника.
Закон, вказуючи на цей обов'язок соперевозчіков, не конкретизує форму, в якій може бути укладений договір перевезення соперевозчіком з початковим перевізником і вантажовідправником. І було б неправильно вважати, що соперевозчікі не перебувають у договірних відносинах з відправником. Моментом укладення договору між ними слід вважати накладення календарного штемпеля і учинение підпису представника іншого перевізника на передавальної відомості і накладної.
Аналіз транспортного законодавства, що регулює перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні, свідчить як раз про наявність договірних відносин між вантажовідправником і соперевозчікамі.
Підтвердженням наявності договірних відносин між вантажовідправником і соперевозчікамі можуть бути ст. 79 Статуту залізничного транспорту та ст. 114 Кодексу внутрішнього водного транспорту, які передбачають, що відповідальність за збереження вантажу до моменту фактичної його передачі лежить на здає стороні, а після фактичної передачі - на приймаючій стороні, а також § 111 Правил перевезень вантажів у прямому змішаному залізнично-водному повідомленні, згідно з яким в тих випадках, коли за заявленою пароплавству претензії відповідальною є залізниця, пароплавство направляє претензію залізниці, якій належить станція перевалки вантажу на воду.
Перевізники при направленні претензій зобов'язані додати до неї документи про результати розгляду в частині відповідальності, що відноситься до дороги чи пароплавству, повідомити заявника про пересилку претензії.
Все сказане вище підтверджує обгрунтованість точки зору про те, що перевізники при перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні виступають перед клієнтурою як єдина транспортна організація і що всі перевізники перебувають у договірних відносинах з вантажовідправником (вантажоодержувачем).
Разом з тим тут слід звернути увагу і на ту обставину, що, перебуваючи у договірних відносинах з вантажовідправником (вантажоодержувачем), соперевозчікі одночасно перебувають у договірних відносинах між собою. Це підтверджується транспортним законодавством і Правилами (ст. 79 УЖТ, ст. 114 КВВТ, § 111 Правил). Моментом укладання договору є, як вже говорилося вище, передача вантажу від одного перевізника іншому, накладення календарного штемпеля і учинение підпису на передавальної відомості і накладної.
Таким чином, договір перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні є сукупність окремих договорів, укладених між соперевозчікамі, які виступають перед вантажовідправником як єдина транспортна організація, перебуваючи з ним у договірних відносинах.
Тому абсолютно неспроможні затвердження В.В. Витрянского про те, що "є некоректною посилання на авторів - фахівців транспортного права, що опублікували свої роботи 40-50 років тому за зовсім інших умовах економічного обороту, в умовах дії законодавства неіснуючої держави".
Коло відносин, які регулюються в цій роботі, дуже широкий. Це відносини, пов'язані з поняттям транспортного права, системою та структурою транспортного законодавства всіх видів транспорту, поняттям та укладанням договорів перевезення на різних видах транспорту, з відповідальністю транспортних організацій та клієнтури за неналежне виконання транспортних зобов'язань, іншими транспортними договорами і т.д.
2. Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації 1999
3. Кодекс внутрішнього водного транспорту Російської Федерації 2001
4. Транспортне право: підручник Єгиазаров В.А. М.: Юстіцінформ, 2007. - 546 стор
5. Цивільне право під ред. доктора юридичних наук, професора Є. А. Суханова М.: Видавництво БЕК, 2003 р.
Це твердження є недостатньо обгрунтованим, оскільки при належному виконанні договору перевезення, тобто при нормальному розвитку відносин, що випливають з договору перевезення, не виникає питання про вимоги до перевізника, обумовлених пред'явленням вантажної квитанції.
Вантаж видається одержувачу, зазначеному в накладній, без подання вантажної квитанції.
Договір, за яким вантажоодержувач є самостійним учасником
І.М. Петров і М.Г. Масевич також вважають, що вантажоодержувач є самостійним учасником договору, який відповідно до чинного транспортним законодавством володіє певними правами і обов'язками, і вважають, що договір перевезення вантажів слід розглядати як тристоронній. Автори по-різному обгрунтовують свою точку зору.На думку І.М. Петрова, це випливає зі змісту cт. 99 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік. Згідно з цією статтею транспортна організація (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Разом з тим І.М. Петров залишив без уваги дуже важливий, на нашу думку, питання про момент, коли вантажоодержувач стає рівноправним учасником зобов'язання перевезення.
М.Г. Масевич вважає, що "вантажоодержувач є особливим учасником, третьою стороною в договорі перевезення, і його права та обов'язки в цій угоді засновані на його власному волевиявленні". М.Г. Масевич робить такий висновок, виходячи з того, що та обставина, що "договір перевезення вантажів, як правило, заснований і на волевиявленні вантажоодержувача, підкреслюється усіма дослідниками даного питання".
Вважаючи, що договір перевезення вантажів - це багатосторонній договір, М.Г. Масевич далі пише: "І в багатосторонній угоді кожна сторона може переслідувати свої власні, відмінні від інших сторін мети, для досягнення яких вона вступила в цей договір". Це зауваження М.Г. Масевич пов'язано з твердженнями окремих авторів, які вважають, що багатосторонні угоди - це такі угоди, з метою яких потрібні збігаються, тобто спрямовані на досягнення єдиної мети, волевиявлення, і притому не двох, а трьох і більше осіб.
Погоджуючись з аргументами М.Г. Масевич, слід підкреслити, що при укладанні і виконанні договору перевезення вантажів всі сторони цього договору мають одну мету, висловлюють збігається, спрямоване на досягнення цієї мети волевиявлення - доставити прийнятий до перевезення вантаж у встановлене місце і видати (отримати його) уповноваженій особі. І разом з тим видається, що цих аргументів недостатньо для визнання договору перевезення вантажів тристороннім договором.
Укладення договору перевезення вантажів
Укладення договору перевезення вантажів можна розділити на дві частини. Перша частина - це укладення договору перевезення між вантажовідправником і перевізником, відповідно до якого вантажовідправник здає в належному порядку вантаж, а перевізник, приймаючи його, зобов'язується доставити його за призначенням. Друга частина - це вступ до договору перевезення вантажоодержувача. Як справедливо зазначив М.А. Тарасов, цим моментом слід вважати отримання вантажоодержувачем вантажної квитанції (коносамента), яка, як правило, надходить на адресу одержувача вантажу задовго до надходження самого вантажу. З цього моменту у вантажоодержувача виникають не лише права, але й обов'язки (прийняти вантаж у встановленому порядку, сплатити провізні платежі і т.д.).К.К. Яєчко, піддаючи критиці цю конструкцію, стверджував, що потреба в застосуванні вантажної квитанції виникає у вантажоодержувача дуже рідко (у випадках втрати вантажу - це основний документ), в основному він обходиться без неї. Однак тут слід виходити не з того, як часто застосовується вантажна квитанція вантажоодержувачем і чи може він в окремих випадках обійтися без неї.
Важливою умовою в яких обставин є те, що момент отримання вантажної квитанції (коносамента) слід вважати часом вступу вантажоодержувача в договір перевезення.
В.В. Витрянский вважає, що говорити про одержувача вантажу як про сторону договору перевезення вантажу можна лише стосовно до договору морського перевезення, оформленим коносаментом, який має силу товарораспорядительной цінного паперу. Проте може статися так, що вантажоодержувач не отримав вантажну квитанцію, накладну або коносамент з тих чи інших причин. Чи можна вважати, що в цьому випадку вантажоодержувач не є стороною в договорі до тих пір, поки йому не буде видано вантаж?
Аналіз транспортного законодавства дозволяє зробити висновок, що вантажоодержувач вступає в договір незалежно від того, надійшла на його адресу вантажна квитанція, накладна (коносамент) чи ні.
Дійсно, наявність вантажної квитанції, накладної (коносамента) дає право вважати вантажоодержувача стороною в договорі. Між тим, наприклад, згідно зі ст. 31 Статуту залізничного транспорту вантажоодержувач має право переадресувати вантаж без наявності вантажної квитанції.
Стаття 109 Кодексу внутрішнього водного транспорту передбачає, що при перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні лише при узгодженні з вантажовідправником, вантажоодержувачем визначається порядок розпорядження вантажами, які не можуть бути доставлені в порти призначення. А стаття 30 Статуту залізничного транспорту встановлює, що остаточні розрахунки, пов'язані з перевезенням вантажів, виробляються вантажоодержувачем після прибуття вантажу на залізничну станцію призначення. При несвоєчасних розрахунках за перевезення з вини вантажоодержувача з нього можуть бути стягнуті на користь перевізника відсотки на суму простроченого платежу в розмірі та порядку, які встановлені цивільним законодавством.
Все сказане вище дає нам підставу вважати вантажоодержувача стороною в договорі перевезення і без наявності вантажної квитанції.
Таким чином, договір перевезення вантажів є тристороннім договором, в якому всі його учасники мають права та обов'язки.
Враховуючи, що договір перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні є різновидом договору перевезення вантажів, його слід вважати багатостороннім договором, в якому всі учасники договору мають права та обов'язки, причому волевиявлення учасників договору перевезення збігаються за своїм характером і спрямовані на досягнення єдиної мети - виконання договору перевезення.
Обов'язки перевізників
При перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні обов'язки перевізників виконують різні види транспорту, наприклад залізничний, морський, річковий, автомобільний, повітряний. При цьому виникають правовідносини з перевезення вантажів, в яких беруть участь кілька соперевозчіков, кожен з яких, приймаючи вантаж від попередньої транспортної організації, виконує свій обов'язок з перевезення вантажу на відповідному відрізку руху вантажу, що виникла з договору, який був укладений початковим перевізником.З приводу характеру взаємовідносин соперевозчіков і моменту набуття ними договір з перевезення вантажів існують різні точки зору. На думку М.К. Александрова-Дольника, "які беруть участь у прямій змішаної перевезення види транспорту виступають перед клієнтом як єдиний перевізник".
Прихильники іншої точки зору вважають, що "кожний наступний перевізник, вступаючи в договір, повинен здійснити права і обов'язки попереднього перевізника, які випливають із накладної". Т. Є. Абова в обгрунтування існування договірних правовідносин між вантажовідправником (вантажоодержувачем) і транспортними організаціями (соперевозчікамі) посилається на § 21 Правил перевезень вантажів у прямому змішаному залізнично-водному повідомленні, згідно з яким порти зобов'язані приймати від залізних доріг вантажі, що прибули в пункти перевалки з дотриманням встановлених термінів, незважаючи на припинення навігації, і вимагати від вантажовідправників вказівок, що робити з вантажем. Останні зобов'язані в 10-денний термін дати вказівку порту (пристані) про те, як вчинити з вантажем.
Однак прихильники цієї точки зору, не заперечуючи, що соперевозчікі час перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні перебувають у договірних відносинах між собою, не розкривають послідовності укладання соперевозчікамі договору перевезення прямого змішаного сполучення з початковим перевізником.
Протилежної точки зору дотримується Л.І. Рапопорт, який вважає, що якщо б початковий перевізник виступав від імені кожного транспортного підприємства, то у кожного з цих соперевозчіков повинні були б виникнути певні права та обов'язки. Але у проміжних перевізників за загальним правилом не існує правового зв'язку з клієнтами, тобто Л.І. Рапопорт стверджує, що між вантажоодержувачем (вантажовідправником) і транспортними організаціями (соперевозчікамі) не існує договірних відносин. Цієї точки зору дотримується і Б.Л. Хаскельберг, який вважає, що "у проміжних транспортних організацій з укладенням договору не виникає стосовно відправника і одержувача ні прав, ні обов'язків".
В.В. Витрянский вважає, що правові положення транспортних організацій у прямому змішаному сполученні характеризуються тим, що вони є третіми особами, на які боржником (перевізником) покладено виконання зобов'язань, що випливають з договору перевезення.
Таким чином, в юридичній літературі є три основні точки зору щодо взаємовідносин соперевозчіков між собою при перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні. Відповідно до першої з них транспортні організації виступають як єдиний перевізник, і соперевозчікі перебувають у договірних відносинах з вантажовідправником (проте автори не розкривають послідовності їх вступу в ці відносини); згідно з другою - між соперевозчікамі і клієнтурою договірні відносини відсутні, і відповідно до третьої точки зору - транспортні організації є третіми особами, на які боржником (кредитором) покладено виконання зобов'язань, що випливають з договору перевезення.
Правове становище соперевозчіков
Для визначення правового становища соперевозчіков у відносинах один з одним, з вантажовідправником (вантажоодержувачем) і з початкової транспортної організацією необхідно встановити, чи є соперевозчікі суб'єктами зобов'язання перевезення, що виникає на основі укладеного початковим перевізником договору перевезення, і якщо є, то в якому порядку це відбувається .
При розгляді питання про правове становище соперевозчіков та їхні взаємини з початковим перевізником і вантажовідправником слід виходити з того, що питання про те, чи виступають транспортні організації перед вантажовідправником як єдине ціле, нерозривно пов'язане з питанням про те, чи є відносини між транспортними організаціями договірними.
Зі змісту ст. 785 Цивільного кодексу Російської Федерації випливає, що транспортна організація зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу одержувачу. Зазначена обов'язок виникає у перевізника і при перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні, хоча тут є певна специфіка, перевезення здійснюється не одним видом транспорту, а кількома, і початковий перевізник зобов'язується його доставити одержувачу. Закон не визначає юридичну конструкцію розглянутих відносин, встановлюючи лише, що відповідальність за недоліки перевезення несе кінцева транспортна організація.
При аналізі договору на перевезення вантажу в прямому змішаному сполученні слід розглядати, на нашу думку, два етапи перевезення.
На першому етапі початковий перевізник, укладаючи договір перевезення у прямому змішаному сполученні, крім обов'язків доставити вантаж до пункту призначення набуває право виступати у взаєминах з соперевозчікамі як представник вантажовідправника.
Це право знаходить свою реалізацію на другому етапі перевезення, коли початковий перевізник на підставі повноважень, наданих йому законом (транспортними статутами, кодексами і т.д.) щодо передачі вантажу, укладає від імені вантажовідправника (як його представник) договір з соперевозчіком, передаючи йому одночасно права і обов'язки, якими його наділив вантажовідправник, укладаючи договір перевезення, тобто кожний наступний соперевозчік, вступаючи в зобов'язальні відносини з попереднім перевізником, стає представником вантажовідправника.
Закон, вказуючи на цей обов'язок соперевозчіков, не конкретизує форму, в якій може бути укладений договір перевезення соперевозчіком з початковим перевізником і вантажовідправником. І було б неправильно вважати, що соперевозчікі не перебувають у договірних відносинах з відправником. Моментом укладення договору між ними слід вважати накладення календарного штемпеля і учинение підпису представника іншого перевізника на передавальної відомості і накладної.
Аналіз транспортного законодавства, що регулює перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні, свідчить як раз про наявність договірних відносин між вантажовідправником і соперевозчікамі.
Підтвердженням наявності договірних відносин між вантажовідправником і соперевозчікамі можуть бути ст. 79 Статуту залізничного транспорту та ст. 114 Кодексу внутрішнього водного транспорту, які передбачають, що відповідальність за збереження вантажу до моменту фактичної його передачі лежить на здає стороні, а після фактичної передачі - на приймаючій стороні, а також § 111 Правил перевезень вантажів у прямому змішаному залізнично-водному повідомленні, згідно з яким в тих випадках, коли за заявленою пароплавству претензії відповідальною є залізниця, пароплавство направляє претензію залізниці, якій належить станція перевалки вантажу на воду.
Перевізники при направленні претензій зобов'язані додати до неї документи про результати розгляду в частині відповідальності, що відноситься до дороги чи пароплавству, повідомити заявника про пересилку претензії.
Все сказане вище підтверджує обгрунтованість точки зору про те, що перевізники при перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні виступають перед клієнтурою як єдина транспортна організація і що всі перевізники перебувають у договірних відносинах з вантажовідправником (вантажоодержувачем).
Разом з тим тут слід звернути увагу і на ту обставину, що, перебуваючи у договірних відносинах з вантажовідправником (вантажоодержувачем), соперевозчікі одночасно перебувають у договірних відносинах між собою. Це підтверджується транспортним законодавством і Правилами (ст. 79 УЖТ, ст. 114 КВВТ, § 111 Правил). Моментом укладання договору є, як вже говорилося вище, передача вантажу від одного перевізника іншому, накладення календарного штемпеля і учинение підпису на передавальної відомості і накладної.
Таким чином, договір перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні є сукупність окремих договорів, укладених між соперевозчікамі, які виступають перед вантажовідправником як єдина транспортна організація, перебуваючи з ним у договірних відносинах.
Висновок
Транспортне законодавство є найбільш стабільним законодавством, і основні його положення, що регулюють відносини, пов'язані з укладенням договору перевезення, з подачею транспортних засобів, відповідальністю за їх невикористання, втрату, ушкодження вантажів, пред'явленням претензій і т.д., продовжують залишатися незмінними вже багато років . Це дозволило використовувати в цій роботі висловлювання і судження відомих юристів минулих років з різних спірних аспектів транспортного законодавства, які продовжують бути актуальними і донині і допомагають краще зрозуміти і оцінити чинне транспортне законодавство, зробити правильні висновки щодо деяких проблем, існуючих у транспортних зобов'язаннях в даний час, і, крім того, виробити свою точку зору на ті чи інші положення транспортного законодавства. Таким чином, людина, що вивчає цю тему, отримує інформацію про теоретичне обгрунтування тих чи інших проблем, закладаючи науковий фундамент своєї майбутньої спеціальності.Тому абсолютно неспроможні затвердження В.В. Витрянского про те, що "є некоректною посилання на авторів - фахівців транспортного права, що опублікували свої роботи 40-50 років тому за зовсім інших умовах економічного обороту, в умовах дії законодавства неіснуючої держави".
Коло відносин, які регулюються в цій роботі, дуже широкий. Це відносини, пов'язані з поняттям транспортного права, системою та структурою транспортного законодавства всіх видів транспорту, поняттям та укладанням договорів перевезення на різних видах транспорту, з відповідальністю транспортних організацій та клієнтури за неналежне виконання транспортних зобов'язань, іншими транспортними договорами і т.д.
Список літератури
1. Федеральний закон від 10 січня 2003 р. N 18-ФЗ "Статут залізничного транспорту Російської Федерації"2. Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації 1999
3. Кодекс внутрішнього водного транспорту Російської Федерації 2001
4. Транспортне право: підручник Єгиазаров В.А. М.: Юстіцінформ, 2007. - 546 стор
5. Цивільне право під ред. доктора юридичних наук, професора Є. А. Суханова М.: Видавництво БЕК, 2003 р.