Зміст:
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 2
2. Основна частина.
2.1 Поняття і елементи договору зберігання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2.2 Зміст договору зберігання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
2.3 Відповідальність за договором зберігання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 22
3. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... .29
1. Введення
Договір зберігання є одним з найбільш поширених договорів у сфері послуг в даний час.
Потреба у забезпеченні збереження майна, коли сам власник позбавлений можливості здійснювати нагляд за ним, досить давно викликала до життя існування особливих правових норм про зберігання.
У дуже розвиненому вигляді вони були присутні вже в римському праві, якому було відомо особливе зобов'язання depositum, як прагнув з реальних дій з передачі майна на тимчасове зберігання. У сучасний період, коли з'явилася ціла індустрія послуг із зберігання, правовому регулюванню виникаючих при цьому відносин у всьому світі приділяється першорядне значення.
За послугами цього виду звертаються в рівній мірі для задоволення як індивідуально-побутових потреб - від глядача, залишає верхній одяг при відвідуванні театру, і до пасажира, що здає свій багаж в камеру зберігання на вокзалі, так і потреб підприємницьких, які тісно пов'язані з рухом матеріальних цінностей у цивільному обороті.
Тим і іншим, в кінцевому рахунку, потрібно одне і те ж: зберегти і зберегти належне їм майно.
Загальні положення про зберігання представляють собою уніфіковані норми, які можуть застосовуватися до будь-яких видів та різновидів договору зберігання, якщо інше не встановлено правилами про ці договори.
Дану тему досліджували різні вчені.
Так, Синайський В. І. у своєму творі «Російське громадянське право» дав правову характеристику договору зберігання.
Брагинський М. І. та Витрянский В. В. у своїй роботі «Договірне
1. розглянути поняття та елементи договору зберігання;
2. розглянути зміст договору зберігання;
3. розглянути відповідальність за договором зберігання.
2. Основна частина
Поняття і елементи договору зберігання
Зберігання як особливий вид послуг, що потребують самостійної правовий захист, має велику історію. Причому в основі зберігання лежить елементарна модель, при якій одна особа в силу різних причин звертається до другого за наданням певної послуги: прийняти передане на час майно, зберегти його, а згодом повернути в цілості й схоронності.
Зимелева М. В. писала: «Ідея здачі речі на зберігання, тобто тимчасової перерви користування річчю або навмисного виведення її на якийсь час з господарського обороту з віддачею її третім особам, почала застосовуватися з часів Вавилона і Єгипту» 1.
Найелементарнішій, що склалася історично першою була конструкція особистої побутової послуги зі зберігання в Римі, де поряд з нормами юридичними велику роль відігравало дотримання вимог моралі. І особливої гарантією дотримання хранителями відповідних обов'язків служила загроза бути звинуваченими в безчесті. У римському праві договір зберігання знайшов собі місце у групі реальних договорів, які були спрямовані на передачу речі без втрати права власності на неї.
Предметом зберігання в Стародавньому Римі вважалася рухомість. І лише як виняток, стосовно до одного зі спеціальних видів зберігання - секвестру (секвестрації), допускалася передача на зберігання та нерухомості. Охоронець за загальним правилом не був не тільки власником, але і власником переданих йому речей. Крім того, повертати поклажодавцеві він зобов'язаний був у вигляді загального правила саме ту річ, яку отримав.
[1] Зимелева М. В. поклажа в товарних складах. М., 1993, с. 3.
За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати
річ, передану їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. (ст. 886 ГК РФ).
«Поклажа є договір про тимчасове зберіганні поклажепрінімателем рухомого майна поклажодавця» 1.
«Поклажа представляється договором, за яким одна особа передає іншій на збереження будь-яке рухоме майно на певний строк або безстроково, за винагороду або без винагороди, з правом вимагати його назад» 2.
Отже, договір зберігання є реальною угодою, яка вважається укладеною з моменту передачі речі від поклажодавця зберігачу. Але договір зберігання може носити і консенсуальної характер, якщо угодою сторін передбачено обов'язок охоронця прийняти на зберігання річ від поклажодавця в передбачений договором строк.
Договір зберігання є оплатним договором.
Щодо того, чи носить договір зберігання взаємний характер або є одностороннім, в літературі давно існують різні думки.
Хоча договір зберігання і полягає насамперед в інтересах поклажодавця, більш переконливою видається позиція, згідно з якою правами та обов'язками мають обидві сторони, в тому числі навіть тоді, коли договір зберігання є безоплатним і реальним. З цього випливає, що договір зберігання, як безоплатний, так і відшкодувальний, є двосторонньо зобов'язуючим угодою. У гол. 47 більш докладно, ніж у ЦК 1964, регулюються правовідносини за договором зберігання. Це пояснюється розширенням застосування і ускладненням цих відносин в умовах ринкової економіки.
1 Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 578.
2 Мейєр Д. І. Російське громадянське право. М., 2000, с. 245.
Основна мета даних відносин - збереження речі в цілісності, запобігання впливу на неї як шкідливих зовнішніх впливів, так і можливості присвоєння її іншими особами. Це визначає відмітні ознаки аналізованого договору.
Договір зберігання часто є самостійним договором. Але він може бути складовою частиною інших угод - договорів перевезення, експедиції, поставки та ін У таких випадках зберігання є додатковим елементом інших зобов'язань, прийнятих стороною для виконання основного зобов'язання, і взаємини сторін зі зберігання регулюються нормативними актами, які стосуються до основного договору. Наприклад, правила щодо забезпечення збереження вантажів на складах залізниці та під час перевезення визначаються ВЗ, а для інших видів перевезення - відповідними транспортними статутами та кодексами. Федеральний закон від 16.02.1995г. «Про зв'язок» у ст. 33 передбачає, що оператори зв'язку несуть відповідальність за збереження прийнятих поштових та інших відправлень.
Від договору майнового найму зберігання відрізняється тим, що договір укладається на користь поклажодавця і не припускає користування річчю зберігачем. Спільним для цих договорів є необхідність повернути саме ту річ, яка була передана зберігачу або орендареві, а не таку їй. Виняток передбачено для зберігання родових речей (ст. ст. 890, 918 ЦК України).
Шершеневич Г. Ф. свого часу зазначав, що «зберігання речі представляє особливого роду послуги, особисте чинність, і з цього боку поклажа наближається до особистого найму» 1.
Від договору позики зберігання відрізняється тим, що за договором позики переходить право власності, а при зберіганні - хранитель не має права здійснювати стосовно речі права власника, не може розпоряджатися переданими йому речами, а повинен їх зберігати.
Виняток з цього загального правила встановлено ст. 917 ГК РФ.
У договорі зберігання, в якому зберігачем є комерційна організація або некомерційна організація, що здійснює зберігання в якості однієї з цілей своєї професійної діяльності (професійний зберігач), може бути передбачений обов'язок охоронця прийняти на зберігання річ від поклажодавця в передбачений договором строк (ст. 886 ГК РФ ).
Сторонами договору зберігання є поклажодавець і охоронець. Термін «поклажодавець» перейшов в ГК з російського дореволюційного законодавства, в якому зберігання називалося поклажею, а сторони договору називалися поклажодавця та поклажепрінімателем. ГК РФ зберіг термін тільки для поклажодавця. В якості таких можуть виступати будь-які особи, в тому числі недієздатні. Така угода не повинна визнаватися нікчемною, якщо вона зроблена до вигоди недієздатного (ст. 171, 172 ГК РФ).
Поклажодавець може не бути власником майна. На зберігання можуть передаватися і чужі речі, і для цього не потрібно згоди чи дорученням власника речі. Однак останній зберігає можливість витребувати свою річ у зберігача на підставі віндикаційного позову (ст. 302, 303 ДК РФ).
Зберігач повинен бути дієздатною особою. Він може займатися
зберіганням в якості професійної діяльності або в одиничних випадках, найчастіше як товариській послуги. На практиці виникають суперечки стосовно особи зберігача, якщо майно було прийняте на зберігання працівником підприємства без відповідного оформлення, всупереч встановленим правилам 1. У таких випадках угоду громадянина з працівником підприємства (організації) служби побуту про виконання роботи без відповідного оформлення не породжує прав і обов'язків між громадянином та цим підприємством
[1] Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права. М., 1912, с. 523.
(Організацією). Зберігачем тут виступає і несе відповідальність за втрату або пошкодження переданого майна не юридична особа, а безпосередньо той працівник, який взяв на себе відповідні зобов'язання.
Предмет договору зберігання - це послуги по зберіганню, які зберігач надає поклажодавцеві.
Об'єктом зберігання можуть бути всякі речі, в тому числі документи, цінні папери. Гроші можуть бути предметом договору зберігання, якщо вони не знеособлюються. В іншому випадку правильніше визначати угода як договір позики (гл. 42 ГК РФ) або договір банківського вкладу (гл. 44 ЦК РФ).
У ДК РФ з предметів зберігання прямо не виключена нерухомість. Слід вважати, що нерухоме майно не може бути передане на зберігання. Його збереження забезпечується іншими способами, зокрема трудовими відносинами, договором возмездного надання послуг (гл. 39). Тому не можна ототожнювати поняття зберігання з прийняттям об'єкта на охорону, при якому володіння річчю не передається зберігачу, а збереження об'єкта забезпечується іншими нормами.
Предметом договору зберігання не є тварини. Останні можуть бути передані на утримання, а часто і в користування іншим особам. Така угода частіше всього буде договором возмездного надання послуг (гл. 39 ЦК РФ); даний висновок підтверджується порівнянням положень ЦК, які відносяться до знахідки і до бездоглядним тваринам (ст. 228 - 232 ЦК РФ). У відношенні знахідки ЦК передбачає передачу її на зберігання іншим особам, а щодо бездоглядних тварин - передачу їх на утримання або на утримання і в користування.
На практиці норми, що регулюють поняття договору зберігання, застосовуються при дачі правової оцінки вказаним договором. Прикладом
1 Романець Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001, с. 221.
може служити Постанова Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 16.10.2000 р. № А79.
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зірка» звернувся до Арбітражного суду Чуваської Республіки з позовом про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Тойс» боргу за зберігання цибулі. Позовні вимоги мотивовані посиланням на договір зберігання від 11.08.1997г. Відповідачем було пред'явлено зустрічний позов про стягнення з позивача зайво сплаченої суми за зберігання цибулі на складі позивача. Рішенням суду позов кооперативу «Зірка» задоволено частково, а правових підстав для задоволення зустрічного позову суд не побачив, оскільки факт переплати відповідачем за зберігання цибулі не встановлений. Апеляційна інстанція від 10.09.2000г. вищевказаний судовий акт залишила без зміни, підтвердивши його законність і обгрунтованість. Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, кооператив «Зірка» звернувся до Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу з касаційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення та постанову скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вивчивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, касаційна комісія не знайшла підстав для задоволення скарги. Однією з підстав такого рішення стало зміст договору, укладеного сторонами 11.08.1997г., Відповідно до якого кооператив «Тойс» передає кооперативу «Зірка» на зберігання цибулю-севок в кількості 80 тонн і вносить плату за дані послуги з розрахунку 1 млн неденомінованих рублів за 1 тонну цибулі, включаючи витрати на паливно-мастильні матеріали, енергоресурси. Обома судовими інстанціями була дана правова оцінка вказаним договором, визначено, що сторонами укладено договір зберігання, правове регулювання якого передбачено главою 47 ЦК РФ.
Договір зберігання має бути укладений у письмовій формі у випадках, зазначених у статті 161 ГК РФ. При цьому для договору зберігання між громадянами (підпункт 2 пункту 1 статті 161) дотримання письмової форми потрібно, якщо вартість переданої на зберігання речі перевищує не менше ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці.
Договір зберігання, що передбачає обов'язок зберігача взяти річ на зберігання, повинен бути укладений у письмовій формі незалежно від складу учасників цього договору і вартості речі, переданої на зберігання.
Передача речі на зберігання при надзвичайних обставинах (пожежі, стихійного лиха, раптової хвороби, загрозу нападу і т.п.) може бути доказиваема показаннями свідків.
Проста письмова форма договору зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене зберігачем видачею поклажодавцеві:
· Сохранной розписки, квитанції, свідоцтва або іншого документа, підписаного зберігачем;
· Номерного жетона (номери), іншого знака, що засвідчує прийом речей на зберігання, якщо така форма підтвердження прийому речей на зберігання передбачена законом або іншим правовим актом або звичайна для даного виду зберігання.
Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом обумовленого договором зберігання терміну.
Якщо строк зберігання договором не передбачений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до запитання її поклажодавцем.
Якщо строк зберігання визначений моментом вимоги речі поклажодавцем, зберігач має право після закінчення звичайного за цих обставин строку зберігання речі вимагати від поклажодавця взяти назад річ, надавши йому для цього розумний строк (ст. 889 ГК РФ).
Винагорода за зберігання повинно бути сплачено охоронцю по закінченні зберігання, а якщо оплата зберігання передбачена за періодами, воно повинно виплачуватися відповідними частинами після завершення кожного періоду.
При простроченні сплати винагороди за зберігання більш ніж на половину періоду, за який воно має бути сплачено, охоронець вправі відмовитися від виконання договору і зажадати від поклажодавця негайно забрати здану на зберігання річ.
Якщо зберігання припиняється до закінчення обумовленого терміну за обставинами, за які зберігач не відповідає, він має право на відповідну частину винагороди, а у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 894 ГК РФ, на всю суму винагороди.
Якщо зберігання припиняється достроково за обставинами, за які зберігач відповідає, він не має права вимагати винагороду за зберігання, а отримані в рахунок цієї винагороди суми повинен повернути поклажодавцеві.
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 2
2. Основна частина.
2.1 Поняття і елементи договору зберігання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2.2 Зміст договору зберігання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
2.3 Відповідальність за договором зберігання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 22
3. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... .29
1. Введення
Договір зберігання є одним з найбільш поширених договорів у сфері послуг в даний час.
Потреба у забезпеченні збереження майна, коли сам власник позбавлений можливості здійснювати нагляд за ним, досить давно викликала до життя існування особливих правових норм про зберігання.
У дуже розвиненому вигляді вони були присутні вже в римському праві, якому було відомо особливе зобов'язання depositum, як прагнув з реальних дій з передачі майна на тимчасове зберігання. У сучасний період, коли з'явилася ціла індустрія послуг із зберігання, правовому регулюванню виникаючих при цьому відносин у всьому світі приділяється першорядне значення.
За послугами цього виду звертаються в рівній мірі для задоволення як індивідуально-побутових потреб - від глядача, залишає верхній одяг при відвідуванні театру, і до пасажира, що здає свій багаж в камеру зберігання на вокзалі, так і потреб підприємницьких, які тісно пов'язані з рухом матеріальних цінностей у цивільному обороті.
Тим і іншим, в кінцевому рахунку, потрібно одне і те ж: зберегти і зберегти належне їм майно.
Загальні положення про зберігання представляють собою уніфіковані норми, які можуть застосовуватися до будь-яких видів та різновидів договору зберігання, якщо інше не встановлено правилами про ці договори.
Дану тему досліджували різні вчені.
Так, Синайський В. І. у своєму творі «Російське громадянське право» дав правову характеристику договору зберігання.
Брагинський М. І. та Витрянский В. В. у своїй роботі «Договірне
право »вивчили суть договору зберігання та призвели різні приклади з судової практики.
Завданнями даної курсової є наступні:1. розглянути поняття та елементи договору зберігання;
2. розглянути зміст договору зберігання;
3. розглянути відповідальність за договором зберігання.
2. Основна частина
Поняття і елементи договору зберігання
Зберігання як особливий вид послуг, що потребують самостійної правовий захист, має велику історію. Причому в основі зберігання лежить елементарна модель, при якій одна особа в силу різних причин звертається до другого за наданням певної послуги: прийняти передане на час майно, зберегти його, а згодом повернути в цілості й схоронності.
Зимелева М. В. писала: «Ідея здачі речі на зберігання, тобто тимчасової перерви користування річчю або навмисного виведення її на якийсь час з господарського обороту з віддачею її третім особам, почала застосовуватися з часів Вавилона і Єгипту» 1.
Найелементарнішій, що склалася історично першою була конструкція особистої побутової послуги зі зберігання в Римі, де поряд з нормами юридичними велику роль відігравало дотримання вимог моралі. І особливої гарантією дотримання хранителями відповідних обов'язків служила загроза бути звинуваченими в безчесті. У римському праві договір зберігання знайшов собі місце у групі реальних договорів, які були спрямовані на передачу речі без втрати права власності на неї.
[1] Зимелева М. В. поклажа в товарних складах. М., 1993, с. 3.
За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати
річ, передану їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. (ст. 886 ГК РФ).
«Поклажа є договір про тимчасове зберіганні поклажепрінімателем рухомого майна поклажодавця» 1.
«Поклажа представляється договором, за яким одна особа передає іншій на збереження будь-яке рухоме майно на певний строк або безстроково, за винагороду або без винагороди, з правом вимагати його назад» 2.
Отже, договір зберігання є реальною угодою, яка вважається укладеною з моменту передачі речі від поклажодавця зберігачу. Але договір зберігання може носити і консенсуальної характер, якщо угодою сторін передбачено обов'язок охоронця прийняти на зберігання річ від поклажодавця в передбачений договором строк.
Договір зберігання є оплатним договором.
Щодо того, чи носить договір зберігання взаємний характер або є одностороннім, в літературі давно існують різні думки.
Хоча договір зберігання і полягає насамперед в інтересах поклажодавця, більш переконливою видається позиція, згідно з якою правами та обов'язками мають обидві сторони, в тому числі навіть тоді, коли договір зберігання є безоплатним і реальним. З цього випливає, що договір зберігання, як безоплатний, так і відшкодувальний, є двосторонньо зобов'язуючим угодою. У гол. 47 більш докладно, ніж у ЦК 1964, регулюються правовідносини за договором зберігання. Це пояснюється розширенням застосування і ускладненням цих відносин в умовах ринкової економіки.
1 Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 578.
2 Мейєр Д. І. Російське громадянське право. М., 2000, с. 245.
Основна мета даних відносин - збереження речі в цілісності, запобігання впливу на неї як шкідливих зовнішніх впливів, так і можливості присвоєння її іншими особами. Це визначає відмітні ознаки аналізованого договору.
Договір зберігання часто є самостійним договором. Але він може бути складовою частиною інших угод - договорів перевезення, експедиції, поставки та ін У таких випадках зберігання є додатковим елементом інших зобов'язань, прийнятих стороною для виконання основного зобов'язання, і взаємини сторін зі зберігання регулюються нормативними актами, які стосуються до основного договору. Наприклад, правила щодо забезпечення збереження вантажів на складах залізниці та під час перевезення визначаються ВЗ, а для інших видів перевезення - відповідними транспортними статутами та кодексами. Федеральний закон від 16.02.1995г. «Про зв'язок» у ст. 33 передбачає, що оператори зв'язку несуть відповідальність за збереження прийнятих поштових та інших відправлень.
Від договору майнового найму зберігання відрізняється тим, що договір укладається на користь поклажодавця і не припускає користування річчю зберігачем. Спільним для цих договорів є необхідність повернути саме ту річ, яка була передана зберігачу або орендареві, а не таку їй. Виняток передбачено для зберігання родових речей (ст. ст. 890, 918 ЦК України).
Шершеневич Г. Ф. свого часу зазначав, що «зберігання речі представляє особливого роду послуги, особисте чинність, і з цього боку поклажа наближається до особистого найму» 1.
Від договору позики зберігання відрізняється тим, що за договором позики переходить право власності, а при зберіганні - хранитель не має права здійснювати стосовно речі права власника, не може розпоряджатися переданими йому речами, а повинен їх зберігати.
Виняток з цього загального правила встановлено ст. 917 ГК РФ.
У договорі зберігання, в якому зберігачем є комерційна організація або некомерційна організація, що здійснює зберігання в якості однієї з цілей своєї професійної діяльності (професійний зберігач), може бути передбачений обов'язок охоронця прийняти на зберігання річ від поклажодавця в передбачений договором строк (ст. 886 ГК РФ ).
Сторонами договору зберігання є поклажодавець і охоронець. Термін «поклажодавець» перейшов в ГК з російського дореволюційного законодавства, в якому зберігання називалося поклажею, а сторони договору називалися поклажодавця та поклажепрінімателем. ГК РФ зберіг термін тільки для поклажодавця. В якості таких можуть виступати будь-які особи, в тому числі недієздатні. Така угода не повинна визнаватися нікчемною, якщо вона зроблена до вигоди недієздатного (ст. 171, 172 ГК РФ).
Поклажодавець може не бути власником майна. На зберігання можуть передаватися і чужі речі, і для цього не потрібно згоди чи дорученням власника речі. Однак останній зберігає можливість витребувати свою річ у зберігача на підставі віндикаційного позову (ст. 302, 303 ДК РФ).
Зберігач повинен бути дієздатною особою. Він може займатися
зберіганням в якості професійної діяльності або в одиничних випадках, найчастіше як товариській послуги. На практиці виникають суперечки стосовно особи зберігача, якщо майно було прийняте на зберігання працівником підприємства без відповідного оформлення, всупереч встановленим правилам 1. У таких випадках угоду громадянина з працівником підприємства (організації) служби побуту про виконання роботи без відповідного оформлення не породжує прав і обов'язків між громадянином та цим підприємством
[1] Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права. М., 1912, с. 523.
(Організацією). Зберігачем тут виступає і несе відповідальність за втрату або пошкодження переданого майна не юридична особа, а безпосередньо той працівник, який взяв на себе відповідні зобов'язання.
Предмет договору зберігання - це послуги по зберіганню, які зберігач надає поклажодавцеві.
Об'єктом зберігання можуть бути всякі речі, в тому числі документи, цінні папери. Гроші можуть бути предметом договору зберігання, якщо вони не знеособлюються. В іншому випадку правильніше визначати угода як договір позики (гл. 42 ГК РФ) або договір банківського вкладу (гл. 44 ЦК РФ).
У ДК РФ з предметів зберігання прямо не виключена нерухомість. Слід вважати, що нерухоме майно не може бути передане на зберігання. Його збереження забезпечується іншими способами, зокрема трудовими відносинами, договором возмездного надання послуг (гл. 39). Тому не можна ототожнювати поняття зберігання з прийняттям об'єкта на охорону, при якому володіння річчю не передається зберігачу, а збереження об'єкта забезпечується іншими нормами.
Предметом договору зберігання не є тварини. Останні можуть бути передані на утримання, а часто і в користування іншим особам. Така угода частіше всього буде договором возмездного надання послуг (гл. 39 ЦК РФ); даний висновок підтверджується порівнянням положень ЦК, які відносяться до знахідки і до бездоглядним тваринам (ст. 228 - 232 ЦК РФ). У відношенні знахідки ЦК передбачає передачу її на зберігання іншим особам, а щодо бездоглядних тварин - передачу їх на утримання або на утримання і в користування.
На практиці норми, що регулюють поняття договору зберігання, застосовуються при дачі правової оцінки вказаним договором. Прикладом
1 Романець Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001, с. 221.
може служити Постанова Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 16.10.2000 р. № А79.
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зірка» звернувся до Арбітражного суду Чуваської Республіки з позовом про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Тойс» боргу за зберігання цибулі. Позовні вимоги мотивовані посиланням на договір зберігання від 11.08.1997г. Відповідачем було пред'явлено зустрічний позов про стягнення з позивача зайво сплаченої суми за зберігання цибулі на складі позивача. Рішенням суду позов кооперативу «Зірка» задоволено частково, а правових підстав для задоволення зустрічного позову суд не побачив, оскільки факт переплати відповідачем за зберігання цибулі не встановлений. Апеляційна інстанція від 10.09.2000г. вищевказаний судовий акт залишила без зміни, підтвердивши його законність і обгрунтованість. Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, кооператив «Зірка» звернувся до Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу з касаційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення та постанову скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вивчивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, касаційна комісія не знайшла підстав для задоволення скарги. Однією з підстав такого рішення стало зміст договору, укладеного сторонами 11.08.1997г., Відповідно до якого кооператив «Тойс» передає кооперативу «Зірка» на зберігання цибулю-севок в кількості 80 тонн і вносить плату за дані послуги з розрахунку 1 млн неденомінованих рублів за 1 тонну цибулі, включаючи витрати на паливно-мастильні матеріали, енергоресурси. Обома судовими інстанціями була дана правова оцінка вказаним договором, визначено, що сторонами укладено договір зберігання, правове регулювання якого передбачено главою 47 ЦК РФ.
Договір зберігання має бути укладений у письмовій формі у випадках, зазначених у статті 161 ГК РФ. При цьому для договору зберігання між громадянами (підпункт 2 пункту 1 статті 161) дотримання письмової форми потрібно, якщо вартість переданої на зберігання речі перевищує не менше ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці.
Договір зберігання, що передбачає обов'язок зберігача взяти річ на зберігання, повинен бути укладений у письмовій формі незалежно від складу учасників цього договору і вартості речі, переданої на зберігання.
Передача речі на зберігання при надзвичайних обставинах (пожежі, стихійного лиха, раптової хвороби, загрозу нападу і т.п.) може бути доказиваема показаннями свідків.
Проста письмова форма договору зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене зберігачем видачею поклажодавцеві:
· Сохранной розписки, квитанції, свідоцтва або іншого документа, підписаного зберігачем;
· Номерного жетона (номери), іншого знака, що засвідчує прийом речей на зберігання, якщо така форма підтвердження прийому речей на зберігання передбачена законом або іншим правовим актом або звичайна для даного виду зберігання.
Недотримання простої письмової форми договору зберігання не позбавляє сторони права посилатися на показання свідків у разі спору про тотожність речі, прийнятої на зберігання, і речі, повернутої зберігачем (ст. 887 ГК РФ).
«Поклажа, зазначає Мейєр Д. І., - відбувається письмово, порядком домашнім, тобто цям майна на збереження видає отдавателю власноруч написану так звану схоронну розписку, яка і становить доказ поклажі» 1.Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом обумовленого договором зберігання терміну.
Якщо строк зберігання договором не передбачений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до запитання її поклажодавцем.
Якщо строк зберігання визначений моментом вимоги речі поклажодавцем, зберігач має право після закінчення звичайного за цих обставин строку зберігання речі вимагати від поклажодавця взяти назад річ, надавши йому для цього розумний строк (ст. 889 ГК РФ).
Винагорода за зберігання повинно бути сплачено охоронцю по закінченні зберігання, а якщо оплата зберігання передбачена за періодами, воно повинно виплачуватися відповідними частинами після завершення кожного періоду.
При простроченні сплати винагороди за зберігання більш ніж на половину періоду, за який воно має бути сплачено, охоронець вправі відмовитися від виконання договору і зажадати від поклажодавця негайно забрати здану на зберігання річ.
Якщо зберігання припиняється до закінчення обумовленого терміну за обставинами, за які зберігач не відповідає, він має право на відповідну частину винагороди, а у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 894 ГК РФ, на всю суму винагороди.
Якщо зберігання припиняється достроково за обставинами, за які зберігач відповідає, він не має права вимагати винагороду за зберігання, а отримані в рахунок цієї винагороди суми повинен повернути поклажодавцеві.
Якщо після закінчення терміну зберігання знаходиться на зберіганні річ не взята назад поклажодавцем, він зобов'язаний сплатити зберігачу відповідне винагороду за подальше зберігання речі. Це правило застосовується і в разі, коли поклажодавець зобов'язаний забрати річ до закінчення терміну зберігання (ст. 896 ГК РФ).
1 Мейер Д. І. Російське громадянське право. М., 2000, с. 251.
Зміст договору зберігання
Зберігач зобов'язаний прийняти річ на зберігання (п. 2 ст. 886 ГК РФ).
Цю обов'язок зберігач несе тільки за консенсусним
договором зберігання. У такому договорі повинен бути вказаний конкретний момент (наприклад, настання певної події чи календарна дата), в який зберігач повинен бути готовий до того, щоб надати поклажодавцеві послугу зі зберігання 1. Цілком можливо покладання на зберігача та обов'язки щодо прийняття від поклажодавця майна на зберігання в будь-який час протягом певного часу.
Якщо зберігач ухиляється від виконання аналізованої обов'язки, поклажодавець має право вимагати виконання зобов'язання в натурі. Обов'язок прийняти річ на зберігання знімається з зберігача в тому випадку, коли в обумовлений договором строк річ не буде йому передана, якщо інше не передбачено договором зберігання.
Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом обумовленого договором строку (п. 1 ст. 889 ГК РФ).
Охоронець не вправі достроково виконати своє зобов'язання. Це суперечить суті зобов'язання зберігання. Виняток становлять особливі випадки, наприклад ліквідація юридичної особи.
Якщо строк зберігання не був точно обумовлений, зберігач має право вимагати від поклажодавця взяти назад річ після закінчення «звичайного» або «розумного за даних конкретних обставин» терміну. Поняття «звичайного» і «розумного» терміну в разі спору повинен визначити суд.
Вимагати від поклажодавця взяти річ достроково зберігач має право тільки у випадках, прямо зазначених у законі або договорі. Таке право у зберігача виникає, зокрема, якщо здані на зберігання речі, незважаючи на дотримання умов їх зберігання, стали небезпечними для оточуючих або для майна зберігача або третіх осіб (п. 2 ст. 894 ГК РФ). Якщо поклажодавець не виконує цієї вимоги, ці речі можуть бути знешкоджені або знищені зберігачем без відшкодування поклажодавцеві збитків.
Обов'язок зберігача забезпечувати збереження прийнятої на зберігання речі є основною (ст. 891 ГК РФ). Зберігач повинен вжити необхідних заходів для того, щоб запобігти викрадення майна, його псування, пошкодження або знищення третьою особою. Обсяг і характер цих заходів залежать від цілого ряду чинників, зокрема від виду прийнятого на зберігання майна, конкретної мети договору зберігання, його оплатне, від того, чи є зберігання професійним, і т. д.
«Він зобов'язаний зберігати майно поклажодавця від усякого пошкодження, втрати, пропажі і викрадення і відповідає за недбальство, а не за випадок (хіба б не повернув поклажі на першу вимогу). Але раденіе (старання) поклажепрінімателя не йде далі його уваги до власних справах (culpa in concreto). Більш того, закон визнає за поклажепрінімателем право при загальній небезпеки врятувати свої речі бажано перед речами поклажодавця. Саме зберiгання повинно відбуватися згідно з умовами договору. Якщо ж у договорі ці умови не вказані, то зберігати таким чином, щоб річ могла бути повернута в цілості, для чого необхідно зберігати річ у тому самому вигляді, в якому вона прийнята, і, у всякому разі, не «користуватися вживанням» речі, тому що це суперечить природі договору. Зокрема, в законі прямо заборонено відмикати, роздруковувати або переглядати майно, якщо воно віддано на збереження за замком або печаткою. Нарешті, поклажепрініматель, якщо то не надано договором, не має права передавати зберігання поклажі іншій особі, тому що при зберіганні елемент довіри, безсумнівно, відіграє свою роль »1.
1 Цивільне право: Підручник / За ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М., 2004, 711.
Якщо зберігання здійснюється безоплатно, від зберігача не можна вимагати більшої дбайливості про майно поклажодавця, ніж та, яку він виявляє щодо свого власного майна (п. 3 ст. 891 ГК РФ). Наприклад, громадянин, що зробив свого знайомого безкоштовну послугу по зберіганню цінної речі, не буде відповідати за її псування, яка сталася внаслідок неприйняття їм особливих заходів обережності, якщо, по-перше, прийняття таких заходів не передбачалося договором зберігання і, по-друге, він не здійснював їх і щодо свого власного майна.
Зберігач повинен також утриматися від користування річчю без згоди поклажодавця (ст. 892 ГК РФ).
Це пов'язано з тим, що при користуванні річчю відбувається, як правило, її знос, що розходиться з цілями договору зберігання. Тому зберігач не тільки сам не повинен користуватися майном поклажодавця, але і зобов'язаний виключити надання такої можливості третім особам. Проте, користування річчю цілком припустимо, якщо згоду на те дає поклажодавець і якщо це необхідно для забезпечення схоронності речі і не суперечить договору зберігання. Наприклад, при передачі на зберігання бездоглядних тварин зберігач в силу ст. 230 ГК РФ набуває право на користування ними, тому що в противному випадку не була б забезпечена їх збереження.
У порівнянні з більшістю інших цивільно-правових зобов'язань а договорі зберігання присутня підвищена ступінь довіри. З цим пов'язане те, що зберігач повинен виконати прийняті нею зобов'язання особисто (ст. 895 ГК РФ). За загальним правилом і за умови, що інше прямо не передбачено в договорі, зберігач не має права без згоди поклажодавця передавати річ на зберігання третім особам.
1 Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 599.
Виняток становить випадок, коли хранитель змушений до цього силою обставин, наприклад, при своїй раптової хвороби або іншої неможливості виконувати обов'язки по зберіганню, за відсутності у зберігача можливості отримати на це згоду поклажодавця. Зберігач у будь-якому випадку зобов'язаний негайно повідомити поклажодавця про передачу речі на зберігання третій особі. Однак, таке повідомлення не означає заміни сторони у зобов'язанні зберігання, оскільки для цього необхідно отримати спеціальний згоду поклажодавця. При передачі речі на зберігання третій особі умови договору між поклажодавцем і первісним зберігачем зберігають силу і останній відповідає за дії третьої особи, якій він передав річ на зберігання, як за свої власні.
Обов'язком зберігача, нарешті, є й повернення поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, тієї самої речі, яка була передана на зберігання, якщо тільки договором не передбачено зберігання з знеособленням (ст. 900 ГК РФ).
Що стосується стану повертається речі, то воно повинно бути таким же, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням її природного погіршення, природного убутку або іншої зміни внаслідок її природних властивостей. Поверненню підлягає не тільки сама річ, але також плоди і доходи, отримані за час її зберігання.
Останнє правило є диспозитивним, у зв'язку з чим договором може передбачатися залишення плодів і доходів у зберігача.
Ось що з приводу останньої обов'язки пише Синайський В. І.: «Що стосується, далі, обов'язки поклажепрінімателя, під страхом відповідальності за збитки, повернути річ, то таке повернення тієї ж самої речі в цілості може мати місце і до терміну, якщо термін був призначений в договорі. Однак таке право на дострокове повернення надано тільки поклажодавцеві, а не приймальнику. Поклажа повинна бути повернена тій особі, що передбачено договором, у противному випадку тому, хто здав її на зберігання, хоча б він і не був господарем її, хіба б річ була крадена або добута іншим протизаконним чином. Немає сумніву, що річ повинна бути повернена тій особі, якій сохранная розписка була передана господарем поклажі. Зрозуміло також, що річ повинна бути повернена з усіма її приналежностями, доходами і цілком, якщо господар поклажі не вимагає її повернення по частинах »1.
Слід вказати, що перелік розглянутих вище обов'язків зберігача не вичерпний. Конкретними договорами зберігання, а в деяких випадках і законом можуть встановлюватися й інші зобов'язання зберігача, наприклад, зі страхування прийнятого на зберігання майна.
В обов'язки поклажодавця, перш за все, входить те, що, здаючи річ на зберігання, він повинен попередити зберігача про властивості майна та особливості його зберігання. Такого роду спільний обов'язок законом прямо не передбачена, проте її існування випливає з її змісту і підтверджується цілою низкою конкретних правил. Особливі правила встановлені на випадок здачі на зберігання легкозаймистих, вибухонебезпечних і взагалі небезпечних за своєю природою речей (ст. 894 ЦК).
При невиконанні поклажодавцем обов'язки щодо попередження зберігача про небезпечні властивості цих речей зберігач будь-який час може їх знешкодити або знищити без відшкодування поклажодавцеві збитків. При цьому професійний зберігач може зробити це лише у випадку, коли такі речі здані на зберігання під неправильним найменуванням та зберігач при їх прийнятті не міг шляхом зовнішнього огляду пересвідчитися в їх небезпечні властивості.
Наявність у поклажодавця аналізованої обов'язки підтверджується і тією обставиною, що на нього покладається відповідальність за збитки, завдані властивостями зданої на зберігання
1 Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 604.
речі, якщо зберігач не знав і не повинен був знати про ці властивості (ст. 903 ГК РФ).
Обов'язком поклажодавця є виплата зберігачу винагороди за зберігання речі, якщо інше не передбачено законом, договором або не випливає з обставин справи (ст. 896 ГК РФ).
«При возмездности договору поклажодавець сплачує винагороду згідно умов договору. Представляється неясним питання, чи зобов'язаний поклажодавець винагородити поклажепрінімателя, якщо річ повернута до домовленого терміну. Якщо таке повернення засноване на праві поклажодавця, то, очевидно, немає порушення договору, а тому винагорода має бути перелічені у розмірі дійсного зберігання »1.
Відповідно до ст. 896 ГК РФ винагороду за зберігання повинно бути сплачено охоронцю по закінченні зберігання, а якщо оплата передбачена за періодами, вона повинна виплачуватися відповідними частинами після завершення кожного періоду. У тому випадку, коли зберігання припиняється до закінчення обумовленого терміну за обставинами, за які зберігач не відповідає, наприклад, за бажанням поклажодавця, зберігач має право на відповідну частину винагороди. Якщо ж це відбулося у зв'язку із здачею на зберігання речей, що володіють небезпечними властивостями, про що поклажодавець промовчав (п. 1 ст. 894 ГК РФ), зберігач зберігає право на весь обсяг обумовленого договором винагороди. І, навпаки, при достроковому розірванні договору за обставинами, за які зберігач відповідає, він не тільки не вправі вимагати від поклажодавця винагороди за термін, що залишився, але і повинен повернути останньому вже отримані від нього суми.
1 Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 608.
Допускається дострокове переривання зберігачем договору, що передбачає оплату зберігання за періодами, якщо поклажодавцем допущено прострочення сплати винагороди за зберігання більш ніж за половину періоду, за який воно має бути сплачено. У цьому випадку охоронець вправі вимагати від поклажодавця негайно забрати здану на зберігання річ, а поклажодавець повинен це зробити (п. 2 ст. 896 ГК РФ).
Поклажодавець зобов'язаний відшкодувати витрати на зберігання речі (ст. 897 - 898 ГК ПФ). Законом витрати на зберігання поділяються на звичайні, тобто такі витрати, які необхідні для забезпечення схоронності речі в нормальних умовах цивільного обороту, і надзвичайні, тобто такі витрати, які викликані якими-небудь особливими обставинами і які сторони не могли передбачити при укладенні договору зберігання.
Витрати звичайні повинні бути відшкодовані зберігачу у всіх випадках, якщо тільки інше не передбачено законом або договором.
Для покладення на поклажодавця надзвичайних витрат на зберігання необхідно отримати його згоду. Для цього зберігач зобов'язаний запитати думку поклажодавця. Якщо останній не повідомить про свою незгоду в строк, вказаний зберігачем, або протягом нормально необхідного для відповіді часу, вважається, що він згоден на надзвичайні витрати. У наявності, таким чином, виняток із загального правила про те, що мовчання розглядається як відмова особи від здійснення операції (п. 3 ст. 158 ГК).
За власною ініціативою зберігач також може призвести надзвичайні витрати на зберігання, хоча за обставинами справи і можна було запросити згоду поклажодавця. У цьому випадку він ризикує не отримати від поклажодавця їх повного відшкодування, якщо останній згодом їх не схвалить. Однак закон гарантує йому відшкодування надзвичайних витрат на зберігання в межах збитку, який міг бути заподіяна речі, якщо б ці витрати не були проведені. Тягар доказування як необхідності надзвичайних витрат, так і їх розміру покладається на самого зберігача.
Як приклад обов'язки поклажодавця відшкодувати понесені зберігачем необхідні витрати на збереження речі можна послатися на справу за позовом приватного підприємства «Реконструктор» до Управління внутрішніх справ міста Воркути про відшкодування збитків, що виникли у зв'язку із зберіганням автотранспортних засобів, затриманих працівниками Державтоінспекції або доставлених після дорожньо- транспортних пригод. Позивачем саме і був той, кому належала приватна платна стоянка. Предметом позову служили суми, які становлять вартість зберігання за встановленими тарифами. Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнав такі вимоги завищеними, звернувши увагу на те, що в даному випадку мова йде про безоплатне зберіганні, а тому в силу п. 2 ст. 897 ГК РФ обов'язок поклажодавця обмежується відшкодуванням зберігачу необхідних витрат, якщо інше не передбачено законом або договором.
На поклажодавця покладається обов'язок своєчасно взяти свою річ назад. При цьому за загальним правилом - негайно після закінчення терміну, зазначеного в договорі, або (у випадках, коли це передбачено п. 3 ст. 889 ГК РФ) у строк, встановлений поклажодавцем. При порушенні такий, як і будь-який інший, договірної обов'язки потерпіла сторона (у даному випадку - зберігач) має право вимагати відшкодування завданих з цієї причини збитків. Прикладом може служити прострочення виконання вказаного обов'язку поклажодавцем, що призвела за собою для зберігача неможливість укласти договір з іншим поклажодавцем на більш вигідних для нього умовах або необхідність нести відповідальність перед іншими поклажодавцями, яким довелося відмовити в прийомі на зберігання належних їм речей.
У випадку, коли поклажодавець явно не виконує свій обов'язок взяти річ назад, в тому числі ухиляється від отримання речі, зберігач після обов'язкового письмового попередження поклажодавця має право продати річ за ціною, що склалася в місці зберігання. Для захисту інтересів поклажодавця передбачено, що якщо мова йде про дорогої речі (мається на увазі її вартість понад 100 мінімальних розмірів оплати праці), продаж має бути проведена з аукціону. Порядок його проведення регулюється відповідними загальними нормами (ст. 447 - 449 ГК РФ).
Сума, яку вдалося виручити від продажу речі, повинна бути передана поклажодавцеві. При цьому за зберігачем визнається право утримати свої витрати з продажу речі з переданої зберігачу суми.
Ось що з приводу останньої обов'язки пише Синайський В. І.: «Прийняття речі з настанням терміну обов'язково для поклажодавця, але, окрім того, він зобов'язаний відшкодувати збитки поклажепрінімателю, якщо такі стануться від зберігання. Наш закон має на увазі витрати по зберіганню, коли про них було сказано в договорі, або коли ці витрати походять від будь-якого несподіваного випадку та їх при передачі поклажі не можна було передбачити. Отже, при мовчанні договору, звичайні витрати по зберіганню падають на поклажепрінімателя; всі інші, необхідні для зберігання речі витрати несе поклажодавець. Що стосується інших збитків, крім витрат, то питання про них має вирішуватися на підставі загальних правил про відповідальність за збитки »1.
1 Романець Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001, с. 341.
Відповідальність за договором зберігання
І охоронець, і поклажодавець несуть цивільно-правову відповідальність за порушення своїх обов'язків за договором. В основному законом визначено підстави, умови і розмір цієї відповідальності, але сторони можуть уточнювати і змінювати окремі положення в договорі і вводити додаткову відповідальність за порушення деяких обов'язків.
Загальними нормами зобов'язального права ДК РФ визначаються наслідки порушення обов'язку охоронця прийняти річ, якщо договір зберігання носить консенсуальної характер.
З цього, зокрема, випливає, що зберігач повинен відшкодувати поклажодавцеві збитки, завдані відмовою прийняти річ на зберігання, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідальність, про яку йде мова, настає для нього як для особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, незалежно від вини.
Межею такої відповідальності служить дію непереборної сили, а так само провина самого поклажодавця (наприклад, якщо переданий товар, що вимагає особливих заходів зберігання, що в договорі не було передбачено). На виправдання своєї відмови від прийняття майна на зберігання охоронець може посилатися не допущену поклажодавцем прострочення у здачі його на зберігання (п. 2 ст. 888 ГК РФ), на наявність у речей небезпечних властивостей, що створюють загрозу для майна інших поклажодавцем або самого зберігача (ст . 894, 903 ЦК України), а також на інші обставини.
Відповідальність зберігача за втрату, нестачу чи пошкодження прийнятих на зберігання речей є найбільш важливою. Вона настає відповідно із загальними підставами відповідальності боржника. Інформація, що міститься у п. 1 ст. 901 ЦК РФ відсилання з цих питань
1 Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 615.
до ст. 401 ГК РФ означає, що зберігач у вигляді загального правила несе відповідальність у подібних випадках лише за наявності своєї вини, визначаючи яку слід враховувати, чи прийняв він при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього потрібна по характеру зобов'язання та умовами обороту, всі заходи для належного виконання зобов'язання.
Відсилання до ст. 401 ГК РФ означає і те, що стосовно до зберігача в певних випадках може діяти правило про підвищену відповідальність, тобто відповідальності незалежно від вини боржника при професійному зберіганні.
Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійне виробничо-торгове об'єднання» звернулося з позовом до акціонерного товариства відкритого типу «Південно-Уральський трест транспортного будівництва» про стягнення шкоди, заподіяної втратою зберігався у відповідача металу. З'ясувалося, що відповідно до укладеного між сторонами договором трест зобов'язався приймати і зберігати на своїй базі надходять контрагенту - об'єднання вантажі, виконувати вантажно-розвантажувальні роботи, а об'єднання - сплачувати надані послуги. Трест прийняв певну кількість металу на зберігання, але близько половини було втрачено «в результаті розбійного нападу». За цих обставин суд визнав, що має місце невиконання зберігачем обов'язку в натурі, за яке повинна бути застосована міра відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Оцінка дій тресту на предмет встановлення його вини взагалі не проводилася 1.
Зберігач несе відповідальність і за порушення інших своїх зобов'язань, зокрема, за дострокове припинення зберігання, передачу речі третій особі, затримку з поверненням майна, незаконне користування річчю без згоди поклажодавця і т. д.
[1] Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. М., 1999, № 1, с. 22.
Справа або обмежується стягненням із зберігача завданих збитків, або застосовуються ті штрафні санкції, які були передбачені в договорі зберігання самими сторонами.
Прикладом може служити спір, що виник з приводу юридичної природи тієї суми, яку зберігач зобов'язаний у відповідних випадках сплатити поклажодавцю за неправомірне користування переданої на зберігання річчю.
Так, акціонерне товариство уклало з комбінатом договір з приводу надання послуг, що виражався у прийнятті на відповідальне зберігання отриманої продукції та її відвантаження. Договором було передбачено, що комбінат не має права на свій розсуд використовувати передану йому на зберігання продукцію (тканина).
При невиконанні цієї умови він зобов'язаний був виплатити акціонерному товариству дворазову вартість використаної тканини. Комбінат порушив дану обов'язок, і тоді виникло питання про те, що мали на увазі боку під «дворазової вартістю». Необхідність дати на нього відповідь була пов'язана з тим, що акціонерне товариство розглядало зазначену подвійну вартість як ціну використаної комбінатом продукції. А якщо це так, то відсотки за користування чужими коштами (ст. 395 ГК РФ) повинні були обчислюватися стосовно сумі, що становить цю дворазову вартість.
Однак Президія Вищого Арбітражного Суду РФ з таким розумінням відповідної умови договору не погодився. Він вказав на те, що «дворазова вартість» - це звичайна неустойка, право на стягнення якої виникло у зв'язку з допущеним комбінатом порушенням договору. А з цього випливає, що базою для застосування відсотків за ст. 395 ГК РФ має бути саме одноразова вартість тканин 1.
Поклажодавець, який не склав річ на зберігання у передбачений консенсуальних договором строк, несе перед зберігачем відповідальність за збитки, завдані у зв'язку з не відбувся зберіганням, якщо інше не передбачено законом або договором (п. 1 ст. 888 ГК РФ). Для того щоб бути звільненим від цієї відповідальності, поклажодавець має заявити про відмову від послуг зберігача в розумний термін.
Далі, поклажодавець відповідає перед зберігачем за своєчасність сплати винагороди за зберігання та за відшкодування витрат на зберігання. Поклажодавець повинен сплатити зберігачу відсотки, що нараховуються на суму заборгованості, розмір яких визначається на підставі ст. 395 ГК РФ, якщо в договорі не передбачені спеціальні штрафні санкції за порушення зобов'язань.
Поклажодавець зобов'язаний також відшкодувати охоронцеві збитки, завдані властивостями зданої на зберігання речі, якщо зберігач, приймаючи річ на зберігання, не знав і не повинен був знати про ці властивості (ст. 903 ГК РФ).
За змістом закону відповідальність повинен нести лише винний поклажодавець, який не повідомив зберігачу про небезпечні або шкідливі властивості свого майна, хоча він сам про них знав або зобов'язаний був знати. Природно, що до професійного зберігачу пред'являються більш високі вимоги.
[1] Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. М., 1999, № 1, с. 67.
3. Висновок
Отже, ми визначили, що представляє собою договір зберігання, розглянули основні елементи даного договору, а саме: сторони, предмет, строк, ціна і форма договору зберігання; зміст договору зберігання, а також відповідальність за договором зберігання.
З усього вищесказаного можна зробити висновок, що зберігання - один з найпоширеніших видів послуг, який, в кінцевому рахунку, має на меті порятунок речі від псування чи викрадення.
Крім цього, можна також відзначити, що відносини зі зберігання є не тільки найпоширенішими, але і самими різноманітними. Досить вказати на те, що цей договір має найбільшу серед інших названих у ГК РФ типів договорів число виділених для особливого врегулювання видів.
Не можна не відзначити і те, що договір зберігання вже в римському праві опинявся дуже складним з юридико-технічної точки зору, і це знайшло своє вираження в тому, що з багатьох питань між багатьма авторами виникали істотні розбіжності.
Ось тільки деякі питання, взяті з Юстиніанових Дигест.
Перший: чи можна у всіх випадках відмова зберігача своєчасно повернути отриману ним річ розглядати як злий умисел (позитивну відповідь на це питання дав Юліан, а негативний - Марцелл)?
Другий: що є предметом зберігання при передачі речі в запечатаному ящику: сам ящик як такої (Требацій) або також предмети, що були в ньому, навіть якщо зберігач і не знав, що знаходиться в ящику (Лабеон)?
Третій: у разі, коли грабіжник чи злодій залишили на зберіганні велику суму грошей, слід її виплатити тому, хто передав цю суму на зберігання, або того, у кого вкрали гроші (за останній варіант виступав Трифонов, а за перший - Марцелл).
Важливо підкреслити, що договір зберігання часто є самостійним. Але він може бути і складовою частиною інших угод - договорів перевезення, експедиції, постачання та інших. У таких випадках зберігання - додатковий елемент інших зобов'язань, прийнятих стороною для виконання основного зобов'язання, і взаємини сторін зі зберігання регулюються нормативними актами, які стосуються до основного договору.
Список використовуваної літератури:
1. Конституція РФ.
2. Цивільний Кодекс РФ.
1. Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право. М., 2000, с. 873.
2. Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. М., 1999, № 1.
3. Цивільне право: Підручник / За ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М., 2004, 848.
4. Зимелева М. В. поклажа в товарних складах. М., 1993, с. 398.
5. Коментар до Цивільного кодексу РФ / Під ред. О. Н. Садикова. М., 1999.
6. Мейєр Д. І. Російське громадянське право. М., 2000, с. 598.
7. Романець Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001, с. 496.
8. Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 621.
9. Суворова С. Договір зберігання / / Відомості Верховної Ради. М., 1998, № 6.
10. Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права. М., 1912, с. 571.
1 Мейер Д. І. Російське громадянське право. М., 2000, с. 251.
Зміст договору зберігання
Зберігач зобов'язаний прийняти річ на зберігання (п. 2 ст. 886 ГК РФ).
Цю обов'язок зберігач несе тільки за консенсусним
договором зберігання. У такому договорі повинен бути вказаний конкретний момент (наприклад, настання певної події чи календарна дата), в який зберігач повинен бути готовий до того, щоб надати поклажодавцеві послугу зі зберігання 1. Цілком можливо покладання на зберігача та обов'язки щодо прийняття від поклажодавця майна на зберігання в будь-який час протягом певного часу.
Якщо зберігач ухиляється від виконання аналізованої обов'язки, поклажодавець має право вимагати виконання зобов'язання в натурі. Обов'язок прийняти річ на зберігання знімається з зберігача в тому випадку, коли в обумовлений договором строк річ не буде йому передана, якщо інше не передбачено договором зберігання.
Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом обумовленого договором строку (п. 1 ст. 889 ГК РФ).
Охоронець не вправі достроково виконати своє зобов'язання. Це суперечить суті зобов'язання зберігання. Виняток становлять особливі випадки, наприклад ліквідація юридичної особи.
Якщо строк зберігання не був точно обумовлений, зберігач має право вимагати від поклажодавця взяти назад річ після закінчення «звичайного» або «розумного за даних конкретних обставин» терміну. Поняття «звичайного» і «розумного» терміну в разі спору повинен визначити суд.
Вимагати від поклажодавця взяти річ достроково зберігач має право тільки у випадках, прямо зазначених у законі або договорі. Таке право у зберігача виникає, зокрема, якщо здані на зберігання речі, незважаючи на дотримання умов їх зберігання, стали небезпечними для оточуючих або для майна зберігача або третіх осіб (п. 2 ст. 894 ГК РФ). Якщо поклажодавець не виконує цієї вимоги, ці речі можуть бути знешкоджені або знищені зберігачем без відшкодування поклажодавцеві збитків.
Обов'язок зберігача забезпечувати збереження прийнятої на зберігання речі є основною (ст. 891 ГК РФ). Зберігач повинен вжити необхідних заходів для того, щоб запобігти викрадення майна, його псування, пошкодження або знищення третьою особою. Обсяг і характер цих заходів залежать від цілого ряду чинників, зокрема від виду прийнятого на зберігання майна, конкретної мети договору зберігання, його оплатне, від того, чи є зберігання професійним, і т. д.
«Він зобов'язаний зберігати майно поклажодавця від усякого пошкодження, втрати, пропажі і викрадення і відповідає за недбальство, а не за випадок (хіба б не повернув поклажі на першу вимогу). Але раденіе (старання) поклажепрінімателя не йде далі його уваги до власних справах (culpa in concreto). Більш того, закон визнає за поклажепрінімателем право при загальній небезпеки врятувати свої речі бажано перед речами поклажодавця. Саме зберiгання повинно відбуватися згідно з умовами договору. Якщо ж у договорі ці умови не вказані, то зберігати таким чином, щоб річ могла бути повернута в цілості, для чого необхідно зберігати річ у тому самому вигляді, в якому вона прийнята, і, у всякому разі, не «користуватися вживанням» речі, тому що це суперечить природі договору. Зокрема, в законі прямо заборонено відмикати, роздруковувати або переглядати майно, якщо воно віддано на збереження за замком або печаткою. Нарешті, поклажепрініматель, якщо то не надано договором, не має права передавати зберігання поклажі іншій особі, тому що при зберіганні елемент довіри, безсумнівно, відіграє свою роль »1.
1 Цивільне право: Підручник / За ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М., 2004, 711.
Якщо зберігання здійснюється безоплатно, від зберігача не можна вимагати більшої дбайливості про майно поклажодавця, ніж та, яку він виявляє щодо свого власного майна (п. 3 ст. 891 ГК РФ). Наприклад, громадянин, що зробив свого знайомого безкоштовну послугу по зберіганню цінної речі, не буде відповідати за її псування, яка сталася внаслідок неприйняття їм особливих заходів обережності, якщо, по-перше, прийняття таких заходів не передбачалося договором зберігання і, по-друге, він не здійснював їх і щодо свого власного майна.
Зберігач повинен також утриматися від користування річчю без згоди поклажодавця (ст. 892 ГК РФ).
Це пов'язано з тим, що при користуванні річчю відбувається, як правило, її знос, що розходиться з цілями договору зберігання. Тому зберігач не тільки сам не повинен користуватися майном поклажодавця, але і зобов'язаний виключити надання такої можливості третім особам. Проте, користування річчю цілком припустимо, якщо згоду на те дає поклажодавець і якщо це необхідно для забезпечення схоронності речі і не суперечить договору зберігання. Наприклад, при передачі на зберігання бездоглядних тварин зберігач в силу ст. 230 ГК РФ набуває право на користування ними, тому що в противному випадку не була б забезпечена їх збереження.
У порівнянні з більшістю інших цивільно-правових зобов'язань а договорі зберігання присутня підвищена ступінь довіри. З цим пов'язане те, що зберігач повинен виконати прийняті нею зобов'язання особисто (ст. 895 ГК РФ). За загальним правилом і за умови, що інше прямо не передбачено в договорі, зберігач не має права без згоди поклажодавця передавати річ на зберігання третім особам.
1 Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 599.
Виняток становить випадок, коли хранитель змушений до цього силою обставин, наприклад, при своїй раптової хвороби або іншої неможливості виконувати обов'язки по зберіганню, за відсутності у зберігача можливості отримати на це згоду поклажодавця. Зберігач у будь-якому випадку зобов'язаний негайно повідомити поклажодавця про передачу речі на зберігання третій особі. Однак, таке повідомлення не означає заміни сторони у зобов'язанні зберігання, оскільки для цього необхідно отримати спеціальний згоду поклажодавця. При передачі речі на зберігання третій особі умови договору між поклажодавцем і первісним зберігачем зберігають силу і останній відповідає за дії третьої особи, якій він передав річ на зберігання, як за свої власні.
Обов'язком зберігача, нарешті, є й повернення поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, тієї самої речі, яка була передана на зберігання, якщо тільки договором не передбачено зберігання з знеособленням (ст. 900 ГК РФ).
Що стосується стану повертається речі, то воно повинно бути таким же, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням її природного погіршення, природного убутку або іншої зміни внаслідок її природних властивостей. Поверненню підлягає не тільки сама річ, але також плоди і доходи, отримані за час її зберігання.
Останнє правило є диспозитивним, у зв'язку з чим договором може передбачатися залишення плодів і доходів у зберігача.
Ось що з приводу останньої обов'язки пише Синайський В. І.: «Що стосується, далі, обов'язки поклажепрінімателя, під страхом відповідальності за збитки, повернути річ, то таке повернення тієї ж самої речі в цілості може мати місце і до терміну, якщо термін був призначений в договорі. Однак таке право на дострокове повернення надано тільки поклажодавцеві, а не приймальнику. Поклажа повинна бути повернена тій особі, що передбачено договором, у противному випадку тому, хто здав її на зберігання, хоча б він і не був господарем її, хіба б річ була крадена або добута іншим протизаконним чином. Немає сумніву, що річ повинна бути повернена тій особі, якій сохранная розписка була передана господарем поклажі. Зрозуміло також, що річ повинна бути повернена з усіма її приналежностями, доходами і цілком, якщо господар поклажі не вимагає її повернення по частинах »1.
Слід вказати, що перелік розглянутих вище обов'язків зберігача не вичерпний. Конкретними договорами зберігання, а в деяких випадках і законом можуть встановлюватися й інші зобов'язання зберігача, наприклад, зі страхування прийнятого на зберігання майна.
В обов'язки поклажодавця, перш за все, входить те, що, здаючи річ на зберігання, він повинен попередити зберігача про властивості майна та особливості його зберігання. Такого роду спільний обов'язок законом прямо не передбачена, проте її існування випливає з її змісту і підтверджується цілою низкою конкретних правил. Особливі правила встановлені на випадок здачі на зберігання легкозаймистих, вибухонебезпечних і взагалі небезпечних за своєю природою речей (ст. 894 ЦК).
При невиконанні поклажодавцем обов'язки щодо попередження зберігача про небезпечні властивості цих речей зберігач будь-який час може їх знешкодити або знищити без відшкодування поклажодавцеві збитків. При цьому професійний зберігач може зробити це лише у випадку, коли такі речі здані на зберігання під неправильним найменуванням та зберігач при їх прийнятті не міг шляхом зовнішнього огляду пересвідчитися в їх небезпечні властивості.
Наявність у поклажодавця аналізованої обов'язки підтверджується і тією обставиною, що на нього покладається відповідальність за збитки, завдані властивостями зданої на зберігання
1 Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 604.
речі, якщо зберігач не знав і не повинен був знати про ці властивості (ст. 903 ГК РФ).
Обов'язком поклажодавця є виплата зберігачу винагороди за зберігання речі, якщо інше не передбачено законом, договором або не випливає з обставин справи (ст. 896 ГК РФ).
«При возмездности договору поклажодавець сплачує винагороду згідно умов договору. Представляється неясним питання, чи зобов'язаний поклажодавець винагородити поклажепрінімателя, якщо річ повернута до домовленого терміну. Якщо таке повернення засноване на праві поклажодавця, то, очевидно, немає порушення договору, а тому винагорода має бути перелічені у розмірі дійсного зберігання »1.
Відповідно до ст. 896 ГК РФ винагороду за зберігання повинно бути сплачено охоронцю по закінченні зберігання, а якщо оплата передбачена за періодами, вона повинна виплачуватися відповідними частинами після завершення кожного періоду. У тому випадку, коли зберігання припиняється до закінчення обумовленого терміну за обставинами, за які зберігач не відповідає, наприклад, за бажанням поклажодавця, зберігач має право на відповідну частину винагороди. Якщо ж це відбулося у зв'язку із здачею на зберігання речей, що володіють небезпечними властивостями, про що поклажодавець промовчав (п. 1 ст. 894 ГК РФ), зберігач зберігає право на весь обсяг обумовленого договором винагороди. І, навпаки, при достроковому розірванні договору за обставинами, за які зберігач відповідає, він не тільки не вправі вимагати від поклажодавця винагороди за термін, що залишився, але і повинен повернути останньому вже отримані від нього суми.
1 Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 608.
Допускається дострокове переривання зберігачем договору, що передбачає оплату зберігання за періодами, якщо поклажодавцем допущено прострочення сплати винагороди за зберігання більш ніж за половину періоду, за який воно має бути сплачено. У цьому випадку охоронець вправі вимагати від поклажодавця негайно забрати здану на зберігання річ, а поклажодавець повинен це зробити (п. 2 ст. 896 ГК РФ).
Поклажодавець зобов'язаний відшкодувати витрати на зберігання речі (ст. 897 - 898 ГК ПФ). Законом витрати на зберігання поділяються на звичайні, тобто такі витрати, які необхідні для забезпечення схоронності речі в нормальних умовах цивільного обороту, і надзвичайні, тобто такі витрати, які викликані якими-небудь особливими обставинами і які сторони не могли передбачити при укладенні договору зберігання.
Витрати звичайні повинні бути відшкодовані зберігачу у всіх випадках, якщо тільки інше не передбачено законом або договором.
Для покладення на поклажодавця надзвичайних витрат на зберігання необхідно отримати його згоду. Для цього зберігач зобов'язаний запитати думку поклажодавця. Якщо останній не повідомить про свою незгоду в строк, вказаний зберігачем, або протягом нормально необхідного для відповіді часу, вважається, що він згоден на надзвичайні витрати. У наявності, таким чином, виняток із загального правила про те, що мовчання розглядається як відмова особи від здійснення операції (п. 3 ст. 158 ГК).
За власною ініціативою зберігач також може призвести надзвичайні витрати на зберігання, хоча за обставинами справи і можна було запросити згоду поклажодавця. У цьому випадку він ризикує не отримати від поклажодавця їх повного відшкодування, якщо останній згодом їх не схвалить. Однак закон гарантує йому відшкодування надзвичайних витрат на зберігання в межах збитку, який міг бути заподіяна речі, якщо б ці витрати не були проведені. Тягар доказування як необхідності надзвичайних витрат, так і їх розміру покладається на самого зберігача.
Як приклад обов'язки поклажодавця відшкодувати понесені зберігачем необхідні витрати на збереження речі можна послатися на справу за позовом приватного підприємства «Реконструктор» до Управління внутрішніх справ міста Воркути про відшкодування збитків, що виникли у зв'язку із зберіганням автотранспортних засобів, затриманих працівниками Державтоінспекції або доставлених після дорожньо- транспортних пригод. Позивачем саме і був той, кому належала приватна платна стоянка. Предметом позову служили суми, які становлять вартість зберігання за встановленими тарифами. Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнав такі вимоги завищеними, звернувши увагу на те, що в даному випадку мова йде про безоплатне зберіганні, а тому в силу п. 2 ст. 897 ГК РФ обов'язок поклажодавця обмежується відшкодуванням зберігачу необхідних витрат, якщо інше не передбачено законом або договором.
На поклажодавця покладається обов'язок своєчасно взяти свою річ назад. При цьому за загальним правилом - негайно після закінчення терміну, зазначеного в договорі, або (у випадках, коли це передбачено п. 3 ст. 889 ГК РФ) у строк, встановлений поклажодавцем. При порушенні такий, як і будь-який інший, договірної обов'язки потерпіла сторона (у даному випадку - зберігач) має право вимагати відшкодування завданих з цієї причини збитків. Прикладом може служити прострочення виконання вказаного обов'язку поклажодавцем, що призвела за собою для зберігача неможливість укласти договір з іншим поклажодавцем на більш вигідних для нього умовах або необхідність нести відповідальність перед іншими поклажодавцями, яким довелося відмовити в прийомі на зберігання належних їм речей.
У випадку, коли поклажодавець явно не виконує свій обов'язок взяти річ назад, в тому числі ухиляється від отримання речі, зберігач після обов'язкового письмового попередження поклажодавця має право продати річ за ціною, що склалася в місці зберігання. Для захисту інтересів поклажодавця передбачено, що якщо мова йде про дорогої речі (мається на увазі її вартість понад 100 мінімальних розмірів оплати праці), продаж має бути проведена з аукціону. Порядок його проведення регулюється відповідними загальними нормами (ст. 447 - 449 ГК РФ).
Сума, яку вдалося виручити від продажу речі, повинна бути передана поклажодавцеві. При цьому за зберігачем визнається право утримати свої витрати з продажу речі з переданої зберігачу суми.
Ось що з приводу останньої обов'язки пише Синайський В. І.: «Прийняття речі з настанням терміну обов'язково для поклажодавця, але, окрім того, він зобов'язаний відшкодувати збитки поклажепрінімателю, якщо такі стануться від зберігання. Наш закон має на увазі витрати по зберіганню, коли про них було сказано в договорі, або коли ці витрати походять від будь-якого несподіваного випадку та їх при передачі поклажі не можна було передбачити. Отже, при мовчанні договору, звичайні витрати по зберіганню падають на поклажепрінімателя; всі інші, необхідні для зберігання речі витрати несе поклажодавець. Що стосується інших збитків, крім витрат, то питання про них має вирішуватися на підставі загальних правил про відповідальність за збитки »1.
1 Романець Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001, с. 341.
Відповідальність за договором зберігання
І охоронець, і поклажодавець несуть цивільно-правову відповідальність за порушення своїх обов'язків за договором. В основному законом визначено підстави, умови і розмір цієї відповідальності, але сторони можуть уточнювати і змінювати окремі положення в договорі і вводити додаткову відповідальність за порушення деяких обов'язків.
Загальними нормами зобов'язального права ДК РФ визначаються наслідки порушення обов'язку охоронця прийняти річ, якщо договір зберігання носить консенсуальної характер.
З цього, зокрема, випливає, що зберігач повинен відшкодувати поклажодавцеві збитки, завдані відмовою прийняти річ на зберігання, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідальність, про яку йде мова, настає для нього як для особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, незалежно від вини.
Межею такої відповідальності служить дію непереборної сили, а так само провина самого поклажодавця (наприклад, якщо переданий товар, що вимагає особливих заходів зберігання, що в договорі не було передбачено). На виправдання своєї відмови від прийняття майна на зберігання охоронець може посилатися не допущену поклажодавцем прострочення у здачі його на зберігання (п. 2 ст. 888 ГК РФ), на наявність у речей небезпечних властивостей, що створюють загрозу для майна інших поклажодавцем або самого зберігача (ст . 894, 903 ЦК України), а також на інші обставини.
Відповідальність зберігача за втрату, нестачу чи пошкодження прийнятих на зберігання речей є найбільш важливою. Вона настає відповідно із загальними підставами відповідальності боржника. Інформація, що міститься у п. 1 ст. 901 ЦК РФ відсилання з цих питань
1 Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 615.
до ст. 401 ГК РФ означає, що зберігач у вигляді загального правила несе відповідальність у подібних випадках лише за наявності своєї вини, визначаючи яку слід враховувати, чи прийняв він при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього потрібна по характеру зобов'язання та умовами обороту, всі заходи для належного виконання зобов'язання.
Відсилання до ст. 401 ГК РФ означає і те, що стосовно до зберігача в певних випадках може діяти правило про підвищену відповідальність, тобто відповідальності незалежно від вини боржника при професійному зберіганні.
Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійне виробничо-торгове об'єднання» звернулося з позовом до акціонерного товариства відкритого типу «Південно-Уральський трест транспортного будівництва» про стягнення шкоди, заподіяної втратою зберігався у відповідача металу. З'ясувалося, що відповідно до укладеного між сторонами договором трест зобов'язався приймати і зберігати на своїй базі надходять контрагенту - об'єднання вантажі, виконувати вантажно-розвантажувальні роботи, а об'єднання - сплачувати надані послуги. Трест прийняв певну кількість металу на зберігання, але близько половини було втрачено «в результаті розбійного нападу». За цих обставин суд визнав, що має місце невиконання зберігачем обов'язку в натурі, за яке повинна бути застосована міра відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Оцінка дій тресту на предмет встановлення його вини взагалі не проводилася 1.
Зберігач несе відповідальність і за порушення інших своїх зобов'язань, зокрема, за дострокове припинення зберігання, передачу речі третій особі, затримку з поверненням майна, незаконне користування річчю без згоди поклажодавця і т. д.
[1] Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. М., 1999, № 1, с. 22.
Справа або обмежується стягненням із зберігача завданих збитків, або застосовуються ті штрафні санкції, які були передбачені в договорі зберігання самими сторонами.
Прикладом може служити спір, що виник з приводу юридичної природи тієї суми, яку зберігач зобов'язаний у відповідних випадках сплатити поклажодавцю за неправомірне користування переданої на зберігання річчю.
Так, акціонерне товариство уклало з комбінатом договір з приводу надання послуг, що виражався у прийнятті на відповідальне зберігання отриманої продукції та її відвантаження. Договором було передбачено, що комбінат не має права на свій розсуд використовувати передану йому на зберігання продукцію (тканина).
При невиконанні цієї умови він зобов'язаний був виплатити акціонерному товариству дворазову вартість використаної тканини. Комбінат порушив дану обов'язок, і тоді виникло питання про те, що мали на увазі боку під «дворазової вартістю». Необхідність дати на нього відповідь була пов'язана з тим, що акціонерне товариство розглядало зазначену подвійну вартість як ціну використаної комбінатом продукції. А якщо це так, то відсотки за користування чужими коштами (ст. 395 ГК РФ) повинні були обчислюватися стосовно сумі, що становить цю дворазову вартість.
Однак Президія Вищого Арбітражного Суду РФ з таким розумінням відповідної умови договору не погодився. Він вказав на те, що «дворазова вартість» - це звичайна неустойка, право на стягнення якої виникло у зв'язку з допущеним комбінатом порушенням договору. А з цього випливає, що базою для застосування відсотків за ст. 395 ГК РФ має бути саме одноразова вартість тканин 1.
Поклажодавець, який не склав річ на зберігання у передбачений консенсуальних договором строк, несе перед зберігачем відповідальність за збитки, завдані у зв'язку з не відбувся зберіганням, якщо інше не передбачено законом або договором (п. 1 ст. 888 ГК РФ). Для того щоб бути звільненим від цієї відповідальності, поклажодавець має заявити про відмову від послуг зберігача в розумний термін.
Далі, поклажодавець відповідає перед зберігачем за своєчасність сплати винагороди за зберігання та за відшкодування витрат на зберігання. Поклажодавець повинен сплатити зберігачу відсотки, що нараховуються на суму заборгованості, розмір яких визначається на підставі ст. 395 ГК РФ, якщо в договорі не передбачені спеціальні штрафні санкції за порушення зобов'язань.
Поклажодавець зобов'язаний також відшкодувати охоронцеві збитки, завдані властивостями зданої на зберігання речі, якщо зберігач, приймаючи річ на зберігання, не знав і не повинен був знати про ці властивості (ст. 903 ГК РФ).
За змістом закону відповідальність повинен нести лише винний поклажодавець, який не повідомив зберігачу про небезпечні або шкідливі властивості свого майна, хоча він сам про них знав або зобов'язаний був знати. Природно, що до професійного зберігачу пред'являються більш високі вимоги.
[1] Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. М., 1999, № 1, с. 67.
3. Висновок
Отже, ми визначили, що представляє собою договір зберігання, розглянули основні елементи даного договору, а саме: сторони, предмет, строк, ціна і форма договору зберігання; зміст договору зберігання, а також відповідальність за договором зберігання.
З усього вищесказаного можна зробити висновок, що зберігання - один з найпоширеніших видів послуг, який, в кінцевому рахунку, має на меті порятунок речі від псування чи викрадення.
Крім цього, можна також відзначити, що відносини зі зберігання є не тільки найпоширенішими, але і самими різноманітними. Досить вказати на те, що цей договір має найбільшу серед інших названих у ГК РФ типів договорів число виділених для особливого врегулювання видів.
Не можна не відзначити і те, що договір зберігання вже в римському праві опинявся дуже складним з юридико-технічної точки зору, і це знайшло своє вираження в тому, що з багатьох питань між багатьма авторами виникали істотні розбіжності.
Ось тільки деякі питання, взяті з Юстиніанових Дигест.
Перший: чи можна у всіх випадках відмова зберігача своєчасно повернути отриману ним річ розглядати як злий умисел (позитивну відповідь на це питання дав Юліан, а негативний - Марцелл)?
Другий: що є предметом зберігання при передачі речі в запечатаному ящику: сам ящик як такої (Требацій) або також предмети, що були в ньому, навіть якщо зберігач і не знав, що знаходиться в ящику (Лабеон)?
Третій: у разі, коли грабіжник чи злодій залишили на зберіганні велику суму грошей, слід її виплатити тому, хто передав цю суму на зберігання, або того, у кого вкрали гроші (за останній варіант виступав Трифонов, а за перший - Марцелл).
Важливо підкреслити, що договір зберігання часто є самостійним. Але він може бути і складовою частиною інших угод - договорів перевезення, експедиції, постачання та інших. У таких випадках зберігання - додатковий елемент інших зобов'язань, прийнятих стороною для виконання основного зобов'язання, і взаємини сторін зі зберігання регулюються нормативними актами, які стосуються до основного договору.
Список використовуваної літератури:
1. Конституція РФ.
2. Цивільний Кодекс РФ.
1. Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право. М., 2000, с. 873.
2. Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. М., 1999, № 1.
3. Цивільне право: Підручник / За ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М., 2004, 848.
4. Зимелева М. В. поклажа в товарних складах. М., 1993, с. 398.
5. Коментар до Цивільного кодексу РФ / Під ред. О. Н. Садикова. М., 1999.
6. Мейєр Д. І. Російське громадянське право. М., 2000, с. 598.
7. Романець Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001, с. 496.
8. Синайський В. І. Російське громадянське право. М., 2001, с. 621.
9. Суворова С. Договір зберігання / / Відомості Верховної Ради. М., 1998, № 6.
10. Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права. М., 1912, с. 571.