Договір довічного змісту з утриманням 2 Поняття і

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ДОГОВІР довічного змісту з утриманням

1.1 Поняття та юридична природа договору довічного змісту з утриманням

1.2 Договір довічного змісту з утриманням як підвид договору довічної ренти

РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ ПРАВОВОЇ КОНСТРУКЦІЇ ДОГОВОРУ довічного змісту з утриманням

2.1. Особливості договору довічного змісту з утриманням

2.2 Сторони договору довічного змісту з утриманням

2.3 Права та обов'язки сторін договору довічного змісту з утриманням

2.4 Порядок укладення, зміни і розірвання договору довічного змісту з утриманням

2.5 Цивільно-правова відповідальність сторін за договором довічного змісту з утриманням

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Існує багато причин, через які люди йдуть на відчуження свого майна в обмін на частково забезпечений побут у вигляді регулярного доходу. У цивільному праві зовсім недавно з'явилося поняття ренти як ще одного різновиду угод по відчуженню. За договором ренти одна сторона передає у власність майно іншій стороні. Остання, за отримане майно, зобов'язується періодично виплачувати одержувачеві ренту у вигляді певної грошової суми або надавати кошти на його утримання в іншій формі.

Термін "рента" (нім. Rente, фр. Rente, походить від лат. Reddita віддане) означає всякий регулярно одержуваний дохід з капіталу, майна або землі, що не вимагає від своїх одержувачів підприємницької діяльності [34, с.601]. Цей термін увійшов у правові словники багатьох держав одночасно з трансформацією цивільного права в умовах ринку, представляючи собою загальне позначення доходу, отримуваного від вкладення капіталу.

До недавніх пір наше законодавство, заперечує будь-яку можливість отримання нетрудових доходів, допускало застосування рентних відносин лише при відчуженні житлового будинку (квартири) з умовою довічного утримання з вельми обмеженим складом учасників і жорсткими умовами укладання та виконання договору (ст.ст. 250-253 Цивільного кодексу Республіки Білорусь 1964р.). Мабуть це і зумовило те обставина, що в найменуванні глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь 1998р. з метою збереження наступності зазначена різновид довічної ренти обумовлена особливо.

Кардинальна зміна економічної та правової систем на початку 90 - х років минулого століття призвело до виключення заборон і обмежень на одержання доходів від майна. Згідно з новим Цивільно му кодекс у Республіки Білорусь дозволяється відчуження майна під виплату і постійної ренти (§ 2 гл. 33), і довічної ренти (§ 3 гл. 33). Що стосується такого різновиду довічної ренти як зміст із утриманням, то її застосування не обмежена більше за видами майна, відчуженого під ренту (за Цивільно му кодекс у Республіки Білорусь 1964 р. це міг бути лише житловий будинок (квартира), а також складу учасників рентних відносин. При цьому отримання ренти громадянами не ставиться, як це передбачалося Цивільним кодексом Республіки Білорусь 1964 р., в залежність від стану їх здоров'я, віку, працездатності. Одержувачами ренти можуть бути будь-які громадяни, які бажають віддати своє майно тому, хто в обмін на це майно погодитися виплачувати ренту.

Цим і зумовлена актуальність цього дипломного дослідження.

На підставі вищенаведеного, метою даної роботи є вивчення та аналіз правового регулювання договору довічного змісту з утриманням відповідно до чинного законодавства Республіки Білорусь.

Для досягнення даної мети поставлені і вирішуються такі завдання:

Вивчення загальних положень про договір довічного змісту з утриманням;
аналіз особливостей і правової конструкції договору довічного змісту з утриманням.

На підставі поставлених завдань визначена структура дипломної роботи, яка складається з вступу, двох розділів, що мають підрозділи, висновків та списку використаної літератури.

У дипломній роботі використана нормативна, навчальна і спеціальна юридична література. Слід зазначити, що, проблема приватизації в Республіці Білорусь висвітлена у науковій літературі досить широко.

Дослідження спирається на матеріали періодичної преси, навчальну та монографічну літературу, серед авторів, чиї праці були використані, слід назвати Брагінського М.І., Витрянского В.В., Лазареву Є.В., Натарова С.В., Подгрушу В., Потаповича В., Токарєву К.Г., Чигиря В.Ф. та ін При написанні роботи були використані також нормативно-правові акти Республіки Білорусь.

Методологію проведеного дослідження складають загальнонаукові (діалектика, аналіз, синтез, дедукція, індукція, аналогія) і частнонаучние методи (порівняльно-правовий).

РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ДОГОВІР довічного змісту з утриманням

1.1 Поняття та юридична природа договору довічного змісту з утриманням

Характеристика договорів здійснюється з використанням різних критеріїв, які дозволяють усвідомити правову природу відповідного договору, його значення та сферу застосування.

Договори можуть бути оплатним і безоплатними відповідно до критерію наявності зустрічного задоволення інтересів у взаємовідносинах контрагентів за договором.

Договір довічного змісту з утриманням є оплатним, так як на сторони покладено зустрічні обов'язки з надання матеріального чи іншого блага. Договір є оплатним незалежно від того, виплачується чи одержувачу ренти крім рентних платежів ціна цього майна чи ні. Якщо майно передано під виплату ренти безкоштовно, то договір, однак, залишається оплатним, оскільки в наявності зустрічне надання у вигляді рентних платежів. Слід зазначити, що возмездность договору не означає його еквівалентності, так як рентні платежі не розглядаються як еквівалент вартості переданого майна. Обсяг платежів неможливо визначити заздалегідь, він залежить від тривалості договору.

О.С. Іоффе зазначав, що "в загальній правовій характеристиці договору, що випливає з визначення, не викликає ніяких сумнівів тільки одна ознака - возмездность, оскільки кожна сторона отримує від іншої зустрічне задоволення: набувач - у вигляді житлового будинку або його частини, а відчужувач - у вигляді довічного змісту "[15, с.292].

У залежності від того, угода сторін або реальна передача речі служить правообразующим фактом, договори поділяються на консенсуальні і реальні.

Договір довічного змісту з утриманням, на думку більшості дослідників (наприклад, М. І. Брагінський, О. П. Сергєєв, З. І. Цибуленко), є реальним, так як "одержувач ренти - громадянин передає належні йому житловий будинок, квартиру. .. " (П. 1 ст. 572 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Згідно з іншою точкою зору (О. С. Іоффе, В. А. Тархов, М. П. Волошин, В. Ф. Яковлева) даний договір є консенсуальним, оскільки моментом укладення договору довічного змісту з утриманням є державна реєстрація переходу права власності.

Особливу думку висловив В.С. Ем, який вважає, що якщо під виплату ренти передається нерухоме майно, то в цьому випадку "про консенсуальності або реальності договору говорити не доводиться, тому що правообразующіе сила договору ренти виникає тільки у взаємозв'язку з іншим юридичним фактом - актом державної реєстрації" [11, с .13].

Договори можуть підрозділятися на односторонні і двосторонні. Так як договір довічного змісту з утриманням є реальним, то можна зробити висновок про одностороннє характер цієї угоди. Однак ті автори, які стоять на позиції консенсуального характеру ренти, вказують на можливість визнання договору двостороннім.

Договір довічного змісту з утриманням є алеаторних (ризиковим). Кінцевий результат у такому договорі залежить від випадкового невідомого події, і до цієї події також невідомо, яка зі сторін буде у вигоді. О.С. Іоффе, визначаючи договір довічного утримання алеаторних, вважав, що "такою обставиною є смерть відчужувача, до моменту якої і з'ясовується, в чому висловилася возмездность вчиненого ним акту відчуження на користь набувача" [15, с.295]. На алеаторної договору довічного змісту з утриманням також вказували С.А. Хохлов, А.П. Сергєєв, М.І. Брагінський.

Договір довічного змісту з утриманням є триваючим, оскільки передбачає систематичне тривале виконання платником ренти своїх обов'язків по утриманню одержувача.

Крім того, договір довічного змісту з утриманням слід розглядати як фідуціарні, так як зміст взаємовідносин сторін за договором носить особливий довірчий характер. Договір довічного змісту з утриманням базується на тісній особистому контакті платника та одержувача ренти.

У літературі правильно зазначається, що причиною вимог одержувача ренти про розірвання договору часто є не порушення платником ренти своїх зобов'язань, а саме конфлікти і розрив в особистих відносинах [30, с.120].

Таким чином, договір довічного змісту з утриманням є оплатним, реальним, одностороннім, алеаторних, триваючим, фідуціарні.

Відповідно до п. 2 ст. 572 Цивільного кодексу Республіки Білорусь правовий режим договору довічного змісту з утриманням, крім спеціальних норм, охоплює не суперечать їм положення, включені до параграфа, присвячений довічної ренти. Маються на увазі головним чином норми, що допускають укладення договору на користь третьої особи, а також і третіх осіб (п. 2 ст. 567 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). В останньому випадку мова йде про рівність Співкредитора (одержувачів ренти), якщо інше не передбачено договором, про пропорційне збільшенні часток у разі смерті одного з вигодонабувачів та припинення договору внаслідок смерті останнього одержувача ренти, про нікчемність договору у разі, коли до моменту його укладення одержувач ренти вже помер.

Це ж відноситься до передбаченого ст. 568 Цивільного кодексу Республіки Білорусь збільшення розміру ренти, спеціальними правилами про розірвання договору на вимогу одержувача (ст. 570 Цивільного кодексу Республіки Білорусь), а також до встановлення порядку, при якому випадкова загибель або випадкове ушкодження переданого під сплату ренти майна не впливають на розмір підлягає виплаті утримання (ст. 571 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). І для договору довічної ренти і для договору довічного змісту з утриманням встановлений термін виплати ренти (презюмируемой термін - помісячно) (ст. 569 Цивільного кодексу Республіки Білорусь).

Незважаючи на виконання зобов'язання в натурі, у п. 2 ст. 573 Цивільного кодексу Республіки Білорусь міститься вимога про обов'язкове зазначення в договорі вартості всього обсягу змісту з утриманням, тобто протягом усього терміну дії договору. Однак законодавець не пов'язує з відсутністю цієї умови ніяких правових наслідків. Зазначена величина носить досить умовний характер, тому що на момент укладення договору неможливо розрахувати ні тривалість життя одержувача ренти, ні розмір мінімальної заробітної плати, а оцінці підлягають певні послуги та товари - продукти харчування, одяг, лікарські препарати, догляд за хворим і т.д . Певною гарантією прав і платника, і одержувача ренти є закріплення в законі нижньої межі щомісячного обсягу змісту в розмірі не менше двократного розміру базової величини, встановленого законодавством (п. 2 ст. 573 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). При цьому сторони в договорі має право збільшити розмір щомісячного утримання в грошовому вираженні.

Термін дії договору довічного змісту з утриманням визначається періодом життя одержувача змісту. Періодичність надання утримання законом особливо не обмовляється, оскільки рішення питання залежить в кінцевому підсумку від характеру послуг, що надаються. Якщо мова йде про забезпечення потреб утриманця в житло, харчування, догляду, то слід виходити з необхідності забезпечення нормальних природних потреб людини, якщо тільки сторони не обумовили спеціально ці питання в самому договорі.

Однак, незалежно від виду надаваних одержувачу послуг та їх кількості в договорі довічного змісту з утриманням повинна бути визначена вартість усього обсягу змісту з утриманням. Максимальний розмір вартісного вираження змісту законом не обмежується, тоді як мінімальний не може бути менше двократного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законодавством. Передбачається, що "менший обсяг змісту не забезпечує цілей договору, перетворює його або у удаваний, що прикриває іншу угоду (наприклад, дарування), або в кабальний для одержувача" [40, с.328]. Враховуючи допустимість застосування правил про довічну ренту, слід мати на увазі, що вартість довічного змісту з утриманням пропорційно збільшується з збільшенням в установленому порядку розміру мінімальної заробітної плати, як це передбачено ст. 299 Цивільного кодексу Республіки Білорусь.

Цивільним кодексом Республіки Білорусь не виключається можливість заміни надання утримання в натурі періодичними грошовими платежами протягом життя громадянина. Така заміна за змістом ст. 574 Цивільного кодексу Республіки Білорусь допускається, якщо вона передбачена договором довічного змісту з утриманням. При цьому в договорі може бути передбачено, що правом вимоги такої заміни наділяється тільки одна сторона (наприклад, одержувач змісту), або і одержувач, і платник.

Можливість заміни надання утримання виплатою грошових сум може бути обумовлена низкою додаткових умов, які повинні бути обумовлені в договорі, оскільки вони можуть мати визначальне значення для оцінки правомірності вимог зацікавленої сторони на таку заміну.

Зазначені особливості аналізованого договору дали М.І. Бару підставу використовувати по відношенню до нього термін "аліментірованіе" [35, с.343]. До певної міри підстави для такого висновку містяться тепер у самій редакції чинного Сімейного кодексу Республіки Білорусь, який використовує стосовно аліментних зобов'язань поняття "зміст". Зрозуміло, між аліментних зобов'язань в сімейному праві і довічним утриманням в Цивільному кодексі Республіки Білорусь є й чимало принципових відмінностей, починаючи з підстав виникнення відповідних зобов'язань. Такими підставами служать в першому випадку - закон, а в другому - договір, до того ж ще побудований на відплатних засадах. І все-таки ідея аліментірованія як така не чужа даного договору.

Оскільки стосовно до даного різновиду ренти встановлено спеціальний режим, особливо пільговий для одержувача, є підстави визнати за платником право вимагати припинення або зміни відповідного договору (перетворення його з договору довічного змісту з утриманням в договір довічної ренти), якщо буде доведено, що одержувач ренти використовує виплачені суми не за призначенням, нехтуючи таким чином тими передумовами, під впливом яких відповідний спеціальний режим був створений.

1.2 Договір довічного змісту з утриманням як підвид договору довічної ренти

Цивільний кодекс Республіки Білорусь містить главу 33 "Рента і довічне утримання з утриманням". Її найменування, здавалося б, дозволяє зробити висновок про визнання законодавцем кожного із зазначених у назві глави договорів самостійним. Тим часом у даному випадку проводиться найбільш поширений для Цивільного кодексу принцип: незалежно від свого найменування відповідна глава розділу IV Цивільного кодексу Республіки Білорусь у вигляді загального правила присвячується певного договірному типу. Стосовно до глави 33 таким є договір ренти, а значить, договір довічного змісту з утриманням - це тільки його різновид.

Підтвердженням може служити наявність у розглянутійчолі крім трьох спеціальних параграфів одного спільного для виділених в ній договорів. І хоча зазначений параграф носить назву "Загальні положення про ренту і довічне утримання з коштом", кожна з його статей включає вказівку на те, що вона регулює саме договір ренти. При цьому ні в одній зі статей зазначеного параграфа договір довічного змісту з утриманням особливо не згадується.

Висновку про визнання довічного змісту з утриманням різновидом ренти не суперечить і те, що поряд з її загальним визначенням (п. 1 ст. 554 Цивільного кодексу Республіки Білорусь) також і параграф, присвячений довічного утримання з коштом (§ 4), включає визначення цього останнього договору (п. 1 ст. 572 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Така побудова голови, в якій співіснують визначення договірного типу і особливо - його видів, досить широко використовується в Цивільному кодексі Республіки Білорусь. Прикладом може служити глава 30 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, в яку включені визначення та самої купівлі-продажу як договірного типу, та загальновизнаних різновидів цього договору, в тому числі таких, у назві яких вказівка на приналежність до купівлі-продажу взагалі не фігурує. Маються на увазі визначення договорів поставки товарів, державного контракту на поставку товарів для державних потреб, контрактації, енергопостачання.

Поряд з договором довічного змісту з утриманням в глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь виділені договори постійної і довічної ренти. З приводу співвідношення між цими двома договорами, з одного боку, і договором довічного змісту з утриманням - з іншого, в літературі висловлені прямо протилежні погляди.

Ряд авторів визнають усі три договори самостійними видами договору ренти [23, с.12].

У той же час інші розглядають постійну, довічну ренту і довічне утримання з утриманням як різновидів договору ренти [10, с.144].

Цікавою також є позиція А. Пахомова [30, с.119], що дотримується тієї думки, що довічна рента, яка може бути встановлена на умовах довічного змісту з утриманням, і постійна є формами відчуження майна під виплату ренти.

Існує і четверта точка зору, згідно з якою договори постійної і довічної ренти є видами договору ренти, а договір довічного змісту з утриманням розглядається в якості різновиду (підвиду) договору довічної ренти [19, с.10].

Видається, що більш правильною є остання точка зору. Такий висновок випливає передусім з п. 2 ст. 554 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, де говориться, що за договором ренти допускається встановлення обов'язку виплачувати ренту безстроково (постійна рента) або на термін життя одержувача ренти (довічна рента). При цьому прямо передбачено, що довічна рента може бути встановлена на умовах довічного утримання громадянина з коштом.

Двучленное поділ ренти знайшло відображення і в п. 2 ст. 572 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, де передбачено, що до договору довічного змісту з утриманням, якому присвячено однойменний параграф глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, застосовуються, якщо інше не передбачено включеними в нього правилами, правила про довічну ренту. Для з'ясування значення відповідної норми можна порівняти її з наявними у багатьох розділах Цивільного кодексу Республіки Білорусь відсиланнями до статей, свідомо присвяченим інших типів (видами) договорів. У подібних випадках законодавець, формуючи відсилочну норму, враховує невідповідність, що може спричинити за собою її застосування.

У результаті напрошується висновок, що побудова глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь аналогічно тому, яке склалося і в розділі "Купівля-продаж". У ній виділені купівля-продаж як рід, постачання - як один з її видів, а поряд з цим постачання товарів для державних потреб і контрактація - як підвидів відповідного виду (поставки).

На підставі вищесказаного представляється доцільним змінити назву глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь "Рента і довічне утримання з утриманням" й іменувати її надалі "Рента".

Співпадаючи в своїх істотних ознаках, види договору ренти (постійна і довічна) розрізняються між собою рядом більш приватних моментів. Так, є відмінності у формі надання утримання, його мінімальному розмірі, терміни подання, суб'єктному складі зобов'язання, можливості правонаступництва і викупу ренти, наслідки ризику випадкової загибелі майна і т.д. При цьому відмінності існують як між постійною і довічної рентою, з одного боку, і довічним утриманням з утриманням - з іншого, так і між довічної рентою і довічним утриманням з утриманням, з одного боку, і постійної рентою - з іншого.

Вже саме відмінність у назві видів ренти - "постійна" і "довічна" дає можливість визначити специфіку встановленого для кожного з них правового режиму [39, с.27].

Головною ознакою постійної ренти є безстроковий характер зобов'язання по виплаті ренти, покладеного договором на платника ренти. Безстроковість зобов'язання з виплати постійної ренти означає, що його існування не обмежується будь-яким періодом часу, в тому числі терміном життя одержувача.

Одержувачами постійної ренти можуть виступати будь-які громадяни, як ті, які передали своє майно під виплату ренти, так і ті, які були вказані в якості одержувачів ренти громадянами, що передали своє майно під виплату ренти. Отримання ренти громадянами не ставиться в залежність від стану їх здоров'я, віку, працездатності і так далі.

Постійна рента - єдиний вид ренти, в якій одержувачем може бути юридична особа, а сама рента - використана для покриття особливих потреб одержувача, які не є особистими, побутовими. Некомерційні організації можуть бути одержувачами постійної ренти, але тільки в тому випадку, якщо це не суперечить цілям, завданням, закріпленим в їх установчих документах, і спеціального законодавства.

Одержувачами постійної ренти не можуть бути комерційні організації, тому що основною метою їх діяльності є отримання прибутку (п. 1 ст. 46 Цивільного кодексу Республіки Білорусь), яку вони повинні отримувати від підприємницької діяльності (продаж товарів, виконання робіт, надання послуг і т. д.), а не від передачі майна у власність іншим особам під виплату ренти. Ця заборона пояснюється тим, що їхня діяльність - підприємницька, нерозривно пов'язана з обігом майна, несумісна з положенням рантьє, "що живе на дохід, у створення якого він не залучений" [9, С.320]. Дане обмеження пояснюється і економічною сутністю ренти: рента як економічне явище являє собою доход, не пов'язаний з підприємницькою діяльністю.

На відміну від постійної ренти договір довічної ренти породжує термінові зобов'язання по виплаті, які встановлюються на період життя одержувача ренти. Інакше кажучи, смерть одержувача ренти є юридичним фактом, з яким пов'язується припинення зобов'язання з виплати довічної ренти. Права одержувача довічної ренти непередавані, так як нерозривно пов'язані з його особистістю.

Довічна рента може бути встановлена на період життя громадянина, що передає майно під виплату ренти, або на період життя іншої вказаної ним громадянина. Довічна рента може бути встановлена на користь кількох громадян, частки яких у праві на отримання ренти вважаються рівними, якщо інше не передбачено договором довічної ренти. При цьому в разі смерті одного з одержувачів ренти його частка у праві на отримання ренти переходить до пережили його одержувачам ренти, якщо договором довічної ренти не передбачено інше, а в разі смерті останнього одержувача ренти зобов'язання виплати ренти припиняється (п. 2 ст. 567 Цивільного кодексу Республіки Білорусь).

Довічна рента може бути встановлена на період життя іншого громадянина, зазначеного особою, що передав майно під виплату ренти, отже, можлива ситуація, коли договір на таких умовах було укладено, а громадянин, на користь якого він укладений, до цього часу помер. Такий договір нікчемний як встановлює довічну ренту на користь громадянина, померлого на момент його укладення.

Визначення договору довічного змісту з утриманням дано у ст. 572 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, згідно з якою за договором довічного змісту з утриманням одержувач ренти - громадянин передає належні йому житловий будинок, квартиру, земельну ділянку чи іншу нерухомість у власність платника ренти, який зобов'язується здійснювати довічне утримання з утриманням громадянина та (або) вказаної ним третьої особи (осіб).

У численних коментарях автори, розмежовуючи довічну ренту і довічне утримання з утриманням, вказують, як правило, на дві істотні відмінності. Від договору довічної ренти договір довічного змісту з утриманням відрізняється в першу чергу тим, що предметом договору довічного змісту з утриманням може бути лише нерухоме майно, причому як житлове, так і нежитлове. Друге істотна відмінність полягає у формі й обсязі рентних платежів. У договорі довічної ренти за загальним правилом допускається лише грошова форма рентних платежів. У договорі довічного змісту з утриманням форма ренти - це забезпечення потреб одержувача ренти в житло, харчування, одязі, а також догляд за ним, якщо це необхідно за станом здоров'я одержувача ренти. Договором може бути також передбачена оплата платником ренти та ритуальних послуг. Закон допускає, що договором довічного змісту з утриманням може бути передбачена можливість заміни надання змісту з утриманням в натурі виплатою протягом життя громадянина періодичних грошових сум. Але при цьому на відміну від договору довічної ренти в договорі довічного змісту з утриманням загальний обсяг місячного утримання повинен бути не менше подвоєного мінімального розміру оплати праці, встановленого законом [25, с.39].

Не заперечуючи справедливість сказаного, хотілося б відзначити: головне, що відрізняє зобов'язання договору довічної ренти від зобов'язань договору довічного змісту з утриманням, - це особливий характер відносин між одержувачем ренти і особою, яка надає довічне утримання з утриманням. Зазначений характер відносин обумовлений соціальною сутністю і призначенням довічного змісту з утриманням. Так, необхідність у догляді може виникнути вже після укладення договору. Але відразу після появи вона стає обов'язком платника ренти і повинна бути виконана ним з урахуванням обставин, що склалися. Тому відповідно до п. 3 ст. 573 Цивільного кодексу Республіки Білорусь при вирішенні між сторонами спору про обсяг змісту, що надається або має надаватися громадянину, суд повинен керуватися принципами добросовісності та розумності.

Реальність прав громадянина - одержувача ренти гарантується, по-перше, тим, що платник ренти - власник нерухомого майна, придбаного ним за договором змісту з утриманням, має право відчужувати, здавати в заставу або іншим способом обтяжувати це майно лише за попередньою згодою одержувача ренти (це правило, закріплене в ст. 575 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, не можна розглядати в якості особливого, властивого тільки правового регулювання відносин довічного змісту з утриманням. Воно є наслідком наявності у громадянина - одержувача ренти заставного права на нерухоме майно, що виник у нього за законом); а по-друге, тим, що платник ренти зобов'язаний вживати необхідних заходів для того, щоб в період надання довічного змісту з утриманням використання зазначеного майна не призвело до зниження вартості цього майна.

РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ ПРАВОВОЇ КОНСТРУКЦІЇ ДОГОВОРУ довічного змісту з утриманням

2.1 Особливості договору довічного змісту з утриманням

Складаються в такому випадку відносини мають родовими ознаками договору ренти, а також видовими - договору довічної ренти [17, с.151]. Індивідуальні особливості аналізованих відносин виражаються в обмеженні кола переданого під виплату ренти майна (тільки нерухомість), спеціальному призначення ренти (забезпечення одержувачу відповідного змісту), а також в більш широкому складі об'єктів ренти (маються на увазі гроші, інше майно, а так само різні нематеріальні блага ). Враховуючи зазначені особливості договору, законодавець встановив спеціальний режим для вказаної ренти. З цією метою використовуються, крім статей глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, також норми, які перебувають за межами цієї глави.

Так, наприклад, із ст. 299 Цивільного кодексу Республіки Білорусь випливає, що сума, що виплачується у вигляді ренти за грошовим зобов'язанням безпосередньо на утримання громадянина, зі збільшенням встановленого законодавством розміру базової величини пропорційно збільшується.

З огляду на ст. 381 Цивільного кодексу Республіки Білорусь вимоги, пов'язані з довічним утриманням, не підлягають заліку. Це означає, що платник у подібних випадках не має права, зокрема, зарахувати в рахунок ренти, що підлягає виплаті одержувачу, будь-які борги останнього перед ним. Точно так само в разі смерті одержувача довічної ренти внаслідок заподіяння йому шкоди, при підрахунку розміру відшкодування шкоди, який виник через втрату годувальника, до складу доходів померлого включаються разом з втраченою заробітною платою обумовлена пенсія, а також, як підкреслено п. 1 ст. 958 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, отримувану ним за життя довічне утримання. Отже, зі смертю одержувача ренти обов'язок платника з її виплати припиняється, але замість цього особа, по відношенню до якого загиблий був чи міг бути годувальником (неповнолітні син чи дочка, непрацездатного чоловік та інші особи, перелічені в ст. 957 Цивільного кодексу Республіки Білорусь) , набуває право стягувати з того, хто визнаний відповідальним за смерть одержувача ренти, рівну їй за розміром суму.

Специфіка норм про договір довічного утримання в параграфі, присвяченому цим договором, охоплює наступне:

а) визначення обсягу ренти з урахуванням задоволення різних потреб громадян, як матеріальних, так і нематеріальних. Відповідно довічне утримання з утриманням може включати в себе забезпечення потреби в житлі, харчуванні, одязі тощо, а також догляд за одержувачем ренти, якщо цього вимагає його здоров'я. Хоча зі смертю останнього договір і припиняє свою дію, в ньому може бути передбачена оплата платником ренти вартості ритуальних послуг;

б) встановлення, подібно загальними правилами про довічну ренту, відповідних гарантій, включаючи обов'язковий мінімум підлягає виплаті ренти, який повинен бути, однак, для довічного змісту з утриманням вже не дорівнює мінімальному розміру оплати праці, а вдвічі більше його;

в) обмеження майна, переданого під виплату цього виду ренти, однієї лише нерухомістю;

г) включення в перелік істотних умов цього виду ренти також і вартості всього обсягу змісту з утриманням;

д) закріплення в Цивільному кодексі Республіки Білорусь (ст. 573) принципів, якими слід керуватися суду при вирішенні спорів між сторонами з приводу обсягу надання або підлягає наданню змісту, зокрема у разі зміни на вимогу однієї із сторін умови підлягає виплаті змісту. Ці принципи - добросовісність та розумність - спрямовані в першу чергу на захист інтересів одержувача ренти. Однак разом з тим вони припускають облік у відповідних межах і інтересів платника ренти;

е) можливість заміни передбаченого в договорі умови про надання довічного змісту з утриманням в натурі періодичними платежами в грошах протягом життя громадянина (ст. 574 Цивільного кодексу Республіки Білорусь);

ж) встановлення в якості гарантії реального надання відповідного змісту більш широкого кола обмежень прав платника ренти на передане йому в забезпечення довічного утримання майно. Так, в силу ст. 575 Цивільного кодексу Республіки Білорусь відчуження, здача в заставу, інші способи обтяження переданої під виплату ренти нерухомості допускаються тільки з попередньої згоди одержувача. Крім того, особливо виділена (ч. 2 ст. 575 Цивільного кодексу Республіки Білорусь) обов'язок платника ренти вживати необхідних заходів для використання переданого майна, не допускаючи при цьому зниження його вартості [7, с.385].

Договір довічного змісту з утриманням спрямований на відчуження майна, а тому його слід відрізняти від договорів купівлі-продажу, міни та дарування.

Відповідно до ст. 556 Цивільного кодексу Республіки Білорусь у випадках, коли договором ренти передбачається передача майна за плату, до відносин сторін щодо передачі та оплати застосовуються правила про купівлю-продаж (глава 30), а у випадках, коли таке майно передається безплатно - правила про договір дарування ( глава 32). Однак законодавець особливо підкреслив, що застосування правил про купівлю-продаж або дарування до рентним відносинам допустимо остільки, оскільки інше не встановлено правилами глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь і не суперечить суті договору ренти.

Договір довічного змісту з утриманням, будучи оплатним, відрізняється цим від безоплатного договору дарування.

На думку М.І. Бару, договори довічного утримання та купівлі-продажу необхідно розрізняти за таким критерієм, як правовий результат договору. Правовим результатом договору купівлі-продажу є перехід права власності. За договором довічного утримання таким результатом є отримання змісту. Відчуження будови стимулює досягнення основної мети договору довічного змісту з утриманням, що складається в отриманні змісту. У зв'язку з цим слід помістити договір довічного утримання серед договорів, які опосередковує надання послуг [35, с.337].

У цілому договором довічного змісту з утриманням притаманні такі ознаки, які не властиві ніяким іншим договорами про відчуження майна. Суть їх полягає, по-перше, в характері зустрічного задоволення, тобто у наданні одержувачем майна довічного утримання іншій стороні. Це зміст є для останньої часто єдиним джерелом коштів на існування.

По-друге, відносини, що виникають з договору довічного змісту з утриманням, носять довгостроковий і стабільний характер (допускається виплата ренти на строк життя отримувача ренти).

По-третє, на відміну від договорів купівлі-продажу та міни, за якими здійснюється еквівалентний товарообмін ("товар" - "гроші", "товар" - "товар") за договором довічного змісту з утриманням еквівалентність може тільки передбачатися, оскільки на практиці це завжди пов'язане з ризиком того, що розмір рентних платежів може виявитися більше вартості переданого майна. Загальний розмір рентних платежів за договором довічного змісту з утриманням не підраховується і він не може бути обмежений вартістю майна. З цієї точки зору договори ренти є алеаторних (ризиковими: від лат. Alea - гральна кістка, випадковість). По рентних договорами кожна із сторін бере на себе певну частку ризику фактично отримати менше того, що сама надала. Як зазначав О.С. Іоффе, аналізуючи природу договорів довічного утримання, "на перший план у них виступає відомий елемент ризику, прийнятого на себе кожної зі сторін, тому що цілком ймовірно, що або один, або інший контрагент фактично отримає зустрічне задоволення меншого обсягу, ніж ним самим надане" [15, с.295].

Договір довічного змісту з утриманням слід відрізняти від договору возмездного надання послуг.

Договір з надання послуг відрізняється від договору довічного утримання за характером наданої послуги. Послуги нематеріального характеру виявляються за договором возмездного надання послуг, за договором довічного змісту з утриманням надаються послуги мають переважно матеріальний характер.

Нарешті, якщо розглядати схожі та відмінні ознаки договору довічного змісту з утриманням та договору позики, то до перших, безумовно, належать ті, які характеризують ці договори як односторонні і оплатне. Однак возмездность тут носить різний характер. За договором позики позичальник зобов'язаний повернути у встановлений термін суму боргу і відсотки, якщо інше не передбачено законом або договором. У договорі довічного змісту з утриманням возмездность виражається в регулярній виплаті рентних платежів, які теж можна розглядати як відсотки, в які трансформувалося майно, передане одержувачем ренти її платнику. При цьому, однак, виплати за договором довічного змісту з утриманням можуть обмежуватися терміном життя одержувача ренти [31, с.29].

У договорі довічного змісту з утриманням особливе значення має фідуціарної відносин, так як важлива особа платника ренти. За договором возмездного надання послуг виконавець послуги зобов'язаний надати її особисто. Проте відносини, що виникають з такого договору, не мають особисто-довірчого характеру, так як між замовником і виконавцем відсутній особистий зв'язок.

Крім того, договір довічного змісту з утриманням є реальним і одностороннім. Договір возмездного надання послуг є консенсуальним і двостороннім.

Таким чином, договір довічного змісту з утриманням є різновидом договору довічної ренти, має свої особливості і відрізняється від договорів купівлі-продажу, міни, дарування і возмездного надання послуг. Правовими результатами договору довічного змісту з утриманням є перехід права власності (з цього моменту складаються відносини між його учасниками) і отримання змісту з утриманням (ці відносини носять тривалий характер).

2.2 З торону договору довічного змісту з утриманням

Одержувачем ренти відповідно до п. 1 ст. 601 Цивільного кодексу Республіки Білорусь є громадянин, що передає належні йому житловий будинок, квартиру, земельну ділянку чи іншу нерухомість під періодично надається утримання з утриманням.

Головна причина того, що одержувачем ренти може бути тільки фізична особа, полягає в тому, що у юридичної особи відсутні потреби в житлі, харчуванні, одязі, медичної допомоги та оплату ритуальних послуг, а отже, і не потрібно забезпечувати їх задоволення шляхом надання змісту з утриманням.

Одержувачами довічного змісту з утриманням можуть бути будь-які громадяни, у тому числі іноземні, а також особи без громадянства, які мають нерухомим майном на праві власності незалежно від віку та стану здоров'я [29, с.35].

Однак здійснювати весь обсяг правомочностей власника можуть не всі громадяни. Обмеження стосуються більшою мірою можливості розпорядження майном.

Розпоряджатися нерухомим майном, що становлять предмет договору довічного змісту з утриманням, можуть тільки дієздатні громадяни. Особи, що не володіють повною дієздатністю, вступають у договір довічного змісту з утриманням за допомогою законних представників.

Цивільна дієздатність - це здатність громадянина своїми діями здійснювати цивільні права, створювати для себе цивільні обов'язки і виконувати їх. Вона виникає у громадянина в повному обсязі з настанням повноліття, тобто по досягненні 18-річного віку (п. 1 ст. 20 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Це пояснюється тим, що тільки особа, яка досягла такого віку, має склалася психікою і може правильно оцінювати свої дії та керувати ними [43, с.11]. Отже, не всяке правоспособное особа є дієздатною, а тільки досягла зазначеного віку.

На відміну від цивільної правоздатності, яка рівною мірою визнається за всіма громадянами, цивільна дієздатність, як вже зазначалося вище, в тому чи іншому обсязі встановлюється в залежності від віку громадянина і стану його здоров'я. У зв'язку з цим виділяють повну і неповну (часткову) дієздатність.

Неповна дієздатність характеризується тим, що за громадянином визнається право набувати і здійснювати своїми діями цивільні права і обов'язки, але в установленому порядку.

Неповнолітні у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років здійснюють операції, за винятком ряду, зазначених у ст. 25 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, з письмової згоди своїх законних представників - батьків, усиновителів або піклувальників. Угода, укладена таким неповнолітнім, дійсна також при подальшому письмовому схвалення його батьків, усиновителів або піклувальника. Після досягнення шістнадцяти років неповнолітні також мають право бути членами кооперативів відповідно до актів законодавства про кооперативи. За неповнолітніх віком до чотирнадцяти років (малолітніх) угоди, за винятком зазначених у ст. 27 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, можуть здійснювати від їх імені тільки їх законні представники - батьки, усиновителі або опікуни.

Громадянин, який внаслідок зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами або психотропними речовинами ставить свою сім'ю в тяжке матеріальне становище, може бути обмежений у дієздатності судом у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Над ним встановлюється піклування. Такий громадянин має право самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Здійснювати інші операції, а також одержувати заробіток, пенсію та інші доходи та розпоряджатися ними він може лише за згодою піклувальника. Однак він самостійно несе майнову відповідальність по зроблених їм операціях і за заподіяну їм шкоду.

Якщо підстави, в силу яких громадянин був обмежений в дієздатності, відпали, суд скасовує обмеження його дієздатності. На підставі рішення суду відміняється встановлене над громадянином піклування [1].

Громадянин, який внаслідок психічного розладу (душевної хвороби або недоумства) не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Над ним встановлюється опіка. Від імені громадянина, визнаного недієздатним, угоди робить його опікун. Якщо підстави, в силу яких громадянин був визнаний недієздатним, відпали, суд визнає його дієздатним. На підставі рішення суду відміняється встановлена над ним опіка.

Договір довічного змісту з утриманням, укладений представником на користь власника, не має можливості укласти цей договір, необхідно відрізняти від договору, укладеного власником майна на користь третьої особи. У цьому випадку третя особа є вигодонабувачем, але не стороною зазначеної угоди. За договором довічного змісту з утриманням на користь третьої особи власник майна виступає від свого імені. Третя особа має право висловити свою волю щодо участі в договорі лише після укладення договору між власником майна і платником ренти. Право третьої особи похідним від права кредитора (власника майна).

Вигодонабувач, на користь якого укладається договір довічного змісту з утриманням, повинен бути зазначений в договорі, так як індивідуалізація одержувача змісту необхідна в кожному договорі. Третя особа також має володіти цивільною правоздатністю, оскільки законом заборонено укладення договору на користь громадянина, який помер до моменту його укладення.

На боці кредитора можлива множинність осіб. Множинність осіб на стороні одержувача ренти може виникнути, коли нерухоме майно знаходиться на праві спільної власності. У цьому випадку обов'язки платника конкретизуються щодо кожного співвласника.

Практика свідчить про те, що організації і громадяни намагаються не укладати договори довічного змісту з утриманням, коли на стороні одержувача ренти є множинність осіб [21, с.8].

Іншою стороною договору довічного змісту з утриманням є платник ренти.

На боці платника ренти можуть виступати будь-які суб'єкти цивільних правовідносин, що випливає зі змісту ст. 572 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, в якій не міститься обмежень щодо платника ренти.

У зв'язку з цим заслуговує на увагу точка зору тих авторів, які вважають, що платниками ренти мають право виступати громадяни, а також юридичні особи, зацікавлені в необхідності придбання майна в одержувача ренти і володіють економічними можливостями виплачувати ренту [41, с.12].

М.І. Брагінський вважає, що обставиною, що перешкоджає укладенню договору довічного змісту з утриманням, служить обсяг правоздатності платника ренти, а не наявність у нього зацікавленості і економічних можливостей [7, с.638]. Таким чином, юридична особа, яка є платником ренти за договором довічного змісту з утриманням, має володіти правоздатністю, яка виникає з моменту державної реєстрації.

Аналіз зазначених точок зору дозволяє зробити висновок, що здатність бути платником ренти залежить від дотримання фактичних і юридичних умов. Фактичні умови полягають у здатності особи виконати імперативні вимоги, що пред'являються законом до змісту договору та забезпечення виплати змісту, яка визначається при укладенні договору ренти, будучи для одержувача підставою для вирішення питання про доцільність укладення договору з конкретним платником. Юридичним умовою є заборона на укладання договорів довічного змісту з утриманням, що міститься в статуті юридичної особи [11, с.10].

2.3 Права та обов'язки сторін договору довічного змісту з утриманням

У будь-якому розглядається договорі ренти в його зміст входить обов'язок платника платити ренту, тобто виплачувати її в зазначеному договором порядку і розмірі. Ця загальна норма конкретизується стосовно особливостей кожного з видів (підвидів) договору ренти.

Обов'язки платника ренти за поданням змісту з утриманням випливають із самої суті рентних відносин: це може бути забезпечення потреб громадянина-отримувача ренти в житло, харчування, одязі, а якщо цього вимагає стан здоров'я громадянина - і у догляді за ним. Договором довічного змісту з утриманням може бути також передбачена оплата платником ренти ритуальних послуг (п. 1 ст. 573 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Наведений у Цивільному кодексі Республіки Білорусь перелік послуг, що надаються одержувачу ренти, є зразковим, тому конкретні зобов'язання платника повинні бути зазначені в договорі.

При цьому можливо як розширення переліку послуг, так і його звуження, що не суперечить закону. Кодекс не пов'язує також надання одержувачу послуг з обов'язковим використанням для цього переданого платнику майна. У забезпечення довічного змісту з утриманням громадянин, що проживає в міській квартирі, може передати платнику житловий будинок в сільській місцевості, обумовивши, наприклад, у договорі задоволення його потреб тільки в їжі і догляду.

Зі змісту п. 1 ст. 573 Цивільного кодексу Республіки Білорусь випливає, що задоволення потреби в житлі є однією із складових частин всього обсягу змісту. Це означає, що такий обов'язок платника може міститися в договорі незалежно від того, яке нерухоме майно передається в забезпечення довічного утримання [13, с.67].

У залежності від переданого об'єкта нерухомості обов'язок платника щодо задоволення потреби одержувача ренти в житло може бути визначена в договорі по-різному.

При передачі в забезпечення довічного утримання житлового приміщення можливі кілька варіантів врегулювання взаємовідносин між сторонами. Перший варіант - у житловому приміщенні, переданому за договором, проживає одержувач (одержувачі) ренти (колишній власник або третя особа або колишній власник і третя особа). Другий - у житловому приміщенні проживають і одержувач, і платник ренти. Третій - при множинності осіб на стороні одержувача ренти можливо, що право користування житловим приміщенням надається одній особі, а зміст, наприклад, у формі забезпечення потреб у харчуванні та одязі, - іншому. Четвертий варіант - платник ренти не несе обов'язки щодо задоволення потреби одержувача ренти в житло, що є малоймовірним, оскільки, як правило, одержувач ренти не має іншого житлового приміщення для задоволення своїх потреб в житло, в результаті чого проживання у житловому приміщенні, переданому замість надання змісту, є для нього життєво важливою умовою договору [21, с.12].

У той же час закон не вимагає, щоб надання змісту з утриманням обов'язково пов'язувалося з використанням платником ренти переданого йому майна (наприклад, з наданням отримувачу ренти права проживання обов'язково у переданій квартирі, житловому будинку). Сторони в договорі можуть передбачити обов'язок платника надати одержувачу ренти для довічного проживання та інше жиле приміщення.

Якщо за згодою між сторонами одержувач ренти має право на задоволення потреби в житлі, то в договорі необхідно вказати, в якому приміщенні він буде проживати - в переданому за договором або іншому. Необхідність такої конкретизації випливає з того, що Цивільний кодекс Республіки Білорусь не містить жодних обмежень на надання іншого житлового приміщення, що належить платнику ренти. Не обмовляється і правовий режим житлового приміщення, що надається одержувачу ренти для задоволення його потреби. Таким чином, житлове приміщення може належати платникові ренти на будь-якому законній підставі - на праві власності, за договором найму житлового приміщення, у тому числі і соціального, або на праві оренди (для юридичних осіб) [12, с.22].

Шляхом надання іншого житлового приміщення вирішується і питання про задоволення потреби одержувача ренти в житло при передачі в забезпечення змісту з утриманням нерухомого майна нежитлового призначення [22, с.33].

У договорі має бути сказано не тільки про те, є чи немає в одержувача ренти право на задоволення потреби в житлі, але і про те, як саме буде виконуватися ця обов'язок платником ренти.

На сьогоднішній день ситуація, при якій потреба одержувача ренти в оселі задовольняється шляхом надання іншого житлового приміщення, малоймовірна. Значна кількість договорів довічного змісту з утриманням полягає з приводу житлових приміщень, і одним з істотних умов договору є збереження права проживання громадянина у житловому приміщенні, переданому під надання змісту.

Наявність у договорі формулювання "платник задовольняє потреби одержувача ренти в оселі" означає, що при неможливості надати право користування житловим приміщенням, зазначеним у договорі, платник зобов'язаний надати одержувачеві ренти право користування іншим житловим приміщенням. Включення в договір такого умови занадто обтяжливо для платника, тому що в силу різних причин і тривалого характеру правовідносини обставини можуть змінитися [42, с.20]. Виходячи з цього, сторони мають право передбачити в договорі підстави припинення обов'язків платника щодо задоволення потреби одержувача ренти в житло, а при настанні певних обставин узгодити обсяг змісту, наданого в подальшому.

У договорі, що укладається на невизначений термін, досить складно передбачити конкретний вид змісту, оскільки в один період необхідно задоволення потреб одержувача ренти в харчуванні та одязі, а в іншій - наприклад, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я - у ліках і догляд.

Сторони вправі передбачити можливість заміни надання змісту з утриманням в натурі періодичними виплатами протягом життя громадянина певних грошових сум. Тлумачення вказаної норми ставить під сумнів можливість заміни періодичних грошових виплат наданням вмісту в натурі. Такий підхід законодавця не цілком виправданий, тому що подібна заміна не суперечить правовій природі договору довічного змісту з утриманням. У Цивільному кодексі Республіки Білорусь слід передбачити можливість зміни умов договору довічного змісту з утриманням як в ту, так і в інший бік і надати сторонам право самостійно визначати характер взаємовідносин у встановлених законом межах.

Передбачене в § 1 гл. 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь регулювання відноситься головним чином до способів забезпечення прав одержувача ренти. Перший з таких способів пов'язаний з тим, що рента обтяжує виникло у платника право власності на отримане ним під виплату ренти майно. М. Коняєв і В. Круглов справедливо вбачали в цьому - обмеженому праві власності, що виникає у платника ренти, - одну з основних особливостей відповідного договору [16, с.32].

Подібно до інших обтяжень і це має загальним для речового права ознакою: проходженням за річчю. При цьому встановлена додаткова гарантія для одержувача ренти у випадках, коли платник ренти відчужує передане йому у власність одержувачем нерухоме майно (в якості прикладу в Цивільному кодексі Республіки Білорусь виділяються земельні ділянки, підприємства, будівлі, споруди): перед одержувачем ренти з'являються відразу два боржники. Це, по-перше, той, хто придбав обтяжену рентою нерухомість у її платника, і, по-друге, сам платник - особа, що уклала договір з одержувачем ренти (п. 2 ст. 557 Цивільного кодексу Республіки Білорусь).

У вигляді загального правила передбачається, що відповідальність початкового платника перед одержувачем ренти по відношенню до набувача обтяженого рентою майна є субсидіарної в тому сенсі, як це передбачено ст. 370 Цивільного кодексу Республіки Білорусь. Мається на увазі обов'язковість попереднього заяви вимоги основного боржника (в даному випадку - набувачеві) про повернення переданого під виплату ренти нерухомого майна з тим, що згодом - за відмову задовольнити цю вимогу або неотримання відповіді на пред'явлену вимогу в розумний строк - одержувач ренти набуває можливість звернення з такою ж вимогою до субсидиарному боржника (платнику, що уклав свого часу договір ренти).

Початковий платник може нести і солідарну відповідальність з особою, якій передана річ. Таку можливість передбачає п. 2 ст. 557 Цивільного кодексу Республіки Білорусь з посиланням на "договір". Пункт 2 ст. 557 Цивільного кодексу Республіки Білорусь не уточнює, правда, про яке договорі йдеться. Але, очевидно, мається на увазі договір ренти. Це пояснюється тим, що і при солідарній, і при субсидіарної відповідальності в одержувача ренти в подібних випадках все одно будуть ті ж два згаданих вище боржника. При цьому залежно від обставин хто-небудь з них або обидва боржника разом в будь-якій частині понесуть у повному обсязі відповідальність перед одержувачем ренти.

У той же час інтереси останнього, як і будь-якого іншого кредитора, виявляються гарантованими більшою мірою при солідарній відповідальності співборжників. Цей свій інтерес одержувач ренти і забезпечує, заздалегідь закріплюючи в договорі ренти на випадок продажу відповідного майна солідарну відповідальність продавця (платника ренти) і покупця [7, с.691].

Однак за певних умов форма відповідальності може встановлюватися і без участі боржників. Мається на увазі, що солідарна відповідальність першого і останнього набувача майна, переданого у вигляді плати, може виникнути, зокрема, в ситуації, передбаченої п. 3 ст. 56 Цивільного кодексу Республіки Білорусь для випадків реорганізації юридичної особи - платника ренти. Ми говоримо про ситуацію, при якій розділовий баланс не дає можливості визначити правонаступника у зобов'язанні виплачувати ренту.

Особливі гарантії передбачені для захисту інтересів одержувача ренти, враховуючи при цьому, крім іншого, що їм було передано для виплати ренти певне майно.

Перш за все, мова йде про передачу під виплату ренти нерухомого майна (земельної ділянки, будівлі і т.п.). У силу п. 1 ст. 558 Цивільного кодексу Республіки Білорусь у такого одержувача ренти без будь-якого договору на цей рахунок, в силу самого закону виникає на зазначене майно заставне право. Тим самим складається ситуація, передбачена абз. 2 п. 3 ст. 315 Цивільного кодексу Республіки Білорусь.

У всіх випадках, коли під виплату ренти передані грошова сума або інше рухоме майно, в договір ренти має бути внесено умова, яка передбачає або використання певного способу забезпечення виконання зобов'язання (маються на увазі неустойка, застава, утримання майна боржника, поручительство, банківська гарантія, завдаток або інший спосіб, передбачений у законі або договорі), або страхування на користь одержувача ренти ризику відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання виплатити ренту. Надаючи особливого значення даного договірного умові, Цивільний кодекс Республіки Білорусь (ст. 558) визнає його істотним, а це означає, що при відсутності зазначеної умови договір не буде вважатися укладеним.

Відзначимо тут також, що якщо при заставі нерухомості, що належить одержувачу ренти, саме заставне (іпотечне) право виникає безпосередньо із закону, то відносно рухомості (наприклад, при передачі будь-якої коштовності платнику ренти) одержувач має право використовувати будь-який спосіб забезпечення виконання і тільки в цьому числі заставу. На відміну від іпотеки в даному випадку мова піде про звичайний заставі, який виникає з договору і відповідно підпорядковується вимогам ст. 320 Цивільного кодексу Республіки Білорусь до форми договору про заставу та колу його істотних умов.

Правила про заставу дозволяють і ще в одному сенсі забезпечувати інтереси одержувача ренти. Мається на увазі передбачений ст. 575 Цивільного кодексу Республіки Білорусь заборона платнику ренти здавати нерухоме майно, передане у забезпечення довічного змісту з утриманням, в заставу, не маючи на те згоди одержувача ренти.

Можливий, нарешті, варіант, при якому істотну умову, про який йшла мова (тобто умова про певний спосіб забезпечення або про страхування), включається в договір і тим самим тільки в цьому випадку, за наявності інших істотних умов, він повинен вважатися ув'язненим. Однак платник ренти визнається не виконав обов'язки, зазначені в цьому умови (передати задаток, надати банківську гарантію, здійснити страхування зазначених ризиків і т.п.), тоді, коли майно, передане у забезпечення платнику ренти, виявиться втраченим або його стан погіршиться, притому навіть у випадку, якщо все це станеться внаслідок обставин, за які одержувач ренти не відповідає.

Стосовно до довічного змісту з утриманням ст. 575 Цивільного кодексу Республіки Білорусь передбачені спеціальні заходи захисту прав і законних інтересів одержувача ренти на додаток до вже встановлених загальними нормами забезпечення його прав.

Ці заходи полягають у пред'явленні до платника ренти додаткових вимог в частині відчуження та використання переданого йому в забезпечення ренти нерухомого майна.

Так, відчуження платником майна, переданого для забезпечення довічного утримання, здача його в заставу, обтяження іншим способом допускається тільки при наявності попередньої згоди одержувача ренти. У період надання довічного змісту з утриманням платник ренти зобов'язаний вживати необхідних заходів для того, щоб використання зазначеного майна не призводило до зниження його вартості (ст. 575 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Це може виражатися в підтриманні належного технічного, санітарного стану майна, здійснення поточних та капітальних ремонтів і т.п. Вимоги зазначеної статті носять імперативний характер і не можуть бути змінені договором. Остання обставина цілком зрозуміло, оскільки в одержувача ренти зберігається право за певних умов на повернення переданого в забезпечення ренти нерухомого майна [31, с.33].

В силу вимог ст. 559 Цивільного кодексу Республіки Білорусь за прострочення виплати ренти платник ренти сплачує одержувачеві ренти проценти, передбачені ст. 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, якщо інший розмір процентів не встановлений договором ренти.

2.4 Порядок укладення, зміни і розірвання договору довічного змісту з утриманням

Яких-небудь обмежень, що стосуються переданого під виплату ренти майна, Цивільний кодекс Республіки Білорусь не містить. Це може бути як нерухомість, так і рухомі речі. У їх числі можуть бути грошові суми, колекції, посуд, меблі, вироби з дорогоцінних металів, квартира, житловий будинок, дача, гараж, підприємство як майновий комплекс. Зазначені характеристики рентних відносин певною мірою зумовили і форму договору ренти, яка максимальним чином повинна гарантувати інтереси одержувача ренти як правовласника [31, с.34].

Договір довічного змісту з утриманням підлягає обов'язковій державній реєстрації, в силу чого визнається укладеним з моменту реєстрації, якщо інше не передбачено законом (ст. 166 і п. 3 ст. 403 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Таким чином, на відміну від інших видів ренти забезпечення довічного змісту з утриманням може здійснюватися тільки з передачею у власність платника ренти будь-якої нерухомості.

Відповідно до ст. 166 Цивільного кодексу Республіки Білорусь недотримання нотаріальної форми або вимоги про державну реєстрацію договору ренти тягнуть його недійсність. Такий договір є нікчемним, а сторони наводяться в початкове положення, тобто платник ренти повертає отримане ним майно назад одержувачу ренти, а останній повертає суму плати, якщо договором ренти передбачалася передача майна за плату.

Не виключаються випадки, коли на практиці передбачена законом форма договору ренти може бути не дотримана. При цьому можуть бути ситуації, коли платник ренти почав виплату рентних платежів, але одержувач ренти вважає угоду нікчемною через недотримання форми договору і, навпаки, коли майно одержувачем ренти передано, всі умови договору обумовлені, але платник ренти ухиляється від його нотаріального посвідчення. Можлива ситуація, коли сторона ухиляється від державної реєстрації. У такому випадку на зазначені відносини повною мірою поширюються вимоги ст. 166 ЦК. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від такого посвідчення, суд має право визнати такий договір дійсним на вимогу сторони, його виконала. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Якщо договір ренти здійснений в належній формі, але одна із сторін ухиляється від його реєстрації (у випадках, коли під виплату ренти передбачалося відчуження нерухомості), суд вправі за вимогою іншої сторони винести рішення про реєстрацію договору. У цьому випадку договір реєструється відповідно до рішення суду.

Сторона, необгрунтовано ухиляється від нотаріального посвідчення або державної реєстрації договору, повинна відшкодувати також іншій стороні збитки, викликані затримкою у вчиненні або реєстрації договору.

У ст. 576 Цивільного кодексу Республіки Білорусь передбачені підстави та наслідки припинення довічного змісту з утриманням. Оскільки закон не містить будь-яких застережень, можна зробити висновок, що за життя громадянина-отримувача ренти зобов'язання може бути припинено способами, допустимими для припинення всіх рентних відносин.

Стосовно до договору постійної ренти можна вказати, що зобов'язання щодо її виплаті може бути припинено як на підставах, загальним для більшості цивільно-правових зобов'язань (за певними винятками), так і за спеціальними підставами, притаманним тільки для рентних відносин. Так, на практиці з першої групи підстав може мати місце припинення зобов'язання угодою сторін, які самі визначають порядок і умови взаєморозрахунків, компенсаційних виплат і т.п.

Одержувач ренти може відмовитися від отримання рентних платежів, припинивши зобов'язання прощенням боргу.

За змістом договору сторони можуть також вдатися до отступном. Зобов'язання може бути припинено збігом платника ренти та її одержувача в одній особі, новацією і з інших підстав, передбачених глави 26 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, за винятком одного з них - це припинення зобов'язання виконанням. У силу алеаторного характеру рентних відносин навіть багаторазове перевищення виплачених платежів вартості переданого під виплату ренти майна не припиняє ренту.

До особливих підстав припинення рентних відносин слід віднести наступні.

Зобов'язання ренти припиняється, коли права одержувача ренти переходять до суб'єкта, який в силу закону не може виступати в якості такого (наприклад, до комерційної організації, або до некомерційної, але не має такого права в силу установчих документів).

Рентне зобов'язання може бути припинено шляхом викупу постійної ренти її платником. Зазначене право платника ренти в силу приписів ст. 563 Цивільного кодексу Республіки Білорусь є безумовним і може бути реалізовано незалежно від наявності будь-яких обставин і мотивів, які обгрунтовують такий викуп [хохлів, С.324]. Більш того, платник ренти в силу закону не може відмовитися від свого права на викуп ренти, так само як і від подальшої виплати ренти без її викупу. Умова договору про відмову платника безстрокової ренти від права на її викуп мізерно (ч. 1 п. 3 ст. 563 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Договором, однак, може бути передбачено, що право на викуп ренти не може бути здійснено за життя одержувача ренти або протягом іншого терміну, який не перевищує 30 років з моменту укладення договору (ч. 2 п. 3 ст. 563 Цивільного кодексу Республіки Білорусь ) [1].

Для дійсності відмови платника безстрокової ренти від її виплати шляхом викупу необхідне дотримання ряду умов.

По-перше, така відмова має бути заявлений платником ренти у письмовій формі. Усне волевиявлення ніяких юридичних наслідків не тягне.

По-друге, відмова має бути заявлений не пізніше ніж за 3 місяці до припинення виплати ренти. Оскільки договором постійної ренти може бути передбачений більш тривалий термін для такої заяви платником ренти, то тримісячний строк є, таким чином, мінімальним терміном, який має бути дотриманий, якщо сторони при укладенні договору не домовилися про інше.

По-третє, платник ренти не звільняється від рентного зобов'язання, незважаючи на подачу у встановлений термін письмової заяви про відмову, до тих пір, поки одержувач ренти не отримає всю суму викупу, якщо тільки інший порядок викупу не передбачений договором.

Як і у випадках з довічною рентою зобов'язання за змістом з утриманням припиняється смертю одержувача ренти (п. 1 ст. 576 Цивільного кодексу Республіки Білорусь).

Істотне порушення платником ренти своїх зобов'язань дає право одержувачу ренти на дострокове розірвання договору. При цьому одержувач ренти має право вимагати або повернення нерухомого майна, переданого в забезпечення довічного утримання, причому, незалежно від того, чи було воно передано за плату або безкоштовно, або виплати йому викупної ціни ренти на умовах, встановлених ст. 565 Цивільного кодексу Республіки Білорусь.

Припинення зобов'язання довічного змісту з утриманням за вищенаведеними підстав має особливості в порівнянні з аналогічним припиненням зобов'язання довічної ренти.

По-перше, перелік порушень, визнаних суттєвими, стосовно до довічної ренти законом, як уже зазначалося, не наводиться. Що ж стосується довічного змісту з утриманням, то встановлення таких обставин, крім общедопустімих для довічної ренти, може бути прямо пов'язане також з порушенням положень ст. 575 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, коли, наприклад, платник ренти продав, обміняв, здав в заставу отримане їм нерухоме майно, не отримавши на те згоди одержувача ренти, або коли платник ренти не прийняв необхідних заходів щодо забезпечення збереження майна, що призвело до зниження його вартості або втрати, пошкодження.

По-друге, припинення зобов'язання довічного змісту з утриманням при істотному порушенні платником своїх обов'язків не дає йому права на компенсацію витрат, понесених у зв'язку зі змістом одержувача ренти (п. 2 ст. 576 Цивільного кодексу Республіки Білорусь).

Як і у зобов'язанні довічного утримання, випадкова загибель або випадкове пошкодження нерухомості, переданої під забезпечення змісту з утриманням, не звільняють платника ренти від зобов'язань за змістом одержувача на умовах, передбачених договором.

2.5 Цивільно-правова відповідальність сторін за договором довічного змісту з утриманням

У глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь містяться норми, що регулюють цивільно-правову відповідальність за порушення договору довічного змісту з утриманням.

Спочатку слід зупинитися на підставах договірної відповідальності, тобто основних порушеннях суб'єктивних прав учасників договору довічного змісту з утриманням (в основному це права одержувача ренти).

Прострочення виплати регулярних рентних платежів займає основне місце серед ймовірних порушень договору довічного змісту з утриманням, які можуть бути допущені платником ренти. Іншим поширеним підставою настання договірної відповідальності виступає істотне порушення платником ренти своїх обов'язків.

Слід зазначити, що до договору довічного змісту з утриманням можуть застосовуватися норми про відповідальність за порушення договорів купівлі-продажу та дарування в частині, що не суперечить сутності рентних угод, тому що законодавцем встановлений субсидіарний порядок застосування до відносин довічного змісту з утриманням норм про купівлю-продаж та даруванні. Отже, заходи відповідальності можуть застосовуватися у відношенні як рентного боржника, так і рентного кредитора. Підставами відповідальності для останнього можуть бути порушення, пов'язані з передачею нерухомого майна платнику ренти, наприклад неподання необхідної інформації про властивості майна, переданого під виплату ренти, які можуть заподіяти шкоду життю, здоров'ю або майну платника довічного утримання [28, с.16].

З урахуванням специфіки забезпечення виконання зобов'язання з надання утримання до даного договору можуть застосовуватися норми Закону "Про заставу" [3]. Так, до договору довічного змісту з утриманням цілком застосовні правила про відповідальність за порушення правил забезпечення схоронності нерухомості - предмета застави.

Підставою настання відповідальності платника ренти також буде недотримання обов'язки з надання одержувачу вмісту в довічне користування відчужуваного житла, коли цього вимагає закон.

Наявність широкого кола підстав настання відповідальності за договором довічного змісту з утриманням, на наш погляд, має позитивне значення, тому що, по-перше, забезпечується захист майнових інтересів одержувача ренти і гарантується стабільність договірних відносин, а по-друге, застосування норм про договори дарування та купівлі-продажу вирівнює обсяг обов'язків платника та одержувача змісту.

Крім підстав для настання відповідальності необхідна наявність певних умов. До умов настання цивільно-правової відповідальності відносяться протиправне діяння, шкідливі наслідки, причинний зв'язок між протиправним діянням і шкідливими наслідками, а також вина порушника договору чи вимог закону. Наявність вини є обов'язковою умовою для платника ренти, якщо він є фізичною особою або некомерційною організацією, а також для одержувача довічного утримання.

До заходів договірної відповідальності відносяться відшкодування збитків, стягнення неустойки, сплата відсотків за невиконання грошового зобов'язання, а також компенсація моральної шкоди.

Цивільний кодекс Республіки Білорусь виходить з принципу повного відшкодування збитків потерпілому. Тому відшкодування збитків називають загальної (універсальної) мірою цивільно-правової відповідальності, тому що вона застосовується у всіх випадках порушення цивільних прав, якщо законом або договором не передбачено інше. Інші заходи відповідальності є спеціальними, тому що вони застосовуються тоді, коли це спеціально передбачено законом або договором для конкретного виду цивільних правовідносин.

Першою складовою збитків є реальний збиток, тобто витрати, які особа, чиє право було порушено, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права. До таких витрат відносяться суми санкцій, що підлягають сплаті третьою особою з вини свого контрагента, який порушив договірні зобов'язання; вартість необхідних і розумних витрат з виконання зобов'язання за рахунок боржника-порушника іншою особою або самим потерпілим, у тому числі придбання покупцем товару внаслідок порушення зобов'язань продавцем у іншого продавця за вищою, але розумною ціною; продаж продавцем товару внаслідок порушення зобов'язань покупцем іншому покупцеві за нижчою, але розумною ціною. Реальні збитки також належить втрата або пошкодження майна потерпілого.

За договором довічного змісту з утриманням реальним збитком для рентного кредитора, на нашу думку, слід визнати погіршення платником довічного утримання первинних споживчих якостей нерухомого майна, переданого під виплату ренти, і пов'язані з цим витрати і матеріальні втрати. Для платника довічного утримання в якості реального збитку можуть виступати втрати, пов'язані з придбанням майна з прихованими недоліками, про які не повідомив його контрагент, і усунення заподіяної внаслідок цього шкоди.

Іншою складовою збитків є упущена вигода, тобто неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якщо б це право не було порушено.

Відшкодування збитків у частині упущеної вигоди ускладнене певними труднощами у доведенні [14, с.357]. Це пов'язано тим, що загальних правил відшкодування збитків, викладених у ст. 14 Цивільного кодексу Республіки Білорусь і в п. 4 ст. 364 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, недостатньо для стягнення судом упущеної вигоди. Тому суди керуються також Тимчасової методики визначення розміру збитку (збитків), заподіяної порушеннями господарських договорів, затвердженої Радою Міністрів СРСР від 21.12.1990г. [5].

Практикуючі юристи рекомендують погоджувати в договорі власну методику стягнення збитків, з метою полегшення процедури повного стягнення всіх видів збитків, та попередження судових спорів між особами, що укладають цивільно-правові договори, у тому числі і договір довічного змісту з утриманням. Подібні методики можуть бути оформлені у вигляді одного з пунктів договору або у вигляді додатку до основного тексту угоди. Сторони можуть розрахувати і вказати підстави для стягнення збитків, а також обопільно узгоджений розмір компенсацій за допущені порушення договірних умов.

Договір довічного змісту з утриманням в силу своєї специфіки вимагає особливих методів обчислення збитків, які повинні дозволити сторонам розрахувати і довести не тільки реальний збиток, а й втрачену вигоду [26, с.34].

Розробка достовірної типової методики розрахунку збитків, що підлягають відшкодуванню, є досить складним завданням у зв'язку з різноманітністю складів цивільних правопорушень, їх наслідків для потерпілого, а також постійно змінною економічною ситуацією в країні. Проте спроби розробити методики по підрахунку збитків, спричинених неналежним виконанням договірного зобов'язання, робилися як на рівні нормативних актів, так і в наукових дослідженнях [20, с.15].

Компенсація збитків можлива за допомогою заходів оперативного впливу щодо несумлінного платника довічного утримання, зокрема, на основі викупу ренти, що дозволяє одержувачу утримання у разі істотного порушення умов договору вимагати викупу ренти або повернення рентного капіталу. Крім того, упущена вигода поряд із поверненням майна може покриватися неустойкою, виплачуваної рентних боржником. Однак реалізація даних заходів повинна здійснюватися тільки з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного договору довічного змісту з утриманням.

З одного боку, рентний кредитор може не зберегти право проживання у відчуженому об'єкті нерухомості або сам об'єкт не бути об'єктом житлового фонду і не використовуватися в якості житлового приміщення. З іншого боку, кредитор, який є заставодержателем, на підставі укладеного договору довічного змісту з утриманням несе витрати із забезпечення належного стану предмета застави. Тому сторони договору і суд повинні враховувати ці обставини при розрахунку збитків.

Шкідливі наслідки порушення договору довічного утримання можуть бути немайновими. У зв'язку з цим доречно зупинитися на розгляді такої міри відповідальності, як компенсація моральної шкоди.

Договір довічного утримання є фідуціарної угодою. Особисті відносини, що складаються між платником і одержувачем змісту, роблять значний вплив на укладення, зміна і розірвання договору.

Вважаємо, що зневажливе, образливе ставлення до одержувача ренти з боку платника є підставою для розірвання договору та відшкодування шкоди, у тому числі і морального. Проблеми компенсації моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення цивільно-правового договору, врегульовані в нормах цивільного законодавства, а також піддавалися дослідженню в юридичній літературі [45, с.22].

Компенсація моральної шкоди допустима у всіх випадках заподіяння громадянину фізичних чи моральних страждань, діями, що порушують особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага. Отже, образа одержувача довічного утримання, приниження його людської гідності, невиконання обов'язків по догляду за громадянином, не мають можливості самостійно себе обслуговувати, що спричинили розірвання договору, повинні бути компенсовані нарівні з матеріальними втратами одержувача ренти.

Стягнення неустойки та сплата відсотків за неправомірне користування чужими коштами є заходами цивільно-правової відповідальності і також можуть бути застосовані у разі порушення договору довічного змісту з утриманням.

Відповідно до ст. 559 Цивільного кодексу Республіки Білорусь в якості міри відповідальності за прострочення виплати ренти передбачена сплата відсотків, розмір яких може бути встановлений угодою сторін, а за відсутності такої угоди даний розмір визначається за правилами ст. 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь.

Однак відсотки, що стягуються відповідно до ст. 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, за відсутності спеціальної угоди між сторонами про сплату відсотків не можна віднести до заходів відповідальності за договором ренти. На думку ряду авторів, у разі застосування ст. 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь до рентних відносин слід говорити не про неустойку, а про оплату користування чужими коштами платником ренти. При відсутності в договорі ренти угоди про розмір відсотків, що стягуються у разі прострочення її виплати, норми про відповідальність, що містяться у ст. 559 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, незважаючи на назву цієї статті, не діють. З моменту пропуску строку виплати рентних платежів виникає обов'язок виплати боргу [7, с.641].

Дана точка зору підтверджується посиланням на Постанову Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 21.01.2004г. N 1 "Про деякі питання застосування норм Цивільного кодексу Республіки Білорусь про відповідальність за користування чужими коштами". У даній Постанові роз'яснено, що Відсотки, передбачені пунктом 1 статті 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, за своєю природою відрізняються від відсотків, що підлягають сплаті за користування коштами, наданими за договором позики (ст. 762 Цивільного кодексу Республіки Білорусь), кредитного договору (ст . 771 Цивільного кодексу Республіки Білорусь) або як комерційного позики (ст. 770 Цивільного кодексу Республіки Білорусь), за договором банківського вкладу (ст. 773 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Тому при вирішенні спорів про стягнення відсотків господарський суд повинен визначити, чи вимагає позивач сплати відсотків за користування грошовими коштами, наданими в якості позики, або істота вимоги складає застосування відповідальності за невиконання або прострочення виконання грошового зобов'язання (ст. 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь) [ 5].

Однак розглянута точка зору не є загальновизнаною. Наприклад, Е. Гаврилов розглядає відсотки як неустойку. На думку даного автора, визначення відсотків і легальне визначення неустойки збігаються, а тому в ст. 12 ГК РФ відсотки в числі способів захисту цивільних прав не вказані [8, с.14].

На думку М.Г. Розенберга, відсотки за користування чужими грошовими коштами являють собою особливу плату за користування чужими грошовими засобами [33, с.8].

Обгрунтованої представляється точка зору В.А. Хохлова, який вважає, що стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами є комплексною, але самостійної мірою відповідальності, яка не співпадає ні з збитками, ні з неустойкою, ні з іншими санкціями, яка виконує чотири функції. У число цих функцій В.А. Хохлов включає плату за капітал, облік інфляції, відшкодування втрат і заходи стимулювання (покарання) боржника. Сукупність перерахованих функцій дозволяє розглядати відсотки як самостійну міру відповідальності [40, с.35].

Однак слід зазначити, що стосовно договору довічного змісту з утриманням, в якому дозволяється одержання утримання в натуральній формі, правило про стягнення відсотків не діє, оскільки відсутня грошове зобов'язання. Вважаємо, що в даному випадку можливе застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як штрафна неустойка. Крім того, у всіх випадках, коли Кодекс стосовно окремих видів договірних зобов'язань встановлює відповідальність за порушення зобов'язання, що не є грошовим, ми маємо справу з законною неустойкою, не дивлячись на те, що Кодекс, визначаючи таку відповідальність, щодо її розміру та порядку застосування відсилає до ст. 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь [7, с.560].

З урахуванням викладеного не цілком обгрунтованим можна вважати точку зору В.М. Литовкіна, що відзначає, що "незалежно від того, в якій формі здійснюються рентні платежі (речами, грошима, виконаними роботами і т.п.), їх прострочення закон у всіх випадках пов'язує з відповідальністю платника за невиконання грошового зобов'язання".

У нормах розділу 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь міститься вказівка на ті види відповідальності, що застосовується при порушенні договору довічного змісту з утриманням. У ст. 557 Цивільного кодексу Республіки Білорусь закріплена субсидіарну відповідальність платника ренти, який передав обтяжене рентою нерухоме майно, перед початковою власником, тобто одержувачем змісту з утриманням. На думку М.І. Брагінського, в першу чергу одержувач ренти повинен заявити вимогу до основного боржника (новому власнику рентного капіталу) про повернення переданого під виплату змісту нерухомого майна. Це пов'язано з тим, що у разі відмови задовольнити цю вимогу або неотримання відповіді на пред'явлену вимогу в розумний строк одержувач ренти набуває можливість звернення з такою ж вимогою до субсидиарному боржникові [7, с.639].

Крім субсидіарної відповідальності можливе закріплення в договорі довічного змісту з утриманням солідарної відповідальності першого та наступних рентних боржників. Включення в договір такого умови гарантує захист одержувача змісту, оскільки йому надається можливість вимагати відшкодування від того боржника, який здатний у повному обсязі відшкодувати збитки.

Не виключено застосування часткової відповідальності. Така відповідальність може виникнути, наприклад, коли право власності на майно, отримане за договором довічного змісту з утриманням, перейшло в порядку спадкування до кількох осіб. У зв'язку з тим що наявність кількох боржників ускладнює забезпечення виплати ренти, законодавець передбачив право отримувача відмовитися від договору у разі переходу рентного капіталу у спільну власність.

ВИСНОВОК

На закінчення проведеного дипломного дослідження можна зробити наступні висновки.

За договором довічного змісту з утриманням одержувач ренти - громадянин передає належні йому житловий будинок, квартиру, земельну ділянку чи іншу нерухомість у власність платника ренти, який зобов'язується здійснювати довічне утримання з утриманням громадянина та (або) вказаної ним третьої особи (осіб) (п. 1 ст. 572 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Аналіз різних критеріїв класифікації договорів дозволив зробити висновок про те, що договір довічного змісту з утриманням є оплатним, реальним, одностороннім, алеаторних, триваючим, фідуціарні.

Специфіка норм про договір довічного утримання в параграфі, присвяченому цим договором, охоплює наступне:

а) визначення обсягу ренти з урахуванням задоволення різних потреб громадян, як матеріальних, так і нематеріальних;

в) обмеження майна, переданого під виплату цього виду ренти, однієї лише нерухомістю;

г) включення в перелік істотних умов цього виду ренти також і вартості всього обсягу змісту з утриманням;

е) можливість заміни передбаченого в договорі умови про надання довічного змісту з утриманням в натурі періодичними платежами в грошах протягом життя громадянина;

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу Республіки Білорусь сторонами договору довічного змісту з утриманням є одержувач і платник ренти, які безпосередньо купують для себе взаємні права і обов'язки. Одержувачем ренти відповідно до п. 1 ст. 601 Цивільного кодексу Республіки Білорусь є громадянин, що передає належні йому житловий будинок, квартиру, земельну ділянку чи іншу нерухомість під періодично надається утримання з утриманням. Головна причина того, що одержувачем ренти може бути тільки фізична особа, полягає в тому, що у юридичної особи відсутні потреби в житлі, харчуванні, одязі, медичної допомоги та оплату ритуальних послуг, а, отже, і не потрібно забезпечувати їх задоволення шляхом надання утримання з коштом. На боці платника ренти можуть виступати будь-які суб'єкти цивільних правовідносин, що випливає зі змісту ст. 572 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, в якій не міститься обмежень щодо платника ренти. У цій дипломній роботі були розглянуті права та обов'язки одержувача і платника ренти, а також відповідальність згідно з Цивільним кодексом Республіки Білорусь

Згідно зі ст. 555 Цивільного кодексу Республіки Білорусь договір ренти підлягає нотаріальному посвідченню, а договір, який передбачає відчуження нерухомого майна під виплату ренти, - також і державної реєстрації. Таку жорстку вимогу обов'язкового дотримання нотаріальної форми незалежно від виду та вартості майна законодавець, до речі, застосував тільки до договору ренти. Договір довічного змісту з утриманням підлягає обов'язковій державній реєстрації, в силу чого визнається укладеним з моменту реєстрації, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, на відміну від інших видів ренти забезпечення довічного змісту з утриманням може здійснюватися тільки з передачею у власність платника ренти будь-якої нерухомості.

Таким чином, в цілому чинне законодавство республіки Білорусь досить чітко сформулювало всі правову платформу даного виду цивільно-правових договорів. У той же час, на наш погляд, існують певні недоліки, що підлягають усуненню.

По-перше, побудова глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь аналогічно тому, яке склалося і в розділі "Купівля-продаж". У ній виділені купівля-продаж як рід, постачання - як один з її видів, а поряд з цим постачання товарів для державних потреб і контрактація - як підвидів відповідного виду (поставки). Представляється доцільним змінити назву глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь "Рента і довічне утримання з утриманням" й іменувати її надалі "Рента". По-друге, договір довічного змісту з утриманням, на думку більшості дослідників (наприклад, М. І. Брагінський, О. П. Сергєєв, З. І. Цибуленко), є реальним, так як "одержувач ренти - громадянин передає належні йому житловий будинок, квартиру ... " (П. 1 ст. 572 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Згідно з іншою точкою зору (О. С. Іоффе, В. А. Тархов, М. П. Волошин, В. Ф. Яковлева) даний договір є консенсуальним, оскільки моментом укладення договору довічного змісту з утриманням є державна реєстрація переходу права власності. На наш погляд, договір довічного змісту з утриманням слід відносити до реальних договорами, оскільки це випливає з його законодавчої формулювання.

По-третє, оскільки стосовно даної різновиду ренти встановлено спеціальний режим, особливо пільговий для одержувача, є підстави визнати за платником право вимагати припинення або зміни відповідного договору (перетворення його з договору довічного змісту з утриманням в договір довічної ренти), якщо буде доведено, що одержувач ренти використовує виплачені суми не за призначенням, нехтуючи таким чином тими передумовами, під впливом яких відповідний спеціальний режим був створений.

По-четверте, відповідно до ст. 559 Цивільного кодексу Республіки Білорусь в якості міри відповідальності за прострочення виплати ренти передбачена сплата відсотків, розмір яких може бути встановлений угодою сторін, а за відсутності такої угоди даний розмір визначається за правилами ст. 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь. Однак відсотки, що стягуються відповідно до ст. 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, за відсутності спеціальної угоди між сторонами про сплату відсотків не можна віднести до заходів відповідальності за договором ренти. На думку ряду авторів, у разі застосування ст. 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь до рентних відносин слід говорити не про неустойку, а про оплату користування чужими коштами платником ренти. При відсутності в договорі ренти угоди про розмір відсотків, що стягуються у разі прострочення її виплати, норми про відповідальність, що містяться у ст. 559 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, незважаючи на назву цієї статті, не діють. З моменту пропуску строку виплати рентних платежів виникає обов'язок виплати боргу. Дана точка зору підтверджується посиланням на Постанову Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 21.01.2004г. N 1 "Про деякі питання застосування норм Цивільного кодексу Республіки Білорусь про відповідальність за користування чужими коштами". У даній Постанові роз'яснено, що Відсотки, передбачені пунктом 1 статті 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, за своєю природою відрізняються від відсотків, що підлягають сплаті за користування коштами, наданими за договором позики (ст. 762 Цивільного кодексу Республіки Білорусь), кредитного договору (ст . 771 Цивільного кодексу Республіки Білорусь) або як комерційного позики (ст. 770 Цивільного кодексу Республіки Білорусь), за договором банківського вкладу (ст. 773 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Тому при вирішенні спорів про стягнення відсотків господарський суд повинен визначити, чи вимагає позивач сплати відсотків за користування грошовими коштами, наданими в якості позики, або істота вимоги складає застосування відповідальності за невиконання або прострочення виконання грошового зобов'язання (ст. 366 Цивільного кодексу Республіки Білорусь). Однак розглянута точка зору не є загальновизнаною. Наприклад, Е. Гаврилов розглядає відсотки як неустойку. Обгрунтованої представляється точка зору В.А. Хохлова, який вважає, що стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами є комплексною, але самостійної мірою відповідальності, яка не співпадає ні з збитками, ні з неустойкою, ні з іншими санкціями.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативно-правові акти

Цивільний кодекс Республіки Білорусь: Кодекс Республіки Білорусь від 07.12.1998г. № 218-3 (ред. від 18.05.2007г.) / / Відомості Національних зборів Республіки Білорусь. -1999. - № 7 - 9. -Ст. 419.
Кодекс про шлюб та сім'ю Республіки Білорусь: Кодекс Республіки Білорусь від 09.07.1999г. № 278-3 (ред. від 23.06.2008г.) / / Відомості Національних зборів Республіки Білорусь. -1999. - № 23. -Ст. 419.
Про заставу: Закон Республіки Білорусь від 24.11.1993г.N 2586-XII (ред. від 22.12.2005г.) / / Відомості Верховної Ради Республіки Білорусь. -1993. - № 35. -Ст. 449.
Тимчасова методика визначення розміру шкоди (збитків), заподіяної порушеннями господарських договорів: Методичні рекомендації Ради Міністрів СРСР від 21.12.1990г. / / КонсультантПлюс: Білорусь [Електронний ресурс] / ТОВ "Юрспектр", Національний центр правової інформації Республіки Білорусь. -Мн., 2001.
Про деякі питання застосування норм Цивільного кодексу Республіки Білорусь про відповідальність за користування чужими коштами: Постанова Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 21.01.2004г. N 1 (ред. від 06.04.2005г.) / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь -2004. -N 22. -Ст. 6 / 394

Спеціальна література

Богатирьов Ф.О. Заснування і наслідки розірвання договору довічної ренти на вимогу одержувача ренти / Коментар судової практики. випуск 9 / Под ред. К.Б. Ярошенко. -М.: Юридична література, 2004.-154с.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга друга: Договори про передачу майна. -М.: Статут, 2003.-785с.
Гаврилов Е. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання / / Відомості Верховної Ради. -1997. -N 11. -С. 13-15.
Цивільний кодекс Російської Федерації Частина 2. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. -М.: МАУП, 1996.-1125с.
Цивільне право: Підручник для вузів / Під ред. В.В. Залеського, М.М. Рассолова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-587с.
Ем В.С. Договір ренти / / Законодавство. -1999. -N 5. -С.11-17.
Емелькіна І.А. Житлові і нежитлові приміщення як об'єкти речових прав / / Житлове питання. -2003. -N 1.-С.21-25.
Єфремова О.О. Облік операцій за договорами ренти / / Бухгалтерський облік. -2002. -N 19.-С.15-18.
Завидів Б.Д., Гусєв О.Б. Цивільно-правова відповідальність: Довідник практикуючого юриста. -М., 2000.-48с.
Іоффе О.С. Зобов'язальне право. -М.: Юридична література, 1975. -487с.
Коняєв М., Круглов В. Договір купівлі-продажу з умовою довічного утримання / / Радянська юстиція. -1974. -N 6. -С.31-35.
Крашенинников П.В. Російське житлове законодавство. -М., 1996.-132с.
Ключникова Я.А. Правові проблеми визначення умов договору довічного змісту з утриманням / / Право і політика. -2007. -N 2.-С.22-26.
Лазарєва Є.В. Довічна рента в цивільному праві Росії / / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Томськ, 2005.-24с.
Латинці А.В. Розрахунок збитків у комерційній діяльності. -М., 2002.-39с.
Леонова Г.Б. Договір довічного змісту з утриманням / / Законодавство. -1999. -N 8.-С.74-81.
Липовенка М. Межі вселення / / Домашній адвокат. -2003. -N 1.-С.32-37.
Маркова О.А. Договір ренти в російському цивільному праві / / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург, 2002.-27с.
Мінахіна І.А. Успадкування. Дарування. Довічна рента: питання правового регулювання. -М.: Видавничо-торгова корпорація "Дашков І К", 2007.-248с.
Морунова Є. Довічна рента і довічне утримання з утриманням / / Бюлетень нотаріальної практики. -2003. -N 5.-С.25.-29.
Натаров С.В. Цивільно-правова відповідальність за порушення договору довічного змісту з утриманням / / Юрист. -2007. -N 5. -С.33-35.
Натаров С.В. Правова характеристика договору довічного змісту з утриманням / / Цивільне право. -2007. -N 1.-С.42-48.
Натаров С.В. Цивільно-правова відповідальність за порушення договору довічного змісту з утриманням / / Юрист. -2007. -N 5.-С.14-18.
Натаров С.В. Суб'єкти договору довічного змісту з утриманням / / Російський суддя. -2007. -N 4.-С.31-36.
Пахомов О. Купівля-продаж з умовою довічного змісту з утриманням / / Закон. -1998. -N 7. -С. 118-124.
Подгруша В. Рента і довічне утримання з утриманням / / Юстиція Білорусі. -2001. -N 2.-С.28-34.
Потапович В. Договір довічного змісту з утриманням / / Бюлетень нормативно-правової інформації. -2002. -N 8.-С.42-48.
Розенберг М.Г. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання / / Коментар до ДК РФ. -М., 1995.-897с.
Словник іноземних слів у російській мові. Юнвес. - М., 1996.-796с.
Радянське цивільне право: Підручник / За ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкіна. - Київ, 1978.-357с.
Танага О.М. Коментар до глави 33 Цивільного кодексу Російської Федерації "Рента і довічне утримання з утриманням" (постатейний)-М.: Зао Юстіцінформ, 2006.-78с.
Токарєва К.Г. БЕЗОПЛАТНО характер рентного договору: питання теорії і практики / / Юридичний світ. -2008. -N 2.-С.25-29.
Токарєва К.Г. Правові наслідки істотного порушення договору довічного змісту з утриманням / / Російський суддя. -2008. -N 5.-С.27-22.
Токарєва К.Г. Різновиди договору ренти за російським законодавством / / Юрист. -2007. N 7.
Хохлов С.А. Рента і довічне утримання з утриманням (глава 33). Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. -М.: Міжн. центр фін.-екон. розвитку, 1996.-1254с.
Цибуленко З.І. Рента і довічне утримання з утриманням / / Відомості Верховної Ради, 1997. -NN 6, 7.-С.13-19.
Чекмарьова Е. Право користування житловими приміщеннями членами сім'ї власника / / Нотаріус. - 2004. - N 1.-С.32-35.
Чигир В.Ф. Громадяни (фізичні особи) як суб'єкти цивільного права / / Промислово-торгове право. -1999. - № 1. -С.3-31.
Ерделевскій А.М. Довічне утримання в минулому і сьогоденні / / Домашній адвокат. -2003. -N 23.-С.24-28.
Ерделевскій А.М. Проблема компенсації моральної шкоди у закордонному і російському законодавстві та судовій практиці / / Держава і право. -1997. - 10. -С.21-26.