Зміст
Введення
Глава 1. Поняття та цивільно-правова природа договору будівельного підряду
1.1 Генезис інституту будівельного підряду в російському праві
1.2 Поняття договору будівельного підряду
Глава 2. Зміст і виконання договору будівельного підряду
2.1 Права та обов'язки замовника
2.2 Права та обов'язки підрядника
Глава 3. Правове регулювання договору будівельного підряду
3.1 Укладення, зміна і розірвання договору будівельного підряду
3.2 Деякі питання судово-арбітражної практики у відповідальності сторін у договорі будівельного підряду
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Актуальність теми дослідження. Сучасний стан правового регулювання відносин у сфері будівництва та реконструкції об'єктів нерухомості викликає великий інтерес, як з боку теорії правових наук, так і правозастосовчої діяльності.
В даний час основною цивільно-правовою формою забезпечення виконання будівельно-монтажних робіт є договір будівельного підряду, закріплений у пункті 3 глави 37 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі, якщо інше не обумовлено, - ЦК РФ), який в умовах ринкової економіки, на відміну від планової економіки соціалізму, набув рис вільно договору, що укладається. Однак реформування економіки, що почалося в останнє десятиліття XX століття, зажадало від законодавця і правопріменітелей введення в цивільний оборот нових договірних конструкцій (угода про розподіл продукції, концесійні угоди, договір управління багатоквартирним будинком), що носять суміжний характер з договором будівельного підряду у зв'язку з включенням до їх зміст обов'язків з виконання будівельних робіт. Включення елементів договору будівельного підряду в суміжні договори призводить до виникнення проблеми співвідношення положень пункту 3 глави 37 ЦК РФ до норм, що регулюють укладання та виконання суміжних договорів.
Порядок укладення та виконання договору будівельного підряду, регульований главою 37 ЦК РФ і іншими законами, представляється недосконалим, суперечливим, не повною мірою забезпечує баланс прав та інтересів сторін договору будівельного підряду (в наявності перекіс у бік прав та інтересів підрядника).
Важливість теми дослідження обумовлює і те, що наявні наукові розробки з цієї проблематики не дають задовільних відповідей на численні запити теорії і практики. Незважаючи на тривалу дискусію в теорії цивільного права не отримав однозначного рішення питання про об'єкт (предмет) договору будівельного підряду та його істотних умовах, не виявлені в повній мірі ознаки та сутність договору будівельного підряду та його взаємозв'язок з суміжними договорами, не в належній мірі досліджено змістовний аспект договору будівельного підряду, відсутні пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення механізму цивільно-правової відповідальності сторін договору.
Ступінь наукової розробленості дослідження склали праці А.А. Агаркова, Б.С. Антимонова, Ю.Г. Басіна, Є.В. Богданова, М.І. Брагінського, С.М. Братуся, С.А. Верба, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиєва, Н.Г. Дороніної, О.С. Іоффе, Ю. X. Калмикова, О.В. Макарова, Д.І. Мейєра, В.В. Меркулова, Ю.В. Романця, В.А. Рибакова, А.Я. Риженкова, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлика, М.К. Сулейменова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, А.Є. Чорноморця, В.Ф. Чигир, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича та інших вчених.
Мета роботи полягає в комплексному дослідженні методами науки цивільного права договору будівельного підряду, а також виробленню рекомендацій щодо вдосконалення чинного законодавства про будівельний підряд.
Ця загальна мета досягається шляхом вирішення наступних завдань:
дослідити генезис інституту будівельного підряду в російському праві;
проаналізувати основні положення сучасного законодавства Російської Федерації, що регулює питання укладання та виконання договору будівельного підряду;
узагальнити результати наявних наукових досліджень у сфері встановлення та реалізації договірних відносин по будівельних підрядів;
визначити предмет договору будівельного підряду;
виявити основні питання, що виникають при укладенні договору будівельного підряду;
визначити права та обов'язки замовника і підрядника за договором будівельного підряду;
вивчити теоретичні положення та практику застосування норм у частині відповідальності за порушення договору будівельного підряду;
розробити пропозиції щодо подальшого вдосконалення чинного в Російській Федерації законодавства, що регулює договір будівельного підряду.
Об'єктом дослідження є цивільні правовідносини, що виникають при укладанні і виконанні договору будівельного підряду.
Предметом дослідження виступають норми цивільного законодавства Російської Федерації, які регламентують укладання та виконання договору будівельного підряду, права та обов'язки сторін і заходи цивільно-правової відповідальності за невиконання та неналежне виконання договору будівельного підряду.
Методологічною базою дослідження є сукупність методів: діалектичного, історико-правового, конкретно-соціологічного, порівняльно-правового, формально-логічного та методу системного аналізу юридичних явищ.
Структура роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і бібліографічного списку.
Глава 1. Поняття та цивільно-правова природа договору будівельного підряду
1.1 Генезис інституту будівельного підряду в російському праві
Поява та нормативно-правове закріплення договору будівельного підряду належить до пізніших етапах розвитку соціально-економічних і правових відносин.
У національному російському праві тривалий час зберігалася положення, що нагадує римське приватноправове регулювання спорудження будівель. Яких-небудь спеціальних договірних форм, пристосованих до опосредованію суспільних відносин, пов'язаних з виконанням будівельних робіт і зведення об'єктів нерухомості не було.
Багато російських цивілісти з посиланням на ст. 1737 Зводу законів цивільних писали про те, що в підряді або поставці одна з сторін приймає на себе зобов'язання виконати своїм утриманням підприємство або поставити відомого роду річ, а інша - вчинити за те грошовий платіж; предметом підряду і постачання можуть бути різного роду підприємства, як -то: будівництво, лагодження та ін будівель і виробництво будь-яких робіт. У Росії другої половини XIX ст, виконувалися різні різновиди будівельних і ремонтних робіт, але тим не менш посредовалісь загальними цивільно-правовими нормами. Поява і становлення спеціальних цивільно-правових форм і договорів відноситься до більш пізнього часу - першій половині XX ст.
Поступово законодавство про капітальне будівництво розвивається і вдосконалюється, що приводить до відносного відокремлення цивільно-правових норм, що регулюють виконання будівельних робіт. Інкорпорація цивільно-правових норм, що регламентують процес зведення об'єктів нерухомості, призвела до прийняття такого консолідованого нормативно-правового акту, як Правила про договори підряду на капітальне будівництво, прийняті на урядовому рівні того часу.
Цивільний кодекс РРФСР 1922 р, не виділяв різновидів договору підряду, тому, наприклад, допускалися висновок і реалізація договорів на виконання будівельних робіт за загальними нормами, які регулюють підрядні відносини. Лише пізніше, в тридцятих роках двадцятого сторіччя стали складатися передумови для визнання договору на виконання будівельних робіт в якості різновиду підрядного договору у зв'язку з необхідністю здійснення будівництва тільки за затвердженими проектами і кошторисами, з розширенням обсягу державних інвестицій у народне господарство СРСР, введенням нормативно-технічного регулювання в будівництві того часу. Постанова РНК СРСР від 9 січня 1934 року "Про укладення договорів на будівельні роботи у 1934 році" допускало укладання договорів на будівельні роботи лише за внесення об'єкта до затвердженого титульного списку та наявності завершеного технічного проекту. Цим правилам надається більш загальне і змістове значення в постанові РНК СРСР від 23 травня 1936 р. "Про порядок складання проектів і кошторисів з капітального будівництва".
26 лютого 1938 постановою РНК СРСР "Про поліпшення проектного та кошторисної справи і про впорядкування фінансування будівництва" були затверджені правила про підрядні договори з будівництва. Відповідно до них укладення договору було можливо лише за наявності технічного проекту і генеральної кошторису, за відсутності цих документів не можна було підписувати договір. Правилами визначалися права та обов'язки замовника і підрядника у підрядному договорі з будівництва і встановлювався порядок розрахунків за виконані підрядні роботи. Оскільки ці роботи виконувалися в більшості випадків за рахунок державних коштів, була введена система банківського контролю за цільовим і правильним витрачанням коштів, виділених на будівництво.
Правила про підрядні договори з будівництва оновлювалися в 1955, 1969 і 1986 рр.. До 8 грудня 1961 підрядні відносини з будівництва регулювалися підзаконними нормативно-правовими актами. 8 грудня 1961 прийняті Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік закріпили в якості самостійного виду договір підряду на капітальне будівництво. ГК РРФСР 1964 р. в частині регулювання відносин з капітального будівництва текстуально відтворював Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік. У главі 31 ДК РРФСР 1964 р. визначалося, що за договором підряду на капітальне будівництво організація-підрядчик зобов'язується своїми силами і засобами побудувати і здати організації-замовнику передбачений планом об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та у встановлений термін, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, передати йому затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Забезпечення будівництва технологічним, енергетичним, електротехнічним та загальнозаводським обладнанням та апаратурою покладається на замовника, крім випадків, передбачених спеціальною постановою. Спеціальними постановами на замовника може бути покладене забезпечення будівництва матеріалами. Таким чином, договір підряду на капітальне будівництво склався як виключно плановий договір (аналізу його планової природи приділялася велика увага в юридичній літературі), мав численні і складні планові передумови для свого ув'язнення, його зміст і виконання детально визначалося діяли в той час джерелами радянського цивільного права .
Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. фіксував структуру договірних відносин з капітального будівництва, права замовника, підстави відповідальності сторін та організаційно-правові особливості капітального будівництва в колгоспах. Цивільний кодекс РРФСР, в принципі, залишав чималий простір для договірної свободи сторін договору підряду на капітальне будівництво, але, на жаль, об'ємне подзаконное регулювання значно обмежувало можливості функціонують в тій системі економічних відносин суб'єктів створення і реконструкції об'єктів нерухомості. Край такому становищу поклала ринково - правова реформа кінця XX ст.
Друга частина Цивільного кодексу Російської Федерації ст. 740 закріплює поняття договору будівельного підряду: за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується у встановлений договором термін побудувати за завданням замовника певний об'єкт або виконати інші будівельні роботи, а замовник зобов'язується створити підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат і сплатити обумовлену ціну. Таким чином, можна зробити висновок про те, що сучасна конструкція договору будівельного підряду є результатом тривалого і досить непростого соціально-економічного та правового розвитку. Оскільки розвиток економіки і суспільства неможливе без відповідної інфраструктури, то її створення та забезпечення належного функціонування, що мають велике організаційно-економічне значення, вимагають застосування складних цивільно-правових форм, однією з яких є договір будівельного підряду.
Удосконалення соціально-економічної організації спорудження та реконструкції об'єктів нерухомості та опосередковують її договору будівельного підряду зумовило виокремлення та вивчення елементів договору будівельного підряду, що істотно для його відмежування від загального, родового договору підряду, закріпленого пунктом 1 глави 37 ЦК РФ, і від суміжних цивільно- правових договорів. Крім цього, розвиток правового регулювання зведення та реконструкції об'єктів нерухомості шляхом укладення та виконання договору будівельного підряду йшло шляхом визначення правового становища його суб'єктів та правового режиму інших елементів: об'єкта і предмета, змісту і відповідальності. Тому логічним видається висвітлення й аналіз елементів договору будівельного підряду після короткого викладу історії появи і розвитку договору будівельного підряду як основний цивільно-правової форми зведення та реконструкції об'єктів нерухомості.
Таким чином, можна констатувати, що з питання елементів договору будівельного підряду думки авторів істотно не розрізняються. Навіть якщо термін "елементи договору будівельного підряду" не використовується, аналіз здійснюється по суті з відповідними оцінками і висновками. По всій видимості, таке положення обумовлюється відсутністю у законодавстві поняття "елементи договору", хоча "поняття істотні умови" (та інші, пов'язані з того чи іншого договору) застосовуються. Отже, з точки зору законодавця виділення і кваліфікація істотних умов певного цивільно-правового договору достатніми для розкриття його цивільно-правової природи і сутності.
1.2 Поняття договору будівельного підряду
Глава 37 Цивільного кодексу РФ розглядає договір будівельного підряду як окремий вид договору підряду і застосовує до нього положення договору підряду, якщо інше не встановлено правилами, передбаченими безпосередньо для договору будівельного підряду.
Відповідно до ст. 702 Цивільного кодексу РФ поспіль - такий договір, в силу якого одна сторона (підрядник) зобов'язується виконати за завданням другої сторони (замовника) певну роботу і здати її результат замовникові, а замовник зобов'язується прийняти результат роботи і сплатити його.
Стаття 740 Цивільного кодексу РФ закріплює, що "за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується у встановлений договором термін побудувати за завданням замовника певний об'єкт або виконати інші будівельні роботи, а замовник зобов'язується створити підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат і сплатити обумовлену ціну" .
Ця ж стаття встановлює, що "договір будівельного підряду укладається на будівництво або реконструкцію підприємства, будівлі (в тому числі житлового будинку), споруди чи іншого об'єкта, а також на виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших нерозривно пов'язаних зі споруджуваним об'єктом робіт".
Законодавство також розповсюдило правила про договір будівельного підряду на роботи з капітального ремонту будівель і споруд, правда з застереженням "якщо інше не передбачено договором".
Більш того, погоджено ст. 740 Цивільного кодексу РФ "у випадках, передбачених договором, підрядник приймає на себе обов'язок забезпечити експлуатацію об'єкта після його прийняття замовником протягом зазначеного в договорі терміну".
Для з'ясування соціально-економічної сутності та цивільно-правової природи договору будівельного підряду велике значення мають виявлення та аналіз його істотних умов, освітлюваних в літературі вкрай суперечливо і спірно. Деякі автори взагалі не оперують поняттям "істотні умови договору будівельного підряду", досліджуючи інші цивільно-правові категорії. Наприклад, Ю.В. Романець пише про кваліфікуючих ознаках будівельного підряду і в якості таких виділяє: 1) виконання робіт на об'єкті, нерозривно пов'язаний із землею, і 2) складність і значимість виконуваних робіт, що впливають на міцність і нормальне функціонування будівлі (споруди). Відзначимо ту обставину, що чинне цивільне законодавство та інші правові акти не використовують поняття "ознаки договору", тоді як термін "істотні умови договору" широко застосовується для розкриття сутності того чи іншого цивільно-правового договору. Таким чином, категорія "ознаки договору" має лише "літературний" значення і не може застосовуватися для практичного розмежування цивільно-правових договорів.
Представляється, що виділяється Ю.В. Романцов друге кваліфікуюча ознака договору будівельного підряду позбавлений правового значення, оскільки не відомо жодного судового рішення чи іншого правозастосовчого акту, що спирається на можливість його використання.
Що стосується першого сформульованого даними автором ознаки, то на наш погляд він кілька неточний. Справа в тому, що будівельні роботи можуть виконуватися не тільки на землі, але й на іншому об'єкті нерухомості (наприклад, надбудова подальших поверхів), проте ця обставина не змінює сутності будівельного підряду.
Таким чином, ч. 2 ст. 740 ГК РФ не пов'язує можливість укладення та виконання договору будівельного підряду з тим, що роботи виконуються на об'єкті, нерозривно пов'язаний із землею. Більш того, в цій цивільно-правової нормі немає згадки про взаємозв'язок виконуваних будівельних робіт з нерухомістю, хоча будівля або споруда є різновид об'єктів нерухомості. Основний упор у ч. 2 ст. 740 ГК РФ зроблений на нерозривності робіт і об'єкта, на якому будівельні роботи виконуються. Здається, що помилка законодавця.
Нерозривність робіт і об'єкта характерна не тільки для договору будівельного підряду, а й інших цивільно-правових договорів, так чи інакше опосередковуючи виконання якихось робіт. Крім того, нерозривно взаємопов'язані не тільки роботи та об'єкти, а й послуги, що надаються на тих чи інших об'єктах. Наприклад, за договором возмездного надання медичних послуг можуть надаватися і надаються послуги, нерозривно взаємопов'язані з індивідуальними особливостями того чи іншого пацієнта. Значить, нерозривність робіт та об'єктів, на яких вони виконуються, не є кваліфікуючою ознакою саме договору будівельного підряду.
Крім того, будівельні роботи можуть виконуватися не тільки за договором будівельного підряду, а в силу інших цивільно-правових договорів. Наприклад, згідно з ч. 3 ст. 162 Житлового кодексу РФ у договорі управління багатоквартирним будинком повинні бути зазначені перелік послуг та робіт з утримання та ремонту спільного майна в багатоквартирному будинку, порядок зміни такого переліку, а також перелік комунальних послуг, які надає керуюча організація. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Федерального закону від 21 липня 2005 р. "Про концесійні угоди" по концесійному угодою одна сторона (концесіонер) зобов'язується за свій рахунок створити та (або) реконструювати певну цією угодою нерухоме майно (далі - об'єкт концесійної угоди), право власності, на яке належить або буде належати іншій стороні (кондедату), здійснювати діяльність з використанням (експлуатацією) об'єкта концесійної угоди, а концедент зобов'язується надати концесіонеру на термін, встановлений цією угодою, права володіння та користування об'єктом концесійної угоди для здійснення вказаної діяльності. Створення нерухомого майна означає не що інше, як його будівництво, і в цій частині концесійну угоду носить підрядний характер. Звертає на себе увагу та обставина, що підрядна частина концесійної угоди сформульована дещо по-іншому, ніж у ч. 2 ст. 740 ГК РФ, на наш погляд, більш точно.
В якості суб'єктів договору будівельного підряду визнаються замовник і підрядник. Участь третіх осіб на стороні замовника і підрядника не виключається, але практично значима система генерального підряду, яка призводить до того, що на стороні підрядника у виконанні будівельно-монтажних робіт виступати брати участь субпідрядники. Хоча правові норми, що встановлюють сутність системи генерального підряду, у чинному Цивільному кодексі РФ включені до параграфа 1 глави 37, що надає їй універсальне значення, практично система генерального підряду застосовується при здійсненні будівельно-монтажних робіт, тобто при зведенні та реконструкції об'єктів нерухомості , і рідко - в інших випадках. Зазначена обставина, проте не дає підстав для виділення такої особливості договору будівельного підряду, як широке застосування системи генерального підряду. Залучення або не притягнення субпідрядників не впливає на соціально-економічну та юридичну характеристику договору будівельного підряду (до речі, в сучасних умовах частіше зустрічається варіант виконання будівельно-монтажних робіт одним підрядником), тому твердження про широке застосування системи генерального підряду дещо не відповідає соціально-економічній умовами виконання будівельно-монтажних робіт і взаємозалежних з ними послуг.
Замовником за договором будівельного підряду може бути фізична або юридична особа в межах правоздатності та дієздатності. Придбання статусу замовника обумовлюється укладеним договором будівельного підряду. Ускладнення його цивільно-правового статусу замовника пов'язано з тим, що замовник за договором будівельного підряду одночасно може виконувати цивільно-правові функції державного або муніципального замовника, інвестора, учасника пайового будівництва чи споживача. У першому випадку правове становище замовника за договором будівельного підряду додатково визначається, в тому числі бюджетним законодавством та законодавством про фінансові основи місцевого самоврядування, у другому - законодавством про інвестиційну діяльність: Законом Російської Федерації від 26 червня 1991 р. "Про інвестиційну діяльність у РРФСР" і Федеральним законом від 25 лютого 1999 р. № 39-ФЗ "Про інвестиційну діяльність в Російській Федерації, здійснюваної у вигляді капітальних вкладень", у третьому випадку - Федеральним законом від 30 грудня 2004 р. "Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації "і, нарешті, на взаємини з участю споживачів поширюється дія Закону РФ від 7 лютого 1992 р." Про захист прав споживачів ". Крім того, цивільно-правове становище замовника може залежати від виду та організаційно-правової форми, предмета, цілей та завдань діяльності юридичної особи. Приміром, у відповідності ст. 2 ст. 84 ЦК РФ вкладники не вправі брати участь в управлінні і веденні справ товариства на вірі, виступати від його імені інакше, як за дорученням. Вони не мають права заперечувати дії повних товаришів з управління і ведення справ товариства. Таким чином, укладений повними товаришами договір будівельного підряду обов'язковий для вкладників товариства на вірі. Існують юридичні особи, для яких законодавство та інші правові акти встановлюють структуру інвестиційного портфеля. По всій видимості, обгрунтований висновок про те, що інвестиції та участь у договорі будівельного підряду для таких юридичних осіб можливі в допустимої чинним законодавством частини. Для юридичних осіб з встановленим законом та правопорядком предметом діяльності висновок і виконання договору будівельного підряду об'єктивно обмежена цілями і завданнями функціонування. Державні та муніципальні замовники мають право діяти тільки в межах закріплених законодавством повноважень.
Підрядниками за договором будівельного підряду визнаються суб'єкти цивільного права, що мають необхідні повноваження на виконання будівельно-монтажних робіт і взаємозалежних з ними послуг. Необхідні повноваження грунтуються на відповідному обсязі правоздатності та дієздатності суб'єкта цивільного права, як і організаційно-правову форму юридичної особи та ліцензії, тому не всі організації з встановленим предметом діяльності можуть укладати і виконувати договори будівельного підряду в якості підрядників (наприклад, банки, страхові організації, інвестиційні фонди, аудиторські організації). В результаті здійсненої приватизації державних і муніципальних підприємств в будівельному комплексі Російської Федерації основною організаційно-правовою формою юридичних осіб - підрядників стали господарські товариства, певне поширення мають виробничі будівельні кооперативи. Федеральні закони, які фіксують дані організаційно-правові форми комерційних організацій, мають загальне значення і не враховують специфіки того чи іншого виду підприємницької діяльності. Здається, це не зовсім вірно, оскільки відображення особливостей змісту підприємницької діяльності сприяло б підвищенню ефективності самої діяльності, в даному випадку - будівельній. Ринковий фахівець, як правило, краще справляється зі своїми професійними обов'язками, ніж особа, що займається чи не всіма видами допустимої підприємницької діяльності. Це тим більше відноситься до визначення правового становища субпідрядників, що спеціалізуються на конкретних видах будівельно-монтажних робіт і мають відповідні ліцензії та дозволи.
Глава 2. Зміст і виконання договору будівельного підряду
2.1 Права та обов'язки замовника
Зміст договору будівельного підряду як відносного правовідносини зводиться до взаємних прав і обов'язків, зумовленими істотними умовами укладеного договору будівельного підряду. У ході історичного та правового еволюціонування договір будівельного підряду набув рис класичної сіналлагми: кожна зі сторін цього договору має правами і обов'язками, тому аналіз і дослідження прав і обов'язків сторін буде носити комплексний, взаємопроникливий характер. У ході вивчення обов'язків підрядника одночасно будуть проаналізовані права замовника, оскільки обов'язків підрядника відповідають права замовника. І навпаки, прав підрядника відповідають обов'язки іншої сторони - замовника, тому вивчення прав підрядника означає одночасне вивчення обов'язків іншого боку. На змістовну сторону договору будівельного підряду великий вплив мають правові норми, що відображають особливості правового становища деяких його суб'єктів. Тому певна увага буде приділена прав і обов'язків сторін у разі участі в укладенні і виконанні договору будівельного підряду споживачів, державних і муніципальних замовників, учасників пайового будівництва. Застосування в будівництві системи генерального підряду ставить ряд непростих організаційно-правових питань, пов'язаних з динамікою виконання і відповідальністю за договором будівельного субпідряду та що впливають на змістовну сторону цивільних правовідносин за участю генеральних підрядників і субпідрядників, тому дана група питань і проблем потребує у відокремленому вивченні. Крім того, на утриманні і виконанні договору будівельного підряду позначається нормативно-правове регулювання, закріплене не тільки в Цивільному кодексі РФ, але і в інших законах та інших правових актах, насамперед, у Містобудівній Кодексі Російської Федерації від 29 грудня 2004 р. На жаль , зміст знову прийнятих законів і, зокрема Містобудівного кодексу РФ, не цілком узгоджено з Цивільним кодексом РФ, іноді суперечить йому, що викликає труднощі у правозастосовчій діяльності.
Аналіз прав і обов'язків замовника і підрядника ускладнюється тим, що за договором будівельного підряду поділяються на кілька великих класів: 1) передбачені параграфом 1 глави 37 ЦК РФ і виникають незалежно від конкретної різновиди договору підряду; 2) передбачені параграфом 3 глави 37 ЦК, що регулює договірні відносини за будівельним підряду; 3) передбачені законами та іншими правовими актами, що регулюють входять до складу предмета цивільного права майнові та організаційні відносини, що складаються в ході здійснення конкретних видів будівництва; 4) передбачені укладеним договором будівельного підряду. Наприклад, ні в жодному законі або іншому правовому акті не передбачено обов'язок замовника надавати виробничі і соціально-побутові послуги, але за договором будівельного підряду виникнення такого обов'язку цілком можливо. Оскільки закони та інші правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність в будівництві, не встановлюють обов'язок замовника з надання виробничих і соціально-побутових послуг, остільки виконання цього обов'язку в разі її встановлення на основі конкретного договору буде здійснюватися за правилами глави 22 ЦК РФ.
У літературі справедливо відзначається, що в законодавстві та інших правових актах відсутнє регламентація порядку фіксації виконання обов'язку з передачі земельної ділянки. Рекомендації на адресу договірної практики, звичайно, обгрунтовані, але доцільніше усунути утворився прогалину шляхом нормативно-правового регулювання, передбачивши в Містобудівний кодекс РФ способи і порядок фіксації виконання обов'язків з підготовки та передачу земельної ділянки або підлягає реконструкції або капітального ремонту об'єкта нерухомості.
Непрості питання співвідношення Цивільного кодексу РФ і Містобудівного кодексу РФ виникають при аналізі обов'язки замовника сплатити законсервоване будівництво. Цивільно-правові наслідки консервації будівництва передбачені ст. 752 ГК РФ: якщо з не залежних від сторін причин роботи за договором будівельного підряду припинені і об'єкт будівництва законсервований, замовник зобов'язаний оплатити підрядникові у повному обсязі виконані до моменту консервації роботи, а також відшкодувати витрати, викликані необхідністю припинення робіт та консервацією будівництва, із заліком вигод, які підрядник одержав або міг одержати внаслідок припинення робіт. Перш за все, виникає проблема співвідношення даного обов'язку замовника з ризиковим становищем підрядника. Підрядник як фахівець несе ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження об'єкта будівництва, становить об'єкт договору будівельного підряду, до приймання цього об'єкта замовником. Причина призупинення робіт за договором будівельного підряду цілком може бути пов'язана з випадковою загибеллю або випадковим пошкодженням об'єкта будівництва. Представляється, що в даному випадку замовник не зобов'язаний оплачувати збитки і витрати, які є наслідком ризикового положення підрядника. Крім того, ч. 4 ст. 52 Містобудівного кодексу РФ передбачає, що при необхідності припинення робіт або їх зупинення на термін більше ніж шість місяців забудовник або замовник повинен забезпечити консервацію об'єкта будівництва. Таким чином, Містобудівний кодекс РФ оперує поняттям, не використовуваним в пункті 3 глави 37 Цивільного кодексу РФ - припинення робіт.
З цивільно-правової точки зору припинення робіт не може означати нічого іншого, як припинення договору будівельного підряду. Однак припинення договору, як і всякого зобов'язання можливе лише з підстав, установлених законом, тобто главою 26 ГК РФ. Передбачені главою 26 ЦК РФ підстави припинення цивільно-правових зобов'язань такі різноманітні і різноякісних, що тягнуть різноманітні наслідки. Наприклад, неможливість виконання зобов'язання по завершенню зведення об'єкта нерухомості та його передачі замовникові може бути викликана випадкової загибеллю об'єкта будівельного підряду. Ясно, що в даному випадку ніякої обов'язки з консервації будівництва і вже тим більше з оплати виконаних будівельно-монтажних робіт у замовника не виникає.
Хоча ст. 752 ГК РФ оперує поняттям "призупинення робіт за договором будівельного підряду", жодних термінів призупинення цією статтею не передбачається, у той час як у ч. 4 ст. 52 Містобудівного кодексу РФ мова йде про призупинення робіт на термін більше ніж шість місяців. Більш загальною проблемою є проблема призупинення виконання цивільно-правового договору. У підрозділі 2 розділу 1 Цивільного кодексу РФ не використовується загальне поняття призупинення виконання того чи іншого цивільно-правового договору, тоді як у деяких нормах другої частини Цивільного кодексу РФ мова йде про призупинення тих чи інших дій за конкретним договором. Консервація об'єкта договору будівельного підряду, мабуть, означає його зупинення. Отже, для гармонізації нормативно-правового регулювання виконання будівельно-монтажних робіт необхідно вдосконалення загальних цивільно-правових норм (введення в цивільне законодавство інституту призупинення виконання цивільно-правового договору), так і приведення у відповідність положень Містобудівного кодексу РФ з положеннями Цивільного кодексу РФ.
У зв'язку з викладеним не можна погодитися з деякими роз'ясненнями вчених.
Наприклад, М. І. Брагінський про ст. 752 ГК РФ пише, що "коментована стаття має на увазі консервацію внаслідок обставин, не залежних як від замовника, так і від підрядника. Найбільш поширений випадок - консервація, викликана явищами стихійного характеру або не виділенням інвестицій". Хоча у статті і йдеться про обставини, що не залежать від сторін договору будівельного підряду, реально, як було доведено, характер обставин може бути такий, що вони охоплюються розподілом ризиків за договором будівельного підряду. У силу цього "просте" коментування чинного законодавства, без з'ясування його змісту і змісту мало, що дає як для теорії, так і для практики. По суті, без критичного аналізу та дослідження відтворюються не зовсім точні положення чинного цивільного законодавства. Що ж стосується наведених коментатором прикладів - явища стихійного характеру і не виділення інвестицій - відзначимо, що явища стихійного характеру, наступаючі незалежно від підрядника і замовника, знаходяться в зоні ризику підрядника, що означає право замовника не оплачувати роботи та їх результати, які загинули від випадкової причини . Не виділення інвестицій, навпаки, знаходиться в зоні ризику і відповідальності замовника, що призводить до протилежного висновку про існування обов'язки замовника по оплаті виконаних робіт. У самому справі, якщо замовник не зміг добитися належного інвестування та фінансування виконуваних будівельних робіт від третіх осіб або не організував власний інвестиційний і фінансовий менеджмент належним чином, що призвело до зривів в оплаті робіт, то це, природно, становить фактична підстава його цивільно-правової відповідальності. Таким чином, потреби реалізації ст. 752 ГК РФ обумовлюють необхідність чіткого визначення поняття консервації будівництва та відмежування його від інших подібних або дотичних цивільно-правових ситуацій.
Загальної по відношенню до всіх видів договору будівельного підряду є обов'язок замовника негайно приступити до прийняття результату робіт (ст. 753 ДК РФ). Мова йде про приймання замовником результату роботи від підрядник, що має значення посвідчення виконання підрядником договору будівельного підряду по всьому об'єму обов'язків. Однак приймання результату робіт не означає, що замовник (забудовник) набуває право експлуатувати об'єкт будівництва, оскільки ст. 55 Містобудівного кодексу РФ передбачає обов'язок забудовника (замовника) отримати дозвіл на введення об'єкту в експлуатацію. У зв'язку з цим виникає питання про юридичну природу і юридичному значенні дозволу на введення об'єкту в експлуатацію. Представляється, що дозвіл на введення об'єкту в експлуатацію за своїм юридичним якостям грає роль індивідуального адміністративного акта, оскільки засвідчує дотримання сукупності публічно-правових вимог, що пред'являються до здійснення будівництва, з боку державного або муніципального органу. До такого висновку приводить аналіз змісту п.п. 6 і 7 ст. 55 Містобудівного кодексу РФ, що закріплюють в якості підстав для відмови у видачі дозволу на введення об'єкту в експлуатацію тільки адміністративно-правові титули. Жодні міркування чи аргументи, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням договору будівельного підряду, при видачі дозволу на введення об'єкту в експлуатацію не приймаються. Вважається, що замовник, який прийняв об'єкт від підрядника, задоволений виконанням договору будівельного підряду, і в силу закріплюється ст. 1 Цивільного кодексу РФ принципу неприпустимість довільного втручання кого-небудь у приватні справи Містобудівний кодекс РФ не надає державним та муніципальним органам права оцінювати виконання договору будівельного підряду підрядником або замовником.
Тим часом певне співвідношення між нормами Цивільного кодексу РФ і нормами Містобудівного кодексу РФ, регулюючими, в общем-то, подібні суспільні відносини, пов'язані із зведенням об'єктів нерухомості, потрібно.
Приймання замовником результату робіт від підрядника може оформлятися двостороннім або одностороннім актами. Згідно з ч. 4 ст. 753 ДК РФ двосторонній акт здачі-приймання виконаних робіт не може оскаржуватися замовником або підрядником, такої можливості в тексті закону не передбачено. Односторонній акт може оскаржуватися будь-якою стороною: як відмовилася від його підписання, так і підписала його. Такий висновок випливає зі змісту ч. 4 ст. 753 ДК РФ, що не обмежує права вимагати визнання одностороннього акту приймання виконаних робіт тією чи іншою стороною договору будівельного підряду. У будь-якому випадку двосторонній або односторонній акт містить лише презумпцію належного або неналежного виконання договору будівельного підряду замовником або підрядником. Такий висновок з неминучістю випливає із змісту цивільно-правового регулювання будівельного підряду та роз'яснень, що містяться в інформаційному листі Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 24 січня 2000 р. № 51 "Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду". Згідно з п. 12 цього листа наявність акта приймання робіт, підписаного замовником, не позбавляє замовника права представити суду заперечення за обсягом і вартості робіт, а відповідно до п. 13 того ж документа замовник не позбавлений можливості надати суду свої заперечення по якості робіт, прийнятих їм за двосторонньою акту. Таким чином, підписання замовником двостороннього або одностороннього акту та наявність відповідних актів приймання виконаних робіт зовсім не означає, що договір будівельного підряду виконаний належним чином. Визнане судовою практикою право замовника звернутися до підрядчика, по суті, з будь-якими вимогами, що стосуються обсягів, вартості і якості виконаних робіт, навіть при наявності підписаного акту приймання ясно вказує на можливий характер відповідного акту і презюмируемой характер викладених у ньому обставин. Хоча закон і не надає сторонам договору будівельного підряду оскаржувати двосторонній акт приймання виконаних робіт та домагатися визнання його недійсним, по суті, звернення замовника до вимог та позовами, що стосуються обсягу, вартості та якості виконаних робіт, оскаржує зміст двостороннього акта приймання результату робіт, а в разі задоволення відповідного позову судом призводить до визнання акта недійсним повністю або частково.
Система прав замовника за договором будівельного підряду складається з прав, закріплених параграфом 3 глави 37 ЦК РФ, тобто мають нормативно-правовий характер, і прав, закріплених конкретним укладеним договором будівельного підряду, тобто носять виключно договірний характер. Наприклад, складання акту приймання результату роботи в односторонньому порядку є правом замовника незалежно від змісту договору будівельного підряду, а право на внесення змін в технічну документацію не залежить від змісту конкретного договору будівельного підряду, тому замовник вносить зміни в технічну документацію на умовах і в порядку , передбачених ст. 744 ГК РФ, редакція якої потребує певного поліпшення.
Ясно, що реалізація замовником права змінювати технічну документацію вимагає більш ретельних та змістовних механізмів здійснення. Наприклад, О.В. Макаров справедливо піднімає питання про дотримання термінів передачі зміненої технічної документації з метою забезпечення безперервності і якісність будівельно-монтажного процесу. Дійсно, ця проблема заслуговує на увагу, оскільки в даний час згідно з ч. 1 ст. 744 ГК РФ замовник має право вносити зміни в технічну документацію за умови, якщо викликані цим додаткові роботи за вартістю не перевищують десяти відсотків зазначеної в кошторисі загальної вартості будівництва і не змінюють характеру передбачених у договорі будівельного підряду робіт. Таким чином, ч. 1 ст. 744 ГК РФ, надаючи замовнику право на зміну технічної документації, абсолютно не враховує тієї обставини, що виконуються будівельно-монтажні роботи, щодо яких замовник вносить зміни в технічну документацію, перебувають у складі інших будівельно-монтажних робіт, взаємопов'язані з ними, і зовсім не виключена ситуація, коли змінюється технічна документація на вже виконані будівельно-монтажні роботи, у зв'язку з чим виникають питання не лише дотримання строків і порядку внесення змін в технічну документацію, а й переробки виконаних будівельно-монтажних робіт. Проблемою є і те, що розуміти під технічною документацією?
Звертає на себе увагу той факт що параграфи 3 та 4 глави 37 ЦК РФ оперує поняттям "технічна документація", а Містобудівний кодекс РФ не використовує знає такого поняття, встановлюючи права і обов'язки забудовника або замовника щодо проектної документації. Поняття "технічна документація" не використовується у Федеральному законі від 30 грудня 2004 р. "Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації". У ст. 19 цього Закону вживається поняття "проектна декларація", що включає в себе інформацію про забудовника і про об'єкт будівництва. Б змішаних договорах, що містять подрядностроітельние елементи, взагалі не використовується будь-яке поняття, рівнозначне поняттям "технічна" або "проектна документація". Такий висновок випливає, наприклад, з аналізу ст. 26 Федерального закону від 21 липня 2005 р. "Про концесійні угоди", яка у складі конкурсної документації не встановлює ніякої технічної або проектної документації, хоча змістом договору охоплюються права та обов'язки сторін, пов'язані зі створенням і (або) реконструкцією нерухомого майна. Здається, остання обставина, навряд чи можна розглядати інакше як невеличка прогалина у цивільно-правовому регулюванні укладення концесійних угод.
У деяких навчально-методичних виданнях стверджується про існування проектно-кошторисної документації. Так, А.П. Сергєєв пише, що "разом з технічною документацією, яка визначає обсяг, зміст робіт та інші, вимоги до них, кошторис утворює проектно-кошторисну документацію, яка є невід'ємним елементом договору будівельного підряду. Як правило, проектно-кошторисна документація не може переглядатися в ході будівництва , за винятком випадків, зазначених у ст. 743-744 ЦК, які детально розглянуті нижче ". На чому грунтується така думка, залишається тільки здогадуватися. Чинне законодавство не використовує поняття "проектно-кошторисна документація", тому при введенні цього поняття необхідно розкрити його зміст. З роз'яснень, що даються А.П. Сергєєвим, слід, що проектно-кошторисна документація являє собою сукупність технічної документації та кошторису, але тоді незрозуміло, навіщо вводити нове поняття, якщо законодавство та практика його застосування в ньому не потребують. Викликає критику у висновок А.П. Сергєєва про неприпустимість перегляду "проектно-кошторисної документації" (за термінологією автора) у ході будівництва. Проблема полягає в тому, що технічна документація та кошторис визначають такі істотні умови договору будівельного підряду як об'єкт і ціна. Чинне цивільне законодавство не забороняє сторонам переглядати істотні умови відбувся договору будівельного підряду. Навпаки, є група загальних цивільно-правових правил, що регламентують зміна і розірвання того чи іншого цивільно-правового договору (глава 29 ЦК України) і група спеціальних цивільно-правових правил зміни та розірвання саме договору будівельного підряду (параграф 3 глави 37 ЦК РФ). Тому сторони договору будівельного підряду мають право переглядати технічну документацію та кошторис, але у встановлених нормативно-правовому і договірному режимах.
Тим не менш, суперечливість правового регулювання одних і тих самих питань, пов'язаних з проектним забезпеченням будівництва або реконструкції об'єктів нерухомості, очевидний. Здається, Цивільний кодекс РФ повинен містити загальні цивільно-правові норми, що регламентують процес забезпечення будівництва та реконструкції об'єктів нерухомості проектами та кошторисами, а конкретизуватися і деталізуватися вони повинні в законах та інших правових актах, що регулюють окремі різновиди будівництва та договору будівельного підряду. Видається, що більш вірно застосування в цілях правового регулювання проектного забезпечення будівництва такого терміну як "проектна документація".
У деяких видах будівництва право замовника на внесення змін у проектну і технічну документацію вельми сумнівно. Навряд чи, наприклад, таке право існує у замовника за договором пайової участі в будівництві тоді, коли такий договір являє собою різновид договору будівельного підряду, за яким забудовник виконує функції підрядника. У цьому випадку замовник, будучи учасником пайового будівництва, має право не на зміну проектної та технічної документації, а на вибір житлового або нежитлового приміщення певних пристрої і (або) планування. Визнання за учасником пайового будівництва права на зміну проектної та технічної документації може спричинити явно несприятливі наслідки, оскільки його вимоги фізично і технічно можуть перевищувати той обсяг пайового будівництва, який фінансується конкретним учасником пайового будівництва. Таким чином, щодо об'єктів нерухомості, що будуються або реконструюються на основі пайової участі, повинні міститися особливі правила здійснення права замовника на внесення змін у проектну і технічну документацію.
Цікавою є (що знаходиться в певному співвідношенні до ст. 744 ГК РФ) ч. 5 ст. 743 ГК РФ, відповідно до якої за згодою замовника на проведення і оплату додаткових робіт підрядник має право відмовитися від їх виконання лише у випадках, коли вони не входять у сферу професійної діяльності підрядника або не можуть бути виконані підрядником з незалежних від нього причин. Таким чином, якщо з'являється необхідність у проведенні додаткових робіт (хоча б у результаті внесення замовником зміни в проектну і технічну документацію), замовник знаходиться в переважному матеріально-правове становище, оскільки закон, по суті, закріплює за ним право вимагати виконання виявилися додаткових робіт. Підрядник зобов'язаний акцептувати пропозицію замовника про проведення та оплати додаткових робіт, оскільки закон закріплює за ним лише дві підстави для відмови від виконання будівельно-монтажних робіт: якщо будівельно-монтажні роботи не входять у сферу професійної діяльності підрядника або не можуть бути виконані підрядником з незалежних від нього причин. Що стосується визначення поняття та змісту "сфера професійної діяльності", то її існування пов'язане з тим, що підрядник - це ринковий спеціаліст, майстер тієї справи, за яку береться. У зв'язку з цим малообгрунтовані представляється концепція загальної правоздатності комерційних організацій. В інших джерелах даний питання викладається більш суперечливо. Представляється, що зміст ст. 49 ЦК РФ не коливає принцип спеціальної правоздатності будь-яких юридичних осіб, оскільки вони завжди створюються для будь-яких цілей. Можна погодитися з І.П. Грешніковим, що вказує на те, що тільки критерій мети діяльності лежить в основі розмежування організацій на комерційні та цивільні (некомерційні). Більш того, сучасні комерційні організації можуть бути ефективними тільки тоді, коли вони спеціалізуються на певному виді діяльності; саме тому закони та інші правові акти повинні містити механізми, які стимулюють становлення ринкових фахівців і розвиток реального сектору національної економіки РФ. Стосовно до цілей реалізації ч. 5 ст. 743 ПС РФ сфера професійної діяльності підрядника визначається її установчими документами і отриманими ліцензіями. Що стосується неможливості виконання підрядником пропонованих замовником додаткових робіт, то поняття неможливості виконання зобов'язання використовується в російському цивільному праві і закріплюється в ст. 416 ЦК РФ, і яких-небудь підстав відмовлятися від розроблених російської доктриною положень, що стосуються неможливості виконання зобов'язання, щодо договору будівельного підряду немає.
Паралельно виникає питання про юридичну природу обов'язки підрядника укласти договір на виконання додаткових робіт. Представляється, що ці правила не може не бути цивільно-правовий, тому забезпечення її виконання досягається цивільно-правовими методами. У даному випадку діє механізм укладення договору в обов'язковому порядку, передбачений ст. 445 ГК РФ. Юридичним фактом, що тягне виникнення обов'язку підрядника укласти договір на виконання додаткових робіт, буде згода замовника на проведення і оплату додаткових робіт; ухилення підрядника від укладення договору будівельного підряду на виконання додаткових робіт і зрив даних робіт складає цивільне правопорушення, формою відповідальності за яке є відшкодування збитків .
У зв'язку з недостатньою компетентністю замовника у питаннях організації та здійснення тих чи інших видів будівельно-монтажних робіт ст. 749 ГК РФ надає йому право залучити інженера (інженерну організацію) з метою забезпечення контролю і нагляду за будівництвом і прийняття від його імені рішень у взаєминах з підрядником. Дана норма створює формально-юридичні умови для надання так званих консалтингових та управлінських послуг в такій складній галузі національної економіки, як будівництво і базується на досвіді розвинених країн у питаннях організації підприємницької діяльності в національному будівельному комплексі. Одночасно виникають непрості питання юридичної кваліфікації договору про надання замовнику послуг такого роду і співвідношення відбувся договору про надання інженерних послуг з договором будівельного підряду. У комментирующей літературі висловлена точка зору про те, що "відносини замовника з інженером (інженерної організацією) засновані на договорі доручення, який, у свою чергу, є різновидом договору возмездного надання послуг, але регулюється відповідно до п. 2 ст. 779 (см . коммент. до цієї статті) спеціальними нормами глави 49 (див. коментар. до статей цієї глави) ". Представляється, що відносини замовника та інженера (інженерної організації) засновані не на договорі доручення, як стверджує М.І. Брагінський у коментарі даної правової норми, а на договорі возмездного надання послуг, що займає самостійне місце в класифікації цивільно-правових договорів. Таке ж самостійне місце в системі цивільно-правових договорів належить і договору доручення, тому останній ніяк не може бути різновидом договору возмездного надання послуг. Визнання договору доручення різновидом договору возмездного надання послуг, щонайменше, суперечить ст. 971 і 972 ГК РФ, моделюючим договір доручення як безоплатний договір, а з найменування договору возмездного надання послуг, безумовно, випливає його мінова характер. Крім того, правозастосовна практика ні за яких умов не допускає застосування до договору доручення правил, які стосуються договору возмездного надання послуг, оскільки ч. 2 ст. 779 ГК РФ виключає таке правозастосування.
Взаємозв'язок договору будівельного підряду та договору на надання відплатних інженерних послуг виражається в тому, що у разі залучення інженера (інженерної організації) його функції визначаються в договорі будівельного підряду. У зв'язку з цим неточно роз'яснення про те, що вказівки інженера (інженерної організації) обов'язкові для підрядника тільки за умови, що це передбачено договором будівельного підряду. В цьому роз'ясненні все невірно, У ст. 749 ГК РФ мова не йде про умови обов'язковості вказівок інженера (інженерної організації) для підрядника, оскільки в ній передбачається можливість визначення у договорі будівельного підряду функцій інженера (інженерної організації), а не умови обов'язковості його вказівок для підрядника. Крім того, питання має більш широке значення: навіть замовник за договором будівельного підряду не завжди і не у всіх випадках має право давати обов'язкові вказівки підрядчику, тим більше таким безумовним і необмеженим правом не наділений інженер (інженерна організація). Стаття 749 ЦК України не встановлює будь-яких умов обов'язковості вказівок інженера (інженерної організації) для підрядника. Далі коментатор роз'яснює, що договором (яким договором? - С.М.) повинні бути встановлені також межі відповідальності інженера (інженерної організації) за наслідки його дій. Проте ст. 749 ГК РФ такої вимоги не містить, тому дане роз'яснення не може розглядатися інакше як рекомендація ділової та договірній практиці. Коментуючи ст. 749 ГК РФ, автор не виключає варіанту, при якому інженер - працівник замовника, і відповідно відносини між ними є за своєю природою трудовими. Якщо інженер включений до персонального складу замовника на основі трудових відносин, то цивільно-правові засади його діяльності змінюються: інженер діє не як представник і не на основі цивільно-правового договору, а як працівник замовника і на основі ст. 402 ЦК РФ. Таким чином, зміст цивільно-правового регулювання не виключає виконання функцій інженера на основі трудових відносин, але у взаєминах з підрядником правове становище інженера, діє на основі трудового договору, буде визначатися не укладеним трудовим договором, а джерелами цивільного права, що регламентують укладання та виконання договору будівельного підряду.
Основна проблема вдосконалення цивільно-правових засад залучення інженера (інженерної організації) до здійснення функцій замовника полягає, на нашу думку, в усуненні від такого залучення підрядника. Справді, з одного боку, ст. 749 ЦК України встановлює право замовника самостійно укласти договір на надання інженерних послуг, з іншого боку, в ній же передбачено, що в цьому разі в договорі будівельного підряду визначаються функції такого інженера (інженерної організації). Оскільки договір будівельного підряду укладається між замовником і підрядником, підрядник здобуває можливість впливати на функції інженера (інженерної організації), що залучається замовником. Навряд чи таке нормативно-правове становище (і виникає наслідок) досить розумно і зрозуміло. Виходить, що сторона договору будівельного підряду - підрядник, за діяльністю якого інженер (інженерна організація) покликана здійснювати контроль та нагляд, одержує не тільки фактичні, але і юридичні можливості впливати на правове становище інженера (інженерної організації), що залучається для забезпечення інтересів іншої сторони договору будівельного підряду - замовника.
2.2 Права та обов'язки підрядника
З цивільно-правової точки зору права і обов'язки підрядника відображають істотні умови договору будівельного підряду, а з організаційно-економічної - динаміку створення і реконструкції об'єктів нерухомості. Після формування всіх формально-юридичних передумов виконання будівельно-монтажних робіт та укладання договору будівельного підряду у підрядника виникає найбільш значуща обов'язок, заради виконання якої сторони вступають у цивільні правовідносини, - виконати певний комплекс будівельно-монтажних робіт, що забезпечує зведення або реконструкцію того чи іншого об'єкта нерухомості.
Аналіз параграфа 3 глави 37 ЦК РФ дозволяє виділити наступні обов'язки підрядника: здійснювати будівництво та пов'язані з ним роботи відповідно до технічної документації, яка визначає обсяг, зміст робіт та інші, вимоги до них, і з кошторисом, що визначає ціну робіт (ст. 743 ГК РФ); повідомити замовника про не врахованих у технічній документації роботах і виникає у зв'язку з цим необхідності проведення додаткових робіт і збільшення кошторисної вартості будівництва; виконувати отримані в ході будівництва вказівки замовника, якщо вони не суперечать умовам договору будівельного підряду і є втручанням в оперативно -господарську діяльність підрядника; при здійсненні будівництва та пов'язаних з ним робіт дотримуватися вимог закону та інших правових актів про охорону навколишнього середовища і про безпеку будівельних робіт (ст. 751 ПС РФ); забезпечити будівництво матеріально-технічними ресурсами; співпрацювати з замовником з метою досягнення соціально та економічно значущих результатів. Як видно, Цивільний кодекс РФ основну увагу приділяє регулюванню процесу створення і реконструкції об'єктів нерухомості з боку підрядника, пред'являючи до нього сукупність приватноправових і публічно-правових вимог. Наприклад, обов'язок щодо дотримання вимог закону та інших правових актів про охорону навколишнього середовища і про безпеку будівельних робіт є, по суті, не договірний, а публічно-правовий, що випливає з чинного конституційного та адміністративного законодавства, що регулює виконання будівельно-монтажних робіт. Матеріально-технічна та правова специфіка виконуваних за договором будівельного підряду будівельно-монтажних робіт така, що неминуче зачіпаються публічні інтереси. Ця обставина зумовлює комплексність правового регулювання створення і реконструкції об'єктів нерухомості і, зокрема, застосування адміністративно-правового регулювання з метою дотримання публічних інтересів. Дотримання публічних інтересів забезпечується формуванням належних організаційно-правових передумов виконання будівельно-монтажних робіт. У зв'язку з цим можна зробити висновок про те, що зміст ст. 751 ГК РФ вкрай вузько: вона забороняє підряднику за договором будівельного підряду виконувати будівельно-монтажні роботи тільки у разі порушення обов'язкових для сторін вимог до охорони навколишнього середовища та безпеки будівельних робіт. На практиці частіше зустрічаються випадки, коли підрядник виконує будівельно-монтажні роботи не з порушенням вимог з охорони навколишнього середовища і безпеки самих будівельних робіт, а за відсутності адміністративно-правових дозволів і розпоряджень, що призводить до самовільного і неконтрольованого будівництва. Одним із заходів "витіснення" самовільного будівництва має бути погодження адміністративного та цивільного законодавства: стосовно договору будівельного підряду таке узгодження має виражатися в неприпустимість виконання не має адміністративно-правового забезпечення договору будівельного підряду, як замовником, так і підрядником.
О.В. Макаров пропонує внести зміни до ст. 740 ГК РФ, вказавши в ній, що підрядник виконує будівельно-монтажні роботи, передбачені організаційно-правовими підставами будівництва. Однак з урахуванням соціально-політичної значущості проблеми така пропозиція недостатньо: потрібно сформулювати в Цивільному кодексі РФ спеціальну для цих цілей норму шляхом зміни ст. 751 ГК РФ.
Необхідність проведення додаткових робіт за договором будівельного виникає досить часто. У зв'язку з цим регулювання взаємовідносин сторін при виявленні такої необхідності потребує вдосконалення та модернізації.
Згідно з п. 3 ст. 743 ГК РФ підрядник, який виявив у ході будівництва, не враховані в технічній документації роботи й у зв'язку з цим необхідність проведення додаткових робіт і збільшення кошторисної вартості будівництва, зобов'язаний повідомити про це замовника. При неотриманні від замовника відповіді на своє повідомлення протягом десяти днів, якщо законом або договором будівельного підряду не передбачений для цього інший термін, підрядник зобов'язаний призупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, викликаних простоєм, на рахунок замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе відсутність необхідності в проведенні додаткових робіт. Дані правила викликають певні міркування. Нескладно помітити, що положення підрядника у випадку виявлення необхідності проведення додаткових робіт більш спокійно і міцно, ніж становище замовника.
Виконуючи будівельно-монтажні роботи, підрядник зобов'язаний забезпечити їх належну якість. Хоча в пункті 3 глави 37 нічого не говориться про обов'язок підрядника забезпечити належну якість зводяться або реконструюються об'єктів нерухомості, її існування не викликає сумнівів. Як справедливо зазначається у дослідницькій літературі, якість будівельно-монтажних робіт залежить від певних чинників. З нашої точки зору, якість будівельно-монтажних робіт залежить не від деяких, а від усіх матеріально-технічних, інтелектуальних та організаційно-правових передумов підприємницької діяльності в будівництві. Однак, не завжди і не у всіх випадках підрядник наділяється достатніми організаційно-правовими засобами впливу на учасників будівельно-монтажного виробництва і забезпечення належної якості будівельно-монтажних робіт. Мабуть, це пов'язано з тим, що в забезпеченні якості матеріально-технічних ресурсів застосовується публічно-правове регулювання.
Одним із шляхів підвищення якості проектно-кошторисної і технічної документації стало пропозицію про створення проектно-будівельних організацій. Ідея зводилася до того, щоб замовник укладав одну угоду з проектно-будівельною організацією, за якою остання зобов'язується виконати весь комплекс робіт - від проектування будівництва до виконання будівельно-монтажних робіт і їх здачі замовникові.
Виходом із ситуації представляється наділення підрядників за договором будівельного підряду певними правами щодо переданої замовником проектно-кошторисної документації та встановлення порядку приймання проектно-кошторисної документації від замовника підряднику для здійснення будівництва. Адже підрядник є, по суті справи, споживачем продукції проектно-вишукувальних організацій, і саме йому мають бути надані досить широкі права і можливості для впливу на виробників будівельної документації. Крім того, що доводить практика здійснення різних видів будівництва, недоброякісність проектно-кошторисної документації найбільш часто виявляється саме в ході реалізації проекту.
Важливим резервом у поліпшенні якості будівельної документації виступає підвищення майнової відповідальності проектно-вишукувальних організацій за результати своєї діяльності.
Загальним обов'язком сторін за договором будівельного підряду є співпраця і взаємодія. Стаття 750 ЦК України передбачає, що якщо при виконанні будівництва і пов'язаних з ним робіт виявляються перешкоди до належного виконання договору будівельного підряду, кожна з сторін зобов'язана вжити усіх залежних від неї розумних заходів щодо усунення таких перешкод. Згідно з висновками Президії Вищого Арбітражного Суду РФ невиконання стороною за договором будівельного підряду обов'язки зі співробітництва може враховуватися при застосуванні заходів відповідальності за невиконання договірного зобов'язання.
Замовник звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення з підрядчика пенею за прострочення завершення робіт за договором підряду на будівництво житлового будинку. Підрядник, заперечуючи проти позову, послався на те, що всі роботи з будівництва та оздоблення будинку закінчені в термін, але замовник не приймає результатів робіт, оскільки будинок не підключений до системи водо-і теплопостачання, що не може бути зроблено, тому що адміністрація міста відмовляється тимчасово відключити подачу тепла і води для виконання врізки комунікацій будинку в загальноміську систему ресурсоснабженія. Як встановлено при розгляді справи, замовнику - муніципальному підприємству по експлуатації житла - неодноразово направлялися листи з проханням надати сприяння в отриманні дозволу на зазначені роботи і погодження їх графіка, які залишені без відповіді. Замовник запрошувався підрядником на наради з керівництвом міста, де обговорювалося питання про можливість зміни способу підключення об'єкта, але замовник ігнорував ці запрошення. Відмовляючи в задоволенні позову, арбітражний суд відхилив доводи замовника про те, що обов'язок по підключенню об'єкта покладено на підрядника, і прийшов до висновку, що замовник повинен нести відповідальність незалежно від дій третіх осіб, що перешкоджають виконанню зобов'язання. При цьому суд послався на ста. 750 ГК РФ, відповідно до якої, якщо при виконанні будівництва і пов'язаних з ним робіт виявляються перешкоди до належного виконання договору будівельного підряду, кожна з сторін зобов'язана вжити усіх залежних від неї розумних заходів щодо їх усунення. Договором було передбачено участь замовника у розробці графіка виконання робіт з підключення будинку до міських комунікацій і в отриманні від адміністрації міста дозволу на тимчасове відключення цих комунікацій. Невиконання замовником зобов'язань щодо співпраці стало єдиною причиною, по якій підрядник не здав об'єкт в експлуатацію. Звертає на себе увагу та обставина, що невиконання замовником своїх обов'язків щодо співпраці і взаємодії стало підставою не для визначення міри відповідальності, а для звільнення підрядника від відповідальності за несвоєчасне виконання договору будівельного підряду.
Договірними обов'язками підрядника визнаються: 1) застрахувати об'єкт будівництва і свої ризики, а також майно замовника, але на його користь; 2) забезпечити будівництво проектно-кошторисною документацією, якщо це передбачено договором будівельного підряду; 3) усувати недоліки, за які він не відповідає (відповідно до ст. 757 ГК РФ договором будівельного підряду може бути передбачений обов'язок підрядника усувати на вимогу замовника та за його рахунок недоліки, за які підрядник не несе відповідальності). Підрядник має право відмовитися від виконання обов'язку, зазначеної в пункті 1 ст. 750 ГК РФ, у випадках, коли усунення недоліків не пов'язане безпосередньо з предметом договору або не може бути здійснено підрядником з незалежних від нього причин;
провести індивідуальне випробування змонтованого обладнання;
взяти участь у комплексному випробуванні устаткування, 6) прийняти участь у введенні об'єкта в експлуатацію.
За договором будівельного підряду підрядник має певні права.
Він має право вимагати оплати виконаних і прийнятих замовником будівельно-монтажних робіт. Сторони вільні у встановленні форм безготівкових розрахунків за договором будівельного підряду. Право вимагати оплати робіт виникає у підрядника після остаточної здачі результатів роботи з належною якістю і в погоджений термін. У п. 8 інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 24. 01. 2000 р. "Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду" роз'яснюється, що підставою для виникнення зобов'язання замовника по оплаті виконаних робіт є здача результату робіт замовнику. Мова йде не просто про здачу результату робіт замовнику, а про виконання підрядником робіт у відповідності з усіма договірними і нормативно-технічними умовами.
Розрахунки за виконані будівельно-монтажні роботи можуть здійснюватися в грошовій і (або) натуральній формі. За однією із справ Президія Вищого Арбітражного Суду РФ зробив обгрунтований висновок про те, що замовник повинен оплатити результат робіт, якщо їм не виконано зобов'язання за договором про передачу підряднику товарів у рахунок оплати виконаних робіт.
Підрядник звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення із замовника вартості робіт та відсотків за користування чужими грошовими коштами в зв'язку з затримкою розрахунків. Замовник позову не визнав, оскільки розрахунки за договором будівельного підряду повинні були здійснюватися парфумерною продукцією, та грошового зобов'язання у нього не виникло.
Замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи незалежно від дійсності або недійсності договору будівельного підряду, що пов'язано зі специфікою об'єктного складу договірних відносин по будівельних підрядів. Наприклад, підрядник звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення із замовника вартості робіт, виконані при будівництві цеху випалювання керамічних виробів, що підтверджено актом приймання результату робіт. Замовник заявив зустрічну вимогу про визнання договору нікчемним правочином. У судовому порядку зустрічний позов про визнання договору будівельного підряду нікчемним був задоволений з посиланням на ст. 168 ГК РФ. Наслідки недійсності правочину встановлюються ст. 167 ГК РФ, відповідно до якої кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою, а в разі неможливості повернути отримане в натурі або відшкодувати його вартість. Проте підписання акту замовником свідчить про споживчу цінність для нього цих робіт і бажанні ними скористатися. За таких обставин заявлене позовну вимогу про оплату робіт підлягає задоволенню, а понесені підрядником витрати - компенсації.
Попередні випробування об'єкта необов'язкові. Тільки у випадках, коли це передбачено законом або договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт, виконуваних за договором, приймання результату робіт повинні передувати попередні випробування. У цих випадках приймання може здійснюватися тільки при позитивному результаті попередніх випробувань.
Інша суб'єктивна юридична можливість підрядника передбачена п. 3 ст. 745 ГК РФ: у разі виявлену неможливість використання наданих замовником матеріалів або устаткування без погіршення якості виконуваних робіт і відмови замовника від їх заміни підрядник має право відмовитися від договору будівельного підряду та вимагати від замовника сплати ціни договору пропорційно виконаної частини робіт. Обгрунтованість і доцільність даного правила не викликає сумнівів. Це суб'єктивне право підрядника виникає, природно, при дотриманні ним обов'язки щодо попередження замовника про необхідність заміни неякісних матеріально-технічних ресурсів. Оскільки замовник у разі відмови замінити неякісні матеріально-технічні ресурси, по суті, припускає цивільне правопорушення, встановлення права підрядника на відмову від договору та стягнення сумірною ціни договору будівельного підряду є недостатнім. У даному випадку необхідно передбачити право підрядника на відшкодування збитків.
Обгрунтування права підрядника на відшкодування збитків у разі відмови замінити неякісні матеріально-технічні ресурси бачиться в наступному.
Виконавцем будівельно-монтажних робіт, як правило, виступає індивідуальний підприємець або комерційна організація, для яких рушійною силою діяльності і основним мотивом є отримання прибутку (доходу). Укладаючи договір будівельного підряду, підрядник розраховує на отримання прибутку як різниці між ціною договору будівельного підряду і своїми фактичними витратами. Таким чином, стягуючи ціну договору будівельного підряду, підрядник отримує запланований прибуток, але не можливий реальний збиток. Виникнення ж реального збитку в майні підрядника при відмові від договору будівельного підряду цілком можливо, оскільки виконання будівельно-монтажних робіт вимагає проведення підготовчих і організаційних заходів, транспортування будівельної техніки, обладнання та персоналу до місця виконання будівельно-монтажних робіт, накладних та інших витрат. Саме тому встановлення права підрядника на відшкодування збитків при відмові від договору будівельного підряду внаслідок неправомірної поведінки замовника відповідає сутності цивільно-правового регулювання підприємницької діяльності в будівельному комплексі РФ.
Договір будівельного підряду, як і родової тип, передбачений ст. 702 ГК РФ, зберігає ризиковий характер, на що вказується в ст. 741 ГК РФ. Відповідно до ст. 741 ГК РФ ризик випадкового пошкодження об'єкта будівництва, зведення якого становить мета договору будівельного підряду, до приймання цього об'єкта замовником несе підрядник. Якщо об'єкт будівництва до його прийняття замовником загинув або пошкоджений внаслідок недоброякісності наданого замовником матеріалу (деталей, конструкцій) або устаткування або виконання помилкових вказівок замовника, підрядник має право вимагати оплати всієї передбаченої кошторисної вартості робіт за умови, що їм були виконані обов'язки щодо попередження замовника про обставини , що впливають на придатність і міцність робіт (п. 1 ст. 716 ГК РФ).
Крім того, замовник, попередньо прийняв результат окремого етапу робіт, несе ризик наслідків загибелі або пошкодження результату робіт, які сталися не з вини підрядника (ст. 753 ДК РФ). Від прийняття окремих етапів робіт необхідно відрізняти визнання готовності робіт для їх оплати. Наприклад, підрядник звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення із замовника заборгованості по оплаті робіт. Заперечуючи проти позову, замовник послався на те, що вартість виконаних робіт перерахована підряднику, а він відмовляється оплатити тільки повторно включені в акт роботи. Як встановлено під час вирішення спору, підрядник здійснював будівництво адміністративної будівлі річкового пароплавства. Весняним розливом річки, який супроводжувався підйомом води вище граничних позначок, змило фундамент, і роботи по його спорудженню підрядник змушений був виконати повторно. Пред'являючи їх до оплати, підрядник вважав, що, оскільки приймання відповідних робіт проведена за актами форми № 2, ризик їх загибелі перейшов на замовника. Арбітражний суд відмовив у задоволенні позову з наступних мотивів. Згідно з п. 3 ст. 753 ДК РФ у разі приймання результату етапу робіт замовник несе ризик загибелі або пошкодження майна, які сталися не з вини підрядника. У договорі етапи робіт не виділялися. Акти, на які посилається позивач, підтверджують лише виконання проміжних робіт для проведення розрахунків. Вони не є актом попереднього приймання результату окремого етапу робіт, з якими закон пов'язує перехід ризику на замовника. Ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження об'єкта будівництва до приймання цього об'єкта замовником, як на це зазначено в ст. 741 ГК РФ, несе підрядник. За таких обставин фундамент будівлі має бути відновлений за рахунок підрядника, і замовник обгрунтовано відмовився від відшкодування вартості повторних робіт. Договірна обов'язок підрядника зі страхування відповідних ризиків та майна виконується відповідно до приписів глави 48 ЦК України. Якщо договором будівельного підряду передбачено обов'язок підрядника провести відповідні страхові заходи, і він уклав договори майнового страхування, то виникають непрості питання співвідношення двох договірних типів: договору будівельного підряду та договору майнового страхування. У разі істотного зростання кошторисної вартості будівництва підряднику вигідніше було б не відмовлятися від договору будівельного підряду, а зберігати замовлення з перекладанням виникли збитків і витрат на відповідні страхові організації. В якості підрядників у будівельному комплексі Російської Федерації, як відомо, функціонують індивідуальні підприємці та комерційні організації, що діють в мінливих і розвиваються ринкових умовах, сама по собі підприємницька діяльність носить ризиковий характер, що відбивається, в тому числі і на легальній формулюванні підприємницької діяльності (п . 1 ст. 2 ГК РФ). У поточних соціально-економічних і формально-юридичних умовах підприємницька діяльність зазвичай організовується і здійснюється за допомогою укладення та виконання підприємницьких договорів. З урахуванням того, що відповідальність за порушення зобов'язань, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, настає незалежно від провини (п. 3 ст. 401 ГК РФ) і пояснюється як заснована на початку ризику, виникає питання про співвідношення понять "ризик відповідальності за договором" ( ст. 932 ГК РФ) і "підприємницький ризик" (ст. 933 ГК РФ). Представляється, що підприємницький ризик навряд чи можна трактувати інакше як організаційно-економічне поняття, а зміст поняття "ризик відповідальності за договором" носить більш конкретний характер, а головне, цілком можна застосувати в сфері цивільно-правового регулювання. Саме тому не можна погодитися з обгрунтовує в літературі необхідністю самостійного визначення страхування підприємницьких ризиків як окремого виду страхування, під яким пропонується розуміти сукупність видів страхування, які передбачають обов'язки страховика з виплати підприємцю страхового відшкодування (у межах страхової суми) страхувальнику-підприємцю при настанні страхових подій (випадків ), що сталися без вини і мимо волі страхувальника-підприємця за договорами, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, що впливають на матеріальні, грошові ресурси, результати підприємницької діяльності і завдають збитки, втрати доходу і додаткові витрати. По-перше, в даній пропозиції автор змішує страхування підприємницького ризику і страхування відповідальності за цивільно-правовим договором, у той час як Цивільний кодекс РФ чітко розливає ці два підвиди майнового страхування. По-друге, неясно, яка повинна бути ступінь самостійності страхування підприємницького ризику, якщо й без реалізації обговорюваного пропозиції ст. 929 і 933 ГК РФ виходять з певної самостійності страхування підприємницького ризику. Це підтверджує аналіз цивільно-правового режиму страхування відповідальності за договором і страхування підприємницького ризику. Цікаво відзначити, що К.П. Побєдоносцев розумів під ризиком у зобов'язанні можливі "несправність боржника або умедленіе з його боку у виконанні договору". Таким чином, недотримання договірної дисципліни в системі підприємницької діяльності, якраз і означає настання відповідних підприємницьких ризиків. З урахуванням викладеного можна погодитися з критикою судової практики, що розглядає в якості ризику підприємницької діяльності неотримання підприємцем того, на що він розраховував при укладенні договору. Тут не враховується не тільки організаційно-економічна сутність підприємницької діяльності та підприємницького ризику, але і зміст ст. 15 ГК РФ, прямо передбачає можливість стягнення неотриманих доходів. Навіть якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності пов'язано з винною поведінкою іншого боку, відшкодування неодержаних доходів з допомогою механізму страхування підприємницьких ризиків більш надійно і реально, ніж з використанням механізму цивільно-правової відповідальності. Згідно з п. 1 ст. 932 ГК РФ страхування ризику відповідальності за порушення договору допускається у випадках, передбачених законом, отже, для проведення страхових заходів потрібно, щоб той чи інший випадок був спеціально зазначений у законі. Оскільки в ст. 742 ГК РФ передбачається можливість страхування підприємницьких ризиків і відповідальності не за договором, а перед іншими особами, то виходить, що цивільно-правова відповідальність за договором будівельного підряду страхуванню не підлягає. На наш погляд, це невірно: навряд чи можна погодитися зі звуженням сфери страхових операцій у будівельному комплексі Російської Федерації. Таким чином, розширення змісту ст. 742 ГК РФ обгрунтовано і буде сприяти формуванню сучасної системи підприємницької діяльності в будівництві. Пропонується наступна формулювання п. 1 ст. 742 ГК РФ: "Договором будівельного підряду може бути передбачений обов'язок сторони, на якій лежить ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження об'єкта будівництва, матеріалу, обладнання та іншого майна, що використовуються при будівництві, або відповідальність за невиконання або неналежне виконання договору будівельного підряду, або відповідальність за заподіяння при здійсненні будівництва шкоди іншим особам, застрахувати відповідні ризики. Сторона, на яку покладається обов'язок щодо страхування, має надати іншій стороні докази укладення нею договору страхування на умовах, передбачених договором будівельного підряду, включаючи дані про страховика та суттєвих умовах укладеного договору страхування " .
Глава 3. Правове регулювання договору будівельного підряду
3.1 Укладення, зміна і розірвання договору будівельного підряду
Відповідно до чинного законодавства укладення договору будівельного підряду передує формування ряду формально-юридичних передумов, які називаються в літературі по-різному.
Представляється, що в основі укладення та виконання договору будівельного підряду різні індивідуальні адміністративні, цивільно-правові та корпоративні акти, що впливають на істотні умови договору, права та обов'язки замовника і підрядника.
Питання про правову природу оферти та акцепту в літературі спірне. Свого часу Н.Г. Александровим було висловлено думку про те, що оферта та акцепт представляють собою однобічні угоди. З критикою цього підходу виступав Ф.І. Гавзе. І.Б. Новицький та Л.А. Лунц писали про те, що "ці дії - пропозиція (оферта) і прийняття пропозиції (акцепт) - є лише складовими частинами двосторонньої угоди - договору. Волевиявлення однієї з осіб, які виявили свою волю (оферента), спрямоване на одержання відповідного волевиявлення іншої особи ( акцептанта), внаслідок чого виникає загальний вольовий акт, договір, що приводить до досягнення зустрічних результатів, бажаних для них ". На думку М.І. Брагінського і В.В. Витрянского, точка зору про те, що оферта та акцепт не є односторонніми угодами, користується загальним визнанням серед цивілістів. Проте вивчення навчально-методичної та монографічної літератури показує, що до загального визнання цивілістів з даного питання ще далеко. Наприклад, А.Д. Корецький на основі ретельного аналізу діючій першій частині ГК РФ кваліфікує оферту і акцепт як односторонні цивільно-правові угоди. В окремих навчально-методичних і наукових виданнях питання про цивільно-правовою природою оферти та акцепту взагалі не зачіпається.
Віднесення оферти та акцепту до односторонніх угод не суперечить природі цивільно-правового договору як двосторонньої (або багатосторонньої) угоди. Можлива взаємозв'язок і трансформація одних цивільно-правових дій до інших. Оскільки різні цивільно-правові дії знаходяться у складі однорідного предмета правового регулювання, то цілком можуть викликати ефекти у взаємозалежних відносинах. Приміром, одностороння відмова від виконання договору будівельного підряду у встановлених законом або угодою сторін випадках явно належить до класу односторонніх угод, однак правоприпиняючі наслідки виникають у сфері договірних відносин. Також і при укладенні договору будівельного підряду: в силу свободи договору ніхто не може примусити укласти той чи інший договір; в оферті або акцепт виражається воля однієї особи; якщо оферта не влаштовує майбутнього акцептанта, то він не зобов'язаний приймати оферту; тільки після отримання оферентом акцепту договір вважається укладеним. Отже, можлива ситуація, коли оферта і акцепт не призведуть до встановлення договірних відносин, залишаючись односторонніми угодами.
Практика організації та здійснення пайового будівництва багатоквартирних будинків та інших об'єктів нерухомості (та інші сфери життєдіяльності людини та її організацій у Російській Федерації) показує, що відмова від застосування конструкції типового договору передчасний. Рівень законності, правопорядку і правової культури в російському суспільстві не дозволяє всі або більшість питань, пов'язаних з укладенням договору участі в такому будівництві, включаючи регулювання порядку укладення даного підвиду договору будівельного підряду, залишати на розсуд сторін. У зв'язку з необхідністю підвищення рівня правових гарантій приватних прав і інтересів потрібне вдосконалення п. 4 ст. 426 ГК РФ і прийняття типового договору участі в пайовому будівництві багатоквартирних будинків або інших об'єктів нерухомості. Згідно з п. 2 ст. 4 Федерального закону від 30 грудня 2004 року "Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації" Уряд Російської Федерації має право видавати правила, обов'язкові для сторін договору при його укладанні і виконанні. Оскільки питання про публічність договору участі в пайовому будівництві неясний, доцільно в п. 4 ст. 426 ГК РФ передбачити право Уряду РФ видавати обов'язкові для сторін правила укладання та виконання не тільки щодо публічних договорів, але і взагалі цивільно-правових договорів у передбачених законом випадках. В умовах різко розширився диспозитивності цивільно-правового регулювання подібні типові договори допомагали б сторонам формулювати умови конкретних договорів і не допускали б така зміна правил диспозитивних норм, яке, по суті, межує з порушенням їх приватних прав і інтересів. Візьмемо, наприклад, питання про цивільно-правової відповідальності за договором участі в пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості.
Якщо при розміщенні замовлень на виконання підрядних робіт для державних або муніципальних потреб умова про відповідальність підрядника (виконавця) обов'язково має бути включено до відповідного контракт, то у взаєминах при укладанні договорів участі в пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості діють диспозитивні правила ст. 401 ГК РФ. При "вмілому" використанні даних правил юристи організацій, що виконують функції забудовників і підрядників, можуть сформулювати договірні умови, практично звільняють їх від цивільно-правової відповідальності. Щоб уникнути цього слід закріпити особливості цивільно-правової відповідальності у Федеральному законі від 30 грудня 2004 р. "Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації" або в тексті типового договору, що послужить орієнтиром при укладанні конкретних договорів. Таким чином, діючий Федеральний закон від 30 грудня 2004 р. не повною мірою забезпечує заходами цивільно-правової відповідальності всі істотні умови договору пайової участі у будівництві.
Стосовно до висновку державних і муніципальних контрактів на виконання підрядних робіт для відповідних потреб Федеральний закон від 21 липня 2005 р. "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" передбачає два різновиди торгів: конкурс і аукціон, що відповідає вимогам ст. 447 ГК РФ. Без проведення торгів державний чи муніципальний контракт може укладатись шляхом запиту котирувань, у єдиного підрядника і на товарних біржах. Оскільки будівельно-монтажні роботи біржовим товаром не є, то висновок державного або муніципального контракту на виконання підрядних робіт для відповідних потреб на товарній біржі неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Федерального закону від 21 липня 2005 р. за запитом котирувань розуміється спосіб розміщення замовлення, при якому інформація про потреби в товарах, роботах, послугах для державних або муніципальних потреб повідомляється необмеженому колу осіб шляхом розміщення на офіційному сайті повідомлення про проведення запиту котирувань, і переможцем у проведенні запиту котирувань визнається учасник розміщення замовлення, що запропонував найнижчу ціну контракту. Таким чином, за своєю юридичної сутності розміщення державного або муніципального контракту шляхом запиту котирувань представляє собою різновид відкритого аукціону, оскільки в запиті котирувань може брати участь кожен.
Розміщення замовлення у єдиного постачальника (виконавця, підрядника) як спосіб укладення державного або муніципального контракту носить винятковий характер. Винятковість обумовлена тим, що він застосовується тільки у випадках, прямо передбачених законом (глава 6 Федерального закону від 21 липня 2005 р.). За відсутності конкурсу або аукціону у виконавця, підрядника не виникає жодних обов'язків за висновком відповідного контракту.
Нарешті, у передбачених законом випадках виникає обов'язок тої чи іншої сторони укласти договір будівельного підряду: за чинним законодавством такий обов'язок відома при публічності договору будівельного підряду (ст. 426 ЦК РФ). Згідно з ч. 3 ст. 426 ГК РФ відмова комерційної організації від укладання публічного договору за наявності можливості надати споживачеві відповідні товари, послуги, виконати для нього відповідні роботи не допускається. Аналізуючи дане правило, О.В. Макаров обгрунтовано вказує на неясність поняття "можливість виконати для споживача відповідні роботи". Однак пропоновані ним рішення викликають критику по суті. На думку вченого, "з метою захисту прав споживачів в обов'язки органів державного управління підприємницькою діяльністю має входити визначення виробничої потужності організації підприємницької діяльності на черговий господарський рік". Неприйнятність пропозиції О.В. Макарова очевидна: його реалізація в системі підприємницької діяльності спричинить суб'єктивізм, бюрократизм і тяганину, тому необхідні рішення бачаться у вдосконаленні змісту ст. 426 ГК РФ і взаємопов'язаних з нею цивільно-правових матеріальних і процесуальних норм. Як відомо, в п. 55 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" роз'яснюється, що при вирішенні спорів за позовами споживачів про спонукання комерційної організації до укладання публічного договору (ст. 426 Кодексу) необхідно враховувати, що тягар доказування відсутності можливості передати споживачеві товари, виконати відповідні роботи, надати послуги, покладено на комерційну організацію. Таким чином, в даному випадку вищі судові органи РФ шукають рішення проблеми в способах тлумачення і застосування чинного законодавства, намічають можливості застосування доказових презумпцій. Керівне роз'яснення, сформульоване Верховним Судом РФ та Вищим Арбітражним Судом РФ, можна поліпшити по суті і надати йому режим законодавчої презумпції. В даний час тлумачення, що міститься в п. 55 постанови Пленуму Верховного суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації", спирається на загальні положення про розподіл onus propandi , закріплене ст. 56 ЦПК РФ і ст. 65 АПК РФ. Необхідно сформулювати спеціальні доказові презумпції у ч. 3 ст. 426 ГК РФ, змістом яких стала б обов'язок щодо доказування відсутності можливості виконати роботи на комерційну організацію або індивідуального підприємця. При такому варіанті правового регулювання немає необхідності в розробці понять і категорій та покладання на органи державного управління підприємницької діяльності додаткових обов'язків. Питання про наявність чи відсутність відповідних обов'язків з виконання робіт вирішувалося б в одному процесі на основі закріплених законом правил і презумпції.
У ході виконання укладеного договору будівельного підряду можуть виникати питання раціоналізації структури договірних зв'язків по будівельних підрядів, його зміни та розірвання та визначення, відповідних цивільно-правових наслідків.
На думку Н.І. Овчинникова, поняттям структури договірних зв'язків охоплюється не тільки коло суб'єктів цивільного права, укладають та виконуючих господарські договори, а й форма (система) договорів, що застосовується для їх укладення та виконання. Ускладнення цивільно-правового регулювання призвело до ускладнення структури договірних зв'язків. На укладення та виконання договору будівельного підряду впливають не тільки комерційні і некомерційні потреби у тих чи інших будівельно-монтажних роботах, але і застосування взаємопов'язаних з ним договірних форм і конструкцій. У поточних соціально-економічних умовах забудовник може не бути підрядником, хоча і приймає на себе обов'язок передати замовнику об'єкт нерухомості після виконання певного обсягу будівельно-монтажних робіт. Таким чином, складається складна договірна структура щодо забезпечення зведення або реконструкції об'єкта нерухомості, що включає до свого складу договірні форми, що забезпечують власне виконання будівельно-монтажних робіт, і договірні форми, що забезпечують координацію і взаємодію учасників будівництва (організація фінансових потоків, вишукування та проектування, інжиніринг , ріелторська діяльність, випуск та обіг іпотечних цінних паперів).
В даний час в параграф 1 глави 37 ЦК РФ включена ст. 706 ДК РФ, що передбачає можливість участі у підрядних відносинах генерального підрядника і субпідрядників. Цим законодавець намагався надати їй характер загальної підрядної норми, проте реально генеральні підрядники та субпідрядники діють у будівельному комплексі Російської Федерації при зведенні та реконструкції об'єктів нерухомості і рідше - в інших випадках виконання підрядних робіт.
На основі ст. 706 ДК РФ допускається кілька варіантів складної структури зобов'язальних зв'язків у будівництві:
генпідрядник - субпідрядники (найбільш поширена);
генпідрядник - субпідрядники - подсубподрядчікі (зустрічається тоді, коли зводяться будівельними організаціями об'єкти відрізняються технічними складнощами);
замовник - спеціалізована будівельна організація (найбільш складний варіант, коли поряд з субпідрядними договорами полягають прямі договори).
Оскільки у всіх представлених варіантах присутній субпідрядник, то цивільно-правова доктрина приділяє велику увагу вивченню правової сутності субпідрядних договорів. Один з дослідників структури договірних зв'язків по будівельних підрядів С.А. Верб вважає, що кожен субпідрядний договір укладається на основі і в часткове виконання головного підрядного договору. На думку інших, виконання договору субпідряду проводиться не на адресу кредитора за договором генпідряду, а на адресу головного боржника - генпідрядника, що породжує неможливість застосування конструкцій, передбачених ст. 313 ЦК РФ. Деякі фахівці роблять висновок про складність субпідрядних відносин, який, у свою чергу, піддається критиці і сумніву. На думку О.С. Іоффе, вручення виконання боржникові, який передає його потім кредитору (залучення генпідрядником до виробництва спеціалізованих робіт субпідрядника), є одним із способів виконання зобов'язання, покладеного на третю особу боржником. Виділяється наукова позиція О.В. Макарова, який вважає, що: "... договір субпідряду можна охарактеризувати як особливий вид договору будівельного підряду, одна з цілей якого полягає у створенні необхідних передумов для виконання генерального договору будівельного підряду. За своєю правовою природою договір субпідряду виступає цивільно-правовим договором, але оскільки він пов'язаний з генеральним договором будівельного підряду і створює деякі передумови для виконання останнього, сторони за договором субпідряду володіють правами і обов'язками не тільки майнового, але і немайнового - організаційного характеру ". Таким чином, навіть короткий перелік наявних у науці цивільного права точок зору на сутність субпідрядних відносин показує їх різноякісність і розбіжність.
Неприйнятними представляються загальні наукові характеристики договірних відносин за будівельними субпідряду. Наприклад, що дає науці та практиці оголошення субпідрядних відносин складними правовідносинами? У цьому немає ніяких сумнівів, оскільки застосовувані цивільно-правові форми і правовідносини, природно, відрізняються складністю і змістовністю. Це і є завдання дослідника - розкрити, в чому полягають складність і змістовність відповідних цивільно-правових зв'язків, які їхні типові матеріально-правові характеристики, яке застосовне право і які шляхи вдосконалення джерел цивільного права, ділової, підприємницької та судової практики. На жодне з цих питань концепція визнання субпідрядних правовідносин складними правовідносинами не відповідає, а тому не може вважатися конструктивною.
Аналогічна критика можлива на адресу О.В. Макарова. Поєднання майнових і немайнових елементів у вигляді майнових та організаційних прав і обов'язків характерно не тільки для договору будівельного субпідряду, а й багатьох інших цивільно-правових та підприємницьких договорів. Наприклад, організаційний характер має обов'язок підрядника щодо попередження несприятливих для виконання підрядних зобов'язань обставин, встановлена ст. 716 ГК РФ; організаційна сутність притаманна обов'язки державного замовника направити постачальнику (виконавцю) і покупцеві повідомлення про прикріплення покупця до постачальника (виконавця), якщо це передбачено державним контрактом (ч. 1 ст. 529 ГК РФ). Можна навести й інші приклади з різних сфер цивільних правовідносин та підприємницької діяльності, що характеризують тісну і органічне поєднання і переплетення майнових та організаційних елементів. По суті справи, жоден крупний діловий контракт не обходиться без встановлення і здійснення тих чи інших організаційно-забезпечувальних взаємозв'язків. Таким чином, зі змістовної точки зору концепції сутності субпідрядних відносин, висунутої О.В. Макаровим, притаманні ті ж недоліки, що й при оголошенні їх складними правовідносинами. Наукові погляди інших згаданих авторів на сутність субпідрядних відносин, на нашу думку, мають раціональні елементи, що знаходить підтвердження у чинному цивільному законодавстві.
Визначальною залишається ст. 706 ДК РФ, відповідно до частини першої, якою якщо із закону або договору підряду не випливає обов'язок підрядчика виконати передбачену в договорі роботу особисто, підрядник має право залучити до виконання своїх зобов'язань інших осіб (субпідрядників). У цьому випадку підрядник виступає в ролі генерального підрядника. Таким чином, мова йде про виконання зобов'язань генпідрядника, а зобов'язаннями генпідрядника тут будуть його обов'язки перед замовником побудувати або реконструювати тог чи інший об'єкт нерухомості. Сформоване цивільно-правове регулювання залучення субпідрядників до виконання будівельно-монтажних робіт являє собою не що, як окремий випадок покладання виконання обов'язків на третіх осіб, передбачених ст. 313 ЦК РФ. Більше того, ч. 1 ст. 313 ЦК РФ вказує, що при покладанні боржником виконання зобов'язань на третіх осіб кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника третьою особою.
Тому далі можливі такі правові ситуації.
Якщо третя особа, в даному випадку субпідрядник, пропонує за основного боржника виконання будівельного підряду в повному обсязі, кредитор за основним зобов'язанням - генерального договору будівельного підряду не має права ухилитися від прийняття виконання, і після прийняття виконання основний боржник - генеральний підрядник повністю звільняється від відповідних обов'язків і відповідальності.
Якщо третя особа - субпідрядник пропонує часткове виконання будівельного підряду (загальнобудівельні роботи, монтажні або спеціальні роботи), то у кредитора - замовника за договором будівельного підряду виникає право прийняти таке виконання, оскільки в силу принципу належного виконання зобов'язань зобов'язання повинні виконуватися повністю, в повному обсязі , а не по частинах. Якщо ж замовник згоден прийняти часткове виконання договору, то, природно, генеральний підрядник у відповідній частині звільняється від виконання вже виконаних зобов'язань. Якщо замовник відмовляється від прийняття часткового виконання, то виконані частини будівельно-монтажних робіт можуть бути передані замовнику генеральним підрядником, якщо, наприклад, договором передбачено передача окремих частин, комплексів або елементів виконуваних будівельно-монтажних робіт. Отже, конструкція покладання виконання зобов'язань на третіх осіб цілком застосовна для пояснення сутності субпідрядних зобов'язань та правовідносин. На основі цієї конструкції можливе формулювання практично значимих пропозицій щодо вдосконалення змісту ст. 706 ДК РФ.
Звертає на себе увагу та обставина, що ч. 2 ст. 706 ДК РФ є окремим випадком ситуацій, передбачених ч. 3 ст. 706 ДК РФ.
У ч. 2 ст. 706 ДК РФ говориться про те, що підрядник, який залучив до виконання договору підряду субпідрядника у порушення положень п. 1 ст. 706 ДК РФ або договору, несе перед замовником відповідальність за збитки, заподіяні участю субпідрядника у виконанні договору. Однак, який сенс у цьому положенні, коли порушення закону або договору і без того розглядається російської цивільно-правовою доктриною та чинним законодавством в якості підстави виникнення цивільно-правової відповідальності. Мало того, що норма ст. 706 ДК РФ нічого не додає по суті в механізм цивільно-правового регулювання будівельних підрядів, вона порушує правила нормативно-правової економії, згідно з якими у чинних законах та інших правових актах бажано уникати повторення зафіксованих принципів і норм. У даному ж випадку дублюються цивільно-правові норми, зміст яких відомо главі 25 ГК РФ.
У ч. 3 ст. 706 ЦК України встановлено, що генеральний підрядник несе перед замовником відповідальність за наслідки невиконання або неналежного виконання зобов'язань субпідрядником відповідно до правил пункту 1 статті 313 та статті 403 ГК РФ, а перед субпідрядником - відповідальність за невиконання або неналежне виконання замовником зобов'язань за договором підряду. Як випливає із змісту даної цивільно-правової норми, нею охоплюються випадки невиконання або неналежного виконання договору будівельного підряду генеральним підрядником, а також передбачається цивільно-правова відповідальність генерального підрядника перед замовником за дії (бездіяльність) субпідрядника, а перед субпідрядником - за дії (бездіяльність) замовника. Законодавство, таким чином, застосовує конструкцію цивільно-правової відповідальності генерального підрядника за чужі дії (бездіяльність). Зміст ч. 3 ст. 706 ДК РФ охоплює зміст ч. 2 ст. 706 ДК РФ, і ч. 2 ст. 706 ДК РФ може бути виключена з діючого Цивільного кодексу РФ, що цілком відповідає інтересам нормативно-правової економії. Положення п. 2 ч. 3 ст. 706 ДК РФ, за яким якщо інше не передбачено законом або договором, замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, спрямоване на стабілізацію та зміцнення системи генерального підряду. Якщо допустити вимоги і претензії, пов'язані з виконанням генерального договору будівельного підряду між замовником та субпідрядником, то це, природно, призведе до розмивання самої системи, нестійкості структури сформованих договірних зв'язків і до зниження організуючої ролі генерального підрядника на будівельному майданчику.
Структура договірних зв'язків по будівельних підрядів ускладнюється при одночасному існуванні субпідрядних і так званих прямих договорів. Відповідно до ч. 4 ст. 706 ДК РФ за згодою генерального підрядника замовник має право укласти договори на виконання окремих робіт з іншими особами, У цьому разі зазначені особи несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання роботи безпосередньо перед замовником. Такими особами можуть постачальники устаткування і конструкцій, спеціалізовані будівельно-монтажні організації. Оскільки система генерального підряду при укладенні прямих договорів все-таки в повному обсязі не діє, законодавство вимагає згоди генерального підрядника. Згода генерального підрядника буде односторонньою угодою і породжує проблеми юридичного співучасті. "Юридичним співучастю називається таке втручання однієї особи при укладанні угоди іншим, яке юридично необхідно для виникнення цієї угоди - писав М. О. Нерсесов. - Різні види юридичної співучасті можна підвести під наступні форми: 1) згоду деяких осіб, необхідну законом при вчиненні юридичних актів іншими, наприклад, згода піклувальника на укладення неповнолітнім деяких угод ... 2) згода будь-кого на розпорядження, вчинене іншим у його майновій сфері, наприклад, згода власника на відчуження або обтяження належної йому речі ... 3) необхідну присутність деяких осіб при здійсненні угоди ...". Чинне цивільне право Російської Федерації знає більш різноманітні форми юридичної співучасті в угоді (діяльності), але якщо користуватися класифікацією Н.О. Нерсесова, то згода генерального підрядника на укладення прямого договору підряду знаходиться в першій формі юридичної співучасті, оскільки згоду (або дозвіл - що практично одне й те саме), мабуть, обмежує в даному випадку правосуб'єктність та відповідні йому можливості замовника щодо участі в цивільному обороті. Російське громадянське право стоїть на позиціях розумного та обгрунтованого втручання в організаційну сферу різних учасників цивільного обороту.
Якщо в такій ситуації надати замовнику необмежене і нічим не обумовлене право на укладання прямих договорів, минаючи генерального підрядника, то це неминуче призведе до розхитування системи генерального підряду і втрати керованості на будівельних майданчиках.
За своєю юридичною сутності укладається замовником з третіми особами договір буде нічим не іншим, як договором будівельного підряду з тією особливістю, що в основі його укладення лежить згоду генерального підрядника.
Питання про юридичну природу і наслідки вчинення правочину без дозволу та згоди уповноважених осіб порушується в цивільно-правовій літературі. Представляється, що загальним наслідком здійснення угоди (або заняття діяльністю) без згоди уповноважених осіб повинна бути недійсність досконалої цивільно-правової угоди. Загальне наслідок укладення прямого договору будівельного підряду замовником без згоди генерального підрядника у формі недійсності досконалої цивільно-правової угоди застосовується у взаєминах замовника і генерального підрядника. Обрана замовником форма участі у зведенні об'єкта нерухомості має як уповноважуючі, так і зобов'язує значення, в тому числі і для замовника по генерального договору будівельного підряду. Тому якщо прямий договір будівельного підряду укладено замовником без згоди генерального підрядника, то він не має правового значення.
На функціонування структури договірних зв'язків по будівельних підрядів великий вплив мають цивільно-правові договори, що функціонують у будівельному комплексі Російської Федерації і взаємопов'язані з виконанням будівельно-монтажних робіт. Перш за все, мова йде про інвестиційні договори і угоди, відповідно до яких суб'єкти цивільного і підприємницького права направляють свої кошти і ресурси на зведення, і реконструкцію об'єктів нерухомості. У свою чергу, інвестиційні кошти та ресурси утворюються за рахунок різних джерел, у тому числі в результаті укладення та виконання, певних цивільно-правових та підприємницьких договорів, Приміром, обгрунтованим є висновок О.В. Макарова про те, що договір участі в пайовому будівництві в більшості випадків є інвестиційним договором. Але оскільки для зведення багатоквартирного будинку або іншого об'єкта нерухомості укладається договір будівельного підряду, то виникає фактична взаємозв'язок між договором участі в пайовому будівництві і договором будівельного підряду, за яким забудовник доручає зведення багатоквартирного будинку або іншого об'єкта нерухомості якомусь підряднику. Цей взаємозв'язок носить фактичний характер в силу відсутності будь-яких правових відносин між учасником пайового будівництва і підрядником за договором будівельного підряду, що видається не зовсім вірним.
Між комерційними та некомерційними інтересами учасника пайового будівництва та підрядником (виконавцем будівельно-монтажних робіт і взаємозалежних з ними послуг) виявляється наступне ланка - забудовник, що має власні комерційні інтереси на тому чи іншому ринку нерухомості. Це обставина здатна деформувати процес зведення або реконструкції нерухомості, що доводиться практикою створення та діяльності різних інвестиційних і будівельних пірамід. Тому потрібні цивільно-правові механізми посилення впливу учасників пайового будівництва (а в більш широкому плані - безпосередніх замовників будівельно-монтажних робіт і взаємопов'язаних послуг) на комерційні інтереси і правове становище підрядників (виконавців будівельних робіт). Ситуація в якійсь мірі схожа з цивільно-правовим регулюванням розрахункових правовідносин, у яких, як відомо, допускається залучення до відповідальності банків-виконавців, хоча останні і не перебувають у цивільних правовідносинах з платниками або одержувачами грошових коштів.
У сфері участі в пайовому будівництві зміцнення правового становища його учасників бачиться в наданні додаткових прав по відношенню до забудовника і в наділенні правами по відношенню до безпосередніх виконавців будівельних робіт і взаємопов'язаних послуг. Зокрема, цілком можливе встановлення механізму солідарної відповідальності забудовника за договором пайової участі в будівництві і підрядника за порушення строків та неналежну якість виконання будівельно-монтажних робіт.
Зміна і розірвання укладеного договору будівельного підряду можливо за встановленими правовими підставами. Один з недоліків чинного цивільного законодавства полягає в тому, що воно не містить поняття зміни і розірвання договору будівельного підряду, так само як і іншого цивільно-правового договору. Тому можуть виникати питання, пов'язані з кваліфікацією тієї чи іншої цивільно-правової ситуації: що має місце в конкретному випадку - зміна або відсутність зміни цивільно-правового договору, припинення або його розірвання?
Виходячи зі змісту закріплених гол. 29 ГК РФ норм, можна сформулювати таке розуміння зміни цивільно-правового договору: це - внесення до умов цивільно-правового договору уточнень, доповнень і поправок. Наприклад, у практиці договірних відносин досить часто виникає необхідність внесення змін до договору пайової участі у будівництві об'єктів нерухомості у зв'язку з коливаннями в ринковій та економічній кон'юнктурі.
Необхідність розірвання договору складається у зв'язку з втратою інтересу до договору в однієї або обох сторін. З юридичної точки зору розірвання договору означає дострокове припинення договору на основі взаємного або одностороннього компетентного волевиявлення суб'єктів договору. У даному випадку юридичні факти не збігаються з підставами припинення зобов'язань, закріпленими гол. 26 ЦК РФ, оскільки при наявності останніх договір погашається незалежно від волевиявлення сторін. Ця обставина не враховується автором, не проводять відмінності між розірванням і припиненням договору будівельного підряду. Неточно стверджується, що замовник (інвестор) має право у будь-який час припинити або призупинити дію договору з відшкодуванням підряднику завданих цим збитків, включаючи упущену вигоду. У дійсності, право на безмотивної одностороннє розірвання договору будівельного підряду не має загального характеру і надається замовнику за деякими підвидів договору будівельного підряду (наприклад, ст. 32 Закону Російської Федерації від 7 лютого 1992 р. "Про захист прав споживачів" надає замовнику - споживачеві право на відмову від виконання договору про виконання робіт, в тому числі будівельних).
Що стосується призупинення договору будівельного підряду, то це невідома чинному законодавству категорія; звичайно, право на призупинення договору необхідно передбачити в законодавстві, але до внесення відповідних змін і доповнень, призупинення договору, в тому числі договору будівельного підряду, можна розглядати тільки як de lege ferenda . Так як призупинення договору будівельного підряду не передбачається чинним законодавством, то в разі прийняття рішення правомочного державного органу про обмеження, призупинення або припинення відповідної будівельної діяльності (наприклад, ст. 80 Федерального закону від 10 січня 2002 р. "Про охорону навколишнього середовища" передбачає можливість розгляду вимог про обмеження, призупинення і припинення діяльності юридичних та фізичних осіб, що здійснюється з порушенням законодавства в галузі охорони навколишнього середовища, в судовому порядку), цивільно-правовий договір, опосередковує таку діяльність припиняється, оскільки неможливо його виконання (ст. 417 ГК РФ) .
Договір будівельного підряду, як і будь-який цивільно-правовий договір, може змінюватися і розривати за встановленими законом та угодою сторін підставах та в передбаченому режимі. Не зовсім вірно пов'язувати зміну договору будівельного підряду тільки з внесенням змін до проектно-кошторисну та технічну документацію, оскільки глава 37 ЦК України закріплює різноманітні випадки зміни договору будівельного підряду. Хоча зміна об'єкту і ціни, безумовно, впливає на права та обов'язки сторін, більш поширене на практиці, ніж інші випадки.
3.2 Деякі питання судово-арбітражної практики у відповідальності сторін у договорі будівельного підряду
Сторони, вступаючи у правовідносини за договором будівельного підряду, переслідують цілі задоволення своїх потреб. Дані цілі сторони досягають у разі належного виконання ними зобов'язання за договором будівельного підряду. Даної мети відповідає мета договору будівельного підряду - належне виконання сторонами прав і обов'язків. У випадку, коли сторони не виконують або неналежним чином виконують обов'язки за договором будівельного підряду, виникає відповідальність. Відповідальність сторін за договором будівельного підряду може реалізуватися як добровільно, так і примусово у судовому порядку.
Основними нормативними актами, якими керуються суди при розгляді справ про відповідальність сторін за договорами будівельного підряду, є ст. ст. 15, 16, 307-419, 702-762 ГК РФ, Закон РРФСР від 26 червня 2006 р. № 1488-1 "Про інвестиційну діяльність у РРФСР", Федеральний закон від 25 лютого 1999 р. № 39-ФЗ "Про інвестиційну діяльність в Російській Федерації, здійснюваної у вигляді капітальних вкладень ", Федеральний закон від 30 грудня 2004 р. № 214-ФЗ" Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації ", Федеральний закон від 21 липня 2005 № 115-ФЗ "Про концесійні угоди", Федеральний закон від 7 лютого 1992 р. № 2300-1 "Про захист прав споживачів", Постанова Уряду РФ від 14 серпня 1993 р. № 812 "Про затвердження основних положень порядку укладання та виконання державних контрактів (договорів підряду) на будівництво об'єктів для федеральних державних потреб в Російській Федерації ".
У системі російського права судовий прецедент не є джерелом права, хоча надає важливе значення при вирішенні судами суперечок. Одним з пріоритетних напрямків у галузі цивільного судочинства є підтримка єдності судової та правозастосовчої практики. Для підтримки єдності судової та правозастосовчої практики за договором будівельного підряду Президія Вищого Арбітражного Суду РФ ухвалив інформаційний лист від 24 січня 2000 р. № 51 "Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду" (далі - інформаційний лист).
Незважаючи на вищевказане інформаційний лист, виникають у деяких випадках відмінності і відсутність єдності в правозастосовчу і судову практику з визначення і реалізації відповідальності сторін при вирішенні судами спорів за договорами будівельного підряду. В основі причин виникнення подібного роду відмінностей лежить неоднозначність доктрини в деяких питаннях за договорами будівельного підряду, різна правова кваліфікація того чи іншого ставлення і правовідносини судових органів та їх неправильне тлумачення, недосконалість комерційної практики при укладенні та виконанні сторонами договору будівельного підряду. Розглянемо деякі з них.
Законодавець для визначення поняття "якості роботи" за договором будівельного підряду ввів такий критерій, як "показник об'єкта будівництва", і похідний від нього - "виробнича потужність підприємства". Частина 1 п. 1 ст. 754 ЦК України встановлює, що "підрядник несе перед замовником за допущені відступи від вимог, передбачених у технічній документації та обов'язкових для сторін будівельних нормативах і правилах, а також за недосягнення в технічній документації показників об'єкту будівництва, в тому числі таких, як виробнича потужність підприємства ". Варто відзначити, що, наприклад, гл. 31 ЦК 1964 р. не містила положень щодо відповідальності за недосягнення об'єктом запланованої потужності, з урахуванням того, що темпи будівництва будівель (споруд) як виробничого, так і невиробничого призначення в СРСР були значно вищими за нинішні. Вперше це положення з'явилося в п. 4 ст. 95 Основ цивільного законодавства 1991 р.
Даний законодавчий критерій сходить ще до давнього спору між І.Л. Брауде з одного боку і Ю.Г. Басіна і М.Я. Черняком - з іншого боку. Ю.Г. Басін і М.Я. Черняк вважали, що недосягнення потужності підприємства є додатковим критерієм для поняття неналежної якості виконаних робіт. П.С. Озеров вказує, що недосягнення виробничої потужності підприємства "є специфічною формою порушення зобов'язання". Противну позицію займав І.Л. Брауде, вказуючи, що "підрядчик несе відповідальність за ведення робіт у точній відповідності з технічним проектом, кошторисом і робочими кресленнями, але не за досягнення зводиться підприємством або спорудою певної потужності". На нашу думку, можна погодитися з думкою І.Л. Брауде і визнати зайвим закріплення такого додаткового критерію до якості робіт, як "досягнення об'єкта певної потужності" у ч. 1 п. 1 ст. 754 ГК РФ.
Складно погодитися з логічністю і послідовністю позиції законодавця. На перший погляд може здатися, що ч. 1 п. 1 ст. 754 ГК РФ конкретизує поняття "якість робіт", але таке формулювання має розширювальне значення, додатки до критеріїв якості додаткові, невизначені і насилу застосовні характеристики недоброякісності. Але це лише на перший погляд. По-перше, в законодавстві немає визначення, що характеризує "показник об'єкта будівництва" і "виробнича потужність підприємства". Єдине схоже згадка, яке дається в законодавстві, що має відношення до показника об'єкта будівництва і виробничої потужності підприємства, дано в Містобудівний кодекс РФ. Пункт 14 ст. 1 Містобудівного кодексу містить терміни "параметри об'єкта капітального будівництва" та показники виробничих потужностей ", визначення яким у цьому Кодексі теж не дано. Тобто навіть термінологічно норми ч. 1 п. 1 ст. 754 ГК РФ і п. 14 ст. 1 Містобудівного кодексу різняться. По-друге, по суті, застосовуючи категорію "показник об'єкта будівництва", законодавець у ч. 1 п. 1 ст. 754 ГК РФ дублює технічний елемент поняття якості, а саме тих показників якості результату будівництва, які закріплені в технічній документації до договору будівельного підряду, яка згідно з п. 1 ст. 743 ГК РФ є невід'ємною частиною договору будівельного підряду. Як додатковий критерій відповідальності підрядника за якості робіт показник об'єкта будівництва зайвий, бо згідно з п. 1 ст. 743 "підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним роботи відповідно до технічної документації, яка визначає обсяг, зміст робіт та інші вимоги до них ".
Нормами п. 1 ст. 754 щодо недосягнення виробничої потужності підприємства кореспондує позиція ВАС РФ в п. 14 інформаційного листа. ВАС РФ вказує, що "при зазначених обставин суд повинен був дати оцінку запереченням замовника про те, що об'єкт не виведений на проектну потужність, оскільки в разі підтвердження цього факту відмова замовника від прийняття результату робіт був би обгрунтований". Мабуть, з нормою п. 1 ст. 754 ГК РФ щодо відповідальності підрядника за недосягнення виробничої потужності підприємства з позицією ВАС РФ погодитися не можна.
На нашу думку, підрядник не повинен нести відповідальність за недосягнення зазначених у технічній документації показників об'єкту будівництва, в тому числі таких, як виробнича потужність підприємства, незважаючи на те що п. 5 ст. 753 ДК РФ передбачає можливість закріплення законом або договором будівельного підряду. Тому як недосягнення показників виробничої потужності об'єкта може виникнути в двох випадках: по-перше, коли були допущені помилки або недоліки проектно-вишукувальної організації при складанні проектно-кошторисної документації, по-друге, якщо генеральний підрядник (субпідрядник) допустив відступ від вимог технічної документації і обов'язкових для сторін нормативів будівельних норм і правил. У першому випадку відповідальність несе проектно-вишукувальних організація, а в другому випадку поведінка підрядника буде підпадати під критерій якості за допущені відступи від вимог, передбачених у технічній документації та обов'язкових для сторін будівельних нормах і правилах. Відступ підрядником від вимог, передбачених у технічній документації та обов'язкових для сторін ТУ, СНиП, є достатнім для кваліфікації виконаних робіт якісними або неякісними. Поняття "показник об'єкта" додає не відповідає природі підрядного договору додатковий ознака (критерій) якості і тим самим безпідставно розширює можливості суддівського розсуду при вирішенні спорів за договорами будівельного підряду.
2. ГК РФ в ст. 750 ввів нову обов'язок, пов'язану з належним виконанням стороною договору будівельного підряду. Згідно з п. 1 ст. 750 ГК РФ, "якщо при виконанні будівництва і пов'язаними з ним робіт виявляться перешкоди до належного виконання договору будівельного підряду, кожна з сторін зобов'язана вжити усіх залежних від неї розумних заходів щодо усунення таких обов'язків". Обов'язок щодо співпраці сторін пов'язана з тим, що кожна зі сторін договору будівельного підряду при виявленні перешкод до належного виконання договору зобов'язана вжити усіх залежних від неї розумних заходів щодо усунення таких перешкод. Позиція ВАС РФ у п. 17 інформаційного листа з даного питання зводиться до того, що "невиконання стороною за договором будівельного підряду обов'язки зі співробітництва може враховуватися при застосуванні заходів відповідальності за невиконання договірного зобов'язання". Можна сказати, що позиція ВАС РФ є нечіткою, тому що суд зазначається у цьому листі альтернативно - "може враховуватися". Виникає питання: що може враховуватися при реалізації відповідальності за невиконання обов'язків по співпраці? ВАС РФ нічого з цього приводу не каже. Очевидно, що відповідь на дане питання лежить у двох площинах: перше - слід визначитися з поняттям співпраці сторін, друге - як невиконання даного обов'язку впливає на розмір відповідальності сторін.
У науці поки що немає чіткого визначення про правову природу такого обов'язку. На нашу думку, дану обов'язок слід вважати цивільним організаційно-правовим відношенням. Співробітництво сторін договору будівельного підряду є цивільним організаційно-правовим відношенням і являє собою правовідносини, заснований на засадах рівності, що виражає чинену в межах закону діяльність сторін договору будівельного підряду щодо упорядкування своїх взаємозв'язків і координації зусиль у процесі реалізації ініціативної діяльності, для досягнення загальних цілей і задоволення майнових інтересів у договорі будівельного підряду. Причому, на нашу думку, дане організаційно-правове відношення не підпадає ні під одну з тих, які описані О.А. Красавчикова. Співробітництво сторін є окремим організаційно-правовим відношенням, яке можна назвати організаційним координаційно-сотрудническая ставленням, яке спрямоване на спільну координацію зусиль сторін договору будівельного підряду для належного виконання умов договору, а також досягнення кінцевих цілей і задоволення майнових інтересів. У зв'язку з вирішенням питання про невиконання або неналежного виконання стороною договору будівельного підряду обов'язки зі співробітництва необхідно виходити з принципу сумлінності, розумності та справедливості, а також еквівалентно-возмездности відносин сторін (ст. 423 ГК РФ). Тому при вирішенні питання про відповідальність сторони за невиконання або неналежне виконання слід враховувати, що існує особливо скрутне майнове обтяження, яке звільняє сторону договору будівельного підряду від виконання даного обов'язку.
Стаття 750 ЦК України містить певну санкцію за порушення обов'язку щодо співпраці сторін у договорі будівельного підряду. Вона виражена таким чином: "сторона, що не виконала цього обов'язку, втрачає право на відшкодування збитків, завданих тим, що відповідні перешкоди не були усунені. На нашу думку, санкція, виражена в п. 1 ст. 750 ГК РФ, підпадає під ознаки цивільно -правової відповідальності і є її спеціальної "нетиповою" формою. Тому втрата права на відшкодування збитків, заподіяних невиконанням обов'язки зі співробітництва сторін договору будівельного підряду, є "нетиповою" формою відповідальності сторін за договором будівельного підряду, близької за своєю правовою природою до збитків.
Очевидно, розмір відповідальності за невиконання обов'язків по співпраці безпосередньо залежить від санкції, яка передбачена в ст. 750 ГК РФ, а саме - втрата права на відшкодування збитків. Збитки у даному випадку повинні бути в прямій причинно-наслідкового зв'язку з невиконанням стороною обов'язки зі співробітництва. Розмір втраченого права на відшкодування збитків визначається судом у кожному випадку індивідуально.
Обов'язки щодо співпраці сторін за договором будівельного підряду кореспондують норми про сприяння замовника (ст. ст. 718 і 740 ГК РФ). Суди при вирішенні даного роду справ не завжди враховують правила ст. ст. 718 і 740 ГК РФ. Також нічого не сказано з цього приводу в п. 17 інформаційного листа. На наш погляд, обов'язок щодо співпраці сторін у договорі будівельного підряду необхідно розглядати в комплексі зі ст. 718 і ст. 740 ГК РФ. Передбачається, що існує деяка сукупна нормативна презумпція, в силу якої обов'язок щодо співпраці в рамках організації умов для виконання робіт покладається на замовника, оскільки ст. 718 ДК РФ передбачає імперативне правило про сприяння замовника, а ст. 740 ЦК України встановлює імперативне правило про те, що "замовник зобов'язується створити підряднику необхідні умови для виконання робіт". Суду при вирішенні спору в договорі будівельного підряду необхідно чітко розмежовувати обов'язок замовника щодо сприяння та створення підряднику необхідних умов для виконання робіт, а також обов'язок по співпраці сторін у договорі будівельного підряду. Тому при вирішенні питання про протиправне невиконання підрядником обов'язки зі співробітництва необхідно керуватися тим, що такий обов'язок щодо створення умов для виконання робіт лежить на замовнику. На нашу думку, обов'язок по співпраці з моменту її виникнення не взаємна. Сама правова природа обов'язки зі співробітництва виключає її взаємність. Вона виникає в іншої сторони, як правило, у замовника або генпідрядника, при виявленні перешкод до належного виконання договору будівельного підряду (п. 1 ст. 750 ГК РФ).
ЗАТ "Подільський ДСК" (підрядник) звернулося зі скаргою до Арбітражного суду Московської області до ТОВ "НВП" Прогрес-1 "(замовник) про стягнення відсотків за користування чужими коштами. Рішенням суду першої інстанції від 16 червня 2005 р., залишеним без зміни Постановою Десятого арбітражного апеляційного суду від 24 жовтня 2005 р., у задоволенні позову відмовлено. При цьому суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про те, що замовником умови договору не порушувалися. У ході судового розгляду було встановлено, що між сторонами було укладено договір підряду № 41 від 29 травня 2003 р. дозволив спір, суд встановив, що відповідно до графіка будівництва (додаток N 2 до договору) ТУ для виконання підрядником договірних зобов'язань повинні були бути передані останньому замовник 15 липня 2003 р., тоді як фактично - тільки 29 квітня 2004 Дана обставина підтверджується листом замовника від 29 квітня 2004 р. N 537. Лист про погодження проекту позивачем направлено до Мособленергонадзор 21 червня 2004, тоді як згідно з графіком 15 вересня 2003 ТУ повинно було бути отримано від Мособленергонадзора . Суд вказав на наявність обставин, передбачених ст. 718 ДК РФ, як на підставу для продовження підрядником передбачених договором термінів робіт і зробив висновок про невиконання замовником передбачених договірних зобов'язань, які спричинили неможливість своєчасного виконання договору. У результаті суд рішення від 16 червня 2005 Арбітражного суду Московської області та Постанова від 24 жовтня 2005 Десятого арбітражного апеляційного суду у справі № А41-К1-2890/05 залишив без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Однак важко погодитися з мотивуванням рішення судом касаційної інстанції. Якщо інше не передбачено договором будівельного підряду, то проектно-кошторисну документацію на проведення будівельних робіт підряднику передає замовник. ТУ на виконання робіт є частиною технічної документації, яка, у свою чергу, відноситься до проектно-кошторисної документації. Отже, обов'язок замовника в даному випадку судом повинна була визначатися не на підставі ст. 718 ДК РФ, а з загальних підставах обов'язки замовника, яка виникла у нього в момент укладення договору будівельного підряду. А право підрядника не приступати до виконання робіт визначалася на підставі положень ст. 328 ЦК РФ про встречности виконання зобов'язань, на підставі якої підрядник (ЗАТ "Подільський ДСК") вправі був призупинити виконання зустрічного зобов'язання за договором будівельного підряду.
У вітчизняній літературі С.В. Сарбаш висловлено думку, згідно з яким взаємовідношення інвестора, замовника і підрядника кваліфікується як "видима множинність частки". Але з такою думкою погодитися не можна, оскільки за своєю природою правовідносини по інвестуванню будівництва і правовідносини за договором будівельного підряду не збігаються. Не можна також погодитися в даному випадку з позицією судів, які притягують до відповідальності за порушення оплати робіт інвестора. Правовідносини з інвестування і правовідносини за будівельним підрядом виступають в непрямій правового зв'язку між собою, і об'єднання даних договорів, а тим більше реалізація відповідальності інвестора на підставі того, що замовник не виконав свої обов'язки, неприпустимо.
При визначенні розміру відшкодування збитків потерпілій стороні договору будівельного підряду враховуються також зроблені нею розумних заходів до їх зменшення. Суди при визначенні розміру збитків за договорами будівельного підряду застосовують п. 1 ст. 404 ГК РФ.
Згідно з п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправі зменшити розмір відповідальності боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, або не вжив розумних заходів до їх зменшення. У судовій практиці за договорами будівельного підряду зустрічається поняття більш широке, ніж "вжиті заходи до зменшення збитків". Зокрема, при вирішенні однієї з справ за договором будівельного підряду в Постанові Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 22 листопада 2005 р. № А55-7818/2005 використаний такий термін, як "вжиті заходи до усунення або зменшення збитків". На наш погляд, у теорії та практиці за договорами будівельного підряду можна використовувати такий термін як найбільш повно охоплює дане правове явище. Основне питання, яке виникає при необхідності прийняття розумних заходів до усунення або зменшення збитків, зводиться до того, чи повинні розумні заходи, вжиті потерпілою стороною за договором будівельного підряду для усунення або зменшення розміру збитків (п. 1 ст. 404 ГК РФ), застосовуватися тільки у випадках змішаної провини, як це закріплено у Цивільному кодексі України, або воно має поширюватися за "рамки" даної норми на будь-які випадки при порушенні стороною умов договору будівельного підряду. На нашу думку, це правило не обмежується випадками змішаної вини і має застосовуватися у всіх випадках при порушенні стороною умов договору будівельного підряду. Єдине, що тут має враховуватися, - це характер зроблених потерпілою стороною договору будівельного підряду розумних заходів щодо усунення або зменшення збитків. Правильно зазначав В.С. Євтєєв, що "заходи щодо зменшення збитків обмежуються діями, які є розумними за даних обставин, а це значить, що потерпіла сторона не зобов'язана приймати заходи хоч і спрямовані на зменшення збитків, але представляються зайво обтяжливими". Обов'язок доводити факт застосування розумних заходів щодо усунення або зменшення збитків лежить на потерпілій стороні договору будівельного підряду, тому прийняття таких заходів та понесені у зв'язку з цим витрати повинні бути зафіксовані документально.
Висновок
Результатом проведеного дослідження є висновки про стан законодавства, інших правових актів, практики і доктрини, що відносяться до системи суспільних відносин, що виникають у зв'язку з укладенням та виконанням договору будівельного підряду.
Договір будівельного підряду, що є продуктом тривалого історичного та соціально-правового розвитку, повинен забезпечувати поєднання приватних і публічних інтересів у процесі виконання будівельно-монтажних робіт. Основний його зміст, адекватно відображає інтереси замовника, здатне забезпечити створення та використання об'єктів нерухомості, що складають ринкову інфраструктуру. Разом з тим потрібно здійснення комплексу заходів щодо подальшого забезпечення інтересів приватних, державних і муніципальних замовників.
Виникаючі на його основі права і обов'язки сторін підкоряються дії не правових норм, що регулюють різні цивільно-правові договори, а дії норм глави 37 ЦК РФ, що регулюють відносини підрядного типу.
Сторони договору будівельного підряду - це замовник і підрядчик, в якості яких виступають різні суб'єкти цивільного права, що діють в різних організаційно-правових формах. Замовником за договором будівельного підряду може виступити будь-який суб'єкт цивільного права в межах своєї правоздатності та дієздатності. Автор робить висновок про те, що вдосконалення чинного законодавства та інших правових актів, що визначають правове становище різних замовників за договором будівельного підряду, необхідно здійснювати за допомогою надання їм додаткових організаційно-правових можливостей для впливу на організаційні та матеріальні інтереси підрядників. Цей висновок не означає відновлення методів адміністративної економіки, а, навпаки, передбачає посилення саме ринково-правового становища підрядників за договором будівельного підряду.
На підставі результатів проведеного наукового дослідження сформульовані пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства:
Пропонується нова редакція п. 1 та першого абзацу пункту 2 ст. 740 ГК РФ: "1. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується у встановлений договором термін побудувати за завданням замовника певний об'єкт нерухомості, а замовник зобов'язується створити підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат і сплатити обумовлену ціну в разі належного виконання робіт.
Договір будівельного підряду укладається на будівництво або реконструкцію певного об'єкта нерухомості, а також на виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших нерозривно пов'язаних зі споруджуваним об'єктом нерухомості робіт. Правила про договір будівельного підряду застосовуються також до робіт з капітального ремонту об'єктів нерухомості, якщо інше не передбачено договором ".
З метою посилення захисту інтересів замовника необхідно надати обов'язкове значення початкового, проміжним і кінцевого термінів будівництва або реконструкції об'єкта нерухомості. Внаслідок цього пропонується ст. 740 ГК РФ доповнити п. 4 такого змісту: "При укладенні договору будівельного підряду обгрунтовані початковий, проміжні і кінцевий терміни виконання будівельних робіт вважаються обов'язковими".
Для розв'язання наявних протиріч щодо можливості допущення підрядником без узгодження з замовником будь-яких відступів від технічної документації із ст. 754 ГК РФ необхідно виключити п. 2, тому що він суперечить п. 1 ст. 743 ГК РФ.
Пропонується доповнити п. 2 ст. 743 ГК РФ абзацом такого змісту: "У разі підготовки технічної документації замовником підрядник перевіряє її відповідність встановленим вимогам до підписання договору будівельного підряду". Також пропонується наступна редакція п. 1 ст. 744 ГК РФ: "Замовник має право вносити зміни в технічну документацію за умови, якщо викликані цим додаткові роботи за вартістю не перевищують десяти відсотків зазначеної в кошторисі загальної вартості будівництва, не змінюють характеру передбачених у договорі будівельного підряду робіт і якщо зміни вносяться замовником за один місяць до початку виробництва відповідних робіт ".
5. Акт про приймання результату робіт являє собою цивільно - правовий документ, що підтверджує факт належного виконання договору будівельного підряду. В даний час п. 4 ст. 753 ДК РФ передбачає можливість не підписання однієї зі сторін даного акту. Необхідно закріплення в ГК РФ правової норми про те, що в разі не підписання акту сторона, не підписала акт, повинна подати протягом 10 календарних днів свої заперечення у письмовій формі. Відсутність заперечень у письмовій формі дає право одній зі сторін вважати акт підписаним.
У зв'язку з викладеним п. 4 ст. 753 ДК РФ пропонується сформулювати в наступній редакції: "Здача результату робіт підрядником і приймання його замовником оформляються актом, підписаним обома сторонами. При відмові однієї із сторін від підписання акту вона повинна протягом 10 календарних днів представити свої заперечення у письмовій формі. У разі неподання письмових заперечень акт підписується в односторонньому порядку, в ньому робиться відмітка про те, що друга сторона акт не підписала і письмові заперечення не представила, при цьому акт вважається підписаним у двосторонньому порядку ".
6. Доводиться необхідність доповнення глави 37 ЦК РФ нормою про можливість призупинення виконання договору будівельного підряду, як з боку замовника, так і з боку підрядника.
З метою захисту прав замовника призупинення виконання договору будівельного підряду необхідно при виявленні замовником відступів від умов договору або інших недоліків. У зв'язку з цим п. 2 ст. 748 ГК РФ пропонується викласти в такій редакції: "Замовник, що виявив при здійсненні контролю та нагляду за виконанням робіт відступи від умов договору будівельного підряду або інші їх недоліки, має право призупинити виконання договору будівельного підряду до усунення виявлених недоліків, з повідомленням підрядника. Замовник, не зробив такої заяви, втрачає право у подальшому посилатися на виявлені ним недоліки ".
У свою чергу, за підрядником необхідно закріпити право на призупинення виконання договору будівельного підряду при передачі замовником неякісних матеріально-технічних ресурсів, при цьому терміни виконання робіт продовжуються на період призупинення договору. У зв'язку з цим пропонується доповнити ст. 745 ГК РФ пунктом 4, виклавши його в наступній редакції: "У разі надання замовником неякісних матеріалів і устаткування підрядник має право призупинити виконання договору будівельного підряду до їх заміни, з повідомленням про це замовника. Термін виконання договору продовжується на період призупинення договору будівельного підряду підрядником з віднесенням збитків, викликаних простоєм, за рахунок замовника ".
7. Доводиться, що граничний термін виявлення недоліків у виконаних будівельно-монтажних роботах, закріплений ст. 756 ГК РФ, недостатній, оскільки недоліки якості об'єкта нерухомості можуть виявлятися протягом усього терміну експлуатації. Тому ст. 756 ГК РФ пропонується викласти в такій редакції: "Термін виявлення недоліків якості будівельних робіт дорівнює терміну експлуатації об'єкта нерухомості".
8. Пропонується внести зміни в друге речення п. 1 ст. 755 ГК РФ, виклавши його в наступній редакції: "Гарантійний термін не може бути менше половини нормативного терміну експлуатації об'єкта нерухомості. Гарантійний термін може бути збільшений угодою сторін".
9. Виявлено невідповідність найменувань документації: у Цивільному кодексі України застосовується термін "технічна документація", а в Містобудівний кодекс РФ - "проектна документація". Кращим є термін "технічна документація". Пропонується усунути виявлена невідповідність шляхом виключення з п. 4 ст. 52 Містобудівного кодексу РФ вказівки на проектну документацію.
Бібліографічний список
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 24.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Житловий кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 188-ФЗ, прийнятий 29.12.2004 р., станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 1 (частина 1). - Ст. 14.
Містобудівний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 190-ФЗ, прийнятий 29.12.2004 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 1 (частина 1). - Ст.16.
Про концесійні угоди [Текст]: [Федеральний закон № 115-ФЗ, прийнятий 21.07.2005 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3126.
Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 214-ФЗ, прийнятий 30.12.2004 р., станом на 16.10.2006] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 1 (частина 1). - Ст. 40.
Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб [Текст]: [Федеральний закон № 94-ФЗ, прийнятий 21.07.2005 р., станом на 08.11.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3105.
Про охорону навколишнього середовища [Текст]: [Федеральний закон № 7-ФЗ, прийнятий 10.01.2002 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.
Про інвестиційну діяльність в Російській Федерації, здійснюваної у вигляді капітальних вкладень [Текст]: [Федеральний закон № 39-ФЗ, прийнятий 25.02.1999 р., станом на 24.07.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1096.
Про захист прав споживачів [Текст]: [Закон РФ № 2300-1, прийнятий 07.02.1992 р., станом на 25.10.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
Про інвестиційну діяльність у РРФСР [Текст]: [Закон РРФСР № 1488-1 прийнятий 26.06.1991 р., станом на 10.01.2003] / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 29. - Ст. 1005.
Про затвердження основних положень порядку укладання та виконання державних контрактів (договорів підряду) на будівництво об'єктів для федеральних державних потреб в Російській Федерації [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 812, від 14.08.1993 р., станом на 18.02.1998] / / Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. - 1993. - № 34. - Ст. 3189.
Наукова та навчальна література
Актуальні проблеми цивільного права [Текст] / / За ред. Шилохвіст О.Ю. М., Норма, 2005. - 762 с.
Александров Н.Г. Право і законність в період розвиненого будівництва комунізму [Текст] М., Госюріздат, 1961. - 402 с.
Аліпова Л.А. Традиції та сучасні підходи до договору підряду [Текст] / / Цивільне право. - 2007. - № 2. - С. 26.
Басін Ю.Г. Матеріальна відповідальність підприємств та організацій за невиконання завдань і зобов'язань. [Текст] М., Юрлітіздат. 1969. - 218с.
Бєляєва О.А. Гарантійні утримання при підрядних відносинах у будівництві [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 5. - С. 17.
Бербека А.Х. Проблеми визначення якості результату робіт за договором будівельного підряду [Текст] / / Нотаріус. - 2007. - № 4. - С. 24.
Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник. [Текст] М., МАУП, 2006. - 702 с.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша. Загальні положення [Текст] М., Статут, 2003. - 638 с.
Брауде І.Л. Договори з капітального будівництва в СРСР. [Текст] М., Юрлітіздат. 1952. - 468 с.
Биков А.Г. План і господарський договір [Текст] М., МГУ, 1975 .- 376с.
Волкова І.А. Страхування підприємницького ризику в цивільному праві Росії: Автореф. дисс. ... канд. юрид, наук Волгоград., 2004.-42 с.
Гавзе Ф.І. Соціалістичний цивільно-правовий договір [Текст] М., Госюріздат, 1972. - 474 с.
Цивільне право. Підручник для вузів. Т. II. Напівтім 2. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер, 2008. - 736 с.
Цивільне право: Підручник для вузів. Т. 2 [Текст] / Под ред. Сергєєв А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект, 2008. - 724 с.
Цивільне право. Частина друга: підручник [Текст] / Відп. ред. Мозолін В.П. - М., МАУП, 2007. - 682 с.
Цивільне право Росії Підручник: Ч. 1. підручник для вузів [Текст] / Под ред. Цибуленко З.І. - М., МАУП, 2002. - 632 с.
Грішників І.П. Суб'єкти цивільного права: юридична особа у праві і законодавстві [Текст] СПб., Юридичний центр Прес, 2008. - 476 с.
Гутжков, О.Б. Недійсні угоди в цивільному праві. Теорія і практика оскарження [Текст] М., Бератор-Прес, 2008. - 674 с.
Дікусар В.М. Про договір пайової участі у будівництві [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 9. - С. 7.
Діхтяр О.І., Гур'єва Т.М., Губанова Н.Л. Актуальні питання практики розгляду арбітражними судами суперечок з договорів будівельного підряду [Текст] / / Правові питання будівництва. - 2004. - № 2. - С. 36.
Доброчінская І. Нетипові проблеми типового підряду [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2004. - № 15. - С. 14.
Євтєєв В.С. Поняття і сутність відшкодування збитків як виду відповідальності [Текст] / / Громадянин і право. - 2008. - № 3. - С. 21.
Зиганшин Р.Ф. Особливості правового регулювання договору будівельного підряду на капітальний ремонт [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 13.
Іоффе О.С. Договори в соціалістичному господарстві [Текст] М., Госюріздат, 1964. - 472 с.
Іоффе О.С. Вибрані праці в 4 т. Т. III. Зобов'язальне право. [Текст] СПб., Юридичний центр Прес, 2004. - 704 с.
Іоффе О.С. План і договір у соціалістичному господарстві [Текст] М., Юрид. лит., 1971. - 312 с.
Казанський Ю.К Структура, функції та ефективність проектно-будівельних фірм [Текст] / / Економіка будівництва. - 2008. - № 9 - С.16.
Коведяєв С.В., Маслова Е.А. Проблемні питання договорів будівельного підряду [Текст] / / Правові питання будівництва. - 2007. - № 1. - С. 14.
Комаров І.К. Вдосконалення будівельного виробництва [Текст] М., Стройиздат, 1979. - 376 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний). [Текст] / Під. ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М, 2008. - 862 с.
Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М., Юрайт-Издат, 2006. - 786 с.
Комерційне право: Підручник для вузів. Т. 1 [Текст] / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлєвої В.Ф. - СПб., Пітер. 2008. - 746 с.
Корецький А.Д. Договірне право [Текст] М., МарТ, 2008. - 502 с.
Кравцов, Л.К. Планові зобов'язання по радянському цивільному праву [Текст] Воронеж., Воронезької. ун-т, 1986. - 428 с.
Красавчиков О.А. Організаційні цивільно-правові відносини [Текст] / / Антологія уральської цивілістики. 1925-1989: Збірник статей. - М., Статут. 2001. - 542 с.
Макаров О.В. Цивільно-правова організація будівельного комплексу Російської Федерації [Текст] Липецьк., Липецький державний технічний. університет, 2008. - 468 с.
Макаров О.В. Регулювання створення та використання нерухомості [Текст] / / Законність. - 2005. - № 5. - С. 37.
Макаров О.В. Цивілістичні проблеми підприємницької діяльності у будівництві [Текст] Хабаровськ., Далекосхідний юридичний інститут МВС РФ, 2005. - 346 с.
Макаров О. Регулювання створення і використання нерухомості [Текст] / / Законність. - 2008. - № 5. - С. 28
Мейєр Д.І. Російське громадянське право. Частина 2 [Текст] М., Статут, 2003. - 642 с.
Мошкович М., Завойкіна Н., Терешко Ю. "зобов'язання" підрядники [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 3. - С. 8.
Нерсесов І.О. Представництво і цінні папери в цивільному праві [Текст] М., Статут, 2000. - 498 с.
Новицький І.Б. Загальне вчення про зобов'язання [Текст] М., Статут, 2004. - 638 с.
Овчинников Н.І. Сутність і значення структури договірних зв'язків [Текст] / / Правознавство. - 1971. - № 4. - С. 63.
Озеров П.С. Цивільно-правове регулювання відносин будівельного підряду: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Краснодар, 2003. - 40 с.
Побєдоносцев. К.П. Курс цивільного права. Третя частина [Текст] М., Статут, 2003. - 672 с.
Романець Ю.В. Система договорів у цивільному праві Росії [Текст] М., Юрист, 2008. - 532 с.
Сарбаш С.В. Зобов'язання з множинністю осіб та особливості їх виконання [Текст] М., Статут. 2004. - 476 с.
Сергєєв. А.П. Збірник постанов Пленумів Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у цивільних справах, 3-е видання [Текст] М., Проспект, 2008. - 548 с.
Синайський В.І. Російське громадянське прав М., Статут, 2002. - 612с.
Соцуро Л.В. Договір і закон у будівництві [Текст] / / Правові питання будівництва. - 2007. - № 1. - С. 19.
Тютрюмов І.М Закони цивільні. Книга четверта [Текст] М., Статут, 2004. - 586 с.
Фролівська, Ю.І. Цивільно-правова відповідальність за порушення зобов'язань щодо виконання будівельних робіт: Автореф дис. канд. юрид наук. [Текст] М., 2006. - 38 с.
Хаскельберг Б.Л. Індивідуальне і родове у цивільному праві [Текст]. М., Статут, 2004. -
Хейфец Ф.С. Недійсність угод по російському цивільному праву [Текст] М., Юрайт, 2008. - 468 с.
Господарське право [Текст] / Под ред. Грибанова В.П., Красавчикова О.А. - М., Юрид. лит., 1977. - 674 с.
Чаркін С.А. Правовий статус сільськогосподарських кооперативів [Текст] / / Сучасне право. - 2008. - № 5. - С. 12.
Черняк М.Я. Нові правила про підрядні договори з будівництва. [Текст] М., Юрид. літ. 1957. - 318 с.
Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права [Текст] М., Статут, 2005. - 658 с.
Шершеневич, Г.Ф. Підручник торговельного права М., Статут, 2004. - 562 с.
Матеріали юридичної практики
Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 6, Пленуму ВАС РФ № 8, від 01.07.1996 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 41.
Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав [Текст]: [Постанова Пленуму ВАС РФ № 8, від 25.02.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ.-1998 № 10.-С.43 .
Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 51, від 24.01.2000 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 3. - С. 43.
Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 19 січня 2008 р. № А55-9388/2008 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 10.-С.41.
Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 23 вересня 2007 р. у справі № А55-2311/2007 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 7. - С. 32.
Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 2 листопада 2007 р. у справі № А56-9017/07 / / Вісник ВАС РФ.2008-№ 8.-С. 61.
Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 22 листопада 2005 р. № А55-7818/2005 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 8. - С.34.
Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 7 лютого 2006 р. № КГ-А41/14095-05 / / Вісник ВАС РФ .- 2006 - № 11 .- С.56.