Лоський В. М.
"Царствена Діва, зодягнена істинної славою і гідністю, не потребує ще якоїсь неправдивої славі" Бернард Клервоскін. Ad canonicos Lugdunenses, de conceptione s. Mariae.
Деякі люди, обманюючись схожістю словесних виразів або помилкової асоціацією ідей, змішують вчення Римської Церкви про непорочне зачаття Марії з догматом про незайманому зачатті нашого Господа Ісуса Христа. Перше з цих навчань, представляючи собою нововведення римського католицизму, починається з народження Самою Пресвятої Діви, тоді як друге, спільний скарб християнської віри, щодо Різдва Господа нашого Ісуса Христа, "нас, людей, і ради нашого спасіння зійшов з небес, і воплотився від Духа Святого і Марії Діви і став чоловіком ".
Вчення про непорочне зачаття бере свій початок в тому особливому шануванні, яке деякі духовні кола відокремленого Заходу стали віддавати Пресвятій Діві з кінця XIII в. Воно було проголошено "богооткровенной істиною" 8 грудня 1854 папою Пієм IX motu proprio (без скликання Собору). Цей новий догмат був прийнятий з наміром прославити Пресвяту Діву, Яка як знаряддя втілення нашого Господа стає Співучасницею нашого спокутування. За цим вченням Вона нібито користується особливим привілеєм - бути несхильною первородного гріха з моменту Свого зачаття Її батьками Іоакимом та Ганною. Ця особлива благодать, яка вчинила Її, так би мовити, як би спокутує до подвигу спокути, Їй нібито була дарована в передбаченні майбутньої заслуги Її Сина. Для того щоб втілитися і стати "досконалою людиною", Божественне Слово потребувало досконалої природі, не зараженої гріхом; треба було, отже, щоб посудина, з якого Він сприймав Своє людство, був чистий від усякої скверни, заздалегідь очищений. Звідси, на думку римських богословів, випливає необхідність дарувати Пресвятій Діві, хоча і зачатого природним шляхом, як і всяке людське створіння, особливу привілей, поставивши Її поза потомства Адамова і звільнивши від первородного провини, спільною для всього людського роду. Справді, згідно з новим римському догмату, Пресвята Діва нібито долучилася вже від утроби матері до стану першої людини до гріхопадіння.
Православна Церква, яка завжди віддавав Божої Матері особливе шанування, звеличуючи Її вище небесних духів - "чеснішу херувимів і славнішу без порівняння від серафимів", - ніколи не допускала, - по крайней мере, в тому значенні, яке цьому додає Римська Церква, - догмату про непорочне зачаття. Визначення "привілей, дарована Пресвятій Діві зважаючи майбутньої заслуги Її Сина" огидно духу православного християнства, воно не може прийняти цей крайній юридизм, який стирає дійсний характер подвигу нашого спасіння і бачить у ньому лише абстрактну заслугу Христа, осудну людського обличчя до страждання і воскресіння Христового, навіть до Його втілення, і це якось по-особливому Божого зволення. Якщо Пресвята Діва могла користуватися наслідками спокутування до спокутного подвигу Христового, то не видно, чому б цей привілей не могла бути поширена й на інших людей, наприклад на весь рід Христовий, на все те потомство Адамове, яке сприяло з покоління в покоління приготування людської природи до того, щоб вона потім була сприйнята Словом в утробі Марії. Справді, це було б логічно і відповідало б нашим поданням про ласки Божої, однак абсурдність подібного припущення цілком очевидна: людство користується свого роду "судовою ухвалою про відсутність складу злочину", незважаючи на своє гріхопадіння, рятується заздалегідь і все ж очікує подвигу свого порятунку від Христа. Те, що здається абсурдним по відношенню до всього людства, що жив до Христа, не менш абсурдно, коли мова йде про одну людину. Ця нісенітниця стає в такому випадку ще більш очевидною: щоб подвиг спокути міг відбутися для всього людства, потрібно було, щоб він попередньо здійснився для одного його члена. Інакше кажучи, для того щоб спокутування мало місце, треба було, щоб воно вже існувало, щоб хтось заздалегідь скористався його плодами.
Нам, звичайно, можуть заперечити, що це законно, коли мова, йде про такому винятковому створення, як Пресвята Діва, Якої було призначено послужити знаряддям для втілення і тим самим для спокутування. У деякій мірі це правильно: Діва, беспорочно народила Слово, істинного Бога та справжню Людину, не була звичайним створенням. Але чи можна Її повністю відокремити, з моменту Її зачаття Іоакимом та Ганною, від іншої частини потомства Адамова? Ізолюючи Її таким чином, не піддаємося ми ризику знецінити всю історію людства до Христа, знищити саме значення Старого Завіту, який був месіанським очікуванням поступовим приготуванням людства до втілення Слова? Дійсно, якщо втілення було обумовлено тільки лише привілеєм, дарованої Пресвятій Діві "зважаючи майбутньої заслуги Її Сина", то пришестя Месії у світ могло відбутися в будь-який інший момент людської історії; в будь-який момент Бог особливим произволением, залежних тільки від Його Божественної волі, міг створити непорочне знаряддя Свого втілення, не зважаючи на людською свободою у долях занепалого світу. Однак історія Старого Завіту нас вчить іншому: добровільна жертва Авраама, страждання Іова, подвиги пророків, нарешті, вся історія обраного народу з його злетами і падіннями не є тільки зборами прообразів Христа, але також і невпинним випробуванням людської свободи, що відповідає на Божественний заклик, що надає Богу в цьому повільному й важкому просуванні людські умови, необхідні для виконання Його обітниці.
Вся біблійна історія розкривається, таким чином, як пріуготовленіе людства до втілення, до тієї "повноті часів", коли ангел був посланий вітати Марію і отримати з Її вуст згоду людства на те, щоб Слово сталося тілом: "Се раба Господня: буди Мені по дієслову твоєму ".
Візантійський богослов XIV ст. Микола Кавасила в повчанні на Благовіщення говорить: "Благовіщення було не тільки подвигом Отця, Його Сили і Його Духа, але також і подвигом волі і віри Пресвятої Діви. Без згоди Пренепорочної, без участі Її віри цей намір було б настільки ж нездійсненне, як і без втручання Самих трьох Божественних Осіб. Тільки лише після того, як Бог Її навчив і переконав, Він Її бере Собі в Матері і запозичує в Неї плоть, яку Вона бажає Йому надати. Точно так само, як Він добровільно втілювався, бажав Він, щоб і мати Його вільно і за Своїм повного бажанням Його народила "[1].
Якби Пресвята Діва була ізольована від іншої частини людства привілеєм Бога, дарував Їй заздалегідь стан людини до гріхопадіння, то Її вільна згода на Божественну волю, Її відповідь архангелу Гавриїлу загубили б свою історичну зв'язок з іншими актами, що сприяли протягом століть пріуготовленной людства до пришестя Месії; тоді була б розірвана спадкоємність святості Старого Завіту, нагромаджуються з покоління в покоління, щоб завершитися, нарешті, в особі Марії, Пречистої Діви, смиренне послух Якої повинно було переступити останній поріг, який з людського боку робив можливим подвиг нашого спасіння. Догмат про непорочне зачаття, як він сформульований Римською Церквою, розриває ту святу спадкоємність "праведних праотців Божих", яка знаходить свій кінцевий межа в "Ессе ancil-la Domini" [2]. Історія Ізраїлю втрачає свій власний зміст, людська свобода позбавляється всього свого значення, і саме пришестя Христа, яке нібито відбулося в силу самовільного рішення Божого, набуває характеру появи "deus ex machina", вривається в людську історію. Такі плоди штучного і відстороненого вчення, яке, бажаючи прославити Пресвяту Діву, позбавляє Її внутрішньої глибокого зв'язку з людством і, даруючи Їй привілей бути вільною від первородного гріха з моменту Свого зачаття, дивним чином зменшує значення Її послуху Божественному благовістя в день Благовіщення.
Православна Церква відкидає римо-католицьке тлумачення непорочного зачаття. Однак вона прославляє Пресвяту Діву, обзиваючи Її "Пренепорочної", "Нескверной", "Пречистої". Святий Єфрем Сирії (IV ст.) Навіть каже: "Ти, Господи, како і мати Твоя, об'єднані святі есте, Ти бо єси крім злоби й мати Твоя крім гріха". Але як же це можливо поза юридичних рамок (привілей виключення) догмату про непорочне зачаття?
Перш за все потрібно робити різницю між первородним гріхом як провиною перед Богом, спільною для всього людства, починаючи з Адама, і тим же гріхом, силою зла, що проявляється в природі занепалого людства; точно так само треба робити різницю між загальною для всього людства природою і особою , властивим кожній людині окремо. Особисто Пресвята Діва була чужа якої-небудь вади, будь-якого гріха, але по Своїй природі Вона несла разом з усіма нащадками Адама відповідальність за первородний гріх. Це передбачає, що гріх як сила зла, не проявлявся в єстві обраної Діви, поступово очищеному протягом поколінь Її праведних праотців і охороняється благодаттю з моменту Її зачаття.
Пресвята Діва охоронялася від усякої скверни, але Вона не була звільнена від відповідальності за провину Адама, яка могла бути скасована в занепалий людстві тільки лише Божественним Обличчям Слова.
Священне Писання нам наводить інші приклади Божественної допомоги та освячення від утроби матері: Давид [3], Єремія [4], нарешті, Іоанн Хреститель (Лк.1, 41). У цьому-то значенні Православна Церква святкує з давніх часів день зачаття Пресвятої Діви (9 грудня ст.ст.), як вона святкує також зачаття святого Іоанна Хрестителя (23 вересня). Потрібно відзначити з цього приводу, що римський догмат встановлює в тому, що стосується зачаття Пресвятої Діви Іоакимом та Ганною, відмінність між "активним зачаттям" і "пасивним зачаттям": перше з них є природний, плотський акт, акт батьків, які вагітніє, а друге є тільки наслідком подружнього союзу; характер "непорочного зачаття" відноситься тільки до пасивного аспекту зачаття Пресвятої Діви.
Православна Церква, чужа цього відрази до того, що відноситься до плотської природі, не знає штучного відмінності між "активним зачаттям" і "пасивним зачаттям". Прославляючи зачаття Різдва Пресвятої Діви і святого Іоанна Хрестителя, вона свідчить про чудовий характер цих народжень, вона шанує цнотливий союз батьків, в той же самий час як і святість їх плодів. Для Пресвятої Діви, як і для Івана Хрестителя, ця святість не полягає в якійсь абстрактній привілеї невинності, а в реальному зміну людської природи, поступово очищеної і піднесеною благодаттю в попередніх поколіннях. Це невпинне піднесення нашої природи, призначеної стати природою втілився Сина Божого, триває і в житті Марії; святом Введення в храм Пресвятої Богородиці (21 листопада) Переказ свідчить про це безперервному Її освяченні, про це охороні Її Божественною благодаттю від усякої скверни гріха. Освячення Пресвятої Діви завершується в момент Благовіщення, коли Дух Святий зробив Її здатної для непорочного зачаття в повному значенні цього слова - незайманого зачаття Сина Божого, який став Сином людським.
Примітка до нового опублікуванню статті "Догмат про непорочне зачаття"
Написане понад дванадцять років тому це маленьке роз'яснення щодо римсько-католицького догмату про непорочне зачаття мало б бути повністю перероблено і значно розвинене. Сподіваючись це коли-небудь здійснити, ми удовольствуемся поки, щоб не затримувати його надрукування, тим, що доповнимо текст цього короткого огляду двома зауваженнями, які повинні розвіяти деякі непорозуміння.
1) Деякі православні, рухомі досить зрозумілих почуттям ревнощів до Істини, вважають себе зобов'язаними заперечувати справжність явлення Божої Матері Бернадетті і відмовляються визнавати прояви благодаті в Люрді під тим приводом, що ці духовні явища служать підтвердженню маріологіческій догмату, чужого християнському Переданню. Ми вважаємо, що таке їх ставлення до цього не виправдано, бо воно відбувається через недостатність відмінності між фактом релігійного порядку та його віронавчальним використанням Римською Церквою. Перш ніж виносити негативне судження з приводу явлення Божої Матері в Люрді, ризикуючи зробити гріх проти безмежній благодаті Духа Святого було б більш обережним і більш правильним розглянути з духовною тверезістю і релігійним увагою слова, почуті юної Бернадетт, так само як і ті обставини, при яких ці слова були до неї звернені. За весь період Її п'ятнадцяти явищ у Люрді Пресвята Діва говорила один тільки раз, назвавши Себе. Вона сказала "Я єсмь Непорочне Зачаття". Однак ці слова були вимовлені 25 березня 1858, у свято Благовіщення. Їх пряме значення залишається ясним для тих, хто не зобов'язаний їх тлумачити всупереч здоровому богослов'я і правилам граматики: непорочне зачаття Сина Божого є найвищою славою Пренепорочної Діви.
2) Римо-католицькі автори часто наполягають на тому факті, що вчення про непорочне зачаття Пресвятої Діви явно чи неявно визнавалося багатьма православними богословами, особливо в XVII і XVIII ст. Значні списки богословських підручників, складених у ту епоху, в більшості випадків на півдні Росії, дійсно свідчать, до якої міри богословську викладання в Київській академії і в інших школах України, Галичини, Литви та Білорусі була перейнята темами, властивими віровченню і благочестю Римської Церкви. Хоча православні люди цих прикордонних областей і захищали героїчно свою віру, але вони неминуче відчували на собі вплив своїх римсько-католицьких супротивників, бо належали до одного й того ж світу культури бароко, з її особливими формами благочестя.
Відомо, що "латинізоване" богослов'я українців викликало догматичний скандал в Москві в кінці XVII ст. з приводу епіклезіса. Тема непорочного зачаття тим легше сприймалася, що вона знаходила собі вираз скоріше в благочесті, ніж у будь-якому певному богословському вченні. У цій-то формі благочестя і можна знайти деякі сліди римської маріології в писаннях святого Димитрія Ростовського, російського святителя українського походження і виховання. Це тільки одна значна ім'я серед богословських "авторитетів", на яких зазвичай посилаються, щоб показати, що догмат про непорочне зачаття Марії прийнятний для православних. Ми не станемо складати, у свою чергу, списку (кілька більш значного!) Богословів Римської Церкви, маріологіческій думка яких рішуче опирається вченню, століття тому перетвореному в догмат. Досить буде навести одне ім'я - ім'я Фоми Аквінського, щоб встановити, що догмат 1854 йде врозріз з усім тим, що є найбільш здорового в богословському переказі відокремленого Заходу. Для цього треба прочитати місця з тлумачення до "Сентенцій" (I, III, д. 3, q. 1. Art. 1 et 2; q. 4, art. 1) і з "Суми богослов'я" (III а, q. 27), так само як і з інших писань, де ангеліческій вчитель трактує питання про непорочне зачаття Пресвятої Діви: там можна знайти приклад тверезого і точного богословського судження, ясної думки, яка вміє використовувати тексти західних батьків (блаженного Августина) і східних (святого Іоанна Дамаскіна ), щоб показати справжню славу Пресвяой Діви, Матері нашого Бога. Ось вже сто років, як ці маріологіческій сторінки Фоми Аквінського знаходяться під забороненою друком для римо-католицьких богословів, зобов'язаних слідувати "генеральної лінії", але вони не перестануть бути свідченням про загальний Переданні для тих православних, які вміють цінувати богословську скарб своїх віддалився братів.
Примітки
* З "Вісника Російського Західно-Європейського Патріаршого Екзархату", № 20, 1954, с. 246-251. Переклад з франц. В. А. Рещиковим опублікований в "Богословських працях", сб. 14, с, 121-125 |. 1. Editions Jugie. Patrologia orientalis, XIX, 2. 2. "Ce раба Господня". 3. "У тобі утвердився від утроби, від утроби матере моєї, Ти єси мій Покровитель ..." (Пс.70, 6). 4. "Перш Мені создат тя в утробі, позна тя, і перш за неже ізиті тобі з утробу, освятив тя ..." (Іер.1, 5)