Чим довічна рента відрізняється від довічного змісту з утриманням
Термін "рента" (нім. Rente, фр. Rente, походить від лат. Reddita віддане) означає всякий регулярно одержуваний дохід з капіталу, майна або землі, що не вимагає від своїх одержувачів підприємницької діяльності [7, с.601].Цей термін увійшов у правові словники багатьох держав одночасно з трансформацією цивільного права в умовах ринку, представляючи собою загальне позначення доходу, отримуваного від вкладення капіталу.
До недавніх пір наше законодавство, заперечує будь-яку можливість отримання нетрудових доходів, допускало застосування рентних відносин лише при відчуженні житлового будинку (квартири) з умовою довічного утримання з вельми обмеженим складом учасників і жорсткими умовами укладання та виконання договору (ст. ст.250 - 253 ЦК 1964 р). Мабуть це і зумовило те обставина, що в найменуванні глави 33 Цивільного кодексу Республіки Білорусь 1998 р. (далі - ГК) з метою збереження наступності зазначена різновид довічної ренти обумовлена особливо.
Кардинальна зміна економічної та правової систем на початку 90-х років минулого століття призвело до виключення заборон і обмежень на одержання доходів від майна. Згідно з новим ЦК дозволяється відчуження майна під виплату і постійної ренти (§ 2 гл.33), і довічної ренти (§ 3 гл.33). Що стосується такого різновиду довічної ренти як зміст із утриманням, то її застосування не обмежена більше за видами майна, відчуженого під ренту (за ЦК 1964 р. це міг бути лише житловий будинок (квартира), а також складу учасників рентних відносин. При цьому отримання ренти громадянами не ставиться, як це передбачалося ЦК 1964 р., в залежність від стану їх здоров'я, віку, працездатності. Одержувачами ренти можуть бути будь-які громадяни, які бажають віддати своє майно тому, хто в обмін на це майно погодитися виплачувати ренту.
У главі 33 ЦК містяться як загальні норми про ренту, так і спеціальні. Загальні норми застосовуються у випадках, коли відносини не врегульовані нормами спеціальними.
На відміну від інших договорів у новому ЦК рентні відносини врегульовані практично вичерпним чином і не містять за рідкісним винятком відсилань до інших актів законодавства. Разом з тим з'ясування суті правового регулювання ренти та визначення правового поля для цілей правозастосовчої діяльності немислимо без аналізу змісту ряду норм ЦК, що визначають інші інститути цивільного законодавства, стосовно до інституту ренти (це, перш за все, стосується суб'єктного складу, загальних умов укладення та виконання договорів , відповідальності сторін, припинення договору).
За договором ренти одна сторона (одержувач ренти) передає іншій стороні (платнику ренти) у власність майно, а платник ренти зобов'язується в обмін на отримане майно періодично виплачувати одержувачу ренту у вигляді певної грошової суми або надання коштів на його утримання в іншій формі (2, п.1 ст.554).
Перш за все, слід відзначити, що рента є реальним договором, оскільки для його укладення потрібно реальна передача майна платнику ренти. Сама угода про передачу майна ніяких правових наслідків не тягне, оскільки обов'язки з виплати ренти виникають у платника тільки після отримання ним обумовленого майна (у визначенні договору спожито в зв'язку з цим формулювання "за отримане майно"). При цьому ст.556 ЦК розмежовує два випадки відчуження майна під виплату ренти. Один з них - коли одержувач ренти відчужує майно платнику ренти з умовою надання йому в якості зустрічного задоволення не тільки власне рентних виплат, а й відшкодування вартості переданого майна. У цьому випадку до відносин сторін щодо передачі майна та його оплати застосовуються відповідно правила договору купівлі-продажу (наприклад, ст.434 ЦК про наслідки невиконання обов'язку передати приналежності та документи, що стосуються товару, або ст. Ст.455 і 456 ЦК про ціну товару і його оплати). Інший випадок, що є найбільш типовим для мають місце на практиці рентних відносин, - це передача майна у власність платника ренти безоплатно, коли зустрічне задоволення натомість переданого майна зводиться тільки до рентних платежів. До подібного роду відносин у частині порядку та умов передачі майна згідно ст.556 ГК повинні застосовуватися правила про договір дарування.
Після передачі майна одержувач ренти не несе ніяких обов'язків; за змістом договору він має лише правами на отримання ренти у вигляді певної грошової суми або на отримання коштів на своє утримання в іншій формі. І, навпаки, отримавши майно у власність, платник ренти зобов'язаний в обмін на це майно виплачувати іншій стороні ренту у строки та на умовах, передбачених договором. Таким чином, договір ренти слід віднести до односторонніх договорами.
Рента є оплатним договором, оскільки надання змісту одержувачу ренти обумовлено передачею платнику ренти майна у власність.
Відчуження майна як основна ознака договору ренти зближує його з рядом таких договорів як купівля-продаж, дарування, міна, позика.
Відрізнити ренту від зазначених договорів можна по ряду ознак, незважаючи на певну спільність їх характеристик. Так, дійсно, у відповідності зі ст.556 ЦК у випадках, коли договором ренти передбачається передача майна за плату, до відносин сторін щодо передачі та оплати застосовуються правила про купівлю-продаж (гл.30), а у випадках, коли таке майно передається безкоштовно - правила про договір дарування (гл.32). Однак законодавець особливо підкреслив, що застосування правил про купівлю-продаж або дарування до рентним відносинам допустимо остільки, оскільки інше не встановлено правилами гл.33 ЦК і не суперечить суті договору ренти.
По-перше, ренті притаманні такі ознаки, які не властиві ніяким іншим договорами про відчуження майна. Суть їх полягає в характері зустрічного задоволення, тобто у наданні одержувачем майна довічного або постійного утримання іншій стороні. Це зміст є для останньої часто єдиним джерелом коштів на існування.
По-друге, відносини, що виникають з договору ренти, носять довгостроковий і стабільний характер (допускається виплата ренти безстроково або на термін життя одержувача ренти).
По-третє, на відміну від договорів купівлі-продажу та міни, за якими здійснюється еквівалентний товарообмін ("товар" - "гроші", "товар" - "товар") за договором ренти еквівалентність може тільки передбачатися, оскільки на практиці це завжди пов'язано з ризиком того, що розмір рентних платежів може виявитися більше вартості переданого майна. Загальний розмір рентних платежів за договором ренти не підраховується і він не може бути обмежений вартістю майна. З цієї точки зору договори ренти є алеаторних (ризиковими: від лат. Alea - гральна кістка, випадковість). По рентних договорами кожна із сторін бере на себе певну частку ризику фактично отримати менше того, що сама надала. Як зазначав О.С. Іоффе, аналізуючи природу договорів довічного утримання, "на перший план у них виступає відомий елемент ризику, прийнятого на себе кожної зі сторін, тому що цілком ймовірно, що або один, або інший контрагент фактично отримає зустрічне задоволення меншого обсягу, ніж ним самим надане" [4, с.378].
Нарешті, якщо розглядати схожі та відмінні ознаки договору ренти та договору позики, то до перших, безумовно, належать ті, які характеризують ці договори як односторонні і оплатне. Однак возмездность тут носить різний характер. За договором позики позичальник зобов'язаний повернути у встановлений термін суму боргу і відсотки, якщо інше не передбачено законом або договором. У договорі ренти возмездность виражається в регулярній виплаті рентних платежів, які теж можна розглядати як відсотки, в які трансформувалося майно, передане одержувачем ренти її платнику. При цьому, однак, виплати за договором ренти можуть носити, як було зазначено вище, безстроковий характер (при постійній ренті) або обмежуватися терміном життя одержувача ренти (наприклад, у разі довічної ренти або довічного змісту з утриманням).
Яких-небудь обмежень, що стосуються переданого під виплату ренти майна, ЦК не містить. Це може бути як нерухомість, так і рухомі речі. У їх числі можуть бути грошові суми, колекції, посуд, меблі, вироби з дорогоцінних металів, квартира, житловий будинок, дача, гараж, підприємство як майновий комплекс.
Зазначені характеристики рентних відносин певною мірою зумовили і форму договору ренти, яка максимальним чином повинна гарантувати інтереси одержувача ренти як правовласника.
Згідно ст.555 ЦК договір ренти підлягає нотаріальному посвідченню, а договір, який передбачає відчуження нерухомого майна під виплату ренти, - також і державної реєстрації. Таку жорстку вимогу обов'язкового дотримання нотаріальної форми незалежно від виду та вартості майна законодавець, до речі, застосував тільки до договору ренти.
Відповідно до ст.166 ЦК недотримання нотаріальної форми або вимоги про державну реєстрацію договору ренти тягнуть його недійсність. Такий договір є нікчемним, а сторони наводяться в початкове положення, тобто платник ренти повертає отримане ним майно назад одержувачу ренти, а останній повертає суму плати, якщо договором ренти передбачалася передача майна за плату.
Не виключаються випадки, коли на практиці передбачена законом форма договору ренти може бути не дотримана. При цьому можуть бути ситуації, коли платник ренти почав виплату рентних платежів, але одержувач ренти вважає угоду нікчемною через недотримання форми договору і, навпаки, коли майно одержувачем ренти передано, всі умови договору обумовлені, але платник ренти ухиляється від його нотаріального посвідчення. Можлива ситуація, коли сторона ухиляється від державної реєстрації. У такому випадку на зазначені відносини повною мірою поширюються вимоги ст.166 ЦК. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від такого посвідчення, суд має право визнати такий договір дійсним на вимогу сторони, його виконала. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Якщо договір ренти здійснений в належній формі, але одна із сторін ухиляється від його реєстрації (у випадках, коли під виплату ренти передбачалося відчуження нерухомості), суд вправі за вимогою іншої сторони винести рішення про реєстрацію договору. У цьому випадку договір реєструється відповідно до рішення суду.
Сторона, необгрунтовано ухиляється від нотаріального посвідчення або державної реєстрації договору, повинна відшкодувати також іншій стороні збитки, викликані затримкою у вчиненні або реєстрації договору.
Законом обумовлені спеціальні гарантії одержувача ренти у разі відчуження переданого їм майна платником ренти, оскільки майно, передане платнику ренти, не виключається з цивільного обороту. З метою захисту прав одержувача ренти відповідно до п.1 ст.557 ГК рента обтяжує земельну ділянку, підприємство, будівля, споруда або інше нерухоме майно, передане під її виплату. Це означає, що у разі відчуження такого майна платником ренти його зобов'язання за договором ренти переходять на набувача майна.
Особа, яка передала обтяжене рентою нерухоме майно у власність іншої особи, несе субсидіарну з ним відповідальність за вимогами одержувача ренти, що виникли у зв'язку з порушенням договору ренти. Законодавством або договором може бути передбачено не субсидіарна, а солідарна відповідальність колишнього платника ренти. Таким чином, якщо новий власник нерухомості, обтяженої рентою, не буде виплачувати рентні платежі їх одержувачу (у силу різних причин: неплатоспроможності, навмисного ухилення і т.п.), або в розумний строк не дасть відповідь рентополучателю на заявлене останнім вимога про виплату, одержувач ренти має право пред'явити вимогу про виплату рентних платежів до колишнього платнику ренти, яке повинно бути задоволене відповідно до положень ст.370 ЦК про субсидіарну (додаткової) відповідальності або ст. ст.303 - 306 ЦК про солідарну відповідальність, якщо це передбачено законом або договором.
До спеціальних гарантій прав одержувача ренти слід віднести і положення, передбачені ст.558 ЦК, що стосуються забезпечення виплати ренти. Так, при передачі під виплату ренти земельної ділянки або іншого нерухомого майна одержувач ренти в забезпечення зобов'язання платника ренти набуває право застави на це майно. Зазначене право тут виникає не в силу угоди сторін про заставу, а породжується автоматично самим фактом укладення договору ренти нерухомого майна. Платник ренти згідно з вимогами ст.324 ЦК зобов'язаний вжити всіх заходів для забезпечення збереження переданої йому нерухомості, що є в силу закону предметом застави. Наділення, таким чином, одержувача ренти правами заставодержателя, означає надання йому переважного перед багатьма іншими кредиторами права на задоволення своїх вимог з вартості переданої платнику ренти нерухомості.
Істотною умовою договору ренти, що передбачає передачу під виплату ренти грошової суми або іншого рухомого майна, є також умова, згідно з яким платник ренти зобов'язаний надати одержувачеві ренти забезпечення виконання його зобов'язання у відповідності зі ст.310 ЦК (неустойку, поручительство, банківську гарантію, завдаток і ін). В якості альтернативи ст.558 ЦК допускає страхування платником ренти ризику відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором ренти на користь одержувача ренти.
При невиконанні платником ренти обов'язків з надання одержувачу ренти забезпечення виконання своїх зобов'язань або страхування ризику відповідальності, а також у разі втрати забезпечення або погіршення його умов за обставинами, за які одержувач ренти не відповідає, одержувач ренти має право розірвати договір ренти і зажадати відшкодування збитків, спричинених розірванням договору (2, п.3 ст.558).
У разі прострочення виплати ренти платник ренти сплачує її одержувачу відсотки, розмір яких передбачений ст.366 ЦК, якщо тільки інший розмір процентів не встановлений договором ренти. Розмір відсотків відповідно до п.1 ст.366 ГК визначається обліковою ставкою Національного банку Республіки Білорусь на день виконання грошового зобов'язання. Відсотки стягуються за весь період користування чужими коштами по день фактичної сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлений більш короткий термін. При цьому слід мати на увазі, що стягнення відсотків за прострочення виплати ренти як за прострочення грошового зобов'язання допускається незалежно від того, в якій формі здійснюються рентні платежі: наданням речей, грошима, виконанням робіт або наданням послуг, задоволенням потреби одержувача ренти в житло, харчування , одязі, догляді за ним і т.п.
Статтями 560 - 566 ГК обумовлені особливості постійної ренти, які насамперед стосуються характеристики одержувача цієї ренти, форми і розмірів ренти, строків виплати, прав сторін договору на викуп ренти, викупної ціни і наслідків випадкової загибелі майна, переданого під виплату ренти.
Відповідно до п.1 ст.560 ГК одержувачами постійної ренти можуть бути як громадяни, так і юридичні особи у формі некомерційних організацій, якщо це не суперечить законодавству і відповідає цілям їх діяльності. У числі одержувачів постійної ренти, таким чином, на практиці можуть виступати різного роду фонди, що переслідують соціальні, благодійні, культурні, освітні та інші суспільно-корисні цілі, громадські, релігійні організації тощо Виняток з цього переліку може стосуватися таких некомерційних організацій, яким існування як рантьє суперечить законодавству або цілям їх діяльності, що повинно бути визначено в засновницьких документах.
У випадках, коли в якості одержувачів ренти виступають особи, які перебувають під опікою чи піклуванням, необхідно дотримання вимог ст.35 ЦК про розпорядження майном, переданим платнику ренти в обмін на отримання рентних платежів.
Не мають права бути одержувачами ренти комерційні організації. Відповідно до ст.46 ЦК вони є юридичними особами, що переслідують витяг прибутку. Зазначений прибуток може бути отримана від продажу товарів, виконання робіт, надання послуг за допомогою здійснення підприємницької діяльності, а не від передачі майна у власність іншим особам під виплату безстрокової ренти.
У відношенні платників постійної ренти закон жодних обмежень не встановлює. Ними можуть бути як громадяни, так і будь-які юридичні особи, якщо тільки установчі документи дозволяють їм займатися такого роду діяльністю.
У договорі постійної ренти допускається зміна суб'єктного складу. Так, право на отримання ренти може передаватися шляхом поступки вимоги або переходити в спадщину, а якщо одержувачем виступала некомерційна організація - переходити в порядку правонаступництва до новостворених юридичним особам, якщо інше не передбачено законодавством або договором (2, п.2 ст.560) . При цьому, однак, нові одержувачі ренти повинні відповідати вимогам, викладеним вище. Наприклад, держава може з'явитися спадкоємцем, але не може бути одержувачем ренти. Так само, права одержувача ренти не можуть перейти в порядку правонаступництва до нової юридичної особи, яка не може бути рентополучателем у силу розпоряджень установчих документів. Що стосується переходу прав одержувача ренти на нове обличчя шляхом уступки вимоги, то договором, наприклад, може бути передбачено як обов'язкової умови згоду платника ренти на таку поступку, без чого перехід прав одержувача ренти на нове обличчя неможливий.
За змістом ст.561 ГК пріоритетною формою рентних платежів є гроші у встановлених договором розмірах.
Договором ренти допускається також виплата ренти шляхом надання речей, виконання робіт або послуг, відповідних за вартістю грошовій сумі ренти. Остання обставина дозволяє зробити висновок, що грошова сума, встановлена угодою сторін, є базовою і має визначальне значення при різних формах виплати ренти. Стосовно до майна закон не встановлює будь-яких обмежень. Можна погодитися з точкою зору, що на практиці рентні платежі можуть носити змішаний характер, коли частина ренти виражається у грошовій сумі, а частина - у вигляді речей, робіт, послуг, еквівалентних за вартістю узгодженої сторонами грошовій сумі.
Конкретний розмір ренти встановлюється виключно угодою сторін. Відсутність такої угоди може бути заповнене диспозитивними нормами закону. Зокрема, при визначенні розміру ренти за відсутності угоди сторін про нього не може бути застосований п.3 ст.394 ЦК, що передбачає, що у випадках, коли в безкоштовне договорі ціна не передбачена і не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору може бути оплачено за ціною, яка при порівнюваних обставин зазвичай стягується за аналогічні товари, роботи або послуги. Від інших видів відплатних договорів рента відрізняється виключно індивідуальними характеристиками як ризикового зобов'язання, про що вже говорилося вище, у зв'язку з чим розмір ренти повинен бути зазначений в договорі як необхідної умови.
Розмір виплачуваної ренти, якщо інше не передбачено договором, не є величиною постійною, оскільки він відповідно до п.2 ст.561 ГК збільшується пропорційно збільшенню встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати. Більше того, сторони можуть передбачити інший механізм "осучаснення" зазначеного розміру без прив'язки його до розміру мінімальної заробітної плати. Не виключається також і право сторін передбачити в договорі незмінність ренти без будь-якої індексації.
Термін договору постійної ренти визначається самою її суттю, тобто виплата ренти не може бути обмежена будь-то періодом, хоча періодичність виплати рентних платежів може бути визначена стосовно до якогось календарному терміну. Якщо сторони не погодили терміни виплати ренти в договорі, то в силу ст.562 ЦК стала рента виплачується після закінчення кожного календарного кварталу.
Зобов'язальні відносини сторін за договором ренти, як вже зазначалося вище, можуть існувати нескінченно довго. Але це аж ніяк не означає, що вони в принципі не можуть бути припинені за жодних обставин.
Стосовно до договору постійної ренти можна вказати, що зобов'язання щодо її виплаті може бути припинено як на підставах, загальним для більшості цивільно-правових зобов'язань (за певними винятками), так і за спеціальними підставами, притаманним тільки для рентних відносин. Так, на практиці з першої групи підстав може мати місце припинення зобов'язання угодою сторін, які самі визначають порядок і умови взаєморозрахунків, компенсаційних виплат і т.п.
Одержувач ренти може відмовитися від отримання рентних платежів, припинивши зобов'язання прощенням боргу.
За змістом договору сторони можуть також вдатися до отступном. Зобов'язання може бути припинено збігом платника ренти та її одержувача в одній особі, новацією і з інших підстав, передбачених гл.26 ЦК, за винятком одного з них - це припинення зобов'язання виконанням. У силу алеаторного характеру рентних відносин навіть багаторазове перевищення виплачених платежів вартості переданого під виплату ренти майна не припиняє ренту.
До особливих підстав припинення рентних відносин слід віднести наступні.
Зобов'язання ренти припиняється, коли права одержувача ренти переходять до суб'єкта, який в силу закону не може виступати в якості такого (наприклад, до комерційної організації, або до некомерційної, але не має такого права в силу установчих документів).
Рентне зобов'язання може бути припинено шляхом викупу постійної ренти її платником. Зазначене право платника ренти в силу приписів ст.563 ЦК є безумовним і може бути реалізовано незалежно від наявності будь-яких обставин і мотивів, які обгрунтовують такий викуп [8, С.324]. Більш того, платник ренти в силу закону не може відмовитися від свого права на викуп ренти, так само як і від подальшої виплати ренти без її викупу. Умова договору про відмову платника безстрокової ренти від права на її викуп мізерно (2, ч.1 п.3 ст.563). Договором, однак, може бути передбачено, що право на викуп ренти не може бути здійснено за життя одержувача ренти або протягом іншого терміну, який не перевищує 30 років з моменту укладення договору (2, ч.2 п.3 ст.563).
Для дійсності відмови платника безстрокової ренти від її виплати шляхом викупу необхідне дотримання ряду умов.
По-перше, така відмова має бути заявлений платником ренти у письмовій формі. Усне волевиявлення ніяких юридичних наслідків не тягне.
По-друге, відмова має бути заявлений не пізніше ніж за 3 місяці до припинення виплати ренти. Оскільки договором постійної ренти може бути передбачений більш тривалий термін для такої заяви платником ренти, то тримісячний строк є, таким чином, мінімальним терміном, який має бути дотриманий, якщо сторони при укладенні договору не домовилися про інше.
По-третє, платник ренти не звільняється від рентного зобов'язання, незважаючи на подачу у встановлений термін письмової заяви про відмову, до тих пір, поки одержувач ренти не отримає всю суму викупу, якщо тільки інший порядок викупу не передбачений договором.
У відповідності зі ст.565 ГК викупна ціна постійної ренти визначається договором постійної ренти. При цьому сторони не пов'язані будь-якими встановленими в законі критеріями для обчислення ціни викупу. На розсуд сторін вона може бути визначена в залежності від вартості відчуженого майна, розміру передбаченої договором або фактично виплаченої ренти. При визначенні ціни викупу сторони можуть прийняти до уваги і інші обставини. Нормативно розмір викупної ціни зумовлений тільки на випадок відсутності умови про неї в договорі. У такому випадку законом передбачені 2 підходи. При відсутності умови про викупну ціну в договорі, за яким майно було передано під виплату ренти з оплатою, викуп здійснюється за ціною, що відповідає річній сумі підлягає виплаті ренти. При відсутності умови про викупну ціну в договорі, за яким майно було передано під виплату ренти безкоштовно, у викупну ціну включається як річна сума підлягає виплаті ренти, так і ціна переданого майна, яка визначається за правилами, передбаченими п.3 ст.394 ЦК, тобто за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги.
У силу ст.564 ЦК викуп постійної ренти може здійснюватися і за ініціативою одержувача ренти. Підстави, перераховані у зазначеній статті, за якими одержувач ренти має право вимагати викупу ренти платником, пов'язані здебільшого з порушеннями платником ренти своїх зобов'язань по виплаті ренти.
До таких, зокрема, ГК відносить прострочення платником ренти її виплати більш ніж на 1 рік. Зазначене правило носить диспозитивний характер, оскільки договором можуть бути визначені й інші строки, порушення яких буде свідчити про прострочення виплати ренти.
Одержувач має право вимагати від платника ренти її викупу у разі порушення останнім своїх зобов'язань щодо забезпечення виплати ренти (2, ст.558).
В якості самостійного підстави названо в ст.564 ЦК визнання платника ренти економічно неспроможним (банкрутом) або виникнення інших обставин, очевидно які свідчать про те, що рента не виплачуватиметься платником ренти у розмірі і строки, встановлені договором. Для застосування даної підстави повинно мати місце визнання платника ренти неспроможним (банкрутом), здійснене за встановленою процедурою судом. Так само, в судовому порядку повинна бути зроблена і оцінка інших обставин, очевидно які свідчать про неплатоспроможність платника ренти, тобто про те, що рента в обумовлених розмірах і в строки виплачуватися не буде.
Одержувач ренти має право вимагати її викупу платником також у разі, коли нерухоме майно, передане під виплату ренти, надійшло у спільну власність або розділене кількома особами (2, п.4 ст.564). Наявність такої підстави виправдано прагненням законодавця максимальним чином забезпечити належну виплату ренти відповідно до договору. Безсумнівно, що дроблення прав на майно, передане під виплату ренти, істотно погіршує забезпеченість виплати ренти. При цьому не має значення, чи знаходиться майно, передане під виплату ренти, у спільній сумісній або у спільній частковій власності.
Перелік підстав, перелічених у ст.564 ЦК, коли одержувач ренти має право вимагати викупу ренти її платником, що не є вичерпним. Договором можуть бути передбачені й інші підстави для пред'явлення одержувачем ренти такої вимоги та його задоволення. Більш того, за змістом зазначеної статті законодавець не пов'язує можливість використання того чи іншого підстави, включеного до договору, з винною поведінкою платника ренти.
Викупна ціна постійної ренти у випадках, коли ініціатива викупу ренти виходить від її отримувача, визначається за тими ж правилами, що і при відмові від подальшої виплати ренти її платником (2, ст.565).
Нарешті, зобов'язання з виплати постійної ренти припиняється у разі загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату цієї ренти за плату (2, п.2 ст.566), якщо платник не вимагає зміни умов її виплати. Якщо ж майно під виплату безстрокової ренти було передано безкоштовно, то платник ренти несе ризик випадкової загибелі або випадкового псування, пошкодження такого майна, як його власник, тобто він зобов'язаний виплачувати ренту на колишніх умовах і припинення рентних зобов'язань може мати місце тільки з інших обставин, наприклад, за допомогою викупу ренти.
Правила, що стосуються постійної ренти, багато в чому можна й до довічної ренти, однак є ряд специфічних особливостей, що виділяють зазначену ренту в особливу різновид.
Довічна рента, як це вже випливає з її назви, може встановлюватися тільки на період життя громадянина. Юридична особа, таким чином, виступати в якості одержувача такої ренти не може. Термін виплати платежів по довічної ренти може обумовлюватися як періодом життя громадянина, що передає майно під виплату ренти, так і періодом життя іншої вказаної ним громадянина. У силу цього договір, що встановлює довічну ренту на користь громадянина, який помер до моменту укладення договору, є нікчемною (2, п.3 ст.567).
Допускається встановлення довічної ренти на користь декількох громадян, частки яких у праві отримання ренти вважаються рівними. Сополучателямі ренти на практиці можуть виступати подружжя, батьки, діти, інші члени сім'ї та т.п. Правило про рівність часток, передбачене ЦК, не є імперативною, оскільки договором можуть бути визначені й інші критерії визначення розмірів часток. У разі смерті одного з одержувачів ренти його частка у праві на отримання ренти переходить до пережили його одержувачам ренти. Кодексом і в даному випадку передбачається, що договором довічної ренти може бути передбачено інше, тобто договір може виключити право пережили одержувачів ренти на прирощення своїх часток за рахунок частки померлого. У разі смерті останнього одержувача зобов'язання виплати ренти припиняється. Імперативне правило про припинення виплати ренти у разі смерті останнього одержувача ренти працює і у випадку, коли одержувач ренти спочатку виступав в одній особі, тобто спадкове правонаступництво не настає.
У силу прив'язки договору довічної ренти до особистості отримувача не може також мати місця і перехід прав одержувача ренти до інших осіб шляхом уступки вимоги.
Ст.568 ЦК допускає форму рентних платежів у вигляді грошової суми, яка визначається в договорі і яка повинна виплачуватися одержувачу ренти періодично протягом його життя. У тих випадках, коли сторонами укладено договір про довічне утримання з утриманням, у договорі має бути визначена грошова оцінка такого змісту.
Кодексом встановлений і мінімальний розмір довічної ренти, який є обов'язковим для сторін рентного договору. У розрахунку на місяць цей розмір повинен бути не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законодавством. При цьому зі збільшенням встановленого розміру мінімальної заробітної плати суми, що виплачуються у вигляді рентних платежів, пропорційно збільшуються (2, ст.299). Отже, закон в даному випадку не допускає власного розсуду сторін, а категорично вимагає збільшення розміру довічної ренти. Такий підхід законодавця до визначення мінімального розміру довічної ренти цілком виправданий, оскільки за своїм характером довічна рента є одним з джерел повсякденного забезпечення життя одержувача ренти, має для нього реальне економічне значення і не повинна зводитися до формальної передачі будь-яких малозначних сум.
Кодексом також встановлена виплата довічної ренти після закінчення кожного календарного місяця (2, ст.569). Договором може бути передбачена й інша періодичність виплат.
Закон не містить будь-яких обмежень та особливостей у частині припинення договору довічної ренти угодою сторін.
Допускається також одностороннє розірвання договору на вимогу одержувача ренти.
Відповідно до п.1 ст.570 ГК одержувач ренти має право вимагати від платника ренти викупу ренти або розірвання договору та відшкодування збитків. Така вимога може бути заявлено одержувачем ренти у випадках істотного порушення договору довічної ренти її платником. Перелік таких випадків закон не приводить, тому допустимо в даному випадку застосувати аналогію закону, скориставшись положеннями ст.564 ЦК. Стосовно до суті довічної ренти істотним порушенням договору можна визнати тривалу прострочення рентних платежів або їх систематичну затримку, ненадання необхідного забезпечення ренти, порушення платником ренти інших обов'язків, що позбавляє одержувача ренти можливості отримати те, на що він розраховував, укладаючи договір. Оскільки зазначені та інші обставини, які можуть послужити підставою для розірвання договору, мають визначальне значення для долі договору, бажано, щоб вони були обумовлені в самому договорі.
Якщо одержувач довічної ренти у разі істотного порушення договору ренти її платником заявляє вимогу про викуп ренти платником, такий викуп здійснюється на умовах, передбачених ст.565 ЦК, яка визначає викупну ціну постійної ренти. При цьому, однак, необхідно мати на увазі, що якщо під виплату довічної ренти майно (житловий будинок, квартира та ін) відчужувалося безкоштовно, то одержувач ренти має право вимагати повернення цього майна із заліком його вартості в рахунок викупної ціни ренти (2, п .2 ст.570).
Як вже зазначалося, при істотному порушенні договору довічної ренти платником ренти її одержувач має право також вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Таким чином, на відміну від договору ренти договір довічної ренти може бути розірваний без викупу ренти. Для визначення розміру збитків у такому разі повинні застосовуватися правила статей 14 і 364 ЦК. Виходячи з вимог зазначених статей одержувач ренти має право претендувати на відшкодування всіх понесених ним втрат, включаючи вартість переданого їм під виплату ренти майна, оскільки згідно з ст.570 ГК він не має права претендувати на повернення зазначеного майна, навіть якщо воно відчужувалося безкоштовно.
Є особливості і в наслідках випадкової загибелі майна, переданого під виплату довічної ренти. На відміну від постійної ренти, платник довічної ренти не звільняється від зобов'язання виплачувати її на умовах, передбачених договором довічної ренти, при випадковій загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату довічної ренти, навіть якщо це майно було передано за плату. Таким чином, ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату ренти, несе платник ренти незалежно від умов передачі майна. Більш того, за змістом ст.571 ЦК платник ренти не вправі в такому випадку претендувати і на зміну умов виплати ренти.
Довічне утримання з утриманням, про що вже говорилося вище, є різновидом довічної ренти, що має однак ряд відмінних особливостей. Правила, що стосуються договору довічної ренти, застосовуються до договору довічного змісту з утриманням у випадках, якщо інше не передбачено ст. ст.572 - 576 ЦК, що регулюють окремі питання довічного змісту з утриманням.
згідно ст.572 ЦК за договором довічного змісту з утриманням одержувач ренти - громадянин передає належні йому житловий будинок, квартиру, земельну ділянку чи іншу нерухомість у власність платника ренти, який зобов'язується здійснювати довічне утримання з утриманням громадянина та (або) вказаної ним третьої особи ( осіб).
Договір довічного змісту з утриманням підлягає обов'язковій державній реєстрації, в силу чого визнається укладеним з моменту реєстрації, якщо інше не передбачено законом (2, ст.166 та п.3 ст.403).
Таким чином, на відміну від інших видів ренти забезпечення довічного змісту з утриманням може здійснюватися тільки з передачею у власність платника ренти будь-якої нерухомості.
Обов'язки платника ренти за поданням змісту з утриманням випливають із самої суті рентних відносин: це може бути забезпечення потреб громадянина-отримувача ренти в житло, харчування, одязі, а якщо цього вимагає стан здоров'я громадянина - і у догляді за ним. Договором довічного змісту з утриманням може бути також передбачена оплата платником ренти ритуальних послуг (2, п.1 ст.573). Наведений у ЦК перелік послуг, що надаються одержувачу ренти, є зразковим, тому конкретні зобов'язання платника повинні бути зазначені в договорі.
При цьому можливо як розширення переліку послуг, так і його звуження, що не суперечить закону. Кодекс не пов'язує також надання одержувачу послуг з обов'язковим використанням для цього переданого платнику майна. У забезпечення довічного змісту з утриманням громадянин, що проживає в міській квартирі, може передати платнику житловий будинок в сільській місцевості, обумовивши, наприклад, у договорі задоволення його потреб тільки в їжі і догляду.
Термін дії договору довічного змісту з утриманням визначається періодом життя одержувача змісту. Періодичність надання утримання законом особливо не обмовляється, оскільки рішення питання залежить в кінцевому підсумку від характеру послуг, що надаються. Якщо мова йде про забезпечення потреб утриманця в житло, харчування, догляду, то слід виходити з необхідності забезпечення нормальних природних потреб людини, якщо тільки сторони не обумовили спеціально ці питання в самому договорі.
Однак, незалежно від виду надаваних одержувачу послуг та їх кількості в договорі довічного змісту з утриманням повинна бути визначена вартість усього обсягу змісту з утриманням. Максимальний розмір вартісного вираження змісту законом не обмежується, тоді як мінімальний не може бути менше двократного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законодавством. Передбачається, що "менший обсяг змісту не забезпечує цілей договору, перетворює його або у удаваний, що прикриває іншу угоду (наприклад, дарування), або в кабальний для одержувача" [8, с.328]. Враховуючи допустимість застосування правил про довічну ренту, слід мати на увазі, що вартість довічного змісту з утриманням пропорційно збільшується з збільшенням в установленому порядку розміру мінімальної заробітної плати, як це передбачено ст.299 ЦК.
При вирішенні спору між сторонами про обсяг змісту, що надається або має надаватися громадянину, суд повинен керуватися принципами добросовісності та розумності (2, п.3 ст.573).
Дане уточнення не вступає в протиріччя з положеннями п.4 ст.9 ЦК, згідно з якими добросовісність та розумність учасників цивільно-правових відносин передбачається у випадках, коли законодавство ставить захист цивільних прав в залежність від того, чи здійснювалися ці права сумлінно і розумно, оскільки в нашому випадку при вирішенні спору про розмір змісту мова йде про встановлення права, яке має отримати захист.
Кодексом не виключається можливість заміни надання утримання в натурі періодичними грошовими платежами протягом життя громадянина. Така заміна за змістом ст.574 ЦК допускається, якщо вона передбачена договором довічного змісту з утриманням.
При цьому в договорі може бути передбачено, що правом вимоги такої заміни наділяється тільки одна сторона (наприклад, одержувач змісту), або і одержувач, і платник.
Можливість заміни надання утримання виплатою грошових сум може бути обумовлена низкою додаткових умов, які повинні бути обумовлені в договорі, оскільки вони можуть мати визначальне значення для оцінки правомірності вимог зацікавленої сторони на таку заміну.
Стосовно до довічного змісту з утриманням ст.575 ЦК передбачені спеціальні заходи захисту прав і законних інтересів одержувача ренти на додаток до вже встановлених загальними нормами забезпечення його прав.
Ці заходи полягають у пред'явленні до платника ренти додаткових вимог в частині відчуження та використання переданого йому в забезпечення ренти нерухомого майна.
Так, відчуження платником майна, переданого для забезпечення довічного утримання, здача його в заставу, обтяження іншим способом допускається тільки при наявності попередньої згоди одержувача ренти. У період надання довічного змісту з утриманням платник ренти зобов'язаний вживати необхідних заходів для того, щоб використання зазначеного майна не призводило до зниження його вартості (2, ст.575). Це може виражатися в підтриманні належного технічного, санітарного стану майна, здійснення поточних та капітальних ремонтів і т.п. Вимоги зазначеної статті носять імперативний характер і не можуть бути змінені договором. Остання обставина цілком зрозуміло, оскільки в одержувача ренти зберігається право за певних умов на повернення переданого в забезпечення ренти нерухомого майна.
У ст.576 ЦК передбачені підстави та наслідки припинення довічного змісту з утриманням. Оскільки закон не містить будь-яких застережень, можна зробити висновок, що за життя громадянина-отримувача ренти зобов'язання може бути припинено способами, допустимими для припинення всіх рентних відносин, тобто угодою сторін, новацією, прощенням боргу і т.п.
Як і у випадках з довічною рентою зобов'язання за змістом з утриманням припиняється смертю одержувача ренти (2, п.1 ст.576).
Істотне порушення платником ренти своїх зобов'язань дає право одержувачу ренти на дострокове розірвання договору. При цьому одержувач ренти має право вимагати або повернення нерухомого майна, переданого в забезпечення довічного утримання, причому, незалежно від того, чи було воно передано за плату або безкоштовно, або виплати йому викупної ціни ренти на умовах, встановлених ст.565 ГК.
Припинення зобов'язання довічного змісту з утриманням за вищенаведеними підстав має особливості в порівнянні з аналогічним припиненням зобов'язання довічної ренти.
По-перше, перелік порушень, визнаних суттєвими, стосовно до довічної ренти законом, як уже зазначалося, не наводиться. Що ж стосується довічного змісту з утриманням, то встановлення таких обставин, крім общедопустімих для довічної ренти, може бути прямо пов'язане також з порушенням положень ст.575 ЦК, коли, наприклад, платник ренти продав, обміняв, здав в заставу отримане їм нерухоме майно, не отримавши на те згоди одержувача ренти, або коли платник ренти не прийняв необхідних заходів щодо забезпечення збереження майна, що призвело до зниження його вартості або втрати, пошкодження.
По-друге, припинення зобов'язання довічного змісту з утриманням при істотному порушенні платником своїх обов'язків не дає йому права на компенсацію витрат, понесених у зв'язку зі змістом одержувача ренти (2, п.2 ст.576).
Як і у зобов'язанні довічного утримання, випадкова загибель або випадкове пошкодження нерухомості, переданої під забезпечення змісту з утриманням, не звільняють платника ренти від зобов'язань за змістом одержувача на умовах, передбачених договором.
Завдання.
Буланов за укладеним з Савельєвим договором придбав його бібліотеку, сплативши її вартість у сумі 200 000 рублів, і домовився, що приїде за нею через тиждень. Через 5 днів після укладеного договору в будинку, де проживає Савельєв, виникла пожежа. Господарю вдалося врятувати частину майна, у тому числі й частина бібліотеки. Дізнавшись про пожежу, Буланов зажадав повернення сплаченої ним суми.
Обгрунтовано чи це вимога?
Рішення завдання.
Дана вимога не обгрунтовано, т.к після передачі грошей Савельєву останній буде відповідальним зберігачем купленого Буланова майна (бібліотеки), а згідно ч.2 ст.791 ЦК Республіки Білорусь зберігач відповідає за втрату, нестачу чи пошкодження речей, прийнятих на зберігання, за підставах, передбачених статтею 372 ЦК Республіки Білорусь, а також охоронець відповідає за втрату, нестачу чи пошкодження речей, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися внаслідок непереборної сили, або з-за властивостей речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не повинен був знати, або в результаті умислу або грубої необережності поклажодавця. А в ч.2 ст.372 ГК Республіки Білорусь сказано, що особа визнається невинною, якщо при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього потрібна по характеру зобов'язання і умов цивільного обороту, воно вжило всіх заходів для належного виконання зобов'язання. У нашому випадку видно, що Савельєв прийняв всі можливі заходи для порятунку бібліотеки, однак йому вдалося врятувати тільки частину майна. З вищесказаного випливає, що вимога Буланова не обгрунтовано.
1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року (зі змінами та доповненнями прийнятими на Республіканському референдумі 24 листопада 1996 року і 17 листопада 2004 року) / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ "ЮрСпектр", Нац. центр правової інформ. Республіки Білорусь. - Мінськ, 2008.
2. Цивільний кодекс Республіки Білорусь № 218-З від 7 грудня 1998 р. (в ред. Від 18.05.2007) / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ "ЮрСпектр", Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.
Список літературних джерел:
3. Цивільне право Республіки Білорусь (Особлива частина). Навчальний посібник. - Мінськ: "Веди", 1998. - 240 с.
4. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. - М., "Юридична література", 1975. - 378 с.
5. Колбасін Д.А. Цивільне право Республіки Білорусь. Осіб. частина: Практ. Посібник. - Мінськ: Молодіжне наукове товариство, 2001. - 547 с.
6. Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь: у 2 кн. Кн.2. / Відп. Ред. В.Ф. Чигир. - Мінськ: Амалфея, 1999. - 624 с.
7. Словник іноземних слів у російській мові. - М., Юнвес, 1996. - 765 с.
8. Хохлов С.А. Рента і довічне утримання з утриманням (глава 33). Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик. Під ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. - М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 1996. - 562 с.
Не мають права бути одержувачами ренти комерційні організації. Відповідно до ст.46 ЦК вони є юридичними особами, що переслідують витяг прибутку. Зазначений прибуток може бути отримана від продажу товарів, виконання робіт, надання послуг за допомогою здійснення підприємницької діяльності, а не від передачі майна у власність іншим особам під виплату безстрокової ренти.
У відношенні платників постійної ренти закон жодних обмежень не встановлює. Ними можуть бути як громадяни, так і будь-які юридичні особи, якщо тільки установчі документи дозволяють їм займатися такого роду діяльністю.
У договорі постійної ренти допускається зміна суб'єктного складу. Так, право на отримання ренти може передаватися шляхом поступки вимоги або переходити в спадщину, а якщо одержувачем виступала некомерційна організація - переходити в порядку правонаступництва до новостворених юридичним особам, якщо інше не передбачено законодавством або договором (2, п.2 ст.560) . При цьому, однак, нові одержувачі ренти повинні відповідати вимогам, викладеним вище. Наприклад, держава може з'явитися спадкоємцем, але не може бути одержувачем ренти. Так само, права одержувача ренти не можуть перейти в порядку правонаступництва до нової юридичної особи, яка не може бути рентополучателем у силу розпоряджень установчих документів. Що стосується переходу прав одержувача ренти на нове обличчя шляхом уступки вимоги, то договором, наприклад, може бути передбачено як обов'язкової умови згоду платника ренти на таку поступку, без чого перехід прав одержувача ренти на нове обличчя неможливий.
За змістом ст.561 ГК пріоритетною формою рентних платежів є гроші у встановлених договором розмірах.
Договором ренти допускається також виплата ренти шляхом надання речей, виконання робіт або послуг, відповідних за вартістю грошовій сумі ренти. Остання обставина дозволяє зробити висновок, що грошова сума, встановлена угодою сторін, є базовою і має визначальне значення при різних формах виплати ренти. Стосовно до майна закон не встановлює будь-яких обмежень. Можна погодитися з точкою зору, що на практиці рентні платежі можуть носити змішаний характер, коли частина ренти виражається у грошовій сумі, а частина - у вигляді речей, робіт, послуг, еквівалентних за вартістю узгодженої сторонами грошовій сумі.
Конкретний розмір ренти встановлюється виключно угодою сторін. Відсутність такої угоди може бути заповнене диспозитивними нормами закону. Зокрема, при визначенні розміру ренти за відсутності угоди сторін про нього не може бути застосований п.3 ст.394 ЦК, що передбачає, що у випадках, коли в безкоштовне договорі ціна не передбачена і не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору може бути оплачено за ціною, яка при порівнюваних обставин зазвичай стягується за аналогічні товари, роботи або послуги. Від інших видів відплатних договорів рента відрізняється виключно індивідуальними характеристиками як ризикового зобов'язання, про що вже говорилося вище, у зв'язку з чим розмір ренти повинен бути зазначений в договорі як необхідної умови.
Розмір виплачуваної ренти, якщо інше не передбачено договором, не є величиною постійною, оскільки він відповідно до п.2 ст.561 ГК збільшується пропорційно збільшенню встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати. Більше того, сторони можуть передбачити інший механізм "осучаснення" зазначеного розміру без прив'язки його до розміру мінімальної заробітної плати. Не виключається також і право сторін передбачити в договорі незмінність ренти без будь-якої індексації.
Термін договору постійної ренти визначається самою її суттю, тобто виплата ренти не може бути обмежена будь-то періодом, хоча періодичність виплати рентних платежів може бути визначена стосовно до якогось календарному терміну. Якщо сторони не погодили терміни виплати ренти в договорі, то в силу ст.562 ЦК стала рента виплачується після закінчення кожного календарного кварталу.
Зобов'язальні відносини сторін за договором ренти, як вже зазначалося вище, можуть існувати нескінченно довго. Але це аж ніяк не означає, що вони в принципі не можуть бути припинені за жодних обставин.
Стосовно до договору постійної ренти можна вказати, що зобов'язання щодо її виплаті може бути припинено як на підставах, загальним для більшості цивільно-правових зобов'язань (за певними винятками), так і за спеціальними підставами, притаманним тільки для рентних відносин. Так, на практиці з першої групи підстав може мати місце припинення зобов'язання угодою сторін, які самі визначають порядок і умови взаєморозрахунків, компенсаційних виплат і т.п.
Одержувач ренти може відмовитися від отримання рентних платежів, припинивши зобов'язання прощенням боргу.
За змістом договору сторони можуть також вдатися до отступном. Зобов'язання може бути припинено збігом платника ренти та її одержувача в одній особі, новацією і з інших підстав, передбачених гл.26 ЦК, за винятком одного з них - це припинення зобов'язання виконанням. У силу алеаторного характеру рентних відносин навіть багаторазове перевищення виплачених платежів вартості переданого під виплату ренти майна не припиняє ренту.
До особливих підстав припинення рентних відносин слід віднести наступні.
Зобов'язання ренти припиняється, коли права одержувача ренти переходять до суб'єкта, який в силу закону не може виступати в якості такого (наприклад, до комерційної організації, або до некомерційної, але не має такого права в силу установчих документів).
Рентне зобов'язання може бути припинено шляхом викупу постійної ренти її платником. Зазначене право платника ренти в силу приписів ст.563 ЦК є безумовним і може бути реалізовано незалежно від наявності будь-яких обставин і мотивів, які обгрунтовують такий викуп [8, С.324]. Більш того, платник ренти в силу закону не може відмовитися від свого права на викуп ренти, так само як і від подальшої виплати ренти без її викупу. Умова договору про відмову платника безстрокової ренти від права на її викуп мізерно (2, ч.1 п.3 ст.563). Договором, однак, може бути передбачено, що право на викуп ренти не може бути здійснено за життя одержувача ренти або протягом іншого терміну, який не перевищує 30 років з моменту укладення договору (2, ч.2 п.3 ст.563).
Для дійсності відмови платника безстрокової ренти від її виплати шляхом викупу необхідне дотримання ряду умов.
По-перше, така відмова має бути заявлений платником ренти у письмовій формі. Усне волевиявлення ніяких юридичних наслідків не тягне.
По-друге, відмова має бути заявлений не пізніше ніж за 3 місяці до припинення виплати ренти. Оскільки договором постійної ренти може бути передбачений більш тривалий термін для такої заяви платником ренти, то тримісячний строк є, таким чином, мінімальним терміном, який має бути дотриманий, якщо сторони при укладенні договору не домовилися про інше.
По-третє, платник ренти не звільняється від рентного зобов'язання, незважаючи на подачу у встановлений термін письмової заяви про відмову, до тих пір, поки одержувач ренти не отримає всю суму викупу, якщо тільки інший порядок викупу не передбачений договором.
У відповідності зі ст.565 ГК викупна ціна постійної ренти визначається договором постійної ренти. При цьому сторони не пов'язані будь-якими встановленими в законі критеріями для обчислення ціни викупу. На розсуд сторін вона може бути визначена в залежності від вартості відчуженого майна, розміру передбаченої договором або фактично виплаченої ренти. При визначенні ціни викупу сторони можуть прийняти до уваги і інші обставини. Нормативно розмір викупної ціни зумовлений тільки на випадок відсутності умови про неї в договорі. У такому випадку законом передбачені 2 підходи. При відсутності умови про викупну ціну в договорі, за яким майно було передано під виплату ренти з оплатою, викуп здійснюється за ціною, що відповідає річній сумі підлягає виплаті ренти. При відсутності умови про викупну ціну в договорі, за яким майно було передано під виплату ренти безкоштовно, у викупну ціну включається як річна сума підлягає виплаті ренти, так і ціна переданого майна, яка визначається за правилами, передбаченими п.3 ст.394 ЦК, тобто за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги.
У силу ст.564 ЦК викуп постійної ренти може здійснюватися і за ініціативою одержувача ренти. Підстави, перераховані у зазначеній статті, за якими одержувач ренти має право вимагати викупу ренти платником, пов'язані здебільшого з порушеннями платником ренти своїх зобов'язань по виплаті ренти.
До таких, зокрема, ГК відносить прострочення платником ренти її виплати більш ніж на 1 рік. Зазначене правило носить диспозитивний характер, оскільки договором можуть бути визначені й інші строки, порушення яких буде свідчити про прострочення виплати ренти.
Одержувач має право вимагати від платника ренти її викупу у разі порушення останнім своїх зобов'язань щодо забезпечення виплати ренти (2, ст.558).
В якості самостійного підстави названо в ст.564 ЦК визнання платника ренти економічно неспроможним (банкрутом) або виникнення інших обставин, очевидно які свідчать про те, що рента не виплачуватиметься платником ренти у розмірі і строки, встановлені договором. Для застосування даної підстави повинно мати місце визнання платника ренти неспроможним (банкрутом), здійснене за встановленою процедурою судом. Так само, в судовому порядку повинна бути зроблена і оцінка інших обставин, очевидно які свідчать про неплатоспроможність платника ренти, тобто про те, що рента в обумовлених розмірах і в строки виплачуватися не буде.
Одержувач ренти має право вимагати її викупу платником також у разі, коли нерухоме майно, передане під виплату ренти, надійшло у спільну власність або розділене кількома особами (2, п.4 ст.564). Наявність такої підстави виправдано прагненням законодавця максимальним чином забезпечити належну виплату ренти відповідно до договору. Безсумнівно, що дроблення прав на майно, передане під виплату ренти, істотно погіршує забезпеченість виплати ренти. При цьому не має значення, чи знаходиться майно, передане під виплату ренти, у спільній сумісній або у спільній частковій власності.
Перелік підстав, перелічених у ст.564 ЦК, коли одержувач ренти має право вимагати викупу ренти її платником, що не є вичерпним. Договором можуть бути передбачені й інші підстави для пред'явлення одержувачем ренти такої вимоги та його задоволення. Більш того, за змістом зазначеної статті законодавець не пов'язує можливість використання того чи іншого підстави, включеного до договору, з винною поведінкою платника ренти.
Викупна ціна постійної ренти у випадках, коли ініціатива викупу ренти виходить від її отримувача, визначається за тими ж правилами, що і при відмові від подальшої виплати ренти її платником (2, ст.565).
Нарешті, зобов'язання з виплати постійної ренти припиняється у разі загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату цієї ренти за плату (2, п.2 ст.566), якщо платник не вимагає зміни умов її виплати. Якщо ж майно під виплату безстрокової ренти було передано безкоштовно, то платник ренти несе ризик випадкової загибелі або випадкового псування, пошкодження такого майна, як його власник, тобто він зобов'язаний виплачувати ренту на колишніх умовах і припинення рентних зобов'язань може мати місце тільки з інших обставин, наприклад, за допомогою викупу ренти.
Правила, що стосуються постійної ренти, багато в чому можна й до довічної ренти, однак є ряд специфічних особливостей, що виділяють зазначену ренту в особливу різновид.
Довічна рента, як це вже випливає з її назви, може встановлюватися тільки на період життя громадянина. Юридична особа, таким чином, виступати в якості одержувача такої ренти не може. Термін виплати платежів по довічної ренти може обумовлюватися як періодом життя громадянина, що передає майно під виплату ренти, так і періодом життя іншої вказаної ним громадянина. У силу цього договір, що встановлює довічну ренту на користь громадянина, який помер до моменту укладення договору, є нікчемною (2, п.3 ст.567).
Допускається встановлення довічної ренти на користь декількох громадян, частки яких у праві отримання ренти вважаються рівними. Сополучателямі ренти на практиці можуть виступати подружжя, батьки, діти, інші члени сім'ї та т.п. Правило про рівність часток, передбачене ЦК, не є імперативною, оскільки договором можуть бути визначені й інші критерії визначення розмірів часток. У разі смерті одного з одержувачів ренти його частка у праві на отримання ренти переходить до пережили його одержувачам ренти. Кодексом і в даному випадку передбачається, що договором довічної ренти може бути передбачено інше, тобто договір може виключити право пережили одержувачів ренти на прирощення своїх часток за рахунок частки померлого. У разі смерті останнього одержувача зобов'язання виплати ренти припиняється. Імперативне правило про припинення виплати ренти у разі смерті останнього одержувача ренти працює і у випадку, коли одержувач ренти спочатку виступав в одній особі, тобто спадкове правонаступництво не настає.
У силу прив'язки договору довічної ренти до особистості отримувача не може також мати місця і перехід прав одержувача ренти до інших осіб шляхом уступки вимоги.
Ст.568 ЦК допускає форму рентних платежів у вигляді грошової суми, яка визначається в договорі і яка повинна виплачуватися одержувачу ренти періодично протягом його життя. У тих випадках, коли сторонами укладено договір про довічне утримання з утриманням, у договорі має бути визначена грошова оцінка такого змісту.
Кодексом встановлений і мінімальний розмір довічної ренти, який є обов'язковим для сторін рентного договору. У розрахунку на місяць цей розмір повинен бути не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законодавством. При цьому зі збільшенням встановленого розміру мінімальної заробітної плати суми, що виплачуються у вигляді рентних платежів, пропорційно збільшуються (2, ст.299). Отже, закон в даному випадку не допускає власного розсуду сторін, а категорично вимагає збільшення розміру довічної ренти. Такий підхід законодавця до визначення мінімального розміру довічної ренти цілком виправданий, оскільки за своїм характером довічна рента є одним з джерел повсякденного забезпечення життя одержувача ренти, має для нього реальне економічне значення і не повинна зводитися до формальної передачі будь-яких малозначних сум.
Кодексом також встановлена виплата довічної ренти після закінчення кожного календарного місяця (2, ст.569). Договором може бути передбачена й інша періодичність виплат.
Закон не містить будь-яких обмежень та особливостей у частині припинення договору довічної ренти угодою сторін.
Допускається також одностороннє розірвання договору на вимогу одержувача ренти.
Відповідно до п.1 ст.570 ГК одержувач ренти має право вимагати від платника ренти викупу ренти або розірвання договору та відшкодування збитків. Така вимога може бути заявлено одержувачем ренти у випадках істотного порушення договору довічної ренти її платником. Перелік таких випадків закон не приводить, тому допустимо в даному випадку застосувати аналогію закону, скориставшись положеннями ст.564 ЦК. Стосовно до суті довічної ренти істотним порушенням договору можна визнати тривалу прострочення рентних платежів або їх систематичну затримку, ненадання необхідного забезпечення ренти, порушення платником ренти інших обов'язків, що позбавляє одержувача ренти можливості отримати те, на що він розраховував, укладаючи договір. Оскільки зазначені та інші обставини, які можуть послужити підставою для розірвання договору, мають визначальне значення для долі договору, бажано, щоб вони були обумовлені в самому договорі.
Якщо одержувач довічної ренти у разі істотного порушення договору ренти її платником заявляє вимогу про викуп ренти платником, такий викуп здійснюється на умовах, передбачених ст.565 ЦК, яка визначає викупну ціну постійної ренти. При цьому, однак, необхідно мати на увазі, що якщо під виплату довічної ренти майно (житловий будинок, квартира та ін) відчужувалося безкоштовно, то одержувач ренти має право вимагати повернення цього майна із заліком його вартості в рахунок викупної ціни ренти (2, п .2 ст.570).
Як вже зазначалося, при істотному порушенні договору довічної ренти платником ренти її одержувач має право також вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Таким чином, на відміну від договору ренти договір довічної ренти може бути розірваний без викупу ренти. Для визначення розміру збитків у такому разі повинні застосовуватися правила статей 14 і 364 ЦК. Виходячи з вимог зазначених статей одержувач ренти має право претендувати на відшкодування всіх понесених ним втрат, включаючи вартість переданого їм під виплату ренти майна, оскільки згідно з ст.570 ГК він не має права претендувати на повернення зазначеного майна, навіть якщо воно відчужувалося безкоштовно.
Є особливості і в наслідках випадкової загибелі майна, переданого під виплату довічної ренти. На відміну від постійної ренти, платник довічної ренти не звільняється від зобов'язання виплачувати її на умовах, передбачених договором довічної ренти, при випадковій загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату довічної ренти, навіть якщо це майно було передано за плату. Таким чином, ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату ренти, несе платник ренти незалежно від умов передачі майна. Більш того, за змістом ст.571 ЦК платник ренти не вправі в такому випадку претендувати і на зміну умов виплати ренти.
Довічне утримання з утриманням, про що вже говорилося вище, є різновидом довічної ренти, що має однак ряд відмінних особливостей. Правила, що стосуються договору довічної ренти, застосовуються до договору довічного змісту з утриманням у випадках, якщо інше не передбачено ст. ст.572 - 576 ЦК, що регулюють окремі питання довічного змісту з утриманням.
згідно ст.572 ЦК за договором довічного змісту з утриманням одержувач ренти - громадянин передає належні йому житловий будинок, квартиру, земельну ділянку чи іншу нерухомість у власність платника ренти, який зобов'язується здійснювати довічне утримання з утриманням громадянина та (або) вказаної ним третьої особи ( осіб).
Договір довічного змісту з утриманням підлягає обов'язковій державній реєстрації, в силу чого визнається укладеним з моменту реєстрації, якщо інше не передбачено законом (2, ст.166 та п.3 ст.403).
Таким чином, на відміну від інших видів ренти забезпечення довічного змісту з утриманням може здійснюватися тільки з передачею у власність платника ренти будь-якої нерухомості.
Обов'язки платника ренти за поданням змісту з утриманням випливають із самої суті рентних відносин: це може бути забезпечення потреб громадянина-отримувача ренти в житло, харчування, одязі, а якщо цього вимагає стан здоров'я громадянина - і у догляді за ним. Договором довічного змісту з утриманням може бути також передбачена оплата платником ренти ритуальних послуг (2, п.1 ст.573). Наведений у ЦК перелік послуг, що надаються одержувачу ренти, є зразковим, тому конкретні зобов'язання платника повинні бути зазначені в договорі.
При цьому можливо як розширення переліку послуг, так і його звуження, що не суперечить закону. Кодекс не пов'язує також надання одержувачу послуг з обов'язковим використанням для цього переданого платнику майна. У забезпечення довічного змісту з утриманням громадянин, що проживає в міській квартирі, може передати платнику житловий будинок в сільській місцевості, обумовивши, наприклад, у договорі задоволення його потреб тільки в їжі і догляду.
Термін дії договору довічного змісту з утриманням визначається періодом життя одержувача змісту. Періодичність надання утримання законом особливо не обмовляється, оскільки рішення питання залежить в кінцевому підсумку від характеру послуг, що надаються. Якщо мова йде про забезпечення потреб утриманця в житло, харчування, догляду, то слід виходити з необхідності забезпечення нормальних природних потреб людини, якщо тільки сторони не обумовили спеціально ці питання в самому договорі.
Однак, незалежно від виду надаваних одержувачу послуг та їх кількості в договорі довічного змісту з утриманням повинна бути визначена вартість усього обсягу змісту з утриманням. Максимальний розмір вартісного вираження змісту законом не обмежується, тоді як мінімальний не може бути менше двократного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законодавством. Передбачається, що "менший обсяг змісту не забезпечує цілей договору, перетворює його або у удаваний, що прикриває іншу угоду (наприклад, дарування), або в кабальний для одержувача" [8, с.328]. Враховуючи допустимість застосування правил про довічну ренту, слід мати на увазі, що вартість довічного змісту з утриманням пропорційно збільшується з збільшенням в установленому порядку розміру мінімальної заробітної плати, як це передбачено ст.299 ЦК.
При вирішенні спору між сторонами про обсяг змісту, що надається або має надаватися громадянину, суд повинен керуватися принципами добросовісності та розумності (2, п.3 ст.573).
Дане уточнення не вступає в протиріччя з положеннями п.4 ст.9 ЦК, згідно з якими добросовісність та розумність учасників цивільно-правових відносин передбачається у випадках, коли законодавство ставить захист цивільних прав в залежність від того, чи здійснювалися ці права сумлінно і розумно, оскільки в нашому випадку при вирішенні спору про розмір змісту мова йде про встановлення права, яке має отримати захист.
Кодексом не виключається можливість заміни надання утримання в натурі періодичними грошовими платежами протягом життя громадянина. Така заміна за змістом ст.574 ЦК допускається, якщо вона передбачена договором довічного змісту з утриманням.
При цьому в договорі може бути передбачено, що правом вимоги такої заміни наділяється тільки одна сторона (наприклад, одержувач змісту), або і одержувач, і платник.
Можливість заміни надання утримання виплатою грошових сум може бути обумовлена низкою додаткових умов, які повинні бути обумовлені в договорі, оскільки вони можуть мати визначальне значення для оцінки правомірності вимог зацікавленої сторони на таку заміну.
Стосовно до довічного змісту з утриманням ст.575 ЦК передбачені спеціальні заходи захисту прав і законних інтересів одержувача ренти на додаток до вже встановлених загальними нормами забезпечення його прав.
Ці заходи полягають у пред'явленні до платника ренти додаткових вимог в частині відчуження та використання переданого йому в забезпечення ренти нерухомого майна.
Так, відчуження платником майна, переданого для забезпечення довічного утримання, здача його в заставу, обтяження іншим способом допускається тільки при наявності попередньої згоди одержувача ренти. У період надання довічного змісту з утриманням платник ренти зобов'язаний вживати необхідних заходів для того, щоб використання зазначеного майна не призводило до зниження його вартості (2, ст.575). Це може виражатися в підтриманні належного технічного, санітарного стану майна, здійснення поточних та капітальних ремонтів і т.п. Вимоги зазначеної статті носять імперативний характер і не можуть бути змінені договором. Остання обставина цілком зрозуміло, оскільки в одержувача ренти зберігається право за певних умов на повернення переданого в забезпечення ренти нерухомого майна.
У ст.576 ЦК передбачені підстави та наслідки припинення довічного змісту з утриманням. Оскільки закон не містить будь-яких застережень, можна зробити висновок, що за життя громадянина-отримувача ренти зобов'язання може бути припинено способами, допустимими для припинення всіх рентних відносин, тобто угодою сторін, новацією, прощенням боргу і т.п.
Як і у випадках з довічною рентою зобов'язання за змістом з утриманням припиняється смертю одержувача ренти (2, п.1 ст.576).
Істотне порушення платником ренти своїх зобов'язань дає право одержувачу ренти на дострокове розірвання договору. При цьому одержувач ренти має право вимагати або повернення нерухомого майна, переданого в забезпечення довічного утримання, причому, незалежно від того, чи було воно передано за плату або безкоштовно, або виплати йому викупної ціни ренти на умовах, встановлених ст.565 ГК.
Припинення зобов'язання довічного змісту з утриманням за вищенаведеними підстав має особливості в порівнянні з аналогічним припиненням зобов'язання довічної ренти.
По-перше, перелік порушень, визнаних суттєвими, стосовно до довічної ренти законом, як уже зазначалося, не наводиться. Що ж стосується довічного змісту з утриманням, то встановлення таких обставин, крім общедопустімих для довічної ренти, може бути прямо пов'язане також з порушенням положень ст.575 ЦК, коли, наприклад, платник ренти продав, обміняв, здав в заставу отримане їм нерухоме майно, не отримавши на те згоди одержувача ренти, або коли платник ренти не прийняв необхідних заходів щодо забезпечення збереження майна, що призвело до зниження його вартості або втрати, пошкодження.
По-друге, припинення зобов'язання довічного змісту з утриманням при істотному порушенні платником своїх обов'язків не дає йому права на компенсацію витрат, понесених у зв'язку зі змістом одержувача ренти (2, п.2 ст.576).
Як і у зобов'язанні довічного утримання, випадкова загибель або випадкове пошкодження нерухомості, переданої під забезпечення змісту з утриманням, не звільняють платника ренти від зобов'язань за змістом одержувача на умовах, передбачених договором.
Завдання.
Буланов за укладеним з Савельєвим договором придбав його бібліотеку, сплативши її вартість у сумі 200 000 рублів, і домовився, що приїде за нею через тиждень. Через 5 днів після укладеного договору в будинку, де проживає Савельєв, виникла пожежа. Господарю вдалося врятувати частину майна, у тому числі й частина бібліотеки. Дізнавшись про пожежу, Буланов зажадав повернення сплаченої ним суми.
Обгрунтовано чи це вимога?
Рішення завдання.
Дана вимога не обгрунтовано, т.к після передачі грошей Савельєву останній буде відповідальним зберігачем купленого Буланова майна (бібліотеки), а згідно ч.2 ст.791 ЦК Республіки Білорусь зберігач відповідає за втрату, нестачу чи пошкодження речей, прийнятих на зберігання, за підставах, передбачених статтею 372 ЦК Республіки Білорусь, а також охоронець відповідає за втрату, нестачу чи пошкодження речей, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися внаслідок непереборної сили, або з-за властивостей речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не повинен був знати, або в результаті умислу або грубої необережності поклажодавця. А в ч.2 ст.372 ГК Республіки Білорусь сказано, що особа визнається невинною, якщо при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього потрібна по характеру зобов'язання і умов цивільного обороту, воно вжило всіх заходів для належного виконання зобов'язання. У нашому випадку видно, що Савельєв прийняв всі можливі заходи для порятунку бібліотеки, однак йому вдалося врятувати тільки частину майна. З вищесказаного випливає, що вимога Буланова не обгрунтовано.
Список використаних джерел
Список нормативних джерел:1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року (зі змінами та доповненнями прийнятими на Республіканському референдумі 24 листопада 1996 року і 17 листопада 2004 року) / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ "ЮрСпектр", Нац. центр правової інформ. Республіки Білорусь. - Мінськ, 2008.
2. Цивільний кодекс Республіки Білорусь № 218-З від 7 грудня 1998 р. (в ред. Від 18.05.2007) / / Консультант Плюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електронний ресурс] / ТОВ "ЮрСпектр", Нац. центр правової інформ. Респ. Білорусь. - Мінськ, 2008.
Список літературних джерел:
3. Цивільне право Республіки Білорусь (Особлива частина). Навчальний посібник. - Мінськ: "Веди", 1998. - 240 с.
4. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. - М., "Юридична література", 1975. - 378 с.
5. Колбасін Д.А. Цивільне право Республіки Білорусь. Осіб. частина: Практ. Посібник. - Мінськ: Молодіжне наукове товариство, 2001. - 547 с.
6. Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь: у 2 кн. Кн.2. / Відп. Ред. В.Ф. Чигир. - Мінськ: Амалфея, 1999. - 624 с.
7. Словник іноземних слів у російській мові. - М., Юнвес, 1996. - 765 с.
8. Хохлов С.А. Рента і довічне утримання з утриманням (глава 33). Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик. Під ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. - М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 1996. - 562 с.