Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Гра як засіб вивчення особливостей дитячого спілкування ... ... ... ... ... ... 5
2. Вивчення міжособистісних стосунків у групі за допомогою дитячого малюнка ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
3. Дослідження використання дитячого малюнка для вивчення міжособистісних відносин у групі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 27
3.1. Мета, завдання дослідження. Характеристика груп випробовуваних ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
3.2. Проведення дослідження. Аналіз результатів ... ... ... ... ... ... ... .. 28
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .34
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
Введення
Міжособистісні стосунки реалізуються, виявляються і формуються у спілкуванні. Виключно велика роль спілкування у формуванні особистості дитини. У дошкільному віці у дитини виникають складні і різноманітні види відносин з іншими, які значною мірою визначають становлення його особистості. Важливо вивчити ці відносини, щоб цілеспрямовано формувати їх, щоб створити для кожної дитини в групі сприятливий емоційний клімат. Ефективність вивчення міжособистісних відносин у групі залежить від правильного вибору використовуваних методів. Для вивчення міжособистісних відносин використовуються основні методи вивчення психіки дитини: спостереження, експеримент, бесіда. З експериментальних методів широко розвинені соціометричні методики. Використовуються для вивчення міжособистісних відносин і аналіз продуктів діяльності, зокрема аналіз дитячого малюнка. Цей метод заснований на принципі єдності свідомості та діяльності: що переживає дитина, відчуває, як ставиться до інших, можна побачити з його малюнків. До того ж у малюнка багато позитивних сторін: процес малювання надає розгальмовуються дію на дитину, зменшує напругу, простий у застосуванні.
Об'єкт дослідження - діти дошкільного віку.
Предмет дослідження - методи міжособистісних відносин в групі.
Мета курсової роботи - вивчити методи міжособистісних стосунків дітей у дошкільному віці.
Завдання курсової роботи:
Проаналізувати психолого - педагогічну літературу з проблеми використання дитячого малюнка як методу вивчення міжособистісних відносин у групі
Вивчити переваги та недоліки основних методів дитячої психології, які використовуються для вивчення міжособистісних відносин в групі.
Вивчити переваги і недоліки малюнка як методу дослідження міжособистісних відносин у групі.
Порівняти ефективність основних методів.
Методи дослідження: теоретичний, вивчення та аналіз літератури, цитування, систематизація та класифікація, експериментальний.
1. Гра як засіб вивчення особливостей дитячого спілкування
Найбільш виразно особливості стратегії поведінки виявляється у рольових іграх, де партнери повинні одночасно орієнтуватися і в реальних, і в ігрових взаєминах.
У нашому досвіді система ігрових ситуацій була використана для вивчення стратегії поведінки дітей-лідерів десятирічного віку. Суть методу полягала в тому, що фіксувалася система прийомів, якими лідер реальних взаємовідносин домагався лідерської позиції в ігровому сюжеті.
У класі, з яким працювала автор як предметника і класного керівника з другого класу (це експериментальна школа з предметним навчанням у початкових класах), вона керувала «Клубом допитливих». На заняттях клубу використовувалися різні ігрові форми: захист фантастичних проектів, конкурс «кіностудій» (показ тематичних мальованих фільмів), імпровізації на тему казок і т. д.
[1] На початку навчання в четвертому класі були організовані наступні ігрові заняття. Всі учні розподілялися на групи по 4 - 6 чоловік. Кожна група, отримавши назву казки, повинна була розподілити ролі і показати казку, як завгодно змінюючи сюжет.
Ось як це відбувалося в групі, де знаходився один з універсальних лідерів класу Лева - хлопчик високого інтелектуального розвитку, дотепний, що володіє чудовою реакцією. Ця група для гри отримала казку «Червона Шапочка». Льова запропонував зіграти цю казку «навпаки». Пропозиція була зустрінута з ентузіазмом: принцип «навпаки» десятирічним дітям видається дуже оригінальним. Отже, Льова своєю пропозицією відразу забезпечив собі роль режисера. Але він, виявляється, дивився набагато далі, на кілька «ходів» вперед. «Нехай у казці все буде навпаки. Нехай Червоною Шапочкою буде той, хто абсолютно не схожий на неї ». Цією пропозицією він закріпив за собою і головну роль, так як з усієї групи (три хлопчики, дві дівчинки) саме він - високий хлопчик спортивного вигляду - найменше походив на Червону Шапочку, і всі одностайно висунули його на головну роль. Далі, реалізуючи умова «навпаки», йому нічого не варто було нав'язати сюжет: жив-був бідний вовк у лісі, який найбільше боявся. Він потрапив у капкан. Хоробра дівчинка Червона Шапочка рятує вовка і веде його до своєї бабусі, де він і поселяється вартувати хатинку. Так казку і зіграли.
У наступній серії ігор автор не тільки розподілила казки, але і сама закріпила за всіма учасниками ролі, а також точно позначила сцени, які треба в казці зобразити, гранично обмеживши можливості їх вибору самими дітьми (з метою експерименту).
Даною групі була дана казка «Морозко», Леве - роль собачки Жучки, призначена послідовність сцен: перша сцена «У хаті», друга сцена «У лісі», третя сцена «Повернення з лісу».
Ця група була викликана першою для показу (в першій серії проводилося жеребкування груп). Всі дійові особи зайняли свої місця і пояснили, що вони роблять: Дід сидить, читає газету, Пасербиця підмітає підлогу, Мачуха готує обід, Донька дивиться у вікно, Жучка вартує будинок біля дверей.
Мачуха (енергійна дівчинка зі швидкою, розвиненою мовою) говорить: «Діду, пішли пасербицю в ліс, дрова скінчилися».
Дід - хлопчик інтелектуальний, начитаний, розвинений, але з уповільненою реакцією. Поки Дід повертав голову у бік Мачухи, Жучка випередила його: «дзяв-дзяв, Мачуха, в лісі холодно, у падчерки взуття немає, йди сама в ліс».
Між Мачухою і Жучкою починається бурхливий діалог, з якого Жучка виходить переможницею. За її наполяганням всі йдуть у ліс. У лісі їх чекав Морозко - такий же універсальний лідер класу, як і Льова. Але так як Жучка вже захопила ініціативу в першій дії, сформувавши в діючих осіб установку на себе як на лідера, то Морозко не зумів навіть на головній ролі перехопити цю ініціативу. У фіналі за наполяганням Жучки Морозко заморожує Мачуху і обдаровує падчерку.
Так ігрові ситуації дозволили виявити особливості стратегії поведінки лідерів у дитячому віці. Вже в цей період діти можуть забезпечити собі лідерські позиції, опанувавши будь ігровою ситуацією, де діють такі кошти самоствердження: розвинена мова, здатність передбачати реакції партнерів на кілька ходів вперед, швидка реакція в діалозі.
Свій досвід взаємин діти виявляють у вільних рольових іграх. [2] Великий матеріал дають сюжетні ігри в ляльки. У психологів є навіть спеціальний тест, який так і називається - «Тест гри в ляльки». Він проводиться так.
В ігровій кімнаті дитячого закладу утворюється ляльковий будинок. У реалістичній обстановці, відповідної оздобленню сучасної квартири, розташовуються ляльки - члени сім'ї: бабусі й дідусі, тата, мами, тітки, діти різного віку. У набір іграшок також входять ляльки, наділені різними соціальними ролями: вчителі, лікарі, міліціонери, двірники, продавці та інші. Ляльки у різних поєднаннях пропонуються дітям для гри. Часто їм пропонуються іграшки, з яких може бути складений двір у місті або сільській місцевості, обстановка спортивного залу або шкільного класу. Дітям може бути запропонована гра за заздалегідь заданим сюжетом або надана повна свобода дій. Один з варіантів цього експерименту названий «картина світу», і, дійсно, після декількох ігрових сеансів створюється досить глибоке і повне уявлення про те, яким уявляється навколишній світ граючим дітям.
Програючи сюжети «В сім'ї» діти за своїх ляльок говорять різні монологи, в яких відображаються реальні переживання дітей. Ось деякі приклади їх висловлювань, які зафіксовані психологами: «Я люблю свою молодшу сестричку», «У мене нікудишній брат», «Моя мама найкрасивіша!», «Моя мама гарна, тільки нервова!», «Якщо б мій брат ніколи не народився »,« Я нікому не даю в образу свою сестру »,« Моя мама - королева! »,« Моя мама - баба-яга! ».
Група дитячого саду - це перше соціальне об'єднання дітей, в якому вони займають різне становище. У дошкільному віці виявляються дружні і конфліктні взаємини, виділяються діти, які відчувають труднощі в спілкуванні. З віком змінюється ставлення дошкільників до однолітків, яких вони оцінюють не тільки за діловими якостями, а й за особистісним, перш за все моральним. Це пов'язано з розвитком уявлень дітей про норми моралі.
2. Вивчення міжособистісних стосунків у групі за допомогою дитячого малюнка.
Широко рисункові методики відомі за кордоном. Популярність цих методик Г.Т. Хоментаускас пояснює кількома причинами:
1.Процесс малювання надає виключне розгальмовуються дію на дитину, зменшує напругу, що виникає при психологічному обстеженні, сприяє встановленню емоційного контакту з дитиною.
2. Малюнки зручні в застосуванні: по-перше, дитина як би сам фіксує свої дії за допомогою олівця, руху думки. Це дає можливість психологу більше звертати увагу на зміни емоційного стану досліджуваного, відзначати особливості процесу малювання.
3. Рисункові методики - високоінформативні засіб пізнання особистості дитини, що відбиває те, як дитина сприймає себе і інших, які почуття він переживає.
4. Процес малювання особливо при зображенні значущих для дитини ситуацій, має психотерапевтичному дії. У малюнку дитина як би позбавляється від особистої напруги, програє можливі рішення ситуацій. Практичне використання рісуночних методик вимагає детального вивчення досвіду їх застосування і головне критичного осмислення принципів інтерпретацій малюнків. Проблемою інтерпретацій малюнків займалися У. Вольф, У. Холс, Л. Корман, Р. Бернс, С. Кауфман.
У різних рісуночних методиках: послідовність малювання, просторове розташування, склад, відмінність між графічними презентаціями у формі, пропорціях, деталях, і перш за все у величині. Аналізується також і процес малювання: паузи, стирання, коментарі. Інтерпретації спираються на різні теоретичні передумови, емпіричний матеріал дослідження.
Якщо інтерпретувати послідовність, то дитина починає малювати з більш значущого особи і закінчує менш значущим. Просторове зображення є показником емоційної близькості, відсутність будь-якого члена говорить про прагнення позбутися від емоційно неприйнятного людини. Невідповідності відносини величин в малюнку реальному стану речей вказує на те, що розмір детермінована в більшій мірі психічними чинниками, ніж факторами реальності. Зображення інших більше себе, говорить про сприйняття їх домінантності. Малювання великим себе - почуття своєї домінантності.
Значне місце в інтерпретаційних схемах відводиться інтерпретація особливостей намальованих членів групи. Її основою є робота К. Маховер. Певною сенсі людина ідентифікується з кожною людиною, якого малює, тому значущі для нього функції, конфлікти, пов'язані з конкретними частинами тіла, проявляються при зображенні не тільки себе, але й інших людей. Особливості графічних презентацій членів групи висловлюють почуття дитини до них, то, як дитина їх сприймає.
Степанов стверджує, що запропоновані К. Маховер категорії інтерпретації малюнка можуть бути використані в практиці. Проте він підкреслює, що таким чином можливе виявлення якихось спільних тенденцій, але не постановка точного психологічного діапазону.
Інтерпретація особливостей фігур. Голова на малюнку розцінюється як сфера інтелекту, уяви, а також вольового управління. Навіть дуже маленька дитина вважає голову надзвичайно важливою частиною тіла. Він відчуває, що вміло, розум, дорослі якось пов'язані з головою. Тому наділення фігури маленькою головою свідчить про переживання своєї інтелектуальної неадекватності. Нечітке зображення голови - показник сором'язливості, боязкості. Якщо голова зображена в останню чергу, виникає підозра в існуванні якихось міжособистісних конфліктів.
Шия - орган символізує зв'язок між сферою контролю (головою) і сферою потягів (тілом). Шия з'являється в дитячих малюнках не відразу. Спочатку дитина малює голову, приклеєну до тулуба, тому що в їхньому житті ще не зайняло міцного місця та функція, яку на малюнку символізує шия.
Плечі і їх розміри - ознака фізичний сили і потреби у владі. Надмірно великі плечі відображає відчуття великої сили, маленькі - малоцінності, нікчемності, причому не тільки у фізичному плані. Незграбні плечі - свідоцтво надмірної тривожності.
Тулуб - зосередження життєвих сил. Незграбне або квадратне - мужність; занадто велике - наявність незадовільних, остроопазнаваемих потреб; ненормально маленьке - симптом приниженості. Особа включає очі, вуха, рот і ніс. Ретельно виділене, пророблена особа свідчить про сильну заклопотаність своїм зовнішнім виглядом, ставленням з друзями. Підкреслений підборіддя - потреба в домінуванні. Занадто великий підборіддя свідчить про прагнення компенсувати ощущаемую слабкість, нерішучість.
Вуха - орган сприйняття критики і взагалі будь-якого думки іншої людини про себе. Вуха великі або занадто підкреслені зустрічаються на малюнках у дітей, схильних до слуховий галюцинації, особливо чутливих до критики. Маленькі вуха або їх відсутність вказує на прагнення дитини не приймати ніякої критики, заглушити її.
Очі, закриті або заховані, свідчить про сильний прагненні уникати неприємних, візуальних впливів. Великі розширені очі - про тривожності, неспокої, потреби в захисті. Особа з очима «крапочками» або «щілинки» несе в собі внутрішню заборону на плач, виражає потреба в залежності.
Рот - символ агресивності. Особливий знак агресивності - чітко намальовані зуби. Рот на зразок клоунського - вимушена привітність, неадекватне почуття. Персонаж взагалі без рота або з ротом «крапочкою» («рискою») не має можливості словесно впливати на інших людей. Ніс у психоаналітичної традиції трактується як сексуальний символ. Таке трактування представляється найбільш спірною. Кінцівки - руки й ноги - з'являються на малюнку дитини досить рано у вигляді паличок або сосисок. Момент, коли дитина відчує себе на щось здатним виявити в малюнку просто: у людини з'являються кисть руки, іноді у вигляді «Рукавички», іноді з пальцями, причому пальців не обов'язково 5. Якщо пальців більше, ніж 5 то дитина відчуває себе більш оснащеним, сильним (якщо на лівій руці - то у сфері сімейних відносин, якщо на правій руці - то за межами сім'ї: у саду, у дворі), якщо менше - то більш слабким ніж оточуючі.
Руки зображені довгими і м'язистими - значить, дитина відчуває потребу у фізичній силі, спритності, хоробрості. Дуже довгі руки свідчать про амбітні прагненнях, дуже короткі - про обмеженість прагнень, зображені близько до тіла - про напругу, руки за спиною або в кишенях - про почуття провини, невпевненості в собі, неясно окреслені руки - про нестачу впевненості в собі, широкий розмах рук - про інтенсивний прагненні до дії. Ноги символізують опору в реальності і свободу пересування, а також свободу в собі, непропорційно довгі ноги - сильне прагнення до незалежності. Чим більше площа опори у ніг - тим твердіше відчуття надійності. Якщо малюнок розпочато з ніг, це свідчить про боязко.
Видимі порушення пропорцій між правою і лівою сторонами свідчить про відсутність особистого рівноваги. Спотворення наявні на правій стороні зображеної людини відображають проблеми взаємовідносин соціальних норм з тими людьми, які їх втілюють для дитини. Спотворення на лівій стороні зображеної людини відображають проблеми відносин з найбільш близькими людьми, у сфері емоційних прихильностей.
Аналіз особливості намальованих фігур при проведенні методик «Малюнок сім'ї», «Малюнок групи» в цілому збігається з інтерпретацією, описаної щодо окремої людської фігури. Індивідуальні особливості кожної намальованої фігури свідчить про ставлення дитини до конкретних членам групи. Хороші емоційні стосунки з людиною супроводжуються позитивної концентрацією на його малюванням, що відбивається у великій кількості деталей тіла, декоруванні, використанні різних кольорів. І навпаки, негативне ставлення до людини веде до більшої схематичності його графічної презентації. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Гра як засіб вивчення особливостей дитячого спілкування ... ... ... ... ... ... 5
2. Вивчення міжособистісних стосунків у групі за допомогою дитячого малюнка ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
3. Дослідження використання дитячого малюнка для вивчення міжособистісних відносин у групі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 27
3.1. Мета, завдання дослідження. Характеристика груп випробовуваних ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
3.2. Проведення дослідження. Аналіз результатів ... ... ... ... ... ... ... .. 28
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .34
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
Введення
Міжособистісні стосунки реалізуються, виявляються і формуються у спілкуванні. Виключно велика роль спілкування у формуванні особистості дитини. У дошкільному віці у дитини виникають складні і різноманітні види відносин з іншими, які значною мірою визначають становлення його особистості. Важливо вивчити ці відносини, щоб цілеспрямовано формувати їх, щоб створити для кожної дитини в групі сприятливий емоційний клімат. Ефективність вивчення міжособистісних відносин у групі залежить від правильного вибору використовуваних методів. Для вивчення міжособистісних відносин використовуються основні методи вивчення психіки дитини: спостереження, експеримент, бесіда. З експериментальних методів широко розвинені соціометричні методики. Використовуються для вивчення міжособистісних відносин і аналіз продуктів діяльності, зокрема аналіз дитячого малюнка. Цей метод заснований на принципі єдності свідомості та діяльності: що переживає дитина, відчуває, як ставиться до інших, можна побачити з його малюнків. До того ж у малюнка багато позитивних сторін: процес малювання надає розгальмовуються дію на дитину, зменшує напругу, простий у застосуванні.
Об'єкт дослідження - діти дошкільного віку.
Предмет дослідження - методи міжособистісних відносин в групі.
Мета курсової роботи - вивчити методи міжособистісних стосунків дітей у дошкільному віці.
Завдання курсової роботи:
Проаналізувати психолого - педагогічну літературу з проблеми використання дитячого малюнка як методу вивчення міжособистісних відносин у групі
Вивчити переваги та недоліки основних методів дитячої психології, які використовуються для вивчення міжособистісних відносин в групі.
Вивчити переваги і недоліки малюнка як методу дослідження міжособистісних відносин у групі.
Порівняти ефективність основних методів.
Методи дослідження: теоретичний, вивчення та аналіз літератури, цитування, систематизація та класифікація, експериментальний.
1. Гра як засіб вивчення особливостей дитячого спілкування
Найбільш виразно особливості стратегії поведінки виявляється у рольових іграх, де партнери повинні одночасно орієнтуватися і в реальних, і в ігрових взаєминах.
У нашому досвіді система ігрових ситуацій була використана для вивчення стратегії поведінки дітей-лідерів десятирічного віку. Суть методу полягала в тому, що фіксувалася система прийомів, якими лідер реальних взаємовідносин домагався лідерської позиції в ігровому сюжеті.
У класі, з яким працювала автор як предметника і класного керівника з другого класу (це експериментальна школа з предметним навчанням у початкових класах), вона керувала «Клубом допитливих». На заняттях клубу використовувалися різні ігрові форми: захист фантастичних проектів, конкурс «кіностудій» (показ тематичних мальованих фільмів), імпровізації на тему казок і т. д.
[1] На початку навчання в четвертому класі були організовані наступні ігрові заняття. Всі учні розподілялися на групи по 4 - 6 чоловік. Кожна група, отримавши назву казки, повинна була розподілити ролі і показати казку, як завгодно змінюючи сюжет.
Ось як це відбувалося в групі, де знаходився один з універсальних лідерів класу Лева - хлопчик високого інтелектуального розвитку, дотепний, що володіє чудовою реакцією. Ця група для гри отримала казку «Червона Шапочка». Льова запропонував зіграти цю казку «навпаки». Пропозиція була зустрінута з ентузіазмом: принцип «навпаки» десятирічним дітям видається дуже оригінальним. Отже, Льова своєю пропозицією відразу забезпечив собі роль режисера. Але він, виявляється, дивився набагато далі, на кілька «ходів» вперед. «Нехай у казці все буде навпаки. Нехай Червоною Шапочкою буде той, хто абсолютно не схожий на неї ». Цією пропозицією він закріпив за собою і головну роль, так як з усієї групи (три хлопчики, дві дівчинки) саме він - високий хлопчик спортивного вигляду - найменше походив на Червону Шапочку, і всі одностайно висунули його на головну роль. Далі, реалізуючи умова «навпаки», йому нічого не варто було нав'язати сюжет: жив-був бідний вовк у лісі, який найбільше боявся. Він потрапив у капкан. Хоробра дівчинка Червона Шапочка рятує вовка і веде його до своєї бабусі, де він і поселяється вартувати хатинку. Так казку і зіграли.
У наступній серії ігор автор не тільки розподілила казки, але і сама закріпила за всіма учасниками ролі, а також точно позначила сцени, які треба в казці зобразити, гранично обмеживши можливості їх вибору самими дітьми (з метою експерименту).
Даною групі була дана казка «Морозко», Леве - роль собачки Жучки, призначена послідовність сцен: перша сцена «У хаті», друга сцена «У лісі», третя сцена «Повернення з лісу».
Ця група була викликана першою для показу (в першій серії проводилося жеребкування груп). Всі дійові особи зайняли свої місця і пояснили, що вони роблять: Дід сидить, читає газету, Пасербиця підмітає підлогу, Мачуха готує обід, Донька дивиться у вікно, Жучка вартує будинок біля дверей.
Мачуха (енергійна дівчинка зі швидкою, розвиненою мовою) говорить: «Діду, пішли пасербицю в ліс, дрова скінчилися».
Дід - хлопчик інтелектуальний, начитаний, розвинений, але з уповільненою реакцією. Поки Дід повертав голову у бік Мачухи, Жучка випередила його: «дзяв-дзяв, Мачуха, в лісі холодно, у падчерки взуття немає, йди сама в ліс».
Між Мачухою і Жучкою починається бурхливий діалог, з якого Жучка виходить переможницею. За її наполяганням всі йдуть у ліс. У лісі їх чекав Морозко - такий же універсальний лідер класу, як і Льова. Але так як Жучка вже захопила ініціативу в першій дії, сформувавши в діючих осіб установку на себе як на лідера, то Морозко не зумів навіть на головній ролі перехопити цю ініціативу. У фіналі за наполяганням Жучки Морозко заморожує Мачуху і обдаровує падчерку.
Так ігрові ситуації дозволили виявити особливості стратегії поведінки лідерів у дитячому віці. Вже в цей період діти можуть забезпечити собі лідерські позиції, опанувавши будь ігровою ситуацією, де діють такі кошти самоствердження: розвинена мова, здатність передбачати реакції партнерів на кілька ходів вперед, швидка реакція в діалозі.
Свій досвід взаємин діти виявляють у вільних рольових іграх. [2] Великий матеріал дають сюжетні ігри в ляльки. У психологів є навіть спеціальний тест, який так і називається - «Тест гри в ляльки». Він проводиться так.
В ігровій кімнаті дитячого закладу утворюється ляльковий будинок. У реалістичній обстановці, відповідної оздобленню сучасної квартири, розташовуються ляльки - члени сім'ї: бабусі й дідусі, тата, мами, тітки, діти різного віку. У набір іграшок також входять ляльки, наділені різними соціальними ролями: вчителі, лікарі, міліціонери, двірники, продавці та інші. Ляльки у різних поєднаннях пропонуються дітям для гри. Часто їм пропонуються іграшки, з яких може бути складений двір у місті або сільській місцевості, обстановка спортивного залу або шкільного класу. Дітям може бути запропонована гра за заздалегідь заданим сюжетом або надана повна свобода дій. Один з варіантів цього експерименту названий «картина світу», і, дійсно, після декількох ігрових сеансів створюється досить глибоке і повне уявлення про те, яким уявляється навколишній світ граючим дітям.
Програючи сюжети «В сім'ї» діти за своїх ляльок говорять різні монологи, в яких відображаються реальні переживання дітей. Ось деякі приклади їх висловлювань, які зафіксовані психологами: «Я люблю свою молодшу сестричку», «У мене нікудишній брат», «Моя мама найкрасивіша!», «Моя мама гарна, тільки нервова!», «Якщо б мій брат ніколи не народився »,« Я нікому не даю в образу свою сестру »,« Моя мама - королева! »,« Моя мама - баба-яга! ».
Група дитячого саду - це перше соціальне об'єднання дітей, в якому вони займають різне становище. У дошкільному віці виявляються дружні і конфліктні взаємини, виділяються діти, які відчувають труднощі в спілкуванні. З віком змінюється ставлення дошкільників до однолітків, яких вони оцінюють не тільки за діловими якостями, а й за особистісним, перш за все моральним. Це пов'язано з розвитком уявлень дітей про норми моралі.
2. Вивчення міжособистісних стосунків у групі за допомогою дитячого малюнка.
Широко рисункові методики відомі за кордоном. Популярність цих методик Г.Т. Хоментаускас пояснює кількома причинами:
1.Процесс малювання надає виключне розгальмовуються дію на дитину, зменшує напругу, що виникає при психологічному обстеженні, сприяє встановленню емоційного контакту з дитиною.
2. Малюнки зручні в застосуванні: по-перше, дитина як би сам фіксує свої дії за допомогою олівця, руху думки. Це дає можливість психологу більше звертати увагу на зміни емоційного стану досліджуваного, відзначати особливості процесу малювання.
3. Рисункові методики - високоінформативні засіб пізнання особистості дитини, що відбиває те, як дитина сприймає себе і інших, які почуття він переживає.
4. Процес малювання особливо при зображенні значущих для дитини ситуацій, має психотерапевтичному дії. У малюнку дитина як би позбавляється від особистої напруги, програє можливі рішення ситуацій. Практичне використання рісуночних методик вимагає детального вивчення досвіду їх застосування і головне критичного осмислення принципів інтерпретацій малюнків. Проблемою інтерпретацій малюнків займалися У. Вольф, У. Холс, Л. Корман, Р. Бернс, С. Кауфман.
У різних рісуночних методиках: послідовність малювання, просторове розташування, склад, відмінність між графічними презентаціями у формі, пропорціях, деталях, і перш за все у величині. Аналізується також і процес малювання: паузи, стирання, коментарі. Інтерпретації спираються на різні теоретичні передумови, емпіричний матеріал дослідження.
Якщо інтерпретувати послідовність, то дитина починає малювати з більш значущого особи і закінчує менш значущим. Просторове зображення є показником емоційної близькості, відсутність будь-якого члена говорить про прагнення позбутися від емоційно неприйнятного людини. Невідповідності відносини величин в малюнку реальному стану речей вказує на те, що розмір детермінована в більшій мірі психічними чинниками, ніж факторами реальності. Зображення інших більше себе, говорить про сприйняття їх домінантності. Малювання великим себе - почуття своєї домінантності.
Значне місце в інтерпретаційних схемах відводиться інтерпретація особливостей намальованих членів групи. Її основою є робота К. Маховер. Певною сенсі людина ідентифікується з кожною людиною, якого малює, тому значущі для нього функції, конфлікти, пов'язані з конкретними частинами тіла, проявляються при зображенні не тільки себе, але й інших людей. Особливості графічних презентацій членів групи висловлюють почуття дитини до них, то, як дитина їх сприймає.
Степанов стверджує, що запропоновані К. Маховер категорії інтерпретації малюнка можуть бути використані в практиці. Проте він підкреслює, що таким чином можливе виявлення якихось спільних тенденцій, але не постановка точного психологічного діапазону.
Інтерпретація особливостей фігур. Голова на малюнку розцінюється як сфера інтелекту, уяви, а також вольового управління. Навіть дуже маленька дитина вважає голову надзвичайно важливою частиною тіла. Він відчуває, що вміло, розум, дорослі якось пов'язані з головою. Тому наділення фігури маленькою головою свідчить про переживання своєї інтелектуальної неадекватності. Нечітке зображення голови - показник сором'язливості, боязкості. Якщо голова зображена в останню чергу, виникає підозра в існуванні якихось міжособистісних конфліктів.
Шия - орган символізує зв'язок між сферою контролю (головою) і сферою потягів (тілом). Шия з'являється в дитячих малюнках не відразу. Спочатку дитина малює голову, приклеєну до тулуба, тому що в їхньому житті ще не зайняло міцного місця та функція, яку на малюнку символізує шия.
Плечі і їх розміри - ознака фізичний сили і потреби у владі. Надмірно великі плечі відображає відчуття великої сили, маленькі - малоцінності, нікчемності, причому не тільки у фізичному плані. Незграбні плечі - свідоцтво надмірної тривожності.
Тулуб - зосередження життєвих сил. Незграбне або квадратне - мужність; занадто велике - наявність незадовільних, остроопазнаваемих потреб; ненормально маленьке - симптом приниженості. Особа включає очі, вуха, рот і ніс. Ретельно виділене, пророблена особа свідчить про сильну заклопотаність своїм зовнішнім виглядом, ставленням з друзями. Підкреслений підборіддя - потреба в домінуванні. Занадто великий підборіддя свідчить про прагнення компенсувати ощущаемую слабкість, нерішучість.
Вуха - орган сприйняття критики і взагалі будь-якого думки іншої людини про себе. Вуха великі або занадто підкреслені зустрічаються на малюнках у дітей, схильних до слуховий галюцинації, особливо чутливих до критики. Маленькі вуха або їх відсутність вказує на прагнення дитини не приймати ніякої критики, заглушити її.
Очі, закриті або заховані, свідчить про сильний прагненні уникати неприємних, візуальних впливів. Великі розширені очі - про тривожності, неспокої, потреби в захисті. Особа з очима «крапочками» або «щілинки» несе в собі внутрішню заборону на плач, виражає потреба в залежності.
Рот - символ агресивності. Особливий знак агресивності - чітко намальовані зуби. Рот на зразок клоунського - вимушена привітність, неадекватне почуття. Персонаж взагалі без рота або з ротом «крапочкою» («рискою») не має можливості словесно впливати на інших людей. Ніс у психоаналітичної традиції трактується як сексуальний символ. Таке трактування представляється найбільш спірною. Кінцівки - руки й ноги - з'являються на малюнку дитини досить рано у вигляді паличок або сосисок. Момент, коли дитина відчує себе на щось здатним виявити в малюнку просто: у людини з'являються кисть руки, іноді у вигляді «Рукавички», іноді з пальцями, причому пальців не обов'язково 5. Якщо пальців більше, ніж 5 то дитина відчуває себе більш оснащеним, сильним (якщо на лівій руці - то у сфері сімейних відносин, якщо на правій руці - то за межами сім'ї: у саду, у дворі), якщо менше - то більш слабким ніж оточуючі.
Руки зображені довгими і м'язистими - значить, дитина відчуває потребу у фізичній силі, спритності, хоробрості. Дуже довгі руки свідчать про амбітні прагненнях, дуже короткі - про обмеженість прагнень, зображені близько до тіла - про напругу, руки за спиною або в кишенях - про почуття провини, невпевненості в собі, неясно окреслені руки - про нестачу впевненості в собі, широкий розмах рук - про інтенсивний прагненні до дії. Ноги символізують опору в реальності і свободу пересування, а також свободу в собі, непропорційно довгі ноги - сильне прагнення до незалежності. Чим більше площа опори у ніг - тим твердіше відчуття надійності. Якщо малюнок розпочато з ніг, це свідчить про боязко.
Видимі порушення пропорцій між правою і лівою сторонами свідчить про відсутність особистого рівноваги. Спотворення наявні на правій стороні зображеної людини відображають проблеми взаємовідносин соціальних норм з тими людьми, які їх втілюють для дитини. Спотворення на лівій стороні зображеної людини відображають проблеми відносин з найбільш близькими людьми, у сфері емоційних прихильностей.
[3] Інтерпретація процесу малювання, як правило досить суб'єктивна і в основному спирається на практичний досвід фахівця, який проводить тестування.
Про суб'єктивної інтерпретації малюнка говорить А. Анастазі. У посібнику з інтерпретації тема «Намалюй людину» переважають такі узагальнення, як «Непропорційно велика голова часто малюється індивідами, які страждають органічними захворюваннями мозку, а людина зображеному на малюнку пропорційно велику у порівнянні з іншими малюнками, головою приписується інтелект і соціальний авторитет». Однак даних, як стверджує А. Анастазі, що виправдовують подібні твердження не наводяться, даються тільки посилання на картотеку «тисячі малюнків», перевірялися в клінічних умовах і для пояснення наводяться кілька вибіркових прикладів «Систематизоване подання даних в першій публікації тесту відсутня». Роботи з валідації тесту, здійснені іншими дослідниками, дали суперечливі результати, більш чітко організовані дослідження підтвердили запропоновану К. Маховер діагностичну ітерпрітацію. Є деякі дані, які підтверджують, що загальні суб'єктивні оцінки більш надійні, ніж оцінки по конкретних деталях малюнків. Проте загальні образотворчі якості малюнка, по більшій частині відображають індивідуальні відмінності у здатності до малювання, ніж багато в чому пояснюється варіантність подібних спільних помилок.
Дитячий малюнок як засіб вивчення міжособистісних відносин
Є. О. Панько зробила спробу дослідження мікросередовища дітей дошкільного віку посредствам аналізу їх малюнків. Привертає дитячі малюнки для вивчення взаємин дитини з оточуючими, вона виходила з того, що в своїй творчості дошкільник відображає навколишню дійсність. Відображення реального світу в дитячому малюнку детерміновано віковими та індивідуальними особливостями, умовами життя дитини, наявністю навчання і його якістю. Особливо важливу роль в образотворчій діяльності відіграє засвоєння дитиною з допомогою дорослого знакової системи соціального досвіду. Відображення дитиною мікросфери в малюнках складно детерміноване. Істотне значення при цьому мають вікові та індивідуальні риси самої дитини, її становище у системі міжособистісних відносин, а також особливості особистості тих, хто входить м мікросередовище, досвід спільної діяльності з ними. Є. О. Панько вивчаючи проблему малюнка проаналізувала малюнки дітей «Я сам», «Мій друг», малюнки із зображенням дитини, до якого не виявлялася симпатія, малюнки на вільну тему в подарунок сверстнику. При аналізі в малюнках брала до уваги їх зміст, розміщення зображених людей на аркуші паперу, використання кольору, фарби, колірний фон, лінія, враховувалися і словесні доповнення, пояснення випробуваного до малюнка. Для вивчення висловлювання на малюнку дитини відносини до однолітка і до самого себе була розроблена методика колірного фону. Вона заснована на значимості виразності функцій кольору для людини і являє собою модифікований варіант тесту Люшера. Кожній дитині давали набір різнокольорових аркушів паперу (сірий, синій, зелений, червоний, жовтий, фіолетовий, коричневий, чорний) і пропонувалося сказати, який колір із запропонованих більше всього подобається. Відповідь фіксувався. Потім дітям були знову дані такі ж аркуші паперу, на якому з яких їм пропонувалося зобразити у 1серіі-себе, у 2 - свого друга, в 3 однолітка, до якого випробуваний виявляє негативне ставлення. Є. О. Панько досліджувала вікові групи і виявила, що молодші дошкільнята віддають перевагу червоному фону - діти старшої і підготовчої групи віддають синього кольору. Малюнки знаходили відображення і бажання дітей. У 2 серії для зображення своїх друзів випробовувані використовували, як правило, або бажаний або кольоровий фон, або той, який найчастіше асоціюється з позитивними емоціями - жовтий, червоний, зелений. Ніхто в дослідженні Панько не вибрав для малювання однолітка сірий фон, тобто один з тих, яким особливо часто приписуються негативні емоційні стани. Потім у 3 серії більшість дітей для зображення нелюбого вибрали чорний, сірий, коричневий кольори. Характерно так само було прагнення дітей передати своє ставлення до однолітків за допомогою змісту малюнка, ліній, аксесуарів. Так, малюючи однолітків, старші дошкільнята зображали їх зайнятими будь-якими справами, високо оцінюються дорослими. Піддослідні зображували звичайно своїх друзів в гарному одязі, прикрашеної орнаментами, малювали у них в руках або поряд з ними квіти. Експерименти Є. А. Панько проведені за допомогою методики «кольорового фону» свідчать про наявність диференційованого ставлення дошкільників до однолітків і здатності передати це ставлення в малюнку. Спостерігалась тенденція до активного використання для цієї мети кольору, його виразною функції, емоційної забарвленості конкретних квітів для кожної дитини окремо, що проявляється у виборі того чи іншого кольорового фону (коханого, нелюба), фарб - у всіх 3 серіях експерименту. Своє ставлення до однолітків випробовувані відбивали в малюнку і за допомогою інших засобів (сюжет, зміст, лінія). У малюнках дошкільнят виявляються і певні вікові особливості ставлення до однолітків. Цікаві результати, отримані в дипломній роботі Т. В. Юркевич «Дошкільник очима однолітка», виконаної під керівництвом Є. О. Панько. Юркевич встановив, що до кінця дошкільного періоду більш чітко стає диференційоване ставлення (симпатія, антипатія) в малюнках, створених в подарунок сверстнику. Змінюються, зокрема, тематика дитячого малюнка, мотиви, вибір тем. Для дітей середньої та старшої групи при виборі теми і змісту малюнка в подарунок визначальним у більшості випадків було раніше пожвавили позитивне ставлення самих змальовують до певних предметів навколишньої дійсності (зображували те, що подобалося їм самим). До кінця дошкільного періоду спостерігається тенденція до збільшення числа дітей, що орієнтуються при виконанні завдання на позитивне ставлення своїх друзів до певних об'єктів дійсності. Ставлення до однолітків виражалося і в змісті малюнків, виконаних для тих з них, до яких виявлялися негативні почуття. Піддослідні малювали і те, що їм самим не подобалося, зображували однолітків у ситуаціях, що характеризують їх з негативного боку.
Диференційоване ставлення дошкільників до однолітків проявилося також у використаних при їх зображенні фарбах і деталях - в рис. одного їх більшу кількість, частіше застосовувалися світлі тони, яскраві кольори. Умисне використання образотворчих засобів з метою висловлення ставлення до однолітків спостерігається старшої і підготовчої груп. У дітей середньої групи ця особливість не виступала як типова. Це можна пояснити ще відносно невисоким рівнем розвитку взаємовідносин, структурою особистих стосунків дітей у середньому дошкільному віці. Від дружби по змінної короткочасної, типово для першого етапу дошкільного дитинства, дитина до кінця його переходить до парної дружбу характеризується глибиною симпатій. Розвивається протягом дошкільного віку і сама образотворча діяльність в значній мірі із засвоєнням дитини соціальної спадщини, поступовим оволодінням їм образотворчої культури. Ці зміни знаходять відображення у дитячих малюнках. Старші дошкільники виявляються здатними більшою мірою ніж діти середнього та молодшого дошкільного віку висловити в малюнку ставлення до оточуючих людей за допомогою змісту малюнка, використання виразної функції кольору, лінії, шляхом зображення деталей, аксесуарів. Почуття людини тісно пов'язане з кольором. Почуття дітей зазвичай не такі багаті відтінками, але теж багато значать у житті дитини. Характерним в рис. дітей є те, що діти не вважають обов'язковим, щоб колір на малюнку відповідав реальній забарвленні предмета, колір як би відділяється від речей і явищ. Тим самим дитина особливо підкреслює один його ознака - красу. Так переважання сірого кольору в малюнках дітей говорить про стан смутку, синього - інтересу і смутку, зеленого - інтересу, подиву, червоного - гніву, жовтого - подиву, фіолетового - відрази, коричневого - відрази і чорного - гніву. Використовуючи таблицю колірних профілів емоцій, що входять до складу факторів щарда і емоційні профілі кольором Люшера можна сказати що поєднання в малюнку синього, жовтого, зеленого кольорів говорить про інтерес; червоного, жовтого, зеленого - про радість; червоного, чорного - про гнів, коричневого і фіолетового - про відразі; сірий і синій колір говорить про смуток.
Завдяки кольором можна дізнатися емоційне ставлення дитини до однолітка.
Використання інших методів вивчення міжособистісних відносин.
Для дослідження міжособистісних відносин у групі використовують методики одні з яких призначені головним чином для дослідження групових процесів, а інші - для вивчення особистості і місце кожної дитини в структурі групи. Ці методики спрямовані на кількісний і якісний аналіз досліджуваних явищ і способів обробки отриманого матеріалу. Дослідження дошкільних груп у вітчизняній психології має більш ніж півстолітню історію. Вивчення взаємин дітей у групі займалася А.П. Усова. Вирішальний фактор формуванні суспільства дошкільнят у дит. саду бачило в радянській сюжетно - рольової гри. Взаємини дітей різних дошкільних віків у групі дет. саду відображені в багатьох пед. дослідженнях. На шляху пед. досліджень колективних відносин дошкільнят зустрічаються труднощі, пов'язані з недостатньою розробленістю психологічних аспектів вивчення груп дет. саду.
Опис і оцінка структури групи за допомогою загального нагляду, а також усних відповідей піддослідних викликають великі труднощі у експериментаторів, дають обмеження, збіднені показники, недостатньо характеризують особливості груп зовсім маленьких дітей. При широкому використанні соціометричних методик в їх вербальній формі, коли система переваг встановлюється шляхом словесного опитування діти 3-4 років часто дають неадекватні відповіді через те, що важко зрозуміти інструкцію дорослого або недостатньо усвідомлюють свої відносини з однолітками. Пізніше Х. Маршал застосував соціометричний тест з картинками. Психологи, які займалися дитячими дошкільними групами в наступні роки, практично не цікавилися внутрішньогруповим спілкуванням та спільною діяльністю дітей, не аналізували фактори, що впливають на соціометричний статус дитини в групі. Побутувала в західній психології ідея, що положення індивіда в групі визначається його вродженими якостями, що ієрархія, яка існує в людському суспільстві, природно виправдана, найбільш яскраво проступає у Г. Томсана, проаналізував дослідження з дитячим групам. Теоретичні позиції буржуазних досліджень, що займалися малими групами дошкільнят, у кінцевому рахунку привели до ліквідації общегрупповой проблематики. Об'єктом уваги стало взаємодія дітей у дит. садах, а з усіх численних питань соціальної поведінки і взаємовідносини дошкільнят на перший план виступили питання економічних конфліктів і агресії. Істотний недолік більшості подібних робіт - тенденційна біхвеорістская або неофрейдистские інтерпретація даних, а також неможливість екстраполювати наявний результати на реальні дошкільні групи. У роботах радянських психологів 20-30-их роках основний акцент був зроблений на вивчення дошкільної групи як зароджується колективу. Е.А. Аркін, вивчаючи групи дет. саду дійде висновку, що в період зародження колективу спостерігається відсутність притягання між окремими членами, деколи байдужість і безчестя відносини дітей один до одного.
[4] У 60-70 рр.. на тлі бурхливого розвитку соціальної психології з'явився ряд досліджень, де вивчалася структура дитячих колективів. Перші роботи були проведені з дітьми шкільного віку - матеріали по дошкільнятам залучалися лише для виявлення загальної тенденції розвитку. Міжособистісні відносини А.В. Киричук та Я. А. Коломинский вивчалися за допомогою різних варіантів соціометричної методики: вербального варіанта (А. В. Киричук) та варіанта «вибір в дії» (. А. Коломинский). Порівняльний аналіз цих досліджень показує, що гідність одних є поглиблене вивчення усвідомлення всередині групових відносин членами групи (аутосоціометрія), позитивною стороною інших - поєднання соціометричної структури дитячих колективів з дослідженням взаємодії у мікрогрупах, їх складових.
Проблема міжособистісних відносин розглядалася більшістю авторів на старшому дошкільному віці за допомогою соціометричної методики. Розроблено методики зрізів структури групи у вільному спілкуванні.
При вивченні міжособистісних відносин дошкільнят дуже важлива проблема залежності їх емоційного самопочуття від відносин з однолітками. В.Р. Кисловская (1972) використовувала в цьому плані оригінальні методики: дитині пред'являлися малюнки, що відображають різні конфліктні ситуації між вихованцями дет. саду. Досліджуваний повинен був підставити персонажу з яким він себе ідентифікував веселий або засмучене обличчя і пояснити свій вибір. Характер взаємин дитини з однолітками визначав і загальне ставлення дитини до дит. саду. У загальній психології в залежності від використаних методик розрізняють 2 підходи в дослідженні міжособистісних відносин в групі. Вони яскраво виражені в зарубіжній психології частково відображені в дослідженнях радянських психологів. Прихильники першого підходу надають особливу важливість масовим обстеженням і підкреслюють необхідність поглибленої математичної обробки з використанням кореляційного і факторного аналізу. Одні представники цього напряму вивчають лише окремі процеси, не цікавлячись особистістю в цілому, інші наполягають на необхідності багатоваріантного експерименту - комплексного вивчення особистості шляхом створення батарей методик, що дають можливість об'єктивно-аналітичного аналізу. Прихильники другого напряму, головним чином психологи-кліністи, намагаються зрозуміти окремої людини в його унікальності і більше спираються на свою інтуїцію, ніж на об'єктивні методики.
Особливо гостро питання про методи варто в соціальній психології, і в першу чергу, мова йде про необхідність розробляти групові методики, які могли б дати вимір в статично виражених показниках і забезпечували б порівнянність результатів, зібраних за різними групами. Адже без вирішення проблеми групових вимірювань по суті неможливо перейти від суто теоретичних розробок до реальної практики управління групами, і необхідний математичний апарат, адекватним чином відображає природу соціально-психічних процесів в малих групах.
Особливі труднощі постають при розробці групових методик, призначених для вивчення специфічної малої групи, надскладного об'єкта, яким є вікова група дитячого саду. Т.А. Рєпіна стверджує, що один метод не може дати надійних результатів. Б.М. Теплов стверджував, що для надійності необхідно зіставляти дані різних методик і перевіряти одну методику інший. Т.А. Рєпіна в своєму дослідженні міжособистісних відносин відповідно трьом структурам: актометріческой, соціометричною і перцептивної методики ділить на 3 групи. У першу групу методик з вивчення групової взаємодії увійшли: а) методика одномоментних зрізів структури групи, б) методика періодично повторюваних хронометрірованних спостережень за дитиною. [5] Методика одномоментних зрізів дає глобальну динамічну характеристику групи з точки зору складу та стійкості її утворюють мікрооб'едіненій в період вільного спілкування, не регламентованого вихователем. Методика періодично повторюваних хронометрірованних спостережень спрямована на аналіз змісту спільної діяльності і форм спілкування дітей.
Структура групи, яка виступає в системі існуючих переваг, вивчається з допомогою соціометричного експерименту «вибір в дії», використовуваного в дослідженні Я.Л. Коломинского і переробленої відповідно до психічними особливостями дітей дошкільного віку.
Одним з поширених методів розкриваючих групові міжособистісні відносини, є соціометричний метод, запропонований американським психіатром Дж. Морено. Структура групи, виявлена за допомогою цього методу, отримала назву соціометричної структури. Завдяки швидкості експеріментной процедури і відносній легкості кількісної обробки даних, цей метод широко застосовують психологи всього світу при вивченні дитячих груп. Хоча соціометричний метод має свої переваги, які полягають в швидкості і простоті діагностичної процедури, можливості кількісного підходу у вивченні важко виявляються простим спостереженням виборчих відносин членів групи та отриманні достатньо надійних і об'єктивних результатів, але його дані, як вказують Я.Л. Коломинский, А.В. Петровський повинні бути доповнені результатами вивчення взаємин, які з роботи членів групи і їх взаимооценка.
[6] Розрізняється параметрична (обмежене число виборів) непараметричні (необмежене число виборів) соціометрія. Зазвичай за кількістю виборів, отриманих кожним членом групи, визначається його положення в соціометричною структурі групи. Існує кілька загальновживаних способів обробки результатів соціометричного питання: графічні-соціограма, табличні-соціоматриці, статичні та аналітичні-обчислення коефіцієнтів та індексів. Ці способи обробки дозволяють отримати персональні і групові соціометричні індекси, що характеризують цілісну социометрическую конфігурацію виборів у групі. При розробці соціометричних методів стосовно дітям дошкільного віку постане чимало труднощів:
1. молодшим дошкільникам іноді складно зрозуміти словесну інструкцію дорослого, усвідомити свої виборчі відносини, прийняти експериментальну задачу.
2. в групах дет. саду практично ніколи не присутній 100% дітей.
Дослідники при вивченні груп дітей дошкільного віку використовують розмову, з питаннями за різними критеріями вибору: «З ким би хотів дружити? Грати? »І т.д. Т.А. Рєпіна припустила, що психологічним особливостям дітей дошкільного віку більше відповідає методика «вибір в дії».
У дослідженнях Г.Є. Іванової проведено порівняння соціометричних виборів зроблених дошкільнятами у вербальному спілкуванні експерименті і при «вибір в дії». Якщо в процесі бесіди з дитиною з приводу бажаних виборів він не виявляв чітко вираженої переваги до кого-небудь з однолітків, то під час реальних виборів воно з'явилося. Методика ця без подальшої соц. обробки використовувалася в якості додаткового прийому у дослідженні Т.А. Маркової (вибір однолітка, якій дитина дарує свій малюнок). Найбільш повно ця методика розроблена і застосована Я.Л. Коломинский. З діапазону дошкільного віку він в основному вивчав дітей старших і підготовчих до школи груп дет. саду. Він використовував при цьому методики «вибір чергового» і «у кого більше». Т.А. Рєпіна розробила і починаючи з 1968р. широко використовувала експериментальну гру «Секрет». В основу її покладено соціометричний експеримент «вибір в дії». Методика полягає в тому, що випробуваний по секрету дарує 3 дітям з групи у відповідності зі своїм бажанням подарунки (ховає в шафки), попередньо визначивши ступінь їх привабливості. Після того, як дитина розкладає подарунки по шафках, його просять обгрунтувати свій перший вибір і висловити припущення про очікувані виборах. У протоколі фіксується наступне:
1) як дитина приймає завдання подарувати картинку іншим;
2) імена дітей, яким випробуваний віддав свій 1, 2, 3-й вибір. Через 2 дні в протокол заноситься відповідь дитини на запитання «Кому з дітей групи ти зробив подарунки, коли грав у гру« Секрет »». Експериментальна гра «Секрет» - це варіант параментріческой соціометрії. В основному використовується позитивний критерій, але можна використовувати і негативний: «Якби я дала тобі багато картинок, трьом дітям з вашої групи. Кому б ти не дав картинки? ». Я.Л. Коломинский прийняв наступну школу, зміцнивши статусні підгрупи: 1) підгрупа (зірки - 6 і більше виборів);
2) - (прийняті та бажані 3-5 виборів);
3) - (пропущені 1-2 вибору);
4) - (ізольовані - 0).
Найбільш яскраво проявляються ставлення дітей в спілкуванні з однолітками, і в першу чергу нерегламентованому вихователем. Дані про це спілкуванні вихователя з дошкільниками можна отримати спостерігаючи за дітьми у груповій кімнаті або на ділянці. Т.А. Рєпіна була розроблена експериментальна методика, названа методикою одномоментних зрізів структури групи дет. саду у вільному спілкуванні. Ця методика призначена в першу чергу для виявлення загальної картини реального спілкування в конкретній віковій групі. Методика дозволяє виявити мікрооб'едіненія, які виникають серед дітей при вільному спілкуванні в групі, визначити чисельний і статевий склад цих ігрових об'єднань, а також побачити дітей, які частіше за інших грають поодинці. Методика зрізів дозволяє отримати дані про контактуванні дітей, побудувати модель групової структури, враховуючи приналежність дитини до якого-небудь мікрооб'едіненію в період вільного спілкування, коли діти беруть до тієї чи іншої мікрогрупі за власним бажанням, проаналізувати ставлення, які у вільному спілкуванні дошкільнят. У період для вільних ігор та занять експериментатор багато разів фіксує всі наявні в певні моменти часу дитячі об'єднання та дітей, що грають в поодинці. Зрізи проводять тричі, з інтервалом в 1-2 хв., Через 5-7 хв. в одних і тих же умовах. Оптимальна кількість зрізів 30-40, мінімальне 20. У протоколах кожна дитина значиться під номером, який відповідає його номеру в общегрупповие списку; перші номери належать дівчаткам, останні - хлопчикам. Номери постійні протягом усіх вимірів. [7] Після вимірів проводиться наступна обробка результатів:
1. на підставі отриманих даних складаються протоколи на кожну дитину, куди з общегрупповие протоколу всіх зрізів виписували відповідні показники
2. окремо підраховується кількість зрізів, коли дитина був один і коли він об'єднався у спільних іграх з іншими дітьми. На підставі процентного співвідношення останнього числа до загальної кількості зрізів визначається коефіцієнт вираженості потреби дитини в контактуванні з однолітками
3. обчислюється кількість контактів, встановлених тим чи іншим дошкільням, з кожною дитиною групи. З усіх дітей відокремлюють тих, спілкування з якими у цього випробуваного було виборчим.
4. підсумовується кількість контактів встановлених кожною дитиною з окремими дітьми групи. Обчислюється показник інтенсивності спілкування.
5. обчислюється екстенсивність спілкування дитини з дітьми групи.
6. визначається середня тривалість спілкування дитини в одному об'єднанні.
7. аналізується характеристики зафіксованих ігрових об'єднань протягом усього часу спостереження.
За допомогою цієї методики без великих витрат часу можна розкрити не тільки структуру групи у вільному спілкуванні, але й не менш успішно зафіксувати і вивчити деякі важливі параметри, що характеризують групове спілкування в цілому, а також індивідуальні особливості спілкування окремих дітей - членів групи. Методика з використовуваними прийомами математичної обробки є варіантом актометріческой груповий методики. Замінити і зафіксувати за допомогою цієї методики особливості діяльності дітей у всіх ігрових об'єднаннях групи не можливо. Це завдання вирішується за допомогою методики багаторазових хронометричних спостережень за спілкуванням і діяльністю окремої дитини в групі, і особливо за проявами його ініціативності, виникаючих конфліктів, за зміною характеру діяльності і відносин у різних групових об'єднаннях.
Висновок:
На основі вивченої і проаналізованої літератури можна зробити висновок, що малюнок є засобом вивчення міжособистісних відносин в групі.
Велику увагу вивченню малюнка як методу було приділено у зарубіжній психології. Аналіз дитячого малювання піддавався впливу тих чи інших напрямків у психологічній науці. Під впливом біологізаторскіх ідей у психологію приходить думка про тестування інтелекту дитини через аналіз його малюнка.
Вітчизняні психологи природу дитячого малюнка розглядають з точки зору склалася у вітчизняній психології теорії психологічного розвитку дитини, яка спирається на марксистко про соціальне успадкування психологічних властивостей і здібностей і присвоєння індивідом матеріальної та духовної культури, створеної людством. Велику роль при аналізі дитячого малюнка грає правильна інтерпретація малюнка.
Більшість психологів виділяють наступні критерії, за якими доцільно інтерпретувати зображене на дитячому малюнку: склад, послідовність виконання, просторове розташування, особливості виконання фігур.
[8] Також при проведенні методики необхідно враховувати коментарі дитини до малюнка. Важливим діагностичним показником варто вважати колір, який використовується дитиною не стільки як спосіб вираження свого ставлення до зображеного.
Для того, щоб дати об'єктивну оцінку міжособистісних відносин у групі необхідно комплексне використання всіх методів вивчення міжособистісних відносин. До цього висновку приходять багато психологів.
3. Дослідження використання дитячого малюнка для вивчення міжособистісних відносин в групі.
3.2. Мета, завдання дослідження. Характеристика груп досліджуваних.
Цілий ь: виявити роль малюнка як методу дослідження міжособистісних відносин у групі.
Завдання: 1) вивчити переваги і недоліки основних методів дитячої психології, які використовуються для вивчення міжособистісних відносин в групі.
2) вивчити переваги і недоліки малюнка як методу дослідження міжособистісних відносин у групі.
3) порівняти ефективність основних методів.
Характеристика групи піддослідних.
Баранкова Ілона: среднеобщітельна, ніколи не конфліктує, спокійна, врівноважена
Безлобов Діма: спритний, швидкий, товариська, часто конфліктує з-за дурниць, дитина з неблагополучної сім'ї
Біла Оксана: спокійна, товариська, грає з усіма дітьми в групі, конфліктів не виникає.
Кочан Денис: спілкується з усіма, ябеда, не конфліктує, почати гру сам не може, включається в гру до інших дітей.
Коменський Яна: дуже спокійна, нетовариський, немає подруг, замкнута, в основному одна, виконавча, не конфліктує.
Потапенко Андрій: допитливий, товариська, все хоче знати, легко йде на контакт з незнайомими людьми.
Пранько Кирило: завжди з хлопчиками, може побитися, але може і попросити прощення, среднеобщітельний.
Савлецкая Вероніка: грає з обраними, спілкується з усіма, часті конфлікти, образа часто переростає в сльози
Сумська Світлана: дуже добра, товариська, знає багато віршів, завжди посміхається, ніколи не конфліктує.
Чігрідова Юля: мало відвідує дет. сад, спілкується з ким доведеться, нетовариський.
2.2. Проведення дослідження. Аналіз результатів
У своєму дослідженні використала методи: спостереження, експеримент, бесіда, малюнок.
Спостереження проводилося протягом 2-х тижнів у другій половині дня окремо з кожною дитиною.
Метою спостереження було дослідження міжособистісних відносин у групі і виявлення при цьому позитивних і негативних сторін спостереження як методу вивчення.
Критеріями спостереження були:
1. товариськість дитини з дітьми.
2. чи вміє організовувати дітей у гру.
3. чи вміє без конфлікту грати з іншими дітьми.
4. охоче чи ділиться іграшками
5. співчуває чи іншій дитині, втішає чи.
6. чи часто ображає інших.
7. як реагує на образу з боку однолітка.
8. чи завжди буває справедливим у взаєминах з однолітками.
Спостереження проводяться у вільних видах діяльності: у іграх.
Вже з перших днів спостереження було видно, що діти вибірково ставляться до своїх однолітків. Особливо це виявляється в грі. Діти часто тягнутися до тих, хто вміє організовувати гру. У групі цією людиною був Потапенко Андрій. У процесі спостереження він ніколи не грав один.
Серед дітей виділяється Коменський Яна, вона часто грала одна. Савицька Вероніка на прогулянці спілкувалася з усіма дітьми, але грала з одним і тим же.
Характерне те, що дівчатка вибирали для гри дівчаток, хлопчики - хлопчиків. Часто конфлікти з однолітками виникали у Безлобов Діми. Дівчата намагалися з ним не грати.
Особливу трудність при відповіді на питання діти відчували відповідаючи на запитання другий і третій, інші питання утруднень не викликали. На першу частину другого питання діти в основному не відповідали, тільки Баранкова Ілона відповіла. А на запитання «з ким не хоче водитися?» Відповіли тільки Баранкова Ілона і Біла Оксана, сказали «ні таких», а решта знизували плечима. У Пранько Кирила багато питань викликали складнощі, кращий друг його, як він сказав Андрій, однак обгрунтувати свою відповідь «чому?» Він не зміг.
Безлобов Діма зупиняв свій вибір на різних членів групи в залежності від ситуації. дуже хороші відповіді з поясненнями були у Баранкова Ілони, вона називала хлопців і говорила чому вона їх обрала. У Савлецкой Вероніки були короткі відповіді і на всі запитання відповідала однаково, тільки зі Свєтою хотіла дружити. У загальному плані хлопці охоче йдуть на контакт намагаються відповісти на поставлені питання в міру своїх можливостей.
У заключній 3-ї серії проводилася методика «Малюнок групи». Кожній дитині був даний лист паперу, 6 кольорових олівців (червоний, жовтий, синій, зелений, коричневий, чорний). Малювали діти по підгрупах по 5 чоловік. Тема: «Намалюй дітей своєї групи». Деякі здивовано запитали «всіх?». Я запропонувала намалювати тих, кого вони хочуть.
До малювання діти поставилися по-різному. Наприклад, Чігрідова Юля, Кочан Денис, малювали швидко, одного за іншим. Сумська Світлана і Пранько Кирило довго думали кого намалювати. Коли у Кирила я запитала кого воно малює, він відмовився відповідати.
Після того, як малюнки були закінчені, дитині задавалися наступні питання:
1. Хто тут намальований?
2. Де вони знаходяться?
3. Що вони роблять?
4. Їм весело або нудно?
В основному діти із задоволенням розповідали про те, що зобразили на малюнку. Відповіді їх я відразу ж фіксувала. На питання «Де вони знаходяться?» Багато хто не міг відповісти, в основному це ті, хто намалював тільки фігури дітей з групи, не додаючи до малюнка ще які-небудь предмети.
Аналіз результатів
У результаті спостереження виявила виборче ставлення дітей групи один до одного. Так як спостереження велися за кожною дитиною окремо, то вдалося виявити відносини кожного з однолітком. Баранкова Ілона ніколи не конфліктує, врівноважена; Безлобов Діма - часто конфліктує через дрібниці; Біла Оксана - грає з усіма, сама гру не організовує; Кочан Денис любить ябедничати; Потапенко Андрій спілкується з усіма; Сумська Світлана грає часто одна; нетовариський Чігрідова Юля , Коменський Яна, Пранько Кирило. Однак, незважаючи на всі позитивні сторони спостереження як методу вивчення міжособистісних відносин не вдалося виявити причини сформованих взаємин у групі.
У ході бесіди вдалося встановити контакт з випробуваними, але деякі з дітей все ж перебували під напругою і були дещо скуті. Питання, що пропонують оцінку міжособистісних відносин у групі викликали труднощі. Питання 4-9 дозволили виявити симпатії, а також до кого у випробуваного негативне ставлення. Питання «Чому?», Що пояснює вибір того чи іншого однолітка дозволяє пояснити вибір такого ставлення до однолітків. Причини різні.
Аналіз малюнка групи включає в себе послідовність малювання, просторове розташування, склад, особливості фігур, використання кольору.
Баранкова Ілона почала малювати з Оксани, потім намалювала Олю. Малюнок складається тільки з 2-х намальованих фігур. На пропозицію ще кого-небудь намалювати вона токазалась. «Це мої подружки» - сказала вона. Так як почала вона з Оксани - значить вона для Ілони більш значуща. Відстань значуще говорить про те, що Оксана та Юля емоційно віддалені. Ілона малювала старанно. Для зображення подруг використовувала різні олівці і дрібні деталі. Ретельно малювала обличчя. Очі - крапочки - що висловлює потребу і залежність. Використовувала жовтий, зелений олівці, це говорить про переживання радості по відношенню до Оксани та Олі.
Безлобов Діма почав малювати з Олі з центру листа, що говорить про значущу роль Олі для нього. Потім намалював Ігоря, Андрія та Кирила. Усіх їх малював по колу біля Олі, що говорить про меншу їх значимості для нього. Кирила намалював поруч. Оля намальована більш акуратно, ніж інші. Очі у всіх великі, це говорить про тривожності, неспокої. Олю, Кирила намалював квітами позначають позитивні емоції. Синій колір говорить про інтерес випробуваного до Кирила, червоний - про переживання почуття радості. Ігоря намалював коричневим, що говорить про страх перед ним і почутті відрази. У них немає шиї, це говорить про ще склався, зв'язку між сферою контролю і потягів. На питання, кого ти намалював, він відповів: «Друзів». На питання «Де вони знаходяться?» Сказав: «У ялинки».
Біла Оксана почала малювати з Ілони намалювати кого ще з групи відмовилася. Намалювала брата Дмитра. Це свідчить про нечисленність друзів в групі. Оксана намалювала Ілоні голову не пропорційну, більше, ніж потрібно - це свідчить про приписуванні Ілоні розуму. На руках багато пальців, говорить про те, що Оксана відчуває себе на щось здатною. Користувалася в основному зеленим і червоним кольорами, що говорить про позитивне ставлення до намальованому.
Кочан Денис - велику значимість віддає Юльці, Андрію, Ігорю, а потім собі. Близька прихильність фігур говорить про емоційної близькості хлопців. Юру намалював з великими плечима, що говорить про велику його силі. Ця показано і в Андрія, Ігоря і в себе. Довгі руки - ознака потреби у фізичній силі, хоробрості, спритності. Шия невиділений. Зображення ніг, ступні, землі свідчить про надійність положення Дениса у групі. Синій колір - основний, свідчить про пережитому почутті інтересу до зображуваного. Тільки Ігоря намалював чорним - почуття страху. Червоний, жовтий, зелений - почуття радості.
Коменський Яна - намалювала 3-х. малюнок схематичний, мало дрібних деталей. Дениса намалювала маленького і в кінці - це свідчить про меншу значущості.
Потапенко Андрій намалював 2-х осіб, близько розташував - емоційна близькість їх. Велика шия - велике значення положення в групі. У Сергія намальовані зуби - свідчить про агресивність. Пальці - свідчить про оснащеності, сили у сфері міжгрупових відносин. Площа опори - про надійність такого положення. Чорний колір свідчить про страх, випробовуваний Андрієм перед ним.
Пранько Кирило намалював тільки Андрія. Малюнок схематичний без дрібних деталей. Андрій грає з корабликом, що говорить про позитивне ставлення до Андрія. Очі точки - потреба в залежності Кирила від Андрія. Руки дуже короткі - обмеженість прагнень. Опора велика ніг - положення в групі хороше, стійке.
Сумська Світлана намалювала Юлю і Надю, подруг. Немає чіткого зображення фігур, свідчить про те, що дитина відстає в розвитку, але Надя грає більше значення для Свєти. Юлю намалювала червоним кольором - почуття радості. Надю намалювала коричневим - почуття відрази. Більше нікого малювати не захотіла.
Чігрідова Юля намалювала Юлю, Яну, Альону. Малювала швидко. Великий розмір фігур говорить про велику значущості. Близьке розташування - емоційна близькість. Червоний, жовтий і синій - позитивне ставлення.
Савлецкая Вероніка - намалювала 3-х дітей йдуть по дорозі. Малювати почала з себе, себе любить, потім Свєту, Олю. Послідовність означає значущість. Широкий розмах рук - прагнення діяти. Олю намалювала коричневим - почуття відрази. Малюнок в дії свідчить про позитивне ставлення до зображеного. Т. О., аналізуючи малюнок дитини ми дізнаємося його ставлення до однолітків з групи. Малюнок дає інформацію нам також про емоційному стані дитини.
Висновок
Дане дослідження дозволило виявити роль малюнка як методу вивчення міжособистісних відносин в групі. За допомогою малюнка можна виявити емоційне ставлення випробуваного по відношенню до інших дітей. До того ж малюнок знімає напругу, скутість, яке відчуває дитина при опитуванні. За послідовності малювання можна судити про винахідливості дитини, значущості фігур. Однак малюнок, як метод вивчення не може дати об'єктивної оцінки відносин в групі, так як крім почуттів, він використовує вже склалося вміння, навички.
Тому для дослідження міжособистісних відносин необхідно комплексне використання всіх методів: спостереження, соціометрія, бесіда.
У руслі різних напрямків було зібрано велику кількість фактичного матеріалу. Виділені відмітні особливості дитячих малюнків, охарактеризовано основні стадії розвитку малювання у дитини; певну інтерпретацію отримали мотивація дитячого малювання і причини, які обумовлюють специфіку малюнка на різних етапах дитинства. Однак не на одній з цих важливих проблем не було доступно єдиної точки зору. Вони залишилися гостро дискусійними, які вимагають подальших досліджень.
Ефективність вивчення міжособистісних відносин у групі залежить від правильного вибору використовуваних методів. Для вивчення міжособистісних відносин використовуються основні методи вивчення психіки дитини: спостереження, експеримент, бесіда. З експериментальних методів широко розвинені соціометричні методики. Використовуються для вивчення міжособистісних відносин і аналіз продуктів діяльності, зокрема аналіз дитячого малюнка.
На основі аналізу всіх методів вивчення міжособистісних відносин можна дати об'єктивну оцінку міжособистісних відносин у групі
Список використаної літератури
1. Анастазі В. «Психологічне тестування» ч. 2, М-2002 р.
2.Ібука М. Після трьох уже пізно. - М., 2002.
3. Ігнатьєв Є. І. «Психологія образотворчої діяльності дітей» М-2003
4. Каган В.Т. Шкільна готовність / / Сім'я і школа. - 2004. - № 7.
5. . Мухіна О. Е «Образотворча діяльність як форма увоенія соціального досвіду». М-2002 р.
6. Мудрик А.В. Соціальна педагогіка, Підручник для студентів педагогічних вузів / За ред. В.А. Сластенова. - 3-е вид. испр. і доп. - М.: Изд. центр «Академія», 2002. - С.200
7. Полуянов Ю. А. «Діти малюють». М-2003
8. Рєпіна Т. А. «Соціально - психологічна характеристика групи дитячого саду». М - 2000 р.
9. Селезньова Є.В. «Головна педагоги - батьківський дім» / / Сім'я і школа. - 2003. - № 7.
10. Суслова О.В. Психоаналіз і виховання / / Вісник психоаналізу. - 2002. - № 2.
11. Смирнов А. А. «Дитячі малюнки» / / Хрестоматія з вікової та педагогічної психології. М-2004 р.
12. Степанов С. «Психологічне діагностування дітей з його малюнками». Виховання школярів. 2005 № 3
13. Хоментаускас Г. Т. «Використання дитячих малюнків для дослідження сімейних відносин». Питання психології. 2006 р. № 1
14. Фірсов М.В. Соціальна робота в Росії: Теорія, історія, суспільна практика. М.: Союз, 2006. - 256.
15. Ельконін Д.Б. Дитяча психологія. - Москва, 2003.
Одним з поширених методів розкриваючих групові міжособистісні відносини, є соціометричний метод, запропонований американським психіатром Дж. Морено. Структура групи, виявлена за допомогою цього методу, отримала назву соціометричної структури. Завдяки швидкості експеріментной процедури і відносній легкості кількісної обробки даних, цей метод широко застосовують психологи всього світу при вивченні дитячих груп. Хоча соціометричний метод має свої переваги, які полягають в швидкості і простоті діагностичної процедури, можливості кількісного підходу у вивченні важко виявляються простим спостереженням виборчих відносин членів групи та отриманні достатньо надійних і об'єктивних результатів, але його дані, як вказують Я.Л. Коломинский, А.В. Петровський повинні бути доповнені результатами вивчення взаємин, які з роботи членів групи і їх взаимооценка.
[6] Розрізняється параметрична (обмежене число виборів) непараметричні (необмежене число виборів) соціометрія. Зазвичай за кількістю виборів, отриманих кожним членом групи, визначається його положення в соціометричною структурі групи. Існує кілька загальновживаних способів обробки результатів соціометричного питання: графічні-соціограма, табличні-соціоматриці, статичні та аналітичні-обчислення коефіцієнтів та індексів. Ці способи обробки дозволяють отримати персональні і групові соціометричні індекси, що характеризують цілісну социометрическую конфігурацію виборів у групі. При розробці соціометричних методів стосовно дітям дошкільного віку постане чимало труднощів:
1. молодшим дошкільникам іноді складно зрозуміти словесну інструкцію дорослого, усвідомити свої виборчі відносини, прийняти експериментальну задачу.
2. в групах дет. саду практично ніколи не присутній 100% дітей.
Дослідники при вивченні груп дітей дошкільного віку використовують розмову, з питаннями за різними критеріями вибору: «З ким би хотів дружити? Грати? »І т.д. Т.А. Рєпіна припустила, що психологічним особливостям дітей дошкільного віку більше відповідає методика «вибір в дії».
У дослідженнях Г.Є. Іванової проведено порівняння соціометричних виборів зроблених дошкільнятами у вербальному спілкуванні експерименті і при «вибір в дії». Якщо в процесі бесіди з дитиною з приводу бажаних виборів він не виявляв чітко вираженої переваги до кого-небудь з однолітків, то під час реальних виборів воно з'явилося. Методика ця без подальшої соц. обробки використовувалася в якості додаткового прийому у дослідженні Т.А. Маркової (вибір однолітка, якій дитина дарує свій малюнок). Найбільш повно ця методика розроблена і застосована Я.Л. Коломинский. З діапазону дошкільного віку він в основному вивчав дітей старших і підготовчих до школи груп дет. саду. Він використовував при цьому методики «вибір чергового» і «у кого більше». Т.А. Рєпіна розробила і починаючи з 1968р. широко використовувала експериментальну гру «Секрет». В основу її покладено соціометричний експеримент «вибір в дії». Методика полягає в тому, що випробуваний по секрету дарує 3 дітям з групи у відповідності зі своїм бажанням подарунки (ховає в шафки), попередньо визначивши ступінь їх привабливості. Після того, як дитина розкладає подарунки по шафках, його просять обгрунтувати свій перший вибір і висловити припущення про очікувані виборах. У протоколі фіксується наступне:
1) як дитина приймає завдання подарувати картинку іншим;
2) імена дітей, яким випробуваний віддав свій 1, 2, 3-й вибір. Через 2 дні в протокол заноситься відповідь дитини на запитання «Кому з дітей групи ти зробив подарунки, коли грав у гру« Секрет »». Експериментальна гра «Секрет» - це варіант параментріческой соціометрії. В основному використовується позитивний критерій, але можна використовувати і негативний: «Якби я дала тобі багато картинок, трьом дітям з вашої групи. Кому б ти не дав картинки? ». Я.Л. Коломинский прийняв наступну школу, зміцнивши статусні підгрупи: 1) підгрупа (зірки - 6 і більше виборів);
2) - (прийняті та бажані 3-5 виборів);
3) - (пропущені 1-2 вибору);
4) - (ізольовані - 0).
Найбільш яскраво проявляються ставлення дітей в спілкуванні з однолітками, і в першу чергу нерегламентованому вихователем. Дані про це спілкуванні вихователя з дошкільниками можна отримати спостерігаючи за дітьми у груповій кімнаті або на ділянці. Т.А. Рєпіна була розроблена експериментальна методика, названа методикою одномоментних зрізів структури групи дет. саду у вільному спілкуванні. Ця методика призначена в першу чергу для виявлення загальної картини реального спілкування в конкретній віковій групі. Методика дозволяє виявити мікрооб'едіненія, які виникають серед дітей при вільному спілкуванні в групі, визначити чисельний і статевий склад цих ігрових об'єднань, а також побачити дітей, які частіше за інших грають поодинці. Методика зрізів дозволяє отримати дані про контактуванні дітей, побудувати модель групової структури, враховуючи приналежність дитини до якого-небудь мікрооб'едіненію в період вільного спілкування, коли діти беруть до тієї чи іншої мікрогрупі за власним бажанням, проаналізувати ставлення, які у вільному спілкуванні дошкільнят. У період для вільних ігор та занять експериментатор багато разів фіксує всі наявні в певні моменти часу дитячі об'єднання та дітей, що грають в поодинці. Зрізи проводять тричі, з інтервалом в 1-2 хв., Через 5-7 хв. в одних і тих же умовах. Оптимальна кількість зрізів 30-40, мінімальне 20. У протоколах кожна дитина значиться під номером, який відповідає його номеру в общегрупповие списку; перші номери належать дівчаткам, останні - хлопчикам. Номери постійні протягом усіх вимірів. [7] Після вимірів проводиться наступна обробка результатів:
1. на підставі отриманих даних складаються протоколи на кожну дитину, куди з общегрупповие протоколу всіх зрізів виписували відповідні показники
2. окремо підраховується кількість зрізів, коли дитина був один і коли він об'єднався у спільних іграх з іншими дітьми. На підставі процентного співвідношення останнього числа до загальної кількості зрізів визначається коефіцієнт вираженості потреби дитини в контактуванні з однолітками
3. обчислюється кількість контактів, встановлених тим чи іншим дошкільням, з кожною дитиною групи. З усіх дітей відокремлюють тих, спілкування з якими у цього випробуваного було виборчим.
4. підсумовується кількість контактів встановлених кожною дитиною з окремими дітьми групи. Обчислюється показник інтенсивності спілкування.
5. обчислюється екстенсивність спілкування дитини з дітьми групи.
6. визначається середня тривалість спілкування дитини в одному об'єднанні.
7. аналізується характеристики зафіксованих ігрових об'єднань протягом усього часу спостереження.
За допомогою цієї методики без великих витрат часу можна розкрити не тільки структуру групи у вільному спілкуванні, але й не менш успішно зафіксувати і вивчити деякі важливі параметри, що характеризують групове спілкування в цілому, а також індивідуальні особливості спілкування окремих дітей - членів групи. Методика з використовуваними прийомами математичної обробки є варіантом актометріческой груповий методики. Замінити і зафіксувати за допомогою цієї методики особливості діяльності дітей у всіх ігрових об'єднаннях групи не можливо. Це завдання вирішується за допомогою методики багаторазових хронометричних спостережень за спілкуванням і діяльністю окремої дитини в групі, і особливо за проявами його ініціативності, виникаючих конфліктів, за зміною характеру діяльності і відносин у різних групових об'єднаннях.
Висновок:
На основі вивченої і проаналізованої літератури можна зробити висновок, що малюнок є засобом вивчення міжособистісних відносин в групі.
Велику увагу вивченню малюнка як методу було приділено у зарубіжній психології. Аналіз дитячого малювання піддавався впливу тих чи інших напрямків у психологічній науці. Під впливом біологізаторскіх ідей у психологію приходить думка про тестування інтелекту дитини через аналіз його малюнка.
Вітчизняні психологи природу дитячого малюнка розглядають з точки зору склалася у вітчизняній психології теорії психологічного розвитку дитини, яка спирається на марксистко про соціальне успадкування психологічних властивостей і здібностей і присвоєння індивідом матеріальної та духовної культури, створеної людством. Велику роль при аналізі дитячого малюнка грає правильна інтерпретація малюнка.
Більшість психологів виділяють наступні критерії, за якими доцільно інтерпретувати зображене на дитячому малюнку: склад, послідовність виконання, просторове розташування, особливості виконання фігур.
[8] Також при проведенні методики необхідно враховувати коментарі дитини до малюнка. Важливим діагностичним показником варто вважати колір, який використовується дитиною не стільки як спосіб вираження свого ставлення до зображеного.
Для того, щоб дати об'єктивну оцінку міжособистісних відносин у групі необхідно комплексне використання всіх методів вивчення міжособистісних відносин. До цього висновку приходять багато психологів.
3. Дослідження використання дитячого малюнка для вивчення міжособистісних відносин в групі.
3.2. Мета, завдання дослідження. Характеристика груп досліджуваних.
Цілий ь: виявити роль малюнка як методу дослідження міжособистісних відносин у групі.
Завдання: 1) вивчити переваги і недоліки основних методів дитячої психології, які використовуються для вивчення міжособистісних відносин в групі.
2) вивчити переваги і недоліки малюнка як методу дослідження міжособистісних відносин у групі.
3) порівняти ефективність основних методів.
Характеристика групи піддослідних.
Баранкова Ілона: среднеобщітельна, ніколи не конфліктує, спокійна, врівноважена
Безлобов Діма: спритний, швидкий, товариська, часто конфліктує з-за дурниць, дитина з неблагополучної сім'ї
Біла Оксана: спокійна, товариська, грає з усіма дітьми в групі, конфліктів не виникає.
Кочан Денис: спілкується з усіма, ябеда, не конфліктує, почати гру сам не може, включається в гру до інших дітей.
Коменський Яна: дуже спокійна, нетовариський, немає подруг, замкнута, в основному одна, виконавча, не конфліктує.
Потапенко Андрій: допитливий, товариська, все хоче знати, легко йде на контакт з незнайомими людьми.
Пранько Кирило: завжди з хлопчиками, може побитися, але може і попросити прощення, среднеобщітельний.
Савлецкая Вероніка: грає з обраними, спілкується з усіма, часті конфлікти, образа часто переростає в сльози
Сумська Світлана: дуже добра, товариська, знає багато віршів, завжди посміхається, ніколи не конфліктує.
Чігрідова Юля: мало відвідує дет. сад, спілкується з ким доведеться, нетовариський.
2.2. Проведення дослідження. Аналіз результатів
У своєму дослідженні використала методи: спостереження, експеримент, бесіда, малюнок.
Спостереження проводилося протягом 2-х тижнів у другій половині дня окремо з кожною дитиною.
Метою спостереження було дослідження міжособистісних відносин у групі і виявлення при цьому позитивних і негативних сторін спостереження як методу вивчення.
Критеріями спостереження були:
1. товариськість дитини з дітьми.
2. чи вміє організовувати дітей у гру.
3. чи вміє без конфлікту грати з іншими дітьми.
4. охоче чи ділиться іграшками
5. співчуває чи іншій дитині, втішає чи.
6. чи часто ображає інших.
7. як реагує на образу з боку однолітка.
8. чи завжди буває справедливим у взаєминах з однолітками.
Спостереження проводяться у вільних видах діяльності: у іграх.
Вже з перших днів спостереження було видно, що діти вибірково ставляться до своїх однолітків. Особливо це виявляється в грі. Діти часто тягнутися до тих, хто вміє організовувати гру. У групі цією людиною був Потапенко Андрій. У процесі спостереження він ніколи не грав один.
Серед дітей виділяється Коменський Яна, вона часто грала одна. Савицька Вероніка на прогулянці спілкувалася з усіма дітьми, але грала з одним і тим же.
Характерне те, що дівчатка вибирали для гри дівчаток, хлопчики - хлопчиків. Часто конфлікти з однолітками виникали у Безлобов Діми. Дівчата намагалися з ним не грати.
Особливу трудність при відповіді на питання діти відчували відповідаючи на запитання другий і третій, інші питання утруднень не викликали. На першу частину другого питання діти в основному не відповідали, тільки Баранкова Ілона відповіла. А на запитання «з ким не хоче водитися?» Відповіли тільки Баранкова Ілона і Біла Оксана, сказали «ні таких», а решта знизували плечима. У Пранько Кирила багато питань викликали складнощі, кращий друг його, як він сказав Андрій, однак обгрунтувати свою відповідь «чому?» Він не зміг.
Безлобов Діма зупиняв свій вибір на різних членів групи в залежності від ситуації. дуже хороші відповіді з поясненнями були у Баранкова Ілони, вона називала хлопців і говорила чому вона їх обрала. У Савлецкой Вероніки були короткі відповіді і на всі запитання відповідала однаково, тільки зі Свєтою хотіла дружити. У загальному плані хлопці охоче йдуть на контакт намагаються відповісти на поставлені питання в міру своїх можливостей.
У заключній 3-ї серії проводилася методика «Малюнок групи». Кожній дитині був даний лист паперу, 6 кольорових олівців (червоний, жовтий, синій, зелений, коричневий, чорний). Малювали діти по підгрупах по 5 чоловік. Тема: «Намалюй дітей своєї групи». Деякі здивовано запитали «всіх?». Я запропонувала намалювати тих, кого вони хочуть.
До малювання діти поставилися по-різному. Наприклад, Чігрідова Юля, Кочан Денис, малювали швидко, одного за іншим. Сумська Світлана і Пранько Кирило довго думали кого намалювати. Коли у Кирила я запитала кого воно малює, він відмовився відповідати.
Після того, як малюнки були закінчені, дитині задавалися наступні питання:
1. Хто тут намальований?
2. Де вони знаходяться?
3. Що вони роблять?
4. Їм весело або нудно?
В основному діти із задоволенням розповідали про те, що зобразили на малюнку. Відповіді їх я відразу ж фіксувала. На питання «Де вони знаходяться?» Багато хто не міг відповісти, в основному це ті, хто намалював тільки фігури дітей з групи, не додаючи до малюнка ще які-небудь предмети.
Аналіз результатів
У результаті спостереження виявила виборче ставлення дітей групи один до одного. Так як спостереження велися за кожною дитиною окремо, то вдалося виявити відносини кожного з однолітком. Баранкова Ілона ніколи не конфліктує, врівноважена; Безлобов Діма - часто конфліктує через дрібниці; Біла Оксана - грає з усіма, сама гру не організовує; Кочан Денис любить ябедничати; Потапенко Андрій спілкується з усіма; Сумська Світлана грає часто одна; нетовариський Чігрідова Юля , Коменський Яна, Пранько Кирило. Однак, незважаючи на всі позитивні сторони спостереження як методу вивчення міжособистісних відносин не вдалося виявити причини сформованих взаємин у групі.
У ході бесіди вдалося встановити контакт з випробуваними, але деякі з дітей все ж перебували під напругою і були дещо скуті. Питання, що пропонують оцінку міжособистісних відносин у групі викликали труднощі. Питання 4-9 дозволили виявити симпатії, а також до кого у випробуваного негативне ставлення. Питання «Чому?», Що пояснює вибір того чи іншого однолітка дозволяє пояснити вибір такого ставлення до однолітків. Причини різні.
Аналіз малюнка групи включає в себе послідовність малювання, просторове розташування, склад, особливості фігур, використання кольору.
Баранкова Ілона почала малювати з Оксани, потім намалювала Олю. Малюнок складається тільки з 2-х намальованих фігур. На пропозицію ще кого-небудь намалювати вона токазалась. «Це мої подружки» - сказала вона. Так як почала вона з Оксани - значить вона для Ілони більш значуща. Відстань значуще говорить про те, що Оксана та Юля емоційно віддалені. Ілона малювала старанно. Для зображення подруг використовувала різні олівці і дрібні деталі. Ретельно малювала обличчя. Очі - крапочки - що висловлює потребу і залежність. Використовувала жовтий, зелений олівці, це говорить про переживання радості по відношенню до Оксани та Олі.
Безлобов Діма почав малювати з Олі з центру листа, що говорить про значущу роль Олі для нього. Потім намалював Ігоря, Андрія та Кирила. Усіх їх малював по колу біля Олі, що говорить про меншу їх значимості для нього. Кирила намалював поруч. Оля намальована більш акуратно, ніж інші. Очі у всіх великі, це говорить про тривожності, неспокої. Олю, Кирила намалював квітами позначають позитивні емоції. Синій колір говорить про інтерес випробуваного до Кирила, червоний - про переживання почуття радості. Ігоря намалював коричневим, що говорить про страх перед ним і почутті відрази. У них немає шиї, це говорить про ще склався, зв'язку між сферою контролю і потягів. На питання, кого ти намалював, він відповів: «Друзів». На питання «Де вони знаходяться?» Сказав: «У ялинки».
Біла Оксана почала малювати з Ілони намалювати кого ще з групи відмовилася. Намалювала брата Дмитра. Це свідчить про нечисленність друзів в групі. Оксана намалювала Ілоні голову не пропорційну, більше, ніж потрібно - це свідчить про приписуванні Ілоні розуму. На руках багато пальців, говорить про те, що Оксана відчуває себе на щось здатною. Користувалася в основному зеленим і червоним кольорами, що говорить про позитивне ставлення до намальованому.
Кочан Денис - велику значимість віддає Юльці, Андрію, Ігорю, а потім собі. Близька прихильність фігур говорить про емоційної близькості хлопців. Юру намалював з великими плечима, що говорить про велику його силі. Ця показано і в Андрія, Ігоря і в себе. Довгі руки - ознака потреби у фізичній силі, хоробрості, спритності. Шия невиділений. Зображення ніг, ступні, землі свідчить про надійність положення Дениса у групі. Синій колір - основний, свідчить про пережитому почутті інтересу до зображуваного. Тільки Ігоря намалював чорним - почуття страху. Червоний, жовтий, зелений - почуття радості.
Коменський Яна - намалювала 3-х. малюнок схематичний, мало дрібних деталей. Дениса намалювала маленького і в кінці - це свідчить про меншу значущості.
Потапенко Андрій намалював 2-х осіб, близько розташував - емоційна близькість їх. Велика шия - велике значення положення в групі. У Сергія намальовані зуби - свідчить про агресивність. Пальці - свідчить про оснащеності, сили у сфері міжгрупових відносин. Площа опори - про надійність такого положення. Чорний колір свідчить про страх, випробовуваний Андрієм перед ним.
Пранько Кирило намалював тільки Андрія. Малюнок схематичний без дрібних деталей. Андрій грає з корабликом, що говорить про позитивне ставлення до Андрія. Очі точки - потреба в залежності Кирила від Андрія. Руки дуже короткі - обмеженість прагнень. Опора велика ніг - положення в групі хороше, стійке.
Сумська Світлана намалювала Юлю і Надю, подруг. Немає чіткого зображення фігур, свідчить про те, що дитина відстає в розвитку, але Надя грає більше значення для Свєти. Юлю намалювала червоним кольором - почуття радості. Надю намалювала коричневим - почуття відрази. Більше нікого малювати не захотіла.
Чігрідова Юля намалювала Юлю, Яну, Альону. Малювала швидко. Великий розмір фігур говорить про велику значущості. Близьке розташування - емоційна близькість. Червоний, жовтий і синій - позитивне ставлення.
Савлецкая Вероніка - намалювала 3-х дітей йдуть по дорозі. Малювати почала з себе, себе любить, потім Свєту, Олю. Послідовність означає значущість. Широкий розмах рук - прагнення діяти. Олю намалювала коричневим - почуття відрази. Малюнок в дії свідчить про позитивне ставлення до зображеного. Т. О., аналізуючи малюнок дитини ми дізнаємося його ставлення до однолітків з групи. Малюнок дає інформацію нам також про емоційному стані дитини.
Висновок
Дане дослідження дозволило виявити роль малюнка як методу вивчення міжособистісних відносин в групі. За допомогою малюнка можна виявити емоційне ставлення випробуваного по відношенню до інших дітей. До того ж малюнок знімає напругу, скутість, яке відчуває дитина при опитуванні. За послідовності малювання можна судити про винахідливості дитини, значущості фігур. Однак малюнок, як метод вивчення не може дати об'єктивної оцінки відносин в групі, так як крім почуттів, він використовує вже склалося вміння, навички.
Тому для дослідження міжособистісних відносин необхідно комплексне використання всіх методів: спостереження, соціометрія, бесіда.
У руслі різних напрямків було зібрано велику кількість фактичного матеріалу. Виділені відмітні особливості дитячих малюнків, охарактеризовано основні стадії розвитку малювання у дитини; певну інтерпретацію отримали мотивація дитячого малювання і причини, які обумовлюють специфіку малюнка на різних етапах дитинства. Однак не на одній з цих важливих проблем не було доступно єдиної точки зору. Вони залишилися гостро дискусійними, які вимагають подальших досліджень.
Ефективність вивчення міжособистісних відносин у групі залежить від правильного вибору використовуваних методів. Для вивчення міжособистісних відносин використовуються основні методи вивчення психіки дитини: спостереження, експеримент, бесіда. З експериментальних методів широко розвинені соціометричні методики. Використовуються для вивчення міжособистісних відносин і аналіз продуктів діяльності, зокрема аналіз дитячого малюнка.
На основі аналізу всіх методів вивчення міжособистісних відносин можна дати об'єктивну оцінку міжособистісних відносин у групі
Список використаної літератури
1. Анастазі В. «Психологічне тестування» ч. 2, М-2002 р.
2.Ібука М. Після трьох уже пізно. - М., 2002.
3. Ігнатьєв Є. І. «Психологія образотворчої діяльності дітей» М-2003
4. Каган В.Т. Шкільна готовність / / Сім'я і школа. - 2004. - № 7.
5. . Мухіна О. Е «Образотворча діяльність як форма увоенія соціального досвіду». М-2002 р.
6. Мудрик А.В. Соціальна педагогіка, Підручник для студентів педагогічних вузів / За ред. В.А. Сластенова. - 3-е вид. испр. і доп. - М.: Изд. центр «Академія», 2002. - С.200
7. Полуянов Ю. А. «Діти малюють». М-2003
8. Рєпіна Т. А. «Соціально - психологічна характеристика групи дитячого саду». М - 2000 р.
9. Селезньова Є.В. «Головна педагоги - батьківський дім» / / Сім'я і школа. - 2003. - № 7.
10. Суслова О.В. Психоаналіз і виховання / / Вісник психоаналізу. - 2002. - № 2.
11. Смирнов А. А. «Дитячі малюнки» / / Хрестоматія з вікової та педагогічної психології. М-2004 р.
12. Степанов С. «Психологічне діагностування дітей з його малюнками». Виховання школярів. 2005 № 3
13. Хоментаускас Г. Т. «Використання дитячих малюнків для дослідження сімейних відносин». Питання психології. 2006 р. № 1
14. Фірсов М.В. Соціальна робота в Росії: Теорія, історія, суспільна практика. М.: Союз, 2006. - 256.
15. Ельконін Д.Б. Дитяча психологія. - Москва, 2003.
[1] Хоментаускас Г. Т. «Використання дитячих малюнків для дослідження сімейних відносин». Питання психології. 2006 р. № 1
[2] Анастазі В. «Психологічне тестування» ч. 2, М-2002 р.
[3] Рєпіна Т. А. «Соціально - психологічна характеристика групи дитячого саду». М - 2000 р.
[4] Полуянов Ю. А. «Діти малюють». М-2003
[5] Рєпіна Т. А. «Соціально - психологічна характеристика групи дитячого саду». М - 2000 р.
[6] Анастазі В. «Психологічне тестування» ч. 2, М-2002 р.
[7] Полуянов Ю. А. «Діти малюють». М-2003
[8] Полуянов Ю. А. «Діти малюють». М-2003