А. А. Кошкін
Укладаючи в квітні 1941 р. пакт про нейтралітет з Японією, Сталін прагнув в першу чергу уникнути одночасної війни на два фронти - проти Німеччини і Японії. Це розуміли в США. Американський посол у Москві Л. Штейнгардт зазначав: «Тим, хто стверджує, що радянсько-японський пакт представляє загрозу для Сполучених Штатів, я відповідаю, що Радянський Союз має небезпечного сусіда на Заході і зацікавлений у забезпеченні миру на Сході. Я сам вчинив би так само на місці Радянського уряду »1.
Але це не означало, що Москва була зацікавлена в японо-американську війну. СРСР було вигідніше, якби США всіма своїми силами вступили у війну не в Азії, а в Європі, проти Німеччини.
Напередодні німецького нападу на СРСР президент США Ф. Рузвельт повідомив прем'єр-міністру Великобританії У. Черчілля, що, якщо німці нападуть на Росію, він негайно публічно підтримає «будь-які заяви, які може зробити прем'єр-міністр, вітаючи Росію як союзника» 2. 24 червня він заявив про бажання США «надати Радянському Союзу допомогу, на яку вони здатні» 3.
На початку липня керівництво США стало отримувати розвіддані про те, що найближчим часом Радянський Союз піддасться нападу і з боку Японії. Це була достовірна інформація. Як відомо, в кінці 1940 р. американська розвідка розкрила японські дипломатичні шифри. У Білому домі і державному департаменті отримали можливість читати шифр-листування Токіо з японськими посольствами, акредитованими в інших країнах.
3 липня, на наступний день після проходив у Токіо «імператорського наради», на якому розглядалося питання про удар по СРСР, заступник державного секретаря США С. Уеллес, терміново викликавши радянського посла в США К. А. Уманського, зробив наступну заяву: «За наявної у американського уряду достовірної інформації, уряд Японії має намір анулювати свій пакт про нейтралітет з СРСР і здійснити напад на СРСР. Американське уряд упевнений у достовірності цієї інформації так само, як воно було впевнене в достовірності інформацій, повідомлених радянському послу в січні 1941 р. про агресивні наміри Німеччини у ставленні до СРСР »4.
Подякувавши Уеллеса за інформацію, Уманський задав йому низку запитань:
«1. Як поєднувати цю інформацію з самоочевидною боязню японців, що у разі порушення ними світу вони поставлять під свої життєві центри ризику розгрому з боку нашої авіації, і чи збираються, за інформацією американського уряду, японці вступити на шлях розгорнутої наземної агресії проти нас або, як багато хто в Вашингтоні вважають, на шлях морської блокади. Уеллес відповів, що на підставі отриманої американським урядом інформації у нього створюється враження, що анулювання пакту про нейтралітет є справою найближчого майбутнього, що боязнь удару нашої авіації залишається критичним чинником в розрахунках японців і що цілком можливо, що першим етапом їх виступи проти нас буде блокада, за якою, однак, у випадку подальшого просування німців, підуть і наземне і повітряне нападу. Американський уряд не сумнівається в достовірності своєї інформації.
2. Я запитав Уеллеса, якою буде позиція американського уряду у випадку, якщо події дійсно підуть по лінії інформацією американського уряду. Уеллес відповів: "У разі ворожого виступу Японії проти СРСР, чи то блокада або пряме напад, американський уряд поряд з політикою допомоги СРСР постачаннями негайно припинить всякі економічні відносини з Японією, як по лінії постачань необхідного їй сировини, обладнання та нафтопродуктів, так і по лінії намічалися фінансових операцій, і завдасть в цій області японцям відчутний збиток ". На моє запитання, не накопичили чи вже японці своїми широкими і понині триваючими закупівлями нафтопродуктів в США значні ресурси, Уеллес відповів: "На жаль, це так". Уеллес додав, що американський уряд сподівається, що військові дії на західному кордоні СРСР не позначаться на кількості зосереджених на Далекому Сході Збройних Сил СРСР »5. Радянський посол у той же день докладно поінформував Москву про зміст бесіди.
Відомості про те, що небезпека японського нападу на СРСР наростала, надходили до Москви і з інших джерел, причому не тільки від відомої групи Р. Зорге.
В умовах реальної небезпеки для СРСР війни на два фронти радянське керівництво було дуже зацікавлена в конкретних діях США щодо запобігання японського нападу на СРСР. 8 липня 1941 нарком закордонних справ СРСР В. М. Молотов у телеграмі Уманському писав: «... Нам особливо цікаво було б знати, які заходи американський уряд може і хоче прийняти для запобігання або утруднення виступи проти нас Японії і яка буде його позиція у разі такого виступу. Ми не хотіли б, однак, надавати надто офіційний характер нашим запитам з цього приводу, але нам видається цілком природним, щоб Ви попросили побачення з Рузвельтом у зв'язку з новим положенням, створеним нападом на нас Гітлера ... Ви могли б вказати, що недавня заява Уеллеса про бажаність уникнення нових конфліктів у Тихому океані не обов'язково буде зрозуміло Японією як попередження проти конфлікту в прилеглих до нас водах і на материку. Запитайте Рузвельта, чи не вважає він, що більш ясним і рішучою заявою, висловленою публічно або в дипломатичному порядку безпосередньо японському уряду, Рузвельт міг би значно зменшити шанси виступу Японії »6.
Під час відбулася 10 липня бесіди Уманського з Рузвельтом радянський посол, виконуючи інструкції Москви, дуже наполегливо просив його чітко дати зрозуміти японцям, що їх спрямовані проти СРСР дії спонукають США вжити конкретних заходів. Повідомляючи про зміст та хід бесіди, радянський посол доносив у НКЗС СРСР:
«... Я заявив Рузвельту, що, можливо, позиція Японії ще остаточно не визначилася і не зрозуміла самому японському уряду, всередині якого, мабуть, відбувається боротьба, але що саме тому було б украй важливо, щоб американський уряд" допомогло " японському уряду орієнтувати свою політику в мирному напрямку, давши публічно або дипломатичним шляхом зрозуміти японцям, що всякі авантюри проти СРСР на морі і на материку викличуть з боку США такі-то і такі-то конкретні заходи. Мені здається, що подібне чітке, недвозначне заяву подіяло б витвережували, досягнувши мети, у якій зацікавлені обидва наші уряди: перешкодити або щонайменше ускладнити агресію Японії проти нас, порушення нею свободи морів Тихоокеанському басейні ... Проте Рузвельт уникнув відповіді з питання про американський попередженні Японії. Я заявив Рузвельту, що ми поставилися з належною увагою до дружньому сигналом Уеллеса про ворожі по відношенню до нас наміри Японії, але, як видно з моєї недавньої розмови з Уеллеса і з повідомлень преси, всередині японського уряду ще є коливні і аж ніяк не пізно авторитетно натиснути на нього способами, які американський уряд вважатиме правильним обрати ... Рузвельт ... зачитав мені цитати з трьох явно приготованих для бесіди зі мною шіфросводок як підтвердження суперечливої інформації про політику Японії:
а. Шифровка з Чунцина повідомляє з китайських джерел, що японці взяли твердий курс на напад на нас, обравши закриття Сангарською протоки і протоки Лаперуза в якості першого етапу;
б. Шифровка з не названого мені Рузвельтом джерела про те, що японці сконцентруються на проникненні в Південний Індо-Китай, створення там морських і повітряних баз і потім на проникненні в Сіам для подальшої атаки в тил Сінгапуру і в Голландську Індію і що німці рекомендують японцям йти саме в цьому напрямі, не ризикувати на даному етапі зіткненням з нами, а зв'язувати американські та англійські сили в Тихому океані, вичікуючи німецької "перемоги" над нами, після якої японці повинні будуть вдарити по СРСР. У якості "ціни" німці обіцяють японцям наше Примор'я;
в. Шифровка з китайського джерела в Берліні повідомляє про те, що японці, як тільки домовляться через німців у Віші про розширення їх зони впливу в Індо-Китаї і без військових дій закріпляться там, перейдуть до блокади берегів СРСР і потім до нападу на нього.
Рузвельт заявив, що ця суперечлива інформація про наміри Японії, які зачіпають і американські і радянські інтереси, дійсно відображає глибокий розкол всередині правлячих кіл Японії, частина яких боїться упустити вигідний момент для агресії, а інша частина більш реалістично усвідомлює економічну слабкість Японії, виснаженість народу, побоюється економічних репресій з боку американського уряду, боїться повітряного удару з боку СРСР. Рузвельт на завершення цієї частини бесіди заявив наступне: "Якщо все ж станеться так, що візьмуть верх авантюристичні елементи, то я сподіваюся, що ваша авіація вибере гарний, вітряний день і засипле картонні міста Японії доброю порцією запальних бомб. Японський народ не винен, але , видно, не буде іншого засобу дати зрозуміти правителям Японії безумство їх політики за останні роки. Тоді вони зрозуміють. Не сумніваюся у вашому повітряному перевазі над японцями. За нашими відомостями, у вас на Далекому Сході не менше двох тисяч літаків, вже проявили себе в сутичках з японцями »7.
Як видно із запису цієї розмови радянського посла з американським президентом, Рузвельт постарався уникнути прямої відповіді на поставлене Москвою питання про конкретні заходи США щодо протидії нападу Японії на Радянський Союз. Будучи не впевненими, чи зможе СРСР продовжувати опір Німеччини, президент США і його найближчі радники не поспішали ускладнювати американо-японські відносини заявами про перехід на бік СРСР у разі його конфлікту з Японією. По суті справи, Рузвельт рекомендував радянському керівництву у разі зіткнення з Японією покладатися в основному на власні сили.
Тим часом американці продовжували здійснювати стосовно Токіо тактику, сформульовану Уеллеса - «залишати японців у невіданні про дійсні наміри США». Радянське ж уряд продовжував зусилля, спрямовані на те, щоб домогтися від США твердого заяви, якщо воно б ускладнило розгортання агресивних дій Японії проти СРСР. У відповідь на це, високопоставлені представники США в конфіденційних бесідах «заспокоювали» радянського посла, обіцяючи Москві створення навколо Японії блокадного кільця. Військово-морський міністр США Ф. Нокс говорив Уманському: «З цим завданням наш тихоокеанський флот в потрібний момент впорається успішно, флот в прекрасному стані, наші кораблі кращі в світі. У нашій блокаді будуть брати участь і англійці, та й Ви не будете спати. Японці це не можуть не розуміти »8.
Ухильною залишалася і позиція США у питанні про постачання до СРСР озброєння і військових матеріалів. Це було пов'язано з сохранявшимися у Вашингтоні прогнозами про нездатність СРСР протистояти Німеччині «Вищі військові авторитети, - свідчив Уеллес, - уперто запевняли Рузвельта в тому, що СРСР не тільки не зможе стримати німецький натиск скільки-небудь тривалий термін, але що німці неминуче захоплять всю Росію на захід від Уралу ». У липні аналітиками Білого дому висловлювалася думка про те, що СРСР зможе протриматися у війні з Німеччиною саме обмежений час, а саме, не більше 12 тижнів 9.
В кінці липня Радянський Союз відвідав особистий представник американського президента Г. Гопкінс. Мета його поїздки до Москви полягала в тому, щоб з'ясувати, «як довго протримається Росія» 10. До цього американський уряд спонукало підписану 12 липня 1941 р. в Москві радянсько-англійське угоду про спільні дії у війні. Як відомо, на переговори, що відбулися з послом Великобританії С. Кріппсом Сталін і Молотов безпосередньо заявили про нагальну необхідність створення антигітлерівської коаліції. При цьому в Кремлі вважали, що в такій коаліції візьмуть активну участь і Сполучені Штати, якщо не відразу військове, то принаймні економічну.
Прибувши до Москви 30 липня, Гопкінс був відразу ж прийнятий Сталіним. На наступний день переговори радянського лідера з представником Рузвельта були продовжені. На них Гопкінс отримав повну інформацію про становище на радянсько-німецькому фронті і невідкладних потреби радянських збройних сил. Бесіди зі Сталіним справили на Гопкінса велике враження. У першому ж звіті Рузвельту з Москви він писав: «Я дуже впевнений стосовно цього фронту ... Тут існує безумовна резолюція перемогти »11. Лише після цього уряд США стало в практичному плані розглядати питання про постачання озброєння і інших товарів у СРСР.
2 серпня між послом СРСР Уманським і виконував обов'язки державного секретаря США Уеллеса відбувся обмін нотами про економічне сприяння США Радянському Союзу. У узгодженої з Рузвельтом ноті Уеллеса вказувалося: «Уряд Сполучених Штатів вирішило надати всі здійсненне економічне сприяння з метою зміцнення Радянського Союзу в його боротьбі проти озброєної агресії. Це рішення продиктоване переконанням уряду США, що зміцнення збройного опору Радянського Союзу грабіжницькому нападу агресора, що загрожує безпеці та незалежності, не тільки Радянського Союзу, але і всіх інших народів, - відповідає інтересам державної оборони Сполучених Штатів »12.
За кілька днів до візиту Гопкінса в СРСР уряд США був змушений нарешті запровадити щодо Японії конкретні санкції. Однак це було пов'язано не з небезпекою японського нападу на СРСР, а з розширенням японської збройної експансії в південному напрямку. 23 липня японське уряд змусило французьке маріонетковий уряд Віші підписати угоду про розміщення японських військ в Південному Індокитаї. Слідом за цим Південний Індокитай був окупований японськими військами. Тим самим, створювалася пряма загроза Малайї, Сінгапуру, Голландської Індії та Філіппінах. Це був прямий виклик США і Великобританії. Черчілль зажадав від США вжити жорсткі заходи проти японської збройної експансії. У відповідь на японські дії 26 липня США оголосили про заморожування японських активів. Одночасно були поставлені під контроль всі фінансові, експортні і торгові операції з Японією.
Перебуваючи в Москві, Гопкінс не приховував стурбованості Рузвельта діями Японії в Індокитаї. «Рузвельт дуже зацікавлений позицією Японії і тими діями, які вона може здійснити. Чи є в Молотова ... будь-які пропозиції про позицію США щодо Японії? »- Запитав Гопкінс під час бесіди 31 липня з наркомом закордонних справ СРСР. Далі він заявив: «Рузвельт завжди вважав, що Японія зараз не хоче війни на Далекому Сході, так як вона не впевнена у своїй позиції, проте вона самостійно проводить свою політику на Далекому Сході, маючи намір включити у сферу свого впливу і частина Сибіру. США дуже зацікавлені становищем на Далекому Сході, оскільки невідомо, куди буде спрямований наступний крок Японії. Чи правильним буде його припущення, заявив Гопкінс, що якщо США займуть тверду позицію щодо Японії у випадку, якщо вона рушить у бік Радянського Союзу або Голландської Індії, то Японія не зробить будь-яких агресивних кроків? ». При цьому Гопкінс прямо заявив, що США «не хочуть, щоб Японія проникла в Сибір».
Молотов не приховував, що Москва дуже зацікавлена в такій заяві Вашингтона японському уряду, в результаті якого в Токіо зрозуміють: у разі нападу на СРСР США не будуть байдуже спостерігати, а виступлять на стороні Радянського Союзу. «Якщо американський уряд і президент Рузвельт вважатимуть можливим в тій чи іншій формі зробити будь-які кроки, що попереджають Японію про погані наслідки виступу проти СРСР на Далекому Сході, то це буде мати дуже позитивне значення ... Якщо Японія буде знати, що має перед собою дві країни, що є хорошими сусідами, охочими збереження миру, то їй доведеться рахуватися з таким становищем, як з фактом великого значення. Це буде чинити на Японію стримуючий вплив »13, - заявив Молотов Гопкінса.
Однак Гопкінс, як і президент Рузвельт, ухилився від обіцянки зробити прямий тиск на Японію з тим, щоб вона відмовилася від наміру напасти на СРСР, пославшись на те, що «США не люблять посилати ноти, що дають зрозуміти, що США не подобається те чи інше захід, що проводиться Японією ». Однак насправді причина ухильною позиції уряду Рузвельта полягала в тому, що на нього сильний вплив чинили впливові ізоляціоністські кола США, які виступали не тільки проти політичного, але й економічного співробітництва в СРСР 14.
На початку серпня підготовка Японії до нападу на СРСР набула таких великих масштабів, що приховати її було вже неможливо. 8 серпня держсекретар США К. Хелл заявив Уманському, що останні дані, якими володіє американський уряд, «знову підтверджують реальність загрози руху японців в північному напрямку". Хелл заявив, що не збирається, звичайно, давати поради радянському уряду, якому видніше, але від свого імені рекомендує приділити цій загрозі найсерйознішу увагу. Скориставшись цим повідомленням, посол ще раз висловив позицію радянського уряду про те, що "японці зрозуміють тільки ясний, рішучий мова і що публічним або дипломатичним шляхом або прямої демонстрацією готовності США до будь-якого положення їм треба дати зрозуміти, якою буде політика США у разі японської агресії проти СРСР ». Обмовившись, що висловлює особисту думку, Хелл погодився, що «японці розуміють тільки міцний, недвозначний мова» 15.
На початку серпня японці зажадали від уряду Таїланду надання їм військових баз і права контролю над виробництвом олова, каучуку і рису. Серед причин, що спонукали Японію зміцнитися в Індокитаї і Таїланді, головне значення мала боротьба за стратегічну сировину, в першу чергу за нафту. Було очевидно, що Японія, опинившись в умовах колективних санкцій, створювала форпост для кидка в Індонезію і на Філіппіни, де знаходилися джерела вже розвіданих запасів нафти та іншого необхідного для японської економіки сировини. На Голландську Індію доводилося 78% світового видобутку каучуку і 67% видобутку олова. У 1940 р. тут було видобуто 9 млн тонн нафти 16.
9 серпня Черчілль запропонував Рузвельту проект ультиматуму Японії від імені США, Великобританії та СРСР, в якому заявлялося, що, якщо японці набудуть Малайю або Голландську Індію, три держави візьмуть такі заходи, які будуть потрібні для того, щоб витіснити їх звідти. Проте Рузвельт вважав подібний ультиматум надмірним. Він заявив: «На думку військового та морського міністерств США, основна мета на Тихому океані поки повинна полягати в тому, щоб уникнути війни з Японією, бо війна між США і Японією не тільки зв'яже більшу частину, якщо не весь американський флот, а й ляже важким тягарем на нашу військову організацію та виробництво, в той час як вони повинні орієнтуватися на Атлантику »17.
Тому Рузвельт і його найближче оточення вирішили обмежитися, хоча і досить твердим, але все ж не настільки ультимативною заявою. 17 серпня Рузвельт викликав японського посла в США К. Номура і вручив йому меморандум для уряду Японії. У ньому містилося наступне попередження: «Якщо Японія застосуванням сили чи загрозою такої спробує і надалі встановити військовим шляхом своє панування над суміжними країнами, США негайно вживуть необхідних для забезпечення безпеки заходів» 18. Хоча у меморандумі мова йшла в першу чергу про попередження Японії з приводу можливості її подальшого просування в південному напрямку, адміністрація США спробувала уявити американський демарш як попередження і з приводу японської політики щодо СРСР.
У бесіді з радянським послом 19 серпня Уеллес «строго конфіденційно» повідомив, що «в результаті наради з Черчіллем (мається на увазі двостороння зустріч 9 - 12 серпня 1941 р. на острові Ньюфаундленд, за результатами якої була оприлюднена англо-американська декларація, відома як Атлантична хартія, - А.К.) Рузвельт у день повернення до Вашингтона, 17 серпня, викликав до себе японського посла адмірала Номура і просив його передати японському уряду, що у випадку, якщо Японія зробить нові агресивні дії в районі Тихого океану (Уеллес при цьому двічі повторив цей вислів і підкреслив, що Рузвельт не робив відмінності між південним і північним напрямком), то США не зможуть пройти мимо цього байдуже, негайно візьмуть заходи у відповідь, не рахуючись з можливими наслідками таких і покладаючи на японців всю відповідальність за ці наслідки » . Повідомляючи до Москви цю інформацію, Уманський писав: «На моє запитання, чи є японський відповідь, Уеллес відповів негативно, а на питання, чи зроблено таке ж подання в Лондоні, - ствердно. Подякував Уеллеса за інформацію, яка, як я йому заявив, викликає тим більше задоволення, що відповідає духу пропозицій, внесених мною Рузвельту 10 липня від імені Радянського уряду »19.
Хоча керівники США дали зрозуміти, що не залишать Радянський Союз у біді і у випадку нападу Японії на СРСР «зроблять відповідні заходи», в Москві не могли покладатися на цю обіцянку. Якщо США не оголосили війну Німеччині після початку Другої світової війни, тим самим прирікаючи свого основного союзника Великобританію на єдиноборство з сильним ворогом, то що вже було говорити про можливість оголошення Вашингтоном війни Японії в разі її нападу на СРСР. Тому в обстановці реальної небезпеки агресії Японії проти СРСР, влітку 1941 р. Сталін не міг прийняти рішення про масштабну перекидання радянських військ з Далекого Сходу, незважаючи на те, що ці війська були вкрай необхідні на радянсько-німецькому фронті.
Перекидання частини далекосхідних і сибірських дивізій на захід стала можливою лише після того, як Сталін отримав достовірну інформацію про те, що на імператорському нараді 6 вересня в Токіо було прийнято рішення відкласти заплановане на 29 серпня 1941 здійснення японського плану нападу на СРСР «Кантокуен» до весни наступного року.
З 29 вересня по 1 жовтня 1941 р. в Москві проходила тристороння конференція, в роботі якої брали участь: від СРСР - Молотов, Великобританії - міністр постачання лорд У. Бівербрук, США - А. Гарріман. Під час відбулася 30 вересня бесіди з главами делегацій США і Великобританії Сталін вже не піднімав питання про військову допомогу СРСР з боку США у разі японського нападу. Навпаки, він говорив про те, чи немає можливості нейтралізувати Японію, «відірвати Японію від Німеччини». Сталін заявив: «У мене таке враження, що Японія - не Італія і не хоче йти в рабство до Німеччини. Тому є підстави для відриву Японії від Німеччини »20.
У вересні Сталін вже досить впевнено заявляв про здатність СРСР відобразити японську агресію. 3 вересня 1941 у своєму посланні Черчіллю він писав: «... Радянський Союз, так само як і Англія, не хоче війни з Японією. Радянський Союз не вважає за можливе порушувати договори, в тому числі і договір з Японією про нейтралітет. Але, якщо Японія порушить цей договір і нападе на Радянський Союз, вона зустріне належний опір з боку радянських військ »21. Прагнення Сталіна нейтралізувати Японію, не допустити її активної участі у Другій світовій війні є ще одним підтвердженням того, що для Москви японо-американська війна була невигідна. У підписаному 1 жовтня протоколі Московської конференції США і Великобританія зобов'язалися поставляти Радянському Союзу з 1 жовтня 1941р. по 30 червня 1942р. щомісячно 400 літаків, 500 танків, зенітні і протитанкові гармати, алюміній, олово, свинець та інші види озброєння і військових матеріалів. Радянський Союз, у свою чергу, висловив готовність постачати Великобританію і США сировиною, в якому вони відчували потребу 22. Сталін не міг не враховувати, що в разі вступу США у війну ці поставки можуть різко скоротитися. Вже з цієї причини версія про те, що Сталін, нібито, був зацікавлений у якнайшвидшому початку японо-американської війни виглядає принаймні нелогічною.
Прийнявши рішення воювати спочатку з США і Великобританією на півдні, японці робили все можливе, щоб створити у Вашингтона і Лондона враження про намір Японії вже найближчим часом завдати удару саме по Радянському Союзу. Можна вважати, що така дезінформація принесла успіх. Містилася в посланні японського прем'єр-міністра Ф. Коное президентові Рузвельту від 28 серпня «надія японського уряду на те, що США будуть уникати співпраці з Радянським Союзом», і пропозиція з боку Токіо організувати особисту зустріч Коное з Рузвельтом вкладалися в рамки японської операції з дезінформації , покликаної переконати Вашингтон у небажанні Японії йти на зіткнення з США. Альтернативою ж порушував інтереси США і Великобританії японського руху на південь був виступ Японії на півночі, проти СРСР. Це зайвий раз переконувало уряд США у «правильності» затвердженого 21 липня 1941 оперативного плану Тихоокеанського флоту США, який виходив з неминучості радянсько-японської війни 23. «Яким життєвим інтересам США може загрожувати Японія? - Писала 27 жовтня 1941 "Chicago Tribune". - Вона не може напасти на нас. Це неможливо з військової точки зору. Навіть наша база на Гавайських островах знаходиться поза досяжністю ефективного удару її флоту »24.
Не тільки військове, але і вище політичне керівництво США і Великобританії у своїй стратегії виходили з помилкового висновку про те, що у зв'язку з висуненням німецьких військ до Москви наближається і термін японського удару по СРСР зі сходу. «Я думаю, - писав 15 жовтня 1941 Рузвельт Черчіллю, - що вони (японці) попрямують на північ». Англійський прем'єр погоджувався з ним 25. Ці очікування ще більше посилилися у зв'язку з приходом 18 жовтня на пост прем'єр-міністра Японії антирадянськи налаштованого генерала X. Тодзио. Очікування японського удару по радянському Далекому Сходу і Сибіру свідомо підігрівалися з Токіо з метою переконати Вашингтон, що новий кабінет міністрів почне війну проти СРСР, одночасно докладаючи зусилля для успішного завершення переговорів про врегулювання відносин з США. Посол США в Японії Дж.Грю по суті справи сприяв здійсненню японської «операції з дезінформації". 20 жовтня він телеграфував до Вашингтона: «Гадаю, ще рано розглядати Тодзио в якості військового діяча, ведучого (Японію) до зіткнення зі США». Продовження 25 листопада 1941 у зв'язку із закінченням терміну дії «Антикомінтернівського пакту» Німеччини, Японії, Італії та їхніх сателітів також створювало враження, що цей блок агресивних держав головним чином має на меті спільного розтрощення Радянського Союзу. Командування збройних сил США продовжувало чекати нападу Японії на СРСР. У донесенні розвідки США від 29 листопада 1941 р. американський керівництво інформувалося про те, що «першочерговим об'єктом нападу Японії в найближчі три місяці є Радянський Союз». При цьому виражалася впевненість, що японський уряд проявить прагнення прийти до угоди з США 26.
Те, що політичне керівництво США і Великобританії вірило, а дехто у Вашингтоні та Лондоні ще й були зацікавлені в неминучості японського виступу проти СРСР, виявлялося в практичних діях США в питаннях надання обіцяної економічної допомоги Радянському Союзу. Бачачи, як Гітлер рветься до Москви, а японці приготувалися на далекосхідних межах СРСР, прагматичні американці не поспішали вкладати великі фінансові і матеріальні кошти в справу допомоги вже «приреченою», в очах багатьох західних політиків і військових, Москві. Як свідчать американські дані, до кінця 1941 р., тобто в самий важкий для СРСР період боротьби з гітлерівською Німеччиною, США поставили в Радянський Союз лише 204 літака замість 600, передбачених за протоколом, танків - 182 замість 750. Радянський Союз, який ніс основний тягар війни, отримав менше 0,1 відсотка від усієї американської допомоги воюючим державам (на основі закону про ленд-ліз). Як визнавав Гарріман, на 24 грудня 1941 США виконали лише одну четверту частину взятих ними зобов'язань за першою протоколу про співробітництво 27. Зауважимо, що мова йде про період, коли США ще не були залучені в Другу світову війну, а їхня військова економіка була на підйомі.
Встановлення японського військового контролю над всім Індокитаю до вимушене введення США економічних санкцій відносно Японії свідчили про те, що перспектив для знаходження взаємоприйнятних домовленостей з приводу розділу сфер впливу в Східній Азії і на Тихому океані, і в першу чергу в Китаї, практично не було. Японія відкрито претендувала на дінолічное панування в цьому великому регіоні світу, а США не бажали з цим миритися.
Ще 6 вересня на імператорському нараді вище військово-політичне керівництво Японії прийняв рішення вступити у війну з США, Великобританією та Нідерландами, закінчивши всі приготування до кінця жовтня 28. Почати військові дії імператорська ставка (дайхон'ей) пропонувала в першій декаді листопада. При цьому, з метою введення уряду США в оману з приводу справжніх намірів Японії, було визнано доцільним не тільки не припиняти переговори у Вашингтоні, але і створити враження, що японський уряд щиро продовжує шукати шляхи запобігання війни.
У донесенні керівника радянської розвідгрупи в Японії Р. Зорге від 14 вересня 1941 повідомлялося, що представник флоту і Сіраторі (видатний японський державний діяч і дипломат, у 1941 році - посол Японії в Італії - А. К.) сказали німецькому послу в Японії Ойген Отту і німецькому військово-морського аташе в Токіо, що «переговори з США є останній експеримент, щоб довести народу і великим капіталістам, що досягти порозуміння з Америкою неможливо» 29.
Хоча розроблені до початку листопада «нові пропозиції» японців передбачали деяке пом'якшення їхньої позиції щодо спірних питань і навіть відвід японських військ з Китаю «через два роки після укладення миру», а з Північно-Східного Китаю, Внутрішньої Монголії і острова Хайнань - «через 25 років », в дійсності, як заявив на імператорському нараді 5 листопада міністр закордонних справ Японії С. Того,« можливості досягнення на переговорах угоди, до нашого превеликий жаль, невеликі ». При цьому він вказав, що в Японії залишаються вельми обмежені можливості для дипломатичного маневрування. На нараді було прийнято наступне рішення:
«1. Почати військові дії в перших числах грудня; армії і військово-морського флоту повністю завершити підготовку до операцій.
2. Переговори з США проводити відповідно з доданим документом (варіант "А" і варіант "Б").
3. Посилити співпрацю з Німеччиною та Італією.
4. Безпосередньо перед початком військових дій встановити тісні зв'язки з Таїландом.
У випадку, якщо переговори з США до 0 годин 1 грудня принесуть успіх, військові дії відкласти »30.
Остання фраза в цьому документі могла мати сенс лише в тій гіпотетичної ситуації, коли американський уряд фактично пішло б на капітуляцію і погодилося б на безроздільне панування Японії у великому Азіатсько-тихоокеанському регіоні. Тобто мова йшла про малоймовірне, але, тим не менш, враховується в Токіо азіатському варіанті «мюнхенської угоди».
1 листопада, ще до імператорського наради було віддано «наказ № 1 по Об'єднаної ескадрі», в якому говорилося: «Велика Японська Імперія оголошує війну США, Великобританії та Нідерландів. Указ про оголошення війни буде опублікований в день "X". Довести до відома дані наказу в день "У" ». 5 листопада секретним наказом № 2 був встановлений день «У» - 23 листопада, а 8 листопада секретним наказом № 3 «днем X» встановлювалася дата - 8 грудня 31.
Колишній напередодні і в роки війни старшим офіцером Генерального штабу японської армії полковник Т. Хатторі писав після війни: «Начальник Генерального штабу Сугіяма і начальник морського Генерального штабу Нагано 3 і 5 листопада по черзі доповіли імператору оперативні плани і отримали його високе схвалення. 5 листопада верховне командування армії і флоту провело військову гру в присутності імператора і роз'яснило йому план операції на півдні ». З приводу удару по Перл-Харбор в оперативному плані військово-морського флоту вказувалося: «Група кораблів, основу якої складають шість авіаносців, під командуванням командира 1-го авіаносного з'єднання, повинна завдати раптового удару по основним силам флоту США в базах на Гавайських островах. Основна мета групи - за десять днів до початку операції висунутися в район Курильських островів, а за одну-дві години до світанку в день "X", перебуваючи в районі ПО миль на північ від Оаху, силами 400 літаків завдати раптового удару по авіації і кораблів у Перл -Харборі ». «Таким чином, - свідчив Хатторі, - можна вважати, що 5 листопада на нараді у присутності імператора фактично було прийнято рішення почати війну» 32. Наступні дипломатичні маневри японського уряду головним чином мали на меті забезпечити раптовість японського удару по Перл-Харбор.
19 листопада далекосхідний відділ Держдепартаменту США розробив проект тимчасової угоди з Японією строком на найближчі три місяці з перспективою його можливого продовження. Зміст проекту зводилося до наступного. В обмін на виведення японських військ з південного Індокитаю передбачалося скасувати «заморожування» відповідних фондів Японії в США, оголошень 26 липня 1941 року. США бралися сприяти у скасуванні аналогічних розпоряджень Англією і владою Голландської Індії, а також зобов'язалися «не розглядати недоброзичливі встановлення миру між Японією і Китаєм» 33 на влаштовують Токіо умовах. Складений у Держдепартаменті проект тимчасової угоди мав надто обмежений характер. До того ж, у ньому, хоча і не прямо, але визнавалася окупація Японією північного Індокитаю. Однак головним недоліком було те, що в проекті фактично не порушувалося питання про ситуацію в Китаї. Тим не менш військовий міністр Г. Стімсон і військово-морський міністр Ф. Нокс, розглядаючи угоду як засіб відстрочити війну, погодилися з проектом.
Складніше було зі схваленням проекту тимчасової угоди союзниками США. 22 листопада Хелл передав проект послам Великобританії, Австралії, Голландії та Китаю з розрахунком на те, що уряди цих держав схвалять нову ініціативу США щодо Японії. Однак, цього не сталося. Категорично проти такого «врегулювання», нехай і тимчасового, виступило китайський уряд Чан Кайши. Посол Китаю в США Ху Ши прямо запитав Хелла: «Хіба така домовленість хоч якось зв'яже руки Японії для продовження після трьох місяців своєї агресії проти Китаю?» Хеллу нічого не залишалося, як визнати, що «не зв'яже». При цьому він, наче виправдовуючись, додав: «Думаю, шансів на те, що Японія прийме нашу пропозицію, не більше однієї третини» 34.
Це не могло заспокоїти китайський уряд. Чан Кайши буквально закидав лідерів США телеграмами, виражали тривогу з приводу можливих домовленостей з Японією на основі «тимчасової угоди». Ще більше значення для Рузвельта і Хелла мало те, що на підтримку китайської позиції виступив і Черчілль, який, як зазначалося вище, вже давно вимагав від США більш рішучих дій щодо Японії. У зв'язку з цим, було визнано за доцільне підсилити зміст проекту «тимчасової угоди», включивши в нього основні положення «особистого плану» міністра фінансів США Г. Моргентау, який він представив Хеллу і Рузвельту ще 17 листопада. «Особистий план» Моргентау відрізнявся від розробленого Держдепартаментом проекту більшою конкретністю у викладі як політичних, так і військових та економічних проблем.
Однак, в переробленому на основі пропозицій Моргентау проекті «тимчасової угоди» були відсутні найважливіші пункти про виведення японських військ з території Китаю та відмову Японії від «потрійного пакту» з Німеччиною та Італією. Ці пункти з'явилися в останній момент і, мабуть, були покликані позбавити Японію ілюзій з приводу можливості підштовхнути США на шлях її заспокоєння. Не можна з повною підставою стверджувати, що зроблені США пропозиції Японії від 26 листопада 1941 р., відомими згодом як «нота Хелла», дійсно були неприкритим ультиматумом. Про це свідчать, зокрема, що передували основного тексту слова: «Строго конфіденційно. У попередньому порядку і без взяття зобов'язань ». Хоча в такій обстановці висунуті США умови дійсно виглядали як остаточні, не можна виключати, що це було зроблено не стільки з метою спровокувати Японію на перший удар, скільки з тим, щоб спробувати утримати її від початку війни.
Оцінюючи зміст переданого 26 листопада 1941 Хелло документа як «ультиматум» японському уряду, багато істориків роблять акцент на висунутому в ньому положенні про виведення японських військ з Китаю та Індокитаю. Однак, ретельне вивчення документа, офіційна назва якого звучало як «Загальні положення пропонованої основи для угоди між Сполученими Штатами і Японією», дозволяють прийти до висновку, що при всій своїй твердості у відношенні японської агресії в Китаї та японської окупації Індокитаю цей документ міг з'явитися якщо НЕ взаємоприйнятної основою угоди, то, принаймні, предметом обговорення в ході продовження переговорів, якщо б цього побажало уряд Японії.
Слід зазначити, що, поряд із пропозиціями політичного і військового характеру, в «ноті Хелла» велику увагу було приділено економічним проблемам, вирішення яких хоча і обмежувало японське домінування в Східній Азії, тим не менш, забезпечувало Японії гідне існування у разі припинення нею політики агресії та загрози силою.
Полемізуючи зі своїми супротивниками, які після війни піддали критиці обраний японським урядом курс на відхилення «ноти Хелла» і початок війни, один з відповідальних за це рішення, колишній міністр закордонних справ Того писав: «Зрозуміло, після війни деякі стали стверджувати, що не було причин, в силу яких Японія не могла прийняти ноту Хелла. Згідно з їх аргументації, Японія не погодилася з пропозицією про багатосторонньому пакті про ненапад тільки тому, що була заражена ідеологією агресії, і що принцип економічної рівності у Французькому Індокитаї був само собою зрозумілим. Заперечення проти виведення військових і поліцейських сил з Китаю, стверджують прихильники такої аргументації, були типово армійської ідеєю, яка не мала під собою ніяких підстав. Крім того, не чинити режиму Вана 35 військову, економічну та політичну підтримку зовсім не означало б зраду з боку Японії. Вона могла б пообіцяти, що ні за яких обставин не буде воювати проти США, бо мета самого Тристоронньої пакту полягала у запобіганні їх вступу у війну. І, нарешті, підстави прийняти умови ноти Хелла були тим більш великими тому, що вона передбачала економічні заходи, сприятливі для Японії »36.
Безумовно, основною причиною того, що Японія не побажала відмовитися від своєї експансіоністської політики було саме «зараження ідеологією агресії», конкретним проявом якої був офіційно оголошений курс на створення силою «сфери сопроцветания у Великій Східної Азії», свого роду евфемізму державної доктрини побудови великої колоніальної імперії в Азіатсько-тихоокеанському регіоні, витіснення з АТР «білого імперіалізму». Однак, при цьому не слід забувати, що до завоювання домінуючого положення в АТР відкрито прагнули і США, не кажучи вже про Великобританію. Запропоноване США вимога до Японії піти з Китаю диктувалося аж ніяк не прагненням забезпечити незалежність цієї держави, а задумами, витіснивши звідти Японію, зайняти її місце. Різниця полягала лише в тому, що США прагнули домогтися цього, переважно, економічними методами, для чого у них були набагато більші, ніж у Японії, можливості.
Неминучість дозволу японо-американських суперечностей засобами збройної боротьби була усвідомлена і сформульована в Японії задовго до приходу у грудні 1941 р. розв'язки. Є достатньо підстав вважати, що «нота Хелла» практично вже нічого не вирішувала і, звичайно, не може розглядатися як «причина» війни. Твердження вищезгаданого полковника Хатторі і багатьох інших японських авторів про те, що, «якби не було ноти Хелла, невідомо, яким шляхом пішла б Японія», слід визначити лише як спробу обілити мілітарне керівництво своєї країни і покласти відповідальність за початок війни на уряд Рузвельта. У дійсності, Японія пішла б за раніше обраному військовому шляху незалежно від того, була б «нота Хелла» або її не було б взагалі.
Фактом історії є те, що японське авіаносне з'єднання під командуванням адмірала Т. Нагумо покинуло пункт зосередження в затоці Хітокаппу острова Ітуруп (Курильські острови) і попрямувало таємними шляхами для нанесення раптового масованого удару по Перл-Харбор в 18 годин 26 листопада, коли японський уряд ще нічого не знало про «ноті Хелла». Надійшла потім в Токіо «ноту Хелла» японське верховне командування сприйняло з ентузіазмом, назвавши її «посланим з небес благом» або «милістю небес» («тен'ю»), бо вона давала можливість якщо не виправдати японське підступність, то, принаймні, представити справу таким чином, ніби причиною початку війни з'явився «американський ультиматум». У прагненні прямо зв'язати хід переговорів і особливо «ноту Хелла» з нападом на Перл-Харбор багато японських історики і мемуаристи намагаються стверджувати, що у випадку, якщо б на переговорах у Вашингтоні був досягнутий влаштовував Японію результат, то-де авіаносне з'єднання повинно було повернутися в порти на території метрополії. У дійсності ж, після імператорського наради 5 листопада, який справив вирішальний вплив на політику в питаннях війни і миру, командування армії і флоту розглядало вашингтонські переговори лише як ефективну дипломатичну «димову завісу» для прикриття висування японських авіаносців на вихідні позиції для удару.
Що ж стосується тверджень про те, що авіаносне з'єднання адмірала Нагумо, в залежності від ходу переговорів, могло бути відкликана до Японії зі шляху до Перл-Харбор, то тут ми маємо справу з відвертим лукавством. Така можливість дійсно допускалася, але за зовсім інших причин. «Повернутися на колишню стоянку» з'єднання повинно було не «у разі досягнення компромісної угоди», а лише в тому випадку, якщо з'єднання буде виявлено американцями за дві доби до призначених «Д» (день) і «Ч» (година) атаки. Саме таким був перший з варіантів рішення, якого повинен був дотримуватися командувач з'єднання при переході в район Гавайських островів. Варіанти передбачали таке: якщо з'єднання буде виявлено за дві доби до наміченої атаки, командувач зобов'язаний повернутися, якщо за одну добу - приймає рішення самостійно, якщо напередодні або в день атаки - продовжує проводити операцію 37.
З військової точки зору операція була проведена бездоганно. У 7.50 ранку 7 грудня 1941 р. (гавайський час, в Японії вже була ніч 8 грудня) ударне авіаносне з'єднання вчинила напад на Перл-Харбор. У результаті двох атак японська авіація знищила або надовго вивела з ладу 8 лінкорів, 6 крейсерів, есмінець і 272 літака. У той же день з кораблів авіаносних з'єднань Японії, що базувалися на острові Тайвань, були здійснені масовані нальоти на аеродроми Філіппін, атаковані британські аеродроми в Малайї і Сінгапурі, був висаджений десант на півночі Малайї і зроблена висадка військ в Південному Таїланді. Біля берегів Малайї японська авіація потопила англійський лінкор «Принс оф Узлc» і лінійний крейсер «Рипалс».
8 грудня 1941 конгрес США прийняв резолюцію про оголошення війни Японії. У той же день у Японії був опублікований імператорський рескрипт про оголошення війни США і Великобританії. Слідом за Японією, 11 грудня війну США оголосили Німеччина та Італія. Потім у війну проти Японії вступили Голландія, Франція, Китай. Почалася війна на Тихому океані або, як її називали в Японії, «війна за Велику Східну Азію» («дайтоа сенсей»). Така історія питання про обставини, що передували початку Тихоокеанської війни.
У своїх післявоєнних мемуарах колишній держсекретар США Хелл переконував читачів у тому, що, висуваючи в листопаді 1941 р. доволі жорсткі вимоги японцям, США, крім усього іншого, виходили з інтересів Китаю та СРСР. Він писав: «У разі поступок з боку США Японія отримувала свободу для продовження своїх операцій в Китаї, нападу на Радянський Союз, збереження своїх військ у північному Індокитаї ... Президент і я прийшли до висновку, що згода з цими (японськими) пропозиціями зажадає від США прощення минулих японських агресій, буде означати згоду з майбутніми захопленнями Японії, відмова від найбільш важливих принципів нашої зовнішньої політики, зрада Китаю і Росії, визнання нами ролі мовчазної партнера , що допомагає і заохочує Японію в її прагненні встановити свою гегемонію в західній частині Тихого океану і в Східній Азії »38. Однак, США в першу чергу, якщо не виключно, виходили з власних інтересів. При переговорах з Японією керівники США всіляко ухилялися від будь-яких зобов'язань щодо Радянського Союзу у випадку радянсько-японської війни і в крайній ситуації воліли б напад Японії на СРСР перспективі самим виявитися залученими у війну з японцями. Так, в доповіді командувача військово-морським флотом США Старка і начальника штабу армії Маршалла президентові Рузвельту від 5 листопада 1941 р., зокрема, наголошувалося: «Напад Японії на Росію не виправдовує втручання Сполучених Штатів» 39. Рузвельт проти цього не заперечував.
Вже на наступний день після нападу японського флоту на Перл-Харбор, 8 грудня, Рузвельт, приймаючи нового радянського посла М. М. Литвинова, фактично висловив радянському уряду побажання про участь СРСР у війні проти Японії, а також підняв питання про можливість використання території Радянського Союзу для нанесення бомбових ударів по японській метрополії, що означало б приєднання СРСР до війни проти Японії і було порушенням радянсько-японського пакту про нейтралітет. Кремль же цікавив в першу чергу питання про продовження поставок в СРСР американського озброєння. Це зайвий раз підтверджує, що для радянського керівництва залучення США в великомасштабну війну з Японією навряд чи було вигідним, не кажучи вже про те, що воно, нібито, прагнула прискорити таку війну.
Радянський посол доносив до Москви: «... Він (Рузвельт) відразу почав розмову з японського нападу, питаючи, очікуємо ми оголошення нам війни Японією. Я висловив сумнів з точки зору інтересів самої Японії, якій навряд чи вигідно тепер вплутатися у війну з нами. На запитання президента, чи багато дивізій ми зняли з східного фронту, я відповіді не дав. Не ставлячи ніякого питання про нашу позицію, Рузвельт запитав мене, хто наш військовий аташе в Вашингтоні, і, як би міркуючи про себе, сказав, що військовим потрібно буде з ним обговорити питання, чи не можуть американські бомбардувальники з Маніли, скинувши бомби над Японією , повернути в бік Владивостока, очевидно, щоб там брати з собою новий запас бомб. Хоча, сказав він, американські бомбардувальники можуть брати достатню кількість бомб з Маніли і повернутися туди, але в разі заходження у Владивосток можна було б брати більший вантаж. На моє запитання, чи буде війна з Японією тривалої, він відповів ствердно і на подальші питання сказав, що в Японії є, ймовірно, запас бензину і каучуку на 9 - 12 місяців ... Рузвельт висловив сумніви в можливості утримати Філіппіни. Я поставив лише одне питання: чи позначиться новий розвиток подій на обіцяному нам постачанні? На що Рузвельт відповів негативно. Більш впевнено він говорив щодо танків, які Америці не знадобляться для війни з Японією, але менш впевнено говорив щодо літаків ... »40
Як відомо, розрахунки Рузвельта на бомбардування Японських островів з території Філіппін існували недовго. 2 січня 1942 японські війська захопили Манілу, змусивши американські війська покинути Філіппіни. Тим самим, японці на тривалий час убезпечили свою метрополію від масованих американських ударів з повітря.
Позиція Сталіна щодо висловлених Рузвельтом побажань була сформульована в телеграмі Молотова Литвинову від 10 грудня 1941 року. У ній доручалося передати Рузвельту наступне: «Ми не вважаємо за можливе оголосити в даний момент стан війни з Японією і змушені триматися нейтралітету, оскільки Японія буде дотримуватися радянсько-японський пакт про нейтралітет. Мотиви:
Перше. Радянсько-японський пакт зобов'язує нас до нейтралітету, і ми не маємо поки підстави не виконувати своє зобов'язання з цього пакту. Ми не вважаємо за можливе взяти на себе ініціативу порушення пакту, бо ми самі завжди засуджували уряду, порушують договори.
Друге. На даний момент, коли ми ведемо важку війну з Німеччиною і майже всі наші сили зосереджені проти Німеччини, включаючи сюди половину військ з Далекого Сходу, ми вважали б нерозумним і небезпечним для СРСР оголосити тепер стан війни з Японією і вести війну на два фронти. Радянський народ і радянське громадська думка не зрозуміли б і не схвалили б політики оголошення війни Японії зараз, коли ворог ще не вигнали з території СРСР, а народне господарство СРСР переживає максимальна напруга ...
Наша громадськість цілком усвідомлює, що оголошення стану війни з Японією з боку СРСР послабило б силу опору СРСР гітлерівським військам і пішло б на користь гітлерівської Німеччини. Ми думаємо, що головним нашим спільним ворогом є все ж таки гітлерівська Німеччина, через що ослаблення опору СРСР німецької агресії призвело б до посилення держав осі на шкоду СРСР і всім нашим союзникам »41.
Отримавши це послання Сталіна, Рузвельт 11 грудня під час зустрічі з радянським послом заявив, що він про це рішення шкодує, але на нашому місці вчинив би так само. Разом з тим, Рузвельт просив радянських керівників не оголошувати публічно про наше рішення дотримуватися нейтралітету з Японією, створити у японців враження, що питання залишається як би не вирішеним. Це, на думку Рузвельта, повинно було прив'язати до кордонів СРСР якомога більше японських військ з тим, щоб вони не звільнилися для дій проти Англії та США. Він кілька разів повторив це прохання. Президент також просив дати йому наявну у радянського керівництва інформацію про економічне становище Японії, про її запасах нафти, каучуку, чавуну і т. д.
Аналізуючи зміст послання Сталіна Рузвельту, можна прийти до висновку, що радянський лідер добре розумів важливість допомоги СРСР Сполученим Штатам у війні з Японією, але переконливо роз'яснив недоцільність вступу СРСР у війну «зараз». Тим самим, він давав зрозуміти, що така допомога може стати можливою у разі успішного розвитку обстановки на радянсько-німецькому фронті. При цьому, слід мати на увазі, що відповідь Сталіна Рузвельту було дано 10 грудня, тобто через лише чотири дні після початку контрнаступу під Москвою, остаточні результати якого ще були не цілком ясні.
Дещо по-іншому про можливість вступу СРСР у війну проти Японії Сталін говорив через десять днів під час бесід з прибулим до Москви міністром закордонних справ Великобританії А. Іденом, який від імені свого уряду, як і Рузвельт, прямо поставив питання про допомогу СРСР у війні з Японією. До цього часу успіх радянського контрнаступу під Москвою вже визначився. 16 грудня Рузвельт направив Сталіну телеграму, в якій повідомляв про «загальне дійсному ентузіазмі в Сполучених Штатах з приводу успіхів Ваших армій у захисті Вашої великої нації». У своїй відповіді Сталін писав: «Дозвольте подякувати Вам за висловлені Вами почуття з приводу успіхів Радянської Армії. Бажаю Вам успіху в боротьбі проти агресії на Тихому океані »42.
Успішні дії радянських військ під Москвою, безумовно, відбилися на ході переговорів Сталіна з Іденом, що зафіксувала запис їх бесіди 17 грудня: «Тов. Сталін торкнувся становища на Далекому Сході, висловивши при цьому думку, що Японія, звичайно, може мати там деякі початкові успіхи, але що в кінцевому рахунку через кілька місяців Японія повинна потерпіти крах.
Іден відповів, що слова Сталіна сильно піднімають його дух, бо він звик з великою повагою ставитися до його суджень. Тов. Сталін тоді запитав Ідена: якщо його очікування щодо Японії дійсно справдяться і якщо наші війська успішно будуть відтісняти німців на заході, чи не думає Іден, що створяться умови для відкриття другого фронту в Європі, наприклад на Балканах?
Іден відповів, що він готовий обговорювати це питання ... Потім Іден запитав тов. Сталіна, чи дійсно він думає, що Японія може крахнуть, скажімо, протягом найближчих шести місяців?
Тов. Сталін відповів, що він дійсно так думає, бо сили японців дуже виснажені, і вони довго не можуть триматися. Якщо додатково японці здумають порушити нейтралітет і атакувати СРСР, то кінець Японії прийде ще швидше.
Іден висловив сумнів у тому, що японці ризикнуть нас атакувати. Вони були б божевільними, якщо б це зробили.
Тов. Сталін, проте, знову заявив, що така можливість аж ніяк не може вважатися виключеною ».
Із запису розмови Сталіна з Іденом 20 грудня: «... Далі Іден поставив питання про Далекому Сході. Зважаючи на серйозність ситуації, що склалася там становища він просив тов. Сталіна сказати, чи може і коли Англія розраховувати на відому допомогу їй проти Японії. Іден розуміє, що така допомога зараз для нас чи мислима. Але як закінчиться справа, наприклад, навесні?
Тов. Сталін відповів, що. якщо СРСР оголосив би війну Японії, то йому довелося б вести справжню, серйозну війну на суші, на морі і в повітрі. Це ж не те, що декларація війни, яку Японії могли б оголосити Бельгія або Греція. Стало бути, радянський уряд має ретельно враховувати свої можливості і сили. На даний момент СРСР ще не готовий для війни з Японією. Значна кількість наших далекосхідних військ останнім часом було перекинуто на Західний фронт. Зараз на Далекому Сході формуються нові сили, але буде потрібно ще не менше чотирьох місяців, перш ніж СРСР буде належним чином підготовлений в цих районах. Тов. Сталін вважає, що було б набагато краще, якби Японія напала на СРСР. Це створило б більш сприятливу політичну і психологічну атмосферу в нашій країні. Війна оборонного характеру була б більш популярна і створила б монолітна єдність в рядах радянського народу. Кращою ілюстрацією цього є війна СРСР проти гітлерівської агресії. Тов. Сталін вважає, що напад Японії на СРСР можливо і навіть ймовірно, якщо німці почнуть зазнавати поразок на фронті. Тоді Гітлер пустить у хід всі засоби тиску для того, щоб залучити Японію у війну з СРСР.
Іден висловив побоювання, що японці в Східній Азії зможуть застосувати чисто гітлерівську тактику - бити ворогів поодинці: спочатку покінчити з Англією, а потім напасти на Радянський Союз.
Тов. Сталін заперечив, що Англія не одна воює проти Японії. Разом з нею воюють Китай, Голландська Індія і США ...
Тов. Сталін запитав, що думає Іден про позицію Китаю? Чи збирається він дійсно воювати?
Іден відповів, що китайський уряд заявляє про свою готовність воювати.
Тов. Сталін, однак, заперечив, що китайський уряд зараз фактично нічого не робить. Потім він додав, що був би готовий відновити розмови з Англією на тему про далекосхідної ситуації навесні. Можливо, звичайно, що японці атакують СРСР раніше, коли позиція сама собою проясниться.
Іден подякував тов. Сталіна за його готовність повернутися до далекосхідному питання через кілька місяців ... »43
Як випливає зі змісту бесід з Иденом, Сталін вже менш категорично, ніж у відповіді Рузвельту, відкидав можливість підключення СРСР до боротьби з Японією. Можливо, це було зроблено під впливом успіху радянського контрнаступу під Москвою, яке до 20 грудня вже принесло реальні результати. Проте, не можна виключати і те, що при цьому переслідувалися дуже важливі стратегічні цілі.
Після підписання 12 липня 1941 р. радянсько-англійського угоди про спільні дії у війні проти Німеччини Сталін у посланні Черчіллю поставив питання про другий фронт. Мова йшла про те, щоб «був створений фронт проти Гітлера на Заході (Північна Франція) і на Півночі (Арктика)». Аналогічні прохання надходили з Кремля і восени того ж року, коли гітлерівські війська рвалися до Москви.
Напад Японії на США і Великобританію змусило тепер вже Вашингтон і Лондон просити СРСР про відкриття другого фронту на Далекому Сході. Не виключено, що Сталін, обіцяючи повернутися до питання про підключення до боротьби проти Японії, мав на увазі тим самим підштовхнути уряди західних держав в якості відповіді відкрити другий фронт проти Німеччини в Європі. Не випадково, в бесіді з Іденом він фактично пов'язав перспективу участі СРСР у війні з Японією з «відкриттям другого фронту в Європі, наприклад, на Балканах».
22 грудня 1941 - 14 січня 1942 відбувалися переговори у Вашингтоні з участю глав урядів і начальників штабів США і Великобританії з питань ведення війни з державами «осі» (конференція «Аркадія»). На цій конференції було визначено, що, в порівнянні з боротьбою проти Японії, першочерговим завданням є розгром Німеччини. Про це ж говорив Сталін у своєму посланні Рузвельту від 10 грудня 1941 року. На конференції було затверджено план, згідно з яким передбачалося утримання на Далекосхідному театрі військових дій тільки таких позицій, які забезпечували б життєві інтереси США і Великобританії в період зосередження ними сил для розгрому Німеччини 44. До того ж, у Вашингтоні та Лондоні в цей та наступні періоди виходили з того, що в майбутньому розгромі Японії візьме участь і СРСР.
Найважливішою подією, що ознаменував фактичне створення коаліції в боротьбі проти країн «осі», стало підписання у Вашингтоні 1 січня 1942 Декларації Об'єднаних Націй. Серед об'єдналися для боротьби з агресорами 26 держав провідну роль грали СРСР, США, Великобританія, Китай. Підписали декларацію зобов'язалися вести всіма силами війну проти членів «потрійного пакту», надавати одна одній допомогу в ході війни і не укладати сепаратного миру чи перемир'я з ворожими державами. Хоча СРСР у момент підписання Декларації не перебував у стані війни з Японією, як показали наступні події, радянські керівники поділяли визначені в цьому документі мети боротьби з усіма агресорами, в тому числі далекосхідними.
Війна на Тихому океані була складовою частиною Другої світової війни. Вона стала наслідком багаторічної боротьби провідних держав за переділ світу, встановлення економічного та політичного контролю над багатими природними та людськими ресурсами Азіатсько-тихоокеанського регіоном, в першу чергу Китаю.
Примітки
* Варіант статті професора А. А. Кошкіна опубліковано також у журналі «Питання історії», № 4 за 2002 р.
Документи зовнішньої політики. Т. 23. Кн. 2. М., 1995. С. 727.
Winant, JG Letter from Glosvenor Square. Boston, 1947. Р. 203.
The Times. 23.VI.1941; Друга світова війна. Коротка історія. М., 1984. C. 185.
Радянсько-американські відносини під час Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 рр.. Документи і матеріали. У 2-х т. Т. 1. М., 1984. C. 52 - 53.
Там же. C. 53.
Радянсько-американські відносини. Т. 1. C. 56 - 57.
Там же. C. 61 - 63.
Там же. C. 70.
Welles, S. Where are we Heading? NY and L., 1946. P. 5; Carr, W. Poland to Pearl Harbor: The making of the Second World War. L., 1985. P. 139.
Шервуд Р. Рузвельт і Гопкінс. Очима очевидця. Т. 1. М., 1958. C. 511.
Історія другої світової війни 1939 - 1945 рр.. Т. 4. М., 1975. C. 166 - 167.
Зовнішня політика Радянського Союзу в період Вітчизняної війни. Документи і матеріали. Т. 1. М., 1946. С. 141.
Радянсько-американські відносини. Т. 1. С. 85 - 88.
Див: Adler, S. The Isolationist Impulse. Its Twentieth Century Reaction. NY, 1957; Divine, R. Roosevelt and World War II. Baltimore, 1972.
Радянсько-американські відносини. Т. 1. C. 101.
Савін А. Японський мілітаризм в період другої світової війни 1939 - 1945 рр.. М., 1979. С. 89.
Кутаков Л.М. Історія радянсько-японських дипломатичних відносин. М., 1962. C. 320; Langer, W. and Gleason, S. The Undeclared War 1940 - 1941. NY, 1953. P. 672.
Departament of State. Foreign Relations of the United States (FRUS), Japan, 1939 - 1941. Vol. II. Washington, 1943. P. 556 - 557.
Радянсько-американські відносини. Т. 1. C. 104.
Там же. C. 120.
Листування Голови Ради Міністрів СРСР з президентами США і прем'єр-міністрами Великобританії під час Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 рр.. Т. 1. М., 1957. C. 20.
Історія другої світової війни 1939 - 1945 рр.. Т. 4. C. 170.
Див: Hearings before the Joint Committee on the Investigation of the Pearl Harbor Attack. Vol. 17. Washington, 1946. P. 2568 - 2601.
Цит. по: Міжнародні відносини на Далекому Сході. Книга друга. 1917 - 1945 рр.. М., 1973. C. 186.
Друга світова війна. Коротка історія. C. 166.
Grew, J. Ten Year in Japan. NY, 1944. P. 341; Hearings ... Vol. 14. P. 1368 - 1378. Цит. по: Міжнародні відносини на Далекому Сході. Книга друга. C. 188 - 189.
Історія другої світової війни 1939 - 1945 рр.. Т. 4. C. 175.
Див. докладніше: Japan's Decision for War, Records of the 1941 Policy Conferences. Stanford, California, 1967. P. 133 - 163.
Російський архів. Велика Вітчизняна. Т. 18. Радянсько-японська війна 1945 р.: Історія військово-політичного протиборства двох держав у 30 - 40-і роки. Документи і матеріали. М., 1997. C. 192 - 193.
Шлях до війни на Тихому океані. Додаток. Збірник документів. Токіо, 1962. C. 571, 573 (на япон. Яз.).
Кутаков Л.М. Указ. соч. С. 339.
Такусіро Хатторі. Японія у війні 1941 - 1945 рр.. М., 1973. С. 54, 73, 80 - 81.
Кутаков Л.М. Указ. соч. С. 342.
Судо Шінджі. Людина, що написав ноту Хелла. Токіо, 1999. С. 102 - 103 (на япон. Яз.).
Маріонеткова прояпонское уряд у Нанкіні на чолі з Ван Цзінвея.
Того Сігенорі. Спогади японського дипломата. М., 1996. С. 344 - 345.
Хатторі Т. Указ. соч. С. 56.
Цит. по: Montgomery М. Imperialist Japan. L., 1987. P. 490.
Кутаков Л.М. Указ. соч. С. 340.
Радянсько-американські відносини. Т. 1. С. 143 - 144.
Там же. С. 144.
Листування Голови Ради Міністрів СРСР ... Т. 2. М., 1986. С. 10 - 11.
Цит. по: Ржешевського О.А. Війна і дипломатія. Документи, коментарі 1941 - 1942 рр.. М., 1997. С. 36 - 37, 58 - 59.
Історія другої світової війни 1939 - 1945 рр.. Т. 4. С. 384 - 385.