А.А. Грицанов, В.І. Стрєлков
Джордж Берклі (1685-1753) - англ. філософ і релігійний діяч, один з найбільш яскравих і послідовних представників імматеріалізма в Новий час. З 1734 - єпископ у Клойне (Ірландія). Основні соч.: «Досвід нової теорії зору» (1709), «Трактат про початки людського знання» (1710), «Три розмови між Гіласом і Філонусом» (1713)
«Алсіфрон, або Дрібний філософ» (1732), «Сейріс, або Ланцюг філософських роздумів і досліджень» (1744).
Однією з головних цілей Б. є обгрунтування за допомогою гносеології тези «Бог близький до кожного з нас». Ця близькість безпосередньо виявляється в зв'язності і гармонійності світу, яким він надається кожній людині. Такого роду гармонія і зумовлена, на думку Б., Божественним Промислом. У цьому сенсі Бог є найближчою і очевидні передумови самої елементарної орієнтації людини в світі. Людина існує і пізнає в Бозі. У цій своїй установці Б. не виходить за рамки окказіоналізма Н. Мальбранша, якому він багато чим зобов'язаний. Вся оригінальність англ. мислителя полягає у способі, яким він обгрунтовує цю установку. Незважаючи на прихильність емпірико-номіналістичної традиції, вихідна посилка його філософії - констатація власного існування на підставі рефлексивного акту - змушує згадати Р. Декарта. Вона не потребує доказів, безпосередньо очевидна і цілком відповідає вимогам картезіанської раціональної методології. Б., як і Декарт, розглядає суб'єкта, деякий Я як носій свідомості, думки. Крім власного існування, суб'єкту безпосередньо дано також і зміст свідомості - ідеї. Останні розглядаються як цілком однорідні. Б. відкидає, слідуючи в цьому за П. Бейлем, поділ ідей на «первинні» і «вторинні». Всі вони однаково «вторинними» в тій мірі, в якій належать свідомості і тільки йому. При цьому ідеї, про які йде мова, розуміються відповідно до сенсуалістичної моделлю пізнання як елементи сприйняття. Ідеї, наявні у суб'єкта, - це все, про що в нас може бути достовірне знання. Стверджувати, що за межами свідомості існують об'єкти, які ініціюють появу ідей у свідомості, означає, по-перше, виходити за межі достовірного і, по-друге, йти проти логіки, поєднуючи два несумісних положення: що а) існує чуттєво-сприйманий об'єкт і що б) цей об'єкт існує незалежно від сприйняття. Оскільки у Б. під ідеями розуміються тільки ідеї сприйняття (абстрактні ідеї трактуються ним в рамках репрезентативною теорії абстракцій, тобто як ті ж ідеї сприйняття, але які мають додаткові функції), остільки їх існування цілком обумовлено їх сприйняттям. Філософ формулює знаменитий принцип: «Існувати означає бути сприйнятим» (Esse est percipi). Оскільки мова у Б. йде тільки про об'єкти чуттєвого сприйняття, цей принцип виключає лише незалежне від сприйняття існування природних тіл і, ширше кажучи, умова їхнього існування - тілесну субстанцію, матерію. Але він зовсім не виключає існування надчуттєвого буття. Др. безпосередньо очевидним фактом для Б. є те, що існування (чи неіснування) чуттєвих сприйнять далеко не завжди залежить від нашої волі. Оскільки Б. не допускає існування к.-л. іншого буття, крім буття свідомості, тобто буття духовного, то слід визнати існування якогось ін духовного буття, від якого залежить наше перцептивное полі. Емпіричний досвід свідчить: те що ми звикли називати тілом, веде себе не так, як ми того хочемо, але як диктує йому те, що ми знову-таки звикли називати законами природи. Але оскільки принцип залежності існування від сприйняття залишається в силі, то «свавілля» світу обумовлено сприйняттям іншого, ніж наше, духовного початку. Таким для Б. є буття Бога. Саме він у кінцевому рахунку і виявляється творцем всіх чуттєвих сприйнять, всіх носіїв свідомості та їх єдиним координатором.
Філософія Б. зустріла у його сучасників досить холодний прийом. Його звинувачували у схильності до аффектірованію читача парадоксами, що приводять до безглуздих висновків в соліпсизму а гірше того - в підриві довіри до Святого Письма (якщо esse est percipi, то як міг існувати світ у перші шість днів творіння до появи Адама?). Вчення Б. дійсно включало соліпсизм як одне зі своїх наслідків (але не обов'язкове). Загрози в дискредитації Біблії частково знімалися окказіоналістской схемою. Що ж стосується парадоксів Б., то розгляд їх виявилося плідним для подальшої історії філос. думки.
***
Британський теолог і філософ. Вивчав філософію, логіку, теологію, математику і мови в Трініті-коледж (Дублін). Прийняв священицький сан у 1709. Доктор філософії (1727). Єпископ у Клойне (Ірландія) з 1734. Своє вчення іменував «імматеріалізмом». Головні твори: «Досвід нової теорії зору» (1709), «Трактат про принципи людського пізнання, в якому досліджуються основні причини помилок і труднощів природничих наук, а також підстави скептицизму, атеїзму і безвір'я» (1710), «Три розмови між Гіласом і Філонусом »(1713),« Про рух, або Про принципі і природі руху і про причину повідомлення рухів »(1721, спрямована проти Ньютона),« Алсіфірон, або Незначний філософ »(1732),« запитувач ... »(1735) , «Сейріс, або Ланцюг філософських рефлексій і досліджень ...» (1744) та ін
Б., полемізуючи з Декартом, наполягав на тому, що відстань між предметами не спостерігається зором, а навіюється людині завдяки досвіду та судження, а не відчуття. (У прямому сприйнятті, згідно з Б., ми спостерігаємо лише фігури і кольору.) В результаті Б. прийшов до висновку, що лінії і кути самі по собі не сприймаються зором, не існують в природі реально і являють собою лише "гіпотезу, створену математиками або введену ними в оптику з метою отримати можливість трактувати цю науку геометричним способом ». Тим самим допущення Б. про те, що між сприймаються речами та ідеями зору не існує будь-якого подібності, розгорнулося у вищій мірі складну теоретичну проблему. У межах тих підходів своєї філософії, які в перспективі виступили спростуванням суб'єктивного ідеалізму, Б. акцентував незалежність існування тел поза самої свідомості: «тіла існують поза свідомістю, тобто вони свідомість, але від нього відрізняються ... Свідомість, у свою чергу, відрізняється від них ... Тіла та ін існують навіть тоді, коли не сприймаються, будучи можливостями у чинному істоті ...». Б. постулює принципову можливість світу, в основі якої - Бог, автономний від свідомостей людей. Стає очевидним, що Б. тонко відзначив абсурдність припущення можливості існування речі, яка сприймається поза власного сприйняття. Об'єкти останнього не існують, за Б., поза людського духу. Буття речей полягає лише в тому, що вони сприймаються (esse est percipi). Об'єкти і відчуття не можуть бути абстрагіруеми один від одного. За Б., немає взагалі нічого реально існуючого крім принципово непознаваемой субстанції духу, душі і мого «Я». Згідно з Б., існує не більше того, що ми відчуваємо. Вистави (є відбитками божественного духу в людях) суть дійсність для нас, в тій мірі, в якій не йде мова про сновидіння, фантазіях і т.п. Будь-яке уявлення про відсутній предмет невіддільне від комплексу сполучених чуттєвих сприйнять - цю проблему Б. вважав нерозв'язною для сенсуалізму матеріалістичного спрямування.
В основі гіпотези про реальність матерії, за Б., знаходиться допущення, нібито можливо, відволікаючись від приватних властивостей речей, конституювати абстрактну ідею спільного для них речового субстрату. На думку Б., це неможливо, бо наше сприйняття будь-якої речі без будь-якого залишку розкладається на сприйняття певної сукупності окремих відчуттів або «ідей» («ідея», за Б., - будь-яка відчувається чи уявна річ). На думку Б., для орієнтації у надзвичайній сукупності відчуттів («ідей») люди повинні з'єднувати (на підставі власних асоціативних зв'язків) різноманітні їхні комбінації в єдину послідовність із загальним для неї словесним знаком. За Б., «якщо б будь-яке відхилення вважалося достатнім для утворення нового виду або індивідуума, то нескінченна кількість назв або їх сплутаність зробили б сама мова непридатним для використання. Тому, щоб уникнути цього, як і інших незручностей, - зрозумілих при деякому міркуванні, - люди комбінують кілька подань, які виходять або з допомогою різних почуттів, або за допомогою одного почуття в різний час або в різній обстановці, і щодо яких відмічено, що вони мають деяку природну зв'язок - у сенсі співіснування або в сенсі послідовності все це люди підводять під одну назву і розглядають як одну річ ». «Ідеї» пасивні, засвоюються безтілесною субстанцією - душею, яка здатна сприймати їх (розум), або впливати на них (воля). Критеріями істинності суджень людей з приводу відповідності або невідповідності відчуттів реальному стану справ у Б. виступали такі: «яскравість» сприйнять «одночасність подібних сприйнять» у кількох «кінцевих» (людських) духів переважна узгодженість «ідей» між собою перевагу тієї системи знань, яка легша для осягнення, більш доступні для огляду (те саме принципом «економії мислення» кінця 19 ст.) відповідність наших сприйняттів сприйняття Божественного істоти. «Ідеї» не можуть бути подобами зовнішніх речей, «ідеї» можуть бути схожі лише з «ідеями». Б. визнавав множинність духовних субстанцій і «нескінченного духу» - Бога. При загибелі всіх сприймають суб'єктів речі збереглися б як сума «ідей» у Бога. Відкидаючи ідею Локка про первинних і вторинних якостях, Б. проголосив всякі якості вторинними, тобто суб'єктивними.
Полемізуючи з світобачення Ньютона, Б. стверджував, що необхідно «навчитися розуміти мову творця, а не претендувати на пояснення всього лише одними тілесними причинами». Виступав активним прихильником капіталістичних, а не феодальних цінностей. Поділяв переконання, що джерелом всього багатства світу виступає праця. Жодна дискусія про матерію непредставіма і сьогодні без згадки Б. Будь-яка полеміка з проблем зорового сприйняття як аспекту процесу пізнання, з питань ролі абстракцій і загальних мовних понять необхідно передбачає врахування поглядів Б. Позірна нерозв'язним протиріччя, сформульоване Б. і що затверджує, з одного боку , існування тіл незалежно від розуму і неможливість міропредставленія людей по-іншому, ніж за допомогою духу, з іншого - породили, мабуть, всю кантіанської лінію у філософії. Ім'ям Б. названий приморське місто в США, де розташований Каліфорнійський університет.
Список літератури
The Works. London, 1948-1957. Vol. 1-9 у рос. пер .- Тв. М., 1978.
Блонський П.П. Вчення Берклі про реальність. Київ, 1907
Нарський Н.С. Західноєвропейська філософія XVIII ст. М., 1970
Кузнєцов В.М., Мееровскій Б.В., Грязнов А.Ф. Західноєвропейська філософія XVIII ст. М., 1986
Luce AA Berkeley's Immaterialism. London, 1945
Lessop Т.Є. George Berkeley. London, 1959
Johnston JA The Developement of Berkeley's Philosophy. New York, 1965
Tipton IC Berkeley. The Philosophy of Immaterialism. London, 1974
Urmson JO Berkeley. Oxford, 1982
Brykman G. Philosophie et apologetique chez Berkeley. Paris, 1982.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ariom.ru/