Джерела міжнародного приватного права 2 Характеристика видів

Зміст

Введення

1. Поняття джерел міжнародного права

2. Види і співвідношення джерел міжнародного приватного права

2.1 Внутрішнє законодавство держав

2.2 Міжнародні договори

2.3 Судові прецеденти

2.4 Правові звичаї і звичаю як регулятори відносин у галузі міжнародного приватного права

Висновок

Список літератури

Введення

В даний час під джерелами права в юридико-технічному сенсі в загальній теорії права, як правило, розуміється сукупність форм і засобів зовнішнього вираження і закріплення правових норм. Іншими словами, це ті національні закони, підзаконні нормативні правові документи, міжнародні договори та акти неписаного права, які містять норми, що регулюють міжнародні немежгосударственного невластного відносини.

Якщо узагальнити всі думки, які висловлювалися і висловлюються сьогодні в літературі з міжнародного приватного права щодо видів джерел МПП, то в їх перелік слід було б включити:

• внутрішнє законодавство держав;

• міжнародні договори;

• судові прецеденти;

• міжнародні та внутрішньодержавні правові звичаї та звичаї ділового обороту;

• правову доктрину;

• право, яке чиниться самими учасниками суспільних відносин.

Однак, на наш погляд, не всі категорії з числа перерахованих вище дійсно можна віднести до числа джерел міжнародного приватного права. Тому, не вдаючись у подробиці характеристики їх змісту, зупинимося попередньо на аналізі сутнісної основи і здатності зазначених утворень безпосередньо регулювати правовими засобами невластного відносини в міжнародній сфері.

Мета роботи - вивчити джерела міжнародного приватного права.

Завдання роботи - охарактеризувати поняття джерелом міжнародного права;

1. Поняття джерел міжнародного права

Термін «джерела права» вживається в двох значеннях - матеріальному і формальному. Під матеріальними джерелами розуміються матеріальні умови життя суспільства. Формальні джерела права - це ті форми, в яких знаходять своє вираження норми права. Тільки формальні джерела права є юридичною категорією і складають предмет вивчення юридичних наук, в тому числі міжнародного права. Під джерелами міжнародного права можна також розуміти і результати процесу нормотворення.

Стаття 38 Статуту Міжнародного Суду ООН містить перелік джерел міжнародного права, на підставі яких Суд повинен вирішувати передані на його розгляд суперечки. До них відносяться:

a) міжнародні конвенції, як загальні, так і спеціальні, що встановлюють правила, точно визнані сперечалися державами;

b) міжнародний звичай як доказ загальної практики, визнаної в якості правової норми;

c) загальні принципи права, визнані цивілізованими націями;

d) судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права різних націй як допоміжний засіб для визначення правових норм.

Під загальними міжнародними конвенціями розуміються договори, в яких беруть участь чи можуть брати участь всі держави і які містять такі норми, які обов'язкові для всього міжнародного співтовариства, тобто норми загального міжнародного права. До спеціальних належать договори з обмеженим числом учасників, для яких обов'язкові положення цих договорів.

Міжнародним звичаєм, що становить норму міжнародного права, може стати таке правило поведінки суб'єктів міжнародного права, яке утворилося в результаті повторюваних однорідних дій і визнається в якості правової норми.

Повторення дій передбачає тривалість їх вчинення. Але міжнародне право не встановлює, який період необхідний для формування звичаю. При сучасних засобах транспорту і зв'язку держави можуть швидко дізнаватися про дії один одного і, відповідно на них реагуючи, вибирають той чи інший образ поведінки. Це призвело до того, що фактор часу вже не грає, як раніше, важливу роль в процесі народження звичаю.

Рішення міжнародних організацій, які виражають узгоджені позиції держав, можуть з'явитися відправним моментом для утворення звичаю.

З виникненням правила поведінки процес утворення звичаю не завершується. Тільки визнання державами в якості правової норми перетворює те чи інше правило поведінки держав у звичай.

Звичайні норми мають таку ж юридичну силу, що і договірні норми.

Кваліфікація правила поведінки як звичаю є складним питанням. На відміну від договірних норм, звичай не оформляється якимось єдиним актом у письмовому вигляді. Тому для встановлення факту звичаю використовуються допоміжні засоби: судові рішення і доктрини, рішення міжнародних організацій і односторонні акти та дії держав.

До судових рішень, які є допоміжним засобом, відносяться рішення Міжнародного Суду ООН, інших міжнародних судових та арбітражних органів. Передаючи спір до Міжнародного Суду ООН або інші міжнародні судові органи, держави нерідко просять їх встановити наявність звичайної норми, обов'язкової для сторін спору.

Міжнародний Суд ООН у своїй практиці не обмежувався констатацією існування звичаїв, але давав їм більш-менш чіткі формулювання. Як приклад можна назвати рішення Міжнародного Суду ООН з англо-норвезькому спору про рибальство 1951 року, містить, зокрема, визначення звичайної норми, відповідно до якої прибережні держави могли в якості вихідної лінії для відліку ширини територіальних вод застосовувати і прямі лінії.

У деяких випадках судові рішення можуть покласти початок формуванню звичайної норми міжнародного права.

У минулому праці видатних учених у галузі міжнародного права часто розглядалися як джерела міжнародного права. В даний час також не можна виключати значення доктрини міжнародного права, яка в деяких випадках сприяє з'ясуванню окремих міжнародно-правових положень, а також міжнародно-правових позицій держав. Зокрема, сторони суперечки у своїх документах, що подаються в міжнародні судові органи, використовують іноді думки фахівців з різних питань міжнародного права ^1.

Допоміжним засобом для визначення існування звичаю є односторонні дії та акти держав. Вони можуть виступати як доказ визнання того чи іншого правила поведінки як звичаю. До таких односторонніх дій і актів належать внутрішні законодавчі та інші нормативні акти. Міжнародні судові органи для підтвердження існування звичайної норми нерідко вдаються до посилань на національне законодавство.

Офіційні заяви глав держав і урядів, інших представників, у тому числі в міжнародних органах, а також делегацій на міжнародних конференціях також можуть служити подібним доказом.

Допоміжним засобом для визначення звичаю можуть вважатися спільні заяви країн (наприклад, комюніке за підсумками переговорів).

Незважаючи на інтенсивний процес кодифікації міжнародного права, значення звичаю в міжнародному житті зберігається. Одні й ті ж самі міжнародні відносини можуть регулюватися для одних держав договірними нормами, а для інших - звичайними ^2.

2. Види і співвідношення джерел міжнародного приватного права

Характер змісту міжнародного приватного права як полісистемного комплексу, що об'єднує в собі норми національних правових систем та міжнародних договорів публічного права, зумовлює подвійність його джерел. Ними, насамперед, є акти внутрішнього законодавства держав і міжнародні дог злодії, а також національні та міжнародно-правові звичаї, які практично повсюдно визнаються основними джерелами, права у своїх правових системі.

Разом з тим не можна не відзначити досить широке поширення в нашій країні точки зору про те, міжнародні договори і звичаї не є джерелами МПП, так як саме міжнародне приватне право-це не більше ніж "елемент системи національного права", джерелами якого можуть виступати Толи національні нормативні юридичні документи: закони і підзаконні акти.

У той же час міжнародні договори і звичаї здатні виступати як джерела норм, безпосередньо регулюють відносини між національно-правовими суб'єктами різних держав чи навіть однієї країни, у тих випадках, коли їх дія в такій якості буде санкціоновано відповідним державою.

У тих випадках, коли національне право санкціонує застосування правил міжнародних договорів для регулювання суспільних відносин, суб'єктами яких можуть бути фізичні або юридичні особи, виникає проблема так званих саме здійснимих і несамоісполнімих договорів.

Норми самоісполнімих договорів на підставі їх детального опрацьованості і завершеності можуть застосовуватися для регулювання відповідних суспільних відносин без будь-яких конкретизують і доповнюють їх норм. Практика зарубіжних держав, конституції яких оголошують міжнародні договори частиною права країни або навіть вище його (США, Франція, Німеччина, Іспанія та ін), показує, що самоісполнімимі, як правило, є договори, що регулюють відносини між національно-правовими суб'єктами різної державної приналежності , тобто договори, які є джерелами МПрП.

Несамоісполнімий договір, навіть якщо держава санкціонує застосування його правил всередині країни, вимагає для свого виконання наявності акту внутрішньодержавного нормотворчості, що конкретизує положення відповідного документа. Саме про таких внутрішніх актах йшлося в наведених вище статтях ГК РФ і Закону про міжнародні договори. Необхідність їх прийняття пояснюється тим, що несамоісполнімие міжнародні договори, як правило, мають загальний характер і визначають відомі рамки, масштаби поведінки, в межах яких самі держави встановлюють права та обов'язки суб'єктів національного права. Такі угоди зазвичай приймаються з метою досягнення певного врегулювання відносин всередині країни (наприклад, в області забезпечення та дотримання прав і свобод людини) і не призначені для регулювання відносин типу МНН.

Викладене вище дозволяє дійти висновку, що міжнародні договори і загальновизнані принципи і норми міжнародного права, поряд з актами національного законодавства окремих держав, відносяться до числа джерел МПП і здатні безпосередньо регулювати міжнародні немежгосударственного невластного відносини. Тому вони повинні сприйматися і використовуватися в цій якості усіма фізичними, юридичними особами, державними та громадськими органами та організаціями.

Необхідно також зазначити, що законодавством Російської Федерації встановлено принцип пріоритетного застосування положень міжнародних договорів. Це означає, що у разі якщо міжнародним договором нашої країни встановлено інші правила, ніж передбачені законодавством РФ, то застосовуються правила міжнародного договору. Даний факт зайвий підкреслює необхідність ретельного вивчення і аналізу "міжнародної складової" МПП у процесі здійснення будь-якого виду діяльності, що виходить рамки кордонів однієї держави.

У країнах загального (англосаксонського) права, до числа яких можна віднести Великобританію, США, Канаду, Австралію, Нову Зеландію та деякі інші гocударства, в якості джерел міжнародного приватного права, поряд з міжнародними договорами та національним законодавством, визнаються також судові прецеденти. Під ними в теорії права звичайно розумів рішення судів, винесені у конкретній справі і є обов'язковими для даних судових органів, також для всіх судів нижчої інстанції при розгляді ними аналогічних справ надалі. У таких країнах, як Великобританія і США, судові прецеденти відіграють навіть більш істотну роль, ніж акти писаного права. У цих державах положення законів та підзаконних актів можуть змінюватися чи скасовуватися судовими рішеннями.

У країнах континентальної системи права, в тому числі і в Росії, прецеденти не є джерелами прав. У цих державах судова влада не має повноваженням приймати юридично обов'язкові нормативні положення, а рішення судових органів обов'язкові тільки для тих справ, за якими вони винесені. У теж час, судова практика в країнах континентальної системи грає істотну роль в питаннях з'ясування змісту, правильного застосування і тлумачення правових норм у процесі їх реалізації.

Деякі автори до числа джерел МПП відносять також правову доктрину - наукові праці та висловлювання користуються популярністю і авторитетом інших-юристів. Прихильники цієї точки зору стверджують, що у сфері міжнародного приватного права значно частіше, ніж у рамках інших нормативних правових утворень, виникає необхідність застосування аналогії закону і аналогії права. Даний процес практично завжди відбувається на основі і в рамках концепції та схем, що розробляються не на законодавчому, а на доктринальному рівні. Все це, на їхню думку, зумовлює безумовну практичну значимість відповідних теоретичних конструкцій у МПП.

Немає жодних підстав для визначення в якості джерела МПП і так званого права, створеного учасниками правовідносин. Мова в даному випадку йде переважно про правила поведінки, що розробляються суб'єктами зовнішньоекономічних операцій на основі угоди між ними, які прикріплюються у відповідних контракту. Такі угоди, доповнюючи положення нормативних правових актів, більш детально визначають зміст прав і обов'язків сторін угоди, процедуру їх реалізації, форму та порядок здійснення розрахунків між контрагентами, види і обсяг їх відповідальності і т. д.

Викладене вище дозволяє віднести до числа джерел міжнародного приватного права внутрішнє законодавство держав, міжнародні договори, судові прецеденти (для країн англосаксонської системи права), а також внутрішньодержавні та міжнародно-правові звичаї.

Питома вага різних джерел МПП у правових системах держав неоднаковий. Він залежить від багатьох факторів, в числі найважливіших з яких слід виділити історичні традиції розвитку правових інститутів і правової культури, а також національні особливості правотворчої і правозастосовчої діяльності тієї чи іншої країни. Справедливість такого твердження неважко простежити при більш детальному аналізі класифікації, основних різновидів і змісту окремих видів джерел міжнародного приватного права ^3.

2.1 Внутрішнє законодавство держав

У сучасному світі існують два основних підходи до проблеми регулювання міжнародних немежгосударственного невладних відносин на рівні національного законодавства. Для першого з них характерно закріплення норм міжнародного приватного права в численних галузевих законах і підзаконних актах внутрішнього права. Специфіка другої полягає в прийнятті державою спеціальних кодифікаційних законодавчих актів з питань МПрП.

Російська Федерація відноситься до числа держав, в яких не існує єдиної національної кодифікації норм міжнародного приватного права. У законодавстві нашої країни подібні положення знаходять закріплення в галузевих, комплексних або спеціальних нормативні правових актах різного рівня та походження. Ключове положення серед них займає Конституція РФ 1993 р.

Стосовно до МПП значення Основного закону РФ полягає насамперед у тому, що, закріплюючи основи державного та суспільного устрою Росії, Конституція визначає зміст категорії "публічний порядок держави" і встановлює тим самим загальні межі дії іноземних законів і підзаконних актів на території нашої країни того, деякий конституційні норми покликані безпосередньо регулювати відносини типу МІН. Мова в даному випадку йде, наприклад, про ч. 3 ст. 62 Конституції, присвяченій визначенню статусу іноземних громадян, або про ст. 8, 67, 75, 79, що регламентують правові засади здійснення інвестиційної та зовнішньоекономічної діяльності.

У внутрішньому праві Росії існує значна кількість нормативних актів, що містять колізійні норми міжнародного приватного права. Важнейшими среди них являются Гражданский Кодекс РФ (части которого соответственно были приняты в 1994, 1996 и 2001 г.)

Значительное количество коллизионных норм содержится также в Семейном кодексе РФ от 29 декабря 1995 г.; в разделе VII "Применение семейного законодательства “| семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства", а также в Основах законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. в главе ХХI "Применение нотариусом норм иностранного права. Международные договоры".

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 2 части первой ГК РФ 1994 г. к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом, применяются правила, установленные гражданским законодательством Российской Федерации.

Значительное количество норм, относящихся к международному частному праву, содержатся в законах и подзаконных актах Российской Федерации, регламентирующих процедуру осуществления внешнеэкономической и инвестиционной деятельности с иностранным участием. Как правило, эти акты носят комплексный характер и содержат правила поведения, относящиеся к различным отраслям права — административному, финансовому, таможенному, трудовому, гражданскому и др. В числе наиболее важных из них следует назвать Законы "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 9 июля 1999 г.; "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г.; "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 г., Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г; "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" от 7 июля 1993 г.; "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13 декабря 1995 г.; "О соглашениях о разделе продукции" от 30 декабря 1995 г.; "О лизинге" от 29 октября 1998 г.; "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" от 14 апреля 1998 г.; "Об экспортном контроле" от 18 июля 1999 г. и др.

Отдельные нормы МЧП нашли свое отражение в Законе "О правовом положении иностранных граждан в CCCI от 24 июня 1981 г., а также в ряде других союзных нормативных актах, продолжающих действовать в настою время на территории РФ. Содержатся они и в таких документах, как Законы "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 2 декабря 1990 г. с последующими изменениями и дополнениями; "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991 г.; "О залоге" от 16 января 1992 г.; "О недрах" от 21 февраля 1992 г.; Патентном законе 23 сентября 1992 г.; "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" 23 сентября 1992 г.; "О страховании" от 27 ноября 1992 "О сертификации продукции и услуг" от 10 июня 1993 "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г.; “О континентальном шельфе Российской Федерации” от 30 ноября 1995 г.; "Об исключительной экономической зоне российской Федерации" от 17 декабря 1998 г.; Воздушном кодексе Российской Федерации от 19 марта 1997 г.; Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. и др.

Значительное число нормативных актов Российской федерации посвящено вопросам международного гражданского процесса. Соответствующие нормы прежде всего содержатся в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РСФСР 1964 г. в разделе VI "Гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства, иски к иностранным государствам, судебные поручения и решения иностранных судов. Международные договоры". Той же проблеме посвящен раздел V "Производство по делам с участием иностранных, лиц" Арбитражного процессуального кодекса (АПК) Российской Федерации от 5 мая 1995 г. Не менее важное значение в этом смысле имеет и Закон "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г., который устанавливает основополагающие принципы и правила рассмотрения споров с иностранным участием в третейских судебных органах России. 21 июля 1997 г. в России был принят Федеральный закон "Об исполнительном производстве", определяющий, среди прочего, порядок совершения исполнительных действий в отношении иностранных граждан, организаций и лиц без гражданства. Им также устанавливается процедура исполнения судебных актов и актов других органов иностранных государств в Российской Федерации.

Весьма близкими к охарактеризованному выше российскому законодательству по содержанию и основополагающим принципам построения являются законы и подзаконные акты, принятые в странах Содружества Независимых Государств.

К числу стран, в национальном праве которых отсутствуют специальные нормативные акты, кодифицирующие нормы МЧП, можно также отнести, в частности, Францию, Португалию, Испанию, Италию, Алжир, Египет, Болгарию, Китай, Монголию, Японию. В этих государствах регулирование международных немежгосударственных невластных отношений осуществляется на основе нормативных предписаний, закрепленных в гражданских, гражданско-процессуальных, семейных, трудовых, торговых кодексах, а также в ряде отраслевых и комплексных нормативных актов. Среди них наиболее известным является Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона) 1804 г., который оказал решающее воздействие на формирование и развитие цивилистического законодательства многих стран Европы, Азии, Северной и Южной Америки.

Нормативные правовые акты, содержащие нормы международного частного права, начинают играть все более важную роль и в правовой системе тех государств, где на протяжении многих десятков лет безусловное предпочтение отдавалось судебной практике.

Неизбежным следствием охарактеризованного выше подхода к развитию внутригосударственных источников международного частного права является неуклонное увеличение количества нормативных актов, содержащих его нормы. Такая ситуация в конечном счете негативно сказывается на эффективности правоприменительной деятельности в соответствующей сфере. Отсутствие единого кодификационного документа, регламентирующего основополагающие вопросы МЧП, усугубляет проблему противоречивости и пробельности правового регулирования международных немежгосударственных невластных отношений на национально”” уровне, приводит к дублированию одних и тех же положений в различных законодательных актах, порождает их "конкуренцию" друг с другом.

Поэтому все большее распространение во внутригосударственном законодательстве получает практика разработки специальных законов о международном частном праве. К сегодняшнему дню они приняты, в частности, в Австрии (1978 г.), Венгрии (1979 г.), Польше (1965 г.), Румынии (1992 г.), Турции (1982 г.), ФРГ (1986 г.), Швейцарии (1987 г.) и некоторых других странах.

Как правило, указанные нормативные акты состоят из трех основных частей, содержащих нормы, которые посвящены регулированию: 1) общих вопросов МЧП (квалификация, взаимность коллизионных норм, установление содержания и пределов действия иностранного права, обратная отсылка, личный статут субъектов МЧП и его изменение, пределы автономии воли сторон правоотношений); 2) коллизионных вопросов, возникающих в рамках широкого круга отношений в сфере гражданского, семейного и трудового права; 3) вопросов международного гражданского процесса (компетенция судов и других внутригосударственных органов при рассмотрении и решении ими дел с участием иностранных субъектов, правовое положение иностранцев в процессе, признание и исполнение иностранных арбитражных и судебных решений и др.).

2.2 Международные договоры

Международные договоры представляют собой соглашения между государствами и другими субъектами международного права, разрабатываемые на основе согласования их волеизъявлений в целях единообразного регулирования определенных разновидностей общественных отношений.

В современном мире нормативно-правовое регулирование взаимоотношений субъектов различной государственной принадлежности уже не может осуществляться исключительно посредством национального законодательства отдельных стран в силу его разрозненности и противоречивости. Все более важное значение в этом процессе придается международным договорам, содержащим нормативные предписания унифицированного характера, специфика подобных соглашений состоит прежде всего в том, что, будучи результатом согласования волеизъявлений властных образований — государств, они, как правило, содержат правила поведения, которые напрямую адресуются участникам международных немежгосударственных невластных отношений (например, физическим или юридическим лицам). Поэтому многие международно-правовые источники МЧП способны, наряду с актами внутригосударственного права, выступать в качестве непосредственных источников юридических прав и обязанностей субъектов конкретных правоотношений.

Характерной особенностью процесса современного международного правотворчества является тенденция расширения участия в нем международных межправительственных организаций (ММПО).

Одной из старейших международных организаций, занимающихся разработкой проектов соглашений в области международного частного права, является Гаагская конференция по международному частному праву (ГКМЧП). Ее первая сессия была проведена в 1893 г. в Гааге по инициативе правительства Нидерландов. Многие годы эта организация не имела постоянной основы функционирования и созывалась от случая к случаю по предложению различных государств.

За период с 1951 по 1996 год в рамках ГКМЧП, таким образом, было принято 32 международных договора.

Значительную работу в области международно-правовой кодификации МЧП проводит также Международный институт унификации частного права (УНИДРУА), основанный в 1926 г. в Риме. В его работе принимают участие более 50 государств мира, включая Россию. Целями Института являются изучение путей гармонизации и согласования частного права групп государств или отдельных стран, разработка его единообразных норм.

Одной из целей деятельности другого международного институционного органа — Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) — является разработка проектов международных конвенций и типовых законов в области права международной торговли, коммерческого' арбитража и платежей, международных перевозок. К настоящему времени этим органом было принято несколько важнейших международно-правовых документов в данной области. Комиссия была учреждена на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2205 (XXI) от 17 декабря 1966 г. Она состоит из 36 членов, которые избираются Ассамблеей на шестилетний срок. Проекты документов, разрабатываемых Комиссией, принимаются либо на созываемых Генеральной Ассамблеей ООН конференциях, либо непосредственно на ее пленарных заседаниях.

Международные договоры, разрабатываемые указанными выше, а также некоторыми другими международными организациям, носят универсальный характер и рассчитаны на широкое применение. Однако серьезным препятствием на пути их всеобщего признания и распространения продолжают оставаться как значительные расхождения во взглядах на доктрину и практику международного частного права, существующие в странах англосаксонской и континентальной правовых систем, так и нежелание многих государств мира отказываться от применения собственных национально-правовых актов в пользу унифицированных норм международных договоров.

В заключение этого вопроса несколько слов следует сказать о двусторонних международно-правовых документах, не являющихся источниками МЧП, но оказывающих тем не менее значительное влияние на отношения, составляющие его предмет. В их числе особое место занимают консульские конвенции и договоры об устранении двойного налогообложения. Первые, в частности, определяют полномочия консульских учреждений по представлению своих физических и юридических лиц, а также защите их прав и законных интересов в официальных органах иностранного государства, в том числе в связи с решением вопросов гражданско-правового характера. Основной целью вторых является упорядочение взаимоотношений участников международных экономических связей с налоговыми органами стран-участниц, сокращение объема налоговых отчислений, а в некоторых случаях полное освобождение от их уплаты отдельных категорий физических или юридических лиц. На сегодняшний день наша страна участвует в более чем 30 договорах об устранении двойного налогообложения, включая соглашения, подписанные с Австрией, Бельгией, Великобританией, Венгрией, Испанией, Индией, Италией, Канадой, Кореей, Словенией, США, Францией, ФРГ, Чехией, Швейцарией, Швецией, Югославией, Японией и некоторыми другими государствами ⁴ .

2.3 Судебные прецеденты

Прецедентное право представляет собой совокупность норм, сформулированных в решениях судебных органов.

На сегодняшний день прецедентное право получило наибольшее распространение в странах, территории которых входили в свое время в состав Британской империи. В их числе следует назвать Великобританию, США, Австралию, Новую Зеландию, Канаду. В своей совокупности эти и некоторые другие государства образуют сегодня группу стран так называемой "англосаксонской системы права" ⁵ .

Исторически прецедентное право начало развиваться как совокупность общего права (common law) и права справедливости (law of equity). Различие между этими категориями впервые обозначилось около 600 лет назад в средневековой Англии, где существовали две основные разновидности судебных органов, каждой из которых было свойственно свое специфическое отношение к осуществлению правосудия. Если суды права справедливости отличал гибкий и творческий подход к оценке фактических обстоятельств дела, то для судов общего права было характерно более консервативное и традиционное отношение к процедуре разрешения споров и вынесению решений. Поэтому именно в судах права справедливости были выработаны такие важные цивилистические институты, не известные в то время общему праву, как доверительная собственность (trust), институт принуждения к исполнению договорного обязательства в натуре (specific performance) и другие.

Поэтому именно общее право сегодня фактически составляет содержание того, что в доктрине принято именовать правом судебных прецедентов, или прецедентным правом.

Для правильного понимания существа прецедентного права очень важно уяснить содержание трех категорий, известных в странах англосаксонской системы под латинскими терминами stare decisis, ratio decidenti и dictum.

Stare decisis (дословно — придерживаться того, что было решено) — принцип, в соответствии с которым решение, вынесенное судебным органом, является обязательным при последующем разрешении аналогичного дела тем же самым судом или судом соответствующей юрисдикции низшей инстанции. Так, например, в США решение, принятое первичным судом какого-либо штата, будет создавать нормы права для будущих решений только данного суда, а не для других судов аналогичной юрисдикции этого или другого штата или апелляционных судов. В то же время решения Верховного Суда США будут являться обязательными для всех судебных органов этой страны.

Органы, применяющие прецедентное право, учитывают не все решение соответствующего суда, а лишь ту его часть, где сформулированы принципиальные правовые положения, на которых основано само решение. Именно они обозначаются в доктрине термином ratio decidenti. В свою очередь dictum (или obiter dictum) — заявления, ремарки, замечания, нашедшие отражение в решении суда, но не создающие тем не менее его правовую основу. Различие между указанными составляющими судебного решения не всегда достаточно просто установить. Поэтому вопрос о том, что есть в данном конкретном решении ratio decidenti, а что — dictum, определяет во многих случаях существо юридического анализа ситуации и содержание аргументов сторон в судебном заседании.

Суды стран общего права обладают большой свободой в определении тех случаев, когда в качестве регулятора тех или иных общественных отношений может быть использован прецедент. Это объясняется тем, что в реальной жизни практически не существует дел, полностью идентичных друг другу. Применение прецедента возможно только в тех случаях, когда наиболее важные фактические составляющие рассматриваемого спора или ситуации не отличаются от соответствующих обстоятельств дела, по которому ранее уже было вынесено решение, обладающее силой прецедента. Более того, указанные факты должны играть ключевую роль в обосновании принятия именно такого решения в прошлом. Поэтому суды могут прийти к выводу о невозможности использования прецедента, если установят, что соответствующие дела отличаются друг от друга по некоторым важным фактическим обстоятельствам, даже если по внешним признакам они будут казаться очень похожими друг на друга. Здесь также важно отметить, что если суд придет к выводу, что нормы определенного прецедента устарели и не отвечают сложившимся реалиям современного правового регулирования, то он может пересмотреть их в своем решении, создав, таким образом, новый прецедент ⁶ .

Возможность осуществления судом нормотворческой деятельности закреплена даже в некоторых законодательных актах европейских государств. Особую известность в этом смысле приобрела ст. 1 Швейцарского гражданского кодекса 1907 г. В ней прямо признается наличие пробелов в законодательстве и предоставляется судье право восполнять их в необходимых случаях. Значительную активность в оправдании широкого судебного правотворчества проявляют также германские юристы. Из толкования ст. 20 Конституции ФРГ, гласящей, что "правосудие связано законом и правом", они выводят принципиальную возможность для суда формулировать нормы, не содержащиеся в законе. Подобная позиция получила распространение и в таких, в частности, государствах, как Португалия, Япония, Мексика, Испания ⁷ .

2.4 Правовые обычаи и обыкновения как регуляторы отношений в области международного частного права

Одним из источников современного международного частного права является правовой обычай. Он представляет собой сложившееся на практике правило поведения, за которым компетентными государственными органами признается юридически обязательный характер. К числу основных признаков, которым должна соответствовать практика, составляющая содержание обычая, обычно относят: продолжительность ее существования, постоянность и однородность соблюдения, определенность, не противоречие публичному порядку.

Нормативные положения международно-правовых и национальных обычаев будут являться обязательными для субъектов правоотношений только в том случае, если они в какой-либо форме признаны соответствующим государством. Такое санкционирование применения практики в качестве юридически обязательного правила поведения, которое в доктрине обозначается термином opinio juris, является необходимым условием возникновения и существования самого обычая Формой внешнего выражения opinio juris может, в частности, служить признание неписаных правил поведения в качестве обычных норм права в решениях судов или официальных заявлениях (коммюнике, декларациях, меморандумах и др.) государственных органов и их должностных лиц ⁸ .

Помимо обычаев, имеющих нормативно-правовой характер и применяющихся так же, как и любая другая норма права, в доктрине и практике выделяются еще так называемые обыкновения (торговые обычаи или обычаи делового оборота), играющие особенно большую роль при регулировании отношений сторон по торговым сделкам. Пункт 1 ст. 5 ГК России определяет обычаи делового оборота как "сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе". Как указывается в п. 3 ст. 28 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 г., "во всех случаях третейский суд принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке".

Таким образом, подобно обычаям, обыкновения — это правила поведения, сложившиеся в определенной области предпринимательской деятельности на основе постоянного и единообразного их применения. В то же время, в отличие от обычаев, они не являются источником права и применяются только при условии, что эти правила известны сторонам и нашли отражение в договоре в виде прямой или подразумеваемой отсылки к ним.

Торговые обыкновения рассматриваются судом в качестве составной части заключенного контракта, если такое правило не было исключено сторонами в какой-либо форме. Подтверждением этого тезиса может, в частности, служить п. 2 ст. 5 ГК Российской Федерации, который устанавливает, что "обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются".

В настоящее время по сравнению с другими источниками права обычаи делового оборота и торговые обычаи играют вспомогательную роль и применяются в большинстве своем в тех случаях, когда в национальном законе или международном договоре вообще отсутствует соответствующее предписание или оно недостаточно полно.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что использование обыкновения в качестве нормативного регулятора международных немежгосударственных невластных отношений возможно в случаях, когда: 1) это вытекает из договора, заключенного сторонами; 2) к нему отсылает норма национального законодательства какого-либо государства; 3) его применение основывается на положениях международного договора, регулирующего взаимоотношения сторон ⁹ .

Отграничение правовых обычаев от обыкновений не всегда просто осуществить, тем более что обыкновения в ходе их применения зачастую перерастают в обычаи. Кроме того, в праве каждой страны существует свой специфический подход как к определению обычая в качестве правовой нормы, так и к вопросу о границе между обычаем и обыкновением. Достаточно сказать, например, что в Испании и Ираке ИНКОТЕРМС имеют силу закона, а во Франции и Германии квалифицируются как международный торговый обычай. В свою очередь, Указом Президента Украины от 4 октября 1994 г. установлено, что при заключении субъектами предпринимательской деятельности Украины договоров, в том числе внешнеэкономических контрактов, предметом которых являются товары (работы, услуги), применяются правила ИНКОТЕРМС.

Огромное значение в современном международном деловом обороте имеют типовые договоры, или так называемые формуляры. Их условия заранее вырабатываются крупной компанией или производственным объединением, которое господствует на рынке соответствующего товара или услуги, и предлагаются иностранному контрагенту для подписания. При этом последний довольно часто не имеет возможности ни изменять, ни даже обсуждать предлагаемые условия. Такая ситуация наиболее типична в тех сферах, где существует фактическая или юридическая монополия крупных транснациональных корпораций.

В современном гражданском праве западных стран прослеживается тенденция придания типовым договорам нормативного значения. Поэтому, хотя формуляры строго юридически и не являются источниками права, но по существу в некоторых отношениях, в которых участвуют соответствующие организации, они заменяют нормы действующего законодательства, а их положениям придается сила норм торговых обычаев или обычаев делового оборота ¹⁰ .

Висновок

Выделение отраслей международного права обусловлено прежде всего заинтересованностью международного сообщества государств в более эффективном правовом регулировании соответствующего комплекса международных отношений, а также появлением больших групп однородных правовых норм, которые объективно связаны между собой общностью объекта регулирования.

Процесс, способы и формы создания норм международного права отличаются от создания норм внутреннего права.

В международных отношениях нет каких-либо законодательных органов, которые могли бы принимать правовые нормы без участия самих субъектов системы международного права. Международно-правовые нормы создаются самими субъектами международного права.

Единственным способом создания международно-правовых норм является соглашение субъектов международного права. Только субъекты международного права придают тем или иным правилам своего поведения качество юридической обязательности.

Поскольку в международных отношениях нет каких-либо надгосударственных органов принуждения, соблюдение и исполнение международно-правовых норм в основном осуществляется субъектами этой системы права на добровольной основе.

Соглашение субъектов международного права относительно международно-правовых норм может быть явно выраженным или молчаливым. В первом случае они носят наименование договорных норм, а во втором — норм обычного права (обычаев).

Список літератури

1. Злотник П.П. Международное право. М.: Издательство «НОРМА», 2002.

2. Международное право / Под ред. І.Д. Курашева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

3. Международное право: Учебник / Под ред. З.Я. Холоя. М.: Юридическая литература, 2004.

4. Международное частное право / Под ред. РД. Козлова. М.: Юнити, 2004.

5. Яновая С.И. Международное право в вопросах и ответах. М.: МАУП, 2005.

6. Международные отношения: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева М.: изд. «Проспект» 2004.

7. Международные отношения / Под ред. І.Ю. Юрова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

8. Роготкин Е.П. Международное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

9. Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник. М.: Просвещение, 1989.

10. Міжнародне приватне право. Збірник документів. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.