Державний контроль за додержанням законодавства про захист прав

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Анотація
Ця дипломна робота присвячена діяльності антимонопольних органів у сфері контролю дотримання законодавства про захист прав споживачів.
У ній розглянуто систему федеральних і місцевих органів управління, що займаються контролем дотримання законодавства про захист прав споживачів, їх завдання та повноваження; даний огляд роботи антимонопольних органів щодо попередження та припинення порушень законодавства про захист прав споживачів та судового захисту споживачів; проаналізовано діяльність відділу по захисту прав споживачів антимонопольного управління по Санкт-Петербургу і Ленінградської області; виявлені актуальні проблеми державного контролю у сфері захисту прав споживачів; представлені висновки та пропозиції щодо їх вирішення.

Зміст:
  Введення .. 4
1. Система органів державного управління у сфері захисту прав споживачів .. 6
1.1. Федеральні органи управління в системі захисту прав споживачів. 6
1.2. Органи місцевого самоврядування в системі захисту прав споживачів. 14
2. Робота антимонопольних органів у сфері захисту прав споживачів 21
2.1. Контроль дотримання законодавства про захист прав споживачів. 21
2.2. Захист прав споживачів антимонопольними органами в суді. 29
3. Актуальні проблеми діяльності територіальних антимонопольних органів у сфері захисту прав споживачів (на прикладі ТУ МАП по СПб) 37
3.1. Пріоритетні напрями роботи в рамках реалізації Закону і питання судового захисту споживачів. 37
3.2. Проблеми контролю дотримання законодавства в окремих секторах споживчого ринку та споживча пропаганда. 43
Висновок .. 53
Список літератури: 56

Введення
Створення в Росії дієвої системи захисту прав споживачів є однією з основних завдань державної споживчої політики. Позитивні тенденції в економіці сприяють формуванню якісної номенклатури споживчого ринку, істотно впливають на розширення споживчого попиту населення і висувають нові завдання перед системою державного і громадського захисту прав споживачів.
Досвід ринкового розвитку російської економіки довів необхідність збереження державного контролю у питаннях організації захисту прав споживачів.
Права споживачів захищаються органами держави, на які покладено обов'язки контролю дотримання законодавства про захист прав споживачів і яким надані права щодо припинення правопорушень і застосування до правопорушників заходів відповідальності за недотримання цього законодавства. До таких органів належить міністерство з антимонопольної політики і підтримки підприємництва Росії.
Мета даної дипломної роботи визначити напрями щодо підвищення ефективності діяльності антимонопольних органів (їх територіальних управлінь) у галузі контролю дотримання законодавства про захист прав споживачів.
У відповідності з метою, висуваються такі завдання:
- Визначити роль федеральних і муніципальних органів державного управління у сфері захисту прав споживачів;
- Проаналізувати роботу антимонопольних органів у сфері захисту прав споживачів і розглянути основні проблеми, що виникають у ході роботи з контролю дотримання законодавства і в процесі судового захисту прав споживачів;
- На прикладі Територіального Управління Міністерства з антимонопольної політики по Санкт-Петербургу розглянути діяльність відділу по захисту прав споживачів;
- Виявити пріоритетні напрямки діяльності відділу та розглянути практику судового захисту прав споживачів;
- Визначити основні питання, з якими стикається відділ захисту прав споживачів в процесі своєї діяльності.
Дипломна робота складається з вступу, змістовної частини, висновків та бібліографії.

1. Система органів державного управління у сфері захисту прав споживачів

1.1. Федеральні органи управління в системі захисту прав споживачів.

Держава формує федеральну систему антимонопольних органів з метою здійснення певного виду державної діяльності - проведення політики щодо сприяння формуванню ринкових відносин і конкуренції, запобігання, обмеження і припинення монополістичної діяльності, недобросовісної конкуренції та захисту прав споживачів. Необхідність цього прямо випливає з Конституції РФ, що містить зобов'язання держави щодо підтримки конкуренції, недопущення та припинення будь-якої діяльності, що порушує базові принципи (єдність економічного простору, свобода підприємницької діяльності і переміщення товарів, послуг і фінансових коштів і т.д.) [14, с . 85-93, 144-189].
У складі федерального антимонопольного органу утворюється колегія (до неї входять Міністр МАП Росії, його заступники, керівники управлінь та відділів, провідні вчені та фахівці), а також управління, відділи і департаменти (наприклад, Юридичний департамент).
Дана організаційна структура МАП Росії розрахована на виконання трьох типів завдань:
1) організаційно-творчі
2) контрольно-попереджувальні
3) репресивні
Цими завданнями є:
1) попередження, обмеження і припинення монополістичної діяльності та недобросовісної конкуренції;
2) сприяння формуванню ринкових відносин на основі розвитку конкуренції і підприємництва;
3) здійснення державного контролю за дотриманням антимонопольного законодавства Російської Федерації, законодавства Російської Федерації про захист прав споживачів, про державну підтримку підприємництва, про рекламу, а також у межах своїх повноважень законодавства Російської Федерації про природні монополії та про товарних біржах;
4) проведення державної політики, спрямованої на підтримку підприємництва, в тому числі малого та середнього, сприяння становленню і зміцненню підприємницького сектору економіки Російської Федерації, державне регулювання, міжгалузева і міжрегіональна координація у сфері розвитку та підтримки малого підприємництва;
5) державне регулювання та контроль діяльності суб'єктів природних монополій у сфері зв'язку (надання послуг загальнодоступною електричного і поштового зв'язку) та суб'єктів природних монополій на транспорті (залізничні перевезення, послуги транспортних терміналів, портів і аеропортів).
Кожен орган державної влади, виконуючи покладені на нього завдання, повинен діяти в межах наданих йому повноважень і не втручатись у компетенцію інших органів. (Функції та повноваження МАП РФ надані в Додатку 1). Тому здійснення МАП Росії своїх завдань і функцій також вимагає наділення його певним колом повноважень, що складають його компетенцію:
1) У відповідності з основними завданнями Міністерство виконує наступні функції:
· Узагальнює практику застосування антимонопольного законодавства Російської Федерації, а також законодавства Російської Федерації про захист прав споживачів, про рекламу, про державну підтримку підприємництва, про товарні біржі, про природні монополії у галузі зв'язку та на транспорті і вносить в Уряд Російської Федерації пропозиції про його вдосконалення ;
· Дає в установленому порядку висновки на проекти законів та інших нормативних правових актів, що регулюють відносини в області антимонопольної політики, рекламної діяльності, захисту прав споживачів, діяльності суб'єктів природних монополій, підтримки підприємництва, а також бере участь у їх підготовці;
· Розглядає факти порушень антимонопольного законодавства Російської Федерації, законодавства Російської Федерації про захист прав споживачів, про державну підтримку підприємництва, про рекламу, про товарні біржі, про природні монополії у галузі зв'язку та на транспорті та приймає відповідні рішення на основі законодавства Російської Федерації;
· Дає рекомендації федеральним органам виконавчої влади, органам виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації і органам місцевого самоврядування щодо проведення заходів, спрямованих на сприяння розвитку конкуренції на товарних ринках;
· Розробляє і здійснює заходи щодо демонополізації виробництва і обігу товарів (послуг);
· Формує і веде реєстр суб'єктів господарювання, які мають на ринку певного товару частку більше 35 відсотків, а також реєстри суб'єктів природних монополій у сфері зв'язку та на транспорті, щодо яких здійснюється державне регулювання і контроль;
· Здійснює контроль за дотриманням вимог антимонопольного законодавства Російської Федерації при створенні, злитті та приєднанні об'єднань комерційних організацій (союзів і асоціацій), ліквідації та поділі (виділенні) державних і муніципальних унітарних підприємств, а також при придбанні акцій (часток) у статутному капіталі комерційних організацій ;
Згідно з главою 4 Закону «Про захист прав споживачів» (у послід. Редакції від 30 грудня 2001 р.) державний захист прав споживачів здійснюється федеральними органами державного управління, на які покладено обов'язок стежити за дотриманням законодавства про захист прав споживачів і здійснювати контроль і нагляд за безпекою товарів, робіт і послуг [1]. До таких державним органам відносяться федеральний антимонопольний орган (його територіальні органи), федеральний орган по стандартизації, метрології та сертифікації (Держстандарт Росії), федеральний орган санітарно-епідеміологічного нагляду РФ (Держсанепіднагляду), федеральний орган з охорони навколишнього середовища і природних ресурсів РФ, а також інші федеральні органи виконавчої влади [23].
Відповідно до ст. 40 Закону федеральний антимонопольний орган (його територіальні органи):
· Здійснюють державний контроль за дотриманням законів, інших правових актів, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів;
· Направляє приписи виготовлювачам (виконавцям, продавцям) про припинення порушень прав споживачів, в тому числі про припинення продажу товарів (виконання робіт), на які повинні бути встановлені терміни придатності або терміни служби, але не встановлено, і про призупинення продажу товарів (виконання робіт , наданні послуг) за відсутності достовірної і достатньої інформації про товар (роботу, послугу);
· Направляє матеріали про порушення прав споживачів на орган, що видав ліцензію на здійснення відповідного виду діяльності, для вирішення питання про призупинення дії даної ліцензії або про дострокове її анулювання;
· Направляє до органів прокуратури, інші правоохоронні органи за підвідомчістю матеріалу для вирішення питань про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів, пов'язаних з порушенням передбачених законом прав споживачів;
· Має право укладати угоди з виробниками (виконавцями, продавцями) про дотримання ними правил і звичаїв ділового обороту в інтересах споживачів;
· Має право обертати до суду, арбітражного суду з позовами на захист прав споживачів;
· Тільки лише федеральний антимонопольний орган наділений повноваженнями давати офіційні роз'яснення з питань застосування законів та інших правових актів РФ, що регулюють питання у сфері захисту прав споживачів. Такі роз'яснення даються федеральним антимонопольним органом за своєю ініціативою, за запитами окремих громадян, юридичних осіб, індивідуальних підприємців та органів влади і управління. Ці роз'яснення доводяться до відома таких осіб, які застосовують законодавство про захист прав споживачів, і є обов'язковими для них.
Закон надає право федеральному антимонопольному органу (його територіальним органам) накладати штраф за ухилення від виконання чи невчасне виконання приписів про припинення порушень прав споживачів. При цьому сума штрафу може досягати п'яти тисяч мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законом РФ. Штраф накладається посадовою особою федерального антимонопольного органу (його територіального органу). Відносно порядку розгляду справ про накладення штрафів за ухилення від виконання або несвоєчасного виконання законних розпоряджень діє наступний нормативно-правовий акт - Положення про порядок розгляду ГКАП Росії та його територіальними управліннями справ про порушення законів та інших правових актів РФ, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів, затверджене наказом ГКАП РФ від 4 квітня 1996р. № 42.
Згідно зі ст. 42 Закону контроль за безпекою товарів (робіт, послуг) здійснюють наступні органи державного управління та їх територіальні органи (у межах своєї компетенції) як:
1.федеральний орган по стандартизації, метрології та сертифікації (Держстандарт Росії);
2.федеральний орган санітарно-епідеміологічного нагляду (Держсанепіднагляду);
3.федеральний орган з охорони навколишнього середовища і природних ресурсів РФ (Мінприроди РФ);
4.Другіе федеральні органи виконавчої влади (їх територіальні органи) відповідно до своєї компетенції.
Загальні завдання, що стоять перед вищезазначеними органами, визначають і єдність їх компетенції. Закон надає їм такі повноваження:
· Здійснювати контроль за дотриманням вимог до безпеки товарів (робіт, послуг);
· Направляти приписи про усунення порушень вимог безпеки товарів (робіт, послуг), вимог про зняття з виробництва таких товарів (робіт, послуг), припинення випуску і продажу таких товарів (виконання робіт, надання послуг), припинення продажу товарів з простроченим терміном придатності та товарів (робіт), на які повинні бути встановлені терміни придатності, але не встановлено, а також вимоги про призупинення продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) за відсутності достовірної і достатньої інформації про товари (роботи, послуги), про відкликання їх від споживачів та інформування про це споживачів;
· Пред'являти позови в суди, арбітражні суди до виробників (виконавцям, продавцям) у разі порушення ними вимог безпеки товарів (робіт, послуг). Примірний перелік випадків порушення вимог з безпеки, для усунення яких зазначені органи мають право направляти приписи про їх усунення міститься в Наказі ГКАП РФ від 15 серпня 1994 р. № 90.
Вище зазначені органи, які контролюють безпеку товарів (робіт, послуг), у межах своєї компетенції встановлюють обов'язкові вимоги до безпеки товарів (робіт, послуг) та здійснюють контроль за дотриманням цих вимог.
П. 2 ст. 43 Закону визначає санкції, які накладаються федеральними органами виконавчої влади (їх територіальними органами), які здійснюють контроль за якістю та безпекою товарів (робіт, послуг).
Координація діяльності федеральних органів виконавчої влади, що здійснюють контроль за якістю та безпекою товарів (робіт, послуг), а також організація і проведення робіт з обов'язкового підтвердження відповідності товарів (робіт, послуг), покладаються на федеральний орган по стандартизації, метрології та сертифікації (п. 3 ст. 42 Закону).
Так, відповідно до закону РФ "Про стандартизацію" Держстандарт Росії координує діяльність органів державного управління; формує і реалізує державну політику в галузі стандартизації; здійснює контроль і нагляд за дотриманням обов'язкових вимог державних стандартів; визначає порядок сертифікації товарів (робіт, послуг); приймає рішення про застосування міжнародних (регіональних) стандартів, правил, норм на території РФ, якщо інше не встановлено міжнародними договорами РФ; визначає порядок сертифікації та перелік товарів (робіт, послуг), що підлягають обов'язковій сертифікації.
Процедура реалізації Держстандартом своїх повноважень встановлена ​​до Положення про порядок видачі приписів та накладення штрафів Держстандартом за порушення обов'язкових вимог державних стандартів і правил обов'язкової сертифікації, затверджене постановою Держстандарту РФ від 2 вересня 1997 р. № 293. Федеральний закон "Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення" від 30 березня 1999 р. направлений на забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення Російської Федерації. Державна санітарно-епідеміологічна служба РФ представляє собою єдину федеральну централізовану систему органів і установ, що здійснюють санітарно-епідеміологічний нагляд.
Закон РРФСР "Про охорону навколишнього природного середовища" від 19 грудня 1991 р. № 2060-1. (Із змінами від 10 липня 2001 р.) передбачає здійснення державного екологічного контролю. Посадові особи органів державного екологічного контролю відповідно до їх повноважень мають право в установленому порядку:
· Відвідувати підприємства, установи, організації, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, включаючи військові частини та інші об'єкти Міністерства оборони;
· Видавати дозволи на право викиду, скидання і розміщення шкідливих речовин;
· Встановлювати за погодженням з органами санітарно-епідеміологічного нагляду нормативи викидів, скидів шкідливих речовин стаціонарними джерелами забруднення навколишнього природного середовища;
· Призначати державну екологічну експертизу, забезпечувати контроль за виконанням її укладення;
· Притягати винних осіб до адміністративної відповідальності, направляти матеріали про притягнення їх до адміністративної або кримінальної відповідальності, пред'являти позови до суду або арбітражного суду про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу та несучої потенційну небезпеку для здоров'я людини;
· Приймати рішення про обмеження, призупинення, припинення роботи підприємств, споруд, інших об'єктів і будь-якої діяльності, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу та несучої потенційну небезпеку для здоров'я людини.
Рішення, винесені органами екологічного контролю та посадовими особами, можна оскаржити в суді або арбітражному суді.

1.2. Органи місцевого самоврядування в системі захисту прав споживачів.

Статтею 44 Закону передбачено захист прав споживачів органами місцевого самоврядування. Органи по захисту прав споживачів є структурним підрозділом місцевої адміністрації і володіють такими повноваженнями:
- Розглядають скарги споживачів і консультують їх з питань захисту прав споживачів;
- Аналізують договори, укладені продавцями (виробниками, виконавцями) із споживачами, для з'ясування умов, що ущемляють права споживачів;
- Сповіщають федеральні органи виконавчої влади, що здійснюють контроль за якістю та безпекою товарів (робіт, послуг), при виявленні товарів (робіт, послуг) неналежної якості, небезпечних для життя, здоров'я, майна споживача і навколишнього середовища;
- Припиняють або припиняють продаж товарів (виконання робіт, надання послуг) не супроводжуються достовірної та достатньою інформацією, або з простроченими термінами придатності, або без термінів придатності, якщо встановлення цих строків обов'язково;
- Захищають права споживачів (невизначеного кола споживачів) шляхом звернення до судів.
Органи по захисту прав споживачів при місцевій адміністрації створюються за постановою голови місцевої адміністрації, яким призначається і керівник цих органів.
Дані повноваження реалізуються органами місцевого самоврядування відповідно до Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" [2].
МАП РФ були розроблені Методичні рекомендації для органів місцевого самоврядування щодо організації захисту прав споживачів. Згідно з цими рекомендаціями робота структурного підрозділу із захисту прав споживачів здійснюється у відповідності з поточними і перспективними планами, що включають перелік заходів.
Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність щодо захисту прав споживачів за наступними напрямками [19, с. 36-38]:
1) формування в муніципальній освіті системи захисту прав споживачів та координація діяльності входять до неї організацій. Підрозділи по захисту прав споживачів органів місцевого самоврядування:
- Координують діяльність структурних підрозділів місцевої адміністрації з питань, що зачіпають законні інтереси і права споживачів;
- Взаємодіють з органами державної виконавчої влади та контрольно-наглядовими органами з питань захисту прав споживачів;
- Готують проекти нормативних актів органів місцевого самоврядування з питань захисту прав споживачів;
- Вносять керівництву органу місцевого самоврядування пропозиції щодо вдосконалення захисту прав споживачів;
- Готують пропозиції про розробку і зміст програм із захисту прав споживачів;
- Надають допомогу уповноваженим селищних і сільських адміністрацій в роботі по захисту прав споживачів;
- Співпрацюють з громадськими об'єднаннями споживачів, сприяють розвитку громадського споживчого руху;
2) Надання допомоги споживачам у реалізації їх законних прав (розгляд письмових та усних звернень та заяв споживачів, консультація їх з питань захисту прав споживачів і т.д.)
Органи місцевого самоврядування мають право проводити перевірки господарюючих суб'єктів з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів. Перевірки проводяться:
- При необхідності уточнення фактів за скаргами споживачів;
- За затвердженим планом роботи;
- За дорученнями керівництва органу місцевого самоврядування як самостійно, так і спільно з іншими підрозділами органу;
- Спільно з територіальними структурами федеральних органів виконавчої влади та органів виконавчої влади суб'єктів РФ.
У разі невиконання суб'єктом господарювання вимог органу місцевого самоврядування, пред'явленого в рамках його компетенції, останній має право звернутися до суду з позовом на захист прав споживачів або про визнання дій продавця (виробника, виконавця) протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій. Матеріали можуть бути передані територіальним управлінням МАП РФ, іншими контролюючими органам для вжиття заходів в рамках їх компетенції.
Органи місцевого самоврядування є важливим елементом національної системи захисту прав споживачів, що діють на муніципальному рівні, найбільш наближеному до населення. Для забезпечення захисту прав споживачів органи місцевого самоврядування самостійно формують відповідні структури.
Законодавство надає органам місцевого самоврядування право не тільки розглядати скарги споживачів і консультувати їх з проблем захисту прав споживачів, але і аналізувати договори, що укладаються господарюючими суб'єктами з споживачами. При виявленні товарів (робіт, послуг) неналежної якості або небезпечних для життя, здоров'я, майна споживачів і навколишнього середовища органи місцевого самоврядування мають право згідно зі статтею 44 закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» (далі Закон) інформувати про це федеральні органи виконавчої влади, здійснюють контроль якості та безпеки товарів (робіт, послуг); при виявленні продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), що не супроводжуються достовірної та достатньою інформацією, з простроченими термінами придатності, або без термінів придатності, якщо встановлення цих строків обов'язково - призупиняти продаж товарів (виконання робіт, надання послуг) до надання інформації або припиняти продаж товарів (виконання робіт, надання послуг). Також органи місцевого самоврядування мають право звертатися в суди на захист прав споживачів (у тому числі невизначеного кола споживачів). При цьому Закон визначає, що п'ятдесят відсотків суми стягнутого судом штрафу в розмірі ціни позову за недотримання добровільного порядку задоволення вимоги споживача перераховуються органу місцевого самоврядування, що виступив із заявою на захист прав споживача.
За інформацією територіальних управлінь МАП Росії в 2002 р. 2350 органів місцевого самоврядування (або 89% від їх загальної кількості) займалися захистом прав споживачів. При цьому в 25% органів створені самостійні структурні підрозділи по захисту прав споживачів, а в 64% - фахівці із захисту прав споживачів введені в інші структурні підрозділи (див. також додаток 5). Як показує практика, систематична, масштабна і багатопланова робота із захисту прав споживачів у муніципальних утвореннях під силу органам місцевого самоврядування, які мають самостійні структури по захисту прав споживачів.
Незважаючи на те, що споживчі інтереси пов'язані з широкою областю взаємин, і їх захист повинен бути однією із складових соціальної політики на місцях, в останні роки спостерігається скорочення числа спеціалістів із захисту прав споживачів в органах місцевого самоврядування.
Стримуючим фактором для розвитку самостійних структур щодо захисту прав споживачів в органах місцевого самоврядування є недостатність фінансування останніх. Внаслідок цього рівень захищеності жителів адміністративних центрів значно вище, ніж віддалених населених пунктів (сіл і селищ). Але навіть у такій формі діяльність фахівців із захисту прав споживачів суттєво впливає на рівень правової захищеності громадян-споживачів. Враховуючи значні відстані, що розділяють районні центри та багато населених пунктів, фахівці із захисту прав споживачів районів використовують таку форму, як організація виїзних прийомів споживачів.
Практика показує, що діяльність органів місцевого самоврядування щодо захисту прав споживачів підвищує активність населення в цій сфері.
Об'єктивно розширюється коло проблем, з якими споживачі звертаються до органів місцевого самоврядування. За найбільш складних питань органи місцевого самоврядування, в свою чергу, звертаються за роз'ясненнями до федеральних органів виконавчої влади, у тому числі в МАП Росії.
Найбільше звернень надходить в антимонопольні органи з муніципальних утворень, де є структурні підрозділи по захисту прав споживачів. Менше звернень громадян надходить з тих муніципальних утворень, де фахівці поєднують функції із захисту прав споживачів з іншими обов'язками. Деякі територіальні управління відзначають, що з міст і районів, де відсутні фахівці із захисту прав споживачів, звернень до територіальних управлінь не надходить взагалі. При цьому слід зазначити, що, якщо органи місцевого самоврядування мають у своєму складі фахівців із захисту прав споживачів, то звернення споживачів і господарюючих суб'єктів надходять до територіальних управлінь МАП Росії при неможливості вирішити питання на місці або при незгоді з позицією відділу (фахівця) із захисту прав споживачів.
Антимонопольні органи проводять аналіз діяльності органів місцевого самоврядування щодо захисту прав споживачів і направляють інформацію головам адміністрацій міст і районів. Одночасно направляються рекомендації зі створення ефективного механізму захисту прав споживачів, забезпечує умови, за яких кожен мешканець міста чи району буде мати можливість для реалізації захисту своїх прав та інтересів. Територіальні управління МАП Росії надають органам місцевого самоврядування консультаційну допомогу, направляють інформацію про можливості проходження фахівцями щодо захисту прав споживачів стажування в територіальному управлінні; розглядають матеріали про порушення споживчого законодавства, що надходять від органів місцевого самоврядування; проводять семінари для фахівців, що займаються захистом прав споживачів в органах місцевого самоврядування.
Місцеві органи із захисту прав споживачів на відміну від федеральних структур не наділені контрольними функціями. Практично єдина адміністративна міра, яку вони можуть застосувати, - право призупинити реалізацію товарів з простроченими термінами придатності. Але відсутність у місцевих органів із захисту прав споживачів права притягувати порушників до адміністративної відповідальності аж ніяк не означає їх слабкості або непотрібність. Ці органи можуть застосовувати до порушників закону досить ефективні заходи. У багатьох відділах по захисту прав споживачів створені списки господарюючих суб'єктів, систематично порушують права споживачів. Ця інформація публікується в засобах масової інформації. Фахівці органів місцевого самоврядування направляють інформацію про порушення прав споживачів у відповідні федеральні органи, передають матеріали до суду.
Висновок:
У першій частині першого розділу розглянуто систему федеральних органів управління, що займаються контролем дотримання законодавства про захист прав споживачів, їх завдання та повноваження. У другій частині висвітлено повноваження органів місцевого самоврядування та їх роль у контролі дотримання законодавства про захист прав споживачів.

2. Робота антимонопольних органів у сфері захисту прав споживачів

2.1. Контроль дотримання законодавства про захист прав споживачів.

МАП Росії проводить державну політику та здійснює контроль у галузі попередження, обмеження і припинення монополістичної діяльності, недобросовісної конкуренції, розвитку конкуренції на товарних та фінансових ринках; підтримки підприємництва; забезпечення контролю за дотриманням законодавства Російської Федерації про захист прав споживачів та про рекламу, про регулювання діяльності суб'єктів природних монополій у сфері зв'язку.
Реалізація цих завдань багато в чому дозволяє забезпечити збалансований захист інтересів сумлінних виробників, дотримання конституційних прав і свобод громадян - споживачів.
Значне місце в політиці щодо захисту прав споживачів займає припинення порушень з боку недобросовісних товаровиробників і продавців на ринку товарів (робіт, послуг).
На забезпечення захисних заходів спрямована діяльність антимонопольних органів, федеральних органів виконавчої влади, що здійснюють державний контроль (нагляд) за виробництвом і обігом товарів (робіт, послуг), органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань споживачів.
Територіальні управління МАП Росії сприяють посиленню державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів. У цих цілях територіальні управління МАП Росії розглядають заяви і звернення громадян, надають консультаційну та практичну допомогу споживачам з питань законодавства про захист прав споживачів, вживає заходів з відновлення порушених прав споживачів, проводять перевірки господарюючих суб'єктів як за власною ініціативою, так і за завданням МАП Росії , вдаються до заходів адміністративного впливу: порушують справи за ознаками порушення законодавства про захист прав споживачів, видають приписи, а в разі їх невиконання постанови про накладення штрафів, здійснюють досудову та судовий захист прав споживачів.
Найважливішим напрямком діяльності МАП Росії та його територіальних управлінь є робота зі зверненнями громадян та юридичних осіб [17, с. 7-14].
Динаміка звернень з питань захисту прав споживачів, розглянутих територіальними управліннями МАП Росії
у 1996-2002 рр..
\ S
Рис.1
З графіка (рис.1) видно, що відбулося зниження кількості звернень у звітний період, це, певною мірою, пояснюється посиленням роз'яснювальної та просвітницької роботи серед споживачів і господарюючих суб'єктів в даній області. У числі основних причин, що викликали звернення громадян, як і раніше залишаються продаж товарів з недоліками, надання послуг неналежної якості, а також ненадання господарюючими суб'єктами інформації про товари (роботи, послуги), їх виробників (виконавців, продавців), порушення термінів виконання послуг.
Фахівці із захисту прав споживачів органів місцевого самоврядування беруть на себе основний тягар розгляду звернень споживачів за місцем їх проживання, що дозволяє територіальним управлінням МАП Росії більше уваги приділяти аналітичної та профілактичної роботи, методичного забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування, навчання фахівців. Аналіз показує, що в регіонах, де органи місцевого самоврядування мають спеціалістів із захисту прав споживачів, кількість надійшли звернень споживачів значно перевищує кількість звернень до територіальних управлінь МАП Росії.
Основним напрямком у роботі антимонопольних органів щодо попередження та припинення порушень законодавства про захист прав споживачів є профілактика порушень та їх усунення у добровільному порядку.
У цих цілях антимонопольні органи використовують різні форми і методи роботи. Серед них - узгодження нормативних правових актів, які зачіпають права споживачів, дача фахівцями центрального апарату МАП Росії офіційних роз'яснень з законодавством про захист прав споживачів, інформаційна та просвітницька робота через засоби масової інформації, консультування та надання практичної допомоги у вирішенні конфліктних ситуацій не тільки споживачам, але і підприємцям, проведення цільових перевірок окремих секторів споживчого ринку товарів, робіт, послуг та ін
Для усунення порушень антимонопольні органи застосовують передбачені законодавством адміністративні процедури - порушують справи про порушення законодавства про захист прав споживачів, видають приписи, накладають штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів. Дані заходи застосовуються відповідно до наказу МАП Росії від 04.04.96 № 42 (у редакції наказу МАП Росії від 11.03.99 № 71), якою затверджено «Положення про порядок розгляду МАП Росії та його територіальними управліннями справ про порушення законів та інших правових актів Російської Федерації, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів »[8].
Підсумки справ із захисту прав споживачів, завершених територіальними управліннями МАП Росії в 2002 р. (включаючи справи, які перейшли з попередніх періодів), представлені у додатку 2. Підсумки роботи територіальних управлінь МАП РФ з контролю дотримання законодавства про захист прав споживачів в галузевому розрізі надані в додатку 3 [22].
Пріоритетними в діяльності МАП Росії та його територіальних управлінь у цій галузі є заходи, спрямовані на припинення правопорушень.
Статтею 10 Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» передбачено обов'язок виробника (виконавця, продавця) своєчасно надавати споживачам необхідну і достовірну інформацію про товари (роботи, послуги), що забезпечує можливість їх правильного вибору, встановлені вимоги до інформації про товари (роботи, послуги), яка в обов'язковому порядку повинна супроводжувати товар.
Законом Російської Федерації «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» не допускається недобросовісна конкуренція шляхом введення споживачів в оману щодо характеру, способу і місця виготовлення, споживчих властивостей, якості та кількості товару або його виробників.
Статтями 12 - 14 Закону «Про захист прав споживачів »встановлена ​​відповідальність виробника (виконавця, продавця) за неналежну інформацію про товар (роботу, послугу), про виробника (виконавця, продавця) [10, с. 28-37]. Стаття 14.8 КоАП РФ передбачає накладення адміністративного штрафу за порушення прав споживачів на одержання необхідної і достовірної інформації про реалізоване товарі.
Законодавством в області технічного регулювання і стандартизації встановлено вимоги до безпеки і якості продукції, у тому числі купується для особистих потреб. Ці вимоги містяться у федеральних законах «Про технічне регулювання», «Про якість та безпеку харчових продуктів» [4], «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення», Законі Російської Федерації «Про ветеринарії» та ін
У той же час норми зазначених законів, якими встановлюються вимоги до інформації про товар, якості та безпеки продукції, далеко не завжди підкріплені заходами щодо забезпечення їх однакового застосування, в тому числі вимог до маркування, упорядкування способів нанесення інформації про товар. Ці вимоги повинні міститися в державних стандартах та інших нормативних документах, прийнятих відповідно до положень норм законодавчих актів.
Відсутність одноманітності в галузі технічного регулювання, застосування термінів і визначень, класифікації, маркування та ідентифікації продукції приводить до порушень вимог законодавчих актів у цій галузі, масовим скаргами громадян-споживачів і добросовісних товаровиробників у зв'язку з придбанням товарів неналежної якості, не забезпечених інформацією, що дозволяє споживачеві зробити усвідомлений вибір.
З прийняттям Федерального закону «Про технічне регулювання» розгортається робота з реформування нормативної бази в галузі стандартизації.
У процесі здійснення технічної реформи передбачається скорочення і впорядкування функції з контролю виробництва і обігу товарів (робіт, послуг), номенклатури продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, і розширення номенклатури виробів, відповідність яких може бути підтверджена декларацією.
Це передбачає плавне реформування системи стандартизації та обов'язкового підтвердження відповідності. Перехід на технічні регламенти повинен бути узгоджений з заходами щодо дотримання обов'язкових вимог, що містяться в державних стандартів та інших документах в галузі стандартизації.
В даний час йде формування програми розроблення технічних регламентів на 2003 - 2010 роки. Існує реальна можливість включити до її розділи розробку технічних регламентів, вимоги яких були б пов'язані з положеннями Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» в частині способів надання необхідної та достовірної інформації про товар.
Ослаблення антимонопольного контролю на стадії експертної оцінки та узгодження встановлюються вимог з безпеки, може спровокувати виникнення нездорової конкуренції вже на початковій стадії формування технічної політики, створення технічних основ для витіснення вітчизняних товаровиробників з ринків, що виробляють вироби масового призначення. Наступ такої події загрожує негативними наслідками для споживачів і добросовісних вітчизняних товаровиробників.
З огляду на небезпеку його виникнення, МАП Росії включив до пункту 13 проекту постанови Уряду Російської Федерації з питання «Про додаткові заходи щодо забезпечення розвитку конкуренції в Російській Федерації», що виноситься на засідання Уряду, доручення Держстандарту Росії про введення обов'язкової експертизи вимог щодо безпеки процесів виробництва і продукції ,
Широке поширення отримала продаж товарів за зразками із застосуванням дистанційних продажів і реклами.
При використанні цих форм торгівлі має місце значне зростання порушень прав споживачів на належну інформацію про товар.
Відсутність у Федеральному законі «Про рекламу» положень, що передбачають відповідальність за не надання необхідної інформації про рекламодавця, виробника, продавця ускладнює реалізацію норм Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів», призводить до ущемлення прав споживачів при укладанні і виконанні договору роздрібної купівлі-продажу [3].
При доставці товарів поштою із застосуванням реклами: не доводиться інформація (або подається у спотвореному вигляді) про його сертифікацію, відомості про протипоказання; не даються консультації за правилами застосування (експлуатації) товару. Споживачі дізнаються про товар і його недоліки після того як він проданий [5].
Виникаючі порушення провокують помітне зростання усних і письмових звернень, які направляються в МАП Росії та його територіальні управління. Багато в чому це є наслідком неузгодженості вимог статті 7 Федерального закону «Про рекламу» до норм Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» в частині нанесення обов'язкової інформації при рекламуванні товарів.
Подібні порушення виникають і при продажі інших товарів профілактичного призначення. Часто продавець (агент) передає товар, який не відповідає зразку або опису, якість якого не відповідає інформації про нього. При цьому не доводиться інформація про правила використання товару, діях у зв'язку з виявленням недоліків. Мають випадки, коли до споживача не доводиться технічна документація, в тому числі інструкція з експлуатації.
Продаж товарів з реклами із застосуванням розіграшів набуває останнім часом масовий характер і ускладнює дотримання правил продажу товарів за зразками із застосуванням дистанційних продажів.
Законодавчим актом не передбачена відповідальність за порушення порядку організації і проведення лотереї, встановленого Указом Президента Російської Федерації.
У той же час, антимонопольні органи вправі звернутися до суду з позовом про припинення поширення такого роду організаціями неналежної реклами або про їх ліквідації за неодноразове і грубе порушення прав споживачів.
Збільшення продажів за допомогою реклами викликано ще й тим, що її застосування дозволяє продавцю-рекламодавцеві в найбільш вигідному світлі продемонструвати з екрану телевізора та інших засобів масової інформації товар. Часто виявляється, що реклама не містить інформації про те, у кого споживач купує товар, хто є його виготовлювачем, а повідомляє тільки контактний телефон, за яким можна замовити рекламований товар. Інформація про місцезнаходження продавця, як правило, відсутнє також і в рекламораспространітеля.
Така схема продажів дозволяє недобросовісному продавцеві обманювати споживача і йти від відповідальності, передбаченої Законом Російської Федерації «Про захист прав споживачів».
Дані обставини породжують масові звернення громадян за захистом своїх прав. Однак, часто зусилля контролюючих органів не призводять до очікуваних результатів, оскільки встановлення місцезнаходження фірм, що здійснюють продажу за допомогою реклами (у тому числі, через радіо-і телемагазини, поштою), вимагає значних тимчасових витрат, або зовсім неможливо.

2.2. Захист прав споживачів антимонопольними органами в суді.

Захист прав споживачів, здійснювана судом загальної юрисдикції та світовими суддями (далі суди), забезпечує найбільш повне відновлення порушених прав споживачів шляхом задоволення майнових і немайнових інтересів споживачів, чиї права були ущемлені, і є найважливішим способом захисту прав споживачів.
Число позовів про захист прав споживачів, як показує статистика, яку публікує Верховним Судом Російської Федерації, постійно зростає. У 1998 році таких позовів пред'явлено - 27,1 тис., у 1999 - 31,6 тис., 2000 -46,9 тис., 2001 - 42,6. У зв'язку з введенням інституту світової юстиції менше число позовів про захист прав споживачів пред'являється до районних судів. Так, у 2001 році районними судами розглянуто 34,1 тис. позовів, світовими суддями - 8,5 тис. позовів [25].                   
Захист прав споживачів у суді здійснюється, перш за все, споживачами самостійно. Зростання звернень споживачів до суду за захистом своїх прав є результатом дії ряду факторів, зокрема, проведеної антимонопольними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об'єднаннями споживачів політики, спрямованої на просвіту споживачів у сфері захисту їх прав, зростання активності зазначених органів у наданні допомоги споживачам в захист їх прав у суді та, як результат, підвищення правової культури споживачів.
Слід зазначити, що рівень правової обгрунтованості заявлених споживачами позовів зріс.
Значно полегшує споживачам самостійний захист прав у суді та надані йому Законом Російської Федерації «Про захист прав споживачів» процесуальні пільги: звільнення споживачів від сплати державного мита та можливість пред'явлення споживачами позовів не тільки за місцем знаходження відповідача, а й за місцем свого проживання або за місцем заподіяння шкоди (стаття 17 Закону). В даний час процесуальні пільги, що надаються споживачам, закріплені в нещодавно прийнятому Цивільному процесуальному кодексі Російської Федерації (вводиться в дію з 1 лютого 2003 р.). При цьому в частині вибору споживачем підсудності зазначені пільги розширені в порівнянні з встановленими Законом Російської Федерації «Про захист прав споживачів». Відповідно до статті 29 зазначеного Кодексу споживач має право за своїм вибором пред'явити позов до суду за місцем проживання або місцем перебування позивача або за місцем укладання або місцем виконання договору. Позов до організації, що з діяльності її філії або представництва, може бути пред'явлений також до суду за місцем знаходження її філії або представництва. Позов до відповідача, місце проживання якого невідоме або який не має місця проживання в Російській Федерації, може бути пред'явлений до суду за місцем знаходження його майна або за його останнім відомим місцем проживання в Російській Федерації. Позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я можуть пред'являтися позивачем також до суду за місцем його проживання або місцем заподіяння шкоди [21, с. 55-57].
Законом Російської Федерації «Про захист прав споживачів» правом участі в судовому процесі на захист прав споживачів у різних формах наділені також федеральний антимонопольний орган і його територіальні управління, федеральні органи виконавчої влади (їх територіальні органи), які здійснюють контроль за якістю та безпекою товарів (робіт , послуг), органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання споживачів (їх асоціації, спілки).
Як свідчать дані статистики, кількість справ, в яких в тій чи іншій формі брали участь антимонопольні органи, в 2002 році в порівнянні з 2001 роком збільшилася на 5% (2001 - 1339; 2002 - 1408).
Найбільш ефективним способом надання допомоги у вирішенні спору є подання територіальним управлінням висновку у справі. Це викликано тим, що така форма захисту прав споживачів, як вступ у вже розпочатий споживачем процес для дачі висновку у справі за власною ініціативою в умовах нечисленності територіальних управлінь є найбільш придатною.
Так само все більше збільшується кількість справ, за якими територіальні управління залучаються до процесу з ініціативи суду.
Розширюється практика пред'явлення територіальними управліннями позовів на захист невизначеного кола споживачів. Предметом таких позовів відповідно до Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» є визнання дій господарюючих суб'єктів протиправними щодо невизначеного кола споживачів. Такі позови можуть пред'являтися не тільки тоді, коли коло потенційних позивачів дійсно неможливо визначити, але і в тих випадках, коли коло позивачів може бути визначений, але занадто численний. У зв'язку з цим пред'явлення вказаних позовів дозволяє захистити значне число споживачів одночасно.
Усього в 2002 році на захист прав невизначеного кола споживачів територіальними управліннями пред'явлено 27 позовів. Винесено 23 рішення на користь споживачів. Як і в 2001 році в основному, пред'являлися позови на захист прав невизначеного кола споживачів житлово-комунальних послуг.
Територіальними управліннями у зазначений період пред'являлися також позови про ліквідацію господарюючих суб'єктів за неодноразове або грубе порушення ними прав споживачів, встановлених законодавством про захист прав споживачів. Практично за всіма пред'явленими територіальними управліннями позовами судами прийняті рішення про ліквідацію суб'єктів ринку.
У зв'язку з тим, що територіальні управління МАП Росії обмежені в матеріальних і кадрових ресурсах, участь у процесі у формі пред'явлення позовів на захист інтересів прав споживачів (групи споживачів) приймається територіальними управліннями значно рідше. В основному така форма участі використовується у випадках, коли споживач за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду, або коли дозвіл виник між споживачем та господарюючим суб'єктом спору представляє інтерес з точки зору застосування законодавства.
У 2002 році територіальними управліннями МАП Росії самостійно пред'явлено до суду 33 позови в інтересах конкретного споживача, групи споживачів. На користь споживачів винесено 31 рішення.
Територіальні управління постійно надають допомогу споживачам, пред'являє позови до судів самостійно. Зазначена допомога виражається в різних формах: консультування, складання позовних заяв, складання апеляційних, касаційних скарг і т.п. Така допомога є дієвою, оскільки територіальні управління допомагають споживачам правильно визначити і сформулювати позовні вимоги, обгрунтувати їх, зробивши необхідні посилання на норми законодавства про захист прав споживачів.
Багато територіальні управління відзначають, що значно зростає активність органів місцевого управління по пред'явленню позовів на захист прав споживачів до судів.
Верховний Суд Російської Федерації не робив спеціальних оглядів судової практики з питань захисту прав споживачів. Однак в окремих суб'єктах Російської Федерації з ініціативи територіальних управлінь МАП Росії такі огляди робляться. Позитивним є той факт, що поряд з проведенням такої роботи судами, практику розгляду справ про захист прав споживачів узагальнюють так само і окремі територіальні управління МАП Росії.
Як випливає з матеріалів, представлених територіальними управліннями МАП Росії, як і в попередні роки, значну частку спорів, які розглядаються судами, становлять спори, що випливають з договорів купівлі-продажу.
Як правило, пред'являються позови пов'язані з продажем товарів неналежної якості, не наданням повної і достовірної інформації про товар, його виробника, відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок недоліків товару. Споживачі звертаються до суду не тільки з такими традиційними вимогами, як, наприклад, про розірвання договору, заміну товару, безоплатне усунення недоліків і т.п. Збільшилося число самостійних позовів з вимогами про компенсацію моральної шкоди, заподіяної порушенням прав при продажу неякісних товарів, стягнення неустойки за порушення строків задоволення вимог споживачів.
За розглядом таких справ судами вироблена однакова практика застосування законодавства про захист прав споживачів. Рішення, як правило, виносяться судами на користь споживачів.
За відомостями, представленим територіальними управліннями МАП Росії, в 2002 році збереглася тенденція збільшення кількості позовів, пов'язаних з порушенням прав споживачів при наданні житлово-комунальних послуг.
В основному пред'являються позови пов'язані з неякісним наданням послуг (недотримання нормативів температурного режиму в житлових приміщеннях, режим нагріву води, невиконання або неякісне виконання обов'язків по ремонту місць загального користування (сходових майданчиків, покрівлі тощо), пристроїв для надання комунальних послуг. Також пред'являється велике число позовів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неякісного надання житлово-комунальних послуг.
   Розгляд зазначених позовів викликає ряд складностей, що пов'язано з недостатнім і нечітким правовим регулюванням відносин з їх надання.
На федеральному рівні зазначені відносини регулюються ЦК РФ, Законом Російської Федерації «Про основи федеральної житлової політики», Житловим кодексом РРФСР, спеціальними законами, Законом Російської Федерації «Про захист прав споживачів та іншими правовими актами» [24].
Як і раніше, судами розглядається велика кількість справ у спорах між громадянами та організаціями, що залучають грошові кошти для будівництва багатоквартирних будинків.
Аналіз значної кількості договорів, що проводиться МАП Росії та його територіальними управліннями, показав, що, незважаючи на назви і використовуються найменування сторін, зазначені договори, як правило, не містять умови притаманні назвою договору.
Однак, в окремих регіонах суди, як і раніше, при розгляді таких справ не застосовують законодавство про захист прав споживачів
Відповідно до статті 40 Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» МАП Росії та його територіальні органи наділені правом пред'являти позови про ліквідацію виготовлювачів (виконавців, продавців) неодноразово або грубо порушили права споживачів.
При пред'явленні позовів про ліквідацію господарюючих суб'єктів необхідно довести факти неодноразового або грубого порушення господарюючим суб'єктом прав споживачів, наданих законодавством про захист прав споживачів. Такими доказами, як показав аналіз судової практики, є наявність розпоряджень територіального управління про припинення порушень прав споживачів, факти продажу неякісного і (або) некомплектного товару, порушення термінів передачі товарів, що підтверджуються рішеннями судів, винесеними з конкретних судових справ, термінів задоволення правомірних вимог споживачів і т. д. Як правило, суди при вирішенні питання про задоволення позовів про ліквідацію враховують, усувалися чи господарюючим суб'єктом порушення у добровільному порядку чи ні.
Виходячи з вищесказаного, можна зазначити, що як і раніше актуальні наступні проблеми:
1. Мінімальні розміри грошових сум, що присуджуються як відшкодування моральної шкоди.
Як і в попередні роки, підходи судів до визначення розміру компенсації моральної шкоди дуже різняться.
Відповідно до статті 15 Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» розмір компенсації моральної шкоди визначається судом і не залежить від розміру відшкодування майнової шкоди. Разом з тим, багато судів при визначенні розміру підлягає стягнення моральної шкоди, орієнтуються на розмір возмещаемого споживачеві майнової шкоди.
Практикою так і не вироблені чіткі критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди відповідного перенесеним споживачем страждань. В одних випадках суди задовольняють вимоги споживачів про компенсації моральної шкоди у досить великому розмірі. У той же час, при розгляді позовів у зв'язку з аналогічними порушеннями прав споживача, суди компенсують моральну шкоду в значно меншій сумі. Згідно з даними, представленим територіальними управліннями, дуже малі суми компенсації моральної шкоди стягуються, як правило, по спорах пов'язаних з наданням житлово-комунальних послуг
Як правило, суди значно знижують розміри сум, що стягуються на відшкодування морального збитку, в порівнянні з заявленими споживачем, не наводячи мотиви такого зниження.
2. Суди, як правило, без достатніх підстав знижують розмір неустойки за порушення прав споживачів застосовуючи норми статті 333 ГК РФ.
3. Суди практично не користуються правом, передбаченим пунктом 6 статті 13 Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів», щодо стягнення штрафу з відповідача в розмірі ціни позову.
5. Рішення судів не завжди виконуються і вимагають великих тимчасових витрат.
6. Тривалість розгляду справ судами.
Разом з тим, можна відзначити, що c введенням інституту мирових суддів строки розгляду справ про захист прав споживачів значно скоротилися.
Висновок:
У першій частині другого розділу відображена робота антимонопольних органів щодо попередження та припинення порушень законодавства про захист прав споживачів та проблеми, що виникають в процесі цієї діяльності. Друга частина присвячена ситуації, що склалася у сфері судового захисту прав споживачів антимонопольними органами.

3. Актуальні проблеми діяльності територіальних антимонопольних органів у сфері захисту прав споживачів (на прикладі ТУ МАП по СПб)

3.1. Пріоритетні напрями роботи в рамках реалізації Закону і питання судового захисту споживачів.

Дана глава грунтується на прикладі роботи Територіального Управління Міністерства з антимонопольної політики по Санкт-Петербургу і Ленінградської області (далі Управління) в рамках реалізації Закону про захист прав споживачів.
Розглянемо основні напрями, за якими проводиться робота в звітному періоді:
- Особистий прийом та розгляд письмових заяв споживачів;
- Консультування громадян за усними запитами;
- Розгляд письмових та усних звернень органів місцевого самоврядування та господарюючих суб'єктів,
- Проведення перевірок господарюючих суб'єктів за заявами громадян, завданням МАП Росії, відповідно до планів спільних перевірок Міжвідомчої Ради територіальних органів федеральних органів виконавчої влади, що здійснюють контроль і нагляд за якістю та безпекою продукції (товарів), робіт, послуг на території Санкт-Петербурга і Ленінградської області, у складі робочих груп конкурсу «Кращі товари та послуги Санкт-Петербурга» та порад експертів конкурсу «Зроблено в Санкт-Петербурзі».
- Надання висновків за запитами судів та участь у судових засіданнях;
- Робота із засобами масової інформації з метою пропаганди законодавства про захист прав споживачів, проведення семінарів-нарад в рамках секції Міжвідомчої консультаційно-експертної ради, семінарів-практикумів, участь у проведенні олімпіади школярів з основ споживчих знань;
- Координація роботи територіальних структур федеральних органів виконавчої влади, що здійснюють державний контроль дотримання законодавства про захист прав споживачів [6].
Територіальне управління по Санкт-Петербургу і Ленінградської області здійснює сприяння в реалізації судового захисту прав споживачів.
Найбільша кількість скарг, що надійшли до органів місцевого самоврядування Санкт-Петербурга за 2003 рік припадає на торгівлю (67%), житлово-комунальні послуги (17,3%) і побутове обслуговування (6,7%). Далі за чисельністю йдуть скарги на послуги зв'язку (1,8%). Інші послуги складають (6,2%).
У сфері торгівлі основними порушеннями є продаж товарів неналежної якості, відсутність необхідної інформації про товар, порушення умов зберігання товарів, реалізація товарів з вичерпаним терміном придатності.
У результаті проведеного аналізу звернень громадян проглядається тенденція до збільшення кількості скарг на житлово-комунальні послуги.
За 2003 рік Управління взяло участь у 13 судових засіданнях. По 5 позовів по запит судів були дані ув'язнення. 6 позовів пред'явлено споживачами за участю представників Управління, 2 - з питання несанкціонованого підключення до лінії зв'язку, 2 - за фактом продажу недоброякісного комп'ютера і меблів, 1 - з розірвання договору на надання ріелторських послуг, 1 - з питання неякісного надання комунальних послуг.
Позови про розірвання договорів купівлі-продажу закінчилися підписанням мирних угод.
Розгляд позовів, як правило, затягується з вини відповідачів, в тому числі шляхом неявки їх в судове засідання. При цьому відсутня судова практика примусового приводу чи впливу шляхом застосування штрафних санкцій за неодноразову неявку в судове засідання, оскільки суди не забезпечують повідомлення учасників судового процесу належним чином, розсилаючи судові повістки простими поштовими відправленнями, економлячи на поштових витратах. При цьому бюджетні витрати на забезпечення розгляду одного позову багато разів збільшуються.
Продовжено правозастосовча практика з КоАП РФ [13]. У 2003 році Управлінням порушено 9 справ про адміністративне правопорушення. За фактом невиконання в строк законного припису органу, який здійснює державний нагляд (контроль) ст.19.5 КоАП РФ порушено 3 справи.
За фактом порушення права споживача на одержання необхідної і достовірної інформації з ст.14.8 КоАП РФ в 2003 році порушено 4 справи.
Проблеми застосування КоАП РФ: Проблеми, пов'язані з недотриманням судами строкових процесуальних норм, дотримання «негайно» складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскарження рішення судів.
Приклад [18, с. 58-81]: Відповідно до підвідомчості справ на підставі ст. 19.5, ст. 23.1. КоАП РФ Управлінням складено протокол про адміністративне правопорушення 11.04.2003г № 04-01 щодо ІПБОЮЛ Мартинова В.П., який здійснює свою господарську діяльність за адресою В.О. Великий пр., д.68, ТК «Балтійський» 6. Правопорушення полягало в тому що, ІПБОЮЛ Мартинов В.П. не виконав в повному обсязі припис про припинення порушень прав споживачів ТУ по СПб і ЛВ МАП Росії (от11.02.2003г. № 04/3613-07): не забезпечено право гр. Логінової М.М. на задоволення вимоги, передбаченого п.1 ст.18 Закону РФ «Про захист прав споживачів» в редакції Федерального закону від 09.01.1996г. № 2-ФЗ (зі змінами на 30.12.2001)
Документи для розгляду адміністративного правопорушення по суті спрямовані Світовому судді судової ділянки № 6.
18 квітня мировий суддя Перфільєва Л.А. винесла ухвалу про передачу справи за підвідомчістю у Василеостровский федеральний суд м. Санкт-Петербурга, куди і були направлені матеріали справи.
Не маючи інформації про розгляд питання по суті, Управління направило запит (17.06.2003г. Вих. № 04/2352) в Василеостровский федеральний суд Санкт-Петербурга: «оскільки припис не виконано в частині що стосується вимог споживача Логінової М.М., а дотримання Управлінням нормативних термінів розгляду скарг громадян контролюється прокуратурою міста, просимо поінформувати чи прийнято до провадження справу про застосування заходів адміністративного стягнення щодо ІПБОЮЛ Мартинова В.П. і на якому етапі розгляду воно знаходиться ».
Отримано відповідь Василеостровского федерального суду Санкт-Петербурга: «матеріали адміністративного правопорушення щодо ІПБОЮЛ Мартинова В.П. в Василеостровском федеральному суді Санкт-Петербурга не значаться ».
Управління направило запит Світовому судді судової ділянки № 6 з метою уточнення, куди їм були направлені матеріали даного адміністративного правопорушення.
У вересні 2003 року Управління отримало ухвалу від 26.08.03 мирового судді судової ділянки № 12 Санкт-Петербурга Брунченко Т.В., яким суддя ухвалив повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно Мартинова В.П. керівнику Управління на підставі того, що в протоколі, в порушення п.п. 3 та 6 ст. 28.2. КоАП РФ відсутній підпис законного представника, підтверджує, що йому роз'яснені права та обов'язки, передбачені КоАП РФ, немає відмітки, що законному представникові вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд, порушивши термін притягнення до адміністративної відповідальності, за формальними ознаками припиняє провадження у справі.
Приклад: Керуючись ст. 28.8 і відповідно до підвідомчості справ на підставі ст. 19.7, ст. 23.1. КоАП РФ Управлінням складено протокол про адміністративне правопорушення 18.06.2003 р. № 04-02 у відношенні ТОВ «СЕТ - Ексклюзив», розташованого за адресою Санкт-Петербург, вул. Гончарна, буд.8. Правопорушення полягало в тому, що господарюючий суб'єкт на запит Управління відмовився представити документи та інформацію, необхідні для здійснення Управлінням своїх функцій при вирішенні даного питання. Документи для розгляду адміністративного правопорушення по суті спрямовані в Смольнинський Федеральний суд Центрального району Санкт-Петербурга. Розгляд справи про застосування адміністративного стягнення у відношенні ТОВ «СЕТ-Ексклюзив» відбулося 10.07.2003 р. Суддя, керуючись ст.24.5 КоАП РФ винесла постанову про припинення провадження у справі. Підставою для припинення провадження у справі було порушення Управлінням процесуального строку. Відповідно до ст.28.5. КоАП РФ протокол про адміністративне правопорушення складається негайно, однак поняття «негайно» у кодексі не дано.
На підставі вищевикладеного, виникає проблема дотримання «негайно» складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст. 19.7., Ст.19.5 КоАП РФ так як, документ свідчить про порушення законодавства безпосередньо у відділ (виконавцю) надходить після проходження канцелярії і керівництва, отже, даний термін «негайно» складання протоколу Управління буде пропускати постійно.
Право оскаржити такого роду визначення суду Управління не має, відповідно до ст.30.1 КоАП РФ даним правом мають особи, зазначені в ст.25.1 - ст.25.5 КоАП РФ. Управління ж не є учасником провадження у справах про адміністративні правопорушення, а здійснює виключно технічну функцію, що виражається в складанні адміністративного протоколу. При цьому ст.245 Цивільного процесуального Кодексу РФ (далі - ЦПК РФ) говорить про те, що суд розглядає справи, що виникають з публічних правовідносин [11]:
- За заявами громадян, організацій, прокурора про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині, якщо розгляд цих заяв не віднесено федеральним законом до компетенції інших судів;
- За заявами про оскарження рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування;
- За заявами про захист виборчих прав або прав на участь у референдумі громадян Російської Федерації;
- Інші справи, що виникають з публічних правовідносин і віднесені федеральним законом до відання суду.
Адміністративні справи відносяться до публічних правовідносин і на думку Управління можуть бути зараховані до «інших справах», передбаченим останнім абзацом ст. 245 ЦПК РФ. Отже, до них може бути застосований порядок оскарження, передбачений ЦПК РФ. Управління не можемо виступати як державний орган, який здійснює виключно технічну функцію. Матеріали (інформація) запитувані, у ТОВ «СЕТ-Ексклюзив» були необхідні для здійснення Управлінням своїх основних функцій, які спрямовані на захист прав невизначеного кола споживачів.
Таким чином, здійснення повноважень антимонопольних органів перешкоджає положення про дотримання термінів складання протоколу про адміністративні правопорушення і неоднозначність трактування визначення «негайно», відсутність достатньої кількості світових суддів, неохоче участь правоохоронних органів у забезпеченні приводів правопорушників для складання протоколу, відсутність в КоАП РФ норм, що дають право органам управління оскаржити неправомірні рішення суддів в адміністративних справах ..

3.2. Проблеми контролю дотримання законодавства в окремих секторах споживчого ринку та споживча пропаганда.

Відділом Територіального управління по Санкт-Петербургу і Ленінградської області МАП Росії проводяться перевірки госпсуб'єктів з видачею приписів про усунення порушень.
Перевірки проводяться в порядку розгляду письмових заяв споживачів, за завданнями МАП Росії, відповідно до планів спільних перевірок Міжвідомчої Ради територіальних органів федеральних органів виконавчої влади, що здійснюють контроль і нагляд за якістю та безпекою продукції (товарів), робіт, послуг на території Санкт-Петербурга і Ленінградської області, у складі робочих груп конкурсу «Кращі товари та послуги Санкт-Петербурга» та порад експертів конкурсу «Зроблено в Санкт-Петербурзі».
Аналіз заяв споживачів, пов'язаних з діяльністю господарюючих суб'єктів на території Санкт-Петербурга, у 2003 року показав зростання їх кількості в порівнянні з аналогічним періодом минулого року на 12% (2003-294, 2002-262 од.) В тому числі за видами діяльності:
- В області торгівлі - на 7% (на 6 од.),
- Послуги зв'язку - на 91% (на 11 од.),
- Житлово-комунальні - на 74.4% (на 29 од.),
- Медичні послуги - в 3 рази (на 6 од.),
- Будівельні послуги - на 33% (на 4 од.)
- Інші порушення - на 15% (на 5 од.)
Число усних звернень зросла в 2,1 рази (2002-264, 2003-547 од.).
Кількість звернень громадян, що проживають у Санкт-Петербурзі, щороку збільшується. Основною причиною цього факту є те, що в даний час тільки в 15 з 111 муніципальних утворень міста створені підрозділи або призначені відповідальні з питань захисту прав споживачів. Громадяни змушені звертатися в Управління і з таких питань, які можна було вирішити на рівні муніципального освіти.
Причиною зростання чисельності письмових і усних заяв споживачів послужило погіршення ситуації на споживчому ринку в цілому у зв'язку зі скороченням обсягу контролю державними органами після прийняття у лютому 2002 року Федерального закону № 134 «Про захист юридичних осіб при проведенні держконтролю ...». Так само слід зазначити зросле негативне ставлення підприємців до держконтролю. Отримавши по КоАП РФ повноваження, при виявленні фактів адміністративних порушень складати протоколи, результатом розгляду яких може бути застосування штрафних санкцій, останнім часом Управління змушене проводити перевірки в основному за участю представників органів внутрішніх справ.
Слід відзначити збільшення кількості звернень громадян, органів місцевого самоврядування та підприємців за роз'ясненнями норм законодавства про захист прав споживачів. Близько половини заяв споживачів не містять достатніх доказів порушення їх прав. Тому їм даються роз'яснення норм законодавства про захист прав споживачів, з допомогою яких повинна бути врегульована спірна ситуація, відповідні роз'яснення даються і господарюючим суб'єктам.
Більшість письмових та усних звернень громадян пов'язані з порушеними правами у сфері торгівлі, комунальних послуг, послуг зв'язку, будівництва, інших послуг, до яких віднесені інформаційні послуг, послуги автостоянок, послуги станцій технічного обслуговування з ремонту та обслуговування автомототранспортних засобів.
Сфера торгівлі:
Основна кількість скарг на порушення прав споживачів у сфері торгівлі виникло у зв'язку з активізацією останнім часом продажі біологічно активних добавок і непродовольчих товарів по телевізійній рекламі з доставкою додому кур'єрським способом. Складність розгляду таких скарг полягає в основному у відсутності законодавчої бази, регулюючої дистанційні, мережеві та інші подібні форми торгівлі. З метою припинення діяльності недобросовісних підприємців у цій сфері Управління активно співпрацює з Прокуратурою та правоохоронними органами.
Значна кількість звернень громадян у сфері торгівлі пов'язане з продажем товарів неналежної якості, відмовою господарюючих суб'єктів вирішити питання в добровільному порядку або нав'язуванням споживачеві умов про ремонт товару. Заяви такого характеру, як правило, вирішуються з продавцями шляхом роз'яснення вимог законодавства про захист прав споживачів.
Проте як і раніше господарюючими суб'єктами практикується форма відходу від відповідальності шляхом реєстрації зміненого найменування юридичної особи, яка продовжує діяльність на тих самих торговельних площах і з тим же складом персоналу, але яке вже не несе відповідальність за скоєні порушення. Крім того, господарюючі суб'єкти змінюють своє фактичне місце знаходження.
Дана проблема особливо гостро проявляється при розгляді конфліктних ситуацій, що виникають при виконанні договорів купівлі-продажу товарів за зразками (меблі, двері, склопакети тощо), з наступним їх виготовленням вітчизняними або закордонними виробниками. Умови подібних договорів, як правило, передбачають часткову або повну оплату вартості товару.
Приклад: Споживач До замовила по телефону, який належить оператору зв'язку Санкт-Петербурга, крем-депілятор "тач-МИ". Товар доставив на будинок кур'єр. Вартість крему склала 2178 руб. Оплата отримана за квитанцією, на якій одержувачем грошей зазначено ТОВ "Парадізо". Адреса місця знаходження - Москва. Відсутність ефекту від застосування крему-депілятора послужило приводом для звернення споживача по телефону до продавця, який їй пояснив, що відповідає тільки за доставку, і запропонував з питаннями щодо якості звернутися до Москви. Громадянка звернулася в Управління в березні 2003 року. Управління направило матеріали в ТУ МАП Росії по Москві і Московській області. Однак, як було встановлено, в Москві за вказаною у квитанції адресою: Б. Якиманка, будинок 25-27/1 ТОВ "Парадізо" не розташовується.
Житлово-комунальна сфера:
Особливо складне становище з розглядом скарг громадян склалося в секторі житлово-комунальних послуг.
Триває зростання скарг громадян на постійно погіршується якість житлово-комунальних послуг при неухильному зростанні тарифів. Слід зазначити, що цьому сприяє і не соціально спрямована політика представницької і виконавчої влади міста.
Пропозиція Управління про необхідність створення Житлової інспекції в Санкт-Петербурзі було підтримано Міжвідомчою радою територіальних органів виконавчої влади, що здійснюють державний контроль і нагляд за якістю та безпекою продукції (товарів), робіт, послуг на території Санкт-Петербурга і Ленінградської області, і направлено в апарат Повноважного представника Президента РФ в Північно-західному федеральному окрузі, до Прокуратури міста, в Законодавчі Збори міста, в Госсторой Росії.
Законом Санкт-Петербурга від 04.04.2001 «0 структурі Адміністрації СПб» (діє в редакції Закону СПб від 08.10.2001 № 644-80) Державна житлова інспекція була включена до складу Адміністрації 32-м галузевим органом, який має такий же статус, як і Комітет з утримання житлового фонду міста.
Викликає серйозну заклопотаність негативна ситуація, пов'язана з неналежною експлуатацією внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання районними житловими агентствами Санкт-Петербурга. Скарги громадян на перепади напруги, що призводять до виходу з ладу побутової техніки і спалаху внутрішньоквартирної електропроводки, яка знаходиться в аварійному стані, набувають масового характеру.
Продовжує погіршуватися стан житлового фонду міста. Концепція реформ у житловій сфері Санкт-Петербурга передбачала поділ функцій «замовника» і «підрядника» у сфері утримання та ремонту житлового фонду і перехід на договірні відносини при виконанні цих робіт.
В даний час в Санкт-Петербурзі реалізується черговий вид житлово-комунальної реформи, створено державні установи «Житлове агентство адміністративного району» і йде розвиток мережі їх структурних підрозділів - будинкоуправлінь.
Як відомо, питання неналежного технічного стану житлового фонду міста є одним з найактуальніших. Контролюючі органи буквально завалені скаргами громадян з проханнями про запобігання подальшого руйнування житлових будинків, нормалізації умов проживання та відновлення права споживачів на отримання якісних житлово-комунальних послуг. Як правило, нескінченні спроби залучити до даних проблем увагу владних структур міста не дають належних результатів. Причина - відсутність необхідного фінансування.
Антимонопольні органи, що здійснюють державний контроль дотримання законодавства про захист прав споживачів, в тому числі і в житлово-комунальній сфері, має право застосовувати штрафні санкції до житлово-експлуатаційним організаціям у разі порушення ними прав споживачів на якість та безпеку житлово-експлуатаційних послуг.
Проведена в країні і, зокрема, в Санкт-Петербурзі житлово-комунальна реформа спрямована, перш за все, на підвищення ефективності наданих житлово-комунальних послуг населенню та покращення стану житлового фонду.
Проте слід визнати, що за останні 10 років реформа ЖКГ не принесла позитивних результатів, а в багатьох районах міста стан житлового фонду, прибудинкових територій і проблеми енергопостачання значно загострилися. Про це свідчить що збільшується з кожним роком потік скарг до контролюючих органів, в тому числі і антимонопольне управління, що здійснює державний контроль дотримання законодавства про захист прав споживачів.
Послуги зв'язку:
Низька якість послуг зв'язку в основному пов'язано з невирішеністю проблеми несанкціонованого доступу до абонентських телефонних ліній і неможливістю довести стороннє підключення, так як прилади обліку ПТС (філії ВАТ «Північно-Західний Телеком») фіксують проходження сигналу не розрізняючи місця підключення до лінії.
Будівництво житла:
Всі заяви громадян, що стосуються будівельно-монтажних робіт, носять вимоги роз'яснювального характеру про тлумачення договорів про пайову участь у будівництві житла в багатоквартирних будинках. Для відповіді заявникам використовувався роз'яснення МАП Росії з даного питання і матеріали узагальнення судової практики розгляду судами Російської Федерації справ у спорах між громадянами та організаціями, що залучають грошові кошти громадян для будівництва житлових багатоквартирних будинків.
Протягом багатьох років в Управління та інші органи виконавчої та судової влади надходять скарги громадян на дії суб'єктів господарювання, з якими вони укладали договори на будівництво житла в багатоквартирних будинках.
Надійшли тільки в 2003 році заяви громадян свідчать про те, що ситуація на первинному ринку житла не поліпшується: невиконання здачі об'єктів в строк стало правилом (від 2-х і більше років); від усунення недоліків господарюючі суб'єкти ухиляються будь-якими способами і прийомами; мають місце випадки подвійного продажу однієї і тієї ж квартири.
Управління вважає, що для зміни ситуації, що склалася на первинному ринку житла в частині захисту прав громадян при вирішенні їхніх спорів з будівельними організаціями необхідна розробка та прийняття нормативно - правових актів (закону, правил, примірного договору), які б враховували баланс інтересів і відповідальності громадян і організацій, що залучають грошові кошти громадян для будівництва житлових багатоквартирних будинків.
Для широкого інформування населення про права споживачів, залучення уваги органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, засобів масової інформації до проблем захисту прав споживачів був проведений Всесвітній день захисту прав споживачів під девізом «Корпоративний контроль над продуктовими добавками і генетично модифікованими харчовими продуктами».
Були проведені наступні заходи:
- Направлені звернення до адміністрації Санкт-Петербурга з роз'ясненнями цілей і завдань Всесвітнього дня захисту прав споживачів і проханням організувати і провести зазначений день в суб'єктах федерації;
- 13 березня 2003 року співробітники Управління взяли участь в урочистому засіданні органів виконавчої влади Санкт-Петербурга і федеральних органів, що займаються захистом прав споживачів, присвячене Всесвітньому дню захисту прав споживачів (засідання було організовано адміністрацією Санкт-Петербурга);
- 14 березня 2003 проведена прес-конференція для ЗМІ (для представників ЗМІ підготовлений прес-реліз, були присутні кореспонденти з 15 ЗМІ, матеріали були опубліковані в 7 друкованих виданнях, інтерв'ю транслювалося по 2 каналах телебачення і 2 радіоканалах);
- 14 березня 2003 проведено круглий стіл за участю представників адміністрацій Санкт-Петербурга і Ленінградської області, міського та обласного центрів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, Госторгинспекции, органів з сертифікації товарів (робіт, послуг), громадських об'єднань споживачів, на якому розглядалися проблеми, пов'язані з реалізацією державної споживчої політики в суб'єктах Федерації;
співробітники Управління взяли участь в організації та проведення міського етапу другий «Всеросійської олімпіади школярів з основ підприємницької діяльності та споживчих знань».
Відбувся виступ на регіональній конференції «Сучасна продовольча торгівля на шляху організаційних та технологічних змін».
Управління брало участь в роботі експертної ради конкурсу «Кращі товари та послуги в Санкт-Петербурзі», у складі робочих груп експертної ради конкурсу товарів і послуг «Зроблено в Петербурзі» проводило обстеження господарюючих суб'єктів - конкурсантів.
Проводилась активна робота із засобами масової інформації. Були дані інтерв'ю кореспондентам газети «Російська газета» з питань реалізації біологічно активних добавок кур'єрським способом і про проблеми дотримання прав споживачів при існуючому порядку реєстрації та ліквідації господарюючих суб'єктів. Розміщено дві статті в журналах «Конкуренція і ринок» і «ЦМ-ФАРМ» з приводу реалізації біологічно активних добавок. Було проведено два виступи в прямому ефірі з проблем застосування законодавства про захист прав споживачів і розвитку системи органів захисту прав споживачів у Санкт-Петербурзі і Ленінградській області.
Для пропаганди законодавства про захист прав споживачів в Санкт-Петербурзі використовується соціальна реклама, яка покликана представляти громадські та державні інтереси. Даний напрямок соціальної реклами було визначено на Раді, до якого увійшли представники Комітету адміністрації міста з друку і зв'язків з громадськістю, Законодавчих зборів та Територіального управління МАП Росії. У 2003 році на основі відкритого конкурсу було визначено рекламне агентство, що підготувало для розміщення у великих торгових центрах рекламу основних положень «Правил продажу окремих видів товарів».
І в ув'язненні варто відзначити відбуваються зміни в антимонопольній області. Відповідно до Указу Президента Російської Федерації від 9 березня 2004 р. N 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" утворена Федеральна служба з нагляду у сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини, якій передано в повному обсязі функції державної санітарно-епідеміологічної служби Російської Федерації, у сфері захисту прав споживачів - ліквідуються Міністерством Російської Федерації з антимонопольної політики і підтримки підприємництва.
Тепер ця служба перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації.
Дана реструктуризація, на мою думку, носить суперечливий характер і не ясно як зміна функцій органу відбитися на контролюючої діяльності служби.

Висновок:

Третя глава присвячена аналітичної роботи в галузі практичної діяльності відділу по захисту прав споживачів і відображає недоліки та проблеми, що існують в даний час, в області застосування законодавства про захист прав споживачів. Розглянуто ситуації, пов'язані зі сприянням територіального органу в області судового захисту прав споживачів (дані конкретні приклади) і в окремих секторах споживчого ринку. А так само діяльність територіального управління по споживчому освіти та пропаганди законодавства.

Висновок

На сьогодні Закон РФ "Про захист прав споживачів" залишається на думку юристів найбільш порушуваних з усіх діючих законів. Практика показала, що більш слабкою в правовому плані стороною в споживчих відносинах є громадянин-споживач. Загальна правова безграмотність, як підприємців, так і споживачів, породжує масу проблем у правозастосовчій практиці і доводить, що без участі державних органів, наділених владними повноваженнями, захист прав споживачів і особливо профілактика правопорушень у цій галузі є вкрай неефективною.
Одним з поширених видів порушень є ненадання споживачам інформації про найменування госпсуб'єкта, юридичну адресу. За відсутності цієї інформації споживач позбавлений можливості направити претензію порушника і захистити свої права.
Так само відсутність одноманітності в галузі технічного регулювання, застосування термінів і визначень продукції приводить до порушень вимог законодавчих актів у цій області і масових скарг споживачів у зв'язку з придбанням товарів неналежної якості.
Зараз набула широкого поширення продаж товарів кур'єрським способом, за допомогою реклами на телебаченні. Виникаючі порушення в цій області пов'язані з ненаданням інформації про сертифікацію товару, протипоказання і т.д. Відсутність у ФЗ "Про рекламу" положень, що передбачають відповідальність за неподання інформації про рекламодавця, виробника і продавця значно ускладнює реалізацію норм Закону "Про захист прав споживачів".
Так само законодавчим актом не передбачена відповідальність за порушення порядку організації і проведення лотереї, у зв'язку з чим, продаж товарів по рекламі з застосуванням розіграшу отримала масовий характер і ускладнює дотримання законодавства.
У той же час споживачі мають право звернутися до суду з позовом про захист їхніх прав. Процесуальні пільги, такі, як звільнення споживача від сплати державного мита і т.д., значно полегшують самостійний захист власних прав, як споживача, в суді.
Однак найбільш ефективним способом надання допомоги у вирішенні спорів є надання територіальним управлінням висновку у справі. Це пов'язано з тим, що така форма захисту прав споживачів, як вступ у вже розпочатий споживачем процес для дачі висновку у справі в умовах нечисленності територіальних управлінь є найбільш придатною.
Так само зараз розширюється практика пред'явлення територіальними управліннями позовів на захист невизначеного кола споживачів. Предметом таких позовів є визнання дій протиправними госпсуб'єктів. Однак територіальні управління МАП Росії обмежені в матеріальних і кадрових ресурсів, у зв'язку з чим, участь у пред'явленні позовів на захист невизначеного кола споживачів приймається значно рідше.
Розгляд позовів, як правило, затягується з вини відповідачів, в тому числі шляхом неявки їх в судове засідання. Так само відсутня судова практика примусового приводу чи впливу шляхом застосування штрафних санкцій.
Здійсненню повноважень антимонопольних органів перешкоджає положення про дотримання термінів складання протоколу про адміністративні правопорушення і неоднозначність трактування визначення "неповільність", відсутність достатньої кількості світових суддів і неохоче участь правоохоронних органів у забезпеченні приводу правопорушників для складання протоколу.
У територіальних управлінь з кожним роком все більше збільшується чисельність письмових і усних заяв споживачів з проханням захистити їхні права. Цьому сприяло погіршення ситуації на споживчому ринку у зв'язку зі скороченням обсягу роботи з контролю державними органами. Так само слід зазначити зросле негативне ставлення підприємців до держконтролю.
Неможливо не відзначити збільшення кількості звернень громадян та підприємців за роз'ясненням норм законодавства про захист прав споживачів. Для запобігання споживчої безграмотності проводяться різні заходи, конференції та конкурси.
Таким чином, федеральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування необхідно продовжувати нарощувати зусилля з реалізації національної політики у сфері захисту прав споживачів як одна з умов підвищення добробуту населення.
Пріоритетними мають залишатися заходи, спрямовані на забезпечення захисту законних прав та інтересів споживачів і добросовісних товаровиробників відповідно до повноважень, встановлених законодавством. За їх результатами необхідно застосовувати адміністративні заходи впливу при тісній взаємодії із зацікавленими федеральними органами виконавчої влади та іншими контролюючими органами і організаціями.
Продовжувати роботи в галузі вдосконалення законодавства про захист прав споживачів, забезпечення узгодженості застосування норм законодавчих актів, пов'язаних із вимогами захисту прав та інтересів споживачів і товаровиробників. Так само вирішити питання реформування технічного законодавства і привести у відповідність з вимогами окремі положення ФЗ "Про рекламу". Слід прийняти ФЗ "Про лотереї", нормами якого встановити відповідальність за незаконне застосування розіграшів, у тому числі при продажу товарів.

Список літератури:

  1. Федеральний закон "Про захист прав споживачів" від 7 лютого 1992
  2. Федеральний Закон "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" від 1 вересня 1995
  3. Федеральний Закон від 12 лютого 2003 "Про Рекламі" Стаття 26
  4. Федеральний закон від 2 січня 2000 р. N 29-ФЗ "Про якість та безпеку харчових продуктів" Стаття 5
  5. Указ Президента РФ № 1183 від 10.06.1994 року "Про захист споживачів від недобросовісної реклами"
  6. Положення про територіальне управління МАП Росії від 17.11.1999 N 441 (в ред. Від 05.12.2002)
  7. Цивільний кодекс Російської Федерації (зі змінами від 20 лютого, 12 серпня 1996 р., 24 жовтня 1997, 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня, 15 травня 2001 р.)
  8. Наказ ГКАП РФ від 4 квітня 1996 р. N 42 "Про затвердження Положення про порядок розгляду ГКАП Росії та його територіальними управліннями справ про порушення законів та інших правових актів Російської Федерації, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів" (з ізм. І доп. від 11 березня 1999 р.)
9. Наказ ДАК РФ від 20 травня 1998 р. N 160 Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Закону Російської Федерації "Про захист прав споживачів" (з ізм. І доп. Від 11 березня 1999 р.)
  1. Постатейний коментар до Закону РФ "Про захист прав споживачів" (І. А. Балушкін, Н. С. Михайлова)
  2. Цивільний процесуальний Кодекс (ЦПК РФ) від 1 лютого 20003 р. ст.245
12. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ (чинна редакція). Стаття 200, 238
13. Кодекс України про адміністративні правопорушення (КпАП РРФСР) від 20 червня 1984 р. (діюча редакція). Стаття 146.4, 150.3
14. Атаманчук Г, "Теорія державного управління", І: Омега-Л, Рік видання: М. 2004
15. Рой О. М., "Система державного і муніципального управління", Видання :1-е, Спб. 2003
16. Алексєєв А. В., "Захист прав споживачів в РФ", М. 2003р.
17. Державний доповідь "Захист прав споживачів в Російській Федерації у 2002 році", М 2003
18. Звіт про роботу територіального управління по Санкт-Петербургу і Ленінградської області Міністерства РФ з антимонопольної політики за 2003 рік. Розділ 6.
19. В. Гарабцов, Є. Кагалова, "Місцеве самоврядування і захист прав споживачів", "Конкуренція і ринок", СПб 2000р.
20. Є. Кагалова, "Хто платить, той музику і замовляє", "Конкуренція і ринок", СПб 2003р
21. Є. Кагалова, "Як споживачеві реалізувати свої права", "Конкуренція і ринок" Спб 2002р
22. http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3273629&s=2
23. Http:// maprf. Ru / ru / protect_ custumer / State_ report/486 / print. Html
24. http://dallakian.narod.ru/zprpotr/nbzpp.htm
25. http://www.consume.ru/szpp.shtml
26. Www.antimonopoly.spb.ru
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
177.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів
Розвиток законодавства про захист прав корінних нечисленних нар
Про державний захист прав споживачів на території муніципал
Розвиток законодавства про захист прав корінних нечисленних народів у Російській Федерації
Про державний захист прав споживачів на території муніципального освіти міста Лангепас
Нагляд і контроль за дотриманням законодавства про працю
Незаконна порубка лісу Порушення законодавства про захист рослин
Законодавство про захист прав споживачів
Закон про захист прав споживачів
© Усі права захищені
написати до нас