План
1. Державна влада та самоврядування в Україні. 32. Розірвання трудового договору. 21
Завдання. 31
Список літератури .. 32
1. Державна влада та самоврядування в Україні.
Організаційно-структурна характеристика державного управління певною мірою відрізняється від місцевого самоврядування і має інструментальне значення для визначення їхнього співвідношення. Концептуально співвідношення державного управління і місцевого самоврядування має визначатися у загальній управлінській лексиці, теорії і практиці соціального управління, загальнодержавного (управлінського центру та його органів на місцях) і місцевого управлінняУ зв'язку з цим слід відмовитися від традиційних уявлень про самоврядування - демократії - народовладдя - народного суверенітету. Подібний підхід можливий при політологічному порівняльному аналізі проблеми, але в управлінському відношенні представляється теоретичним спрощенням і веде до хибної орієнтації практики на пошук самоврядної максими як умови демократії, народовладдя, суверенітету народу. Цьому сприяє конституційна формула про те, що «народ здійснює владу ... через органи державної влади та органи місцевого самоврядування »(ст. 5 Конституції України), хоча відомо, що органи місцевого самоврядування виявляють інтереси лише територіальних громад або їх об'єднань.
Насправді ж у державно-організованому суспільстві мають бути визначені не максимальні, а граничні можливості самоврядування з метою розвитку демократії і забезпечення суверенітету народу, і, отже, оптимальне співвідношення державного управління і самоврядування, їх співвідношення на місцевому рівні.
Цей оптимум спрямований на підвищення рівня управління державою, регіонами й окремими територіями та забезпечення легітимності управління як довіри населення до управлінських центрів і готовності населення брати спільну участь в управлінні. Таким чином досягається демократичність управління на всіх рівнях: від держави в цілому, де виявляється народовладдя - належність влади народу, яка здійснюється ним безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ст. 5 Конституції України), до територіального колективу, демократичність управління яким (місцевого управління) досягається шляхом самоорганізації населення та здійснення місцевого самоврядування як права «територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення ...» (ст. 140 Конституції України) .
Залежно від уявлень про співвідношення державного та місцевого управління формуються теоретичні концепції самоврядування:
а) «суспільна теорія», відповідно до якої «сутність самоврядування у наданні місцевому суспільству самому завідувати своїми суспільними інтересами та в збереженні за урядовими органами завідування самими лише тільки державними справами»;
б) «державна теорія», яка бачить у самоврядуванні «службу місцевого суспільства державним інтересам».
Громадська теорія бачить у протилежності суспільних і державних інтересів основу для повної самостійності органів самоврядування. При цьому критичне відношення до місцевого самоврядування як природного права відгородилася цікавими для нашої країни доводами англо-американської судової практики про муніципальні справи, державну природу місцевого самоврядування. На цьому грунті розвинулися паростки «общинно-господарської» доктрини «цивільного, або господарського самоврядування», при якому місцеве управління діє в корпоративно-територіальних інтересах, одержує «власну суверенну компетенцію і права тільки у сфері неполітичних відносин, у місцевих господарських і громадських справах. У питаннях політичних, загальнодержавних ці органи діють як представники державну ».
При цьому, однак, потрібно враховувати, по-перше, те, що обрання теоретичної орієнтації співвідношення державного управління та місцевого самоврядування залежить від державного устрою (форми правління: президентської, парламентарної, змішаної, які визначають структуру центральної влади, але не можуть впливати на її ставлення до місцевого управління, на співвідношення державного управління та місцевого самоврядування), і, особливо, від державного устрою (унітаризм, федералізм та ін.)
Україні визначається як унітарна конституційно-децентралізована держава з територіальною автономією - Республікою Крим, яка відповідає змісту ст. 2, 132, 134 Конституції України.
Загальними принципами такого устрою можна вважати:
- Непохитність, невідчужений суверенітету Республіки у сфері державного устрою та можливість трансформації суверенних прав Республіки у самоврядні права самоврядних територій (деконцентрація управління);
- Делегування прав центральної адміністрації місцевим її органам (децентралізація управління);
- Єдність, неподільність, непорушність і цілісність державної території;
- Конституція і законність утворення (реорганізації) і скасування складових частин державного ладу;
- Конституційне певна обмеженість децентралізації території держави, що обумовлена загально-державними інтересами та потребами, керованістю країни як єдиного політичного, соціально-економічного, екологічного і правового простору;
- Забезпеченість націй, національностей, корінних народів, етносів та історично складених територіальних колективів з перевагою багатонаціонального населення і монолінгвістіческім складом, усталеними загальними традиціями та менталітетом - правом на національну і територіально-культурну автономію;
- Єдність регіональної політики - державний регіоналізм, орієнтований на громадянську узгодженість і внутрішню безпеку країни;
- Забезпечення нормотворчої і виконавчо-розпорядчої діяльності на регіональному рівні - на принципі розподілу влад, на місцевому рівні - поза поділу влади, але з гарантованим державою самоврядуванням та самостійною правосуб'єктністю територіальної громади; - територіальне представництво у вищому представницькому органі країни.
Дія цих принципів призведе у теоретичному відношенні до подолання трактовки місцевого самоврядування як феномену, який протистоїть державності, на практиці - до мінімізації вертикальних зв'язків, виділенню у якості самостійної підсистеми публічної влади місцевих самоврядних органів, які вирішують всі питання, які відносяться до місцевих інтересів і потреб населення, дії підсистеми органів місцевої державної адміністрації на території через місцеві державні органи (синтез «суспільної» і «державної» теорій місцевого самоврядування).
Подолання негативних наслідків природного розвитку місцевого самоврядування та утворення нової моделі управління, яка повинна об'єднати широкий місцевий демократизм зі стабільною, відповідальною і сильною політикою держави на місцях, допускає виділення у складі державного ладу (умовно виключаючи Республіку Крим, яка має особливий статус);
а) територіальних одиниць, які централізовано керуються державою і мають своє населення (громадяни, що постійно або тимчасово мешкають на території, іноземці, особи без громадянства);
б) самоврядних територій зі своїм територіальним колективом (люди, що постійно живуть або праіооють на території).
У складі територіальних одиниць розмежовуються наступні.
1. Основні:
регіон (край) - основна складова частина територіальної організації державного ладу, який визначається єдиною політикою державного регіо-налізму та характеризується організаційною відокремленістю, цілісністю, економічної та демографічної самої достатністю, системою державних органів, які є елементами (підсистемою) державної структури країни;
територіальні округи - функціональні територіальні одиниці, що утворюються з метою виконання державних або освітньо-культурологічних завдань;
освітні округи з університетським центром науки, освіти і культури;
судові округи, які об'єднують території, які обслуговуються міжрайонними судами;
транспортні (залізничні, басейнові) округи;
військові округи, які утворюються і функціонують на основі військової доктрини країни.
2. Факультативні:
екологічна зона - територіальні одиниці, які характеризуються спеціальними умовами функціонування та охорони навколишнього (природного) середовища життя населення;
природно-заповідна зона - ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об'єкти яких володіють особливими природоохоронної, наукової, естетичної, рекреаційної та іншою цінністю, і охоронна територія, яка прилягає до них;
курортна зона;
зона санітарної охорони джерел водопостачання та курортів; екологічно небезпечна зона, яка включає зони відчуження і обов'язкового відселення населення, гарантійного добровільного відселення населення, посиленого екологічного контролю, зона екологічного лиха - простір, у межах якого трапилися стійкі негативні зміни природного середовища, що не сумісні з нормальною життєдіяльністю людини;
зона спеціальної екологічної захисту, яка прилягає безпосередньо до зон екологічного лиха;
прикордонна зона - прикордонна смуга, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону та на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, але не включає населені пункти і місця масового відпочинку населення;
зона територіальної оборони - територія, яка встановлюється з метою прикриття, оборони та захисту державного кордону, морського узбережжя, острівних зон, важливих об'єктів і комунікацій від нападу агресора, боротьби з його десантами і диверсійними групами, підтримки режиму воєнного стану;
режимні територіальні одиниці.
У складі самоврядних територій мають виділятися наступні.
1. Основні:
місто з районним поділом самоврядної території (як правило, республіканського або регіонального значення) столиця України - Київ та місто Севастополь, також найбільші промислові та культурні центри з населенням понад мільйон постійних жителів (територіальних колективів) типу мега-полісів - Дніпропетровськ, Донецьк, Одеса, Харків;
місто з районним поділом територій, які є частиною самоврядної території міста, який є економічним і культурним центром з розвиненою промисловістю і місцевим господарством;
місто (без районного поділу), як правило, має промислові підприємства, самостійне місцеве господарство (засноване не тільки на комунальній власності), достатню для обслуговування населення соціальну і культурну інфраструктуру;
селище міського типу - населений пункт, розташований при промислових підприємствах, будівництвах, залізничних вузлах, гідротехнічних спорудах, підприємствах з виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, а також населений пункт, на території якого розташовані вищі та середні навчальні заклади, науково-дослідні установи, санаторії та інші стаціонарні лікувальні та оздоровчі установи;
район (сільський) - самоврядна і виконує функцію політико-коор-дінуючого публічного центру територія з граничне допустимим економічним (перш за все аграрний сектор і переробляють виробництва) потенціалом і визначеною господарською спеціалізацією, транспортною та інформаційною інфраструктурою, яка забезпечує зв'язок між міськими населеними пунктами, між ними і містами, а також регіональними центрами;
село - самоврядна територія населеного пункту або кількох населених пунктів з єдиним органом місцевого самоврядування і переважною сільськогосподарськоі виробничої орієнтації, яка не відноситься до інших видів територій, а також прилегла до населеного пункту (пунктам) територія хутірської забудови, земель і вод сільськогосподарського призначення;
2. Факультативні:
область - історично складена складова частина регіону, у територіальному колективі якої переважає багатонаціональне населення з усталеними загальними традиціями, монолінгвіністічнім складом і менталітетом або компактно представлені нації, етноси або ефективно діюча господарська специфікація;
курортні населені пункти;
селище дачне - компактно забудований населений пункт тимчасового (сезонного) проживання людей з необхідною мережею комунально-побутових підприємств та установ;
зона вільного підприємництва - відкрита на пільгових умовах економічної діяльності і зовнішньоекономічних зв'язків для світового ринку територія.
Запропонована диверсифікація устрою держави веде до реконструкції співвідношення державного управління і місцевого самоврядування в напрямках: по-перше, конституційного гарантування місцевого самоврядування, його незалежності і самостійності «вірішуваті питання місцевого значення в межах Конституції і законів України» (ст.140 Конституції України);
по-друге, визнання публічності самоврядної влади «двох рівнів публічної влади - держави і самоврядування, державної і публічно-самоврядної влади, по-третє, управлінської діяльності суб'єктів місцевого самоврядування за дорученням держави шляхом делегування державних повноважень (ч. III ст.143 Конституції України ) або трансформації суверенних прав держави у самоврядні повноваження територіальних колективів; по-четверте, допущення наглядної діяльності держави, її контрольних органів за місцевим самоврядуванням аж до призупинення рішень органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України з одночасним зверненням уповноваженого державою органу до суду (пор.: ч.ІІ ст.144 Конституції України) або дострокового припинення їх повноважень у встановленому законом порядку; по-п'яте, юрисдикційної (краще - спеціального адміністративно-юрисдикційного) захисту правового статусу місцевого самоврядування та подібної ж захисту держави і громадян від незаконних дій органів місцевого самоврядування, не обмеженої установленням відповідальності, пов'язаної з відшкодуванням збитку, а зверненої до захисту будь-якого публічного інтересу (пор.: ст. 145,56 Конституції України).
Такий підхід до співвідношення державного управління і місцевого самоврядування принципово відповідає Конституції України, уявленням про зміст адміністративної реформи, органічно пов'язаної з муніципальною реформою, яка повинна грунтуватися на тому, що місцеве самоврядування - основна ланка громадянського суспільства України. Науково-практичним підтвердженням цього підходу концептуально є також чинне законодавство про місцеве управління і місцеве самоврядування
Місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування: взаємодія і розмежування повноважень.
Конституція України закріпила дві системи влади на місцях: місцеві державні адміністрації, які є місцевими органами виконавчої влади, та місцеве самоврядування, як публічну владу територіальних громад. Це - різні за своєю юридичною природою системи місцевої влади, в першу чергу за функціями та повноваженнями. Конституція України гарантує місцеве самоврядування і тим самим не допускає можливості його підміни місцевими державними адміністраціями.
Однак, питання про взаємини органів самоврядування з місцевими державними адміністраціями - досить складне. Залежно від політичних тенденцій в тому чи іншому суспільстві змінювалися погляди на самоврядування.
Так, в юридичній доктрині раннього капіталізму панував думку, що самоврядування - це самостійне ведення місцевого господарства територіальною громадою, без контролю з боку держави. З часом до компетенції органів самоврядування стали включати не тільки економічні, а й соціально-культурні інтереси місцевого значення.
У той же час змінилися і взаємини між місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування у західних країнах. Політика і практика муніципального дуалізму дала змогу їм встановити раціональні взаємовідносини між державою та місцевим самоврядуванням, яке зберігає свої невід'ємні права й одночасно здійснює частину функцій виконавчої влади. Законодавство та судова практика вказаних вище країн встановлюють межі взаємовідносин владних і самоврядних структур, способи вирішення конфліктів між ними.
Місцеве самоврядування в Україні діє відповідно до Конституції і полягає у наданні територіальним громадам та їх органам права самостійно вирішувати питання місцевого життя, а у встановлених законом випадках - повноважень місцевих державних адміністрацій. Це означає, що місцеве самоврядування одночасно є інститутом як громадського, так і державного управління. Органи місцевого самоврядування є формою залучення громадян України до участі у вирішенні питань місцевого значення і виконавчої влади відповідно до вимог законності.
На жаль, наука ще глибоко не вивчила зміст місцевого самоврядування та його юридичну природу. Необхідно констатувати, що місцеве самоврядування ширше вживається не як юридичний, а переважно як політичний термін, як певне відбиття політичного життя держави.
Взаємовідносини місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування в Україні будується на відповідній нормативно-правовій основі. Конституція допускає делегування повноважень місцевих державних адміністрацій виконкомам сільських, селищних і міських рад, а також обласних і районних рад - обласним і районним державним адміністраціям. Законодавство України встановлює межі такого делегування, а також інші форми взаємодії місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядува ння.
Очевидно, що місцеві державні адміністрації є провідниками внутрішньої політики держави на місцях і вживають заходів для її забезпечення у діяльності органів місцевого самоврядування. Проте муніципальна політика виконавчої влади має базуватися на правових засадах і методах її здійснення, але не може спиратися на командно-адміністративні методи як це було в радянські часи. Сфери взаємодії місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування найрізноманітніші - економічні, соціальні. культурні, екологічні, релігійні, національно-побутові та інші.
Однак на практиці реалізація функцій та повноважень місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування призводить не тільки до узгоджених дій, але нерідко породжує різні питання щодо встановлення меж їх функцій та повноважень, способів вирішення компетенційних спорів тощо. Після прийняття Верховною Радою України законів про місцеві державні адміністрації і місцеве самоврядування В Україні ці питання отримали правову основу їх вирішення.
Межі здійснення функцій і повноважень влади на місцях є практично в усіх демократичних, правових державах. Законодавець не може раз і назавжди закріпити ці межі, так як розвиток суспільних відносин часто породжує нові проблеми, які не можуть бути вирішені в рамках існуючого законодавчого розмежування функцій і повноважень органів влади. З іншого боку, законодавець не може займатися окремими дрібними питаннями розмежування функцій і повноважень органів влади на місцях і тому допускає інші, крім законодавчого, способи цього розмежування.
Одним з першочергових кроків незалежної Української держави стало розмежування влади на місцях: державні функції взяли на себе місцеві органи виконавчої влади в особі представників Президента України та їх місцевих державних адміністрацій. А колективні інтереси населення сіл, селищ, районів у містах, міст, районів та областей взяли на себе органи місцевого та регіонального самоврядування.
Питання розмежування функцій і повноважень гостро диктувалися протягом усього періоду становлення систем місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (1992-1996 рр..). Особливо актуальним було питання про двовладдя на місцях, про авторитаризм місцевих державних адміністрацій, про скасування місцевого самоврядування та т.ін. Справа ж полягала в тому, що старі механізми розмежування функцій і повноважень органів влади на місцях не працювали, а нові - часто сприймались вороже. По суті проблеми розмежування функцій і повноважень органів влади на місцях були проблемами психології та культури тих людей, які здійснювали цю владу. Вийшовши з командно-адміністративної системи, вони не могли відразу освоїти культуру державного й місцевого управління, властиву демократичній, соціальному та правової держави. Потрібен час, а головне - створення передумов для формування в органах влади на місцях демократичної правової культури
Важливим фактором формування даної культури є теорія розмежування функцій і повноважень органів влади на місцях. Розробка такої теорії успішно ведеться українськими вченими-юристами, фахівцями різних галузей права. В її основі - ідеї адміністративної та муніципальної реформи, верховенства права, децентралізації, балансу державних і місцевих інтересів тощо. Саме ці ідеї стали орієнтиром авторського бачення питань розмежування функцій і повноважень органів влади на місцях.
Питання про розмежування функцій і повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування виникають тому, що ці органи часто вступають у конфлікти між собою через різне розуміння межі здійснення ними функцій та повноважень. Такі питання виникають між районними державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування сіл, селищ і міст (районного підпорядкування), районними радами;
між обласними державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування міст (обласного підпорядкування) і обласними радами.
Конституція України та закони про місцеві державні адміністрації і про місцеве самоврядування в Україні дають можливість виробити ефективний правовий механізм розмежування функцій і повноважень цих адміністрацій та органів самоврядування. Як відомо, до недавнього часу в розмежуванні функцій і повноважень органів влади на місцях головну роль відігравала політична практика, яка складалася на базі фактичного розмежування цих функцій і повноважень. У першу чергу шляхом застосування політичних та адміністративних методів, зокрема, з боку місцевих державних адміністрацій.
Існуюча система правового забезпечення розмежування функцій і повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування включає різні юридичні інструменти: нормативно-правові, договірні, судові тощо.
1. Першоосновою розмежування функцій і повноважень двох гілок місцевої влади є Конституція, яка служить основним засобом їх нормативно-правового закріплення, отже Конституція і визначає принципові межі функцій і повноважень як місцевих державних адміністрацій, так і органів місцевого самоврядування з метою попередження їх змішування чи незаконного здійснення. Тільки поправки до самої Конституції у частині функцій і повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування можуть призвести до зміни існуючого конституційного розмежування цих функцій і повноважень. Порушення конституційних меж розподілу функцій і повноважень між двома гілками місцевої влади породжує юридичні наслідки, визначені Конституцією та законами
2. Другим основним видом нормативно-правового розмежування функцій і повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування в Україні є закони. Відомо, що законодавець після прийняття Закону про місцеві державні адміністрації від 2 квітня 1997 р. вирішив не передавати його на підпис Президенту, а погодити із законом про місцеве самоврядування в Україні, в першу чергу в частині функцій і повноважень двох гілок місцевої влади. Це було зроблено.
Функції та повноваження місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування базуються на принципах галузевої компетенції, що за певних умов може перешкодити переходу виконавчої влади до функціональних засад управління. Галузеву компетенцію можна поділити на три види:
а) виключну компетенцію місцевих державних адміністрацій (наприклад, державний контроль);
б) суміжну компетенцію, коли місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування наділяються повноваженнями в одній галузі суспільного життя, але мають різні предмети відання. Це більшість повноважень обох гілок місцевої влади, які конче потребують розмежування, як на законодавчому рівні, так і в процесі правореалізації;
в) виключну компетенцію органів місцевого самоврядування (рад, частково їх виконавчих органів наприклад, управління комунальною власністю).
Фактично законодавець, розподіляючи функції і повноваження двох гілок місцевої влади, мав на увазі забезпечення умови для роздільного їх функціонування. Але наявність широкої суміжної компетенції робить цей задум законодавця малоефективним. Накладки та дублювання, а відповідно і втручання одних органів у справи інших все ж, на жаль, залишаються. Законодавець недостатньо використав при розробці законів про місцеві державні адміністрації і місцеве самоврядування досвід зарубіжних країн щодо чіткого розмежування об'єктів управління. Можливо це пов'язано з тим, що в Україні не завершено процес роздержавлення власності.
3. Очевидно, що акти Президента і Кабінету Міністрів будуть доповнювати окремі положення Закону про місцеві державні адміністрації. Ці акти можуть знімати частину питань, внесуть певний порядок у розмежування функцій і повноважень між місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування. Але вони можуть, як це показує досвід 1992-1996 рр.., Породжувати і нові питання у цій сфері.
У той же час, коли потрібно вирішити якийсь конкретний казус, який Винник у відносинах двох органів влади на місцях, необхідно вдаватися до інших методів розмежування їх функцій і повноважень: судових, договірних тощо
4. саме Досконале законодавство не виключає копетенціоних суперечок (спорів) між органами. Тому компетенційні суперечки між місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування у певній частині є об'єктивними і до них слід ставитися як до природних явищ: їх треба розуміти і використовувати для суспільного блага.
5. Конституційний Суд має право тлумачити Конституцію і закони України, а з часом може стати важливим джерелом розмежування функцій і повноважень між місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування. Він також здійснює контроль за відповідністю Конституції, актів державної влади: Верховної Ради, Президента, Кабінету Міністрів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, у тому числі щодо конституційного розмежування функцій і повноважень влади на місцях. Самі місцеві адміністрації чи органи місцевого самоврядування не можуть звертатися до Конституційного Суду з приводу їх компетенційних спорів, але вони можуть до нього направляти свої подання щодо тлумачення компетенційних норм Конституції у разі порушення їх конституційних функцій і повноважень. Конституційний Суд зобов'язаний розглянути ці подання і прийняти відповідний акт тлумачення стосовно конфліктної ситуації.
На практиці існують також інші способи розмежування функцій і повноважень між органами влади на місцях. Перспективним слід визнати спосіб укладання договорів та угод щодо спільної діяльності у відповідних галузях суспільного життя. Місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування мають право укладати такі договори, які можуть конкретизувати відповідно до закону їх взаємні права та обов'язки. Договорами та угодами можна також вирішувати суперечки між цими органами. Практика таких договорів тільки починає складатися в Україні. Але, враховуючи, що договір має глибоку традицію в українській історії, можна очікувати, що він знайде належне місце у розмежуванні функцій і повноважень органів влади на місцях
2. Звільнення з ініціативи працівника.
3. Порядок звільнення з роботи за ініціативою власника підприємства.
4. Порядок звільнення з роботи за ініціативою власника підприємства за згодою профспілкового комітету.
5. Припинення трудового договору з ініціативи третіх осіб.
1. Всі підстави припинення трудового договору встановлено ст. 36 КЗпП України. Їх можна розділити на 4 групи:
1. Припинення трудового договору з урахуванням волі сторін:
а) угода сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП). У цій підставі може бути припинений будь-який договір у будь-який час. Головне полягає в тому, щоб було взаємне волевиявлення сторін на припинення трудової зв'язку. Причому, не має значення, яка зі сторін виступила ініціатором;
б) закінчення строку (п. 2 ст. 36 КЗпП). Однак необхідно знати, що якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не вимагає його припинення, то вважається, що дія трудового договору продовжується на невизначений термін;
в) переведення працівника за його згодою на інше підприємство або перехід на виборну посаду (п. 5 ст. 36 КЗпП);
г) відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, а також відмова від продовження роботи у зв'язку з істотною зміною умов праці;
д) підстави, передбачені контрактом (п. 8 ст. 36 КЗпП).
2. Припинення трудового договору з ініціативи працівника (ст. ст. 38, 39 КЗпП). Причому, ч. 3 ст. 38 викладена в новій редакції (на підставі Закону України від 24.12.99 р.): «Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору ».
3. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним особи (ст. ст. 40, 41 КЗпП).
4. Припинення трудового договору з ініціативи третіх осіб (п. 3, 7 ст. 36, ст. Ст. 37, 45, 199 КЗпП).
2. З метою належної організації праці підприємств, установ, організацій, надання власнику (уповноваженому ним органу) можливості підбору нового працівника на місце працівника, який звільняється за власним бажанням, законодавством передбачено обов'язкове письмове попередження працівником власника про звільнення за 2 тижні до припинення трудових відносин. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вагітність і т.д.), власник повинен розірвати трудовий договір у строк, запропонований працівником.
Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботу і не вимагає розірвання трудового договору, власник не може звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не можна відмовити в укладенні трудового договору .
У той же час, для деякої категорії працівників законодавством запроваджені обмеження щодо припинення трудового договору в конкретний період за власним бажанням. Ці обмеження поширюються на молодих спеціалістів протягом терміну, зазначеного в направленні на роботу або договору, а також для осіб, засуджених до виправних робіт без позбавлення волі на час відбування ними покарання. Однак це правило має винятки. Приміром, розірвання трудового договору молодим спеціалістом до закінчення 3-х років після його укладення можливо з поважних причин:
1) встановлення інвалідності I або II групи, внаслідок чого випускник не може виїхати на роботу за направленням;
2) встановлення інвалідності I або II групи у чоловіка (дружини) випускника, одного з батьків (або осіб які їх замінюють) випускника;
3) якщо молодий спеціаліст - вагітна жінка, мати або батько, які мають дитину у віці до 3-х років, або дитину, який відповідно до медичного висновку потребує догляду (до досягнення ним 6-ти річного віку); одинока мати або батько, які мають дитину у віці до 14 років або дитину-інваліда;
4) вступ до вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації для випускників вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та ін
Що стосується строкових трудових договорів, то відповідно до чинного законодавства вони не можуть бути припинені за ініціативою працівника, крім окремих випадків (у разі хвороби працівника або його інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, зазначених вище, коли не потрібно попередження за 2 тижні до розірвання дії трудового договору.).
3. Трудовим законодавством встановлено вичерпний перелік підстав звільнення працівників з ініціативи власника. Це одна з найважливіших гарантій захисту працівників від необгрунтованих звільнень. Підстави, за якими власник може звільнити працівника, закріплені в ст. ст. 40, 41 КЗпП, а також у статутах про дисципліну, які діють в окремих галузях народного господарства, і в деяких спеціальних нормативних актах.
Власник може розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його дії в наступних випадках:
1. Зміни в організації виробництва і праці, в т.ч. ліквідації, реорганізації, перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників.
Рішення про реорганізацію або ліквідацію підприємств, заснованих на загальнодержавній власності, приймають, наприклад, міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади відповідно до повноважень; визнання підприємства банкрутом також є підставою для його ліквідації і т.д.
Рішення про скорочення чисельності або штату працівників приймається власником з участю трудового колективу, профспілкового комітету.
Переважне право для залишення на роботі при скороченні чисельності або штату працівників надається особам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Категорії цих осіб передбачені ст. ст. 42, 421 КЗпП.
Законодавством передбачено особливий порядок вивільнення працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП) та призначення їм пільг і компенсацій (ст. ст. 491, 492, 493, 44 КЗпП, Закон України від 01.03.91 р. «Про зайнятість населення» з наступними змінами та ін.) Зокрема, ст. 44 КЗпП, викладена в новій редакції відповідно до Закону України від 24.12.99 р., мовиться: «При припиненні трудового договору на підставах, зазначених у п. 6 ст. 36 і п.п. 1, 2, 6 ст. 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (п. 3 ст. 36) - не менше двомісячного середнього заробітку; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (ст. 38 і 39) - у розмірі, передбаченому договором, але не менше тримісячного середнього заробітку ».
2. Невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, що перешкоджають продовженню даної роботи. У цій підставі власник може звільнити працівника за наявності однієї з двох причин: недостатня кваліфікація або стан здоров'я.
Обов'язки працівника визначаються тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робітників, кваліфікаційними довідниками посад керівників і фахівців, посадовими інструкціями, технічними правилами, затвердженими в установленому порядку. Недостатня кваліфікація працівника може бути підставою для його звільнення в тих випадках, коли власник має конкретні факти неналежного виконання працівником трудових обов'язків (за результатами атестації).
Розірвання трудового договору внаслідок невідповідності працівника виконуваній роботі за станом здоров'я може мати місце при стійкому зниженні працездатності, перешкоджає належному виконання трудових обов'язків (повинно бути підтверджено медичним висновком).
3. Систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського впливу. Систематично порушують трудову дисципліну вважаються працівники, які мають дисциплінарне чи громадське стягнення за порушення дисципліни і порушили її знову.
4. Прогул (в тому числі відсутність на роботі більше 3-х годин протягом робочого дня без поважних причин). Прогул - неявка на роботу без поважної причини, або протягом усього робочого дня, або відсутність на роботі без поважних причин більше 3-х годин протягом робочого дня підряд або сумарно. Для звільнення по цій підставі досить одного факту прогулу.
5. Неявка на роботу протягом більш 4-х місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності та пологах, якщо законодавством не передбачено більш тривалий строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. Звільнити на цій підставі можна тільки, якщо непрацездатність тривала безперервно понад 4-х місяців. Підсумувати окремі періоди хвороби не можна. За працівниками, хворими на туберкульоз, місце зберігається протягом 12 місяців. Якщо працівник втратив працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, то за ним зберігається місце роботи (посада) до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.
6. Поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. На цій підставі працівники можуть бути звільнені у таких випадках: коли незаконно звільнений працівник поновлений на роботі органом з розгляду трудових спорів; коли військовослужбовців строкової служби (курсантів) звільняють (відраховують) з військової служби (навчального закладу) за станом здоров'я або сімейними обставинами протягом перших 3-х місяців з дня призову (зарахування), не враховуючи часу проїзду до місця постійного проживання, і вони повертаються на колишнє місце роботи (ст. 26 Закону України від 25.03.92 р. «Про загальний військовий обов'язок і військову службу») , коли працівнику, звільненому від роботи (посади) у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, надається попередня робота (посада). Звільнення на цій підставі буде правильним, якщо не можна перевести працівника за його згодою на іншу роботу.
7. Поява на роботі в нетверезому стані, стані наркотичного або токсичного сп'яніння. Працівники, які знаходяться в такому стані, повинні бути усунені від роботи керівником процесу праці. Нетверезий стан працівника або токсична або наркотичне сп'яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими доказами, оцінку яким повинні зробити власник або суд. Для звільнення на цій підставі не має значення, відмежовувався чи працівник з посади, відпрацював чи порушник свою зміну, чи виконав виробниче завдання, чи застосовувалися до нього раніше заходи дисциплінарного чи громадського впливу.
8. Вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника, встановленого набрав законної сили вироком суду або постановою органу, до компетенції якого входять накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу. Звільнення можливе при одноразовому скоєнні за місцем роботи розкрадання.
Крім підстав, перерахованих у ст. 40 КЗпП, у ст. 41 КЗпП закріплені додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника.
За загальним правилом звільнення працівників з ініціативи власника може мати місце тільки за наявності попередньої згоди профспілкового комітету (ст. 43 КЗпП). Проте ст. 431 КЗпП передбачає підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника і без згоди профспілкового органу.
4. Однією з найважливіших гарантій права на працю є заборона адміністрації звільняти за своєю ініціативою працівників без попередньої згоди профспілкового комітету, крім випадків, передбачених законом (п. 6 ст. 40, п. 1 ст. 401, ст. 43 КЗпП).
Для отримання згоди адміністрація повинна звернутися до профспілкового комітету з письмовим поданням, в якому вказати підстави звільнення. При необхідності додаються відповідні документи, що обгрунтовують звільнення.
Подання адміністрації повинне бути розглянуто в 10-денний термін на правомочному засіданні профспілкового комітету, тобто у присутності не менше 2 / 3 членів комітету.
На засідання обов'язково запрошується працівник, щодо якого вирішується питання про звільнення.
Профкоми повинні вирішувати питання про дачу згоди на звільнення після всебічної перевірки матеріалів, представлених адміністрацією.
Рішення профкому про дачу згоди на звільнення є остаточним і повідомляється власнику або уповноваженому ним органу у письмовій формі в 10-денний термін.
Відмова профкому дати згоду на звільнення адміністрація не вправі оскаржити ні у вищі профспілкові органи, ні до суду.
Трудовий договір може бути розірваний не пізніше одного місяця з дня одержання згоди профкому на звільнення.
Попередньої згоди профспілкового комітету для звільнення не потрібно у випадках, передбачених ст. 431 КЗпП.
5. Суб'єктами, що мають право припинення трудового договору, так званими, третіми особами, можуть виступати уповноважені державні органи і посадові особи, які не є сторонами трудового договору.
До них відносяться:
1) міські (районні) військкомати - у разі призову або вступу працівника на військову службу або направлення на альтернативну (не військову) службу (п. 3 ст. 36 КЗпП);
2) суди - в разі припинення трудового договору на підставі набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків умовного засудження і відстрочки виконання вироку) до позбавлення волі, виправних робіт не за місцем роботи або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи (п. 7 ст. 36 КЗпП), або у випадку направлення працівника за постановою суду до лікувально-трудового профілакторію на примусове лікування (ст. 37 КЗпП).
Третьою особою, що має право вимагати розірвання трудового договору, виступає також профспілковий орган або інший уповноважений на представництво трудовим колективом орган, який за дорученням останнього підписав колективний договір. На вимогу профспілки власник повинен розірвати трудовий договір (контракт) з керівником або усунути його від займаної посади, якщо він порушує законодавство про працю і не виконує зобов'язань за колективним договором (ст. 45 КЗпП).
В якості третіх осіб можуть також виступати батьки, усиновителі і піклувальники неповнолітнього працівника, а також державні органи та посадові особи, на яких покладено нагляд і контроль за дотриманням законодавства про працю. Вони мають право вимагати розірвання трудового договору з неповнолітніми, в тому числі й строкового, коли продовження його чинності загрожує здоров'ю неповнолітнього або порушує його законні інтереси (ст. 199 КЗпП).
Громадянин Р. заповів все своє майно рідному брату. Дружина громадянина Р. / 45 років, працює лікарем в дитячій поліклініці /, син / 24 роки, працює інженером /, дочка / 10 років / як спадкоємців у заповіті не вказані. Чи має хто-небудь з названих родичів право на частку у спадщині? Якщо так, то на яку?
Відповідь:
Ст. 1217 ГКУкраіни
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Ст. 1241 ЦК України
Має право на обов'язкову частку, незалежно від змісту заповіту. А саме, половину будинку, яка належала б за законом, дочка громадянина Р. якій 10 років, яка є неповнолітньою.
Дружина і син право на майно померлого гр. Р. не мають.
2. Основи права: Навчальний посібник. - Донецьк: ДонНУ, 2001. - 254 с.
На жаль, наука ще глибоко не вивчила зміст місцевого самоврядування та його юридичну природу. Необхідно констатувати, що місцеве самоврядування ширше вживається не як юридичний, а переважно як політичний термін, як певне відбиття політичного життя держави.
Взаємовідносини місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування в Україні будується на відповідній нормативно-правовій основі. Конституція допускає делегування повноважень місцевих державних адміністрацій виконкомам сільських, селищних і міських рад, а також обласних і районних рад - обласним і районним державним адміністраціям. Законодавство України встановлює межі такого делегування, а також інші форми взаємодії місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядува ння.
Очевидно, що місцеві державні адміністрації є провідниками внутрішньої політики держави на місцях і вживають заходів для її забезпечення у діяльності органів місцевого самоврядування. Проте муніципальна політика виконавчої влади має базуватися на правових засадах і методах її здійснення, але не може спиратися на командно-адміністративні методи як це було в радянські часи. Сфери взаємодії місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування найрізноманітніші - економічні, соціальні. культурні, екологічні, релігійні, національно-побутові та інші.
Однак на практиці реалізація функцій та повноважень місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування призводить не тільки до узгоджених дій, але нерідко породжує різні питання щодо встановлення меж їх функцій та повноважень, способів вирішення компетенційних спорів тощо. Після прийняття Верховною Радою України законів про місцеві державні адміністрації і місцеве самоврядування В Україні ці питання отримали правову основу їх вирішення.
Межі здійснення функцій і повноважень влади на місцях є практично в усіх демократичних, правових державах. Законодавець не може раз і назавжди закріпити ці межі, так як розвиток суспільних відносин часто породжує нові проблеми, які не можуть бути вирішені в рамках існуючого законодавчого розмежування функцій і повноважень органів влади. З іншого боку, законодавець не може займатися окремими дрібними питаннями розмежування функцій і повноважень органів влади на місцях і тому допускає інші, крім законодавчого, способи цього розмежування.
Одним з першочергових кроків незалежної Української держави стало розмежування влади на місцях: державні функції взяли на себе місцеві органи виконавчої влади в особі представників Президента України та їх місцевих державних адміністрацій. А колективні інтереси населення сіл, селищ, районів у містах, міст, районів та областей взяли на себе органи місцевого та регіонального самоврядування.
Питання розмежування функцій і повноважень гостро диктувалися протягом усього періоду становлення систем місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (1992-1996 рр..). Особливо актуальним було питання про двовладдя на місцях, про авторитаризм місцевих державних адміністрацій, про скасування місцевого самоврядування та т.ін. Справа ж полягала в тому, що старі механізми розмежування функцій і повноважень органів влади на місцях не працювали, а нові - часто сприймались вороже. По суті проблеми розмежування функцій і повноважень органів влади на місцях були проблемами психології та культури тих людей, які здійснювали цю владу. Вийшовши з командно-адміністративної системи, вони не могли відразу освоїти культуру державного й місцевого управління, властиву демократичній, соціальному та правової держави. Потрібен час, а головне - створення передумов для формування в органах влади на місцях демократичної правової культури
Важливим фактором формування даної культури є теорія розмежування функцій і повноважень органів влади на місцях. Розробка такої теорії успішно ведеться українськими вченими-юристами, фахівцями різних галузей права. В її основі - ідеї адміністративної та муніципальної реформи, верховенства права, децентралізації, балансу державних і місцевих інтересів тощо. Саме ці ідеї стали орієнтиром авторського бачення питань розмежування функцій і повноважень органів влади на місцях.
Питання про розмежування функцій і повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування виникають тому, що ці органи часто вступають у конфлікти між собою через різне розуміння межі здійснення ними функцій та повноважень. Такі питання виникають між районними державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування сіл, селищ і міст (районного підпорядкування), районними радами;
між обласними державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування міст (обласного підпорядкування) і обласними радами.
Конституція України та закони про місцеві державні адміністрації і про місцеве самоврядування в Україні дають можливість виробити ефективний правовий механізм розмежування функцій і повноважень цих адміністрацій та органів самоврядування. Як відомо, до недавнього часу в розмежуванні функцій і повноважень органів влади на місцях головну роль відігравала політична практика, яка складалася на базі фактичного розмежування цих функцій і повноважень. У першу чергу шляхом застосування політичних та адміністративних методів, зокрема, з боку місцевих державних адміністрацій.
Існуюча система правового забезпечення розмежування функцій і повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування включає різні юридичні інструменти: нормативно-правові, договірні, судові тощо.
1. Першоосновою розмежування функцій і повноважень двох гілок місцевої влади є Конституція, яка служить основним засобом їх нормативно-правового закріплення, отже Конституція і визначає принципові межі функцій і повноважень як місцевих державних адміністрацій, так і органів місцевого самоврядування з метою попередження їх змішування чи незаконного здійснення. Тільки поправки до самої Конституції у частині функцій і повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування можуть призвести до зміни існуючого конституційного розмежування цих функцій і повноважень. Порушення конституційних меж розподілу функцій і повноважень між двома гілками місцевої влади породжує юридичні наслідки, визначені Конституцією та законами
2. Другим основним видом нормативно-правового розмежування функцій і повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування в Україні є закони. Відомо, що законодавець після прийняття Закону про місцеві державні адміністрації від 2 квітня 1997 р. вирішив не передавати його на підпис Президенту, а погодити із законом про місцеве самоврядування в Україні, в першу чергу в частині функцій і повноважень двох гілок місцевої влади. Це було зроблено.
Функції та повноваження місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування базуються на принципах галузевої компетенції, що за певних умов може перешкодити переходу виконавчої влади до функціональних засад управління. Галузеву компетенцію можна поділити на три види:
а) виключну компетенцію місцевих державних адміністрацій (наприклад, державний контроль);
б) суміжну компетенцію, коли місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування наділяються повноваженнями в одній галузі суспільного життя, але мають різні предмети відання. Це більшість повноважень обох гілок місцевої влади, які конче потребують розмежування, як на законодавчому рівні, так і в процесі правореалізації;
в) виключну компетенцію органів місцевого самоврядування (рад, частково їх виконавчих органів наприклад, управління комунальною власністю).
Фактично законодавець, розподіляючи функції і повноваження двох гілок місцевої влади, мав на увазі забезпечення умови для роздільного їх функціонування. Але наявність широкої суміжної компетенції робить цей задум законодавця малоефективним. Накладки та дублювання, а відповідно і втручання одних органів у справи інших все ж, на жаль, залишаються. Законодавець недостатньо використав при розробці законів про місцеві державні адміністрації і місцеве самоврядування досвід зарубіжних країн щодо чіткого розмежування об'єктів управління. Можливо це пов'язано з тим, що в Україні не завершено процес роздержавлення власності.
3. Очевидно, що акти Президента і Кабінету Міністрів будуть доповнювати окремі положення Закону про місцеві державні адміністрації. Ці акти можуть знімати частину питань, внесуть певний порядок у розмежування функцій і повноважень між місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування. Але вони можуть, як це показує досвід 1992-1996 рр.., Породжувати і нові питання у цій сфері.
У той же час, коли потрібно вирішити якийсь конкретний казус, який Винник у відносинах двох органів влади на місцях, необхідно вдаватися до інших методів розмежування їх функцій і повноважень: судових, договірних тощо
4. саме Досконале законодавство не виключає копетенціоних суперечок (спорів) між органами. Тому компетенційні суперечки між місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування у певній частині є об'єктивними і до них слід ставитися як до природних явищ: їх треба розуміти і використовувати для суспільного блага.
5. Конституційний Суд має право тлумачити Конституцію і закони України, а з часом може стати важливим джерелом розмежування функцій і повноважень між місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування. Він також здійснює контроль за відповідністю Конституції, актів державної влади: Верховної Ради, Президента, Кабінету Міністрів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, у тому числі щодо конституційного розмежування функцій і повноважень влади на місцях. Самі місцеві адміністрації чи органи місцевого самоврядування не можуть звертатися до Конституційного Суду з приводу їх компетенційних спорів, але вони можуть до нього направляти свої подання щодо тлумачення компетенційних норм Конституції у разі порушення їх конституційних функцій і повноважень. Конституційний Суд зобов'язаний розглянути ці подання і прийняти відповідний акт тлумачення стосовно конфліктної ситуації.
На практиці існують також інші способи розмежування функцій і повноважень між органами влади на місцях. Перспективним слід визнати спосіб укладання договорів та угод щодо спільної діяльності у відповідних галузях суспільного життя. Місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування мають право укладати такі договори, які можуть конкретизувати відповідно до закону їх взаємні права та обов'язки. Договорами та угодами можна також вирішувати суперечки між цими органами. Практика таких договорів тільки починає складатися в Україні. Але, враховуючи, що договір має глибоку традицію в українській історії, можна очікувати, що він знайде належне місце у розмежуванні функцій і повноважень органів влади на місцях
2. Розірвання трудового договору.
1. Підстави припинення трудового договору.2. Звільнення з ініціативи працівника.
3. Порядок звільнення з роботи за ініціативою власника підприємства.
4. Порядок звільнення з роботи за ініціативою власника підприємства за згодою профспілкового комітету.
5. Припинення трудового договору з ініціативи третіх осіб.
1. Всі підстави припинення трудового договору встановлено ст. 36 КЗпП України. Їх можна розділити на 4 групи:
1. Припинення трудового договору з урахуванням волі сторін:
а) угода сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП). У цій підставі може бути припинений будь-який договір у будь-який час. Головне полягає в тому, щоб було взаємне волевиявлення сторін на припинення трудової зв'язку. Причому, не має значення, яка зі сторін виступила ініціатором;
б) закінчення строку (п. 2 ст. 36 КЗпП). Однак необхідно знати, що якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не вимагає його припинення, то вважається, що дія трудового договору продовжується на невизначений термін;
в) переведення працівника за його згодою на інше підприємство або перехід на виборну посаду (п. 5 ст. 36 КЗпП);
г) відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, а також відмова від продовження роботи у зв'язку з істотною зміною умов праці;
д) підстави, передбачені контрактом (п. 8 ст. 36 КЗпП).
2. Припинення трудового договору з ініціативи працівника (ст. ст. 38, 39 КЗпП). Причому, ч. 3 ст. 38 викладена в новій редакції (на підставі Закону України від 24.12.99 р.): «Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору ».
3. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним особи (ст. ст. 40, 41 КЗпП).
4. Припинення трудового договору з ініціативи третіх осіб (п. 3, 7 ст. 36, ст. Ст. 37, 45, 199 КЗпП).
2. З метою належної організації праці підприємств, установ, організацій, надання власнику (уповноваженому ним органу) можливості підбору нового працівника на місце працівника, який звільняється за власним бажанням, законодавством передбачено обов'язкове письмове попередження працівником власника про звільнення за 2 тижні до припинення трудових відносин. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вагітність і т.д.), власник повинен розірвати трудовий договір у строк, запропонований працівником.
Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботу і не вимагає розірвання трудового договору, власник не може звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не можна відмовити в укладенні трудового договору .
У той же час, для деякої категорії працівників законодавством запроваджені обмеження щодо припинення трудового договору в конкретний період за власним бажанням. Ці обмеження поширюються на молодих спеціалістів протягом терміну, зазначеного в направленні на роботу або договору, а також для осіб, засуджених до виправних робіт без позбавлення волі на час відбування ними покарання. Однак це правило має винятки. Приміром, розірвання трудового договору молодим спеціалістом до закінчення 3-х років після його укладення можливо з поважних причин:
1) встановлення інвалідності I або II групи, внаслідок чого випускник не може виїхати на роботу за направленням;
2) встановлення інвалідності I або II групи у чоловіка (дружини) випускника, одного з батьків (або осіб які їх замінюють) випускника;
3) якщо молодий спеціаліст - вагітна жінка, мати або батько, які мають дитину у віці до 3-х років, або дитину, який відповідно до медичного висновку потребує догляду (до досягнення ним 6-ти річного віку); одинока мати або батько, які мають дитину у віці до 14 років або дитину-інваліда;
4) вступ до вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації для випускників вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та ін
Що стосується строкових трудових договорів, то відповідно до чинного законодавства вони не можуть бути припинені за ініціативою працівника, крім окремих випадків (у разі хвороби працівника або його інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, зазначених вище, коли не потрібно попередження за 2 тижні до розірвання дії трудового договору.).
3. Трудовим законодавством встановлено вичерпний перелік підстав звільнення працівників з ініціативи власника. Це одна з найважливіших гарантій захисту працівників від необгрунтованих звільнень. Підстави, за якими власник може звільнити працівника, закріплені в ст. ст. 40, 41 КЗпП, а також у статутах про дисципліну, які діють в окремих галузях народного господарства, і в деяких спеціальних нормативних актах.
Власник може розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його дії в наступних випадках:
1. Зміни в організації виробництва і праці, в т.ч. ліквідації, реорганізації, перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників.
Рішення про реорганізацію або ліквідацію підприємств, заснованих на загальнодержавній власності, приймають, наприклад, міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади відповідно до повноважень; визнання підприємства банкрутом також є підставою для його ліквідації і т.д.
Рішення про скорочення чисельності або штату працівників приймається власником з участю трудового колективу, профспілкового комітету.
Переважне право для залишення на роботі при скороченні чисельності або штату працівників надається особам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Категорії цих осіб передбачені ст. ст. 42, 421 КЗпП.
Законодавством передбачено особливий порядок вивільнення працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП) та призначення їм пільг і компенсацій (ст. ст. 491, 492, 493, 44 КЗпП, Закон України від 01.03.91 р. «Про зайнятість населення» з наступними змінами та ін.) Зокрема, ст. 44 КЗпП, викладена в новій редакції відповідно до Закону України від 24.12.99 р., мовиться: «При припиненні трудового договору на підставах, зазначених у п. 6 ст. 36 і п.п. 1, 2, 6 ст. 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (п. 3 ст. 36) - не менше двомісячного середнього заробітку; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (ст. 38 і 39) - у розмірі, передбаченому договором, але не менше тримісячного середнього заробітку ».
2. Невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, що перешкоджають продовженню даної роботи. У цій підставі власник може звільнити працівника за наявності однієї з двох причин: недостатня кваліфікація або стан здоров'я.
Обов'язки працівника визначаються тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робітників, кваліфікаційними довідниками посад керівників і фахівців, посадовими інструкціями, технічними правилами, затвердженими в установленому порядку. Недостатня кваліфікація працівника може бути підставою для його звільнення в тих випадках, коли власник має конкретні факти неналежного виконання працівником трудових обов'язків (за результатами атестації).
Розірвання трудового договору внаслідок невідповідності працівника виконуваній роботі за станом здоров'я може мати місце при стійкому зниженні працездатності, перешкоджає належному виконання трудових обов'язків (повинно бути підтверджено медичним висновком).
3. Систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського впливу. Систематично порушують трудову дисципліну вважаються працівники, які мають дисциплінарне чи громадське стягнення за порушення дисципліни і порушили її знову.
4. Прогул (в тому числі відсутність на роботі більше 3-х годин протягом робочого дня без поважних причин). Прогул - неявка на роботу без поважної причини, або протягом усього робочого дня, або відсутність на роботі без поважних причин більше 3-х годин протягом робочого дня підряд або сумарно. Для звільнення по цій підставі досить одного факту прогулу.
5. Неявка на роботу протягом більш 4-х місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності та пологах, якщо законодавством не передбачено більш тривалий строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. Звільнити на цій підставі можна тільки, якщо непрацездатність тривала безперервно понад 4-х місяців. Підсумувати окремі періоди хвороби не можна. За працівниками, хворими на туберкульоз, місце зберігається протягом 12 місяців. Якщо працівник втратив працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, то за ним зберігається місце роботи (посада) до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.
6. Поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. На цій підставі працівники можуть бути звільнені у таких випадках: коли незаконно звільнений працівник поновлений на роботі органом з розгляду трудових спорів; коли військовослужбовців строкової служби (курсантів) звільняють (відраховують) з військової служби (навчального закладу) за станом здоров'я або сімейними обставинами протягом перших 3-х місяців з дня призову (зарахування), не враховуючи часу проїзду до місця постійного проживання, і вони повертаються на колишнє місце роботи (ст. 26 Закону України від 25.03.92 р. «Про загальний військовий обов'язок і військову службу») , коли працівнику, звільненому від роботи (посади) у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, надається попередня робота (посада). Звільнення на цій підставі буде правильним, якщо не можна перевести працівника за його згодою на іншу роботу.
7. Поява на роботі в нетверезому стані, стані наркотичного або токсичного сп'яніння. Працівники, які знаходяться в такому стані, повинні бути усунені від роботи керівником процесу праці. Нетверезий стан працівника або токсична або наркотичне сп'яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими доказами, оцінку яким повинні зробити власник або суд. Для звільнення на цій підставі не має значення, відмежовувався чи працівник з посади, відпрацював чи порушник свою зміну, чи виконав виробниче завдання, чи застосовувалися до нього раніше заходи дисциплінарного чи громадського впливу.
8. Вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника, встановленого набрав законної сили вироком суду або постановою органу, до компетенції якого входять накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу. Звільнення можливе при одноразовому скоєнні за місцем роботи розкрадання.
Крім підстав, перерахованих у ст. 40 КЗпП, у ст. 41 КЗпП закріплені додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника.
За загальним правилом звільнення працівників з ініціативи власника може мати місце тільки за наявності попередньої згоди профспілкового комітету (ст. 43 КЗпП). Проте ст. 431 КЗпП передбачає підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника і без згоди профспілкового органу.
4. Однією з найважливіших гарантій права на працю є заборона адміністрації звільняти за своєю ініціативою працівників без попередньої згоди профспілкового комітету, крім випадків, передбачених законом (п. 6 ст. 40, п. 1 ст. 401, ст. 43 КЗпП).
Для отримання згоди адміністрація повинна звернутися до профспілкового комітету з письмовим поданням, в якому вказати підстави звільнення. При необхідності додаються відповідні документи, що обгрунтовують звільнення.
Подання адміністрації повинне бути розглянуто в 10-денний термін на правомочному засіданні профспілкового комітету, тобто у присутності не менше 2 / 3 членів комітету.
На засідання обов'язково запрошується працівник, щодо якого вирішується питання про звільнення.
Профкоми повинні вирішувати питання про дачу згоди на звільнення після всебічної перевірки матеріалів, представлених адміністрацією.
Рішення профкому про дачу згоди на звільнення є остаточним і повідомляється власнику або уповноваженому ним органу у письмовій формі в 10-денний термін.
Відмова профкому дати згоду на звільнення адміністрація не вправі оскаржити ні у вищі профспілкові органи, ні до суду.
Трудовий договір може бути розірваний не пізніше одного місяця з дня одержання згоди профкому на звільнення.
Попередньої згоди профспілкового комітету для звільнення не потрібно у випадках, передбачених ст. 431 КЗпП.
5. Суб'єктами, що мають право припинення трудового договору, так званими, третіми особами, можуть виступати уповноважені державні органи і посадові особи, які не є сторонами трудового договору.
До них відносяться:
1) міські (районні) військкомати - у разі призову або вступу працівника на військову службу або направлення на альтернативну (не військову) службу (п. 3 ст. 36 КЗпП);
2) суди - в разі припинення трудового договору на підставі набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків умовного засудження і відстрочки виконання вироку) до позбавлення волі, виправних робіт не за місцем роботи або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи (п. 7 ст. 36 КЗпП), або у випадку направлення працівника за постановою суду до лікувально-трудового профілакторію на примусове лікування (ст. 37 КЗпП).
Третьою особою, що має право вимагати розірвання трудового договору, виступає також профспілковий орган або інший уповноважений на представництво трудовим колективом орган, який за дорученням останнього підписав колективний договір. На вимогу профспілки власник повинен розірвати трудовий договір (контракт) з керівником або усунути його від займаної посади, якщо він порушує законодавство про працю і не виконує зобов'язань за колективним договором (ст. 45 КЗпП).
В якості третіх осіб можуть також виступати батьки, усиновителі і піклувальники неповнолітнього працівника, а також державні органи та посадові особи, на яких покладено нагляд і контроль за дотриманням законодавства про працю. Вони мають право вимагати розірвання трудового договору з неповнолітніми, в тому числі й строкового, коли продовження його чинності загрожує здоров'ю неповнолітнього або порушує його законні інтереси (ст. 199 КЗпП).
Завдання
ЗавданняГромадянин Р. заповів все своє майно рідному брату. Дружина громадянина Р. / 45 років, працює лікарем в дитячій поліклініці /, син / 24 роки, працює інженером /, дочка / 10 років / як спадкоємців у заповіті не вказані. Чи має хто-небудь з названих родичів право на частку у спадщині? Якщо так, то на яку?
Відповідь:
Ст. 1217 ГКУкраіни
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Ст. 1241 ЦК України
Має право на обов'язкову частку, незалежно від змісту заповіту. А саме, половину будинку, яка належала б за законом, дочка громадянина Р. якій 10 років, яка є неповнолітньою.
Дружина і син право на майно померлого гр. Р. не мають.
Список літератури
1. Адміністративне право України (Загальна частина). Навчальний посібник. - X.: 000 «Одиссей», 1999. - 224 с.2. Основи права: Навчальний посібник. - Донецьк: ДонНУ, 2001. - 254 с.