Держава і суспільство процеси взаємодії

Зміст

Введення

1. Соціальний механізм здійснення державного управління

2. Представництво інтересів у державному управлінні

3. Публічна політика як процес взаємодії держави і суспільства

Висновок

Список літератури

Введення

Розвиток суспільства по шляху демократії неминуче призводить до зміни характеру відносин між суспільством і державою. Стрижнем розвитку держави стає орієнтація на демократичний устрій суспільства та ефективне управління. Держава і суспільство сьогодні не можуть будувати демократію один без одного. Інститути громадянського суспільства, інститути представництва, політичні партії, преса, громадські об'єднання не можуть бути виключені з демократичного процесу. Сучасна демократична держава виробляє і реалізує свою політику лише із залученням інститутів громадянського суспільства.

Тому державну політику в сучасних демократичних державах називають суспільною політикою, або політикою публічною. Область цих відносин називають публічною сферою, бо вона охоплює інтереси суспільства в цілому.

Головною проблемою демократичної держави є проблема гармонізації інтересів держави і людини. Провідним суб'єктом цього процесу є держава, саме йому належить головна роль у цьому процесі, воно проводить політику, яка сприяє досягненню даної мети. Будь-яка диспропорція чи труднощі у розвитку суспільства стає політичною проблемою, якщо її рішення зачіпає інтереси багатьох людей і залежить від вольового рішення влади. Економічні проблеми, шкільна реформа, податки, охорона пам'яток - всі ці проблеми є, в тому числі, проблемами політичними, бо вимагають втручання влади і особливого політичного рішення.

У сучасних умовах в цих цілях діє не тільки держава, на полі соціальної діяльності вийшли інші «гравці» - недержавні суб'єкти, які виражають інтереси тих чи інших груп суспільства. У сучасних умовах проблема їх взаємовідносин з державою є надзвичайно важливою. Їх взаємодія безпосередньо впливає на функціонування всього суспільного організму. Участь недержавних суб'єктів у публічній політиці позначається на розвитку багатьох її сфер, наприклад, охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення.

Вищесказане зумовило актуальність і зумовило вибір теми курсової роботи. Її основна мета полягає у виявленні граней взаємодії держави і суспільства.

Для досягнення зазначеної мети необхідно вирішення ряду наступних взаємопов'язаних завдань:

- Розкрити соціальний механізм формування державного управління;

- Вивчити представництво інтересів в державному управлінні;

- Визначити публічну політику як процес взаємодії держави і суспільства.

1. Соціальний механізм здійснення державного управління

За своєю природною сутністю державне управління, будучи частиною соціального управління, є інститут громадський, іманентно пов'язаний з людиною, його діяльністю. Воно детерміновано закономірностями, властивими суспільному розвитку. Генезис і специфіка державного управління, очевидно, вбачаються у соціальної (класової) структурі суспільства, суспільному поділі праці, сутності та соціальних функціях інституту держави і феномену управління.

Як системне суспільне явище державне управління входить у систему соціальних відносин, що становлять особливі відносини в людській життєдіяльності, що складаються як у їх «вертикальному», так і «горизонтальному» вимірі. В ієрархічній суспільно-політичній структурі, до якої відноситься і державний апарат, в таких відносинах присутня здатність вищестоящого суб'єкта (управителя) владно виражати і здійснювати свою волю, підпорядковуючи їй нижчестоящого суб'єкта (керованого). Керуючий вплив, який чиниться апаратом державної влади на соціальні процеси, має свій внутрішній зміст і зовнішнє вираження, що є результатом реально діючого, спонукає і перетворює їх механізму державного управління. Його дія виявляється в результаті складаються державно-владних відносин між суб'єктами і об'єктами управління в суспільстві як системі [2, с. 38].

Державне управління здійснюється в системі взаємообернених зв'язків «людина - суспільство - держава - людина». Якою б складною не була подібна система, вона формується і діє по моделі, заданої людиною, і покликана служити цілям забезпечення з максимально ефективною ступенем задоволення його потреб, інтересів і прагнень, головним чином у сфері спільного (колективного) існування (праці, побуту, дозвілля), а в більш широкому розумінні - в різноманітних проявах суспільної життєдіяльності людей. У зв'язку з цим державне управління, що виникло як невід'ємна функція держави, розвивається протягом всієї історії державно організованою цивілізації людства. Тому практичне здійснення державного управління завжди обумовлено історичним етапом розвитку певного суспільства, його культурної, політичної, економічної і правової зрілістю, які панують у ньому духовними ідеалами і цінностями. Воно знаходить своє конкретне втілення в динаміці системних взаємозв'язків людини, суспільства і держави. Рівень ефективності і характер державного управління, в свою чергу, перебувають у прямій залежності від стану суспільства [1, с. 12].

Демократичний характер, цільова орієнтація і інші властивості суспільства предрешают залучення широких цивільних кіл до участі в здійсненні управління. Це участь починається з голосування на виборчій дільниці, триває в рішеннях, які готуються і приймаються представницькими органами влади, у впливі громадської думки на політичних лідерів і т.д. Участь громадян у державному управлінні виражається і в багатьох інших найрізноманітніших формах, наприклад, у відправленні правосуддя в якості присяжних (народних) засідателів, в якості членів народних дружин, які допомагають правоохоронним органам підтримувати громадський порядок, і ін

Вивчення проблем взаємодії соціуму і держави значимо, перш за все, з точки зору осмислення механізму здійснення державної влади і управління, що важливо для розуміння того, як відбувається функціонування структур державного апарату, персоніфікованого його людської складової - державною службою. Держава постає як соціальний інститут організації життєдіяльності громадян, заснований на спільних інтересах, на відміну від громадянського суспільства, заснованого на приватних і особистих інтересах.

Органи державного управління як ієрархічна керуюча система, повинні визначати та реалізовувати спільні для всіх керованих об'єктів мети, концентрувати загальні ресурси системи на їх досягнення [7, с. 10].

Мотивами для визначення цілей державного управління є національні інтереси - стійкі чи знову виникаючі потреби всіх елементів суспільства. Якби суспільство було однорідним, мало однакові для всіх своїх громадян потреби, то особливих проблем у визначенні цілей державного управління не виникало (рис. 1).

Рис. 1. Взаємовідносини загальнонаціональних і групових інтересів [7, с. 10]

Проте суспільство являє собою неоднорідну середу. Кожен член суспільства в даний момент часу має свої індивідуальні потреби та бажання, ранжує їх згідно своєї системи пріоритетів, генерує власні цілі, володіє відмінними можливостями по їх реалізації. Ситуація ускладнюється тим, що в суспільстві утворюються певні стійкі групи, корпорації, організації людей, пов'язаних між собою різними відносинами. З'являються не тільки індивідуальні, але і групові потреби, бажання, пріоритети, іншими словами, виникають корпоративні інтереси, які мотивують групові Мети. Вони в кожен момент часу можуть або збігатися, або вступати в протиріччя, аж до прямого антагонізму.

Найчастіше корпоративні інтереси відображаються в ідеологіях - сукупність поглядів, систем цінностей; теорії, міфи і т.п. - Певного класу людей.

Очевидно, що групи людей прагнуть вплинути на визначення цілей державного управління, максимально підпорядкувати цілі держави реалізації своїх цілей. А для цього необхідно володіти певними владними повноваженнями [7, с. 11].

Соціальний механізм державного управління передбачає налагодження організованого взаємодії людей, їх спільнот, соціальних груп, розуміння пріоритету загальних інтересів і цілей над меркантильними і необхідності дотримання взаємних зобов'язань і відповідальності.

Для задоволення різних соціальних потреб створюються різноманітні соціальні інститути, що конкурують одна з одною і доповнюють один одного. Соціальні інститути являють собою стійкі форми людських відносин, способи вираження їх цілевизначенню устремлінь у різних видах діяльності. Вони виконують функцію регулятора поведінки людей в різних сферах соціальних відносин. Соціальні інститути, мають вплив на процес вироблення і здійснення державних рішень, мають різноманітні прояви і відображають рівень суспільного розвитку, ступінь цивілізованості суспільства. У публічно-правовій сфері серед них найбільш помітні державно-політичні інститути влади, управління, представництва інтересів, державної служби, інформації та комунікації, зв'язків з громадськістю, знаходження суспільної злагоди та подолання конфліктів, та ін [4, с. 228].

Дослідження соціального механізму його формування та реалізації пояснюється тим, що саме в ньому укладені і знаходять вираження закономірності суспільної життєдіяльності, умови і чинники функціонування і розвитку суспільства. Характеристика компонентів, сторін та властивостей цього механізму дозволяє виявити їх соціальну природу і сутність, зокрема, а державного управління - особливо.

Компоненти суспільної системи або їх окремі прояви створюють у взаємозв'язку структуру механізму здійснення державного управління, так як безпосередньо сприймають державно-управлінські впливи і тим самим беруть участь у процесі їх реалізації. Тому за принципом зворотного зв'язку досягнення шуканих результатів є задоволення суспільних потреб і повернення до них же, але вже на новому витку спіралі соціальної цілепокладання суспільного розвитку. Відкритість держави товариству з точки зору оптимальної схильності держави суспільним запитам, і ступінь залученості громадян у процеси його діяльності характеризують в головних рисах ефективність здійснення державного управління як демократичної і соціально-правового суспільно-політичного інституту.

Соціальні ролі, які грають люди, поєднуючи в собі індивідуальне і колективне, займають певні місця в системі суспільних відносин різних видів: політичних, економічних, національних, професійних і всяких інших. І скрізь виявляються різні запити, потреби, інтереси, спричиняють мети й настановні мотиви прояву людиною свого волевиявлення у досягненні запланованого, що стимулює його участь у процесі державного управління [4, с. 229].

Отже, соціальний механізм здійснення державного управління, який акумулює інтереси і потреби суспільства з метою вибору оптимальних засобів і методів їх реалізації, може бути виражений через наступну опосередковану державою єдиний ланцюг: потреби - інтереси - протиріччя - цілі - воля - мотиви (установки) - стимули - рішення - дії - результати. Саме в такій послідовно взаємозалежної і логічно з'єднаної ланцюга суспільних елементів відбувається формування та реалізація державного управління.

Таким чином, під соціальним механізмом здійснення державного управління можна мати на увазі закономірну взаємозв'язок соціальних явищ, дій і подій, в результаті яких відбувається організующе-владне узгодження суспільних волевиявлень, облік загальних інтересів, визначення цілей, розробка і прийняття рішень, а також їх реалізація за допомогою наявних у держави ресурсів (влади, апарату, методів, засобів). Він діє всередині політичної системи суспільства, інститути якої як безпосередньо (через суб'єкт державного управління), так і опосередковано (через об'єкти управління) впливають на зміст і структуру державного управління, форми і методи його здійснення, визначають їх доцільність та ефективність. Виділені властивості і прояви соціального механізму здійснення державного управління мають місце практично в будь-якому суспільстві.

2. Представництво інтересів у державному управлінні

У багатоликому суспільстві існує безліч різноманітних інтересів, економічних, соціальних, ідеологічних, культурних, етнічних, екологічних, територіальних, галузевих, релігійних, приватних, колективних, особистих і т.д. Всі вони можуть нести соціально корисний заряд, висловлюючи за своєю суттю суспільне благо, але так само можуть бути і корисливими, тобто вигідними для одних за рахунок збитку іншим.

Вся діяльність людини обумовлена реально існуючими потребами. Люди прагнуть або чогось досягти, або чогось уникнути одолеваемой внутрішніми спонуканнями, вони спрямовують свої зусилля на здійснення вчинків, які переслідують цілі реалізації їх життєвих інтересів. З усього різноманіття мотивів, що впливають на суспільні вчинки людей, виділяються інтереси, формують логіку суб'єктів державного управління. Тому одним з найважливіших інститутів державного управління, яке завжди пов'язане з суспільством і відображає його запити, є система представництва інтересів. З її допомогою відбувається корекція державних рішень, що враховують інтереси тих, кого вони стосуються. У цілому вона зорієнтована на дотримання балансу інтересів, наявних в суспільстві. Саме через систему представництва інтересів як громадян, так і організованих груп, що діють в рамках формальних і неформальних відносин, відбувається вплив суспільства, економічної та соціально-культурного середовища на державне управління [5, с. 32].

У процесі державного управління відбувається узгодження і вирішення соціальних протиріч, що виникають в результаті зіткнення всіляких інтересів різних груп багатьох людей. З точки зору інституціалізації, представництво інтересів в державному управлінні являє собою механізм, за допомогою якого держава на практиці проводить політику залагодження різного роду конфліктів (індивідуальних, національних, територіальних, класових і т.п.), зближення інтересів різних груп населення, створюючи тим самим умови для їх нормального співіснування.

У взаємодії держави і суспільства доцільно виділити такі види соціальних інтересів за їх масштабності:

• громадські;

• державні;

• регіональні;

• національні;

• професійні;

• корпоративні;

• приватні (індивідуальні) [8, с. 47].

Основними об'єктами впливу інституту представництва в системі державного управління є органи державної влади. Роблячи вплив на процес вироблення і прийняття рішень, суб'єкти представництва забезпечують більш тісний зв'язок між суспільством і державою, що робить останнє здатним відгукуватися на імпульси, які виходять від соціально впливових структур. Цим суспільство оберігає державну владу від стагнації і дає їй можливість виправляти свої рішення законним чином, не вдаючись до насильства.

Суб'єктом державного управління може виступати як окрема людина, так і спільності людей, такі як владно-політична еліта і бюрократія, безпосередньо представляють в управлінських відносинах різні групи і організації. У процесі здійснення державного управління відбувається реалізація інтересів, перш за все тих сил, які: а) приймають рішення; б) впливають на них; в) виконують їх.

Через систему представництва інституційно відбувається узгодження суспільством нагальною порядку злободенних проблем, які потребують державного рішення. Система соціального представництва у процесі державного управління виконує дві найважливіші функції:

1) посередництво між державою та громадянами (членами товариства), виражаючи і захищаючи їх конкретні інтереси;

2) корекцію державних рішень, причому як на етапі їх підготовки, так і при назрілу необхідність подальших змін [8, с. 48].

Система представництва інтересів у державному управлінні включає дві взаємопов'язані, але відносно самостійні підсистеми. Перша - політичне представництво, оформлене через пряме і опосередковане участь населення в органах державної влади, в тому числі і їх представників, політичне лідерство і т.п. Друга - розгалужені зв'язки, прямо не опосередковані політичними виборами, між державою та групами інтересів, - функціональне представництво. Зміст і характер представництва відрізняється великою різноманітністю. Важливо відзначити зв'язок і відмінність двох видів представництва: в одному він реалізується через участь індивіда у політичному житті, а в іншому - за допомогою діяльності спеціально створених для досягнення певних інтересів груп. Обидва види тісно взаємопов'язані і лише у своїй сукупності вирішують проблему адекватного взаємодії суспільства і держави.

Потреби та інтереси суспільної системи поєднуються в державному управлінні за допомогою двох основних каналів: політичного представництва, переважно по партійній лінії, і функціонального представництва - по лінії суб'єктів соціально-економічної діяльності. Тому в теорії розрізняють два взаємообумовлених, але все ж різні шляхи представництва інтересів: 1) представництво в рамках виборчих систем та електорального процесу, де провідну роль відіграють політичні партії, і 2) пряме, або функціональне, представництво, де основними рушійними силами виступають організовані групи . Обидва ці виду представництва носять суспільний характер і виводять на прийняття найбільш значущих державних рішень, що мають, як правило, форму законодавчих актів. Це спонукає розглядати парламентське представництво в більш широкому контексті, маючи на увазі систему законодавчо-представницької влади і законотворчий процес у цілому. Парламентаризм у широкому тлумаченні охоплює всю сукупність представницьких і законодавчих інститутів в масштабі всієї держави. Представницька складова державної влади розглядається як інституціональна форма здійснення народної волі. Вона є публічна влада, за допомогою якої реалізується публічний інтерес як поєднання державного, національного і громадського інтересів. Парламентаризм отримує своє життя внаслідок реалізації права і законів. Представництво інтересів у парламенті носить державно значимий характер в масштабі всього суспільства. Провідниками їх вираження виступають депутати, які не можуть бути фахівцями з усіх сфер суспільної життєдіяльності. Їм потрібні професіонали, роль яких належить службовцям апарату парламенту, а точніше парламентським державним службовцям [10, с. 21].

Представницька функція державних органів служить політичному висловом соціальної диференціації суспільства за інтересами і зіставленню пов'язаних з цим установок. Так, свою представницьку функцію парламенту здійснює на основі прийнятої в країні виборчої системи, від якої багато в чому залежить характер парламентського представництва. Виборчий процес і рамки політичного представництва - тільки частина процесу структурування владних відносин. Справа в тому, що коли незабаром парламент формується за територіальними округами і партійних списків, значну кількість громадських груп, маючи соціально значущі інтереси, не може їх представити за допомогою власних депутатів. Так, якщо демократична опосередкування інтересів переслідує зв'язок громадянина і парламенту, то сутнісною рисою корпоративізму є представництво функціональних інтересів незалежно від форм його інституціалізації (парламентської якої іншої). За допомогою функціонального представництва отримують вираження у загальнодержавному масштабі інтереси, які в іншому разі залишилися б невираженими. Таким чином, конституційно визнане політичне представництво доповнюється функціональним, дозволяє мотивовано зацікавленим групам брати участь у прийнятті та реалізації управлінських рішень на державному рівні [10, с. 22].

Представництво в різних його формах забезпечує функціонування цілої системи соціальних інститутів легального вираження суспільних інтересів і стійких механізмів прямих суб'єкт-об'єктних і зворотних суб'єкт-суб'єктних взаємозв'язків суспільства і держави в їх складнопідрядних владно-управлінських відносинах. У зв'язку з цим ефективне управління сучасними суспільними системами можливе лише при налагодженому механізмі зворотного зв'язку, що розглядається як непорушний принцип державного управління.

Погляд на державне управління як результуюче взаємодія різних організованих груп людей дозволяє вийти за формальні рамки інституційного вивчення і, виходячи з реальності, розглядати не тільки норми та ідеї, а й групи, на ділі контролюючі публічну владу. Групи інтересів - це центральне поняття системи організованого представництва. Організовані групи інтересів виконують такі функції представництва:

- Артикуляції інтересів, перетворюючи особистісні та емоційно забарвлені спонукання окремих людей у конкретно виражені вимоги, зодягнені в форму діалогу з державними органами (наприклад, профспілки ставлять перед урядом питання збільшення соціальних виплат, підвищення зарплати тощо; організації підприємців вимагають змін податкової політики , вжиття заходів, що дозволяють підвищити ділову активність);

- Агрегації інтересів, погоджуючи допомогою дискусії безліч приватних вимог і встановлення між ними певної ієрархії (поряд з політичними партіями виконання цієї функції означає для груп інтересів необхідність вибору з усього обсягу представлених вимог лише тих, які більш значущі для досягнення колективних цілей); так, деякі вимоги можуть посилюватися, приймати компромісні форми чи відхилятися;

- Інтеграції, наближення інтересів, які різні угруповання становлять зовні, до думок рядових членів, пояснюючи їм сенс зроблених дій;

- Інформування органів, які приймають політичні та адміністративні рішення по конкретних питань [11, с. 60].

Забезпечуючи виконання повноважень державних органів, державні службовці готують (розробляють) і реалізують (виконують) управлінські рішення, які так чи інакше зачіпають інтереси різних соціальних суб'єктів. Тому їх діяльність потенційно протікає в конфліктній зоні часто протилежних інтересів і пов'язана з постійною можливістю притягнення до відповідальності за порушення прав та інтересів громадян і організацій. Це обумовлює загальну корпоративну зацікавленість працівників органів державної влади у захисті власних професійних інтересів від ризику, пов'язаного зі свідомо непередбачуваними наслідками відповідальності за можливі помилки.

Типові виразники професійних інтересів, які притаманні людям різних професій, спеціальностей і кваліфікацій, - профспілки. Досвід багатьох розвинених країн світу показує, що профспілки відіграють важливу роль у представництві інтересів трудящих, виступають ефективним інструментом захисту їх прав у сфері трудових відносин. Колективні переговори та укладення колективних договорів та угод з урядом - основна форма виконання профспілками своїх функцій представництва, відстоювання та захисту прав, соціально-економічних професійних інтересів працівників перед роботодавцем, яким може виступати уряд, керуючи і регулюючи багатьма сферами соціально-економічної діяльності, а також будучи головним власником пакетів акцій тих чи інших компаній, концернів, інших структур.

Прояв корпоративних почав при формуванні органів державної влади характеризується тим, що у владні структури всіх рівнів прагнуть представники самих різних соціальних груп, фінансово-економічних та промислових кіл, соціально активних демографічних угрупувань (молодіжних, феміністських і інших), політичних партій, громадських рухів і т . п. Корпоративний натиск особливо помітно проявляється в період виборчих кампаній в законодавчі органи. Причому активізуються не тільки групи економічних інтересів, а й політичних корпоративних інтересів, які представлені партіями і рухами. Однак, якщо на загальнодержавному рівні превалює партійно-політичний фактор, то в ході регіональних виборів він не домінує, що можна інтерпретувати як слабкість організують засад у діяльності місцевих політичних утворень [11, с. 62].

У той же час державне управління не можна розглядати лише як сукупність законодавчих та адміністративних засобів перетворення волі громадян та їх організацій в управлінські рішення держави. Важливо визнавати і враховувати значення державної адміністрації, яка представляє реальний соціально-політичний фактор і за певних обставин може відігравати самостійну, хоча і не голосну роль. Тому для того, щоб всебічно з'ясувати вплив громадських інститутів і механізмів контролю державної адміністрації, що працює на різних рівнях, необхідно розуміти логіку бюрократії, особливості її внутрішньої структури, її корпоративні інтереси і т.п.

Таким чином, одним з ключових механізмів формування зв'язку «людина - суспільство - держава - людина» є політичне представництво, що дозволяє суспільству утримуватися в стані необхідної рівноваги і враховує його публічні інтереси. Не менш значуще функціональне представництво, за допомогою якого враховуються приватні інтереси. Механізм обліку приватних інтересів при реалізації публічної влади охоплює потреби людей як в державній, так і в недержавній (приватнопідприємницької) сферах.

3. Публічна політика як процес взаємодії держави і суспільства

У розвинених країнах Заходу завдяки «третьому сектору» державі вдається впоратися з багатьма соціальними проблемами. З 1995 року в США понад 40% усієї допомоги поширюється через неурядові громадські організації. У цих країнах з кожним роком зростає число некомерційних та недержавних організацій, призначених для формулювання і реалізації суспільних інтересів [3, с. 185].

Зростання ролі недержавних інститутів як суб'єктів внутрішньої політики по-новому ставить перед державою і суспільством проблему соціального партнерства. Метою соціального партнерства має стати прагнення залучити якомога більше різних організацій у процес соціально-економічного розвитку суспільства.

Оскільки публічна політика є особливий рід активності держави та інших публічних організацій, націленої на задоволення потреб населення, можна стверджувати, що характер публічної політики тісно пов'язаний з рівнем демократизму політичної системи. Саме для демократичних держав характерним є орієнтація публічної політики на максимальне задоволення інтересів усього населення.

Демократична публічна політика більш різноманітна, більш широка за охопленням сфер суспільного життя, чітко виражена її зв'язок з демократичними характеристиками політичної системи (партії, виборчі системи, громадянські ініціативи, місцеве самоврядування). Публічна політика в демократичних державах логічно вінчає піраміду демократії, бо вона характеризується не тільки інститутами і процедурами, але і істотою самої проведеної політики. Демократичні інститути і процедури в демократичних державах повинні доповнюватися демократичними стратегіями, зміст яких спирається на принципи пріоритету прав людини, свободи і справедливості.

Демократія, якщо її розглядати в історичному контексті, завжди пов'язувалася з народовладдям, з волею народу. Але, що цікаво, протягом століть з народу обов'язково кого-то «виключали». Історично перша форма демократії - демократія антична - була рабовласницькою демократією. При буржуазної демократії з народу «виключали» людей найманої праці, пролетаріат ... Відмінністю сучасних демократичних держав є те, що в політиці посилюється орієнтація на всі групи суспільства, розширюється сфера соціального партнерства [12, с. 56].

Необхідно зазначити, що сучасні підходи до демократії підкреслюють особливе значення громадської думки при проведенні державної політики, багато вчених і політики відзначають, що громадська думка формується за допомогою необмеженої дискусії з предметів спільного інтересу. Цікаво з цього приводу висловився відомий німецький соціальний філософ Ю. Габермас, він розглядає публічну сферу як «область соціального життя, де можуть обговорюватися справи, що становлять спільний інтерес, де розходження в думках можуть регулюватися раціональними аргументами, а не зверненням до усталених догм і звичаїв» [13, с. 107].

У сучасному суспільстві, вважає Ю. Габермас, постійно розширюється сфера дієвості громадськості, постійно зростає роль громадської думки. Він підкреслює важливість автономних об'єднань громадськості, тобто таких об'єднань, які не виробляються політичною системою в цілях її легітимації і не є частинами цієї системи. На думку німецького соціолога, ці об'єднання мають виникають спонтанно з повсякденного життя людей [13, с. 107].

Можна помітити те спільне, що об'єднує дуже багато підходи до розвитку сучасних демократичних держав. Це уявлення про публічній сфері як сфері загальних, на відміну від приватних інтересів громадян, про публічній сфері як свого роду арені для обговорення спільних проблем та формування громадської думки з приводу загальних інтересів. Завдання публічної політики - досягнення консенсусу, тобто суспільної згоди з найбільш важливим для суспільства проблем.

І в сучасній західній, і в російській науковій літературі часто висловлюється точка зору, згідно з якою поява публічної політики як нового типу політики пов'язано з кризою соціальної держави. Воно виявилося нездатним упоратися з багатьма новими громадськими проблемами.

Ті, що прийшли до влади еліти, орієнтовані на ідеологію неолібералізму та неоконсерватизму зажадали перевизначення цілей держави та впровадження «раціонального» менеджменту, науково обгрунтованого і деідеологізованої. Соціальні умови політичних практик корінним чином змінилися і викликали до життя нові політичні форми ... З'явилися подання про публічну політику як новий спосіб державного регулювання [13, с. 106].

У ній виділяють чотири головні компоненти.

Економічний. Громадський сектор економіки, виробництво благ громадського користування, політика перерозподілу доходів для задоволення суспільних потреб.

Соціальний. Громадські та державні служби соціального забезпечення: пенсії, допомоги, зайнятість, охорона здоров'я, освіта, громадський транспорт і засоби комунікації, збереження середовища проживання, захист від злочинності та корупції, комунальне обслуговування, підтримання соціальної стабільності і комфортності для населення.

Цивільно-політичний. Недержавні самодіяльні об'єднання та асоціації громадян, громадянська мережа формування громадської думки, центри громадянської солідарності.

Соціокультурний компонент. Інститути відтворення та збереження духовних цінностей і культурних кодів суспільства.

Публічна політика є засобом, що дозволяє державі досягти визначених цілей у конкретній галузі, використовуючи правові, економічні, адміністративні та інші методи і засоби впливу, спираючись на ресурси, наявні в його розпорядженні.

Публічна політика являє собою загальний план дій політико-адміністративних органів влади і управління, спрямований на вирішення важливих, які впливають на життя громадян суспільних проблем, і включає в себе такі найважливіші елементи, як:

визначення цілей і пріоритетів розвитку суспільства;

розробка та планування політичної стратегії;

аналіз і оцінка витрат за альтернативними програмами і політикам;

обговорення та консультування;

вибір і ухвалення державних рішень;

контроль і оцінка виконання;

моніторинг громадської думки і т. д. [6, с. 371].

Великим впливом в сучасній політичній науці користується теорія публічного (соціального) вибору. Вона активно використовується для опису публічної політики, дозволяючи створити логічну картину поведінки авторів при виборі публічних цілей, коли орієнтація на максимізацію власної вигоди поєднується з інституціональними та ідеологічними чинниками у діяльності держави.

Численні сучасні дослідники в галузі публічної політики прийшли до висновку, що сфера публічної політики не вільна від ідеологічного впливу, хоча це не означає, що вона може бути реалізована поза чинника суспільної злагоди. У даному випадку суспільна злагода це і є колективний вибір, результат згоди суспільства і держави. У громадському виборі втілюється воля суспільства за основним для нього проблем, до яких належать: добробут, поєднання особистих і суспільних інтересів, індивідуальних і колективних цінностей, індивідуальної свободи і примусу, індивідуальної та колективної безпеки.

У рамках теорії соціального вибору підкреслюється, що публічна політика стає результатом взаємодії суспільства і держави у напрямку та реалізації громадських інтересів, що це результат колективного вибору. Товариство вибирає політичний курс, політичну лінію, воно обирає головні політичні фігури. При цьому необхідно підкреслити, що, розглядаючи публічну політику в рамках даної дослідницької парадигми, дослідники ставлять питання про зовнішню і внутрішню обумовленості колективного вибору. Колективний вибір розглядається як вибір ендогенний, тобто внутрішньо обумовлений, тому будь-який політичний курс є результатом певного взаємодії між громадянами-виборцями і тими, хто приймає політичне рішення.

У сфері публічної політики завжди є зовнішні сили, які приймають форму примусу. Це інститути та ідеологія. Приймаючи екзогенну по відношенню до суспільства обумовленість, вони мають тенденцію до посилення автономії і самостійності по відношенню до суспільства. Якщо ця тенденція посилюється, спотворюється соціальний вибір, бо змінюється ставлення внутрішньої і зовнішньої обумовленості цього вибору. Теорія соціального вибору стверджує, що необхідно аналізувати поведінку громадян і фактори, які впливають на вибір [8, с. 76].

Між політичними інститутами, політичними фігурами йде боротьба за вплив на вибір виборця, при цьому слід зазначити, що багато факторів ускладнюють суспільний вибір, у тому числі відсутність достовірної інформації, наявність примусу.

Дослідження публічної політики та демократії за останні три десятиліття показали, що при всіх можливих детерминантах чи чинниках вибору політичного курсу існує тісна залежність між політичним режимом та орієнтацією держави на задоволення суспільних потреб.

Розвиток суспільства по шляху демократії неминуче призводить до зміни характеру внутрішньої і зовнішньої політики держави. Стрижнем державного управління стає орієнтація на демократичний устрій суспільства, ефективна держава, розширення сфери політики до-рівня публічної політики.

У розвитку Республіки Білорусь можна позначити три головних напрямки, які повинні скласти зміст сучасного етапу розвитку країни по шляху поглиблення взаємодії суспільства і влади.

Перше. Всебічне розширення сфери відкритості та прозорості державної політики, бо в демократичній державі вона відкрита суспільству, звернена до суспільства, підлягає критиці та громадському обговоренню. Відсутність публічності в політиці, по суті справи, виключає суспільство з діалогу з владою і тим самим формує незбалансовану модель взаємодії влади та суспільства.

Друге. Підвищення ефективності державного управління, так як саме держава покликана представляти спільні інтереси громадян, і держава в сучасних умовах є головним суб'єктом управління суспільством.

Третє. Посилення орієнтації держави на максимальне задоволення потреб всіх груп суспільства, формування інтересів, які можуть стати базою національної згоди громадян Республіки Білорусь [6, с. 373].

Ще в давні часи Лікург сказав, що троє складають сутність державного ладу: правитель, суддя і приватна людина. Це його вислів можна віднести і до сучасного способу правління. Без державної волі демократія неможлива. Перефразовуючи слова Лікурга, можна сказати, що тільки там буде демократія, де правитель і приватна людина, тобто громадянин, йдуть назустріч один одному. У сучасному світі глави держав відіграють величезну роль у демократичному розвитку своїх країн. Воля глави держави до того, щоб наповнити закон правовим змістом, тобто, таким змістом, який відповідає правам людини, воля до того, щоб Конституція країни була непорушним початком її життя, є найважливішою гарантією демократії в будь-якій державі.

Висновок

Соціальний механізм здійснення державного управління, який акумулює інтереси і потреби суспільства з метою вибору оптимальних засобів і методів їх реалізації, може бути виражений через наступну опосередковану державою єдиний ланцюг: потреби - інтереси - протиріччя - цілі - воля - мотиви (установки) - стимули - рішення - дії - результати. Саме в такій послідовно взаємозалежної і логічно з'єднаної ланцюга суспільних елементів відбувається формування та реалізація державного управління.

Значення інститутів соціально мотивованого представництва полягає в стимулюванні пристосування управлінських механізмів держави до зрушень у громадянському суспільстві, що сприяє більш адекватному обліку зростаючого плюралізму соціальних груп та їх побажань. Сенс інституту представництва інтересів у системі державного управління в тому і полягає, щоб в суспільстві, розділеному на безліч соціальних сил та інтересів, забезпечувати певну узгодженість, доцільність, усвідомлену скоординованість публічної поведінки і діяльності людей, сприяючи гармонізації суспільних відносин у їх поступальному розвитку.

Публічна політика являє собою особливий рід активності держави та інших публічних організацій, націленої на задоволення потреб населення. Характер публічної політики тісно пов'язаний з рівнем демократизму політичної системи. Саме для демократичних держав характерним є орієнтація публічної політики на максимальне задоволення інтересів усього населення.

- Всебічне розширення сфери відкритості та прозорості державної політики;

- Підвищення ефективності державного управління.

- Посилення орієнтації держави на максимальне задоволення потреб всіх груп суспільства, формування інтересів, які можуть стати базою національної згоди громадян Республіки Білорусь.

Процес вдосконалення державного управління є концентрованим виразом усвідомлення значущості діяльності товариства з оволодіння знаннями про закономірності керуючого впливу держави в забезпеченні суспільного розвитку. Динамізм суспільства, складність, багатогранність розв'язуваних їм завдань пред'являють особливі, підвищені вимоги до державного управління, яке має не тільки відповідати їх рівню і масштабності, а й певною мірою випереджати його розвиток з тим, щоб створювати для нього сприятливі організаційні та функціональні передумови. А для цього процес вдосконалення державного управління має бути планомірним, безперервним, систематичним, науково обгрунтованим, практично реалістичним і якісно результативним. У цьому сенсі видається, що саме зміст і організація цього процесу є умова і фактор ефективної реалізації соціальних ресурсів державного управління. Тому без перебільшення можна стверджувати, що рівень, якість і ефективність державного управління, на що вирішальний вплив справляє «людський фактор», дають найважливіше джерело соціальної модернізації і виступають рушійною силою подальшого розвитку і суспільства, а в ньому людини, і держави, а в ньому громадянина.

Список літератури

Антонова Н.Б., Захарова Л.М., Вечір Л.С.; Під ред. Н.Б., Антонової. Теорія і методологія державного управління: Курс лекцій. - Мн.: Академія управління при Президентові РБ, 2004. - 191 с.
Атаманчук Г.В. Державне управління (організаційно-функціональні питання): Учеб.пособие. - М.: ВАТ «НВО« Економіка », 2000. - 302 с.
Василенко І. А. Адміністративно-державне управління в країнах Заходу: США, Великобританія, Німеччина, Франція: Навчальний посібник. - М., 1998. - 224 с.
Державне управління. Основи теорії та організації: У 2-х т. / За ред. В.А. Козбаленко. - М.: Статут, 2002. - Т. 2. - 590 с.
Державне управління: від філософських підстав до творення сильної і процвітаючої держави: Монографія / За ред. С.Н. Князєва. - Мн.: Академія управління при Президентові РБ, 2007. - 461 с.
Гречана Є.Ф. Суспільство і держава: проблеми публічної політики / / Новітня історія (1991-2006 рр.).: Держава, суспільство, історія: Матер. межд. наук.-теор. конф. - Мн.: Бел.навука, 2006. - С. 368-374.
Ільїн М.В. Державне управління: Учеб.пособие. / М.В. Ільїн, А.М. Розумовський. - Мн.: Част. Ін-т управління та перед-ва, 2004. - 103 с.
Ільїн М.В. Управлінські процеси і технології: Курс лекцій. - Мн.: Академія управління при Президентові РБ, 2005. - 223 с.
Конституція Республіки Білорусь 1994 року зі змінами та доповненнями, прийнятими на республіканському референдумі 24 листопада 1996 р., 17 жовтня 2004 р. - Мн., 2005. - 98 с.
Кравченко І.І. Держава і суспільство / / Питання філософії. - 2007. - № 7. - С. 19-35.
Політичне управління: Навчальний посібник / За ред. В.С. Комаровського, С.В. Рогачова. - М., 1999. - 210 с.
Теорія управління: Учеб.пособие. / Під общ.ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухіна. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - 558 с.
Шматко Н. Феномен публічної політики / / Соціологічні дослідження. - 2001. - № 7. - С. 106-112.