|
План контрольної роботи:
1. Форма державного режиму.
2. Поняття і види правопорушень.
3. Норми права, норми моралі
4. Список використаної літератури.
1. Форма державного режиму
Під формою правління ми розуміємо систему формування і взаємин глави держави, вищих органів законодавчої і виконавчої влади. Форма правління історично складається в процесі боротьби і взаємодії соціальних і політичних сил відповідного суспільства.
Форма правління має основоположне значення для вивчення конституційно-правового регулювання організації та функціонування держави. Це не просто абстрактна теоретична категорія науки, як, скажімо, суверенітет чи народовладдя, а той ключ, за допомогою якого ми тільки і можемо розібратися в сенсі тієї або іншої системи органів державної влади, встановленої конституцією відповідної держави.
При аграрному ладі значення форми правління зводилося лише до визначення того, яким чином заміщається посада голови держави - в порядку спадкування або шляхом виборів. В міру розкладання феодалізму і переходу до індустріального ладу, що супроводжувався ослабленням влади монархів, появою і зміцненням народного (національного) представництва, типологія форм правління стала збагачуватися: найбільшу значимість набуло не те, спадковий або виборний глава держави в країні, а те, як організуються відносини між главою держави, парламентом, урядом, як взаємно врівноважуються їх повноваження, - словом, як влаштовано розділення властей. І сьогодні при аналізі форми правління конкретної держави нас перш за все цікавить не те, республіка це чи монархія, а то, який різновид республіки або монархії тут встановлена.
Класифікація форм правління
Як ми розглянули вище, визначаються дві основні форми правління - монархія і республіка. Різновиди ж їх визначаються співвідношенням повноважень законодавчої і виконавчої влади, розподілених між главою держави, парламентом і урядом в конкретній країні, і що випливають звідси порядком їх формування.Монархія була характерна для аграрного ладу (за К. Марксом - рабовласницької та феодальної суспільно-економічних формацій), хоча і в той час в окремих країнах існували республіки. Перехід до індустріального строю (за К.Марксу-буржуазна революція) нерідко супроводжувався ліквідацією монархії, оскільки монарх сам був найбільшим феодалом, і встановленням республіканської форми правління. Проте у ряді високорозвинутих країн монархія збереглася до теперішнього часу. Примітно, що монархія іноді відновлюється в окремих країнах після більш-менш тривалого періоду республіканського правління. Наприклад, в Іспанії монархія лягла в 1931 році, а в 1947 році фашистської диктатор Ф. Франко оголосив про її відновлення, проте реально король Хуан Карлос I запанував лише після смерті диктатора в 1975 році, причому в 1973 році активно захистив що стає демократію від спроби фашистського путчу.
Більше того, сьогодні ми не завжди можемо з легкістю визначити, з якою державою - монархічним або республіканським - маємо справу. Наприклад, в Малайзії частина суб'єктів федерації представляють собою монархії, а інша частина - республіки. Глава держави у Федерації (Янь ді-Пертуан агони, що означає приблизно Верховний правитель) - виборний, але обирається монархами суб'єктів федерації зі свого середовища на п'ятирічний термін. Схожа ситуація і в Об'єднаних Арабських Еміратах. Тут ми бачимо елементи і монархії (глава держави повинен бути монархом), і республіки (однак він обирається на термін). У підручниках та іншої спеціальної літератури таку форму правління зазвичай називають виборної монархією. У зв'язку з цим варто зайвий раз згадати про те, що будь-яка класифікація в тій чи іншій мірі умовна. Схема різновидів двох основних форм правління може бути представлена наступним чином:
| Монархія | ||||
| абсолютна | (Необмежена) | конституційна | (Обмежена) | |
| дуалістична | парламентарна |
| дуалістична (президентська) | парламентарна | змішана (напівпрезидентська) | інші види |
Державний режим
Форма правління являє собою юридичну модель відносин між відповідними вищими державними органами. Реальний же порядок функціонування та взаємодії нерідко істотно відрізняється від конституційної моделі, а іноді навіть протилежний їй. Цей порядок іноді іменується державних режимом. Поняття державного режиму не слід змішувати з поняттям політичного режиму, що значно ширше. У той же час, беручи до уваги вищесказане, очевидно, що не можна аналізувати конституційну модель відносин влади без урахування фактичної системи цих відносин.При цьому необхідно мати на увазі, що державний режим більш-менш тісно пов'язаний з відповідною формою правління, навіть якщо і протилежний їй. Тому доцільно дати окрему класифікацію державних режимів. Їхні ознаки будуть викладені при висвітленні відповідних форм правління.
Монархія
У перекладі з грецької цей термін означає єдиновладдя. Однак монархія - не просто влада одного, а в сучасному розумінні влада успадковується. Ця влада нерідко обожнюється (монарх - помазаник Божий).Монарх всюди визнається безвідповідальним. Цей принцип прийнятий на користь підтримки престижу монарха, на якому будується вся його влада. Безвідповідальність монарха поширюється не тільки на політичну його діяльність, але і на його дії, що мають кримінальний характер, напр., Вбивство в запальності, нанесення особистої образи. В Англії навіть громадянська відповідальність обумовлена попередньою згодою монарха на пред'явлення до нього позову. Монарх вважається главою держави. Це вираз слід розуміти не в тому сенсі, що він стоїть над державою, а в тому, що він вважається особою яка займає в суспільстві вище соціальне становище, а також представником держави на зовнішній стороні.
Такі характерні ознаки монарха взагалі, незалежно від різних видів монархії в історичній дійсності "[i].
Сьогодні божественне походження влади монарха мало кого хвилює: з історії відомо, що феодали ставали монархами і здобували трон для себе і своїх нащадків іноді в результаті виборів (зрозуміло, не всенародних), частіше насильства, зрідка запрошення, тобто цілком земних процедур. З цього виходить і більшість діючих конституцій монархічних держав.
Так, згідно зі ст. 1 Конституції Японії 1946 року "Імператор є символом держави і єдності народу, його статус визначається волею народу, якому належить суверенна влада". Символом єдності і постійності держави називає Короля ст. 56 Конституції Іспанії 1978 року.
Абсолютна монархія
Ця форма правління типова для пізнього феодалізму, коли в глибинах аграрного ладу виникають зачатки індустріального суспільства.Характеризується вона тим, що в руках монарха зосереджується вся повнота державної влади. Він сам видає закони, може безпосередньо керувати адміністративною діяльністю або призначати для цього уряд, вершить вищий суд. Ніяких обмежень його влади немає, принаймні, юридичних, хоча політичні, морально-етичні, релігійні та інші чинники можуть бути і звичайно в тій чи іншій мірі присутні. Піддані спочатку юридично безправні, оскільки монарх не наділяв їх якимись правами і не відбирав ці права.
У сучасних умовах абсолютна монархія - раритет (надзвичайна рідкість). Як приклад можна згадати Саудівську Аравію, Оман. Такі держави можуть сьогодні мати навіть символічні "конституції", проте ці акти не є конституціями в повному розумінні слова, оскільки не обмежують владу монарха. Такий "конституцією" можна, наприклад, вважати Тимчасову конституцію Катару 1972 року.
Для абсолютної монархії характерний авторитарний політичний режим, а державний режим іменується абсолютизмом.
Дуалістична монархія
Це первинна форма обмеженої або конституційної, монархії. Тут ми спостерігаємо вже виникаюче або навіть досить розвинуте розділення частин, у всякому разі, відділення законодавчої влади і виконавчої.Законодавча влада належить у принципі парламенту, який обирається підданими або певною частиною їх, якщо виборче право - цензове. Виконавча влада належить монарху, який може здійснювати її безпосередньо або через призначений ним уряд. Судова влада належить монарху, але може бути і більш-менш незалежною.
Проте розділення влад при даній формі правління звичайно урізане. Хоча закони приймаються парламентом, монарх користується правом абсолютного вето, тобто без його затвердження закон в силу не вступить (лат. veto - забороняю). Крім того, монарх звичайно може видавати надзвичайні укази, що мають силу закону і навіть більш високу, а головне, може розпускати парламент, замінюючи фактично дуалістичну монархію абсолютною. Наприклад, в Йорданії після розпуску парламенту в 1974 році чергові парламентські вибори відбулися лише в 1989.
Уряд, якщо він є, за свою діяльність несе відповідальність лише перед монархом, але зовсім не перед парламентом. Останній може впливати на уряд тільки використовуючи своє право встановлювати бюджет держави. Важіль цей, хоча і достатньо могутній, може, проте, використовуватися лише раз на рік, а крім того, депутати, вступаючи в конфлікт з урядом і через нього - з монархом не можуть не відчувати постійної загрози розпуску парламенту.
Як і для абсолютної монархії, для монархії дуалістичної типовий авторитарний політичний режим. Державний режим може характеризуватися як обмежений дуалізм влади. Дуалістична монархія є зразок компромісу між пануючої феодальної верхівкою суспільства і іншою його частиною, в якій перевага все ж таки залишається за монархом і його оточенням.
Парламентарна монархія
Ця форма правління існує звичайно у високорозвинутих державах, де перехід від аграрного ладу до індустріального супроводився переважно не докорінним знищенням колишніх інститутів влади, а поступовим їх перетворенням і пристосуванням до нових умов (Великобританія, Японія, Нідерланди, Швеція, Канада, Австралія та ін) .Тут ми спостерігаємо розвинуте розділення влади при дотриманні принципу верховенства парламенту над виконавчою владою, демократичний або принаймні ліберальний політичний режим.
Верховенство парламенту виражається в тому, що уряд, який звичайно призначається монархом, повинний користуватися довірою парламенту (або його нижньої палати), а монарх вимушений призначати главою уряду лідера партії, яка має в парламенті (нижній палаті) більшість місць або лідера коаліції партій, який такою більшістю розташовує.
Головна ознака парламентарної монархії - політична відповідальність уряду перед парламентом (нижньою палатою) за свою діяльність. Якщо парламент (нижня палата) висловить уряду недовіру чи відмовить в довірі, уряд повинен піти у відставку або повинен бути звільнений у відставку монархом. Проте звичайно це повноваження парламенту врівноважується правом уряду запропонувати монарху розпустити парламент (нижню палату) і призначити нові вибори, з тим щоб конфлікт між законодавчою і виконавчою владою розв'язав народ: якщо він підтримає уряд, то в результаті виборів в парламенті утворюється більшість з його прихильників, якщо ж виборці з урядом не згодні то і склад парламенту виявиться відповідним, а уряд буде змінений.
Викладена система відносин між монархом, парламентом і урядом характеризує парламентарний режим, або парламентаризм. Проте цей державний режим діє тільки за умови, що в парламенті жодна політична партія не має абсолютної більшості і не може сформувати однопартійний уряд.
При одній і тій же формі правління - парламентській монархії - можливі два державні режими: парламентаризм і міністеріалізму. Це залежить від існуючої в країні партійної системи.
З країн, що розвиваються до числа парламентарних монархій можна віднести Малайзію, Таїланд, Непал, однак, з огляду на реальний вплив монарха, тут доводиться констатувати наявність елементів дуалістичного державного режиму.
Республіка
Республіка (від лат. Res publica - суспільна справа) - це така форма правління, яка характеризується виборністю глави держави, так званої зазвичай президентом.Так чому ж республіка в корені відрізняється від монархії, які головні ознаки республіки? Досить чітко це визначив проф. М. М. Коркунов. Він писав:
"По формі устрою всі держави можуть бути розділені, як це і визнається здавна, на монархії і республіки, але відмінність їх не в числі правлячих осіб, а в їх юридичному становищі. У республіці всі особи, які беруть участь у розпорядженні владою відповідальні від останнього виборця до президента, що стоїть на чолі республіки і покликаного діяти від її імені.
У монархії, навпаки, є і безвідповідальний орган влади - монарх. Саме в цьому відмінність відповідальності і безвідповідальності полягає відмінність президента республіки і монарха, а не в обсязі або характері їх функцій. Президент Північно-Американських Сполучених Штатів користується більшою владою, ніж англійська королева, але президент відповідальний перед конгресом і тому не монарх; англійська королева, навпаки, безвідповідальна і тому, незважаючи на всю обмеженість своєї влади, залишається все ж монархині.
Республіці, навпаки, більш відповідає колегіальна організація уряду, тому що цим краще забезпечується підпорядкування делегованої урядової влади народу, і якщо в більшості сучасних республік є одноосібна організація, то це пояснюється впливом на них монархічних ідей. Там, де, як у Швейцарії, республіканський устрій є споконвічним, уряд має колегіальну форму. Точно також спадкова влада властива монархії, виборча - республіці. Тільки спадкова влада може бути цілком самостійна. Виборчі монархії утворюють вже перехідну форму і в даний час їх зовсім не існує. Але й у виборчих монархіях влада глави держави була в усякому разі довічна, а не термінова, як в республіках. Терміновість влади неминуче веде до залежності від виборців. Тому-то в республіках глава уряду завжди обирається на певний термін і звичайно на досить короткий термін.
За інших рівних умов республіка - найбільш демократична форма правління, оскільки передбачає, що повноваження будь-якої гілки влади, будь-якого вищого її органу, включаючи главу держави, в кінцевому рахунку, грунтуються на мандат народу. Але слід підкреслити, що цей висновок вірний лише за інших рівних умовах.
Дуалістична (президентська) республіка
Ця форма правління кілька нагадує дуалістичну монархію, тим більше що вперше створювалася в США за її приклад (Великобританія в той час була багато в чому дуалістичної монархією), проте має досить істотні відмінності від неї.Перш за все, тут найбільш послідовно проведений принцип поділу влади, а взаємини між гілками влади будуються на базі принципу так званих стримувань і противаг. Розглянемо, в чому це проявляється.
І законодавча, і виконавча влада в президентській республіці отримують свій мандат безпосередньо від народу. Главою виконавчої влади є обраний народом президент, який поєднує ці функції з функціями глави держави. Уряду як колегіального органу зазвичай немає, міністри кожен окремо підпорядковані президенту. Судді, як і вищі посадові особи виконавчої влади призначаються президентом за згодою верхньої палати парламенту, яка при цьому виходить не з політичного обличчя кандидатів, а з їх компетентності та моральних якостей. Міністрів та інших призначених ним посадових осіб виконавчої влади президент може зміщувати самостійно: не можна змушувати його працювати з тими, з ким він працювати не може і не бажає.
Головна ознака даної форми правління - відсутність відповідальності виконавчої влади перед парламентом за проведену політику. Парламент не може зміщувати її посадових осіб, якщо вони не порушили закон. Для своєї діяльності вони не потребують політичній довірі парламенту. Тому у президентських республіках ми нерідко спостерігаємо ситуацію, що характеризується тим, що президент належить до жодної партії, а більшість у парламенті має інша. Тим не менш, вони змушені співпрацювати, бо жодна з гілок влади не може конституційним шляхом усунути іншу (зміщення парламентом посадових осіб виконавчої та судової влади шляхом так званого імпічменту може мати місце лише, якщо з боку цих осіб допущені серйозні правопорушення).
Державний режим при цій формі правління - тільки дуалістичний. У залежності від обставин значення і роль конкретного парламенту або президента можуть бути сильнішим чи слабшим, але якості державного режиму це не змінює.
Президентські республіки поширені в Латинській Америці. Ця форма правління зустрічається також в деяких країнах Азії і Африки. Правда, часом в цих країнах влада глави держави на ділі виходить за конституційні рамки, і, зокрема, латиноамериканські президентські республіки характеризувалися дослідниками як суперпрезидентские. В останні 10-15 років, однак, ситуація в багатьох з цих країн стала змінюватися і наближатися до конституційного еталону.
Парламентарна республіка
До цієї форми правління відноситься все сказане вище про парламентарної монархії, за винятком питання про главу держави.Замість слабкого монарха ми спостерігаємо при цій формі слабкого президента, який в типовому випадку обирається або парламентом, або більш широкої колегією, що включає поряд з парламентом зазвичай депутатів парламентів суб'єктів федерацій або регіональних представницьких органів самоврядування. Великі повноваження, якими часом конституція наділяє президента парламентарної республіки, здійснюються, як правило, урядом, який в особі свого голови чи міністра контрассигнует акти президента. Показово, що ч.1 ст.74 Конституції Республіки Індія 1949 року в редакції 42-й і 44-ї поправок прямо встановила обов'язок Президента слідувати порадам уряду.
Головна ознака парламентарної республіки, як і парламентарної монархії, - політична відповідальність уряду перед парламентом. Як і там, відповідальність ця - часто солідарна: недовіра одному члену уряду, особливо його чолі, тягне за собою відставку всього уряду. Замість виходу у відставку уряд може зажадати від Президента розпустити парламент (його нижню палату) і призначити нові вибори.
При парламентській республіці також можливі два державні режими - парламентарний і міністеріальний.
Змішана (напівпрезидентська) республіка
Така форма правління поєднує в собі ознаки і президентської, і парламентської республіки. Але поєднання це буває різним.Наприклад, за Конституцією Французької Республіки 1958 року Президент обирається громадянами і керує урядом, що характерно для президентської республіки. У той же час призначений ним уряд має користуватися довірою нижньої палати парламенту - Національних зборів, що характерно для парламентської республіки. Разом з тим Президент може розпускати Національні збори на свій розсуд, що не характерно ні для тієї, ні для іншого різновиду республіканської форми правління.
Як показав досвід, ця форма правління ефективна за умови, що уряд, що спирається на парламентську більшість, і Президент дотримуються однієї політичної орієнтації. В іншому випадку між Президентом, з одного боку, та Прем'єр-міністром і парламентською більшістю, - з іншого, може виникнути конфлікт, для вирішення якого не завжди достатньо конституційних засобів.
У цілому ряді країн президент обирається громадянами, що характерно для президентської республіки, і має ряд повноважень, що дають йому можливість активно втручатися в політичний процес, однак на практиці він ними не користується ("сплячі повноваження"), а існуючий державний режим типовий для парламентської республіки (парламентаризм або міністеріалізму). Прикладом можуть служити Австрія, Ірландія, Ісландія, де "людиною № 1" визнається все ж не глава держави, а глава уряду.
Примітно, що в більшості країн, що повалила в недавньому минулому тоталітарні режими (Португалія, Польща, Болгарія, Хорватія, Словенія, Македонія, Союзна Республіка Югославія і що входять до її складу Сербія і Чорногорія), встановилася змішана республіканська форма правління, за якої уряд спирається на парламентська більшість, а всенародно обраний президент, будучи нерідко харизматичним лідером нації, тобто володіючи загальновизнаною популярністю і народною довірою, не втручаючись у поточне управління, спрямовує політичний курс. Глава уряду часом виступає в ролі "хлопчика для биття": якщо щось не виходить, то причина не в політичному курсі президента, а в поганому проведенні цього курсу урядом. У цьому, мабуть, позначаються риси певної національної психології, що склалася за багато десятиліть, а деколи навіть століття одноосібної влади.
Радянська республіка
Хоча дана форма правління застосовується тільки в "соціалістичних" країнах, де політичний режим, як правило, тоталітарний, тобто максимально віддалений від демократичного, необхідно охарактеризувати цю форму правління, бо на відміну, наприклад, від правління військових хунт та інших подібних "республіканських" форм радянська республіка завжди одягнена в пишні "демократичні" одягу, що приховують її диктаторську сутність. Незалежно від того, як конкретно іменуються представницькі органи в соціалістичних країнах - народні ради і Національні збори (парламент) у В'єтнамі, зборів народних представників у Китаї, народні збори в КНДР, асамблеї (тобто теж зборів) народної влади на Кубі, в доктрині цих країн більш-менш загальновизнано, що все це - органи радянського типу.Початковими ознаками були такі, як виробничо-територіальний принцип формування представницьких органів, що забезпечував "чистоту класового складу", обрання вищих щаблів підпорядкованим. У більшості соціалістичних країн ці ознаки або згодом зникли, як в СРСР, або взагалі не виявлялися, як у Румунії. Вибори до цих органів, як правило, вважалися і сьогодні вважаються загальними, рівними, прямими при таємному голосуванні.
З точки зору юридичної моделі ознаки радянської республіки наступні:
1) верховенство і повновладдя рад або представницьких органів під іншими назвами - всі інші державні органи (крім жорстко централізованої прокуратури) формуються радами відповідного рівня, відповідальні перед ними та / або підзвітні їм (включаючи іноді навіть суди);
2) ради всіх ступенів утворюють єдину систему, всередині якої існують відносини керівництва та підпорядкування;
3) оскільки депутати рад виконують свої функції, не залишаючи основної роботи (як зазначав головний теоретик цієї системи В. І. Ленін, і кухарка повинна управляти державою після 8-годинного "уроку" продуктивної праці), сесії рад - рідкісні і короткі, а їх поточні повноваження здійснюються їх виконавчими органами на місцях та особливими порівняно вузькими колегіальними органами в центрі, вирішення яких зазвичай підлягають подальшому утвердженню радами.
Дана форма правління нагадує парламентарну республіку, оскільки уряд формується "парламентом" і юридично відповідально перед ним. Але ніякого балансу влади тут немає: розпуск "парламенту" у разі урядової кризи, якщо такий трапиться, не передбачений. Поділ влади навіть теоретично не визнається; йому протиставлений принцип єдності влади трудового народу, втіленої в радах. Поради повинні поєднувати в своїх руках і законодавчі, і виконавчі функції. Незалежність суду в більшості випадків визнається, однак чисто декларативно: вибори суддів радами, підзвітність та отзиваемость суддів навіть за конституцією зводять цю незалежність нанівець.
Здавалося б, цілком очевидно, що поради, які полягають у своїй масі з рядових трудівників (на практиці, втім, частка бюрократії в них поступово стала переважної: делегатський мандат став необхідним додатком до керівної посади, навіть найчастіше господарської), в силу цього не в змозі виконувати завдання виконавчої влади, що вимагають, як правило, спеціальної підготовки. Але на ділі це нічого значить, бо державний режим не має з цією моделлю нічого спільного. Реальна влада належить на кожному рівні верхівці апарату комуністичної партії і часто одноосібно першому секретарю відповідного партійного комітету. Всі рішення рад та інших державних органів, включаючи суди (часом навіть сценарії їх засідань), ініціюються або попередньо схвалюються комуністичними партійними комітетами або їх бюро і першими секретарями. Такий державний режим отримав назву партократіческого.
2. Поняття і види правопорушень.
Правопорушення відбуваються людьми - суб'єктами правопорушення. Відповідно до ГКРФ суб'єктом правопорушень може бути юридична особа, а проте, в кінцевому рахунку і ці правопорушення відбуваються людьми - працівниками підприємств, установ.
Суб'єкт діяння не може розглядатися як ознака правопорушення, але без суб'єкта немає правопорушення, і в той же час не кожна людина може бути визнаний суб'єктом протиправного винного діяння.
Закон визнає відповідальними суб'єктами правопорушень дієздатних і осудних, тобто всіх осіб, що досягли певного віку і мають повноцінної психікою. Закон встановлює також різні вікові межі делікатної правосуб'єктності.
Кримінальна відповідальність - 16 років, адміністративна відповідальність - 16 років, відповідальність по цивільному праву в повному обсязі з 18 років і часткова з 15 років.
Однією з рис правопорушення, найбільш очевидної, що випливає з самого терміна, є протиправність, тобто порушення права, його норм. Правопорушення - це діяння, поведінка, вчинки людей, дію чи бездіяльність, отже, правопорушення може скласти тільки акт поведінки, виражений правопорушником. Тобто не можна вважати правопорушника таким при наявності у нього протиправних думок. Звичайно, якщо ці думки не втілилися в правопорушення.
Діяння людини виражається або у вигляді конкретної дії, або у вигляді бездіяльності. Дія протиправно, якщо воно суперечить диспозиції даного права. Бездіяльність - один з видів поведінки. У свою чергу, поведінка, має свій обов'язковий ознака, що виражається в тому, що правове (як правомірне, так і протиправне) поведінка знаходиться під контролем свідомості та волі індивіда, суб'єкта права. Значить не може визнаватися правопорушенням поведінку в стані неосудності або недієздатності. Це твердження підтверджує, приміром, ст. 23.9 КРФ про Адміністративні правопорушення:
"Не підлягає адміністративній відповідальності фізична особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і протиправність з своєї дії або бездіяльності або керує ним ними внаслідок хронічного психічного розладу, слабоумства або іншого хворобливого стану психіки . "
Таким чином, правопорушення, будучи діянням, характеризується як свідомий вольовий акт.
Ще однією рисою, що характеризує правопорушення, є суспільна небезпека, яка в свою чергу виражається в шкоді, яка завдається суспільству.
Шкода - сукупність негативних наслідків правопорушень і обов'язкова ознака кожного правопорушення. Шкода може мати матеріальний (шкода, завдана власності) або моральний (хуліганство в прояві приниження гідності) характер, відновлених чи ні, відчутним окремими громадянами, колективом і суспільством в цілому. Шкідливих або байдужих для держави, громадян правопорушень не існує.
Одним з основних принципів правопорушення є осуд. Осуд грунтується на тому, що суб'єкт правопорушення вибрав з наявних шкідливий варіант поведінки. Вибір такого варіанту свідчить про байдужість свідомості правопорушника до громадських та індивідуальних інтересів. Таке ставлення свідомості правопорушника до суспільства характеризується суб'єктної стороною діяння - провиною. Вина виражається у двох формах: непряма і пряма. Пряма вина правопорушника визначається таким чином, що він (правопорушник) передбачає і бажає настання негативних наслідків свого діяння., При непрямої вини правопорушник передбачає наступ негативних наслідків свого діяння, але в силу злочинної халатності думає, що їх вдасться уникнути
Зі сказаного випливає, що якщо протиправність завжди винна, то відсутність провини свідчить про відсутність протиправності і правопорушення і виключає юридичну відповідальність.
Види правопорушень або їх класифікація - це поділ правопорушень на групи, категорії за певними ознаками: характеру регульованих відносин, ступеня суспільної небезпеки, суб'єктам, поширеності (за кількістю, часу, регіонам).
По областях регульованих відносин правопорушення розрізняються:
1) цивільні - правопорушення в галузі цивільного законодавства.
2) трудові - правопорушення з приводу виконання трудового законодавства.
3) кримінальні - правопорушення, що підводять під кримінальну відповідальність
4) адміністративні - правопорушення, за які цим Кодексом чи законами, суб'єктів Російської Федерації встановлено адміністративну відповідальність.
5) процесуальні
За суспільної небезпеки правопорушення прийнято ділити на:
1) злочини
2) інші правопорушення (проступки, делікти) - адміністративні, дисциплінарні, цивільно - правові.
Існує також класифікація правопорушень на основі наявності економічних, соціальних, політичний відносин суспільства. У зв'язку з цим розрізняють три види правопорушень:
· У галузі економічних відносин (власність, праця, розподіл, та інші)
· У галузі соціально - побутових відносин (сім'я, побут, громадський порядок)
· У сфері управління (діяльність державного апарату, загальногромадянські обов'язки).
Можна також розрізняти правопорушення, які посягають на:
· Духовні чи матеріальні блага
· Громадські чи особисті інтереси
Кожна класифікація певною мірою умовна, оскільки між різними правопорушеннями проявляється певний зв'язок. Наприклад, вчинення правопорушення однією людиною може обумовити вчинення правопорушення іншим людиною. Одне і теж діяння може порушити диспозиції кількох галузей законодавства й одночасно спричиняти кілька різних санкцій. Так, наприклад, крадіжка майна керівником підприємства тягне цивільно - правову обов'язок з відшкодування матеріального збитку, адміністративну (відмова від посади) і кримінальну відповідальність.
3. Норми права, норми моралі.
Норма права - це правило поведінки, встановлене чи санкціоноване державою, елементарна частка права, що відноситься до нього як частина до цілого. Обгрунтовано, що норма права - це і не форма, і не зміст всього права, а саме його частка. Вона володіє власними змістом і формою й у системоутворюючих процесах з іншими нормами складає зміст права в цілому.
Нормі права як частини системи в тій чи іншій мірі притаманні суттєві ознаки, притаманні праву, тому їй можна дати визначення, ідентичне за своїм значенням визначенню права в цілому.
Норма права - це загальнообов'язкове, установлене чи санкціоноване й охоронюване державою правило поведінки, що виражає обумовлену матеріальними умовами життя суспільства волю й інтереси народу, активно впливає на суспільні відносини з метою їх впорядкувати.
Правова норма носить загальний характер. На відміну від команд, і розпоряджень по конкретних питаннях, норма адресована не окремій особі, а колу осіб, визначених типовими ознаками. Вона розрахована на регулювання не одиничного, окремого відносини, а види громадських відносин; дія правової норми розраховане на необмежену кількість випадків; вона продовжує діяти після реалізації в індивідуальних відносинах і в поведінці конкретних людей.
Норма права являє собою відволікання від ознак індивідуалізації і вказує лише на суттєві риси поведінки, тобто розглядає його як вид суспільних відносин. Ці ознаки, включені, в текст норми, стають правилами поведінки, обов'язковими до реалізації.
Норми права містять вказівки на істотні ознаки поведінки, властиві кожному з невизначеного числа конкретних індивідуальних вчинків, відносин, які держава має намір піддати правовому регулюванню.
Правова норма є наказовим розпорядженням незалежно від того, який його характер: заборона, зобов'язання чи дозвіл. Розпорядження в будь-якому випадку знаходиться під охороною держави, бо на те воно їм установлене, то передбачені і міри, що примушують до його виконання.
Правова норма являє собою певний метод впливу на регульовані відносини. При цьому методи регулювання зовсім несхожі, як і самі відносини. У цей метод включаються: обставини, при яких застосовується норма; коло учасників відносин, регульованих цією нормою; взаємні права і обов'язки; санкції за невиконання обов'язків.
Норма права - загальнообов'язкове правило поведінки. Воно має значення не для окремого індивіда, а для усіх вхідних до складу даної категорії людей (суспільства в цілому) як можливих (чи реальних) учасників конкретного виду суспільних відносин. Інакше кажучи, вона розрахована на невизначене коло уповноважених і зобов'язаних осіб. Це відбувається тому, що норма права як абстрактна модель поведінки передбачає її неодноразову дію.
Таким чином, норма права регулює повторюваний вид суспільних відносин, тому що не вичерпується одноразовою реалізацією, а охоплює всі можливі індивідуальні випадки. У силу цього норма права - загальне і загальнообов'язкове правило поведінки.
Зміст правової норми визначається об'єктивною природою того виду суспільних відносин, порядок які вона покликана. Воно формується під впливом соціального досвіду регулювання, рівня загальної і правової культури, моральних і політичних установок, орієнтації держави й інших факторів.
Норма права - це загальне правило, яке вбирає в себе все багатство соціального досвіду суспільства і держави, різноманіття особливого, індивідуального, окремого. Норма права є науковим, об'єктивно обгрунтованим розпорядженням - моделлю суспільних відносин, що відображає інтереси суспільства в розвитку даного відношення.
Загальний характер норми права не випливає з її власної природи. Загальне в праві, в кінцевому рахунку, є відображення того реального загального, яке об'єктивно існує в численних окремих матеріальних відносинах даного виду.
У сучасних умовах удосконалювання норм права йде по двох основних напрямах: поліпшується зміст норм, тобто зміцнюється їх «істинність»; упорядковується їх структура і система в цілому.
Перший шлях характеризується тенденцією до все більш точного відображення потреб суспільного життя, без чого неможливо забезпечити зростання ефективності дії норм права як регуляторів суспільних відносин. Тому вдосконалювати необхідно весь комплекс норм - зобов'язуючих, управомочивающих, що забороняють. Зростає значення рекомендаційних норм. У рамках кожного різновиду норм виробляються нові, більш ефективні методи впливу на суспільні відносини за допомогою всіх елементів правової норми.
Норми права надзвичайно різноманітні. Для того щоб полегшити вивчення і дослідження норм права, застосовують різні класифікації. Класифікувати норми права можна за різними підставами.
Одна з найбільш важливих класифікацій - поділ норм права в залежності від ролі в регулюванні суспільних відносин. У цій підставі виділяють типові і нетипові норми права.
Типові норми є правилами поведінки. Вони безпосередньо регулюють відносини між суб'єктами права, встановлюючи певні права та обов'язки, а також способи їх захисту.
Регулятивні норми права розраховані на правомірну поведінку і встановлюють юридичні права і обов'язки громадян, організацій, органів держави. Залежно від характеру встановлюються прав і обов'язків, тобто від характеру пропонуються правил поведінки, регулятивні норми права бувають зобов'язуючими, заборонними або управомочивающими.
Зобов'язуючі норми права встановлюють обов'язок для суб'єкта права вчиняти певні дії, вимагають активного обов'язкового поведінки. За умов їх викладі можуть вживатися дієслова «повинен», «зобов'язаний» і т. п.
Заборонні норми права встановлюють обов'язок для суб'єкта права утримуватися від вчинення певних дій. При їх викладі зазвичай використовуються дієслова «забороняється», «забороняється», «не допускається» і т. п.
Управомочивающие норми надають право на вчинення певних дій. При їх викладі зазвичай уживаються вирази «має право», «мають право», «може», «можливо» і т. п.
Правоохоронні норми права розраховані на неправомірну поведінку і тому завжди містять вказівку на заходи державного примусу.
Нетипові (чи спеціалізовані) норми права називаються так тому, що вони не є правилами поведінки суб'єктів права в конкретній ситуації, а містять певні положення, що забезпечують дію типових норм права.
Такжеобщезакрепітельниє норми права в узагальненому вигляді закріплюють певні стани суспільних відносин, наприклад, основи соціального, економічного, політичного ладу.
Декларативні норми права проголошують принципи побудови і функціонування державно-правової дійсності, завдання, що стоять перед юридичними установами в тій чи іншій сфері діяльності.
Дефінітивного норми права законодавчо закріплюють певні юридичні поняття.
У регулюванні суспільних відносин норми права взаємодіють з іншими соціальними нормами, і, перш за все з нормами моралі (моральними нормами).
Мораль - невід'ємна сторона духовного життя людей. Норми моралі одержують свій вияв у громадській думці, релігійних постулатах, творах художньої літератури і т.д. Мораль і право тісно взаємопов'язані, більше того, можна говорити про глибоку взаємопроникненні права і моралі. Право і мораль, як регулятори поведінки людей, мають багато спільних рис, але мають і суттєві відмінності.
1. Право, хоч і належить, подібно моралі, до області духовного життя людей, являє собою сукупність норм (правил поведінки), встановлених або санкціонованих державою, зафіксованих у юридичних актах. Моральні норми формуються в процесі затвердження, розвитку моральних поглядів, ідеалів добра, правди, справедливості і т.д. Значну роль у цьому процесі відіграє релігія.
2. У правових актах виражається державна воля, характерна для того чи іншого суспільного устрою. У моральних нормах виражається громадську думку.
3. Правові норми обов'язкові для виконання з моменту вступу в силу юридичного акту (закону, указу і т.д.), у яких вони містяться. Їх реалізація підтримується в необхідних випадках спеціальним апаратом, силою державного примусу.
На відміну від права, реалізація моральних норм не потребує організованою примусовій силі. Вони використовуються в силу звички, внутрішніх спонукань. Внутрішній гарант моралі - совість. Важливе значення для реалізації моральних норм має громадська оцінка поведінки людей.
4. Норми моралі поширюють свій вплив на набагато ширшу сферу відносин, ніж та, яка регулюється правом. Норми моралі регулюють багато відносин, які просто не підлягають правовому регулюванню (наприклад, відносини дружби, любові, товариства). Для оцінки поведінки людей право використовує критерії «правомірно», «неправомірно» та ін Для моральних норм характерний інший підхід до оцінки поведінки людей. Тут на перший план виходять такі категорії, як «моральне», (моральне »,« чесне »,« нечесне »і т.п.).
5. Для правових норм характерна велика, ніж для норм моралі, конкретність змісту, визначеність формулювань. Моральні вимоги дають більш помітний простір для їхнього тлумачення, ніж правові.
Ефективність дії правових норм, їх виконання багато в чому обумовлюються тим, наскільки вони відповідають вимогам моралі. Щоб правові норми працювали, вони, принаймні, не повинні суперечити правилам моралі. Право в цілому повинне відповідати моральним поглядам суспільства. Хоча, звичайно, можливі випадки суперечності між нормами права і моралі. Адже право і мораль, як би вони тісно не були пов'язані між собою, - це два своєрідних інструмента соціального регулювання, мають свою особливу цінність.
Право має сприяти утвердженню ідеалів добра і справедливості в суспільстві. У деяких випадках право сприяє рятуванню суспільства від застарілих моральних догм. Наприклад, саме через право йшов процес подолання кровної помсти - одного з постулатів моралі інших народів минулого часу. Разом з тим саме моральних засад (справедливість, правда) - це та основа, на якій формуються правові погляди, правові ідеали, а, в кінцевому рахунку, зміст правових норм.
Судові, інші правозастосовні органи звертаються при визначенні юридичних мір до моральних норм, наприклад щоб правильно зрозуміти такі зустрічаються в правових актах терміни, як «образу честі та гідності», «зухвалість», «цинізм» і т.д. Деякі правові норми безпосередньо закріплюють моральні норми, підсилюючи їх юридичними санкціями. До них відносяться багато норм кримінального права та інші норми, що забороняють здійснювати шкідливі для суспільства і людини дії.
Список літератури:
1. Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 2 томах. Відп. ред. проф. М. Н. Марченко. - М.: Видавництво "Зерцало", 1998.
2. Теорія держави і права. Підручник для юридичних вузів і факультетів. Під ред. В. М. Корельского і В. Д. Перевалова. - М.: Юрінком Инфра.М, 1998.
3. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. Хрестоматія. - М.: Видавництво "Інтерстиль", 1998.
4. Алексєєв С.С. «Проблеми теорії права». Т.1. Свердловськ, 1972.
5. Алексєєв С.С. «Загальна теорія права». Москва. 1981.
6. Шершеневич Г.Ф. «Загальна теорія права». Т.1. Вип. 1. Москва. 1995.
7. Кудрявцев В.Н. "Закон, вчинок, відповідальність" М. 1984.
8. Малеин Н.С. "Правопорушення: поняття, причини, відповідальність"
9. Кудрявцев В.Н. "Причини правопорушення" М. 1976