Реферат виконав
Нижегородський державний університет ім. Н.І. Лобачевського
Кафедра загальної соціології та соціальної роботи
Нижній Новгород
2000
У даній роботі будуть розглянуті деякі аспекти, які безпосередньо впливають на життєдіяльність сучасного суспільства. Даний реферат не претендує на їх повне відображення.
1. Юридичні особи - інструмент для зменшення прав фізичних осіб.
Розглянемо спочатку один із цікавих питань - про демократію. Демократія в теперішньому її вигляді при ближчому розгляді зовсім не така гарна. Нам дозволили вільно говорити. Ну що ж, непогано. А як щодо засобів її здійснення? Значно гірше. Ми до цих пір отримуємо лише мізерну частину від отриманих нами доходів і платимо таку ж мізерну частину у вигляді податків. Які права може мати людина, чий внесок у загальну, так би мовити, скарбничку настільки малий? Правильно, такі ж мізерні. Підприємства як орган дуже нагадують сталінські колгоспи, в які потрібно було зігнати селян, щоб було легше відбирати. Левова частка податків сплачується підприємствами, але ніяк не зайнятими на них. Звідси і ставлення до працюючого, як до дуже мало значущій особі в державі. Той же самий держчиновник дістають його і робить це з повним правом як полудееспособного, якому зараз поки дозволили "балакати". Демократія починається з грошей і майна, необхідного суспільству, тобто кошти здійснювати свою владу. Немає їх у суб'єкта - тоді його єдине право впливати на навколишнє його життя обмежено його голосовими зв'язками, які він може тренувати на вулиці і на кухні (більш імовірно друге місце), так як на вулиці він буде потенційно небезпечний для "імущих" (влада ) світу цього і необхідні заходи для обмеження його свободи будуть негайно прийняті. Податків підприємство не повинно сплачувати взагалі, як не повинно мати і прибутку. Всі податки повинні сплачуватися лише зайнятими на них і кошти на розвиток повинні бути дані тільки самими працюючими після сплати всіх податків (ось тут і має проявити держава свою керівну роль в економіці, встановлюючи норму накопичення, тобто частку зароблених коштів, які повинні піти на розвиток виробництва і повинні бути виключені з оподатковуваної бази). Сплата податків може відбуватися також централізовано через підприємства, як це і відбувається зараз, але кожен працюючий повинен бачити, скільки податків він сплачує. Безвідповідальності влади має бути покладено край. Отже, підприємства - ніщо, люди - все. Тим більше, що нинішня форма підприємств тільки сприяє всіляким розкраданнях у великих масштабах з боку керівництва та безвідповідальності рядових співробітників як не мають нічого на підприємстві, а звідси і не мають ні прав, ні реальних важелів контролю за діями адміністрації. А способів поповнення своїх кишень у адміністрації більше, ніж достатньо, скажімо, покупка сировини для підприємства через "свої" фірми-супутники за завищеними цінами або ж реалізація продукції підприємства тим же фірмам за заниженими цінами, розміщення грошових коштів підприємства, призначених на оплату праці зайнятих , а також просто оборотних коштів підприємства в банках на депозит і отримання від банку оплати за цю "послугу" і тому подібне. Ще більш зручно займатися керівництву скупкою акцій підприємства у трудового колективу - не видавати зарплату за три і більше місяця - від злиднів самі принесуть для продажу за безцінь тому ж керівництву, "заробив" гроші вищевказаними методами. Витрат - мінімум, зате доходи перевершують всі очікування. Так з'явилися багато хто з нинішніх російських "капіталістів". Як тут не згадати гасло 1917-го року "Грабуй награбоване!".
2. Альтернативне опис капіталістичного способу виробництва.
Застосовуваний в капіталістичному суспільстві (суспільстві загального відчуження) принцип присвоєння можна сформулювати так:
1) перед початком присвоєння майбутній капіталіст повинен придбати (не важливо, яким способом, хоч розбоєм, не спійманий - не злодій) що-небудь потрібне суспільству і до того ж обмежений: гроші, майно, землю, підприємства та інше для створення "насоса" , за допомогою якого він буде привласнювати чужу працю;
2) капіталіст після цього може включати свій "насос" і привласнювати працю незаможних через допуск їх до цього обмеженого, але для них необхідного ресурсу.
Звичайний капіталіст використовує принцип "насоса" (допуску незаможних) в досить м'якій формі, бо йому протистоять такі ж капіталісти-конкуренти зі своїми принадами - "насосами" у вигляді їм належить майна, і у незаможного є певна ступінь свободи - він може піти від нього до іншого.
Більш яскравим прикладом капіталіста є який-небудь бай в Середній Азії, який монополізує джерело води (дуже обмежений ресурс в Середній Азії) і змушує дехкан працювати на себе за допомогою того, що ставить їх у безвихідне становище, тобто використовує проти них жорсткі негативні методи впливу (читай, найпотужніший і практично невідворотний "насос") і, як наслідок, пожинає у відповідь ненависть до себе.
Є ще один вид "капіталіста", що використовує той же негативний принцип - це грабіжник. Приставивши пістолет до вашої голови, він бажає привласнити плоди вашої праці, ставлячи вас у безвихідне становище (у його руках надзвичайно важливий ресурс - ваше життя або здоров'я). Або ви віддаєте вашу працю, або його "насос" позбавляє вас здоров'я або життя. Різниця між трьома видами цих "підприємців" полягає лише в ступені небезпеки для вас і вашого здоров'я. У першому випадку ви ризикуєте залишитися безробітним і, можливо, голодним, у випадку з баєм ви ризикуєте залишитися голодним і піти по світу, ну а в третьому випадку збиток, який може бути вам заподіяно, просто нестерпно великий. Більш того, як показує практика, власність (тобто "насоси") має тенденцію до концентрації в руках небагатьох, тобто, неминучий процес появи маси жебраків з одночасним існуванням невеликої купки осіб, що володіють величезними багатствами (ну дуже великими "насосами").
Будемо виходити з того правила, що за законом сполучених посудин всі одночасно багатіями бути не можуть, тобто, якщо в одному місці обмеженого майна додалося (наприклад, грошей), то в іншому місці на ту ж саму величину зменшилася. Про бажаності застосування принципу нічим не обмеженої приватної власності для побудови нашого суспільства нехай шановний читач зробить висновки сам.
3. Відсутність зворотного зв'язку при капіталістичному способі виробництва.
Система управління підприємством при приватної власності (як і в тоталітарному суспільстві) допускає тільки один вид зв'язку - від начальника до підлеглого. Зворотного зв'язку немає (якщо не вважати організацію боротьби з власником через профспілки), тобто підлеглий безправний. 95 відсотків зайнятого населення проводять свій восьмигодинний робочий день у структурах, де вони уражені в правах, що залишилися ж 5 відсотків в цей же час мають надлишкові права по відношенню до цих 95-ти відсоткам, а це не може не позначитися на психіці людей як з тією , так і з іншого боку. Надлишкові права одних завжди оплачуються безправ'ям інших. Нам потрібні в суспільстві безправні й принижені або ж навпаки, розпещені своєю владою люди? Добре видно, що основним принципом капіталізму є ворожість індивідуума по відношенню до всіх оточуючих - війна проти всіх. Навколишні для окремого члена капіталістичного суспільства є або потенційний, або реальний об'єкт для експлуатації. Звучить це так: "Або я їх експлуатую, або вони мене. Або я на них "їжджу", або вони на мені ". І не інакше. Цей лад, під назвою капіталізм, роз'їдає суспільство як іржа залізо. Спробуйте ввести в сім'ї капіталістичні відносини, і вона зникне, а члени цієї родини стануть якщо не ворогами, то чужими людьми точно. Характерний приклад - здача внайми квартири родичу (одного) за гроші з великою часткою ймовірності похитне, якщо не зруйнує родинні (дружні) взаємини.
4. Народ як суспільне утворення в умовах капіталізму.
З питанням власності та прав безпосередньо пов'язаний і так званий "національне питання". Що таке народ і чи можна нинішніх російських вважати народом? Автор цього тексту, до речі, російська, вважає, що немає, а на території колишнього СРСР проживає маса російськомовних, але ніяк не росіян. Бути слов'янином, говорити по-російськи і читати Пушкіна зовсім не означає бути росіянином. Подивіться, чи багато росіян серйозно турбується про те, що 30 мільйонів їх родичів після розвалу СРСР залишилося за кордоном? Майже ніхто й пальцем не ворухнув. Ступінь відчуження між російськими досягла такого ступеня, що будь-яка трохи більше згуртована національна група має незаперечні переваги перед роз'єднаної, аморфною масою росіян. І це дуже не подобається цієї аморфної масі, тому лунають хоча і закономірні, але непродумані висловлювання про те, що дані національні групи повинні бути прибрані з території проживання російськомовних. Те ж саме пропонували і робили німецькомовні, якщо проводити аналогію до сучасних "німцям", в Німеччині 1933-1945 років, знищуючи і виганяючи євреїв, циган та інших, але це не було реальним вирішенням проблеми. Для справжнього оздоровлення ослабленого організму (якщо мати на увазі російський народ) від паразитують на ньому більш міцних організмів (у даному прикладі - це общинні угруповання інших народів) немає необхідності робити його стерильним - проблеми це не вирішить, тому що неминуче заведуться інші і, можливо , навіть гірші, свої, ракові клітини - російські паразити, для яких інша маса росіян буде також чужа. Приклад - російські бандитські угруповання теж є общинним об'єднанням за типом угруповань цих малих народів, основними ознаками яких є: кругова порука, взаємна підтримка, фінансова допомога сім'ям осіб, які потрапили в біду.
Лікувати треба сам організм, точніше цей організм повинен відновити своє втрачене єдність. Єдність це частково поки зберігається у євреїв і деяких інших народностей. Єврей своєму сородичу гроші і майно дає як рідному - без відсотків. Для російськомовного, навіть читає Пушкіна, рідних немає, всі росіяни - чужі і всі розглядаються як потенційна жертва для експлуатації. Мрія такого середнього "російського": "Сісти на шию як можна більшій кількості таких же російськомовних і ноги звісити. Нехай вони працюють, а "я на життя собі вже заробив" (знайома фраза, не так, чи що?) ". Група підтримують один одного індивідуумів, євреїв, наприклад, дуже добре плаває поверх такий аморфної маси російськомовних. Читач може судити про це за національним складом нашого уряду і впливових фінансових структур. Недалекі росіяни починають звинувачувати євреїв, мовляв, мовляв, "тягнуть своїх та наших". Та тому і "тягнуть", тому що це рідні люди (для євреїв). Для таких російських хорошими євреї стануть лише тоді, коли вони перестануть бути єдиним народом, введуть у себе капіталістичні відносини і перетворяться на таких собі "Мойсеєв, не пам'ятають споріднення". Хороший єврей для таких росіян - це роз'єднаний єврей, байдуже або навіть по-скотськи ставиться до своїх родичів, ну зовсім, як це прийнято у російськомовних. Звідси випливає те, що народ і капіталістичні відносини - поняття несумісні. Або є одне, або - інше. Ідея капіталізму - експлуатація. Експлуатувати можна тільки чужих. Народ, що переходить до капіталістичних відносин перестає бути народом, стає чужим самому собі, розпадається на купу не пов'язаних між собою осіб і перетворюється просто в масу населення, що займає певну територію. Це щось не має форми, як вода. Сировина для роботи. Цю масу можна розділяти на частини, панувати над нею, влаштовувати навіть бойні (міжусобиці) між цими частинами під різними ідейними соусами. У росіян цей процес відбувся задовго до прийняття християнства, ще з того часу, коли в лексиконі тодішніх древніх російських з'явилися пестять слух слівця для позначення своїх родичів типу "смерд". Особа, яка має таке чудове прізвисько, мало явну поразку в правах. Раб (читай: смерд) не може бути родичем і представником народу, це - робочий худобу. Робоча худоба зобов'язаний тільки працювати на "бояр" (читай: "нових росіян" в стародавній Русі). На думку автора, це було одним з яскравих показників втрати єдності, припинення існування російського народу і утворення нинішньої російськомовної маси. У наші дні процес перетворення тоталітарної влади, яка існує і змінюється з тих давніх часів, знову привів до утворення "нових росіян" ("бояр") і незаможних ("нових смердів").
5. Партії в сучасному суспільстві.
На жаль панове, які створюють різні рухи (партії), відносяться до цих організацій як до своєї приватної структури (тобто фірмі) і тому особливих успіхів не досягають. Основа таких структур - прийом людини з поразкою в правах так само, як і на капіталістичну фірму. Що говорить роботодавець (капіталіст) найманому робітникові при прийомі на роботу? Він каже, або, точніше не говорить, але має на увазі наступне: "Працювати ми будемо разом, а ділити, то, що ми заробимо, буду тільки я, а також я буду вирішувати, коли тебе звідси прибрати". Те ж саме в цих "кишенькових" партіях - людину приймають, щоб досягти успіху за його рахунок. У таких партіях є ядро, тобто "капіталісти", а є й "наймані працівники", доля яких - служити першим. Це партії для людей, які за власним недопониманию беруть участь в них. Вільний за духом людина не сприймає несправедливість щодо обмежень для його просування нагору, і свого безправ'я, які притаманні цим організаціям. Але ми вже мали на початку 90-х років структури з правами для всіх - кооперативи, де кожен мав свій пай і при виході мав право його вилучити. Але в цих структурах була допущена дурість - пряма демократія, яка для колективів понад 10 осіб вже не працює, тому що при цьому організація втрачає керованість. Тому вони розвалилися. Є золоте правило керування - у начальника не повинно бути більше 10-ти прямих підлеглих, інакше він починає втрачати контроль за своїми підлеглими (що поробиш, людина - обмежена істота і не може устежити одночасно за масою людей). Тому єдино можлива форма демократії для великих колективів - це представницька демократія, тобто працівники дільниці з виробництва мають право обрати тільки свого прямого начальника - начальника дільниці, але ні в якому разі не начальника цеху - це прерогатива начальників ділянок, чиїм прямим начальником і є начальник цеху. Людина не має право обирати того, кого він особисто добре не знає і хто не несе прямої відповідальності перед ним (природно тут йдеться не про вищезазначених найманих працівників, а про поважаючих себе людей). Те ж саме було з виборами президента і думи. Це взагалі якесь громадське божевілля. Питаєш людину: "Ти знаєш тих шістьох людей, яких показали тобі по телевізору? Всі вони як один стукають себе кулаком у груди і говорять про те, що / при мені ми заживемо як треба /." Відповідь: "Не знаю". Знову питання: "А телебачення від тебе залежить, перед тобою хто-небудь несе відповідальність за реальність подається тобі інформації?" Відповідь: "Ні". Знову я кажу: "Значить, ти прекрасно розумієш, що правила гри - обманні, система не працює і новоявлений президент перед тобою ні безпосередньо, ні побічно нести відповідальність не буде, то чому ти ходив на вибори? Ми вже мали одного такого президента, який знищив країну і добівшего промисловість в останньому обрубці країни, так яку відповідальність він поніс? " У відповідь - жалюгідний лепет про прояв своєї громадянської позиції і інші дурниці. Загалом, у основної маси населення замість голови на плечах - телевізор. Отже, 8 годин на день основна маса людей працює на безправних структурах, ще 8 годин бігає по магазинах і відходить від робочого дня (тобто суспільно не активні), а решту часу доби спить (і поготів суспільно неактивні). Вибори президента і думи - це брехня, на роботі вони безправні, тобто це безправні люди по життю, до сивого волосся, до пенсії. Отже, нинішні безправні партії - це має піти в минуле. Безправні люди виявляються до того і дуже поганими громадянами країни - зраджують країну при першій можливості, як, наприклад, наше населення, яке просто промовчало при розвалі СРСР, їм, бачте, якийсь державний чиновник сказав по телевізору, що країни вже немає, і вони прийняли це як належне і нікому в голову навіть не спало, що це - державна зрада і потрібно щось робити. Батьківщина - вона в серці, і не залежить від держчиновника. А якщо такий черговий чиновник скаже, що Росії теж вже немає, то можна бути впевненим, що вони зрадять і вдруге точно так само, як і в перший. У російськомовних безправних людей Батьківщини немає - вони гості скрізь, в Середній Азії, на Кавказі, Прибалтиці, скоро їх і з Росії викидати будуть, а вони тільки поворчат і відправляться додому. Так що проблема безправ'я набагато серйозніше, ніж просто безправ'я на виробництві або в партії.
6. Висновок
Отже, ми підійшли до обгрунтування того, що:
а) підприємства (юридичні особи) як платники податків повинні піти у небуття. Юридична особа - це ніщо, воно не сіє і не оре, та й до того ж не обурюється, коли гроші, вилучені державою у нього у вигляді податків, розкрадаються державними чиновниками. Юридична особа - всього лише зручний засіб для зменшення прав фізичних осіб. Хто платить, той і замовляє музику в державі. Чи може це штучне "ніщо" (юридична особа) вимагати що-небудь від уряду? Ні. Чим більше податків сплачують юридичні особи, тим менше прав у фізичних осіб. Чим більше держава має непрямих податків у вигляді акцизів, тобто грошей, сплачених громадянином не конкретно уряду, а отриманих урядом від продажу юридичною особою підакцизних товарів, горілки, наприклад - тим більший ступінь незалежності уряду від народу і безправ'я народу. Платниками податків повинні бути тільки фізичні особи. Тоді-то і зникнуть одіозні фрази про те, що держава чи підприємство про нас "дбає" або щось в цьому роді. "Прагнучи", держава або підприємство віддає нам у вигляді дотацій, доплат і т.п. у нас же відібрані кошти. Ми не бажаємо вилучення їх у нас в таких масштабах. Ми не такі дурні й, як практика показує, часто використовуємо їх з набагато більшою ефективністю.
б) необхідно відновлення російського народу (і інших народів теж) як єдиної спільноти. Існування у вигляді аморфної маси - це завжди програш перед общинними угрупованнями. Без подолання капіталістичних відносин цього не досягти. Майнова нерівність призводить до капіталізму (експлуатації) і розпаду народу.
в) майно не повинно відігравати помітної ролі в розподілі функцій управління в суспільстві. Керівником людина повинна ставати не через наявність у нього великої маси майна (грошей), а внаслідок наявності у нього необхідних якостей, затребуваних суспільством. Але, людина без майна, вкладеного в тому місці, де він працює - гол, безправний і зазнає експлуатації з боку імущих. Права людини без наявних у його розпорядженні особистих ресурсів (грошей, майна) - фікція. Висновок: накопиченням продуктивної майна повинні займатися всі працездатні громадяни. Тільки це забезпечить зворотний зв'язок у системі управління і не допустить надмірної концентрації майна (влади) в руках небагатьох і безправ'я більшості.
Список літератури
Кузнєцова М.І. "Приватизація і зубожіння в Західній Європі", 1998 рік, Москва.
Мухін В.І. "Мистецтво керувати людьми", 1998 рік, Москва.