Контрольна робота з соціології за темою:
Девіантна поведінка
Зміст
Введення
1. Природа та види соціальних відносин
2. Соціологічні теорії девіантної поведінки
3. Функції та дисфункції девіації
Висновок
Список літератури
Введення
Життя людей протікає в спілкуванні один з одним, тому їм необхідно об'єднувати і координувати свої дії. Будь-яку потребу - в їжі, одязі, секс, роботу, освіту, дружбу, слави - людина може задовольнити лише через інших людей шляхом взаємодії з ними, займаючи певне положення в складних і організованих групах і інститутах - в сім'ї, школі, колективі підприємства, політичних партіях, спортивній команді.
Безсумнівно, світ існує виключно тому, що дії величезного числа людей погоджуються, однак для цього їм необхідно розуміти, хто, що і коли імовірно повинен робити. Першою умовою організованою соціального життя є наявність між людьми якихось угод, які приймають форму соціальних очікувань, які висловлюються в нормах. Без норм, що обумовлюють поведінку, взаємодії в соціальній групі були б неможливі. Ми б втратили орієнтирів, що підкажуть, що припустимо, а що виходить за рамки допустимого. Взаємодія між людьми перетворилося б на справжню проблему, тому що ми б не знали, чого можна очікувати від інших людей. З нормами прийнято пов'язувати винагороду і покарання. У сучасному суспільстві держава виконує роль механізму реалізації великої кількості норм - законів. Закони далеко не нейтральні: вони, як правило, відображають інтереси певної групи і втілюють її основні цінності.
1. Природа та види соціальних відносин
Нормативні системи суспільства не є застиглими, назавжди даними. Змінюються самі норми, змінюється ставлення до них. Відхилення від норми настільки ж природно, як і дотримання ним. Повний прийняття норми виражається в конформізмі, відхилення від норми - у різних видах девіації, девіантної поведінки. Під девіантною поведінкою (латин. - відхилення) розуміються вчинки, дії людини, соціальної групи, не відповідають офіційно встановленим чи фактично сформованим у даному суспільстві нормам. Отже, вихідним для розуміння поведінки, що відхиляється служить поняття соціальної норми. Соціальна норма визначає історично сформовану в конкретному суспільстві межу, міру, інтервал припустимого (дозволеного чи обов'язкового) поводження, діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій.
Соціальні норми виконують функції забезпечення суспільства еталонами (стандартами) поведінки (взаємодії) і функції стабілізації (упорядкування) відносин між групами та індивідами. Суспільство, приймаючи ті чи інші норми в якості зразка поведінки, створює механізми їх відповідної суспільної, моральної і правової підтримки, що передбачає і наявність відповідних санкцій по лінії суспільного і державного впливу.
Соціальні норми історично обумовлені й рухливі. Але інтенсивність і характер їх змін в різних соціальних умовах різні. У реформованому суспільстві, яким є і сучасне казахстанське суспільство, виникає складна ситуація, коли руйнуються одні норми і ще не створені інші, що саме по собі загрожує зростанням девіантних проявів у найрізноманітніших формах. У всі часи суспільство намагалося придушувати небажані форми людської поведінки. Різкі відхилення від середньої норми, як в позитивну, так і в негативну сторони погрожували стабільності суспільства, яка в усі часи цінувалася понад усе.
Соціологи називають відхиляється девіантною. Воно має на увазі будь-які вчинки або дії, які відповідають писаним або неписаним нормам.
У більшості суспільств контроль девіантної поведінки несиметричний: відхилення в погану сторону засуджуються, а в гарну - схвалюються. У залежності від того, позитивним чи негативним є відхилення, всі форми девіацій можна розташувати на деякому континуумі. На одному його полюсі розміститься група осіб, що виявляють максимально неодобряемого поведінка: революціонери, терористи, зрадники, злочинці, вандали. На іншому полюсі розташується група з максимально схвалюваними відхиленнями: національні герої, видатні артисти, вчені, письменники, художники і політичні лідери, місіонери, передовики праці.
Якщо ми проведемо статистичний підрахунок, то виявиться, що в нормально розвиваються товариства і в звичайних умовах на кожну з цих груп доведеться приблизно по 10-15% загальної чисельності населення. Навпаки, 70% населення країни складають «тверді середняки» - люди з несуттєвими відхиленнями. Відхилення від норми може бути позитивним (спрямованим на розвиток суспільної системи, подолання застарілих, консервативних чи реакційних стандартів поведінки) і негативним, негативним. Саме останнє являє об'єкт професійного інтересу соціального педагога.
Негативний девіантну поведінку поділяється на аморальну (вчинки суперечать прийнятим у суспільстві нормам моралі), делінквентна (латин. - здійснювати проступки, правопорушник), коли вчинки суперечать нормам права, крім кримінального, і злочинне, коли переступають норми кримінального законодавства. Існують певні підходи до класифікації девіантної поведінки. Одним з перших таку класифікацію запропонував у 60-ті р. ХХ ст. американський соціолог Г. Беккер. Він розділив відхилення на первинні та вторинні. Первинні відхилення - поведінка, що відхиляється особистості, яке в цілому відповідає культурним нормам. У цьому разі відхилення незначні і не завдають помітної шкоди суспільству і особистості, хоча і можуть бути широко поширені. У цьому випадку девіація залишається в рамках соціальної ролі (наприклад, перехід вулиці у недозволеному місці). Вторинні відхилення - наносять помітний шкоду соціальним відносинам і суспільству як системі і тому однозначно класифікуються як девіації. Така поведінка вимагає застосування санкцій.
Вторинні відхилення у свою чергу можна класифікувати за типом порушуваною норми:
а) відхилення, пов'язані з порушенням правових норм, тобто правопорушення. Правопорушення - це винна поведінка дієздатної особи, що суперечить нормам права і тягне за собою юридичну відповідальність. Правопорушення поділяються на проступки (цивільні, дисциплінарні, адміністративні) і злочини. Злочин - винне досконале суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), заборонене Кримінальним кодексом під загрозою покарання. Правонарушающего поведінка індивідів і груп іноді позначається терміном «делинквентное поведінку».
б) відхилення у сфері суспільної моралі:
1. Пияцтво та алкоголізм. Пияцтво - зловживання алкоголем. Алкоголізм (синдром алкогольної залежності) - захворювання, яке розвивається в результаті пияцтва, проявляється у вигляді психічної та фізичної залежності від алкоголю і призводить до деградації особистості.
2. Наркоманія (грец. nark - відхилення; mania - безумство). Наркоманію розглядають як зловживання наркотичними речовинами, а також захворювання, що виражається в психічної та фізичної залежності від наркотичних засобів. Токсикоманія - використання лікарських та інших засобів, що не є наркотичними, але викликають одурманювання.
3. Проституція (лат. - виставляти публічно) - вступ у випадкові, позашлюбні сексуальні стосунки за плату, не засновані на особистій симпатії.
4. Бродяжництво - систематичне переміщення особи протягом тривалого часу з однієї місцевості в іншу в межах однієї місцевості без постійного місця проживання з існуванням на нетрудові доходи.
5. Жебрацтво або жебрацтво - систематичне випрошування у сторонніх осіб грошей та інших матеріальних цінностей під будь-яким приводом або без нього (прийменник).
6. Самогубство (суїцид) - свідоме і добровільне позбавлення себе життя, коли смерть виступає як самоціль, а не засіб для досягнення чого-небудь іншого, окрім неї самої.
Слід зауважити, що це не ідеальна класифікація, тому що, наприклад, багато правопорушення можуть бути віднесені й до аморальних вчинків (хуліганство). Тому застосовується також класифікація відхилень по цільовій спрямованості: а) відхилення корисливої орієнтації - корисливого злочину; б) відхилення агресивної орієнтації - насильство як засіб досягнення будь-якої мети: вигода, ревнощі; насильство як самоціль: хуліганство, в) відхилення соціально-пасивного типу : відхід від суспільного життя (пияцтво, алкоголізм, наркоманія, самогубство).
Іноді в особливу категорію виділяють т.зв. адиктивні форми поведінки, що відхиляється (англ. addiction - згубна звичка). Суть адиктивної поведінки - піти від реальності, досягти психологічного комфорту за допомогою прийому психоактивних речовин (в т.ч. алкоголю) або постійної фіксації уваги на певних видах діяльності. Наприклад, алкоголю, наркоманії, азартні ігри. Тут прихильність до предмета або дії супроводжується розвитком сильних емоцій і приймає такі розміри, що починає керувати людиною), можуть бути комп'ютерні ігри, Інтернет і т.д.)
Загальною закономірністю поводження, що відхиляється виступає факт щодо стійкого взаємозв'язку між різними формами девіацій, і тоді одне явище підсилює інше: наприклад, пияцтво сприяє хуліганства.
2. Соціологічні теорії девіантної поведінки
Вивчення девіантної поведінки. Чому люди порушують суспільні норми? Чому певні дії характеризуються як девіантні? Чому поведінка одних індивідів називають девіантною, коли вони здійснюють по суті ті ж дії, що й інші індивіди, яким вдається уникнути покарання, а іноді навіть домогтися визнання? І чому число відхилень від норми змінюється від групи і від суспільства до суспільства? Саме цими питаннями цікавляться соціологи.
Інші науки також займаються проблемою девіантної поведінки, зокрема, біологія і психологія. Але нас, насамперед, цікавлять соціологічні пояснення причин девіації. Це не означає ігнорування або недооцінки вкладу інших наук. Проблема повинна вивчатися з різних сторін. Наприклад, і біологія, і психологія внесли вагомий внесок в наше розуміння такого порушення, як шизофренія - серйозна форма душевного захворювання, для якої характерні галюцинації, дезорганізована і нелогічне мислення, неадекватні емоційні реакції, деградація особистості, дивності в поведінці і поступовий відхід від реальності. Біологи та психологи довели, що спадкові фактори викликають схильність індивідів до деяких форм шизофренії. Спадковий компонент, можливо, обумовлюється генами, які відповідають за протеїни, які регулюють діяльність мозку, особливо за нейротрансмітери (хімічні речовини, які виділяються нервовими клітинами і визначають рівні, необхідні для порушення інших нервових клітин). Однак розуміння біологічних і психологічних факторів, задіяних у розвитку шизофренії, не дає повної картини цього явища. Слід враховувати і соціальні фактори.
Відхилення від норми не є властивістю, внутрішньо притаманним людської поведінки, але властивістю, обумовленим соціальними визначеннями. Розглянемо чотири найбільш поширених соціологічних підходу до проблеми девіації: теорію аномії, теорію культурного перенесення, теорію конфлікту і теорію стигматизації.
Теорія аномії. Е. Дюркгейм стверджував, що девіація грає функціональну роль у суспільстві, оскільки девіація і покарання девианта сприяють усвідомленню кордонів того, що вважається допустимим поведінкою, і виконують роль факторів, що спонукають людей підтвердити свою прихильність моральному порядку суспільства. Дюркгейму належить ідея аномії - громадського стану, який характеризується розкладанням системи цінностей, обумовлених кризою всього суспільства, його соціальних інститутів, протиріччям між проголошеними цілями і неможливістю їх реалізації для більшості. Люди виявляють, що їм важко координувати свою поведінку відповідно до норм, які в даний момент стають слабкими, неясними або суперечливими. У періоди швидких суспільних змін люди перестають розуміти, чого чекає від них суспільство, і відчувають труднощі в узгодженні своїх вчинків з діючими нормами. «Старі норми» не видаються слушними, а нові, що зароджуються норма ще дуже туманні і нечітко сформульовані, щоб служити ефективними і значущими орієнтирами в поведінці. У такі періоди можна чекати різкого зростання кількості випадків девіації.
Американський соціолог Роберт Мертон спробував застосувати дюркгеймовских поняття аномії та соціальної солідарності, аналізуючи соціальну дійсність США. Для більшості американців життєвий успіх, особливо виражений у матеріальних благах, перетворився на культурно визнану мету. При цьому тільки певні чинники, наприклад, хорошу освіту і високооплачувану роботу, отримали схвалення в якості засобів до досягнення успіху. Ніякої проблеми не було б, якби всі американські громадяни мали однаковий доступ до засобів досягнення матеріального успіху в житті. Але біднякам і представникам національних меншин часто доступні лише більш низькі рівні освіти і мізерні економічні ресурси. Якщо ж вони інтерналізована мети, полягають у матеріальному успіху (а це відноситься не до всіх індивідам), сильні обмеження можуть штовхнути їх до нонконформізму та вчинення нетрадиційних вчинків, так як вони не в змозі досягти загальновизнаних цілей законними засобами. Вони намагаються домогтися престижної мети будь-якими засобами, включаючи порочні й злочинні.
Сучасні професійні злочинці, члени організованої мафії, наркоділки мають багато спільного з Аль-Капоне, сумно відомим контрабандистом і грабіжником 1920-х - початку 1930-х рр.., Який заявив:
«Мої афери строго слідують американськими правилами, і я маю намір продовжувати в тому ж дусі. Ця наша американська система ... надає всім і кожному з нас великий шанс, треба тільки вміти схопити його обома руками і вижити з нього все можливе ».
Однак «відсутності можливостей» і прагнення до матеріального благополуччя недостатньо для створення тиску в бік девіації. Товариство з жорсткої класової або кастової структурою може не давати всім своїм членам рівних шансів висунутися, але в той же час вихваляти багатство; так було в феодальних суспільствах середньовіччя. Тільки тоді, коли суспільство проголошує загальні символи успіху для всього населення, обмежуючи при цьому доступ безлічі людей до визнаних засобам досягнення таких символів, створюються умови для антигромадської поведінки. Мертон виділив п'ять реакцій на дилему мети - кошти, чотири з яких представляють собою девіантні адаптації до умов аномії.
Конформізм має місце, коли члени суспільства беруть як культурні цілі досягнення матеріального успіху, а також затверджені суспільством кошти для їх досягнення. Подібна поведінка складає опору стабільного суспільства.
Інновація спостерігається, коли індивіди твердо дотримуються культурно встановлених цілей, але відкидають схвалені товариством засоби їх досягнення. Такі люди здатні торгувати наркотиками, підробляти чеки, шахраювати, присвоювати чуже майно, красти, брати участь у крадіжках зі зломом і у розбійних пограбувань чи займатися проституцією, здирництвом та купувати символи успіху.
Ритуалізм має місце, коли члени суспільства відкидають культурні цілі або принижують їх значимість, але при цьому механічно використовують схвалені суспільством кошти для досягнення таких цілей. Наприклад, цілі організації перестають бути важливими для багатьох ревних бюрократів, проте вони культивують кошти як самоцілі, фетишизуємо правила і паперову тяганину.
Ретритизм полягає в тому, що індивіди відкидають і культурні цілі, і визнані засоби їх досягнення, нічого не пропонуючи натомість. Наприклад, алкоголіки, наркомани, бродяги та опустилися люди стають ізгоями у власному суспільстві; «вони живуть у суспільстві, але не належать до нього».
Бунт полягає в тому, що бунтарі відкидають культурні цілі суспільства і засоби їх досягнення, але при цьому замінюють їх новими нормами. Такі індивіди поривають зі своїм соціальним оточенням і включаються в нові групи з новими ідеологіями, наприклад, радикальні громадські рухи.
Типи індивідуальної адаптації Мертона характеризують рольова поведінка, а не типи особистості. Людина може змінювати думку і переходити від одного типу адаптації до іншого.
Девіантна поведінка
Зміст
Введення
1. Природа та види соціальних відносин
2. Соціологічні теорії девіантної поведінки
3. Функції та дисфункції девіації
Висновок
Список літератури
Введення
Життя людей протікає в спілкуванні один з одним, тому їм необхідно об'єднувати і координувати свої дії. Будь-яку потребу - в їжі, одязі, секс, роботу, освіту, дружбу, слави - людина може задовольнити лише через інших людей шляхом взаємодії з ними, займаючи певне положення в складних і організованих групах і інститутах - в сім'ї, школі, колективі підприємства, політичних партіях, спортивній команді.
Безсумнівно, світ існує виключно тому, що дії величезного числа людей погоджуються, однак для цього їм необхідно розуміти, хто, що і коли імовірно повинен робити. Першою умовою організованою соціального життя є наявність між людьми якихось угод, які приймають форму соціальних очікувань, які висловлюються в нормах. Без норм, що обумовлюють поведінку, взаємодії в соціальній групі були б неможливі. Ми б втратили орієнтирів, що підкажуть, що припустимо, а що виходить за рамки допустимого. Взаємодія між людьми перетворилося б на справжню проблему, тому що ми б не знали, чого можна очікувати від інших людей. З нормами прийнято пов'язувати винагороду і покарання. У сучасному суспільстві держава виконує роль механізму реалізації великої кількості норм - законів. Закони далеко не нейтральні: вони, як правило, відображають інтереси певної групи і втілюють її основні цінності.
1. Природа та види соціальних відносин
Нормативні системи суспільства не є застиглими, назавжди даними. Змінюються самі норми, змінюється ставлення до них. Відхилення від норми настільки ж природно, як і дотримання ним. Повний прийняття норми виражається в конформізмі, відхилення від норми - у різних видах девіації, девіантної поведінки. Під девіантною поведінкою (латин. - відхилення) розуміються вчинки, дії людини, соціальної групи, не відповідають офіційно встановленим чи фактично сформованим у даному суспільстві нормам. Отже, вихідним для розуміння поведінки, що відхиляється служить поняття соціальної норми. Соціальна норма визначає історично сформовану в конкретному суспільстві межу, міру, інтервал припустимого (дозволеного чи обов'язкового) поводження, діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій.
Соціальні норми виконують функції забезпечення суспільства еталонами (стандартами) поведінки (взаємодії) і функції стабілізації (упорядкування) відносин між групами та індивідами. Суспільство, приймаючи ті чи інші норми в якості зразка поведінки, створює механізми їх відповідної суспільної, моральної і правової підтримки, що передбачає і наявність відповідних санкцій по лінії суспільного і державного впливу.
Соціальні норми історично обумовлені й рухливі. Але інтенсивність і характер їх змін в різних соціальних умовах різні. У реформованому суспільстві, яким є і сучасне казахстанське суспільство, виникає складна ситуація, коли руйнуються одні норми і ще не створені інші, що саме по собі загрожує зростанням девіантних проявів у найрізноманітніших формах. У всі часи суспільство намагалося придушувати небажані форми людської поведінки. Різкі відхилення від середньої норми, як в позитивну, так і в негативну сторони погрожували стабільності суспільства, яка в усі часи цінувалася понад усе.
Соціологи називають відхиляється девіантною. Воно має на увазі будь-які вчинки або дії, які відповідають писаним або неписаним нормам.
У більшості суспільств контроль девіантної поведінки несиметричний: відхилення в погану сторону засуджуються, а в гарну - схвалюються. У залежності від того, позитивним чи негативним є відхилення, всі форми девіацій можна розташувати на деякому континуумі. На одному його полюсі розміститься група осіб, що виявляють максимально неодобряемого поведінка: революціонери, терористи, зрадники, злочинці, вандали. На іншому полюсі розташується група з максимально схвалюваними відхиленнями: національні герої, видатні артисти, вчені, письменники, художники і політичні лідери, місіонери, передовики праці.
Якщо ми проведемо статистичний підрахунок, то виявиться, що в нормально розвиваються товариства і в звичайних умовах на кожну з цих груп доведеться приблизно по 10-15% загальної чисельності населення. Навпаки, 70% населення країни складають «тверді середняки» - люди з несуттєвими відхиленнями. Відхилення від норми може бути позитивним (спрямованим на розвиток суспільної системи, подолання застарілих, консервативних чи реакційних стандартів поведінки) і негативним, негативним. Саме останнє являє об'єкт професійного інтересу соціального педагога.
Негативний девіантну поведінку поділяється на аморальну (вчинки суперечать прийнятим у суспільстві нормам моралі), делінквентна (латин. - здійснювати проступки, правопорушник), коли вчинки суперечать нормам права, крім кримінального, і злочинне, коли переступають норми кримінального законодавства. Існують певні підходи до класифікації девіантної поведінки. Одним з перших таку класифікацію запропонував у 60-ті р. ХХ ст. американський соціолог Г. Беккер. Він розділив відхилення на первинні та вторинні. Первинні відхилення - поведінка, що відхиляється особистості, яке в цілому відповідає культурним нормам. У цьому разі відхилення незначні і не завдають помітної шкоди суспільству і особистості, хоча і можуть бути широко поширені. У цьому випадку девіація залишається в рамках соціальної ролі (наприклад, перехід вулиці у недозволеному місці). Вторинні відхилення - наносять помітний шкоду соціальним відносинам і суспільству як системі і тому однозначно класифікуються як девіації. Така поведінка вимагає застосування санкцій.
Вторинні відхилення у свою чергу можна класифікувати за типом порушуваною норми:
а) відхилення, пов'язані з порушенням правових норм, тобто правопорушення. Правопорушення - це винна поведінка дієздатної особи, що суперечить нормам права і тягне за собою юридичну відповідальність. Правопорушення поділяються на проступки (цивільні, дисциплінарні, адміністративні) і злочини. Злочин - винне досконале суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), заборонене Кримінальним кодексом під загрозою покарання. Правонарушающего поведінка індивідів і груп іноді позначається терміном «делинквентное поведінку».
б) відхилення у сфері суспільної моралі:
1. Пияцтво та алкоголізм. Пияцтво - зловживання алкоголем. Алкоголізм (синдром алкогольної залежності) - захворювання, яке розвивається в результаті пияцтва, проявляється у вигляді психічної та фізичної залежності від алкоголю і призводить до деградації особистості.
2. Наркоманія (грец. nark - відхилення; mania - безумство). Наркоманію розглядають як зловживання наркотичними речовинами, а також захворювання, що виражається в психічної та фізичної залежності від наркотичних засобів. Токсикоманія - використання лікарських та інших засобів, що не є наркотичними, але викликають одурманювання.
3. Проституція (лат. - виставляти публічно) - вступ у випадкові, позашлюбні сексуальні стосунки за плату, не засновані на особистій симпатії.
4. Бродяжництво - систематичне переміщення особи протягом тривалого часу з однієї місцевості в іншу в межах однієї місцевості без постійного місця проживання з існуванням на нетрудові доходи.
5. Жебрацтво або жебрацтво - систематичне випрошування у сторонніх осіб грошей та інших матеріальних цінностей під будь-яким приводом або без нього (прийменник).
6. Самогубство (суїцид) - свідоме і добровільне позбавлення себе життя, коли смерть виступає як самоціль, а не засіб для досягнення чого-небудь іншого, окрім неї самої.
Слід зауважити, що це не ідеальна класифікація, тому що, наприклад, багато правопорушення можуть бути віднесені й до аморальних вчинків (хуліганство). Тому застосовується також класифікація відхилень по цільовій спрямованості: а) відхилення корисливої орієнтації - корисливого злочину; б) відхилення агресивної орієнтації - насильство як засіб досягнення будь-якої мети: вигода, ревнощі; насильство як самоціль: хуліганство, в) відхилення соціально-пасивного типу : відхід від суспільного життя (пияцтво, алкоголізм, наркоманія, самогубство).
Іноді в особливу категорію виділяють т.зв. адиктивні форми поведінки, що відхиляється (англ. addiction - згубна звичка). Суть адиктивної поведінки - піти від реальності, досягти психологічного комфорту за допомогою прийому психоактивних речовин (в т.ч. алкоголю) або постійної фіксації уваги на певних видах діяльності. Наприклад, алкоголю, наркоманії, азартні ігри. Тут прихильність до предмета або дії супроводжується розвитком сильних емоцій і приймає такі розміри, що починає керувати людиною), можуть бути комп'ютерні ігри, Інтернет і т.д.)
Загальною закономірністю поводження, що відхиляється виступає факт щодо стійкого взаємозв'язку між різними формами девіацій, і тоді одне явище підсилює інше: наприклад, пияцтво сприяє хуліганства.
2. Соціологічні теорії девіантної поведінки
Вивчення девіантної поведінки. Чому люди порушують суспільні норми? Чому певні дії характеризуються як девіантні? Чому поведінка одних індивідів називають девіантною, коли вони здійснюють по суті ті ж дії, що й інші індивіди, яким вдається уникнути покарання, а іноді навіть домогтися визнання? І чому число відхилень від норми змінюється від групи і від суспільства до суспільства? Саме цими питаннями цікавляться соціологи.
Інші науки також займаються проблемою девіантної поведінки, зокрема, біологія і психологія. Але нас, насамперед, цікавлять соціологічні пояснення причин девіації. Це не означає ігнорування або недооцінки вкладу інших наук. Проблема повинна вивчатися з різних сторін. Наприклад, і біологія, і психологія внесли вагомий внесок в наше розуміння такого порушення, як шизофренія - серйозна форма душевного захворювання, для якої характерні галюцинації, дезорганізована і нелогічне мислення, неадекватні емоційні реакції, деградація особистості, дивності в поведінці і поступовий відхід від реальності. Біологи та психологи довели, що спадкові фактори викликають схильність індивідів до деяких форм шизофренії. Спадковий компонент, можливо, обумовлюється генами, які відповідають за протеїни, які регулюють діяльність мозку, особливо за нейротрансмітери (хімічні речовини, які виділяються нервовими клітинами і визначають рівні, необхідні для порушення інших нервових клітин). Однак розуміння біологічних і психологічних факторів, задіяних у розвитку шизофренії, не дає повної картини цього явища. Слід враховувати і соціальні фактори.
Відхилення від норми не є властивістю, внутрішньо притаманним людської поведінки, але властивістю, обумовленим соціальними визначеннями. Розглянемо чотири найбільш поширених соціологічних підходу до проблеми девіації: теорію аномії, теорію культурного перенесення, теорію конфлікту і теорію стигматизації.
Теорія аномії. Е. Дюркгейм стверджував, що девіація грає функціональну роль у суспільстві, оскільки девіація і покарання девианта сприяють усвідомленню кордонів того, що вважається допустимим поведінкою, і виконують роль факторів, що спонукають людей підтвердити свою прихильність моральному порядку суспільства. Дюркгейму належить ідея аномії - громадського стану, який характеризується розкладанням системи цінностей, обумовлених кризою всього суспільства, його соціальних інститутів, протиріччям між проголошеними цілями і неможливістю їх реалізації для більшості. Люди виявляють, що їм важко координувати свою поведінку відповідно до норм, які в даний момент стають слабкими, неясними або суперечливими. У періоди швидких суспільних змін люди перестають розуміти, чого чекає від них суспільство, і відчувають труднощі в узгодженні своїх вчинків з діючими нормами. «Старі норми» не видаються слушними, а нові, що зароджуються норма ще дуже туманні і нечітко сформульовані, щоб служити ефективними і значущими орієнтирами в поведінці. У такі періоди можна чекати різкого зростання кількості випадків девіації.
Американський соціолог Роберт Мертон спробував застосувати дюркгеймовских поняття аномії та соціальної солідарності, аналізуючи соціальну дійсність США. Для більшості американців життєвий успіх, особливо виражений у матеріальних благах, перетворився на культурно визнану мету. При цьому тільки певні чинники, наприклад, хорошу освіту і високооплачувану роботу, отримали схвалення в якості засобів до досягнення успіху. Ніякої проблеми не було б, якби всі американські громадяни мали однаковий доступ до засобів досягнення матеріального успіху в житті. Але біднякам і представникам національних меншин часто доступні лише більш низькі рівні освіти і мізерні економічні ресурси. Якщо ж вони інтерналізована мети, полягають у матеріальному успіху (а це відноситься не до всіх індивідам), сильні обмеження можуть штовхнути їх до нонконформізму та вчинення нетрадиційних вчинків, так як вони не в змозі досягти загальновизнаних цілей законними засобами. Вони намагаються домогтися престижної мети будь-якими засобами, включаючи порочні й злочинні.
Сучасні професійні злочинці, члени організованої мафії, наркоділки мають багато спільного з Аль-Капоне, сумно відомим контрабандистом і грабіжником 1920-х - початку 1930-х рр.., Який заявив:
«Мої афери строго слідують американськими правилами, і я маю намір продовжувати в тому ж дусі. Ця наша американська система ... надає всім і кожному з нас великий шанс, треба тільки вміти схопити його обома руками і вижити з нього все можливе ».
Однак «відсутності можливостей» і прагнення до матеріального благополуччя недостатньо для створення тиску в бік девіації. Товариство з жорсткої класової або кастової структурою може не давати всім своїм членам рівних шансів висунутися, але в той же час вихваляти багатство; так було в феодальних суспільствах середньовіччя. Тільки тоді, коли суспільство проголошує загальні символи успіху для всього населення, обмежуючи при цьому доступ безлічі людей до визнаних засобам досягнення таких символів, створюються умови для антигромадської поведінки. Мертон виділив п'ять реакцій на дилему мети - кошти, чотири з яких представляють собою девіантні адаптації до умов аномії.
Конформізм має місце, коли члени суспільства беруть як культурні цілі досягнення матеріального успіху, а також затверджені суспільством кошти для їх досягнення. Подібна поведінка складає опору стабільного суспільства.
Інновація спостерігається, коли індивіди твердо дотримуються культурно встановлених цілей, але відкидають схвалені товариством засоби їх досягнення. Такі люди здатні торгувати наркотиками, підробляти чеки, шахраювати, присвоювати чуже майно, красти, брати участь у крадіжках зі зломом і у розбійних пограбувань чи займатися проституцією, здирництвом та купувати символи успіху.
Ритуалізм має місце, коли члени суспільства відкидають культурні цілі або принижують їх значимість, але при цьому механічно використовують схвалені суспільством кошти для досягнення таких цілей. Наприклад, цілі організації перестають бути важливими для багатьох ревних бюрократів, проте вони культивують кошти як самоцілі, фетишизуємо правила і паперову тяганину.
Ретритизм полягає в тому, що індивіди відкидають і культурні цілі, і визнані засоби їх досягнення, нічого не пропонуючи натомість. Наприклад, алкоголіки, наркомани, бродяги та опустилися люди стають ізгоями у власному суспільстві; «вони живуть у суспільстві, але не належать до нього».
Бунт полягає в тому, що бунтарі відкидають культурні цілі суспільства і засоби їх досягнення, але при цьому замінюють їх новими нормами. Такі індивіди поривають зі своїм соціальним оточенням і включаються в нові групи з новими ідеологіями, наприклад, радикальні громадські рухи.
Типи індивідуальної адаптації Мертона характеризують рольова поведінка, а не типи особистості. Людина може змінювати думку і переходити від одного типу адаптації до іншого.
Використання теорії аномії. Деякі соціологи застосували теорію аномії при вивченні проблеми підліткової злочинності. Так, А. Коен припустив наступне: хлопчиків, що належать до нижчих шарів суспільства, спричиняє до бандитських угруповань той факт, що їх постійно оцінюють за мірками середнього класу, і вони виявляють, що програють у своїй шкільному середовищі, де цінуються добре володіння мовою, охайний зовнішній вигляд і здатність заслуговувати похвали. У відповідь на ці вимоги хлопчики «збиваються» в підліткові угрупування, де в пошані «круті», «зухвалі хлопці», «порушники спокою», - стандарти, що дозволяють підліткам з нижчих класів досягати успіху. Згідно з дослідженнями Делберт С. Еліота, юні хулігани, що кинули школу, рідше скоюють правопорушення, ніж ті, які продовжують її відвідувати. Очевидно, те що з ненависної школи представляє для цих хлопців тимчасове вирішення тих проблем, з якими вони стикалися в шкільному середовищі, де до них підходили із завищеними мірками.
Оцінка теорії аномії. Теорія аномії Мертона акцентує увагу на тих процесах встановлення визнаних культурних цілей і засобів, за допомогою яких суспільство ініціює девіантну поведінку. Зокрема, за допомогою цієї теорії можна розкрити суть і причини злочинів, пов'язаних з грошима, скоєних на грунті наживи і пожадливості, злочинів у середовищі «білих комірців» і корпоративних злочинів, злочинів «паліїв війни» і злочинів представників владних структур і тих, хто прагне до влади.
Однак критики теорії Мертона вказують, по-перше, що він випускає з уваги процеси соціальної взаємодії, за допомогою яких люди формують свої уявлення про світ і планують свої вчинки. Мертон описує порушників соціальних норм як індивідуалістів - людей переважно самодостатніх, що виробляють для себе рішення щодо виходу зі стресових ситуацій без урахування вчинків оточуючих. По-друге, не всяке девіантну поведінку можна пояснити розривом між базовими цінностями та цілями. Але його критики стверджують, що американському товариству з безліччю субкультур властивий плюралізм. Життя американського суспільства дає безліч прикладів, коли девіантну поведінку індивіда можна пояснити неприйнятністю для нього деяких норм, що носять превалюючий характер в більшості груп населення. Так, індіанці порушують закони полювання і рибалки; представники деяких етнічних меншин укладають загальні шлюби; підлітки вживають наркотики.
Теорія культурного переносу. Ряд соціологів підкреслює схожість між способом вироблення девіантної поведінки і способом вироблення будь-якого іншого стилю поведінки. Одним з перших до такого висновку прийшов французький соціолог Габріель Тард (1843 - 1904), ще в кінці XIX ст. сформулював теорію наслідування для пояснення девіантної поведінки. Працюючи окружним мировим суддею і директором відділу кримінальної статистики, він переконався, що повторення в людській поведінці відіграє значиму роль. Тард стверджував, що злочинці, як і «порядні» люди, імітують поведінку тих індивідів, з якими вони зустрічаються в житті, яких знали або про які чули. Але на відміну від законослухняних громадян вони імітують поведінку злочинців.
У 1920 - 1930-і рр.., Соціологи Чиказького університету, намагаючись пояснити високий рівень злочинності в ряді районів Чикаго, провели ряд досліджень, в результаті яких виявили, що в окремих кварталах міста рівень злочинності залишалися стабільними протягом багатьох років, незважаючи на зміни в етнічному складі населення. Вчені зробили висновок, що кримінальна поведінка може віддаватися від одного покоління до іншого, тобто молодь, яка живе в зонах високої злочинності, засвоює злочинні моделі поведінки. Більше того, коли в ці райони в'їжджають представники інших етнічних груп, їх дітям девіантні моделі поведінки передаються від місцевої молоді.
Інакше кажучи, молоді люди стають правопорушниками, тому що спілкуються і заводять дружбу з тими підлітками, у яких кримінальні моделі поведінки вже вкоренилися.
Едвін Г. Сазерленд, використовуючи висновки чиказьких соціологів, розробив теорію диференційної асоціації, яка базується на ідеях символічного інтеракціонізму і підкреслює роль соціальної взаємодії в процесі формування поглядів і вчинків людей. Згідно Сазерленду, індивіди стають правопорушниками в тій мірі, в якій вони належать оточенню, наступного девіантною ідеям, мотивування і методам. Такі індивіди можуть навчитися вживати і діставати заборонені наркотичні засоби або красти, а потім збувати крадене. Чим раніше почнуться контакти індивіда з криміногенним оточенням, чим частіше, інтенсивніше і триваліша будуть ці контакти, тим вище ймовірність того, що такий індивід теж стане правопорушником. Але в цьому процесі задіяно не одне просте наслідування. Девіантна поведінка набувається на основі не тільки наслідування, але й настанови; дуже багато чого залежить від того, чого саме і від кого вчаться індивіди.
Теорія диференційної асоціації підтверджує правильність старовинної приказки: «З хороших компаній виходять хороші хлопці, а з поганих - погані». Коли батьки переїжджають на нове місце, «щоб відвезти Майка від його дружків-хуліганів», вони, не усвідомлюючи того, використовують принцип диференціальної асоціації. Цьому ж принципу слідують охоронці у в'язниці, намагаються обмежити спілкування ув'язнених, за якими вони наглядають. Згідно з цим же принципом, тюремне ув'язнення може призвести до явно негативних наслідків, якщо помістити юних правопорушників в одну камеру з закоренілими злочинцями.
Використання теорії культурного переносу. У плюралістичних суспільствах, де співіснує безліч субкультур, серед різних груп населення можуть бути різні погляди і мотивування поведінки. Соціолог Вальтер Б. Міллер, грунтуючись на цьому принципі, провів дослідження девіантної поведінки в середовищі молоді з нижчих соціальних верств. Він визначав їх поведінку як адаптацію до культурних зразків, придбаним такими людьми в процесі їх соціалізації в гетто і внутрішньо середовищі. Культура нижчих верств, по Міллеру, надає величезного значення ряду таких «першорядних» принципів, як порушення громадського спокою (вітаються сутички з поліцейськими, шкільним начальством, соціальними працівниками тощо); доказ своєї «крутизни» (наявність фізичної сили і вміння перемагати в бійці); нахабство (здатність перехитрити, надути, залишити в дурнях інших людей); азарт (пошук гострих відчуттів, прагнення до ризику, гра з небезпекою); доля (віра в те, що більшість найважливіших подій в житті не піддається контролю, що світом правлять випадок і доля); автономія (бажання звільнитися від зовнішнього контролю і примусу). Хоча всі ці принципи не є внутрішньо чи обов'язково злочинними, слідування їм створює ситуації, в яких висока ймовірність використання моделей поведінки, що носять протизаконний характер. Так, бажання виглядати «крутим» тягне за собою словесні образи інших і фізичне насильство над ними, а прагнення до гострих відчуттів може призвести індивіда, наприклад, до угону автомобіля.
Оцінка теорії культурного переносу. Отже, теорія культурного перенесення показує, що соціально звинувачуємо поведінка може викликатися тими ж процесами соціалізації, що і соціально схвалювані. Ця теорія дозволяє зрозуміти, чому кількість випадків девіантної поведінки змінюється від групи до групи і від суспільства до суспільства. Проте з її допомогою не можна пояснити деякі форми девіантної поведінки, особливо тих правопорушників, які не могли запозичити в інших ні способи, ні відповідні дефініції і погляди. Прикладами цього можуть служити злісні порушники фінансових угод; виробники фальшивих чеків; люди, випадково порушили закон; непрофесійні магазинні злодюжки, люди, які вчиняють злочин «на грунті любові». Індивіди можуть потрапляти в одні і ті ж ситуації, але сприймати їх по-різному, з різними результатами.
Теорія конфлікту. Прихильники теорії культурного перенесення підкреслюють, що для індивідів, що належать до різних субкультур, характерні трохи розрізняються моделі поведінки, оскільки процес їх соціалізації базується на різних традиціях. Прихильники теорії конфлікту згодні з цим положенням, але намагаються відповісти на запитання: «Яка соціальна група зуміє висловити свої принципи в законах суспільства і змусити членів суспільства підкорятися цим законам?» Оскільки інституційний порядок викликає зіткнення інтересів основних груп - класів, підлог, расових і етнічних груп, організацій бізнесу, профспілок тощо, виникає ще одне питання: «Хто отримує левову частку переваг від конкретної соціальної системи?» Або іншими словами: «Чому структура суспільства дає переваги одним соціальним групам, а інші групи залишаються в невигідному становищі і навіть клеймуються як переступати закон? »
Використання теорії конфлікту. Теорія конфлікту спонукала соціологів до вивчення впливу інтересів правлячого класу на складання і виконання законів. Багато соціологи відзначають, що злочин визначається в основному в термінах збитку, нанесеного власності (викрадення автомобілів, вандалізм, крадіжка зі зломом, грабіж), в той час як корпоративні злочину як би залишаються в тіні. Більш того, покарання за злочини проти власності - тюремне ув'язнення, а найбільш загальноприйнятою формою покарання за правопорушення у сфері бізнесу є грошовий штраф. Американський соціолог Амітана Етціоні виявив, що в 1975 - 1984 рр.. 62% найбільших корпорацій США були замішані в одній незаконної операції або більше; 42% - у двох і більше, а 15% - у п'яти і більше. Порушення полягали у фіксації цін та призначення завищених цін, підкуп місцевих і зарубіжних посадових осіб, шахрайстві і обмані, порушенні патентних прав. Однак на відміну від злодіїв і шахраїв корпорації та їх посадові особи не несуть кримінальної або іншої відповідальності. І якщо ФБР веде справу по кожному факту вбивства, згвалтування, образи дією і викрадення автомобіля, зареєстрованого в США, то жодне державне агентство не веде реєстрацію злочинів, скоєних корпораціями.
Оцінка теорії конфлікту У теорії конфлікту багато справедливо. Цілком очевидно, що становлять закони і забезпечують їх виконання наділені владою індивіди і соціальні групи. Внаслідок цього закони не є нейтральними, але служать інтересам певної соціальної групи і виражають основні її цінності. Однак, по-перше, на думку критиків теорії конфлікту, подібні інтуїтивні здогадки не задовольняють вимогам наукового дослідження. Наприклад, за словами соціолога Стентона Уїллера, розробка теорії конфлікту і повторне відкриття Маркса задали новий напрям нашому розумінню девіації, але створюється «сильне враження, що всі ці досягнення є не більш ніж риторичними».
Багато формулювання конфліктологів вимагають уточнення. Так, не завжди зрозуміло, які конкретно індивіди або групи маються на увазі, коли йдеться про «правлячій еліті», «правлячих класів» і «інтереси можновладців». По-друге, теорія конфлікту потребує перевірки. Наприклад, Вільям Дж. Шамблісс і Роберт Сідмен стверджують: «Надзвичайно суворі санкції, як правило, накладаються на людей нижчих соціальних класів». Проте результати досліджень не завжди узгоджуються з цим твердженням: одні дослідження виявляють незначний зв'язок між статусом порушників закону і призначеним ним покаранням або повна її відсутність; в інших дослідженнях цей взаємозв'язок чітко простежується; деякі дослідження показують, що цей взаємозв'язок залежить від конкретних обставин. І хоча корпорації часто намагаються впливати на правосуддя і державну політику, їхні інтереси не обов'язково домінують над інтересами інших груп. Цілком очевидно, що необхідні додаткові дослідження. Посилки теорії конфлікту не можуть бути прийняті на віру без суворих наукових досліджень.
Теорія стигматизації. Прихильники теорії стигматизації (від грец. Stigmo - тавро) взяли за основу головну ідею конфліктології, згідно з якою індивіди часто не можуть порозумітися один з одним, так як розходяться у своїх інтересах і поглядах на життя; при цьому ті, хто стоять у влади, мають можливість висловлювати свої погляди і принципи в нормах, керуючих інституційної життям, і з успіхом навішують ярлики негативні на порушників цих норм. Їх цікавимо процес, у результаті якого окремі індивіди отримують клеймо девиантов, починають розглядати свою поведінку як девіантна.
Прихильники теорії стигматизації Едвін Лемерт, Говард Бекер і Кай Еріксон стверджують, що, по-перше, жоден вчинок сам по собі не є кримінальним або некримінальним по суті. «Заперечність» вчинку обумовлена не його внутрішнім змістом, а тим, як оточуючі оцінюють такий вчинок і реагують на нього. Відхилення завжди є предмет соціального визначення.
По-друге, всім людям властиво девіантну поведінку, пов'язане з порушенням якихось норм. Прихильники цієї теорії заперечують популярну ідею про те, що людей можна розділити на нормальних і мають якісь патології. Наприклад, деякі перевищують швидкість їзди, здійснюють крадіжки в магазинах, шахраюють з виконанням домашнього завдання, приховують доходи від податкової інспекції, напиваються, беруть участь в актах вандалізму на честь перемоги улюбленої футбольної команди, порушують права приватної власності або без попиту розгортають у машині свого приятеля. Прихильники теорії стигматизації називають такі дії первинної девіацією, визначаючи її як поведінка, що порушує соціальні норми, але зазвичай вислизають від уваги правоохоронних органів.
По-третє, чи будуть конкретні вчинки людей розглядатися як девіантні, залежить від того, що роблять ці люди, і від того, як реагують на це інші люди, тобто ця оцінка залежить від того, якими правилами краще суворо дотримуватися суспільство, в яких ситуаціях і стосовно яких людей. Не всіх, хто перевищив швидкість їзди, зробив магазинну крадіжку, приховав доходи, порушив права приватної власності тощо, засуджують. Особливе значення має соціальне оточення і те, таврує воно конкретного індивіда як порушника чи ні.
По-четверте, навішування ярликів на людей тягне за собою певні наслідки для таких людей. Воно створює умови, що ведуть до вторинної девіації - девіантної поведінки, виробляє в індивіда у відповідь на санкції з боку інших. Прихильники теорії стигматизації стверджують, що таке нове відхилення від норми ініціюється ворожими реакціями з боку законодавчих органів і законослухняних громадян. Індивід отримує публічне визначення, що споруджується в стереотип, і оголошується правопорушником, «божевільним», фальшивомонетником, гвалтівником, наркоманом, неробою, збоченцем або злочинцем. Ярлик сприяє закріпленню індивіда в статусі аутсайдера («людини не нашого кола»). Подібний «головний» статус пригнічує всі інші статуси індивіда у формуванні його соціального досвіду і в результаті грає роль самореализующегося пророцтва. Порушники норм починають сприймати свій статус як конкретний тип девіантності й формувати на основі цього статусу власне життя.
По-п'яте, ті, хто отримав клеймо правопорушників, зазвичай виявляють, що законослухняні громадяни засуджують їх і не хочуть «мати з ними справи»; від них можуть відвернутися друзі та рідні, а в деяких випадках їх можуть ув'язнити або помістити в лікарню для душевнохворих. Загальний осуд та ізоляція підштовхнуть стигматизованих індивідів до девіантною групи, що складаються з людей, доля яких схожа на їх власну. Участь у девіантної субкультури - це спосіб впоратися з критичною ситуацією, знайти емоційну підтримку і оточення, де тебе приймають таким, який ти є. У свою чергу вступ в подібну девіантну групу зміцнює у індивіда уявлення про себе як про правопорушника, сприяє виробленню девіантної життєвого стилю і послаблює зв'язки з законослухняним оточенням.
Отже, відповідно до теорії стигматизації, девіація визначається не самим поведінкою, а реакцією суспільства на таку поведінку. Коли поведінка людей розглядається як відступаюче від прийнятих норм, це дає поштовх ряду соціальних реакцій. Інші визначають, оцінюють поведінку і «навішують» на нього певний ярлик. Порушник норм починає узгоджувати свої подальші вчинки з такими ярликами. У багатьох випадках у індивіда виробляється самопредставлення, що збігається з цим ярликом, в результаті чого він здатний вступити на шлях девіації.
Оцінка теорії стигматизації. Теорія стигматизації, не концентрує уваги на причини скоєння девіантних вчинків, але допомагає зрозуміти, чому один і той же вчинок може розглядатися як девіантні чи ні, в залежності від ситуації і характеристик індивіда, про який йде мова. Багато прихильників теорії стигматизації звернулися до положень теорії конфлікту, в першу чергу до існуючого в суспільстві нерівності, щоб зрозуміти, що є основою структури соціальних інститутів, як складаються і проводяться в життя закони.
У теорії стигматизації є свої критики. По-перше, хоча теорія стигматизації дозволяє зрозуміти, як індивіди стають «професійними» нормоотступнікамі, вона не показує, які вихідні фактори викликали девіантну поведінку. Дійсно, при багатьох формах девіації саме умови життя несуть відповідальність за навішування ярликів на таких людей. Так, представляється очевидним, що величезна більшість людей, які розміщені в лікарні для душевнохворих, відчувають гострі порушення, пов'язані з внутрішніми психологічними чи невралгічними патологіями. Їх сум'яття і страждання неможливо пояснити виключно за рахунок реакції інших людей. Проте велика кількість фактів дозволяє припустити, що професійні психіатри провокують соціальне прояв душевних захворювань шляхом застосування систем стигматизації, а не просто «виявляють» внутрішні патології чи душевні хвороби. Ярлики також відіграють важливу роль у формуванні ставлення до колишніх пацієнтів лікарень для душевнохворих у інших членів суспільства, та й у самих колишніх пацієнтів.
По-друге, девіацію неможливо зрозуміти у відриві від соціальних норм. Якщо поведінка не є девіантною до тих пір, поки воно не отримало подібну оцінку, то як тоді класифікувати такі таємні, а останок нерозкритими злочину, як розтрата казенних грошей, несплата податків або таємне сексуальне насильство? Більш того, багато злочинців ведуть подібний спосіб життя, будучи переконані, що злочин «окупається». Одне дослідження виявило, що третина злочинів проти приватної власності здійснюється з переконаності злочинців в тому, що таким чином вони зможуть отримати набагато більше, ніж шляхом чесної, законної роботи, а ще третина злочинів скоюють безробітні.
Таким чином, жодна соціологічна теорія не здатна дати повного пояснення девіантної поведінки. Кожна висвічує якийсь один важливий джерело відхилення поведінки від норми. А девіантна поведінка може приймати безліч форм. Тому слід ретельно аналізувати кожну форму девіації для визначення задіяних у ній специфічних факторів.
3. Функції та дисфункції девіації
Функції девіації. Девіантна поведінка може також сприяти ефективному функціонуванню суспільства. По-перше, девіації здатні посилювати підпорядкування нормам. По-друге, не виражаються у твердих правилах або зводах законів. Згідно з положенням Е. Дюркгейма, щоразу, коли члени групи засуджують якийсь акт як відступ від норми, вони яскравіше окреслюють контури того, що вважається нормою. Їх негативна реакція недвозначно вказує, яке поведінка є неприйнятною для «колективної свідомості». Американський соціолог Кай Т. Еріксон зазначає, що однією з примітних рис, властивим органам контролю, є реклама їх діяльності. Колись порушників правопорядку карали на ринковій площі на очах у натовпу народу. Зараз ті ж результати досягаються за допомогою засобів масової інформації, широко висвітлюють кримінальні процеси і вироки суду. По-третє, привертаючи увагу до порушників норм, група може зміцнити саму себе. Спільний ворог викликає загальні почуття і посилює групову солідарність. При цьому виникають емоції розпалюють пристрасті і зміцнюють зв'язки між людьми «нашого типу». Тертя і антагонізми між внутрішніми і зовнішніми групами допомагають підкреслити кордону між групами і групову приналежність. Точно так само кампанії проти відьом, зрадників, збоченців, злочинців консолідують соціальні зв'язки між «хорошими людьми». Наприклад, Еріксон показав, що члени пуританської громади, відчувши загрозу своїй безпеці, навмисно ініціювали «хвилі злочинів» і істерію «полювання на відьом», щоб відвести біду від своєї громади і заново окреслити групові кордону.
По-четверте, девіація є каталізатором соціальних змін. Кожне порушення правила служить застереженням, що соціальна система функціонує неправильно. Звичайно, політична еліта не може розглядати високий рівень грабежів як сигнал того, що грабежі слідують легалізувати, а суспільні блага перерозподілити. Однак цей факт говорить про те, що в суспільстві безліч незадоволених людей, що інститути соціалізації молоді не справляються зі своїм завданням, що співвідношення соціальних сил знаходиться під питанням, а моральні принципи суспільства потребують перегляду. Таким чином, девіація часто служить поштовхом для визнання необхідності внесення змін у соціальну систему. Можна сказати, що це заклик до перегляду старих норм і одночасно нова модель.
Дисфункції девіації. Безсумнівно, більшість суспільств здатне асимілювати чимале число відхилень від норми без серйозних наслідків для себе, проте постійні і широко поширені девіації можуть порушити організаційну життя суспільства або навіть підірвати її. Соціальна організація суспільства складається з скоординованих дій безлічі людей. Якщо деякі індивіди не в змозі виконувати свої дії в належний час і у відповідності з суспільними очікуваннями, інституційної життя може бути завдано вагомий втрат.
Девіація також підриває готовність члена суспільства виконувати свої соціальні ролі і вносити внесок у функціонування соціальної системи. Якщо деякі індивіди отримують винагороди, причому несумірні, «граючи» не за правилами (це відноситься до так званих ледарям, симулянтів, підлабузникам і паразитам і т.п.), в інших виникає почуття образи і гіркоти. При цьому страждають мораль, самодисципліна і вірність обов'язку. Громадське життя диктує необхідність довіряти один одному. Людина повинна мати впевненість в тому, що інші теж живуть за прийнятим нормам. Беручи на себе зобов'язання перед колективом, член суспільства вкладає певні кошти, відмовляється від будь-то альтернатив і живить якісь надії на майбутнє, чекає від інших людей таки ж вчинків. Але якщо ці інші не виправдовують довіри, людина відчуває, що його зусилля безглузді, даремні і наївні, і вже не так прагне «грати за правилами».
Висновок
Для розкриття природи і причини соціальних відхилень необхідно виходити з того, що вони, як і соціальні норми, є вираз відносин людей, що складається в суспільстві. Соціальна норма і соціальне відхилення - два полюси на одній і тій же осі соціально значущої поведінки індивідів, соціальних груп та інших соціальних спільнот.
Багато вчинки не підпадають під норми і в місці з тим не є відхиленнями від них просто тому, що вони лежать у сфері відносин, які не регулюються конкретними нормами (процес художнього чи наукового творчості).
Соціальні відхилення настільки ж різноманітні, як самі соціальні норми. Більше того, різноманітність відхилень перевищує різноманітність норм, бо норма типова, а відхилення можуть бути вельми індівідуалізіроанни.
Аморальний вчинок однієї людини може бути зовсім не схожий на вчинок іншого навіть злочину ознаки, яких чітко зафіксовані в кримінальному кодексі, так само різноманітні, як і самі люди, їх вчиняють.
Відхилення від соціальних норм, незважаючи на велику різноманітність, мають деякі загальні причини, що підтримують їх існування, а часом провідні до їх зростання та поширеності. За своєю суттю вони зводяться до об'єктивних і суб'єктивних протиріч суспільного розвитку, які порушують взаємодію особистості з соціальним середовищем і ведуть до форм поведінки індивідів не узгоджується з існуючою нормативною системою. При тому одне і те ж протиріччя "може лежати в основі як соціально не бажаних форм поведінки (злочинність, алкоголізм, самогубство тощо), так і соціально схвалюваних (пізнавальна активність, творчість, побутова активність і т. д.).
У період переходу до ринкової економіки змінилося матеріальне становище багатьох верств населення. Більшість живе за межею бідності, збільшилася кількість безробітних. Все це створює конфліктні ситуації, а вони призводять до девіацій. Хто забувається в пляшці, хто забувається в наркотичному дурмані, а хто слабший зводить рахунки з життям. Єдиний спосіб якось змінити становище, що склалося - покращити життя, допомогти людям подолати їхні проблеми для цього і створюються тепер соціальні служби та інші організації. Але якщо їх діяльність не буде підтримуватися державою зростання злочинності, наркоманії, алкоголізму і т. д. буде тільки рости.
Список літератури
1. Волков Ю.Г., Соціологія - М.: Гардаріки, 2008-450 с.
2. Гилинский Я. Соціологія девіантної поведінки - СПб.: Пітер, 2009-507 с.
3. Касьянов В.В., Соціологія права - Ростов-н-Дону: Фенікс, 2008-217 с.
4. Курганов С.І., Соціологія для юристів. М.: МАУП, 2007-114 с.
5. Осипова О.С. Девіантна поведінка: благо чи зло? Соціологічні дослідження, 2008, - № 9.
Оцінка теорії аномії. Теорія аномії Мертона акцентує увагу на тих процесах встановлення визнаних культурних цілей і засобів, за допомогою яких суспільство ініціює девіантну поведінку. Зокрема, за допомогою цієї теорії можна розкрити суть і причини злочинів, пов'язаних з грошима, скоєних на грунті наживи і пожадливості, злочинів у середовищі «білих комірців» і корпоративних злочинів, злочинів «паліїв війни» і злочинів представників владних структур і тих, хто прагне до влади.
Однак критики теорії Мертона вказують, по-перше, що він випускає з уваги процеси соціальної взаємодії, за допомогою яких люди формують свої уявлення про світ і планують свої вчинки. Мертон описує порушників соціальних норм як індивідуалістів - людей переважно самодостатніх, що виробляють для себе рішення щодо виходу зі стресових ситуацій без урахування вчинків оточуючих. По-друге, не всяке девіантну поведінку можна пояснити розривом між базовими цінностями та цілями. Але його критики стверджують, що американському товариству з безліччю субкультур властивий плюралізм. Життя американського суспільства дає безліч прикладів, коли девіантну поведінку індивіда можна пояснити неприйнятністю для нього деяких норм, що носять превалюючий характер в більшості груп населення. Так, індіанці порушують закони полювання і рибалки; представники деяких етнічних меншин укладають загальні шлюби; підлітки вживають наркотики.
Теорія культурного переносу. Ряд соціологів підкреслює схожість між способом вироблення девіантної поведінки і способом вироблення будь-якого іншого стилю поведінки. Одним з перших до такого висновку прийшов французький соціолог Габріель Тард (1843 - 1904), ще в кінці XIX ст. сформулював теорію наслідування для пояснення девіантної поведінки. Працюючи окружним мировим суддею і директором відділу кримінальної статистики, він переконався, що повторення в людській поведінці відіграє значиму роль. Тард стверджував, що злочинці, як і «порядні» люди, імітують поведінку тих індивідів, з якими вони зустрічаються в житті, яких знали або про які чули. Але на відміну від законослухняних громадян вони імітують поведінку злочинців.
У 1920 - 1930-і рр.., Соціологи Чиказького університету, намагаючись пояснити високий рівень злочинності в ряді районів Чикаго, провели ряд досліджень, в результаті яких виявили, що в окремих кварталах міста рівень злочинності залишалися стабільними протягом багатьох років, незважаючи на зміни в етнічному складі населення. Вчені зробили висновок, що кримінальна поведінка може віддаватися від одного покоління до іншого, тобто молодь, яка живе в зонах високої злочинності, засвоює злочинні моделі поведінки. Більше того, коли в ці райони в'їжджають представники інших етнічних груп, їх дітям девіантні моделі поведінки передаються від місцевої молоді.
Інакше кажучи, молоді люди стають правопорушниками, тому що спілкуються і заводять дружбу з тими підлітками, у яких кримінальні моделі поведінки вже вкоренилися.
Едвін Г. Сазерленд, використовуючи висновки чиказьких соціологів, розробив теорію диференційної асоціації, яка базується на ідеях символічного інтеракціонізму і підкреслює роль соціальної взаємодії в процесі формування поглядів і вчинків людей. Згідно Сазерленду, індивіди стають правопорушниками в тій мірі, в якій вони належать оточенню, наступного девіантною ідеям, мотивування і методам. Такі індивіди можуть навчитися вживати і діставати заборонені наркотичні засоби або красти, а потім збувати крадене. Чим раніше почнуться контакти індивіда з криміногенним оточенням, чим частіше, інтенсивніше і триваліша будуть ці контакти, тим вище ймовірність того, що такий індивід теж стане правопорушником. Але в цьому процесі задіяно не одне просте наслідування. Девіантна поведінка набувається на основі не тільки наслідування, але й настанови; дуже багато чого залежить від того, чого саме і від кого вчаться індивіди.
Теорія диференційної асоціації підтверджує правильність старовинної приказки: «З хороших компаній виходять хороші хлопці, а з поганих - погані». Коли батьки переїжджають на нове місце, «щоб відвезти Майка від його дружків-хуліганів», вони, не усвідомлюючи того, використовують принцип диференціальної асоціації. Цьому ж принципу слідують охоронці у в'язниці, намагаються обмежити спілкування ув'язнених, за якими вони наглядають. Згідно з цим же принципом, тюремне ув'язнення може призвести до явно негативних наслідків, якщо помістити юних правопорушників в одну камеру з закоренілими злочинцями.
Використання теорії культурного переносу. У плюралістичних суспільствах, де співіснує безліч субкультур, серед різних груп населення можуть бути різні погляди і мотивування поведінки. Соціолог Вальтер Б. Міллер, грунтуючись на цьому принципі, провів дослідження девіантної поведінки в середовищі молоді з нижчих соціальних верств. Він визначав їх поведінку як адаптацію до культурних зразків, придбаним такими людьми в процесі їх соціалізації в гетто і внутрішньо середовищі. Культура нижчих верств, по Міллеру, надає величезного значення ряду таких «першорядних» принципів, як порушення громадського спокою (вітаються сутички з поліцейськими, шкільним начальством, соціальними працівниками тощо); доказ своєї «крутизни» (наявність фізичної сили і вміння перемагати в бійці); нахабство (здатність перехитрити, надути, залишити в дурнях інших людей); азарт (пошук гострих відчуттів, прагнення до ризику, гра з небезпекою); доля (віра в те, що більшість найважливіших подій в житті не піддається контролю, що світом правлять випадок і доля); автономія (бажання звільнитися від зовнішнього контролю і примусу). Хоча всі ці принципи не є внутрішньо чи обов'язково злочинними, слідування їм створює ситуації, в яких висока ймовірність використання моделей поведінки, що носять протизаконний характер. Так, бажання виглядати «крутим» тягне за собою словесні образи інших і фізичне насильство над ними, а прагнення до гострих відчуттів може призвести індивіда, наприклад, до угону автомобіля.
Оцінка теорії культурного переносу. Отже, теорія культурного перенесення показує, що соціально звинувачуємо поведінка може викликатися тими ж процесами соціалізації, що і соціально схвалювані. Ця теорія дозволяє зрозуміти, чому кількість випадків девіантної поведінки змінюється від групи до групи і від суспільства до суспільства. Проте з її допомогою не можна пояснити деякі форми девіантної поведінки, особливо тих правопорушників, які не могли запозичити в інших ні способи, ні відповідні дефініції і погляди. Прикладами цього можуть служити злісні порушники фінансових угод; виробники фальшивих чеків; люди, випадково порушили закон; непрофесійні магазинні злодюжки, люди, які вчиняють злочин «на грунті любові». Індивіди можуть потрапляти в одні і ті ж ситуації, але сприймати їх по-різному, з різними результатами.
Теорія конфлікту. Прихильники теорії культурного перенесення підкреслюють, що для індивідів, що належать до різних субкультур, характерні трохи розрізняються моделі поведінки, оскільки процес їх соціалізації базується на різних традиціях. Прихильники теорії конфлікту згодні з цим положенням, але намагаються відповісти на запитання: «Яка соціальна група зуміє висловити свої принципи в законах суспільства і змусити членів суспільства підкорятися цим законам?» Оскільки інституційний порядок викликає зіткнення інтересів основних груп - класів, підлог, расових і етнічних груп, організацій бізнесу, профспілок тощо, виникає ще одне питання: «Хто отримує левову частку переваг від конкретної соціальної системи?» Або іншими словами: «Чому структура суспільства дає переваги одним соціальним групам, а інші групи залишаються в невигідному становищі і навіть клеймуються як переступати закон? »
Використання теорії конфлікту. Теорія конфлікту спонукала соціологів до вивчення впливу інтересів правлячого класу на складання і виконання законів. Багато соціологи відзначають, що злочин визначається в основному в термінах збитку, нанесеного власності (викрадення автомобілів, вандалізм, крадіжка зі зломом, грабіж), в той час як корпоративні злочину як би залишаються в тіні. Більш того, покарання за злочини проти власності - тюремне ув'язнення, а найбільш загальноприйнятою формою покарання за правопорушення у сфері бізнесу є грошовий штраф. Американський соціолог Амітана Етціоні виявив, що в 1975 - 1984 рр.. 62% найбільших корпорацій США були замішані в одній незаконної операції або більше; 42% - у двох і більше, а 15% - у п'яти і більше. Порушення полягали у фіксації цін та призначення завищених цін, підкуп місцевих і зарубіжних посадових осіб, шахрайстві і обмані, порушенні патентних прав. Однак на відміну від злодіїв і шахраїв корпорації та їх посадові особи не несуть кримінальної або іншої відповідальності. І якщо ФБР веде справу по кожному факту вбивства, згвалтування, образи дією і викрадення автомобіля, зареєстрованого в США, то жодне державне агентство не веде реєстрацію злочинів, скоєних корпораціями.
Оцінка теорії конфлікту У теорії конфлікту багато справедливо. Цілком очевидно, що становлять закони і забезпечують їх виконання наділені владою індивіди і соціальні групи. Внаслідок цього закони не є нейтральними, але служать інтересам певної соціальної групи і виражають основні її цінності. Однак, по-перше, на думку критиків теорії конфлікту, подібні інтуїтивні здогадки не задовольняють вимогам наукового дослідження. Наприклад, за словами соціолога Стентона Уїллера, розробка теорії конфлікту і повторне відкриття Маркса задали новий напрям нашому розумінню девіації, але створюється «сильне враження, що всі ці досягнення є не більш ніж риторичними».
Багато формулювання конфліктологів вимагають уточнення. Так, не завжди зрозуміло, які конкретно індивіди або групи маються на увазі, коли йдеться про «правлячій еліті», «правлячих класів» і «інтереси можновладців». По-друге, теорія конфлікту потребує перевірки. Наприклад, Вільям Дж. Шамблісс і Роберт Сідмен стверджують: «Надзвичайно суворі санкції, як правило, накладаються на людей нижчих соціальних класів». Проте результати досліджень не завжди узгоджуються з цим твердженням: одні дослідження виявляють незначний зв'язок між статусом порушників закону і призначеним ним покаранням або повна її відсутність; в інших дослідженнях цей взаємозв'язок чітко простежується; деякі дослідження показують, що цей взаємозв'язок залежить від конкретних обставин. І хоча корпорації часто намагаються впливати на правосуддя і державну політику, їхні інтереси не обов'язково домінують над інтересами інших груп. Цілком очевидно, що необхідні додаткові дослідження. Посилки теорії конфлікту не можуть бути прийняті на віру без суворих наукових досліджень.
Теорія стигматизації. Прихильники теорії стигматизації (від грец. Stigmo - тавро) взяли за основу головну ідею конфліктології, згідно з якою індивіди часто не можуть порозумітися один з одним, так як розходяться у своїх інтересах і поглядах на життя; при цьому ті, хто стоять у влади, мають можливість висловлювати свої погляди і принципи в нормах, керуючих інституційної життям, і з успіхом навішують ярлики негативні на порушників цих норм. Їх цікавимо процес, у результаті якого окремі індивіди отримують клеймо девиантов, починають розглядати свою поведінку як девіантна.
Прихильники теорії стигматизації Едвін Лемерт, Говард Бекер і Кай Еріксон стверджують, що, по-перше, жоден вчинок сам по собі не є кримінальним або некримінальним по суті. «Заперечність» вчинку обумовлена не його внутрішнім змістом, а тим, як оточуючі оцінюють такий вчинок і реагують на нього. Відхилення завжди є предмет соціального визначення.
По-друге, всім людям властиво девіантну поведінку, пов'язане з порушенням якихось норм. Прихильники цієї теорії заперечують популярну ідею про те, що людей можна розділити на нормальних і мають якісь патології. Наприклад, деякі перевищують швидкість їзди, здійснюють крадіжки в магазинах, шахраюють з виконанням домашнього завдання, приховують доходи від податкової інспекції, напиваються, беруть участь в актах вандалізму на честь перемоги улюбленої футбольної команди, порушують права приватної власності або без попиту розгортають у машині свого приятеля. Прихильники теорії стигматизації називають такі дії первинної девіацією, визначаючи її як поведінка, що порушує соціальні норми, але зазвичай вислизають від уваги правоохоронних органів.
По-третє, чи будуть конкретні вчинки людей розглядатися як девіантні, залежить від того, що роблять ці люди, і від того, як реагують на це інші люди, тобто ця оцінка залежить від того, якими правилами краще суворо дотримуватися суспільство, в яких ситуаціях і стосовно яких людей. Не всіх, хто перевищив швидкість їзди, зробив магазинну крадіжку, приховав доходи, порушив права приватної власності тощо, засуджують. Особливе значення має соціальне оточення і те, таврує воно конкретного індивіда як порушника чи ні.
По-четверте, навішування ярликів на людей тягне за собою певні наслідки для таких людей. Воно створює умови, що ведуть до вторинної девіації - девіантної поведінки, виробляє в індивіда у відповідь на санкції з боку інших. Прихильники теорії стигматизації стверджують, що таке нове відхилення від норми ініціюється ворожими реакціями з боку законодавчих органів і законослухняних громадян. Індивід отримує публічне визначення, що споруджується в стереотип, і оголошується правопорушником, «божевільним», фальшивомонетником, гвалтівником, наркоманом, неробою, збоченцем або злочинцем. Ярлик сприяє закріпленню індивіда в статусі аутсайдера («людини не нашого кола»). Подібний «головний» статус пригнічує всі інші статуси індивіда у формуванні його соціального досвіду і в результаті грає роль самореализующегося пророцтва. Порушники норм починають сприймати свій статус як конкретний тип девіантності й формувати на основі цього статусу власне життя.
По-п'яте, ті, хто отримав клеймо правопорушників, зазвичай виявляють, що законослухняні громадяни засуджують їх і не хочуть «мати з ними справи»; від них можуть відвернутися друзі та рідні, а в деяких випадках їх можуть ув'язнити або помістити в лікарню для душевнохворих. Загальний осуд та ізоляція підштовхнуть стигматизованих індивідів до девіантною групи, що складаються з людей, доля яких схожа на їх власну. Участь у девіантної субкультури - це спосіб впоратися з критичною ситуацією, знайти емоційну підтримку і оточення, де тебе приймають таким, який ти є. У свою чергу вступ в подібну девіантну групу зміцнює у індивіда уявлення про себе як про правопорушника, сприяє виробленню девіантної життєвого стилю і послаблює зв'язки з законослухняним оточенням.
Отже, відповідно до теорії стигматизації, девіація визначається не самим поведінкою, а реакцією суспільства на таку поведінку. Коли поведінка людей розглядається як відступаюче від прийнятих норм, це дає поштовх ряду соціальних реакцій. Інші визначають, оцінюють поведінку і «навішують» на нього певний ярлик. Порушник норм починає узгоджувати свої подальші вчинки з такими ярликами. У багатьох випадках у індивіда виробляється самопредставлення, що збігається з цим ярликом, в результаті чого він здатний вступити на шлях девіації.
Оцінка теорії стигматизації. Теорія стигматизації, не концентрує уваги на причини скоєння девіантних вчинків, але допомагає зрозуміти, чому один і той же вчинок може розглядатися як девіантні чи ні, в залежності від ситуації і характеристик індивіда, про який йде мова. Багато прихильників теорії стигматизації звернулися до положень теорії конфлікту, в першу чергу до існуючого в суспільстві нерівності, щоб зрозуміти, що є основою структури соціальних інститутів, як складаються і проводяться в життя закони.
У теорії стигматизації є свої критики. По-перше, хоча теорія стигматизації дозволяє зрозуміти, як індивіди стають «професійними» нормоотступнікамі, вона не показує, які вихідні фактори викликали девіантну поведінку. Дійсно, при багатьох формах девіації саме умови життя несуть відповідальність за навішування ярликів на таких людей. Так, представляється очевидним, що величезна більшість людей, які розміщені в лікарні для душевнохворих, відчувають гострі порушення, пов'язані з внутрішніми психологічними чи невралгічними патологіями. Їх сум'яття і страждання неможливо пояснити виключно за рахунок реакції інших людей. Проте велика кількість фактів дозволяє припустити, що професійні психіатри провокують соціальне прояв душевних захворювань шляхом застосування систем стигматизації, а не просто «виявляють» внутрішні патології чи душевні хвороби. Ярлики також відіграють важливу роль у формуванні ставлення до колишніх пацієнтів лікарень для душевнохворих у інших членів суспільства, та й у самих колишніх пацієнтів.
По-друге, девіацію неможливо зрозуміти у відриві від соціальних норм. Якщо поведінка не є девіантною до тих пір, поки воно не отримало подібну оцінку, то як тоді класифікувати такі таємні, а останок нерозкритими злочину, як розтрата казенних грошей, несплата податків або таємне сексуальне насильство? Більш того, багато злочинців ведуть подібний спосіб життя, будучи переконані, що злочин «окупається». Одне дослідження виявило, що третина злочинів проти приватної власності здійснюється з переконаності злочинців в тому, що таким чином вони зможуть отримати набагато більше, ніж шляхом чесної, законної роботи, а ще третина злочинів скоюють безробітні.
Таким чином, жодна соціологічна теорія не здатна дати повного пояснення девіантної поведінки. Кожна висвічує якийсь один важливий джерело відхилення поведінки від норми. А девіантна поведінка може приймати безліч форм. Тому слід ретельно аналізувати кожну форму девіації для визначення задіяних у ній специфічних факторів.
3. Функції та дисфункції девіації
Функції девіації. Девіантна поведінка може також сприяти ефективному функціонуванню суспільства. По-перше, девіації здатні посилювати підпорядкування нормам. По-друге, не виражаються у твердих правилах або зводах законів. Згідно з положенням Е. Дюркгейма, щоразу, коли члени групи засуджують якийсь акт як відступ від норми, вони яскравіше окреслюють контури того, що вважається нормою. Їх негативна реакція недвозначно вказує, яке поведінка є неприйнятною для «колективної свідомості». Американський соціолог Кай Т. Еріксон зазначає, що однією з примітних рис, властивим органам контролю, є реклама їх діяльності. Колись порушників правопорядку карали на ринковій площі на очах у натовпу народу. Зараз ті ж результати досягаються за допомогою засобів масової інформації, широко висвітлюють кримінальні процеси і вироки суду. По-третє, привертаючи увагу до порушників норм, група може зміцнити саму себе. Спільний ворог викликає загальні почуття і посилює групову солідарність. При цьому виникають емоції розпалюють пристрасті і зміцнюють зв'язки між людьми «нашого типу». Тертя і антагонізми між внутрішніми і зовнішніми групами допомагають підкреслити кордону між групами і групову приналежність. Точно так само кампанії проти відьом, зрадників, збоченців, злочинців консолідують соціальні зв'язки між «хорошими людьми». Наприклад, Еріксон показав, що члени пуританської громади, відчувши загрозу своїй безпеці, навмисно ініціювали «хвилі злочинів» і істерію «полювання на відьом», щоб відвести біду від своєї громади і заново окреслити групові кордону.
По-четверте, девіація є каталізатором соціальних змін. Кожне порушення правила служить застереженням, що соціальна система функціонує неправильно. Звичайно, політична еліта не може розглядати високий рівень грабежів як сигнал того, що грабежі слідують легалізувати, а суспільні блага перерозподілити. Однак цей факт говорить про те, що в суспільстві безліч незадоволених людей, що інститути соціалізації молоді не справляються зі своїм завданням, що співвідношення соціальних сил знаходиться під питанням, а моральні принципи суспільства потребують перегляду. Таким чином, девіація часто служить поштовхом для визнання необхідності внесення змін у соціальну систему. Можна сказати, що це заклик до перегляду старих норм і одночасно нова модель.
Дисфункції девіації. Безсумнівно, більшість суспільств здатне асимілювати чимале число відхилень від норми без серйозних наслідків для себе, проте постійні і широко поширені девіації можуть порушити організаційну життя суспільства або навіть підірвати її. Соціальна організація суспільства складається з скоординованих дій безлічі людей. Якщо деякі індивіди не в змозі виконувати свої дії в належний час і у відповідності з суспільними очікуваннями, інституційної життя може бути завдано вагомий втрат.
Девіація також підриває готовність члена суспільства виконувати свої соціальні ролі і вносити внесок у функціонування соціальної системи. Якщо деякі індивіди отримують винагороди, причому несумірні, «граючи» не за правилами (це відноситься до так званих ледарям, симулянтів, підлабузникам і паразитам і т.п.), в інших виникає почуття образи і гіркоти. При цьому страждають мораль, самодисципліна і вірність обов'язку. Громадське життя диктує необхідність довіряти один одному. Людина повинна мати впевненість в тому, що інші теж живуть за прийнятим нормам. Беручи на себе зобов'язання перед колективом, член суспільства вкладає певні кошти, відмовляється від будь-то альтернатив і живить якісь надії на майбутнє, чекає від інших людей таки ж вчинків. Але якщо ці інші не виправдовують довіри, людина відчуває, що його зусилля безглузді, даремні і наївні, і вже не так прагне «грати за правилами».
Висновок
Для розкриття природи і причини соціальних відхилень необхідно виходити з того, що вони, як і соціальні норми, є вираз відносин людей, що складається в суспільстві. Соціальна норма і соціальне відхилення - два полюси на одній і тій же осі соціально значущої поведінки індивідів, соціальних груп та інших соціальних спільнот.
Багато вчинки не підпадають під норми і в місці з тим не є відхиленнями від них просто тому, що вони лежать у сфері відносин, які не регулюються конкретними нормами (процес художнього чи наукового творчості).
Соціальні відхилення настільки ж різноманітні, як самі соціальні норми. Більше того, різноманітність відхилень перевищує різноманітність норм, бо норма типова, а відхилення можуть бути вельми індівідуалізіроанни.
Аморальний вчинок однієї людини може бути зовсім не схожий на вчинок іншого навіть злочину ознаки, яких чітко зафіксовані в кримінальному кодексі, так само різноманітні, як і самі люди, їх вчиняють.
Відхилення від соціальних норм, незважаючи на велику різноманітність, мають деякі загальні причини, що підтримують їх існування, а часом провідні до їх зростання та поширеності. За своєю суттю вони зводяться до об'єктивних і суб'єктивних протиріч суспільного розвитку, які порушують взаємодію особистості з соціальним середовищем і ведуть до форм поведінки індивідів не узгоджується з існуючою нормативною системою. При тому одне і те ж протиріччя "може лежати в основі як соціально не бажаних форм поведінки (злочинність, алкоголізм, самогубство тощо), так і соціально схвалюваних (пізнавальна активність, творчість, побутова активність і т. д.).
У період переходу до ринкової економіки змінилося матеріальне становище багатьох верств населення. Більшість живе за межею бідності, збільшилася кількість безробітних. Все це створює конфліктні ситуації, а вони призводять до девіацій. Хто забувається в пляшці, хто забувається в наркотичному дурмані, а хто слабший зводить рахунки з життям. Єдиний спосіб якось змінити становище, що склалося - покращити життя, допомогти людям подолати їхні проблеми для цього і створюються тепер соціальні служби та інші організації. Але якщо їх діяльність не буде підтримуватися державою зростання злочинності, наркоманії, алкоголізму і т. д. буде тільки рости.
Список літератури
1. Волков Ю.Г., Соціологія - М.: Гардаріки, 2008-450 с.
2. Гилинский Я. Соціологія девіантної поведінки - СПб.: Пітер, 2009-507 с.
3. Касьянов В.В., Соціологія права - Ростов-н-Дону: Фенікс, 2008-217 с.
4. Курганов С.І., Соціологія для юристів. М.: МАУП, 2007-114 с.
5. Осипова О.С. Девіантна поведінка: благо чи зло? Соціологічні дослідження, 2008, - № 9.