Давня російська література

Н. Гудзій

Давня російська література протягом довгого часу в більшості випадків не вирізнялася з того синкретичного цілого, в якому елементи літературні та внутрішньолітературної перебували в злите недіференцірованном єдності. З огляду на це при відборі пам'яток, що залучаються при огляді історії давньої Р. л., Єдино правильним є включення в неї того матеріалу, в якому існує у тій чи іншій мірі авторська настанова на образне вираження, на стилістичну або жанрового оформлення, відмінне від оформлення звичайних культурно-історичних пам'яток, чисто публіцистичних, історичних, юридичних чи прикладних.

Писемність на Русі виникла для задоволення насамперед потреб держави, що спирався на вводили їм православну церкву, на церковну ідеологію, і тому література Київської Русі на перших порах за змістом і за формою була перш за все церковної, релігійно-повчальної. Церковно-релігійні тенденції характерні і для нечисленних найдавніших пам'яток перекладної літератури зі світською тематикою. Оскільки церква в основному була найтіснішим чином пов'язана з державою, будучи його політичним агентом, остільки церковна література служила в більшості випадків інтересам оформлявшегося феодальної держави. Опіка, що чинився державою церкви та церковної літератури, було цілком природно, тому що боротьба за зміцнення політичного ладу складалася російського феодалізму визначала роль церкви як великого політичного і ідеологічного фактора в цьому процесі. Церква брала діяльну участь у політичному житті суспільства, борючись за інтереси його феодальних верхів. «Світські» смаки світського чоловіка, що стояв як на верхах, так особливо на низах соціальної драбини, задовольнялися гол. обр. усною поезією, аж до половини XVII ст. майже не знаходила собі доступу до книги, і лише частково впливала на письмову літературу. Однобічність складу давньої Р. л. зумовлювалася й тим, що церковна середовище в старовину була не тільки в більшості створювачкою, але і монопольної берегинею літературної традиції, зберігає і множитися в списках лише той матеріал, який відповідав її інтересам, і байдуже або вороже ставилася до матеріалу, цим інтересам не задовольняє або їм суперечити. Суттєвою перешкодою для розвитку світської літератури на перших порах було і та обставина, що до XIV ст. в якості матеріалу для письма вживався пергамент, дорожнеча і дефіцитність якого виключала можливість скільки-небудь широкого витрачання його на рукописи, не переслідували прямих цілей релігійно-повчального характеру. Але й релігійно-повчальна література знаходила собі вільний обіг лише в тій мірі, в якій вона схвалювалась церковною цензурою: існував значний відділ так зв. «Хибних», або «відречених» книг, переслідуваних і забороняли офіційно церквою. Якщо прийняти еше в розрахунок загибель в результаті будь-яких стихійних лих (пожежі, розграбування книгосховищ під час воєн і т. д.) окремих літературних пам'яток, особливо зверталися в незначній кількості списків, то стане зовсім очевидним, що ми не володіємо всім ніколи існували матеріалом стародавньої Р. л., і тому саме побудова її історії за необхідності може бути лише в більшій чи меншій мірі приблизними: якби не випадкова знахідка в 1795 єдиного списку «Слова о полку Ігоревім», наше уявлення про стародавню Р. л. було б значно біднішими, ніж те, яке ми маємо при наявності цього пам'ятника. Але у нас немає впевненості в тому, що в давнину не існували однорідні зі «Словом» пам'ятники, доля яких виявилася менш щасливою, ніж доля «Слова».

Засобом розповсюдження творів давньої Р. л. була майже виключно рукопис; книгодрукування, що з'явилося на Русі лише у другій половині XVI ст., обслуговувало преімушественно літературу богослужбову не тільки в XVI, а й майже на всьому протязі XVII ст. Рукописна традиція стародавньої Р. л. сприяла мінливості літературних пам'яток, часто еволюціонували у своєму ідейному змісті, композиційному та стилістичному оформленні в залежності від історичної обстановки і соціального середовища, в яку потрапляв той чи інший пам'ятник. Поняття літературної власності на письмові твори в стародавній Русі було відсутнє. Переписувач того чи іншого пам'ятника часто був одночасно і його редактором, який не соромився застосовувати текст до потреб і смакам свого часу і свого середовища. Звідси - історія давньої Р. л. повинна мати на увазі не тільки історію її пам'яток, а й історію редакцій цих пам'яток. Вільне розпорядження з боку редактора авторським текстом було тим більш природно, що автор здебільшого не вважав за потрібне вказувати своє ім'я, а в ряді випадків твори російських письменників підписувалися іменами популярних візантійських письменників для додання написаному більшого авторитету. У результаті - настільки звичайна в стародавній Р. л. анонімність і псевдонімності ряду її пам'яток, значно ускладнює проблему побудови її історії.

Еволюція древньої Р. л. в загальному йшла поряд з еволюцією літературної мови. В основу останнього покладено була мова богослужбових книг, що прийшли на Русь разом з прийняттям християнства, тобто мова давньоболгарська, інакше старослов'янська, або церковнослов'янська. У найдавніше час він сприйняв в себе фонетичні та морфологічні особливості живої російської мови, а в творах світського (напр. «Слово о полку Ігоревім») або полусветского характеру (напр. літопис) і лексичні елементи російської мови. У початковій стадії історії стародавньої Р. л. прийняття староболгарської мови як мови літературної полегшувалося порівняльної близькістю один до одного слов'янських мов. Надалі, особливо в московський період історії стародавньої Р. л., Жива розмовна мова гол. обр. в літературних пам'ятках, не специфічно церковних, все більше починає переважати, стаючи в другій половині XVII ст. вже пануючим.

Найбільш ранні пам'ятки древньої Р. л., Як і писемності взагалі, відносяться до кінця першої половини XI ст. Центром літературної продукції в цьому столітті, як і в наступному, була південна Русь, переважно Київ, у зв'язку з чим ранній період історії стародавньої Р. л. часто носить назву київського. Але поряд з Києвом, хоча і в значно менших розмірах, окремі пам'ятки писемності і літератури зароджувалися і в інших містах як півдня (Чернігів, Турів, Галич), так і півночі (Новгород, Смоленськ, Ростов). Пам'ятники, що виникали на півдні, отримали широке поширення на півночі і дійшли до нас взагалі і в севернорусскіх списках; мова як південних, так і північних пам'яток, якщо не вважати окремих специфічно фонетичних варіантів, був загальний - старий літературний, у своїй основі досить близький до мови староболгарською. З цієї точки зору література XI - поч. XIII ст. повинна розглядатися як література загальноруська. Це - перший етап розвитку староруської літератури, що співпадає з першим етапом періоду феодальної роздробленості. Другий етап - з XIV до половини XVI ст. характеризується розривом зв'язку північної і південної Русі і поступово виступаючим з XIV ст. усередині цієї роздробленості процесом феодальної концентрації, появою «порядку в безладді» (Енгельс), зародженням первинних національних центрів. Підсумком цього процесу стало утворення Московського великоросійського держави, яке однак ходом внутрішнього розвитку оформляється не в національне, а в багатонаціональна держава. Новий період відкривається з половини XVI ст. - Це феодально-абсолютистський період встановлення і зміцнення Московського багатонаціонального феодального самодержавного держави з його переплетенням національної та класової боротьби. У другій половині XVI і XVII ст. дворянська література міцно затверджується, але в той же час у XVII ст. вже складається література купецька, вірніше посадская - міщанська. На основі феодальних відносин розвивалася література й у XVIII ст., Коли концентрація феодальної самодержавної влади досягла найвищого розвитку, отримавши яскраве ідеологічне оформлення під широким західним впливом. Дворянсько-феодальна література цього періоду, опанувавши європейськими формами, досягла межі свого розвитку. Але разом з тим до кінця цього ж періоду вже починають виникати нові капіталістичні тенденції, що визначили перехід до нової формації, і разом з тим формуються нові течії в Р. л.

Для літератури всього періоду XI-XVIII ст. соціально-визначальним було, по-перше, формування ідеології панівного класу феодалів у його послідовних модифікаціях, по-друге, наростання нового первинного соціального протиріччя епохи феодалізму - боротьби селянства з класом феодалів, по-третє, зростання міської, посадской опозиції і її послідовне оформлення в буржуазну ідеологію в XVIII ст. У літературі письмовій селянство як антагоніст панівного класу за зовсім зрозумілих причин не могло виступати. Літературний процес в цілому може бути відновлений тому тільки при обліку відповідних явищ усній поезії.

Основним фондом для давньої оригінальної Р. л. послужила література візантійська, пам'ятники якої відомі були на Русі більшою частиною в югославянських перекладах, частково ж у росіян. Вплив візантійської літератури було визначальним для давньої Р. л. майже на всьому її протязі аж до половини XVII ст. Наявність ще в найдавнішу пору і особливо в XV-XVI ст. ряду зх.-європейських за своїм походженням перекладних пам'яток, висхідних до латинських і переважно німецьким оригіналам, не змінює загального характеру давньоруської перекладної літератури нічого специфічно нового, відмінного від традиційного візантійського фонду за своєю тематикою і загальної спрямованості цей західний перекладний матеріал здебільшого не уявляв. Склад переказного візантійського фонду, засвоєного древньої Руссю, визначається, з одного боку, ступенем її культурного розвитку, з іншого - приналежністю російських літературних діячів переважно до церковних кіл: специфічно світська література, вільна від церковно-релігійного забарвлення, побутувала у Візантії все-таки в достатній кількості, зовсім не була відома на Русі. Крім богослужбової літератури з Візантії до нас перейшли твори житійні, апокрифічні, патристичної, церковноісторіческіе, нарешті в тій чи іншій мірі релігійно забарвлена ​​світська за сюжетом повість і з такою ж забарвленням легендарна література на тему про світобудову і про тваринний і рослинний царствах. Точно так само як і література оригінальна, перекладна література на російському грунті протягом усього побутування зазнала в більшості процесу редакційних переробок і разом з тим органічно включилася в загальний літературний потік, стираються грані між чужим і своїм. У цьому сенсі вона стала фактом Р. л. в такій же мірі, в якій їм стали напр. перекладні твори Жуковського.

Одночасно з прийняттям Руссю християнства до нас перейшли в староболгарських перекладах богослужбові книги, укладали в собі, крім матеріалу керував в організації церковного ритуалу, також церковні молитви і співи своїми поетичними формулами впливали як на книжкову, так і на усну словесність. Ці молитви і співи перебували в так зв. місячних «Службових міні», «Тріодях», «Служебник» і «Требниках». У списку кінця XI століття до нас дійшли службові новгородські «Мінеї» (1095-1097) і від того ж століття ще кілька недатованих «Міней». Тоді ж приблизно з'явилися на Русі та книги «священного писання» - новозавітні і старозавітні.

З літератури, що призначалася для читання, найбільшою поширеністю користувалася література житійна (див. «Житія святих»), за допомогою якої церква прагнула дати своїй пастві зразки практичного застосування абстрактних християнських положень. Умовний, ідеалізований образ християнського «подвижника», життя і діяльність якого протікали в обстановці легенди і «дива», був найбільш підходящим провідником тієї класової ідеології, яку церква покликана була насаджувати. Перекладні житійні твори здавна зверталися у нас або в поширеному вигляді або у короткому. Перші входили до складу особливих збірників, так зв. «Четьїх-Міней», або існували самостійно, другі знаходили собі місце в так зв. «Прологах». «Четьї-мінеї» існували на Русі мабуть вже в XI ст., Пролог з'явився імовірно в XII ст. І той і інший збірники на самому початку свого існування стали поповнюватися оригінальним російським матеріалом. У XI-XII ст. в окремих рукописах відомі були в нас перекладні житія Миколи Чудотворця, Антонія Великого, Іоанна Златоуста, Сави Освяченого, Василя Нового, Андрія Юродивого Олексія - людини божа, В'ячеслава Чеського (останнє - зх.-слов'янського походження) та ін Крім того, існували на російському грунті в найдавніше час перекладні збірники коротких новел, що оповідали лише про будь-якому окремому повчальному епізод з життя християнського «подвижника» і носили назву «Патерик» або «Отечник». Вони поєднували в собі повісті про осіб, що подвизалися в даній певної місцевості або в певному монастирі. З таких патерик особливо популярними були в старовину два - «Лавсаїк», або «Скитський патерик», розповідалося про життя єгипетських анахоретів і складений у V ст. єпископом Паладієм Елінопольскім, і «лимонарій» («Луг духовний») або «Синайський патерик» Іоанна Мосха (VII ст.), излагавший події з життя сирійських монахів. Обидва патерика в XI ст. вже відомі були на Русі.

З Візантії прийшла на Русь і апокрифічна література. Переважна в апокрифах навіть у порівнянні з канонічною літературою роль вимислу і поетичної фантазії в з'єднанні часом з рисами реалізму і морального дидактизму зробила їх популярними в читацькому середовищі і зумовила їх вплив не тільки на суміжні жанри (житія, паломницька література), а й на усну поезію (духовні вірші билини), а також на давньоруське мистецтво. У списку XI ст. дійшов до нас уривок «Діянь ап. Павла і Фекли », у списках XII ст. - «Піднесення Ісайї», «Мука трьох юнаків вавілонських і пророка Даниїла» і популярне «Ходіння Богородиці по муках», яскраво зображує картини пекельних мук і милосердя до грішників богородиці. Елементи внутрішньої критики і ревізії невблаганною божеською справедливості, присвоєні богородиці, і були очевидною причиною зарахування пам'ятника до книг «помилковим», або «зреченням». До апокрифам примикає і відоме «Одкровення Мефодія Патарского», повествуюшее про кінцеву долю світу і стало відомим в російській писемності ще до XII ст.

Широким поширенням з самого початку користувалася у нас патріотична література, тобто твори «отців церкви», переважно Іоанна Златоуста, Єфрема Сирина, Василя Великого, Григорія Богослова, Іоанна Лествичника, Іоанна Дамаскіна, Афанасія Олександрійського, Геннадія Константинопольського. Твори цих авторів, в ряді випадків представляли собою характерні зразки візантійського церковного красномовства, знаходили собі місце частково у збірниках, з яких найбільш відомі два «Святославові Ізборника» (1073 і 1076) і «Златоструй».

Короткі повчальні вислови, афоризми, вибрані з «священного писання», патріотичної літератури і навіть з античних світських письменників, склали особливий збірник, так зв. «Бджолу», що з'явилася на Русі мабуть в кінці XII ст. і являє собою переклад двох збірок: Івана Стовейского і Максима Сповідника (VII ст.), об'єднаних ченцем Антонієм (XI ст.).

Перекладна історична література, що містить у собі чимало оповідального матеріалу, була представлена ​​у нас в найдавнішу пору візантійськими хроніками, що починали виклад від створення світу, що трактувала всесвітню історію, переважно єврейську та візантійську, з точки зору церковно-релігійної та висвітлювали переважно факти церковного життя. Вже в XI ст. у нас існували в перекладі хроніки Іоанна Малали (VI ст.), Георгія Синкелла (VIII-IX ст.) та Георгія Амартола (Грішника) (IX ст.). У пізніший час у нас стали відомі хроніки Іоанна Зонари і Костянтина Манассії - хроністів XII ст.

На кордоні між історичною хронікою і повістю стоїть «Історія іудейської війни» Йосипа Флавія, перекладена, точніше перекладена, мабуть, на Русі в середині XI століття. Елементами свого стилю, що характеризується наявністю сталих поетичних формул для зображення картин військових битв, вона вплинула на стилістику військових повістей, зокрема «Слова о полку Ігоревім».

Світська перекладна оповідна література не була особливо численна в стародавній Русі, очевидно тому, що, незважаючи на свою в багатьох випадках релігійне забарвлення, вона по суті не були прямим вираженням церковної ідеології, і духовенство, в руках якого гол. обр. було зосереджено і перекладацьку справу і розповсюдження літературних творів, не була зацікавлена ​​у заохоченні і культивуванні матеріалу, безпосередньо не відповідав його інтересам. У найдавнішу пору в нас відомі були такі перекладні повісті, як «Олександрія», «Девгеніево діяння», повісті про Акіра Премудрого, про Варлаама і Іосаф, про Індійське царство, сказання про Трою, «Стефані і Іхнілат».

Повість про Олександра Македонського, що містила в собі нечуване життєпис знаменитого героя давнини, користувалася величезною популярністю як на Сході, так і на Заході. Вона розповідала про його незвичайному народження, про його подвиги, військових доблестях, завоюваннях земель, багатих всілякими чудесами, про ранню його смерті і зображала Олександра як героя, наділеного великим розумом, мудрістю і жагою знань. Вона існувала у нас мабуть вже в XI-XII ст., І, цілком ймовірно, самий переклад її зроблений був на Русі. У XV ст. на Русь з Сербії приходить нова редакція «Олександрії», так зв. «Сербська», яка представляла собою переклад з особливою грецької редакції, що зазнала романського впливу як у мові, так і в сюжеті і витіснили старий переклад.

Російський текст «Девгеніева діяння» сходить до не дійшли до нас тексту візантійського роману X ст., Що виник на основі візантійського епосу про боротьбу греків із сарацинами і оповідав про викрадення сарацинським царем Аміром знатної грецької дівчини, з якою він, прийнявши християнство, одружується, і про подвиги і любовні пригоди сина їх Дигениса-Акрита. Переклад грецького роману на російську мову. був зроблений не пізніше XII-XIII ст. Найстаріший російський список повісті XVI ст. знаходився в одному збірнику зі «Словом о полку Ігоревім».

В «Олександрії» і в «Девгеніевом діянні» центральною фігурою є ідеалізований герой, зовнішні і внутрішні якості якого (фізична сила, зовнішня краса, видатна хоробрість, багата духовна обдарованість) знаходяться в повній відповідності з поданням верхів феодального суспільства про світський героя.

Повість про Акіра Премудрого склалася з двох повістей, спочатку існували окремо. В одній з них розповідалося про долю царського радника Акіра, обмовленого перед царем Сінагріпом племінником Акіра Анаданом, засудженого на страту, але врятованого від смерті і потім завдяки своїй мудрості звільнив царя від чужоземної данини, а в іншій - полягала збори моралей Акіра Акадану. На візантійської грунті обидві повісті були відомі вже в об'єднаному вигляді. Повість про Акіра очевидно була переведена з грецької безпосередньо на російську мову в половині XI ст.

Великою популярністю на Русі користувалася широко відома на Сході і на Заході повість про Варлаама і Іосаф. В основі своїй вона представляє християнізовані біографію Будди. Російський переклад її відноситься очевидно до XI ст. Головний інтерес повісті для благочестиво налаштованого читача полягав у притчах і апологію, у значній кількості увійшли до неї і представляють собою християнське осмислення буддійських розповідей.

«Сказання про Індійське царство», або «Сказання про Індію багатою», написаний у формі послання індійського царя і пресвітера Іоанна до грецького царя Еммануїла і описує чудеса, багатство і могутність Індії, виникнувши у Візантії, стало відомо в Суздальської Русі ймовірно не раніше XIII в.

Значно поширені були на Русі і популярні в середньовічній Європі сказання про Трою («Троянська історія»). Джерелами повістей про Трою був не Гомер, а пізніші оповіді, помилково приписуються греку Діктіс і фрігійці Дарету. У другій половині XV ст. в перекладі з латинської мови у нас з'явилася повість про Троє Гвідо де Колумна (кінця XIII ст.). Вона увійшла потім до скорочення в пізній хронограф і до Петровської епоху була однією з перших друкованих книг.

У числі популярних перекладних повістей повинна бути названа і дидактична повість про Стефана і Іхнілате, у формі притч про тварин викладає правила, якими повинні керуватися царі в своєму управлінні народами. Виниклий на індійській грунті, що склав у VI ст. н. е.. збірник «Панчатантра», пам'ятник цей, значно християнізовані на слов'янському грунті, став відомий на Русі однак не раніше кінця XIV - початку XV ст.

Нарешті істотним переказними жанром у найдавнішу епоху у нас були твори, що повідомляли відомості щодо основних питань світобудови. До їх числа належали такі пам'ятники, як «Шестоднев» (Івана, екзарха болгарського), «Фізіолог», «Християнська топографія» Козьми Индикоплова. Значення їх для історії стародавньої Р. л. обумовлюється наявністю в них великої кількості легендарно-поетичного матеріалу в поясненні і описі живий і мертвої природи, властивостей і особливостей тварин і рослин, пристрою всесвіт.

Ряд перелічених пам'яток візантійської літератури був переведений з грецького безпосередньо на російську мову в пору пожвавлення на Русі перекладацької діяльності при Ярославі Мудрому, про що згадується в літописі під 1037. Але точне визначення того, що було переведено саме у нас, в ряді випадків є скрутним.

Найдавніший період історії оригінальної Р. л. (XI-XII ст.), Приурочується до початкової порі феодалізації Русі, представлений проповіддю, житієм, повістю, в тому числі літописної, описом подорожей «у святу землю». У якості власне літературних пам'яток повинні бути названі лише ті твори проповідницького жанру, в яких мають місце поетичні чи риторичні засоби словесного вираження. Одним з найвизначніших проповідників-риторів XI ст. був Іларіон, перший російський митрополит (з 1051), автор «Слова про закон і благодать», написаного між 1037 і 1050. У ньому Іларіон проявив себе як вихована на візантійських зразках талановитий і майстерний стиліст, а також як неабиякий публіцист. У другій частині «Слова» - похвалі князю Володимиру, використаної в ряді наступних російських пам'ятників, - Іларіон виступає в якості апологета «руської віри» і російської державності. Підкреслюючи, що Володимир прийняв християнство не під впливом Візантії, а з власного почину, автор виявляє прагнення емансипувати Русь у культурному та релігійному відносинах від Візантії. Іларіон відображає національну самосвідомість верхів російського феодального суспільства в пору культурного піднесення Русі при Ярославі Мудрому, досягаючи великої сили утвердженням позитивного образу Володимира, змальованого у вигляді благочестивого князя-просвітника.

Ще більш показовим матеріалом для судження про характер давньоруської риторичної мови і художніх її засобів є літературна діяльність визначного для свого часу і плідного письменника XII ст. Кирила, єпископа Туровського (розум 1175), автора низки «слів», повчань і молитов. Стиль Кирила Туровського перебував у сильній залежності від зразків візантійської літератури. Так само як і Іларіон, він користується в своїх творах символічними уподібненнями, порівняннями і метафорами, іноді беручи для цього матеріал зі світу природи і даючи, напр. в «Слові на новий тиждень по пасце», перші в російській літературі зразки пейзажу. В інших своїх творах Кирило Туровський вдається до драматизації викладу, вводячи в оповідання прийоми діалогічного побудови мови.

Елементи символічного паралелізму у великій мірі присутні і в посланні автора другої половини XII ст., Другого російського митрополита Климента Смолятича до смоленського пресвітера Фоми. Прийоми візантійського вітійства і риторики позначилися і в оригінальних російських співах і похвальних словах XI-XII ст., Зокрема - в службах і канонах, що пов'язуються з ім'ям печерського ченця Григорія (кін. XI - поч. XII ст.).

З пам'яток оригінальної житійної літератури в найдавнішу епоху найбільшою популярністю користувалися твори, пов'язані з особистостями князів Бориса і Гліба. Крім літописного сказання, що увійшов під 1015 в «Повість временних літ» (див. нижче), про Бориса і Гліба написано анонімне «Сказання і пристрасть і похвала святу мученику Бориса і Гліба» (70-80-і рр.. XI ст.), а також «Читання про житіє і погубленії блаженну страстотерпцю Бориса і Гліба» Нестора. На відміну від анонімного «Сказання», що оповідає гол. обр. про епізод зіткнення Бориса і Гліба зі Святополком, смерть обох братів і загибелі Святополка від руки Ярослава, «Читання» Нестора, рясно використовувала візантійські та житійні шаблони, розповідає про найважливіші моменти біографії Бориса і Гліба і так. обр. в набагато більшою мірою, ніж «Сказання», який представляв собою свого роду історичну повість, уснащенную подекуди елементами військових повістей, є власне житієм. Однак завдяки великій своїй літературності, ліричної забарвленості і наявності прийомів драматизації «Сказання» було поширене набагато сильніше, ніж «Читання». По основний тенденції воно, як і «Читання» Нестора, стало апологією діяльності київського князя Ярослава Мудрого. Нестору ж належить житіє Феодосія Печерського, написане під значним впливом візантійського житія Сави Освяченого. Дуже показово, що всі зазначені житія, як і інші, що збереглися від найдавнішої пори, написані для прославлення представників феодальних верхів - князів світських або князів духовних. Ця тенденція виявиться панівної для житійної літератури у весь час її подальшого існування.

Одним з найдавніших і широко розвилися видів давньоруської писемності були літописи. Складання літописі полягав у тому, що окремі особи, в більшості належали до князівсько-боярської чи монастирської середовищі, записували ті чи інші події, свідками яких вони були або про які вони від кого-небудь чули. Ці записи разом з легендами, повістями або оповідями про різні обличчях та подіях були зведені в окремі зводи, надалі поповнювалися і видозмінюється до тих пір, поки не був то той перший дійшов до нас звід, який носить назву: «Се повісті временних літ, откуду пішла Руська земля, хто в Києві нача первее княжити і откуду Руська земля стала есть ».

З Києва літописання перейшло в Переяслав Південний, Ростов, Володимир Суздальський, Переяславль Суздальський, Галич Волинський і т. д. Старшими списками літописних збірок є «Лаврентіївський» 1377, що містить в собі слідом за «Повістю минулих літ» севернорусскім літописний звід, що оповідає переважно про події в Суздальської Русі до 1305, і «Іпатіївський», що відноситься до 20-их рр.. XV ст., Крім «Повісті временних літ» укладає також южнорусский звід, що розповідає про події в Київській та Галицько-Волинської Русі і доводить виклад до 1292. У списку XIII-XIV ст. дійшов до нас Новгородський літописний звід, що викладає долі северозападной Русі.

Події та факти, розказані в літописі, висвітлювалися літописцем з точки зору класу феодалів, з позиції, бажаної князівської влади. Літописець - редактор склепінь - незмінно залишався князівським публіцистом.

Значення літописи як специфічно літературного матеріалу визначається великою кількістю увійшли до неї сказань, повістей і легенд. У цьому матеріалі в значній мірі відображені усні поетичні перекази про різних історичних осіб і події, в ряді випадків ускладнені мотивами і сюжетами, взятими з фонду міжнародних бродячих оповідань. Такі легенди «Повісті временних літ» про апостола Андрія, про смерть Олега від свого коня, про помсту Ольги древлянам, про білогородський киселі і т. д. Матеріал літописів для історії стародавньої Р. л. представляє тим більшу цінність, що більшість повістей, в неї увійшли, не збереглося незалежно від літописних зведень. Ряд цих повістей, особливо увійшли в Галицько-Волинську літопис, відрізняється яскравістю поетичної мови та образністю вираження.

У найдавніше час зароджується у нас і література подорожей, паломництв. Найбільш значним явищем у цій області було «Ходіння» до Палестини жителя півдня ігумена Данила, що відноситься до 1106-1107. В основу твору лягли Данила щоденникові записи, в яких він записував все бачене й почуте їм відносно палестинських «святинь». Після повернення Данила на Русь ці записи були ним об'єднані і оброблені. У нього поєднується точний опис топографії Палестини з великою кількістю легендарного і апокрифічного матеріалу, почерпнутого частиною з книжкових джерел, з якими він був мабуть добре знайомий ще раніше, ніж зробив свою подорож. Наявністю цього матеріалу в поєднанні з ліричною забарвленістю всього твору і обумовлюється віднесення «Ходіння», відомого в багатьох списків з XII по XIX ст., До літературних пам'яток. У набагато меншому ступені літературне значення має «Сказання місць святих у Цареграді» новгородського паломника Антонія - опис подорожі до Константинополя бл. 1200, хоча елементи християнської легенди і апокрифів є і в ньому.

Драгоценнейшим пам'ятником Київської Русі, як би підводить підсумки всьому її літературному розвитку, є «Слово о полку Ігоревім». Що належить перу видатного поета-дружинника, воно дуже яскраво відбиває ідеологію князівсько-боярського класу. Разом з тим все воно «носить християнськи-героїчний характер, хоча язичницькі елементи виступають (у ньому) ще досить помітно» (К. Маркс і Ф. Енгельс, Сочинського., Т. XXII, стор 128). Естетична цінність його - в багатстві й оригінальності тих художніх засобів, якими користується автор, добре обізнаний в книжковій та усній поезії свого часу, в тій картинності описів і тієї ліричної схвильованості, з якою він розповідає про Ігоревої біді. «Слово» було, як і більшість пам'яток стародавньої Р. л., Твором агітаційним. Осередком цієї агітації було «Золоте слово» Святослава, безпосередньо закликала до дії. В особі автора «Слова» феодальний клас, в першу чергу зацікавлений в реванші половцям, знайшов яскравого і талановитого виразника своїх політичних устремлінь. Коли половецька загроза відійшла в область минулого, забулося і саме «Слово», як вже не пов'язане з практичними завданнями сучасності, але коли події, пов'язані з Куликівської битвою 1380, нагадали боротьбу з половцями, «Слово» знову відчулося як актуальне літературне спадщину і було використано в якості зразка для циклу повістей про «Мамаєвому побоїще». А потім знову воно надовго було забуте, поки щаслива випадковість не воскресила його для читача вже на рубежі XIX ст.

Всі основні жанри розглянутого першого періоду - проповідь, житіє, повість - були формами літературної творчості панівного класу феодалів, оскільки в його руках була політична і економічна влада. Подальший розвиток феодальних відносин призвело в XIII-XVI ст. до боротьби за об'єднання розрізнених князівств, яка і завершилася до кінця цього періоду освітою Московської держави у Волзько-Суздальському басейні і до одночасного складанню Литовсько-руської держави. Період XIV-XVI століть - період складання самостійної великоруської, білоруської, української літератури. Спочатку, у зв'язку з політичною децентралізацією північній Русі, її література мала обласний характер.

Прямим продовженням літературної традиції XI-XII ст. є пам'ятник, що виник на початку XIII ст. в результаті взаємодії Півночі і Півдня і згодом утворив «Києво-Печерський патерик». Основою для цього послужила листування єпископа володимирського Симона (пом. 1226), колишнього ченця Києво-Печерського монастиря, з ченцем того ж монастиря Полікарпом. У недошедшей до нас листі до Симона Полікарп, відрізнявся неабиякими здібностями і начитаністю, висловив невдоволення з приводу того, що йому доводиться займати в монастирі становище рядового ченця. У відповідь Полікарпа, не виявила основний чернечого чесноти - смирення, Симон написав докірливе лист, приєднавши до нього для науки гордому ченцеві кілька коротких оповідань з життя печерських ченців і повість про побудову Печерської церкви. Мабуть, благаючи Симона подіяло на Полікарпа, і він, у свою чергу, у формі звернення до печерського ігумена Анкіндіну, доповнив працю Симона рядом нових оповідань з життя тих же києво-печерських ченців. Обидва автори при цьому використовували зразки перекладної візантійської патериковому літератури, в той же час відбивши у своїх розповідях тертя князів з києво-печерських чернецтвом на грунті зіткнення економічних інтересів тих і інших. Надалі, точно коли - невідомо, писання Симона і Полікарпа були об'єднані. Найстарша рукопис, що містить у собі такий об'єднаний текст з приєднанням до нього Несторова житія Феодосія Печерського, відноситься до початку XV ст. (1406).

Не пізніше першої чверті XIII в. створюється в Переяславі Суздальському вельми цікавий літературний пам'ятник - памфлет «Моління Данила Заточника», одягнений у форму послання невідомого автора до князя переяславського Ярославу Всеволодовичу. У витіювато-риторичної формі, усна свою промову висловами з «священного писання» і «мирськими притчами», автор адресується до князя, рекомендуючи йому себе в якості радника і просячи позбавити його від боярської кабали. Тут вже можна бачити один з виразів зростання князівського авторитету, протиставленого боярства і служив ідеологічним засобом підготовки феодальної концентрації. Одночасно з ворожнечею до боярства автор, висловлює негативне ставлення до чернечого духовенства як не стоїть на висоті моральних завдань, що висуваються до нього, а також до «злим дружинам». Такий характер тієї редакції пам'ятника, яку слід вважати найстаршою. Надалі «Моління» піддалося переробці в середовищі консервативно налаштованої (ймовірно в церковній), в ньому були витравлені опозиційні висловлювання як за адресою боярства, так і за адресою духовенства, при посиленні викривальних випадів проти жінок.

Ряд літературних творів, викликаних татарською навалою, відкривається літописної повістю про битву на річці Калці 1223, створеної мабуть в межах Києва і потім перенесеної на північ. Услід потім йдуть повісті про взяття Володимира (1237), про розорення Батиєм Рязані (1237), сказання про нашестя Батия на руську землю (про розорення Києва, 1240), сказання про вбивстві в орді кн. Михайла Чернігівського з боярином Федором (1245), повість про вбивстві Батия (1247). Все це, за винятком оповіді про Михайла Чернігівському, - по своєму стилю типові зразки військових повістей, літературної творчості дружинної верхівки, з яких найбільш художньої та яскравою за стилем є повість про розорення Рязані, що стоїть у тісному зв'язку з повістю про Николі Зарайському і відбиває в собі усні епічні дружинні оповіді. Особливо чудові в ній епізоди про загибель кн. Федора Юрійовича і його дружини Євпраксії, при вести про смерть чоловіка кинулася з малолітнім сином з високого терема і убівшейся з ним на смерть, а також опис військових подвигів богатиря-дружинника Евпатия Коловрата. Загальний сенс всіх цих повістей зводився до затвердження необхідності спільного виступу роз'єднаних князівств для боротьби із зовнішнім ворогом і так. обр. служив справі підготовки феодального об'єднання.

В кінці XIII або на самому початку XIV ст. на основі світської біографічної повісті про кн. Олександра Невського, що виникла, потрібно думати, незабаром після його смерті (пом. 1263), було написано його житіє. Зв'язаний своїм джерелом, автор початковій редакції житія лише в невеликій мірі надав йому риси агіографічного жанру, завдяки чому його твір характеризується скоріше як військова повість, ніж як житийное розповідь. Надалі, аж до XVII ст., У зв'язку з подальшою еволюцією агіографічного жанру житіє Олександра Невського, збільшуючись в обсязі, піддалося істотним редакційними переробкам. Бути може передмовою до житія є знайдене на початку 90-х рр.. в єдиному списку XV ст. «Слово про погибель руської землі», в яскравих фарбах і захоплених виразах описує красу, багатство і силу російської землі до навали татар, особливо за Володимира Мономаха.

З інших пам'яток XIII ст. повинні бути зазначені: 1) житіє Авраамія Смоленського, написане його учнем Єфремом, рясно використовувала різноманітні твори візантійської релігійної літератури і свідчить про значний розвиток у ту пору смоленської книжності, 2) «Розумна Палея» (полемічної збірник, спрямований проти юдейства), що увібрала в себе велику кількість легендарно-апокрифічного матеріалу; 3) «Архивского», або «Жидівський» хронограф, який приділяє особливу увагу легендарної історії єврейського наода і включив в себе «Олександрію» першої редакції; 4) місцеві літописні зводи, з яких найбільш чудовим є рясно ілюстрована так зв. «Кенігсбергськая», або «Радзівілловськая» літопис, що дійшла до нас в списку XV ст.

Протягом XIV-XV ст. і почасти початку XVI ст. продовжувався розвиток північних обласних літератур, причому від XIV ст. до нас дійшло дуже невелика кількість літературних пам'яток: тривожна обстановка, в якій знаходилася Русь при татарською володарювання, дуже мало сприяла як розвитку літературної традиції, так і її збереження; не переривалося в цьому столітті переважно лише літописна справа, що призвело до утворення у Володимирі загальноросійського літописного зводу, що закінчувався 1305, а також спостерігається тенденція до складання компілятивних збірників повчань типу «Ізмарагд», «Маргарита» та ін

Значний розвиток літературної продукції за вказаний період пов'язане з Новгородом, який був протягом даного часу великої політичної і економічної силою. До числа новгородських пам'яток XIV ст. відноситься кілька творів, в яких у великій мірі використані елементи легенди і апокрифа. Така «Бесіда про святині Царгороду» (1321-1323), в діалогічній фермі описує святині Константинополя, пам'ятники його мистецтва і його історичне минуле і очевидно належить перу подорожував до Константинополя священика Григорія Каліки, згодом архієпископа новгородського Василя. Подібний з нею за характером «Мандрівник», ближче нам не відомого Стефана новгородців (бл. 1350), також описує «святині» Царгорода. У зв'язку з характерними для північно-східної Русі релігійними «сумненіямі» і «хитаннями», що почалися ще в середині XIV ст. в посадських низах і зміцнілими особливо в XV ст., виникає близько середини XIV ст. Послання новгородського архієпископа Василія до тверському єпископу Федору про земний рай. На противагу поширився в Твері розмовам про «уявному» лише існування раю в Посланні на підставі ряду легендарно-апокрифічних свідоцтв доводиться його реальне існування.

У XV ст. у зв'язку з виразно визначилася тенденцією до захоплення Новгорода Москвою, яка все рішучіше прагнула до об'єднання російських князівств, у Новгороді виникає ряд творів житійного і розповідного характеру, які прагнуть оточити ореолом його історичне і релігійне минуле. Чимало попрацювали в цьому відношенні новгородські архієпископи Євфимій II та Йона. У центрі більшості сказань про славне минуле Новгорода фігурує популярне ім'я новгородського владики Іллі - Іоанна (XII ст.). З цим ім'ям пов'язані «Сказання про чудо від ікони Богородиці», де розповідається про перемогу новгородців над суздальцями завдяки допомозі Богородиці, сказання про Благовіщенському монастирі, про архієпископа Мойсея, сказання про подорож Іоанна на біс у Єрусалим, яке застосовувало популярний бродячий мотив про укладену в посудині біс, нарешті повість про новгородському посаднике Щиле, написання якої стоїть в прямому зв'язку з енергійною захистом новгородської церквою свого права на збагачення шляхом вкладів «до душі».

Коли втрата Новгородом своєї незалежності стала доконаним фактом, в новгородській літературі з'являються заднім числом повісті і сказання на тему про кінцеву долю Новгорода. З цих сказань особливий інтерес представляє сказання про бачення ігуменом Соловецького монастиря Зосимою шести обезголовлених новгородських бояр, що пророкують поразку новгородців Іваном III на Шелони в 1478, і житія Михайла Клопського та Варлаама Хутинського, що пророкують падіння Новгорода і прийдешні стихійні лиха - мор і спустошливі пожежі. Незважаючи на повну втрату політичної самостійності, Новгород продовжував проте культивувати ідею свого релігійного першості в російській землі. Так, очевидно в кінці XV ст., Швидше за все під пером перекладача Димитрія Герасимова, виникла повість про новгородському білому клобуку, предваряемая посланням Димитрія до архієпископа новгородському Геннадію, що розповідає про обставини добування Димитрієм повести в Римі. У самій повісті поряд з ідеєю наступності Руссю візантійської світської влади проводиться ідея наступності візантійської церковної влади спеціально Новгородом. Всі ці твори були захистом позицій феодальної верхівки Новгорода, хто чинив опір почалось процесу феодальної концентрації. Новгород як осередок після падіння Константинополя православної «святині» висувається і в таких творах, як «Сказання про Тихвінської ікони Божої матері» і житіє Антонія Римлянина.

Література псковська була значно менш розвинена у відповідності з меншими культурними і матеріальними ресурсами Пскова в порівнянні з Новгородом. Вона також розповідає про видатних факти історичного минулого Пскова (сказання про св. Трійці, про князя Всеволода Мстиславовича, про князя Довмонта) або про остаточне підпорядкуванні Пскова Москві («Сказання про Псковському взяття», 1610). Пройняте у великій мірі ліричної скорботою у зв'язку з відвозимо до Москви вічового дзвони і призначенням в Псков двох московських намісників, «Сказання» закінчується поетичним плачем міста про втрату своєї вольності.

Твер, що змагався з Москвою в XIV і XV ст. за політичну першість, створила низку літературних пам'яток, що відбили в собі політичну самосвідомість верхів тверського суспільства. Перш за все слід відзначити досить інтенсивний розвиток у Твері з кінця XIII в. літописного справи, що призвело до утворення в середині XV ст. тверського літописного зводу. На початку XIV ст. створюється окрема повість про вбивстві в Орді великого князя Михайла Ярославича. Обидва твори, що ставлять собі завданням прославити популярного тверського князя, який відстоював ідею самостійності князівства. У 1406 в межах Твері виникає так зв. «Арсеніївська» редакція Києво-Печерського патерика. Дуже показово для судження про політичній самосвідомості і політичні претензії Твері «Слово похвальне про благовірного великого князя Бориса Олександровича» ченця Фоми, написане близько 1453, в підвищено витіюватій і панегіричної формі превозносящие тверського князя, який претендував на роль гегемона у російській державності. Автор трактує його як «другого Костянтина», спадкоємця візантійських імператорів, російського самодержця. Під 1475 у другій Софійській літописі вміщено «Ходіння за три моря» тверського купця Афанасія Нікітіна, який подорожував з 1466 по 1472 по Персії та Індії. Переважна увага Афанасій приділяє опису побуту, релігії та природи Індії, в ряді випадків привносячи в свій опис елементи фантастики. Стиль «Ходіння», не відрізняється стрункістю своєї композиції, - стиль щоденникових записів, супроводжуваних іноді ліричними відступами, у яких знаходить собі вираз скорботу автора з приводу її відірваності від рідної віри і рідної країни. Належність Афанасія до купецтву позначилася як у його торговельних інтересах, так і в його мові, майже вільному від впливу мови церковно-слов'янської, але досить сильно уснащенном словами гл. обр. перськими, арабськими і тюркськими. Саме по собі підприємство Афанасія, як і його твір, показник певної висоти матеріальної і книжкової культури Тверського князівства.

Літературна продукція ростовсько-суздальська, що заявила себе ще з кінця XII ст. житієм Леонтія, єпископа ростовського, надалі житіями Ісаї і Авраамія ростовських, ростовської літописом, у XIV ст. характеризується згаданим уже вище Лаврентіївському списку літопису (1377) і літературною обробкою місцевих і бродячих легенд про царевича Ординський Петра і його потомство у їх взаємовідносинах з ростовськими князями на тлі характерних побутових і історичних подробиць. Цікавий матеріал для судження про еволюцію тематики старовинних «Ходіння» у XV ст. дають два описи подорожі (1437-1441) в Італії на Флорентійський собор суздальців Симеона і Авраамія. У них на перший план виступає інтерес мандрівників не стільки до церковних «святинь», скільки до дивина, баченим мандрівниками в європейських містах: до незвичайних будівель, фонтанів, водопроводів, баштовим годинником, венеціанських каналах, флорентійської містерії.

До особливо цікавим за своїм сюжетом пам'ятників смоленської літератури належить відома у двох редакціях повість про Меркурії Смоленськом, літературно закріплена вперше в XV ст. Меркурій Смоленський за призовом богородиці вступає одноосібно у бій з Батиєвої раттю і проганяє її від Смоленська. Прекрасний особою воїн після цього відсікає Меркурію голову, яку Меркурій несе у власних руках до міських воріт, де зраджує свою душу Господу. Богородиця сама хоронить його тіло в соборній церкві.

Значний розвиток серед обласних літератур у XIV-XV ст. отримала література московська, література тій області, навколо якої в XVI ст. відбулося феодальне об'єднання і яка фактично вже з середини XIV ст. виступила в якості політичного об'єднавчого центру великоруської національності, «представницею утворюється нації на противагу роздробленості на бунтівні васальні держави» (Енгельс). Об'єднавчі тенденції досить виразно дають себе знати вже в циклі повістей про «Мамаєвому побоїще», що виник в кінці XIV, поч. XV ст. у зв'язку з Куликівської битвою 1380. Такі - літописна повість про побоїще, «Поведаніе і оповідь про побоїще великого князя Дмитра Івановича Донського», що дійшов до нас у чотирьох редакціях, нарешті «Задонщина», приписувана перу рязанського священика, раніше брянського боярина, Софонії. У всіх цих повістях центральною фігурою є московський князь Дмитро Іванович, і політичний авторитет Москви тим самим висувається на головне місце. Більшою чи меншою мірою ці повісті випробували на собі вплив «Слова о полку Ігоревім», згадають у зв'язку з подібною історичною обстановкою. Особливо сильна залежність від «Слова» дає себе знати в дійшла до нас у трьох дефектних списках (починаючи з XV ст.) "Задонщині», у великій кількості випадків рабськи копирующей і навіть дослівно повторює не тільки окремі ситуації «Слова», але і його стилістику. Характерною особливістю повістей про Мамаевщіне, що відрізняє їх від «Слова», є значний церковний наліт у висвітленні та трактуванні подій - результат посилився значення церкви в політичному житті Русі в пору татарського панування. Цей наліт особливо ощутітелен в повісті «Про житіє і смерті великого князя Дмитра Івановича, царя руського", написаної мабуть незабаром після смерті Дмитра Донського (пом. 1389) в підвищеній риторичної манері, з дотриманням панегіричних шаблонів похвального слова, ускладнених проте елементами стилю військової повісті. Своєю ідеологічною спрямованістю повість передбачає «ступеневу книгу», що поставила собі за мету будівельникам Московської держави надати риси сугубого благочестя. Наступні зіткнення Москви з татарами (1382 і 1395) відбилися в оповіді про нашестя на Москву Тохтамиша і в оповіді про Темір-Аксака.

Дві основні церковно-монастирські угруповання, що оформилися остаточно в другій половині XV ст. і представлені, з одного боку, «іосіфлянамі», очолювалися ігуменом Волоколамського монастиря Йосипом Саніним, з іншого - «заволзьких старцями», «нестяжателями» на чолі з Нілом Сорским, визначили собою характерні особливості ідейного змісту житійної літератури, формально розвивалася за традиційними схемами старого візантійського шаблону. Ці угруповання в середовищі духовенства відображали намітилися до цього часу тертя між дворянством, - частиною панівного класу, яка прагнула до феодального об'єднання, і боярством - захисниками старої незалежності окремих князівств. У залежності від того, до якої з цих двох угруповань належав автор житійної повісті, зміст її, яке полягало в характеристиці святого і в загальній її спрямованості, було по-різному. В одній групі святий у своєму світогляді і у своїй практиці був прихильником зовнішнього, суто обрядового благочестя і всякого «писання» взагалі, критично не осмислюється, часто змішуваного з апокрифом і легендою, захисником права монастирів на збагачення земельними угіддями та грошовими капіталами, непримиренним противником єретиків і всіх інакомислення, прихильником світської влади і апологетом політичної потужності московського князя. Такі иосифлянское житія XV ст., Напр. житіє Пафнутія Боровського та ін В іншій групі у святого на перший план висувалося прагнення до внутрішнього самовдосконалення і критичне ставлення до «писання», що змушувало його строго відокремлювати справді авторитетне з точки зору християнської догматики від усього сумнівного і зовсім неавторитетного, негативне ставлення до монастирського « користолюбства », терпиме ставлення до єретиків і співчуття до закабалення селянства, нарешті стримано-незалежне ставлення до княжої і взагалі світської влади. Такий тип святого фігурує в житіях Дмитра Прилуцького, Діонісія Глушицьке та ін, створених наприкінці XV - поч. XVI ст. і вийшли з середовища «заволзьких старців».

Процес історичного розвитку, що йшов в напрямку утвердження московського самодержавства, зумовлював перемогу іосіфлянством в цій боротьбі, яка сама була власне ідеологічної перемогою московського самодержавства. У міру політичного зміцнення Москви, поруч з новими перекладами з південнослов'янських земель переходить до нас і публіцистичне зміст південнослов'янської «великодержавної» літератури і панегіричні витіюватий стиль, в який наділяються пам'ятники по перевазі житійного характеру. Зразки такого стилю представляють вже зазначені вище «Слово похвальне інока Фоми» і повість «Про житіє і представленні Дмитра Івановича». Однією з чільних фігур иосифлянское орієнтації, письменником, які сприйняли нову южнославянскую стилістичну манеру, був Єпіфаній, вельми майстерний ритор, прозваний Премудрим (помер бл. 1420), автор двох житій - Стефана Пермського і Сергія Радонезького. Особливо показово в літературному відношенні житіє Стефана Пермського. Єпіфаній, як це видно з тексту житія, особисто знав Стефана Пермського, але, незважаючи на це і на те, що житіє було написане незабаром після смерті Стефана (пом. 1396), конкретні біографічні факти в ньому нечисленні і в більшості випадків не виходять за межі того літературного шаблону, який здавна встановився для такого роду творів (благочестиве дитинство, любов до читання «божественних» книг, старанне подвижництво і ревнощі у пропаганді християнської віри і в кінці - благочестива смерть). Головний «подвиг» Стефана, прославлений Єпіфаній, - звернення зирян (комі-перм'яків) з язичництва до православ'я. Головне в житії - пишноріторіческій і багатослівний панегірик Стефану, за власними словами Єпіфанія, «плетіння словес». У тому ж напрямку розвивається діяльність і югославянських вихідців - в першу чергу митрополита Кипріана (остання чверть XIV і поч. XV ст.), Очевидно болгарина, і серба Пахомія Логофета (XV ст.), Який прожив у Росії близько 50 років. І той і інший придбали популярність гол. обр. в якості агиографов. У зв'язку з народжувалася ідеологією Москви - третього Риму, ідеологією, яка стверджувала об'єднавчі тенденції Московського князівства, потреба в широкому розвитку житійної літератури, зміцнює позиції церковного переваги Русі, стала на чергу дня; і південнослов'янські вихідці виявилися людьми дуже потрібними, тим більше, що вони дуже швидко пристосувалися до того публіцистичного замовлення, який їм давався. В кінці XIV ст. Кипріян в дусі нової вітійственной манери переробив житіє свого попередника по кафедрі, Московського митрополита Петра, написане ростовським єпископом Прохором. Набагато більш плідним, ніж Кипріан, письменником був Пахомій Логофет. Йому крім інших писань належать переробка та складання ряду житій московських і новгородських святих і написання на честь їх похвальних слів і служб. Втім в залежності від того, на чиє замовлення писав Пахомій - Москви або Новгорода, його житія обслуговували московські чи новгородські інтереси. З московських житій Пахомія найбільш значні житія Сергія Радонезького, митрополита Олексія та Кирила Білозерського, з новгородських - Варлаама Хутинського, архієпископів Іоанна і Євфимія. Повчальний панегірізм - основна особливість житій, написаних Пахомієм; у риторичних прикрасах промові він помітно перевершив Кипріяна.

Для доцентрових сил дворянській частини панівного класу феодалів, так само і для об'єднавчих тенденцій церковної ієрархії характерно було висунення ідеї Москви, спадкоємиці Візантії і опекательніци потоптаної «агарянами» православної «святині». Завоювання турками Константинополя в 1453 викликала поява яскраво насиченою елементами військового стилю, неабиякою за своїми художніми якостями «Повісті про Царгороді» Нестора-Іскандера, як неодноразово проводила цю тенденцію. Здається в кінці XV ст. до нас переходять склалися у Візантії для обгрунтування ідеї спадкоємності нею всесвітньо-історичної царської влади повісті про заснування Навуходоносором нового Вавилона і про добуванні візантійським царем Левом-Василем з Вавилону знаків царської гідності. Безсумнівно вже на російському грунті у число трьох послів, відправлених до Вавилону за царськими регаліями, включається російська і вказується на те, що серед написів на сходах, що ведуть до Вавилону, був напис і російською мовою. Природним доповненням повістей про Вавилонському царстві вже цілком на російському грунті є «Сказання про князів володимирських», що виникло приблизно тоді ж і належить, цілком можливо, перу Пахомія Логофета. Починається «Сказання» від Ноя і потім доводить виклад до царювання Августа-кесаря, який, влаштовуючи «всесвіт», послав свого брата Пруса на берег Вісли, в країну, названу по імені Пруса, Прусської землею. Нащадком Пруса і отже Августа-кесаря ​​був Рюрик, покликаний новгородськими мужами на російське князювання. Четверте коліно від Рюрика - князь Володимир, «іже просвіти російську землю святим хрещенням». Четверте коліно ог Володимира - київський князь Володимир Всеволодович, що відправляє своє військо на Царгород. Щоб врятувати місто від завоювання військами Володимира, грецький цар Костянтин Мономах послав російського князя свій царський вінець, «Крабице сердолікову, з неї ж Август цар римський веселяшеся» і інші царські дари «на славу і честь» Володимиру і на вінчання його «вільного і самодержавного царства ». Вінчаний рукою Неофіта, Володимир «наречие Мономах, цар великия Росії», і з тих пір тим царським вінцем вінчалися князі володимирські (тобто московські). Варіацією «Сказання» є послання ченця Спиридона Савви, написане на початку XVI ст.; «Сказання» лягло також в основу відповідних статей на тему про походження царської влади в Росії, що увійшли до «Родовід великих князів руських», в хронограф «ступеневу книгу» і пізніші літописи. Особливу популярність воно набуло при Івані Грозному, відбившись і в піснях, пов'язаних з ним. В одній з них Грозний каже:

Є чим царя мені похвастати:

Я повинес царенье з Царя-града,

Царську порфіру на себе одяг,

Царський милицю собі в руки взяв.

За зв'язку з практикою московських самодержців в останній чверті XV ст. з'явилася в нас повість про мутьянском воєводі Дракулу, прославленому своєю надзвичайною жорстокістю. Питання про те, чи є вона оригінальною або перекладної, спірне. Як би там не було, повість виникла під сильним впливом якогось західного зразка, вірніше за все - німецької, типу летючих листків або брошурок, і особливе значення отримала при Івані Грозному, що нагадував сучасникам Дракулу своєї неприборканої жорстокістю.

Боротьбі за московське самодержавство була підпорядкована і організація в Москві літописного справи. На основі митрополичої хронографічної компіляції 1423, так зв. «Володимирського Поліхроно», в 1442 Пахомієм Логофетом створюється хронограф, пройнятий московської великодержавної тенденцією. Він дійшов до нас у переробках початку XVI ст., З яких найважливішою є хронограф в редакції 1512, що належить старця псковського Еліазарова монастиря Філофея, у своєму посланні до вів. кн. Василю Івановичу остаточно сформулював ідею Москви - третього Риму.

Близько половини XVI ст. закінчується поглинання Москвою окремих вотчинно-феодальних областей, зливалися в єдине московська держава з централізованою владою самодержавного московського царя, що спирається на основну масу феодального служилого дворянства і вступає в енергійну боротьбу з великими феодалами-княжатами і боярами, що відстоюють старі форми феодальної роздробленості. Тривала політична боротьба між різними групами панівного класу московського суспільства знаходила собі вираз у літературних пам'ятках, наскрізь пройнятих тепер абсолютно незамаскованими публіцистичної тенденцією і полемічно загострених. Найвизначнішим ідеологом дворянства в епоху Грозного є Іван Пересвіту, який приїхав на Русь з Литви близько 1538 і який заявив себе в другій половині 40-х рр.. XVI ст. як автор кількох публіцистичних повістей і чолобитних до Івана Грозного. У тих і інших він є апологетом самодержавного держави, що захищає в першу чергу інтереси дворянства. У «Сказанні про царя Костянтина», зображуючи згубний вплив візантійського боярства на царя Костянтина і на долі Візантії, Пересвіту алегорично показує засилля боярської кліки в пору дитинства Грозного. У «Сказанні про Магмет-Салтана» в замаскованій формі представлена ​​ціла політична програма предвосхищающая пізніші державні реформи Івана Грозного зокрема установа опричнини. З цієї ж дворянського середовища що і твір Пересветова, вийшла і «Повість якогось боголюбивого чоловіка», спрямована гол. обр. проти боярства.

Боярство у свою чергу висуває такого непересічного публіциста, як князь А. М. Курбський, автор листів до Грозного і «Історії князя великого Московського», написаних ним після втечі до Литви (60-70-і рр.. XVI ст.). Літературне значення листів Курбського і його історії-памфлету - в яскравому своєрідності його стилістичної манери, що виявляє в Курбському вправного оратора, що вміє поєднувати внутрішнє наснагу мови доходить до патетичного підйому, зі стрункістю і суворої формальної логічністю її побудови. Він обстоював у своїх писаннях інтереси боярства. Але така позиція нащадка ярославських князів в умовах тодішньої політичної дійсності була вже програмою не сьогоднішнього, а вчорашнього дня, і тому явно приречена була на невдачу.

Ще до Курбського (у 1553-1554) в якості захисника боярських інтересів виступив невідомий автор публіцистичного памфлету, названого «Бесіда преподобних Сергія і Германа, Валаамских чудотворців». Основна думка памфлету зводиться до того, що цар повинен управляти не за допомогою «непохованих мерців» - ченців, а за допомогою гол. обр. бояр і не повинен давати занадто великих привілеїв воїнам. Тут позначилася опозиція як іосіфлянам - дворянській партії в духовенстві, так і воїнства, у своїй основі вербувалися точно так само з дворян.

У XVI ст., Особливо починаючи з кінця першої його половини, спостерігається посилений ріст житійної літератури. Остаточно офіційно закріпилося уявлення про Москву як про третій Рим, осередді православної святині, висунуте ідеологами московського самодержавства, спонукало насамперед збільшення кількості святих, спеціально прославили російську землю, і до перегляду подвижників користувалися шануванням в окремих областях ще до злиття цих областей в єдине Московське держава. За почином московського митрополита Макарія на соборах 1547 і 1549 проводиться складна робота з канонізації нових святих, зведенню святих місцево шанованих в общемосковскіе і в результаті перегляду відповідного матеріалу деканонізації недостатньо авторитетних обласних святих. Розгляд та впорядкування православно-російського олімпу зажадало написання і нових житій або виправлення старих. Остання йшло як по лінії ідеологічної, так і стилістичної: потрібно було весь агиографический матеріал надати форму того панегіричні-урочистого стилю, який служив виразом перемогли придворно-самодержавних тенденцій. Як і в попередньому столітті, і тепер житія відображають проте не тільки офіційну церковну ідеологію іосіфлянством (Волоколамський патерик, житіє Йосифа Волоцького, митрополита Іони Кассіана Босого та ін), але і опозиційну ідеологію «заволзьких старців» (житія Ферапонта, Мартиніана, Іоасафа) .

Осторонь від усталеного житійного шаблону варто своєрідне житіє, точніше поетична повість про Петра і Февронії Муромський, що виникла в середині XVI ст. досить імовірно під пером публіциста епохи Грозного Єрмолая-Еразма. В основу її лягла перейшла до нас очевидно зі Скандинавії усна легенда, що з'єднала в собі мотиви боротьби зі змієм і речей діви, відгадують загадки. Це повість-житіє у формі цікавого розповіді, багатого сюжетними подробицями, зображує життя двох люблячих подружжя - князя і селянки, - зберегли любов один до одного до труни, незважаючи на ворожі підступи бояр, не мирян з тим, що їх княгиня - проста селянка. Автор, явно стоїть в опозиції до боярства, в центрі свого оповідання ставить селянську дочка, мудру Февронію.

До середини XVI ст. (1552) відноситься закінчення роботи Макарія над складанням і редагуванням грандіозного дванадцятитомне зібрання творів церковно-релігійної російської книжності як перекладної, так і оригінальної, зверталася в численних рукописах. Збори це, відоме під ім'ям «Великих Четьїх-Міней» і існуюче в трьох списках, з яких найбільш повним (близько 27 000 сторінок великого формату) є список, призначений для московського Успенського собору, за первісним задумом Макарія повинно було включати в себе виключно лише житійну літературу, але потім, у міру роботи над ним, воно увібрало в себе книги священного писання, патріотичну літературу, проповідь, повчання і т. д., одним словом - всю готівкову духовно-релігійну літературу в тій мірі, в якій вона не викликала тих чи інших підозр у своєї релігійної і політичної благонадійності. Втім в окремих випадках у Макарьевский «Четьї-мінеї» потрапили й твори апокрифічні, якщо вони існували під заголовком іншим, ніж те, яке прийнято було в індексах «відречених книг». Зовнішня монументальність книги мала символізувати монументальність і грандіозність ідеї московського православного царства.

До «Четьім-мине» примикала остаточно сформувалася незабаром після них (1563) «Степенева книга», складена мабуть царським духівником, священиком Андрієм, в чернецтві Опанасом, з ініціативи того ж митрополита Макарія. Маючи в своєму розпорядженні свій матеріал за ступенями великокнязівських колін і викладаючи його в риторично-урочистому стилі, вона ставила своєю метою представити історію благочестивих російських государів, що діяли в єднанні з видатними представниками російської церкви, переважно митрополитами та єпископами. Ідеї ​​апофеозу Московської держави і московського царя як законного наступника влади кесаря ​​Августа служили і загальноруські літописні зводи 40-70-х рр.. XVI ст., З яких найбільш значними є Воскресенський та Никонівський склепіння і в неповному вигляді дійшла до нас грандіозна історична енциклопедія, багато ілюстрована безліччю мініатюр, доведена до царювання Івана Грозного і відома під ім'ям «Особового Никонівському зводу», частково потім переробленого в так зв . «Царственої книги».

Апологія могутності та величі Московського царства і його голови Івана Грозного характерна і для такого популярного пам'ятника (збереглося до 200 його списків), як «Історія про Казанському царстві», або «Казанський літописець», викладає долю Казанського царства з часу його заснування болгарами до завоювання його Грозним у 1551. «Історія» є твором, що становлять значний інтерес з точки зору суто літературної. Запозичивши манеру опису військових картин і навіть окремих епізодів переважно з «Повісті про Царгороді» Нестора-Іскандера, почасти з незадовго до того що склалася у нас «Повісті про грузинську цариці Динарі», вона в той же час відбила урочисту стилістику творів Макарьевского періоду і використовувала в чималій кількості прийоми і стиль усній поезії. Виникнення «Історії» слід віднести до часу 1564-1566. Задачу звеличення Грозного як благочестивого московського царя переслідує і «Повість про пріхожденіі короля литовського Стефана Баторія в літо 1577 на великий і славний град Псков», написана невідомим псковським ченцем у суто пишномовний стиль церковних пісаінй, а також значною мірою виник, мабуть, біля того ж часу «Сказання про київські богатирех, як ходили під Цар-град» («Богатирське слово»), оброблені усно-поетичну билину і зберегло при цьому характерні особливості билинного стилю.

Виступаючи в даних умовах як організуюче начало, самодержавна влада прагне поширити свій вплив на всі сфери життя, аж до церковно-релігійного і сімейного побуту. Так виникли не мають втім відношення до літератури такі пам'ятники, як «Стоглав», «Домострой», «Азбуковнику». Не ізбегла відображення панувала в Московській Русі XVI ст. націоналістичної ідеології та література подорожей, з яких найбільш популярними є пов'язані з ім'ям Василя Познякова і особливо з ім'ям Трифона Коробейникова подорожі до Палестини, Царгород, Синай і Єгипет в другій половині XVI ст.

Хоча Московська Русь і перебувала в спілкуванні з Західною Європою, зх.-європейське ідейно-культурне і зокрема і літературний вплив на неї в силу її свідомої ідейної замкнутості було мінімальним. Спорадично що почалися ще з XV ст. і в XVI ст. посилилися переклади із західних мов (переважно з латинської та німецької) переносили на Русь твори гол. обр. прикладного характеру. Літературний фонд як і раніше, і за формальними і з ідейних своїми ознаками визначався майже виключно традиційними рисами візантійської культури. Дуже небагато у власному розумінні слова літературні запозичені пам'ятники XVI ст., На зразок перекладеного з нижньонімецькі «Дебати живота і смерті», нічим специфічно характерним для західної культури не відрізнялися.

Події селянської війни кінця XVI - поч. XVII ст. сильно розхитали економічний лад Московської держави і разом з цим струнку закінченість законсервувати себе московської ідеології. Відбувається змирщення держави та її духовної культури. Московське самодержавство, вийшовши переможцем з боротьби, розвиває і зміцнює свою організацію. Закріплює свої позиції і клас служилого дворянства. Разом з тим міжнародні зв'язки далекій Московії, значно в цю пору посилилися, вельми сприяють культурної еволюції і зокрема обмірщенію у сфері літературній. Слабшає мало-по-малу церковна стихія у літературі, поступаючись своїм місцем стихії світської, живиться тепер матеріалом, що приходять до нас, правда з запізненням, з Заходу, переважно за посередництвом Польщі і Чехії, в багатьох випадках за допомогою - як передавачів - київських літературних діячів, У той же час значний доступ в літературу отримує усна поезія: з одного боку, з'являються перші записи творів уснопоетичної творчості, з іншого - останнє надає на книжкову літературу більш відчутне вплив, ніж це було раніше. Стара традиція проте очищає місце для нової не без боротьби, і на всьому протязі століття ця боротьба або в інших випадках взаємодія і взаімосушествованіе традиції і новизни виявляються ще дуже виразно.

Характерним зразком, що дає уявлення про початок вже зміні зжитих літературних прийомів новими формами, є численні повісті, присвячені викладу історичних подій кінця XVI - початку XVII ст. та ідейної своєю спрямованістю відображають реакцію феодальних верхів на ті політичні та соціальні потрясіння, з якими пов'язане було для нього революційний рух селянства.

Значна частина цих повістей, що виникли частиною через кілька десятків років після подій написана в пишномовної стилі, типовому для агіографічних творів XVI ст., І в достатній мірі наближається той до житія, то до церковного повчанню, віддаючи перевагу загальним фразам і відверненого красномовству перед фактичної історією . Такі особливо «Плач про полонення і кінцевому руйнуванні Московської держави», «Повість про якусь брані, належний на благочестиву Росію», «Літопис» дяка Тимофєєва та ін Подекуди проте в пишну риторику вторгається образна барвиста мова, не стала ще загальним місцем вишукана стилістика і навіть написана віршами кінцівка. Така «Літописна книга» приписувана кн. Ів. Катиреву-Ростовському, широко використала поетичні прийоми і словесні формули перекладеної у нас в XV ст. з латинської «Троянської історії» Гвідо де Колумна і виявляє в авторі знайомство з практикою віршики в південно-західній Русі. Нарешті широкий доступ в книжкове по своїй основі оповідання отримує усно-поетична традиція, як це ми бачимо в повісті про кн. Михайла Скопин-Шуйская, написаної у зв'язку з його смертю, про яку розповідається і певною ліричної пісні про нього, складеної очевидно в Москві, записаної в 1619 для англійця Річарда Джемса.

У ще більшою мірою, ніж у повісті про Скопин-Шуйская, елементи усної творчості дають себе знати в циклі повістей про взяття російськими військами в 1637 Азова і особливо про облогу його турками у 1641. Остання подія мабуть незабаром ж викликало так зв. «Документальну» і «поетичну» (за термінологією А. С. Орлова) повісті про «Азовському облоговому сидінні». Другий вид повісті написаний у формі реляції цареві Михайлу Федоровичу, одягнений у поетичну форму, частково обумовлена ​​впливом билин і «Слова о полку Ігоревім», останнього очевидно не безпосередньо, а через посередництво повістей про Мамаєвому побоїще. Надалі, мабуть в останній чверті XVII ст., Виникає в значній мірі на основі повістей про «Азовському взяття» і «Азовському сидінні» казкова (за термінологією того ж вченого) «Історія про Азовське взяття і облоговому сидінні», ще сильніше, ніж зазначені її письмові джерела, що випробувала на собі вплив усної традиції, пісенної і легендарною.

У зв'язку із загальною тенденцією в XVII ст. до обмірщенію літератури це змирщення позначається на одному з найбільш усталених жанрів давньоруської літератури, саме на жанрі житийном. Показовим у цьому відношенні є житіє «Юліанії Лазаревської» (пом. 1604), написане на початку XVII ст. її сином, муромським боярином Каллістратом Осорьіним. Це не стільки житіє, скільки повість, навіть свого роду сімейна хроніка, що вийшла з-під пера світського автора, який добре знає подробиці біографії тієї особи, про який він пише, не опускає їх у своїй розповіді і уникає звичайних житійних шаблонів. Юліанія, як це випливає з повісті про неї, веде благочестиве життя не в монастирі, а в миру, в обстановці побутових турбот і життєвих турбот, які покладаються на неї обов'язками дружини матері багатьох дітей і господині в своєму великому господарстві. Традиційна біографія «святого», з дитинства підпадає під винятковий вплив церкви, не характерна для Юліанії: на перших порах, аж до заміжжя, вона не бувала в церкві і так. обр. значний час жила поза її релігійного впливу. Показово, що це житіє вийшло з боярської середовища, опозиційно налаштованої до дворянського державі і дворянської церкви Ідеалізовані жіночі образи фігурують і у виниклому мабуть одночасно з повістю про «Юліанії Лазаревської» «Оповіді про явище Унженський хреста», побудованому на основі символічного паралелізму і висхідному в кінцевому рахунку до усної легенді про кохання двох сестер, розлучених і потім об'єдналися після смерті ворогували чоловіків.

До кінця століття з'являються у пресі отримали широку потім популярність «Четьї-Мінеї» Дмитра Ростовського - наступний етап після Макаріївській «Міней» у збиранні, редагуванні і приведення в систему накопичився житійного матеріалу. Основне джерело праці - «Мінеї» Макарія - для Дмитра Ростовського виявляється проте не єдиним, він поповнюється західними - латинськими та польськими джерелами збірками Сурія, болландістов, Скарги.

Західні джерела залучаються в XVII столітті і в галузі історичної літератури, як це ми бачимо в хронографах другий (1617) і третьою (після 1620) редакції. Використання польських хронік Конрада Лікостена, Стрийковського, Мартіна Бєльського дає можливість тепер російській хронікер поповнити свій матеріал відомостями про зх.-європейських історичних подіях, раніше в хронографах були відсутні. Одночасно в цих редакціях хронографа збільшуються суто літературні елементи, що позначаються зокрема у прийомах характеристик і порівнянь у повістях про події кінця XVI - поч. XVII ст., Що увійшли в обидві редакції. Хронографа і представляють собою неабияке явище з чисто художньої точки зору. Видатне місце літературний елемент займає і в сибірському літописанні XVII ст., Що приваблює в більшій мірі місцевий фольклорний матеріал.

У XVII ст., Особливо в другій його половині, спостерігається посилений приплив перекладної західній оповідної літератури, переважно висхідній до польських і чеських оригіналам і надає потім вплив на розвиток оригінальної російської повісті. Це було викликано весь час зростаючими і міцніючими економічними і культурними зв'язками з Європою, широко здійснив в діяльності Петра I. Менша частина цієї літератури носить у собі ще значною мірою відбиток церковної форми, велика ж частина є чисто світської як за своїм стилем, так і за тематикою. У числі перекладних пам'яток першого роду особливе значення мають такі збірники повчальних оповідань, як «Велике зерцало», «Зірка пресвітла» і «Римські діяння». «Велике зерцало», перекладене в 1677 на російську мову з схвалення за рік перед тим померлого царя Олексія Михайловича з польського оригіналу, сходить до середньовічного латинського збірки «Speculum Magnum exemplorum», складеним єзуїтом Йоганн Майором. Воно увібрало в себе матеріал житійної й апокрифічні-легендарної літератури як західного, так і східно-візантійського походження, а також частково і літератури світської - оповідної і анекдотичної. При перекладі на російську мову збірник піддався значного скорочення (замість 2 300 з лишком оповідань польського оригіналу - близько 900 в російській тексті); католицька тенденція його було затушовано, вчений і довідковий апарат, що був у польському тексті, опущений, окремі статті звірити з традиційними збірками візантійського походження, на кшталт «Прологу». Близький за характером до «Великого Зерцале» збірник «Зірка пресвітла», що містить в собі розповіді про чудеса богородиці і перекладений у нас в 1668 з недошедшего до нас білоруського оригіналу. Він набув широкого поширення в списках XVII-XVIII ст. У 1691 з'явилися в перекладі з польської на російську мову «Римські діяння», висхідні до популярної середньовічної книзі «Gesta Romanorum». У них зібрані цікаві за фабулою і повчальні за змістом оповідання, здебільшого з світського життя, слідом за якими слід релігійно-моралістичне їх тлумачення. Загальна кількість розповідей у ​​російській перекладі, як і в польському оригіналі, - 30 (у латинському тексті їх 180). Ряд повістей, що входять в «Римські діяння» (про Аполлона тирський, про Євстафія Плакиди, про тата Григорія), поширювався у нас і окремо, незалежно від збірки, і в самостійних перекладах. Багато теми і сюжети всіх трьох збірок знайшли потім собі відбиток у нас в російській усній словесності.

З самого початку XVII ст. розвивається у нас під впливом південно-західної (української) літератури літературне віршик, що одержує згодом поширення в самих різних шарах літератури. Спочатку воно спорадично заявляє себе в деяких повістях з епохи селянської війни кінця XVI - початку XVII ст. окремими римованими рядками, або що вклинюються в прозаїчну мова (напр. в «Повісті про чесне житії царя Федора Івановича» патріарха Іова, у автора «Іншого оповіді», у Авраамия Паліцин, Симона Азарьіна), або крім того замикаючими собою прозову статтю, як у Катирева-Ростовського. Услід потім ми зустрічаємося з більш систематичними дослідами виршевой творчості, представляють собою здебільшого той же малоіскусное з'єднання римованих рядків, - у кн. І. Хворостініна, кн. С. Шаховського, Івана квочки, Антонія Подільського та ін Літературно організований силабічний вірш проникає до нас в другій половині XVII ст. як результат діяльності в Москві київських учених, переважно Симеона Полоцького. Йому належать віршований переклад Псалтиря і дуже велика кількість віршованих творів, зібраних гол. обр. у двох збірках - «Ріфмологіон» і «Вертоград багатобарвний», складених у 1678-1679. У першій збірці вміщено вірші, написані з приводу різних подій у житті царської сім'ї та царських наближених, а також дві шкільні драми, у другому зібрані численні, розташовані за алфавітом вірші найрізноманітнішого характеру, в тому числі такі, які сатирично зображують різні сторони сучасного письменнику побуту. Поетика віршів Симеона Полоцького багато в чому випереджає поетику віршування класицизму і тематику класичної оди. Слідами Полоцького пішли його ревний учень Сильвестр Медведєв, який змінив свого вчителя у ролі придворного поета, плідний Каріон Істомін і Тимофій Каменевіч-Рвовскій.

У другій половині XVII ст. з'являються у нас і перші зразки драматичної літератури. До 1672 відноситься початок світського російського театру, створилося цілком під впливом зх.-європейської театральної практики. Одночасно з пошуками за кордоном режисерів для російського театру, що опинилися в кінці кінців безуспішними, цар Олексій Михайлович доручив завести переговори з Німецькою слободою про організацію театру. На чолі театральної справи став пастор Іоган Готфрід Грегорі, який у спеціально влаштованій «хоромини» у селі Преображенському почав театральні вистави. Першою була поставлена ​​п'єса на біблійний сюжет «Есфір», або «Ахашверошового дійство», за нею йшли «комедії» «Товія молодший», «Юдіф», «жалісно комедія про Адама і Єву» та ін У 1676, зі смертю Олексія Михайловича , створений за його ініціативою театр припинив своє існування, відновилися лише за Петра I, але вже у формі театру загальнодоступного, а не виключно лише придворного. Більшість п'єс театру Грегорі належало до репертуару так зв. «Англійських комедій», що обробляли в полуепіческой, полудраматіческой формі біблійні та історичні сюжети і зображували і трагічне і комічне в сильно перебільшені формах, використовуючи при цьому різноманітні театральні ефекти.

Майже одночасно з'являються у нас і перші досліди шкільної драми під пером Симеона Полоцького, а також Дмитра Ростовського. У згаданий вже віршований збірник Симеона Полоцького «Ріфмологіон» увійшли дві такі драми: «Комедія про Навуходоносора-царя», написана на біблійний сюжет про трьох єврейських отроках, занурене у вогняну піч, і розвиває тему старовинного церковного обряду, так зв. «Пещного дійства», і «Комедія притчі про блудного сина», використала відповідний євангельський сюжет. Особливий інтерес представляє друга п'єса. Написана за всіма правилами шкільної «піїтики», вона однак чужа того алегоричного елемента, який звичайний в цього роду творах. У ній знайшла собі відбиток жива сучасність - зіткнення батьків і дітей в епоху яка почалася у нас європеїзації «верхніх» соціальних верств. Зіткнення це вирішується на користь помірно консервативною традиції батьків, приборкувати радикальні індивідуалістичні інстинкти молодого покоління. П'єси Дмитра Ростовського («Різдвяна», «Успенська» драми і ін), написані, так само як і п'єси Симеона Полоцького, силабічним віршем, на відміну від останніх характеризуються великою кількістю алегоричного елемента і пристрастю до абстракціями. У шкільні драми обох авторів між окремими їх актами вставлялися зазвичай «інтермедії», або «междувброшенние дійства», що представляли собою забавні побутові сценки, які давали можливість глядачеві, стомленому серйозним матеріалом основного театральної вистави, розважитися і відпочити. Такі були форми розвитку літератури класу феодалів-кріпосників, прихильників і опори московського самодержавства. Але поряд з цією лінією в XVII ст. розвивалася і лінія посадской, міщанської літератури. Остання завойовувала старі літературні жанри, створювала нові. У нових умовах такий найбільш усталений жанр давньоруської літератури, як житійний, набуває нові особливості. Ми маємо свого роду зниження жанру, зближення його з автобіографічною повістю. У житійну літературу цього роду проникають елементи реалізму та опозиційність щодо феодального гніту.

Найбільш яскравим і показовим зразком житійної літератури в її шляху до реалізму є житіє ідеолога і натхненника старообрядництва протопопа Авакума, їм самим написане в проміжку від 1672 до 1675. Будучи виразником інтересів і сподівань переважно соціально малозабезпечених верств дрібного і середнього духовенства, посадского люду і селянства, Авакум абсолютно неприховано насичує своє «Житіє» елементами злободенності, зовні виступаючими у нього під знаком боротьби за традиційні підвалини релігійного обряду. Канонічну форму житія з її тематичними та стилістичними шаблонами він перетворює на полемічно загострену автобіографію, написану в більшій своїй частині, як і численні інші його твори, розмовною мовою свого часу, з рясним привнесенням диалектологических особливостей його рідного говірки. Зберігаючи подекуди умовні риси житійного оповідання, Авакум на кожному кроці порушує їх широким введенням в розповідь картин побуту свого, своєї родини і ряду живих історичних діячів, з якими йому доводилося так чи інакше стикатися. «Житіє» наскрізь пройнятий увагою до реальної людської особистості, до її індивідуальних доль.

Такі пам'ятники, як «Велике зерцало», вплинули на формування у нас в XVII ст. іншого дуже популярного, рясно ілюстрований збірник - так зв. «Синодик», що став в XVII-XVIII ст. свого роду народної книгою, що перейшла і в лубочную літературу. У цей час звичайні для старих «синодиків» поминання померлих відступають на другий план, а на перше місце висунулися більшою частиною запозичені із західних джерел міркування і розповіді, що доводили необхідність поминання покійних, а то й просто цікаві повісті релігійно-моралістичного характеру.

Поряд з цим у Р. л. проникає вже чисто світський оповідний матеріал. Такі переведені в останній чверті XVII ст. з польської збірки «Апофегмати» і «фацеції», або «жарти польські». У першому з них зібрані вислови, розповіді про повчальних вчинках і різних випадки з життя знаменитих філософів, знатних людей, «чесних дружин і благородних дів непростих», у другій - забавні анекдоти і пригоди з життя різноманітних суспільних верств, часто досить нескромні, висхідні в кінцевому рахунку як до першоджерела до популярного збірника італійського новеліста XV ст. Поджо Браччоліні. До «Фацеціях» приєднуються і кілька перекладених у нас приблизно у той же час новел Бокаччо, в тому числі й новела про Гризельде. На зміну старовинного «Стефаніта і Іхнілата» до нас приходять нові європеїзовані збірники тваринного епосу, байки Езопа, двічі перекладені з польської - в 1609 і в 1675, «Видовище житія людського», перекладене з німецької або з латинського А. Вініусом в 1674, байки Локман (у з'єднанні з двома оповіданнями з «Гюлістан» Сааді) в перекладі з німецької кінця XVII ст. До першої половини XVII ст., А може бути і до XVI ст., Відноситься поява в Московській Русі вельми популярною на Заході і на Сході книги «Історія семи мудреців», перекладеної на російську мову, як зазвичай, з польської і своїм корінням йде в індійську літературу. Головна тема книги - досить улюблена середньовічної західної та російською літературою - жіноча злість, про яку на основі візантійських і західних джерел у нас створився ряд творів, у тому числі приурочуємо до XVII ст. «Бесіда батька з сином про жіночу злобі» і «Повість про Валтасар-Кралевич». Значний інтерес у російського читача XVII ст. викликає роман про Бове, який наприкінці XVI ст. перекладається з «сербських книг» на білоруську мову. У другій половині XVII ст. було зроблено новий російський переклад його з невідомого поки оригіналу. Починаючи з XVII ст., У списках стає відомою в нас і «Повість про Еруслане Лазаревиче», висхідна як до головного джерела до перської поемі Фірдоусі «Шах-Наме» з її героєм Рустемом - прообразом Еруслана. Обидві повісті вже в списках XVII ст. значно русифікують текст, наближаючи його в той же час до казкового стилю. У XVIII-XIX і на початку XX ст. вони широко поширюються в лубочної літературі і стають джерелом відповідних народних казок. З інших перекладних повістей, що з'явилися у нас в останній чверті XVII ст. і потім увійшли до лубочную літературу, слід відзначити як найбільш популярні - повісті про римське кесаря ​​Оттоне, про Мелюзина, про Василя золотокосого, про Петра-Злати ключах (з польського), про Брунцвіке (з чеського).

На основі зазначених соціальних тенденцій за допомогою західної перекладної повісті в XVII ст., Переважно в другій його половині, виникає і російська оригінальна повість. В інших випадках у ній можна знайти ще зв'язок з мотивами традиційного житія, а в змісті дає себе знати торжество старовинного консервативного укладу життя. Такі повісті про Саву Грудцине, про біснуватою дружині Соломонії, про Горе-Злочастіі. У першій повісті йдеться про юнака, який набрав зв'язок із заміжньою жінкою та підтримує її любов до себе за допомогою біса. Демонологическое тема розвивається і в чудовому віршованій повісті про Горе-Злочастіі, що дійшла до нас у єдиному списку XVIII ст. і яка зображує долю юнака, знехтував батьківськими настановами і заборонами і став на чужій стороні жити, «як йому любо». Як і повість про Саву Грудцине, повість про Горе-Злочастіі дає своєрідне переплетення традицій гостьевой верхівки, дбайливо охороняла старовинні моральні і релігійні традиції, і настроїв посадской бюргерської опозиції, піддає ці підвалини критиці, що відбиває соціальний протест цієї групи. Характерною особливістю цієї книжкової за своїм походженням повісті є те, що вона пройнята наскрізь уснопоетичної стихією. Близькі за темою до неї і різноманітні повестушкі, які ведуть свою історію ще з XV ст., - Про хмелі і про походження винокуріння, про тютюн, частково потім виникали в старообрядницької середовищі, як напр. «Сказання від книги глаголемия Пандок, про охоронна биліі, мерзенному зеліі, еже є траві табаце».

Вплив уснопоетичної творчості, взагалі характерне для повісті XVII ст., Позначається і на ряді інших повістей: про візантійський царя Михайла III, про початок тверського Отроч монастиря, про початок Москви і ін Останні дві зближуються з повістями типу повісті про Саву Грудцине суміщенням рис агіографічного стилю з любовно-романтичної інтригою. Яскравий приклад відходу від старої традиції як щодо змісту, так і стилю являє собою «Історія про російський дворянин Фрол Скобееве». Час її виникнення - або самий кінець XVII ст., Напередодні Петровських реформ, або початок XVIII ст. Дія самої повісті в одному з її списків приурочується до 1680. Герой повісті, дворянин, правда збіднілий, спритний шахрай і пройдисвіт, дуже вдало влаштовує свою матеріальну кар'єру, одружившись на дочці багатого і впливового стольника Ганнусі, яку він перед цим спокусив. Під-стати «Історії про Фрол Скобєєва» повість про купця Карпа Сутулова, що виникла на основі бродячих сюжетів, характерних для літератур Сходу і Заходу, і розповідає про те, як мудра дружина Сутулова Тетяна у відсутності чоловіка спритно відсторонила спроби купця, попа і архієпископа провести з нею ніч, взявши при цьому з кожного з них значну суму грошей і наостанок осоромив їх. Еротичні елементи обох останніх повістей у ще більшому ступені позначаються в «Притчі про старого чоловіка» і особливо в «Сказанні про козакові і дівчині», алегорично оповідає про дуже відвертих домаганнях молодця, яким дівчина йде назустріч після деяких сперечань, виражених майже в настільки ж відвертої формі, як і вираження молодця.

Починаючи з XVII ст., Стає відомим у нас ряд гумористичних і сатиричних повістей і пародій, що виникли, як і більшість повістей, в посадской середовищі, частково стали потім надбанням лубочної літератури. Порівняно незлобивим гумором пройнята набула широку популярність повість про Фому і Яремі - двох незручних і невдалих впертих блазнях, невпинно потрапляють в халепу і раз у раз зазнають побої. У списках XVII і XVIII ст. дійшла до нас повість про Шемякином суді, висміюють російські судові порядки. До другої половини XVII ст. відноситься повість про Ерше Ершовиче, сина Щетіннікове, що представляє собою також пародію на суддівські порядки Московської Русі. Пародія ця одягнена в форму чолобитною, складеної на основі знайомства з Укладенням царя Олексія Михайловича. До трохи більш раннього часу потрібно віднести і «Притчу про бражник», що розповідає про те, як п'яниця, толкущійся в двері раю і утримуваний апостолами Петром і Павлом, царями Давидом і Соломоном, і святим Ніколою, викриває й осоромлює кожного з них за будь-який їх провина і врешті-решт пропускається в рай євангелістом Іоанном, заповідані в Євангелії любити всіх людей, про що йому нагадує бражник, яка сідає потім в раю на кращому місці. До кінця XVII ст. приурочується «Чолобитна Калязіна монастиря», адресована тверському архієпископу Симеону і представляє собою сатиричне зображення монастирського побуту Калязинського монастиря, прославився розпущеної життям його мешканців. Викриттю спеціально білого духовенства присвячена і сатира-пародія кінця XVII ст. «Ходіння попа Сави, великої слави». У двох творах, що відносяться до середини століття, - в «Оповіді про селянського сина» і у «Святі кабацьких ярижек», або «Службі кабаку» - пародіюються священне писання і церковна служба. Друге з них зокрема представляє собою пародію на так зв. «Малу» і «велику» вечірню з каноном. В кінці «Свята» поміщається житіє п'яниці.

Такі найважливіші явища Р. л. XVII ст., Що виходить тепер на широку, європейську дорогу. Остаточно визначилася перемога літератури дворянській. Боярство відступило і в літературній творчості. З'явилася купецька і посадская (міщанська) література, опозиційно протиставила себе дворянській, але дуже скромна в свою опозиційність. Селянство, тим більше революційне, в письмову літературу доступу не мало, цілком залишаючись у рамках усної творчості. У дворянській літературі почали формуватися тенденції, пізніше виявившись у класицизмі. Посадська література збагатилася цілою низкою реалістичних елементів. Література XVIII ст. пішла потім за вказаними шляхами, визначеним всім попереднім розвитком російської літератури.

Список літератури

Галахов А. Д., Історія російської словесності давньої і нової, вид. 3, т. I, М., 1894

Тихонравов Н. С., Завдання історії літератури та методи її вивчення (рецензія на 1-е вид. Книги Галахова, СПБ, 1863, 1868, 1875), Твори М. С. Тихонравова, т. I, М., 1898

Порфирьев І., Історія російської словесності, т. 1, вид. 6, Казань, 1897

Пипін О. М., Історія російської літератури, тт. I-II, вид. 4, СПБ, 1911

Владимиров П. В., Давня російська література Київського періоду XI-XIII ст., Київ, 1900

Архангельський А. С., Читання по історії російської літератури (2 випуски), Казань, 1903

Його ж, З лекцій з історії російської літератури. Література Московської держави (кін. XV-XVII ст.), Казань, 1913

Келтуяла В. А., Курс історії російської літератури, ч. 1, кн. 1, вид. 2, СПБ, 1913, ч. 1, кн. 2, СПБ, 1911

Його ж, Короткий курс історії російської літератури, вид. 2, ч. 1, кн. 1, СПБ, 1912, ч. 1, кн. 2, СПБ, 1915

Історія російської літератури під ред. Є. В. Анічкова, О. К. Бороздіна та Д. М. Овсянико-Куликівського, т. II. Історія російської Літератури до XIX ст., Під ред. А. К. Бороздіна, вид. І. Д. Ситіна і т-ва «Світ», М., 1908

Історія російської літератури до XIX ст., Тод ред. А. Є. Грузинського, т. I, вид. т-ва «Світ», М., 1916

Пєтухов Є. В., Російська література, Історичний огляд найголовніших літературних явищ древнього і нового періоду. Древній період, вид. 3, П., 1916

Орлов А. С., Лекції з історії давньої російської літератури, читані на Вищих жіночих курсах, учр. В. А. Полторацькою, М., 1916

Істрін В. М., Нарис історії давньоруської літератури домосковскій періоду (XI-XIII ст.), П., 1922. Переліки літератури з окремих питань історії давньої російської літератури див у зазначених вище загальних курсах Пипіна, Архангельського, Келтуяли. Крім того див.: Мезіер А. В., Російська словесність з XI по XIX ст. включно, ч. 1, СПБ, 1899

Пипін О. М., Історія російської літератури, «Енциклопедичний словник Брокгауза-Ефрона», Напівтім 55 (Росія - Саварна), СПБ, 1899

Іконніков В. С., Досвід російської історіографії, т. I, кн. 1-2, і т. II, кн. 1-2, Київ, 1891-1908

Архангельський А. С., Вступ до історії російської літератури, т. I, П., 1916

Нікольський Н., Матеріали для погодинного списку російських письменників і їх творів (X-XI ст.), СПБ, 1906

Gudzy N., Die altrussische Literaturgeschichte in den Jahren 1914-1926, «Zeitschrift für slavische Philologie», Bd. V та VI, 1928, 1929. Бібліографію з давньої російської повісті і зокрема за «Словом о полку Ігоревім» див під словами «Повість» і «Слово о полку Ігоревім».