ВСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ
Курсова робота
З дисципліни «Вітчизняна історія»
на тему «Давньоруська держава (I X-початок XII ст.)»
Москва - 2010
Зміст
Введення
1. Формування давньоруського держави
1.1 Епоха перших київських князів
1.2 «Золотий вік» Київської Русі
2. Руйнування політичної єдності Київської держави
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Виникнення держави - процес тривалий, що відображає корінні потреби суспільного розвитку. Державність виростає з природного прагнення суспільства до впорядкування ускладнюються всередині нього відносин. З моменту свого виникнення державна влада завжди вирішувала не тільки військові, але і судові завдання, пов'язані з вирішенням міжплемінних суперечок. Збройне врегулювання таких конфліктів ставало все більш обтяжливим для суспільства. Так поступово йшло усвідомлення загальної корисності влади, що стоїть вище приватного і родового інтересів.
У східних слов'ян держава виникла тоді, коли майнова і соціальна диференціація ще не була глибокою. Тому державна влада спочатку не претендувала на серйозну участь у господарському житті суспільства. Її носії, князі та дружинники, виділялися з товариства за професійною ознакою.
Мета курсової роботи - розглянути передумови формування давньоруської держави і проаналізувати політичний розпад Київської держави.
1. Формування давньоруського держави
Держава на Русі склалося в результаті політичного об'єднання двох центрів східних слов'ян, Новгорода та Києва. З упевненістю про таке злиття можна говорити лише після 862 р. Але ще задовго до приходу до Києва дружинників Рюрика тут існувало напівсамостійним протодержавні освіта, номінально підлегле хозарам. Подніпровським слов'янам були притаманні елементи державності: вони платили данину-податок в обмін на безпеку і торгові привілеї, підпорядковувалися надплеменним нормам права і структур влади. Історики припускають, що доаскольдово держава в Києві і держава Рюрика виникли незалежно один від одного і майже одночасно. При їх злитті економічний і політичний перевага виявилася на боці Києва. Він був центром найрозвиненішого племені східних слов'ян - полян, до того ж добровільно підкорилися прибульцям із півночі. Київ був старим вузловим пунктом торговельно-економічних зв'язків східних і західних країн. Нарешті, від Києва відкривалася дорога на Царгород.
Русь не була винятком у великому світі слов'янства, який у VIII-X ст. торкнувся процес утворення держав. У 70-і роки VII ст. відбулося політичне об'єднання слов'ян на Дунаї, що поклала початок Болгарському державі. У VIII столітті виникла Сербія. У першій половині IX ст. на лівій притоці Дунаю, річці Мораві, утворився Великоморавський союз чеських, словацьких та моравських племен, що проіснував лише півстоліття до вторгнення угорців. На частині його території у верхів'ях річки Ельби (слов'янської Лаби) склалося Чеська держава. У середині Х ст. в басейнах річок Вісли і Варти виник союз племен, що став ядром Польської держави. У тому ж сторіччі з'явилася і Хорватія.
Процес утворення держав у слов'ян йшов двояким шляхом: або шляхом підпорядкування одному племінному союзу (Велика Моравія, Русь, Чехія, Польща), або в межах одного союзу князівств (Сербія, Хорватія, Словенія). І лише Болгарська держава оформилося шляхом об'єднання слов'янського союзу племінних князівств з інноетніческой спільністю - протоболгари, народом тюркського походження. Загальною рисою для всіх слов'янських держав, за винятком областей на південь від Дунаю, відвойованих слов'янами у Візантії, було те, що вони складалися в зоні, що не входила в ареал поширення античної цивілізації. Тому весь лад життя і відносин формувався у слов'ян неспішно, з великою часткою своєрідності, як прийнято говорити «бессінтезним шляхом».
Для Русі в першу чергу мала значення специфіка її геополітичної ситуації: тиск степових кочових народів, агресивні устремління сусідніх розвинених європейських держав, відносно слабкі культурні контакти з ними, обмеженість виходу до морських торгових шляхах. Поступово Русь перетворювалася на «оборонне суспільство». Рухливість суспільного життя, пов'язана з частими переміщеннями людей, навалами кочовиків, колонізацією далеких околиць, визначила переважання йдуть згори вертикальних політичних зв'язків. Якщо в середньовічній Європі державна влада була слабкою і суспільству самому доводилося вирішувати свої проблеми, то на Русі, навпаки, держава поступово перетворювалося на верховного законодавця суспільного життя. Тут слабкіше, ніж у Західній Європі, йшов процес диференціації по соціальному та професійному ознаками, повільніше розвивалися товарно-грошові відносини. Горизонтальні суспільно-політичні зв'язки не могли вкоренитися тут і з іншої поважної причини. Військові витрати держави при обмежених людських і матеріальних ресурсах важким тягарем лягали на населення. Саме на Русі оформилося поняття «ополоник», бо норма експлуатації трудового люду часто доходила до 50%. Позначався також характер місцевості, не дозволяв мати розгалужену систему комунікацій. Освоєння території в зоні ризикованого землеробства привчала російської людини задовольнятися елементарними технологіями і виробила у нього «безпосередньо-природний розумовий погляд». У цих умовах уповільнено формувалося і правосвідомість, спочатку відторгає ідею про те, що додаток праці до землі може виступати основою власності на неї та продукти її обробки.
Отже, державна влада на Русі виступала з самого початку як потужна організуюча сила, яка не звикла зустрічати серйозного опору своїм починанням з боку суспільства. Еto обумовило її пристрасть до спрямлених діям свавілля і насильства. Позначився тут і чинник іноземного походження правлячого прошарку. І хоча варяги етнічно змішувалися зі слов'янами, проте спочатку існувала поділ на керуючих і керованих не тільки закріпилася, але навіть поглибилося у ході династичних зіткнень. Вихідці з Скандинавії зіграли активну роль у формуванні ізоляціоністські настрої панівного шару країни, хоча і не складали його більшості. Государ на Русі не звик мати потребу в правовому забезпеченні власної діяльності, тому ідея законності і правопорядку не перетворилася на общезначимую цінність. Погляд на країну як на великокнязівську вотчину не дозволяв вкоренитися і поняттю власності навіть в середовищі вузького кола наближених до князя осіб
1.1 Епоха перших київських князів
Про існування Давньоруської держави можна говорити з моменту взяття Києва Олегом у 882 р. До цього справедливіше стверджувати про наявність почав державності у східних слов'ян. Перший період розвитку ранньофеодальної держави Київська Русь охоплює час від Олега до Святослава, приблизно через сторіччя - з 80-х років IX ст. до початку единодержавного правління Володимира Святославовича, до 980 р. За словами В.О. Ключевського, «своїм мечем перші київські князі окреслили досить широке коло земель, політичним центром яких був Київ».
На цьому етапі Русь була об'єднана тільки механічно, за допомогою військової сили. Вона не мала стійких кордонів. Влада київського князя трималася на вістрі меча, талану, особистої силі та розумі «першого серед рівних». У літописній легенді про покликання варягів його функції визначалися таким чином: «володеть і судити по праву». Київський князь був військовим ватажком, верховним суддею, адресатом і розподільником данини. З IX ст. він носив подвійний титул: «каган» («верховний вождь» у тюркських народів) і «князь». Його прийняття символізувало незалежність Русі від Хазарії і підкреслювало верховенство київського князя над князями великих племінних союзів, що іменували себе «світлими» і «великими».
Основу політичного ладу Київської Русі складав дуалізм княжої і вічовий влади. Віче - народні збори - обмежувало князівську владу елементами громадського самоврядування. Народні старійшини - «старці градские» - були повноправними учасниками князівської думи. Компетенція віча включала обрання і покликання князя, укладення миру і оголошення війни, складання договору (ряду) з князем, контроль над княжої адміністрацією і судочинством. Однак склад віча, порядок його скликання, хід нарад і способи вироблення вічових постанов - все було надано випадку. Фактично віче могло грати конструктивну роль лише в надзвичайних ситуаціях. У звичайний час його функції виконувалися князем, який поряд з віче і незалежно від нього володів правом законодавчої ініціативи. Відсутність певного порядку відносин між вічем і князем відкривало простір для їх частих зіткнень і позбавляло державне життя стійкості.
Поряд з вічем продовжувало мати значення народне ополчення - ВОІ - ще один пережиток родової старовини. Воно формувалося великими торговими містами, які мали військове улаштування. Кожен з таких міст утворював окремий полк, що називався тисячею і поділяються на сотні й десятки. Тисячею командував обирається місто, а потім призначається князем тисяцький. Сотнями і десятками командували виборні соцькі і десятники. Виборні командири становили військове управління міста і належала йому області. Весь старшинський склад літопис називає «старцями градские». Збройні міста активно брали участь у військових підприємствах князя нарівні з його дружиною.
Ще один урядовий орган Київської держави - князівська (дружинна) дума - не займала самостійного місця в політичній структурі. Її значення цілком визначалося становищем дружинного шару. Дружинники жили на княжому дворі, бенкетували разом з князем, ділили з ним військову здобич і данину. З усіх питань князь тримав з ними раду.
Княжа дружина поділялася на старшу і молодшу. Перша складалася з княжих мужів, чи бояр, друга - з дитячих, або отроків. «Тлумачний словник живої великоруської мови» В. Даля наводить три етимології слова «боярин»: від «бої», «бити», «воєвода»; від «боляри», «хворіють про кого-то», «піклуються»; від « болій »,« більший ». Бояри допомагали князям у справах правління і начальствували над князівськими полками у воєнний час. Найдавніше збірна назва молодшої дружини - «гриди» (від скандинавського grid - «дворова обслуга») - заместилось пізніше словами «двір» і «слуги» (звідси згодом - «дворянство». Грід, або отроки, чадь, дитячі, служили на княжому дворі і брали участь у військових походах під початком бояр, отримуючи від князя платню. Разом зі «старцями градские» вони складали правлячий військовий клас ранньофеодального суспільства. На початковому етапі розвитку держави він в значній своїй частині залишався прийшлим, називався руссю і різко відрізнявся від слов'янського простолюду .
Правове та ідеологічне свідомість Русі ще харчувалося нормами племінних устоїв. Закон побутував в усній формі. Продовжувала діяти кровна помста. Візантійський письменник Х ст. Лев Диякон в оповіданні про болгарський похід Святослава говорить, що росіяни в його час мали звичай вирішувати взаємні чвари «кров'ю і вбивством». Деякі норми звичаєвого права були включені в договори Русі з Візантією 911 і 944 рр.. Згідно їм, за удар мечем або іншою зброєю, нанесений російським греку чи греком російській, належало грошове стягнення «по закону руському». У ньому важко помітні складові його елементи: варязький і слов'янський. Так, у дотриманні світу клялися слов'янськими богами. Разом з тим в управління і право варяги внесли ряд своїх адміністративних і юридичних понять; ябетнік (судовий виконавець), тіун (управитель княжої вотчини), грід (слуга), віра (грошовий штраф за вбивство).
У літописних джерелах збереглися сліди вказівок на те, що задовго до «Руської Правди», так само як і тривалий час після неї, аж до ХVII ст., На Русі існувала практика поля - особливого роду судовий поєдинок. Арабський письменник Ібн-Даста намалював картину такого поєдинку в першій половині Х ст. «За його словами, якщо хто має справу проти іншого, то кличе його на суд до князя, перед яким і сперечаються обидві сторони. Справа вирішується вироком князя. Якщо ж обидві сторони незадоволені цим вироком, остаточне рішення надається зброї: чий меч гостріший, той і бере гору. При боротьбі присутні родичі обох сторін, озброєні. Хто переможе в бою, той і виграє справу ».
Норми звичаєвого права укоренялися в релігійних уявленнях язичництва. Носіями виступали волхви - вольнопрактікующіе жерці-чарівники, поборники вічових традицій старовини, ідейна опора князівської опозиції. Саме з їхнього середовища відбувалися керівники великих народних повстань. Волхви надихали племінної сепаратизм. Особливо посилилися позиції язичництва при Святославі.
Діяльність перших київських князів охоплювала три найважливіших напрямки: 1) об'єднання східнослов'янських племен під владою Києва, 2) захист кордонів від нападу степових кочівників, 3) придбання заморських ринків для російської торгівлі та охорона ведуть до них шляхів. Справа збирання східного слов'янства під владою Києва почав, за літописним свідченням, Олег. У 883 р. були підкорені древляни, у 884 - жителі півночі, у 885 - радимичі. Довше за всіх за свою незалежність боролися в'ятичі. Тільки в 964-966 рр.. Святослав звільнив їх від хозарської данини і включив землі Верхневолжья і Окського басейну до складу своєї держави. Підпорядкування київським князям союзів племінних князівств здійснювалося на цьому етапі за допомогою виплати данини. Автономія таких об'єднань поки не порушувалася.
На початковому етапі у держави не було стійких кордонів. Територія власних земель Русі обрамлялася широкої неслов'янської периферією з фіно-угорських, балтоязичних і тюркських племен. Багато хто з них сплачували данину Києву. Народи північних і східних околиць Русі не знали стійкою державності, що полегшувало їх входження до складу держави східних слов'ян. На південних околицях Русі справу було трохи інакше. Тут розкинув свої володіння Хозарський каганат. Його данниками були деякий час східні слов'яни, народи Поволжя і Північного Кавказу. Розгром військами Святослава в 965-966 рр.. центральних міст каганату відкрив російським дорогу на південь і схід. Одночасно від хозарської данини були звільнені Волзько-камські булгари, у яких з цього часу почався процес державної консолідації, а разом з нею і військово-політичного протистояння Русі. Перемога над хозарами дозволила Святославу приблизно в ті ж роки підкорити північнокавказькі племена ясів (предків нинішніх осетинів) і підпорядкувати своїй владі Приазов'ї з містом Тмуторокань ». З російських поселень на Таманському півострові незабаром утворилося тмутороканський князівство, куди придбали звичку стікатися князі-ізгої в пошуках військової допомоги проти Києва.
Перемоги над хозарами, болгарами, ясамі мали для Русі велике значення, але набіги печенігів були постійними. Ще Аскольд і Дір, згідно Початковому літописі, ходили в 867 р. «на печенезі». Олег, як тільки утвердився в Києві, почав ставити навколо нього міста з метою захисту від набігів степовиків. Однак відсутність прикордонної оборонної системи дозволяло печенігам проникати далеко вглиб Русі. Перша датована їх нашестя - 915 р. Тоді князь Ігор зумів укласти договір з печенігами. Але він убезпечив російську територію ненадовго. Степовики підходили до самого Києва. Найбільш небезпечною була облога столиці в 968 р., коли за відсутності князя Святослава печеніги мало не захопили його сім'ю, і лише швидке його повернення з Дунайської Болгарії врятувало столицю від повного розгрому.
Охорона торговельних караванів від печенігів була іншою найважливішою турботою київських князів і їх дружин. Детальний опис царгородських торгових поїздок русів зустрічається у Костянтина Багрянородного. Караван княжих, купецьких та боярських човнів збирався нижче Києва під Вітичевим в червні після завершення збору данини і вирушав у дорогу. Самим небезпечним перешкодою були дніпровські пороги, де суду доводилося перетягувати волоком. Тоді на берег висаджувався озброєний загін дружинників, який висувався в степ для охорони каравану. Після проходження порогів руси приносили жертву подяки своїм богам, потім спускалися в дніпровський лиман, відпочивали декілька днів на острові св. Елевферія (Березані), де виправляли суднові снасті, готуючись до морського плавання. Далі, тримаючись берега, прямували до гирла Дунаю, весь час переслідувані печенігами. І лише від гирла Дунаю шлях на Візантію був безпечний.
Найважливішими заморськими ринками для Русі були Візантія і Західний Прикаспій. Тут інтереси слов'ян перетиналися з інтересами греків і арабів, тому торгові відносини з цими регіонами розвивалися лише внаслідок військових походів русів. Самий перший похід на Царгород відбувся 18 червня 860 р. Він описаний константинопольським патріархом Фотієм, який пояснював обрушилося на греків лихо як кару божу за гріхи і непослух. У результаті походу було підписано мирну угоду про торгівлю на вигідних для русів умовах. Текст його до нас не дійшов.
Це починання закріплювали з різним ступенем успіху всі наступні київські князі аж до Ярослава Мудрого. У 866 р. невдалий похід на Константинополь скоїли Аскольд і Дір. У 907 р. свій знаменитий похід на двох тисячах судів зробив Олег, який наказав прибити щит на воротах Царгорода, «показующе перемогу». Підсумком стало укладення вигідного торгового договору Русі з Візантією у 911 р. Після невдалого походу Ігоря на Константинополь у 941 р., в ході якого російська флотилія з 10 тисяч кораблів була спалена бойовим «грецьким вогнем», був підписаний новий торговий договір (944 р. ). Повторюючи багато статей договору Олега, він тим не менш позбавляв руських купців права безмитної торгівлі - головного завоювання зовнішньої політики Олега.
Тісніше інших київських князів був пов'язаний з Візантією Святослав. На прохання візантійського імператора Никифора Фоки він підкорив Дунайську Болгарію. Княжу ставку Святослав переніс у місто Переяславлец на Дунаї. У 971 р. престол Візантії захопив Іоанн I Цимісхій, прихильник візантійської експансії в Болгарії, і круто змінив політику Царгорода щодо Києва. Згідно з літописом, зібравши проти Святослава військо, чисельно перевершує росіян, імператор змусив їх прийняти бій. Російська дружина героїчно билася і понесла тяжкі втрати. Знаменитим стало звернення Святослава до дружини перед боєм: «Уже нам нікуди подітися, волею чи неволею доводиться стати проти ворога; так не осоромимо ж землі Руської, але ляжемо кістьми тут:" мертві бо сорому не імуть ", якщо ж побіжимо, то нікуди буде втекти від сорому, будемо ж міцно, я піду попереду вас, а якщо голова моя ляже, тоді промишляєте про себе ». У 972 р. Святослав уклав договір з Візантією, згідно з яким повинен був покинути свої дунайські володіння, Північно-Східна Болгарія увійшла до складу Візантійської імперії.
У прикаспійських країнах, куди на початку Х ст. почали проникати росіяни, політичне панування було в руках арабів. Звістка про перших російських вторгнення дійшло до нас завдяки арабському історику Масуді: «Народ цей могутній, статура у них велике, мужність велике, що не знають вони втечі, не тікає жоден з них, поки не вб'є або не буде вбитий». Перший значний похід в Закавказзі був зроблений у 943-944 рр.. Російські загони досягли річки Кури і вторглися до Азербайджану, навіть оволоділи р. Бердаа (партії) і, захопивши здобич, пішли на суднах.
1.2 «Золотий вік» Київської Русі
Епоха розквіту Київської держави припала на час князювання Володимира Святославовича (980-1015) та Ярослава Мудрого (1019-1054). В кінці Х ст. склалася його територія, в першій половині XI ст. завершилося оформлення адміністративної структури держави та її правлячого стану.
Процес об'єднання східнослов'янських племен під рукою Києва був завершений після включення до складу держави західних земель, що одержали назву Галицької Русі та Волині (982 р.). На всю підвладну Києву територію поширилася назва «Русь» і «Руська Земля». Її межі простиралися від Ладозького озера до усть ріки Росі (правої притоки Дніпра) і річки Псли (лівої притоки Дніпра). Зі сходу на захід вона йшла від гирла Клязьми (лівої притоки Оки) до верхів'їв Західного Бугу. Країна древніх хорватів Галичина була в X-XI ст. спірним краєм між Польщею і Руссю і переходила то в одні, то в інші руки. Пониззя річок Оки, Дніпра, Південного Бугу, Дністра знаходилися поза владою Києва, складаючи його східну і південну кордону. Утримувала за собою Русь і віддалену область - Тмуторокань. Зв'язок з нею підтримувалася по лівих притоках Дніпра і річках Азовського басейну.
На початку XI ст. була остаточно ліквідована автономія слов'янських союзів племінних князівств. Місцеві князювання скасовувалися, а замість них призначалися князі-намісники з числа осіб київської династії. З метою нейтралізації сепаратистських настроїв місцевої знаті замість старих племінних центрів будувалися нові князівські міста: Володимир-Волинський, Турів, Ярославль. Території, що управляли князями-намісниками, отримали назву волостей (від слова «володіти»). Підставою для визначення їх меж служили старі племінні землі: київська, чернігівська, переяславська, Сіверська, галицька, волинська, турово-Пінська, Полоцька, смоленська, Муромської-рязанська, ростово-суздальська і новгородська. У найбільш великих центрах Володимир посадив своїх синів: у Новгороді (землі словен) - Вишеслава, пізніше Ярослава, Полоцьку (кривичі) - Ізяслава, у Турові (дреговичі) - Святополка, в землі древлян - Святослава, у Володимирі-Волинському (волиняни) - Всеволода, в Смоленську (кривичі) - Станіслава, у Ростові (земля фінського племені мері) - Ярослава, пізніше Бориса, у Муромі (фінноязичних мурома) - Гліба, в Тмуторокані - Мстислава.
Специфіку політичного ладу Київської Русі складав черговий порядок просування князів по столах, визначався родовими рахунками членів збільшився роду Рюриковичів. Влада над Руссю вважалася колективним надбанням роду, а користування частками цього надбання обумовлювалося ступенем родового старшинства князя. Він сідав на той чи інший стіл тимчасово, аж до зміни порядку старшинства в роді. Найстарші члени займали більш вигідні, але й більш небезпечні південні князювання. З кожною зміною в особовому складі княжого роду відбувалося загальне переміщення всіх князів по столах, відповідно до нових ступенів старшинства. Кінцевим пунктом такого чергового сходження було Київське князівство, яке віддавалася князю, колишньому для всіх інших членів роду «в отця місце». Політичне верховенство Києва багато в чому визначалося його економічним значенням. Пануючи над середнім і нижнім течією Дніпра, Київ був вузлом торговельних зв'язків з чорноморськими ринками, які мали найважливіше значення для добробуту держави.
Державне управління на місцях було організовано на засадах годування. Князям-намісникам передоручав тепер збір данини. Дві третини її вони відправляли до Києва, решту отримали право розподіляти між собою і дружинної адміністрацією. Роль дружинного стану зросла в справі державного управління. З числа дружинників князі призначали намісників у великі міста (посадники), ватажків військових загонів (воєвод), вищих посадових осіб (тисяцьких і соцьких), складальників поземельних податків (данників), судових чиновників (вірники, ябетніков, мечників, Ємцев, під'їзних), складальників торговельних мит (митники), дрібних посадових осіб (биричів, метельніков), управителів княжих вотчин (тіунів).
На початку XI ст. на Русі завершився процес оформлення панівного шару. Він складався з земської аристократії, міських старійшин і княжої служилої аристократії, дружинників та адміністраторів князів. За розпорядженням Володимира на його недільні бенкети в Києві належало приходити боярам, гриди, соцьким, десятником і всім навмисним мужам. Княжа дружина виступала на чолі російського купецтва, яка виділилася з його складу. Дружинна знати в значній мірі вже ославянилась і обрусела. І хоча в XI ст. князі продовжували ще закликати на службу варягів, ті з них, хто не йшов потім в інші країни, швидко асимілювалися.
Таким чином, рівноправність додержавної епохи поступово зживалося. На Русі з'явилася знати: «кращі», «ліпші», «великі», «старі» мужі. Це були нащадки родових старійшин, племінних вождів, верховні дружинники-бояри, «княжі мужі» складали тепер групу «земських бояр", що мали найвищий статус.
Формування приватної власності на землю було матеріальною основою соціального розшарування. Особливо цей процес посилився в X-XI ст., Коли відбулися зміни в системі землеробства.
Перелогова і підсічно-вогнева форми землеробства поступилися місцем пашенной у вигляді спочатку двопілля, а потім трипілля. Землеробство стало головною галуззю господарства. Виникла зацікавленість в закріпленні землі у власності одного господаря. Родоплемінна знати перетворювала общинні угіддя у приватні володіння. Цей процес отримав назву «обояривание земель». Так виникла вотчина (отчина) - земельне володіння, що було повною власністю знатної родини. Нею можна було розпоряджатися і передавати у спадок.
Крім родоплемінної знаті феодалами ставали князівські дружинники, які виділилися з громад «кращі люди», місцева знать, верхівка підкорених племен. Крім світських землевласників з'явилися і церковні. Церковне землеволодіння розширювалося за рахунок князівських пожалувань та вкладів «на помин душі», тобто заповітів майна церкви. Княже землеволодіння зростало як за рахунок захоплення общинних земель, так і приєднання пусток, ніким не зайнятих угідь. Таким чином, вотчина могла бути князівської, боярської та церковної. Трьома пологами привілеїв користувалися вотчинники: 1) володіти землею, 2) експлуатувати працю проживав на неї населення; 3) здійснювати суд по відношенню до нього.
Спочатку виникла поземельна залежність. Люди, залишилися без землі, повинні були відбувати на користь феодала різні повинності користування земельними ділянками, які тепер стали власністю феодалів. Друга форма залежності - особиста. Людина, потрапляючи в неї, прикріплювався до землі, на якій він проживав, і вже не міг піти від свого господаря.
Для позначення всього давньоруського суспільства, народу, світу існувало поняття люди. Все сільське населення, що протистояла феодалам, називалося смердами. Пізніше його стали вживати в значенні «чернь», «мужик».
Смерди ділилися на общинників і залежних від феодалів. Їхнє становище було різним. Смерди-общинники платили податки і відбували повинності на користь держави. Що знаходилися в поземельній і особистої залежності від землевласників смерди повинні були відпрацьовувати (панщина) або сплачувати натуральний і грошовий оброк.
Але і смерди-общинники, незважаючи на різницю свого статку, відносилися до нижчого, неповноправного населенню і були тим середовищем, з якої формувалися категорії залежного населення. Перетворення вільних общинників у феодально-залежних людей здійснювалося: 1) у результаті захоплення общинних земель феодалами, 2) шляхом роздачі князем земель дружинникам, 3) в ході закабалення смердів у неврожайні роки. Так з'явилися закупи і рядовичі - тимчасово зобов'язані феодалові люди, що потрапляли до нього в економічну та юридичну залежність до моменту повернення взятої купи (позики) або закінчення строку договору (ряду). Якщо вони, не відпрацювавши боргу, тікали від свого пана, то зверталися в рабство. У період раннього феодалізму такі методи залежно поширювалися порівняно повільно. Тому значною залишалася група особисто вільних землеробів, особливо у віддалених районах країни.
У XI ст. на Русі було 60 міст. Це багато за середньовічними мірками.
Старі міста, близько 20, про які говорить Початкова літопис, були племінними центрами та великими пунктами торгівлі на шляху «із варяг у греки». Нові міста виникали як центри ремесла і управління. Вони народжувалися з ремісничих посадів навколо монастирів, княжих і боярських вотчин. Нерідко київський князь наказував переносити місто зі старого місця на нове. Особливо це стосувалося давніх племінних центрів - розсадників місцевого сепаратизму. Основну категорію городян становили ремісники, купці і лихварі. Знатні і багаті люди мали в містах свої резиденції, так що міське населення також поділялося на привілейованих «білих людей», вільних від податкових повинностей державі, і «чорний люд», який ніс основний тягар тягла.
Рабовласницький лад в Давньоруській державі не сформувався з ряду обставин.
1. У східних слов'ян розкладання родоплемінних відносин збіглося за часом з епохою краху античного рабства.
2. Щільність населення на Східно-Європейській рівнині була значно нижче, ніж у Південній Європі - вогнищі класичного рабства, і становила один-три людини на квадратний кілометр, тоді як у Західній і Південній Європі в епоху раннього Середньовіччя - до 30 осіб.
Неосяжність території і низька щільність населення, суворі кліматичні умови, які не дозволяли вижити поодинці, зумовили неуважність виробництва і стійкість общинної організації сільських виробників. Разом з тим елементи рабовласницьких відносин мали місце у східних слов'ян, як і у всіх древніх народів. Раби на Русі були насамперед товаром. Основним джерелом їх поповнення був полон, але також в обмежених розмірах і борг, самопродажа, народження від раба, невиконання умов ряду. У господарстві їх використовували нешироко. По правовому положенню до них примикала нижча категорія залежного населення Давньої Русі - холопи. З їх числа формувалася дворова челядь, яка виконувала землеробські та ремісничі роботи. Деякі холопи знаходилися на положенні слуг або вихователів панських дітей. Всі вони отримували зміст натурою. Найбільш високе положення серед них займали тіуни - різного роду керівники вотчинами. Викупили з неволі раби, а також розорилися купці і поповичі, не навчився грамоти, потрапляли в категорію малозабезпечених і безправних ізгоїв або сиріт.
При перших київських князів податки мали форму полюддя. Так вони називалися тому, що збиралися з усіх людей шляхом об'їзду київським князем і його дружиною підвладній території щорічно з листопада по квітень.
Данина мала натуральну форму. У неї входило продовольство, хутра, мед, віск та ін Розмір, терміни і місце її збору суворо не фіксувалися і визначалися довільно не тільки з боку князя, але і його дружинників.
Після загибелі князя Ігоря його вдова княгиня Ольга в 945 р. здійснила податную реформу. Вона встановила уроки - норми данини, цвинтарі - місця і час її збору. Подати, звозили до цвинтаря, отримала назву повозитися. Упорядкування збору данини виразилося у введенні одиниці оподаткування. Нею були або дим (сім'я), або рало (господарство).
У міру розвитку феодальних відносин данина перетворювалася в подати, що стягується намісниками на користь держави, в одних випадках і в феодальну ренту - в інших. Зі зміцненням держави збори і повинності, головним чином торгові і судові, значно зросли: «митний корм», «волостелин корм», «продажу», «віри».
З процесом оформлення держави на Русі було тісно пов'язане прийняття християнства. Зміцнення центральної влади київських князів і складання єдиного панівного шару вимагали нової ідеології. Місцеві язичницькі культи і їх служителі волхви, прихильники вічових традицій управління, ставали небезпечними суперниками Рюриковичів, носіями сепаратистських настроїв. Прийняття візантійського варіанту християнства (православ'я) було зумовлено сформованим до кінця Х ст. типом держави і суспільства на Русі. Комплексом імперської величі заражалися ті, хто приймав православ'я від Візантії, в якій державне мислення панувало над національною свідомістю. Ідея «священного цезаризму» як не можна більш відповідала інтересам ізоляціоністські настрої правлячої верхівки російського суспільства.
Сам акт прийняття християнства був пов'язаний з перипетіями політичних відносин Русі з Візантією. Володимир на прохання візантійських імператорів Василя II і Костянтина розгромив бунтівного полководця Варди Фоку і зажадав замість виконати обіцянку віддати за нього їх сестру, царівну Анну. Проте імператори відмовилися. Тоді Володимир захопив центр кримських володінь Візантії місто Корсунь і тим самим примусив імператорів послати до нього Анну. Тільки після такої наочної демонстрації своєї політичної самостійності і сили Володимир прийняв у 988 р. хрещення і одружився на царівні Ганні. Багато знатні воїни, наслідуючи князя, перейшли в християнство.
Після повернення до Києва Володимир приступив до хрещення жителів столиці, а потім і інших своїх підданих. Кияни перейшли в «грецьку віру», за свідченням митрополита Іларіона, «аще хто й не з любов'ю, але страхом повелевшаго крещахуся». Так само спокійно поставилися до хрещення жителі південних і західних меж Русі, часто хто з іновірцями і які жили у багатомовному середовищі. На півночі і сході Русі релігійні нововведення зустріли опір. Новгородці збунтувалися проти надісланого в 991 р. до міста єпископа Іоакима. Для їхнього підкорення потрібна військова експедиція з Києва на чолі з Добринею і Путята. Жителі Мурома відмовилися впустити до міста сина Володимира, князя Гліба, заявивши про свою прихильність звичаям предків. У Новгородській, Муромської і Ростовської землях до моменту хрещення встигли скластися елементи язичницької організації, виділилася і відокремилася жрецька прошарок волхвів-чарівників. У південних містах і сільській місцевості язичницькі вірування існували скоріше як неоформлені забобони. Християнська релігія розглядалася також як загроза політичної автономії північних і східних земель - їх підпорядкування волі київського князя грунтувалося на традиції і не було настільки безмежним, як на півдні і заході.
Визнання Русі християнською державою змінило рівень її взаємовідносин з європейськими країнами і народами. Залучення багатоликого світу Русі до цінностей християнства сприяло об'єднанню мешканців різних в культурну і політичну спільність. Місіонерська діяльність серед фінноязичних і тюркських племен не тільки залучала їх в орбіту християнського світу, але і пом'якшувала неминуче хворобливі процеси становлення багатонаціональної держави.
Разом з християнством на Русь прийшли візантійські політичні ідеї і відносини. За словами В.О. Ключевського, на київського князя грецьке духовенство переносило візантійське поняття государя, поставленого від бога не тільки для зовнішнього захисту, але й підтримки внутрішньої гармонії в суспільстві: «ти поставлений єси від Бога на страту злим, а добрим на милування». Володимир прагнув підкоряти цього ідеалу свої практичні дії в державній сфері. На перших порах він навіть відмовився від застосування кримінальних покарань, прощаючи розбійників. Регулярними зробив трапези на княжому дворі, куди могли прийти всі голодуючі.
Відносини світської (князівської) та церковної влади будувалися спочатку на основі тісного союзу, що став традицією російської історії. Порядок згоди («симфонії») двох гілок влади передбачав збереження кожної з них самостійності у своїй галузі. Втручання церковних ієрархів у державно-політичні справи мало місце лише в надзвичайних випадках і здійснювалося звичайно на прохання князів чи населення. У літописах знаходиться декілька свідчень про втручання вищого духовенства в князівські міжусобиці з метою примирення ворогуючих сторін. Цей тип відносин вважався нормальним і проіснував аж до епохи Петра I. Він докорінно відрізнявся від західноєвропейського, при якому влада папи Римського ставилася вище світської влади в справах не тільки церковних, а й мирських.
За словами В.О. Ключевського, християнські ідеали «глибоко проникли в юридичний і моральний склад суспільства». Церква повстала проти звичаю кровної помсти. Церковні повчання забороняли панам катувати і вбивати рабів. Такі дії не вважалися злочином за державним законом, за церковним ж іменувалися гріхом і підлягали церковному покаранню (єпитимії). На Русі в зв'язку з цим виник звичай: перед смертю власник відпускав холопів на волю по духовному заповітом або заповідав їх церкви «до душі». Такі люди зазвичай перетворювалися на напіввільних хліборобів, прикріплених до церковної землі. Церква внесла в давньоруське суспільство і нове поняття сім'ї як довічного союзу чоловіка і дружини, тільки освяченого церковним вінчанням, і забороняла багатоженство.
Християнство змінило свідомість людей і сприяло народженню нових галузей культури.
Християнство поставило перед людиною завдання особистого самовдосконалення. Його тілесний світ був визнаний гріховним і потребують перетворення. Культурна діяльність людини набула рис анонімності. Художник став розглядати себе лише провідником образу істини, а не її творцем. Разом з християнством на Русь прийшли кам'яне храмове зодчество, іконопис, церковний спів, християнська література. Виникли свої оригінальні літературні жанри: літописи, повчання, житія святих, повісті. Серед давньоруських літературних шедеврів виділяються «Житіє про Бориса і Гліба», «Слово про закон і благодать», «Повчання Володимира Мономаха». Видатними зразками зодчества стали три Софійських собору: у Києві, Полоцьку та Новгороді. З'явилися перші монастирі, в числі яких виділялися Києво-Печерський та Іллінський підземний монастир у Чернігові.
Релігійна свідомість Київської епохи вбрали у форму двовірства, християнсько-язичницького релігійно-культурного синкретизму. Особливо наочно це проявилося в тій легкості, з якою давньоруський народ увійшов у християнський щороку богослужбовий коло. Він виявився точно накладеним на священний календар стародавніх слов'ян. Спадщина архаїки відклалося в мелодійному ладі співів і фрескових орнаментах церков.
Правова система держави отримала письмове оформлення в роки князювання Ярослава Мудрого. Літопис пов'язує цей факт з подіями 1016 р., коли в самому розпалі було міжусобиці синів Володимира, Ярослава і Святополка. Після того як Ярослав зайняв Київ, відпускаючи вірних йому новгородців додому, він дав їм «Устав» і «Правду» зі словами: «По цьому йдіть і тримайте, якоже списавши вам». Так виникла «Правда Ярослава» - найдавніша частина «Руської Правди» - першого загальнодержавного нормативного збірки. Доповнена пізніше «Правдою Ярославичів», вона склала так звану Коротку редакцію «Руської Правди».
Найбільш розробленою її частиною була система покарань, характер яких доводить, що в XI ст. ще живі були деякі норми родового ладу. «Правда Ярослава» допускала кровну помсту, однак обмежувала її шляхом точного визначення кола близьких родичів, які мають право мстити: батько, син, брат, племінник. «Правда Ярославичів» замість забороненої на той час кровної помсти вводила грошовий штраф за вбивство (виру), який поділено в залежності від соціального становища вбитого в дуже широких межах: від 80 до 5 гривень.
«Руська Правда» народилася в середовищі церковної юрисдикції. Вона була не самостійним судебником, а збіркою статей, доповнюють «Кормчу книгу» і складених під впливом пам'яток церковно-візантійського права. Як зразок давньоруської кодифікації «Руська Правда» не стверджувала нових юридичних норм, а тільки упорядковувала правила, установлені юридичною звичаєм і законодавством. Вона не була твором князівської законодавчої влади, хоч і отримала обов'язкову дію як законодавчий звід в тій частині російського суспільства, на яку простиралася церковна юрисдикція по неуцерковленим справах.
До середини XI ст. князівські суди чинності фортеці давніх звичаїв могли цілком обходитися без письмового зводу законів. Однак укорінення християнської церкви в російській суспільстві, новизна юридичних понять і відносин, привнесених нею, викликали необхідність у письмовому викладі діяв судового порядку, що відповідав змінювався стану справ. Це пояснює, чому «Руська Правда» ігнорує судовий поєдинок, широко практикувався в давньоруському судочинстві, і не знає смертної кари. Найважчі злочини, такі, як душогубство і татьба на місці злочину, церковний суд розбирав за участю княжого судді, який, ймовірно, і виносив смертний вирок. До того ж християнський нормативний пам'ятник не міг прийняти думку про страту в силу несумісності її з євангельським поглядом на людину.
Отже, «Руська Правда» не цілком повно і вірно відбила юридичний порядок Стародавньої Русі. Вона просто замовчувала про те, що вважала за необхідне усунути із судової практики і чого не брав церковний суд: судовий поєдинок і приватну розправу. З іншого боку, вона доповнювала діюче право, формулюючи такі юридичні випадки та відносини, на які це право прямих відповідей не давало: статті про спадкування й холопства. «Тому Руську Правду, - писав В.О. Ключевський, - можна визнати досить вірним, але не цільним відображенням юридичного порядку її часу. Вона не вводила нового права замість діяв, бо в ній відтворено не всі частини діючого права, а частини відтворені поповнені і розвинені, оброблені і викладені так виразно, як, можливо, не зумів би зробити цього тодішній княжий суддя. Руська Правда - добре, але розбите дзеркало російського права ХІ-ХІІ ст. ».
Перші християнські князі, Володимир та Ярослав, виступили як государі-правителі. Вони поклали край практиці віддалених військово-розбійних експедицій до Візантії і Прикаспій, а війну зі степовиками-кочівниками на пограниччі змінили систематичної обороною кордонів і регулярної військової колонізацією небезпечних околиць. Володимира ще пов'язували військово-політичні відносини з Візантією. Але вже за Ярослава Мудрого було здійснено останній російський похід на Царгород під проводом одного з синів князя, який закінчився поразкою російської дружини. Ярослав вважав за краще зміцнювати міжнародні зв'язки Русі шляхом укладання династичних шлюбів.
Особливим чином складалися відносини Русі з її найближчим сусідом Польщею, яка утворилася у середині Х ст. Перше зіткнення росіян з ляхами мало місце на самому початку князювання Володимира, в 981-982 рр.. Тоді князь відвоював у них місто Перемишль на річці Сані і так звані «червенські міста» в басейні правої притоки Вісли річки Вепри. На початку XI ст. польський король Болеслав I Хоробрий в ході війни з Німеччиною захопив Чехію та скоїв три походи на Київ (1013, 1015, 1018 рр..). Причому два рази приводив поляків на Русь Святополк Окаянний, син Володимира, який боровся за київський стіл з братом Ярославом. У ході цієї усобиці була знову втрачена «Червона Русь». І лише зміцнившись на Київському престолі, Ярослав у союзі з братом Мстиславом у 1031 р. зумів завоювати Ляшські землю і повернути Галичину. Полонених поляків Ярослав розселив на порубіжній території по річці Росі. Перший стійкий довготривалий союз між Руссю і Польщею було укладено в 1039-1047 роках.
Велику роль у військово-політичної діяльності Володимира і Ярослава грали походи в прикордонні з Руссю землі. Так, Володимиром було поборено в черговий раз волзькі булгари і ув'язнений в 1006 р. торговий союз з ними. Ярослав у 1029 ходив «на яси» (осетинів), а в 1030 р. здійснив походи на ятвягів (литовців) і землі прибалтійської чуді. Так літописи називали племена естів, що жили по річках Онезі та Північної Двіні. На захід від Чудського озера він звів місто Юр'єв (Юрій - християнське ім'я Ярослава Мудрого), північний форпост Русі (пізніше названий німцями Дерптом, а естонцями - Тарту). Землі між річкою Печорою і Уральським хребтом, населені юграмі (хантскімі і мансійською фінноязичних племенами), піддавалися в цей період активної колонізації Новгорода. Просування росіян не завжди було мирним. Так, в 1032 р. Югри побили новгородців. У даннічні відносини з Новгородом вступила в 1042 р. ям - прибалтійсько-фінське плем'я, що проживало з глибокої давнини на території внутрішньої Фінляндії.
У 1036 р. в останньому значному битві російські розгромили печенігів, частина яких потім пішла на Дунай до Угорщини, а інша частина осіла в порубіжних землях. Тут ще за Володимира почалося зведення прикордонних містечок для захисту від кочівників. Будівництво сторожових фортець велося вздовж прикордонних зі степом річок: Десни, Сейму, Сули, Росі, Трубежа, Стугни. В укріплених містечках-фортецях в якості гарнізонів стало жити населення, покликане з північних областей. Крім того, в районі Сули були зведені звивисті многоверстние земляні вали з широкими і глибокими ровами. Прикордонними центрами вважалися місто Переяславль на річці Трубіж і Юріїв пороський. Останній був зведений Ярославом Мудрим на річці Росі. Щільно заселеній країною Пороссі стало з часу Ярослава. Тут жило змішане населення. Поряд з полоненими-ляхами, яких саджав сюди Ярослав, селилися російські вихідці і мирні кочівники: берендеї, торки і навіть печеніги, що приєдналися до Русі для боротьби з половцями. Росіяни на відміну від диких степовиків звали їх «своїми поганими».
2. Руйнування політичної єдності Київської держави
У другій половині XI ст. почався розпад Київської держави. Цей час ще не можна цілком вважати періодом феодальної роздробленості. Правильніше буде називати його етапом гострих княжих міжусобиць, що передують остаточного руйнування політичної єдності Русі, яке настало лише в другій третині XII ст.
Залишаючи «ряд» (заповіт) своїм синам, Ярослав Мудрий вчинив згідно традиції. Він розсадив їх по різних містах, а київський престол віддав старшому. Так, Ізяслав одержав Київ, Святослав - Чернігів, Всеволод - Переяславль, Ігор - Володимир-Волинський, а В'ячеслав - Смоленськ. Старший син Ярослава Володимир помер ще за життя батька, тому син Володимира, Ростислав, долею наділений не був (ізгой). Володіння синів Ярослав розташував чересполосно в надії подолати можливість майбутнього роздроблення країни і створити умови для колективного правління князів. Розділивши землі, Ярослав заповідав дітям «не переступати межі братніх, ні зжене», а старшого почитати «в отця місце».
Молодші Ярославичі - В'ячеслав і Ігор - незабаром померли, і управління Руссю став здійснювати тріумвірат старших синів Ярослава - Ізяслава, Святослава та Всеволода. На перших порах він діяв цілком узгоджено і успішно. Єдиним фронтом боролися старші Ярославичі проти двоюрідного брата князя-ізгоя Ростислава Володимировича, який захопив Тмуторокань, і двоюрідного племінника Всеслава Брячіславовіча Полоцького, який намагався оволодіти Новгородом і Псковом. Внесли вони і важлива зміна в законодавство про скасування кровної помсти і заміни її «вірой» на користь князя і «головництво» на користь родичів постраждалих.
Однак тріумвірат існував недовго. Прологом його розпаду стали події 1068 р. половці розбили Ярославичів на річці Альті (під Переяславом Київським). Кияни вимагають у Ізяслава зброї для самооборони. Відмова князя послужив початком повстання киян. Ізяслав утік до Польщі, а городяни проголосили князем Всеслава Полоцького, звільнивши його попередньо з «порубу», підземної в'язниці, куди він був посаджений Ярославичами. Всеслав утримував Київ сім місяців і був вигнаний Ізяславом, котрий повернувся в Київ зі своїм двоюрідним братом, польським королем Болеславом II Сміливим, який і допоміг йому привести киян до слухняності.
У 1073 р. усобиця спалахнула вже між Ярославичами, і тріумвірат розпався. Після загибелі Ізяслава в 1078 р. і смерті Святослава у 1075 р. великим київським князем став третій син Ярослава Мудрого Всеволод. Його досить тривалий правління (до 1093 р.) було найбільш неспокійним. У «яких», тобто суперечки через володінь, включилися онуки Ярослава Мудрого. Порядок і правосуддя остаточно прийшли в занепад. Як ніколи посилилися половецькі набіги. Київський «стіл» до 1113 р. зайняв син Ізяслава Святополк II, старший з онуків Ярослава Мудрого, хоча кияни звали сина Всеволода, Володимира Мономаха. Святополк був непопулярний в народі. Свій авторитет вважав за краще підтримувати силою. Нерозбірливий у засобах збагачення, він спекулював сіллю і хлібом, протегував лихварям-євреям. Кончина Святополка ознаменувалася потужним народним повстанням у Києві, яке і привело до влади Володимира Мономаха.
Отже, характер міжусобиць другої половини XI ст. якісно відрізнявся від попередніх. Якщо раніше боротьба між братами-претендентами закінчувалася перемогою і єдиновладдям одного, то зіткнення синів і онуків Ярослава Мудрого призвело до інших результатів - освіті відокремлених княжих володінь. Кожен князь тепер прагнув зберегти за собою «отчину», тобто землю свого батька. Оскільки взяв гору авторитет простий сили, остільки київські князі вважали за краще володіти лише ключовими містами, Розсаджуючи в них своїх синів і союзників. Потреба до розширення київських меж зустрічалася з протилежним бажанням інших князів не тільки відстоювати свої отчини, а й збільшувати їх розміри. Оскільки «стіл» в одному і тому ж місті могли послідовно займати різні князі, отчини права їхніх дітей перепліталися між собою. Загострював ситуацію питання про князів-ізгоїв, які прагнули зміцнювати за собою князювання своїх батьків. Представниками ізгоїв в цій боротьбі були чернігівські князі, сини Святослава Ярославовича і сини Ростислава Володимировича, онука Ярослава Мудрого, батько якого, старший син Ярослава, Володимир, помер за життя батька, не встигнувши отримати своєї частки спадщини. Претензії князів-ізгоїв стикалися із законними претензіями князів, заснованими на правилах чергового сходження за старшинством. Самі ці відносини старшинства почали плутатися в другому і третьому поколіннях Ярославичів. Наприклад, виник невирішене питання: хто має перевагу старшинства - молодший за віком дядько або старший за роками племінник, син старшого брата? Суперечка князів дозволявся «судом божим» - збройної усобиці. Вона у свою чергу підривала авторитет родової традиції, ставила силу вище права, змушувала бачити джерело князівської влади в насильницьких діях. Усобиці привчали князів не гребувати у виборі засобів. Так, на заклик самих руських князів у міжусобній боротьбі брали участь нові степові кочівники - половці.
Отже, у другій половині XI ст. старий політичний порядок чергового сходження князів по «столів» у відповідності зі ступенями старшинства поступово витіснявся новим, вотчинним, з огляду на зростання заплутаності родових рахунків. Окремі князівські лінії відокремлювалися в межах фамільних володінь, наследовавший по низхідній лінії. Проте новий принцип не поширювався поки на володіння київським великокнязівським столом, який продовжував вважатися колективним володінням Рюриковичів і займався, як правило, в порядку черговості за старшинством.
Принцип спадкового володіння столами був визначальним, але не єдиним. Волості могли розподілятися за договорами між князями - князі «виряджалися з братією про волостех». Іноді заповіт сильного князя передавало престол його сину чи брату. Так, Володимир Мономах «посадив Мстислава сина свого по собі в Києві». Часто траплялося й так, що населення старших волосних міст вирішувало на віче питання про запрошення князя («поиде, княже, хочем тобі») або його вигнанні («Поїду, княже, геть, не хочем тобі»), не звертаючи увагу на родові рахунки князів. Нарешті, широко побутувала практика «добування» столів «головою своєю», тобто збройним шляхом.
За відсутності сильної центральної влади в умовах політичної нестабільності з кінця XI ст. велику роль почали грати з'їзди князів. Договірне початок у міжкнязівських відносинах перетворилося на найважливіший політичний устої епохи феодальної роздробленості і проіснувало на Русі аж до Московської держави. Перший княжий з'їзд відбувся у 1097 р. в Любечі (на Дніпрі) «на улаштування світу» за пропозицією Володимира Мономаха. Князі говорили: «Навіщо губимо Руську землю, самі порушуючи смуту, а половці роздрібнюють нашу землю і раді тому, що ми боремося один з одним. Нехай з цього часу ми будемо мати одне серце і спільно охороняти російську землю. Нехай кожен володіє своєю отчину (кожен так тримає отчину свою) ». Любеческий з'їзд князів визнав відокремлення земель як спадкових княжих володінь і закріпив тим самим політичну роздробленість Русі. Вона більше не вважалася єдиним володінням князівського роду Рюриковичів, а представлялася сукупністю окремих «отчину», спадкових володінь гілок княжого дому. З'їзд ухвалив володіти Святополка Ізяславовича Києвом, Володимиру Мономаху - Переяславлем, Святославича - Черніговом, Давидові Ігоровичу - Володимиром-Волинським.
Настільки важливі для політичного благоденства Русі рішення Любеческий з'їзду незабаром були порушені. Це зажадало нового з'їзду князів. Він відбувся в 1100 р. в Витичева. Приводом до нього стало осліплення Василька Ростиславовича, требовольского князя, сина Ростислава Володимировича. На його володіння претендував Давид Ігоревич, який спільно зі Святополком заманив Василька до Києва і виколов йому очі. Княже збори звинуватило Давида в тому, що він перший «кинув ніж» між князями, і в покарання забрало в нього Володимир-Волинський.
У 1103 р. відбувся з'їзд князів Володимира Мономаха і Святополка Ізяславича з дружинами у Долобського озера під Києвом перед походом на половців. Володимир запропонував по весні зробити спільний похід в половецьку степ. Дружина Святополка заперечувала, що похід завадить оранці смердів: «Хочемо погубити смерди і роллю їх». На це Володимир Мономах відповідав: «Дивно мені, що ви шкодуєте кінь, а не шкодуєте самого смерда. Адже прийде половчине, вб'є смерда стрілою, захопить його дружину, дітей і майно. Чи не буде тоді шкода самого смерда ». Зроблений по весні похід закінчився розгромом половців і на деякий час убезпечив Русь від їх вторгнень.
Половці (кипчаки, кумани) - тюркомовний народ, що з'явився в південноруських степах в середині XI ст. Русь боролася з ними майже 150 років, з 1061 по 1210 За цей час російські літописі нарахували 46 великих половецьких вторгнень, не рахуючи тих, які були результатом запрошення половців самими російськими князями. Половці наганяли страх на Руську землю несподіванкою нападів і жорстокістю погромів. «В одну мить, - повідомляв очевидець, - половець близько, і ось його вже немає. Він вихором несеться, як би бажаючи перегнати швидку птицю. Ще його не встигли побачити, а він уже зник з очей ». Половці вміли непомітно підкрадатися до самого Києва. У 1096 р. хан Боняк «шолудивий» мало не в'їхав до столиці, увірвався в Печерський монастир, коли ченці спали після заутрені, пограбував і спалив його. Степовики проривалися через укріплені лінії півдня, вторгалися в Переяславське князівство і при вдалому збігу обставин підходили до Києва. Порожніли не тільки окремі міста, але і цілі області. Особливо це стосувалося Поросся і Переяславської області. Так, зовсім обезлюднів центр Поросся місто Юр'єв, усі мешканці якого пішли до Києва в 1095 р. Половці спалили порожнє місто, а князь Святополк побудував для біженців нове місто на Дніпрі Святополк. Південна частина Переяславського князівства (Посулля) знову перетворилася в дикий степ.
У результаті нападів знищувалося сільське господарство, руйнувалися міста, російські люди забирали в рабство. Половці продавали їх у різні країни. Російськими бранцями були повні невільницькі ринки Південної Європи, Передньої Азії та Північної Африки. Літописець не шкодує похмурих фарб, описуючи становище російських бранців: «Сумні, змучені, почорнілі від пилу, з особами, бліде від голоду, спраги і різних негараздів, йшли вони по незнайомих місцях босі і ледь прикриті лахміттям, причому ноги їх були сколені терном. Зі сльозами говорили вони один одному: я з такого-то міста, а інші: я з такого-то села. Так вони зі сльозами розпитували один одного, зітхали і зводили очі на небо ... »
Найбільш небезпечними для Русі були напади кінця XI ст., Які зростали у гострій міжусобною боротьбою князів. Лише Володимиру Мономаху вдалося на якийсь час послабити їхній натиск. Він був ініціатором створення антіполовецкого співдружності російських князів. У 1092-1094 роках під його керівництвом йшла організована війна з половцями. Половецькі вторгнення тимчасово припинилися після поразок від російських князів у 1103-1116 роках. У своєму «Повчанні» синам Володимир Мономах засвідчив, що в ході боїв з половцями він захопив у полон понад 100 їх князів. У другій половині XII ст. половецькі вторгнення на Русь поновилися. Розповідь про похід на половців новгород-сіверського князя Ігоря в 1185 р. став основою сюжету великого твору давньоруської літератури «Слово о полку Ігоревім». Остаточно розгромлені половці були на початку XIII ст. монголо-татарами. Частина їх пішла в Угорщину.
Перша третина XII ст. увійшла в історію Київської держави як період політичної стабілізації, яка була винятковою заслугою видатного діяча Київської Русі київського князя Володимира Всеволодовича Мономаха (1113-1125). У роки його правління було поборено непокірні князі та бояри. Він змусив коритися собі більшість російських князів. У головних містах - Новгороді, Переяславі, Смоленську і Суздалі - він тримав своїх синів. Під його безпосереднім впливом перебувала Волинська земля. Владно втручався Володимир у справи Полоцького князівства. У своїй політиці Володимир прагнув до утворення союзу князів під верховенством Києва для спільного захисту Русі від зовнішніх ворогів і перш за все половців. Сила і популярність князя змусили затихнути народні хвилювання і міжусобиці князів. Він здійснив вдалі походи на половців, убезпечивши на час Русь від них. Будував фортеці, міста, церкви. У 1116 р. був закладений названий на його честь місто Володимир на Клязьмі. Він розглядався як фортеця для захисту Ростово-Суздальської землі з південно-сходу.
Володимир Мономах ознаменував своє княжіння найважливішими заходами в області соціального законодавства. Прийнятий при ньому закон встановлював максимальний відсоток за позиками і запобігав звернення в повне рабство напівзалежних людей, відпрацьовували свій борг у позикодавця. Так, в результаті доповнень і переробки Короткої редакції «Руської Правди» склалася її Широка редакція. Вона включила до свого складу «Статут (закон) Володимира Мономаха», яке стосувалося стягування відсотків (рез) за позиками, і законодавство про закупів, пом'якшує їх положення і що давало їм право скаржитися князеві на образи з боку їх пана. Нові закони були прийняті під впливом подій 1113 - київського повстання проти лихварів-євреїв і корисливої адміністрації міста - тисяцького Путяти і соцьких.
У роки князювання Володимира Мономаха спостерігався розквіт культури. Була складена перша російська літопис «Повість временних літ», куди увійшло «Повчання до дітей» Володимира Мономаха - яскравий соціально-політичний документ, що його епохи. «Повчання» малює образ доброчесного князя в дусі релігійних вимог його часу. Про себе він каже, що «худого смерда і убогою вдовиці не дав сильним скривдити». Князь за своє життя зробив 83 великих походу. Його улюбленим заняттям було полювання. Описуючи свою бойову та мисливську життя, Мономах наставляв синів особистим прикладом: «І з коня багато падав, - говорить він про себе, - голову свою розбивав двічі, і руки та ноги свої покалічив в юності, не шкодуючи життя свого, не шкодуючи своєї голови ».
Син Володимира Мономаха Мстислав I (1125-1132) намагався продовжувати справу батька в плані підтримки політичної єдності руських земель під верховенством Києва. Як і батько, він вів війну з половцями, здійснив вдалі походи на Литву, остаточно ліквідував незалежність Полоцького князівства. Його правління ускладнилося великим голодом 1128 р., захопили Новгородську, Суздальську, Смоленську, Полоцьку та Псковську землі. Після його смерті усобиці поновилися з новою силою.
Отже, Володимиру Мономаху і Мстиславу I вдалося призупинити розпад Київської держави лише на короткий час. Причина його полягала не в політиці київських князів, а в нових умовах, що виникли в результаті розвитку феодальних центрів на місцях. Єдиний Київська держава йшло в минуле. Воно мало великий вплив на подальшу історію всіх населяли його народів. Недарма К. Маркс його значення для народів Східної Європи порівнював зі значенням імперії Карла Великого для народів Західної Європи. Як імперія Карла передувала утворенню нинішніх Франції, Німеччини та Італії, так і держава Рюриковичів призвело до утворення Московії, Польщі, Литви і прибалтійських країн. Київська Русь була найбільшою державою Європи. З багатьма державами вона перебувала в тісних династичних зв'язках. Рівень її соціально-політичного розвитку в цілому відповідав загальноєвропейського. Європейська цивілізація - міська. Русь також розвивалася в цьому напрямку, скандинавські джерела називали її Гардарикой - країною міст. Широкі династичні, економічні, політичні, культурні зв'язки Русі дозволяють зарахувати її цілком до європейської цивілізації. «Руська Правда» свідчить про високий рівень правової свідомості Русі і його тісному зв'язку з візантійським законотворчістю.
Поряд з наявністю загальних тенденцій з Європою Давня Русь демонструвала і своєрідність рис розвитку. У порівнянні з Європою слабкіше були виражені процеси соціально-класової диференціації. Вотчина не грала провідну роль в економіці Київської Русі і трималася переважно на праці рабів і напіввільних. Державна влада будувалася на договірних засадах князів та земель в особі їх органів народного самоврядування - віче. Знати не мала у своєму розпорядженні ще силою для підпорядкування цього інституту своєї влади. Але вже віче втрачало чільну роль, хоча ще дуже довго існувало як політичний інститут. При великій кількості міст на Русі характер їх відрізнявся від західноєвропейських. Там міста складалися як центри ремесла, торгівлі, культури. На Русі вони грали таку ж роль, але перш за все були центрами політичної консолідації, до якої тяжіла округу. Міська демократія носила обмежений характер. З її середовища виключалися жінки і раби. Під впливом небезпеки з боку кочівників склалася традиція загального озброєння народу - народного ополчення.
Таким чином, особливості розвитку Київської Русі на цьому етапі цілком порівнянні з європейським типом розвитку.
Висновок
В історії євразійських народів поштовх до утворення держав дало Велике переселення народів IV-VI ст. Східні слов'яни, залучені до міграції кочових народів, розселилися по Східно-Європейській рівнині. Порушення родових зв'язків і необхідність протистояти ворожому оточенню призвели до утворення не етнічних, а військово-територіальних спілок племен. Це була предгосударственной форма влади, яка отримала у наших предків максимальний розвиток в VII - першій половині IX ст.
Київська Русь на початковому етапі політичного розпаду не виробила строго певного порядку розподілу волостей між князями. Принцип родового старшинства хоча і декларувався, але фактично рідко коли дотримувався. Найбільш яскравий випадок стався у 1093 р. Після смерті Всеволода Ярославовича кияни кликали до себе його сина Володимира Мономаха. Але той, не бажаючи зіткнень з двоюрідним братом Святополком, сказав: «Якщо я займу стіл батька, то мені доведеться вести війну зі Святополком, тому що його батько обіймав ще раніше цей стіл». Почесне назва великого київського князя «в отця місце» не мало до початку XII ст. реальним політичним змістом, тим більше що київські князі не завжди були дійсно старшими в роду.
Список використаної літератури
Кірєєв П.Р. Вітчизняна історія держави. - М., 2001
Нуруллаев А. А. Вітчизняна історія. СБ стат. - М., 2000
http://ru.wikipedia.org - Вікіпедія - вільна енциклопедія
Лекції з дисципліни «Вітчизняна історія держави» 2010р.