Місто і село
Як відзначають сучасні дослідники: "сукупність давньоруських населених пунктів у цілому укладалася в складну ієрархічну систему, своєрідну піраміду, в основі якої перебувало багато рядових сільських поселень, а вершину вінчали великі стольні міста - центри самостійних земель-князівств на Русі. Сходи між ними займали, треба думати поселення перехідних типів, пов'язані один з одним відносинами адміністративно-господарського підпорядкування. У цю строкату мозаїку вклинювалися територіально все розширюються ранньофеодальні вотчини і, навпаки, неухильно скорочується острівці ще не охоплених процесом окняжение і феодалізації вільних сільських громад ".
Давньоруські джерела користуються розвиненою системою географічних термінів, пов'язаних з різними видами поселень. Тут зустрічаються згадки стольних міст і міст - волосних центрів, "передмість" і містечок, Городця і городищ, цвинтарів, слобід, сіл, Селець, селищ, сіл і т.п. Про те, який сенс вкладали автори джерел в кожне з цих слів, як вони диференціювали всі ці селища і за якими критеріями, зараз можна тільки здогадуватися. Вивчення соціального сенсу подібної термінології ускладнюється тим, що в древній Русі подібні слова, мабуть, не завжди строго розрізнялися. Так, навіть у пізніх рукописах можна знайти змішання термінології:
"... В'деякої весі Суздальського повіту, іже іменується село Холуй ...". (Курсив мій. - І.Д.)
До того ж з часом семантика географічних термінів могла змінюватися (і досить суттєво). Тим не менше на підставі непрямих (набагато рідше - прямих) даних вдалося з'ясувати основні значення багатьох географічних індикаторів давньоруських поселень.
Погостами спочатку називалися центральні селища общинної території, адміністративно-податкові центри і пункти, в яких велася торгівля. Пізніше погости стають також релігійними центрами: там будувалися церкви і відводилося місце для кладовищ. З часом цвинтарі частково або повністю втратили колишнє значення, хоча назви за ними збереглися. В одних місцевостях вони стали позначати місце, де знаходяться церква і притч, в інших (у середній і південній смузі) - кладовища, а в деяких перетворилися на села.
Про склад цвинтаря-села XIII ст. можна судити за згадуванням пожалувань, зроблених в 1219-1237 рр.. в дарованій грамоті великого князя рязанського Олега Івановича ігумену Ольгова монастиря Арсенію:
"... Тоді дали святої Богородиці дому 9 земель бортних, а 5 цвинтарів: Пісочне, а ній 300 семии, Холохолна, а в ній півтораста семии, ні заячини, а в ній 200 семии, Вепра, 200 семии, Заячков, 100 і 60 семии, а се вси погости із землями з бортних, і з поземі, і з озером, і з бобри, і з перевесьіщі, з резанкамі, і з шестьюдесят, і з винами, і на місці злочину, і з усіма митами ".
Селами іменувалися адміністративно-господарські та церковно-приходські центри княжого або боярського володіння. На ранніх етапах історії Стародавньої Русі до їх складу входили тільки двір власника і житла його слуг. Пізніше в селах стали поширюватися і господарства залежних селян. Село, яке стало церковно-приходських центром, називалося сільце. Селяни, тягнули в податном відношенні до села, жили в селах або селах - поселеннях в один або кілька дворів.
Однак нас в першу чергу буде цікавити той вид поселень, в якому концентрувалися якісь владні структури, що зробили реальний вплив на життя Стародавньої Русі. А таким типом поселення був, поза сумнівом, давньоруське місто.
Давньоруське місто
Становлення Давньоруської держави було найтіснішим чином пов'язано з процесом перетворення, освоєння світу непрохідних хащ, боліт і безкраїх степів, навколишнього людини у Східній Європі. Ядром нового світу стало місто - "олюднена", "окультурена", відвойована в природи територія. Впорядковане, урбанізоване простір перетворювалося в опору нової соціальної організації.
"У містах, - пише В.П. Даркевіч, - зникає поглощенность особистості родом, її статус не розчиняється у статусі групи в тій мірі, як у варварському суспільстві. Вже в ранніх містах Новгородско-Київської Русі суспільство переживає стан дезінтеграції. Але при руйнуванні колишніх органічних колективів, в які включався кожен індивід, суспільство перебудовується на новій основі. У міста, під покров князівської влади стікаються люди, самі різні по суспільному положенню і по етнічній приналежності. Солідарність і взаємодопомога - неодмінна умова виживання в екстремальних умовах голодувань, епідемій і ворожих вторгнень. Але соціально-психологічні інтеграційні процеси відбуваються вже в абсолютно інших умовах ".
Міста, безсумнівно, були центрами економічного, політичного і духовного життя Стародавньої Русі.
"Саме міста охороняли Русь від згубного ізоляціонізму. Вони грали провідну роль у розвитку політичних, економічних і культурних зв'язків з Візантією і дунайської Болгарією, мусульманськими країнами Передньої Азії, тюркськими кочівниками причорноморських степів і волзькими булгарами, з католицькими державами Західної Європи. У урбаністичному середовищі, особливо в найбільших центрах, засвоювалися, сплавлялися, по-своєму перероблялися і осмислювалися різнорідні культурні елементи, що в поєднанні з місцевими особливостями надавало давньоруської цивілізації неповторне своєрідність ".
У вивченні міст домонгольської Русі вітчизняними істориками та археологами досягнуті серйозні успіхи. У той же час накопичилася значна кількість проблем, які вимагають свого вирішення.
Перше питання, на яке необхідно відповісти: що таке давньоруське місто? При всій своїй "очевидності" відповідь на нього зовсім не такий простий, як може здатися на перший погляд. Якщо виходити з етимології слова "місто" (споріднене "жердина"), то слід визнати, що це перш за все обгороджене (укріплене) поселення. Однак етимологічний підхід далеко не завжди може задовольнити історика. Він фіксує лише найбільш ранню стадію історії слова, але нічого не може сказати про те, що ж власне називалося містом в більш пізній час. Дійсно, "містом" в давньоруських джерелах до XVI ст. називалися огороджені населені пункти та фортеці, незалежно від їх економічного значення. У більш пізній час так стали називатися ремісничо-торговельні поселення і великі населені пункти (при всій нечіткості визначення "великі"), незалежно від того, чи мали вони кріпосні споруди чи ні. Крім того, коли мова заходить про історичному дослідженні, у ньому під терміном "місто" мається на увазі не зовсім те (а іноді й зовсім не те), що малося на увазі під цим словом в Стародавній Русі.
Що ж називають давньоруським містом сучасні дослідники? Наведу деякі типові визначення:
"Місто є населений пункт, в якому зосереджено промислове і торгове населення, в тій чи іншій мірі відірване від землеробства".
"Староруським містом можна вважати постійний населений пункт, в якому з великої сільській округи-волості концентрувалася, перероблялася і перерозподілялася більша частина виробленого там додаткового продукту".
Повторю: наскільки такі уявлення співвідносяться з тим, що називали містом в Стародавній Русі, - точно не відомо. Вирішення цієї проблеми, як уже зазначалося, не може неоднозначністю поняття місто в Давній Русі.
"Терміном" місто "в Стародавній Русі позначалося взагалі укріплене, огороджене поселення, незалежно від його економічного характеру - чи був це місто у власному розумінні слова - значний ремісничо-торговий центр, або невелика крепостіца з військовим гарнізоном, або старе укріплене поселення дофеодальної пори ".
Така розбіжність у визначеннях серйозно ускладнює використання інформації про міста, почерпнутої з давньоруських джерел, оскільки вимагає попереднього докази, чи йде мова в даному конкретному випадку про місто в "нашому" сенсі слова (точніше в тому сенсі, який вкладається у цей сенс даними дослідником) . Разом з тим стає під питання принципова можливість вироблення універсального визначення давньоруського міста.
У радянській історіографії, що спиралася на марксистську теорію, поява міст пов'язувалося з відокремленням ремесла від землеробства, тобто з так званим другим великим поділом праці (Ф. Енгельс). Інші фактори, якщо і враховувалися, ставилися в підлегле становище. Їм приділялося набагато менше уваги при поясненні формування такого типу поселень. Як приклад наведу висловлювання М.М. Тихомирова, дуже характерне саме для такого підходу:
"Справжньою силою, що викликала до життя російські міста, був розвиток землеробства і ремесла в області економіки, розвиток феодалізму - в галузі суспільних відносин". Правда, одночасно з цим дослідники часто підкреслювали, що "саме виникнення російських міст мало різну історію".
Останнім часом все більше уваги звертається на те, що походження і особливості життя давньоруського міста не можуть пояснюватися суто економічними причинами. Зокрема В.П. Даркевіч вважає, що "пояснення появи ранньосередньовічних міст на Русі в результаті суспільного розподілу праці - приклад явної модернізації в розумінні економіки того часу, коли панувало натуральне господарство. Продукти праці виробляються тут для задоволення потреб самих виробників. Товарне виробництво знаходиться в зародковому стані. Внутрішні місцеві ринки в епоху становлення міст на Русі ще не набули розвитку. Панує далека міжнародна торгівля. Зачеплена лише верхи суспільства ".
Піддається сумніву і жорстке протиставлення міста і села в Стародавній Русі. При цьому підкреслюється роль агрикультури у місті, жителі якого (як, втім, і західноєвропейські городяни) "вели полукрестьянское існування і займалися різноманітними промислами, як свідчать археологічні матеріали: полюванням, рибальством, бортництвом".
Городянам не чужі були заняття землеробством і скотарством (про це говорять численні знахідки на території давньоруських міст сільськогосподарських знарядь праці: лемешів плугів, мотик, кіс, серпів, ручних жорен, ножиць для стрижки овець, величезної кількості кісток свійських тварин). Крім того, сільське населення займалося виробництвом більшості "ремісничих" продуктів для задоволення власних потреб: ткало тканини і шило одяг, виробляло гончарні вироби і т.п. Мабуть, єдиним винятком були металеві знаряддя і прикраси, виготовлення яких вимагало спеціальної підготовки та складного обладнання. Додамо до цього, що за свідченнями археологів, великі міські поселення часом виникали раніше оточували їх сільських селищ. До того ж, подібно містах Західної Європи, населення міських поселень Стародавньої Русі постійно поповнювалося сільськими жителями. Все це змушує погодитися з думкою В.П. Даркевича про високий ступінь аграризації давньоруських міст і відсутності жорстких відмінностей між міськими і сільськими поселеннями. Він пише:
"Як на Заході, так і на Сході Європи місто представляв собою складну модель, свого роду мікрокосм з концентричними колами навколо основного ядра. Перше коло - садові і городні культури (городи впритул прилягають до міського простору і проникають у вільні його проміжки), а також молочне господарство, у другому і третіх колах - зернові культури і пасовища. При розкопках на території міських дворів-садиб знаходять величезну кількість кісток свійських тварин. Місця для утримання худоби виявлені як в межах укріплень, так і поза ними ".
Основною відмітною зовнішньою ознакою міського поселення, мабуть, було лише наявність зміцнення, фортечної споруди, навколо якого концентрувалася власне "міське життя". При цьому у свідомості жителів Київської Русі місто відрізнявся від передмістя, також оточеного "міськими" укріпленнями. У містах - "передмістях" відсутній дуже важливий, хоч і майже не помітний для нас елемент цього міста - віче.
Державний лад і закони
Отже, на чолі Руської держави VI - X століть стояв головний Князь, який проживав у тодішній столиці Києві. Головному князю підпорядковувалися прості князі стояли на чолі своїх наділів або князівств. Реально другим за верховенству був князь новгородський, тому головний князь намагався посадити туди свого старшого сина. Кожен князь мав своє військо, дружину. Природно, що і воїнів і самих князів потрібно було чимось годувати. Так князь з могутньою дружиною періодично об'їжджав слов'янські землі і збирав полюддя. Згодом частина зібраного з'їдалася, а частина відправлялася за кордон (полюддя тривало приблизно з VIII по XI століття).
Єдиного законодавства на Русі не було аж до князя Володимира, який видав перше єдине російське законодавство Руську Правду. Зазвичай суд вершили князі за своїм розуміли і за стародавніми звичаями. Але були люди, які могли вказати навіть великому князю - це служителі слов'янських язичницьких богів. Якщо такий служитель говорив, кого і коли потрібно, наприклад, принести в жертву богам, ніхто не смів його не послухатися. Отже, ми перейшли до наступної теми - язичництва Київської Русі.
Історичні реформи князя Володимира та подальший розвиток Київської Русі
Прихід до влади князя Володимира на Русі ознаменував собою новий етап у розвитку держави. Проведені ним реформи навік змінили обличчя тодішньої Русі. Прийшовши до влади в 980 році, Володимир проводить релігійну реформу, прагнучи об'єднати племена, що складали тоді Російську державу. Ця реформа не отримала народної підтримки і тому фактично провалилася. Тоді у виборі релігії Володимир зупинився на християнстві. Цей вибір мав кілька плюсів для Русі: по-перше дозволяв об'єднати розрізнене населення під однією релігією, а по друге дозволяв укласти вигідний договір з Візантією. Отже у 988 році князь Володимир таємно приймає хрещення, 1 серпня 990 року відбувається хрещення киян, а вже 8 / 9 вересня того ж року хрестять жителів непокірного Новгорода. Але це далеко не всі реформи князя Володимира, не менш важливою його заслугою було створення першої Російського збірника законів Російської Правди [1] [1]. Ця збірка по-перше скасовував і забороняв деякі старі закони і звичаї такі, як: кровна помста, багатоженство, людські жертвоприношення, спалювання дружин з мертвими чоловіками. Наступні князі також реформували і доповнювали законодавство, причому слід зауважити, що російські закони не копіювали сліпо Візантійські. Так у російських законах не було такого покарання, як смертна кара або членоушкодження, замість них були введені штрафи. Також потрібно відмітити, що саме за Володимира з'явилася писемність на Русі. Але такий образ міцної і сильної держави Київська Русь зберігала не довго, вже в XII столітті з'являються ознаки феодальної роздробленості. Можливо, саме це і стало причиною падіння великої Русі під натиском татаро-монголи.