Введення
У всій історії боротьби різних філософських шкіл між собою, бути може, найбільш яскраво і різко висловлювалися незгоди і відмінності поглядів у послідовників шкіл догматичних і скептичною. Справді, важко уявити собі більш несхожі вчення. Якщо в цьому випадку, з одного боку, представниками філософії є люди, що відправляються від будь-якого положення (догми), визнаючи його безсумнівно істинним, непорушним; якщо, допустивши це положення, вони потім прямо будують на ньому свої теорії, часом дуже красиві і захоплюючі, які були, наприклад, теорії епікурейців і стоїків, то, з іншого боку, ми маємо справу з філософами, початківцями свої міркування сумнівом (скепсисом), з яким вони ставляться до передували їм догматичним школам. Найдавнішими представниками скептиків вважаються ті філософи поарістотелева періоду, які в III столітті до Р. X. заснували школи, названі академічними, і які повстали проти догматичних припущень стоїків і епікурейців.
Як би відродженням цієї стародавньої боротьби в порівняно близький до нас час, - але, додамо, боротьби набагато більш оригінальною, блискучою і витонченої, - є філософська діяльність англійця Девіда Юма, який жив у XVIII столітті. Більшість його творів, чудових і за змістом, і з красного літературній формі, пройнятий одним бажанням: розсіяти всі помилки, всі забобони, помилки і пристрасті тих мислителів, які і задовго до нього, і безпосередньо перед ним були керівниками розумового розвитку в сучасному їм суспільстві . Зброєю для цієї боротьби Юм вибрав древній скепсис, загостривши його дивовижною здатністю тонкої критики і умінням з чудовою послідовністю розвивати свої думки, не відступаючи перед занадто сміливим, часом відчайдушним висновком, до якого приводила його розпочата робота.
Цікавою видається нам наступна характерна риса, різко відрізняє древніх скептиків від Юма. Стародавні скептики, сказали ми, були противниками епікурейців і стоїків, треба зауважити, що обидві ці догматичні школи переслідували в своїх шуканнях чисто егоїстичну мету: доставляння щастя одиничного людині; причому одні (епікурейці) бачили це щастя в користуванні всілякими задоволеннями, насолодами, так як в цьому-то, на їхню думку, і полягає благо, вказане нам природою, інші ж (стоїки) вимагали від людини цілком безпристрасного, апатичного ставлення до всього зовнішнього, для того щоб він тим успішніше міг заглибитися в самого себе і за допомогою своєї чесноти знайти правильне розуміння добра і зла; укріплена ж воля допоможе йому остаточно побороти все зло у вигляді нерозумних природних потягів, побажань, пристрастей і т. д. і стати цілком щасливим. Обидві ці теорії відправлялися від того положення, що сутність добра, насолоди ним або, навпаки, зла, страждання є щось доступне людському розуму. Проти цих навчань скептики заперечили, що всього людського пізнання недостатньо для того, щоб визначити сутність добра і зла, щоб дізнатися абсолютну істину. Тому недосяжне прагнення пізнати сутність речей не може дати щастя людині, навпаки, воно турбує його, хвилює, приводить у стан вічного неспокою. Істинне ж щастя доступне лише тій людині, яка, відмовившись від знання абсолютної істини, дивиться на все зовнішнє з повною байдужістю, з душевним спокоєм, не порушує жодних побажань.
Щастя, можливість щастя, ціна, яку вигідно заплатити за досягнення його, - такі основи і спонукальні мотиви філософствування древніх догматиків, так само як і скептиків ... Як далекий новий скептик, Юм, від цього егоїзму, цієї користі своїх давніх попередників. Розсіяти темряву помилок і забобонів, розчистити шлях правді і насолодитися її світлом, хоча б то був такий сліпучий світло, від якого сильно постраждають незвичні очі, - ось все, чого домагався знаменитий скептик XVIII століття. При подальшому викладі філософії Юма ми побачимо, що спустошливі результати сміливою критики дійсно привели його до глибокого відчаю; але прямий і стійкий розум філософа і його сильний характер не допускали ні компромісів, ні недомовок. Юм геройськи витримав і презирливе обурення сучасників, і власні душевні терзання - словом, виніс все, чого боялися стародавні скептики. Це-то і становить цікаву рису в науці, і в характері Юма, цього чудового й сміливого аналізатора.
Глава I
Батьки і сімейна обстановка Юма. - Його шкільні заняття і юнацькі схильності. - Перші кроки на практичному терені
Рід Юмов походить з відомої шотландської прізвища графів Юмов, і вже за часів Якова I і Якова II Стюартів представники його відрізнялися у війнах з Францією. Батько Девіда Юма, Йосип Юм, був небагатий шотландський поміщик, володів невеликою фермою, розташованої в Бервікшірском графстві. Це родове помістя Юмов носило назву Ninewells («Дев'ять ключів»), завдяки досить значного джерела, зрошуваного похилий луг перед будинком і що впадає в найближчу річку Уайтадцер. Мати Юма, дочка президента Юридичної колегії, сера Фольконера, характеризується і своїми дітьми, і які її знали сучасниками як жінка чудова і як краща з матерів.
26 квітня 1711 у Йосипа Юма і дружини його, гостювали в Единбурзі, народилася третя дитина, Девід; незабаром за тим помер сам батько сімейства, залишивши на руках своєї дружини двох малолітніх синів і дочка.
В автобіографії Девід Юм розповідає про своїх рідних наступне: «Моя сім'я була небагата, а так як я був меншим братом, то моя частка в батьківському спадщині була, зрозуміло, дуже незначна. Батько мій, який мав репутацію талановитого людини, помер під час мого дитинства, залишивши мене, старшого брата і сестру на піклування матері, жінки, що володіла чудовими достоїнствами, - будучи ще молодою і красивою, вона цілком присвятила себе догляду за своїми дітьми і вихованню їх » .
Талановитий біограф Д. Юма, Бертон, говорить, що, судячи по портрету, зовнішність пані Юм була дуже приємна і виявляла велику тонкість розуму. Прониклива і дуже добра, домовита і практична у всіх своїх вчинках, жінка ця передала молодшому синові головні риси своєї моральної особистості, і деякі біографи (наприклад, Гекслі), бути може, не без підстави припускають, що Девід Юм успадкував від своєї матері ті якості , якими головним чином обумовлювалися його успіхи на ниві філософської діяльності. Цікаво, що в даному випадку спадковість проявилася і у фізичній організації, однакової у матері і в сина: обидва померли від однієї і тієї ж хвороби. Таким чином, в особі Д. Юма ми маємо ще одним прикладом більше для прихильників тієї теорії, що син успадкує від матері її здібності і що у багатьох чудових і талановитих діячів батьки були звичайнісінькими, посередніми людьми, а матері відрізнялися чудовими розумовими даруваннями і видавалися із середовища сучасних їм жінок.
Цікавий зберігся розповідь про те, як охарактеризувала пані Юм свого меншого сина в дні його юнацтва: «У нашого Деві, - сказала вона, - чудовий характер, але він дивно слабкий розумом». Перша частина цього судження блискуче виправдалася у всій подальшій життя «Деві», але звідки вивела прониклива мати-вихователька своє друге висновок? Ось питання цікаве і загадкове ... Не кажучи про те, що Девід Юм у своїй вченого діяльності виявив здібності справжнього розумового атлета, ми повинні визнати за ним великий дар практичної мудрості і чудову витримку у виконанні прийнятих ним рішень. По всій імовірності, проявом «недоумства» у своєму синові пані Юм вважала те, що він вибрав собі ненадійну і невигідну кар'єру наукового діяча. Може бути також, що різке судження матері в даній випадку було викликано рано виявила схильністю Юма ніколи не захоплюватися ні в яку сторону; у всіх своїх думках і вчинках він виявляв звичайно ту стриману поміркованість, яка хоч і зветься «золотий» серединою, але, тим Проте, вселяє невисоку оцінку як здібностей, так і прагнень подібного «посереднього діяча».
Про початковому вихованні та освіті Юма до нас дійшли дуже убогі відомості: відомо, що дванадцятирічним хлопчиком він був відданий в грецький клас Единбурзького університету, де і залишався близько трьох років, тобто до закінчення курсу, який на той час був обмежений трьома або чотирма зимовими семестрами, по шести місяців кожен. Ймовірно, саме до цього шкільного періоду життя Юма належать такі слова його: «З успіхом пройшов я звичайний курс навчання і дуже рано відчув потяг до наук, яке було найголовнішою пристрастю мого життя і вищим джерелом моїх задоволень».
Наступні шість-сім років свого життя Юм вжив як би на підготування до тієї роботи, яка повинна була потім зосередити на собі всі його здібності, висловити всі його погляди і переконання, і щоб стати його першим видним кроком на шляху суспільної діяльності. Дивним може видатися таке раннє, як би передчасний розвиток розуму майбутнього філософа, а тим часом так було насправді: шістнадцятирічний юнак у своїх листах висловлює ті думки, які служать прямими натяками на суть його майбутніх чудових теорій; у своїх заняттях недосвідчений школяр одразу береться за те, що згодом служить йому підставою для подальших досліджень, і кладе помітний відбиток і на зовнішню, і на внутрішню сторони його творів. Дивовижна визначеність прагнень і стійкість наміченого способу дій відрізняли Юма з перших років його свідомого життя і були, звичайно, головною причиною того, що вся особистість його в очах біографів отримала яскраве забарвлення сильного характеру, стійкою натури.
Період від шістнадцяти до двадцяти двох років у житті кожної людини супроводжується формуванням його духовної особистості. Правда, інтелектуальне життя властива певною мірою кожному віку, починаючи з дитячого; але правда також і те, що лише в епоху юнацтва, тобто саме з п'ятнадцяти-шістнадцяти років ця розумова життя починає вибиватися з-під кайданів чужих понять і переконань, навіюваних як вихователями, так і іншими близькими людьми; лише в цю пору юнак починає розмірковувати «по-своєму», і захоплюватися «своїми» інтересами і критикувати те, що раніше брав на віру з навколишнього світу.
Подивимося ж, чим ознаменувався у житті Юма важливий період юнацтва. Наданий самому собі після закінчення університетського курсу, він зосереджено й самотньо прожив шість років, проводячи зими в Единбурзі, а літні місяці в своєму маєтку. Допитливий розум і спрага ученья, лише збуджена, але не задоволена проходженням університетського курсу, відразу визначили рід занять Юма: він взявся за читання, зупинивши свій вибір на древніх класиків і на тих представників філософії та поезії, які знайшлися в невеликій родинній бібліотеці Юмов. Є всі підстави зробити висновок, що головним джерелом мудрості для Юма послужили в ту пору твори римських стоїків. Швидко засвоїв собі Юм суть їх систем та ті філософські питання про моральність і про пізнання, які ставилися і вирішувалися в творах стоїків. Ці заняття не пройшли безслідно для майбутньої діяльності Юма: якщо його філософію і можна вважати розвилася з вчення Локка, все-таки безсумнівно, що в первісному своєму фазі філософські погляди Юма виникали і розвивалися головним чином завдяки вивченню грецьких і римських письменників. Вплив Цицерона, Сенеки й Плутарха сильно проявляється і в постановці різних філософських проблем, і в самому складі багатьох творів Юма.
Поглинений книжковими заняттями, юний Девід ставився досить байдуже до того, що становило обстановку його життя в родовому маєтку, а тим часом ця обстановка була далеко не безинтересно: графство, в якому жив Юм, багато найцікавішими переказами про набіги і розбоях сімнадцятого століття; таємничими і промовистими свідками цих пригод і по цю пору залишаються вежі та фортеці, розсіяні по берегах річок Твід і Ярра. Дивно, що навіть у ті роки, коли все незвичайне і романтичне збуджує і розпалятись юне уяву, - навіть у ці роки Юм не був ні на йоту романтиком і не заплатив звичайної данини юнацького ентузіазму. Все, на що звертав Юм свою увагу і на чому він зосереджував свій інтерес, - це користь; з цією лише точки зору він обговорював ті предмети і явища, на яких зупинявся його проникливий погляд. Важко уявити собі більш безпристрасний темперамент, менш захопливу натуру. У своїй прозаичности Юм доходив до повного нерозуміння краси і до невміння насолоджуватися нею. Живопис, скульптура та музика рішуче не існували для цього сухого і суворого мислителя, а в своїх судженнях про найбільших літературних творах він виявляв таку відсутність художнього чуття, таку упереджену й несправедливу оцінку, які рішуче важко зрозуміти і допустити в людину, здатну до самих дотепним і влучним судженням, раз справа стосувалася соціальної та політичної філософії. Але саме ця однобічність і позірна недосконалість обдарувань Юма і становили силу цього філософа: вони-то головним чином і надали цілісність, визначеність і закінченість його теоріям.
Отже, юнак Юм, занурений у вивчення стародавніх поетів і філософів, із захопленням продовжував розвивати свій розум і поповнювати прогалини рано закінченої шкільної освіти. Плоди своїх самостійних роздумів, оригінальних і глибоких вже в цю ранню пору життя, Юм викладав у красномовних посланнях до своїх друзів; так, наприклад, в одному з листів, адресованих Михайлу Рамзі, шістнадцятирічний Юм пише між іншим таке: «Я живу по-царськи , головним чином для самого себе, в бездіяльності і поза будь-якими хвилювань. Я передбачаю, втім, що цей стан не буде тривалим. Світ моєї душі недостатньо гарантований філософією від ударів долі. Істинна велич і піднесеність духу можна знайти тільки у вивченні і в спогляданні; тільки вони можуть навчити нас зневажати випадковості людського життя. Ви розумієте, звичайно, що, розмірковуючи подібним чином, я кажу як філософ; про цей предмет я багато розмірковую і міг би тлумачити про нього цілий день ».
Віддаючи належне і серйозним думкам, і піднесеному тоні цього листа, ми повинні додати, втім, що зневажливе ставлення до матеріальних благ і практичним інтересам нерідко зустрічається у юнаків, провідних відокремлене, споглядальну життя і багато читають; в листі ж Юма особливо характерно те місце, де він висловлює свій потяг до філософії. Слова «на цей предмет я багато розмірковую» аж ніяк не були перебільшенням. Заняття Юма в цей час не обмежувалися одним читанням знаменитих мислителів; здатність і схильність до критики прокинулися в ньому при першому ж ознайомленні з віруваннями колишніх часів, він сміливо розвінчав всі авторитети і заглянув в глибину їх навчань, анітрохи не засліплюючи ні славою, ні загальновизнаним величчю цих творів. Знайшовши все висловлене колишніми філософами недостатньо визначеним і погано обгрунтованим, Юм з усім запалом юності, на який був здатний, пішов назустріч тим відкриттям, які залишалося зробити в області думки. Тому-то, поряд з читанням, сімнадцяти-і вісімнадцятирічний Юм береться і за перо, він нищить масу паперу на найрізноманітніші нотатки і навіть намагається написати щось закінчене у вигляді «Нарисів», «Дослідів» і т. д. Як би не були недосконалі і мало оброблені ці письменницькі спроби юнаки, все ж у них можна знайти зародки тих думок і навіть того методу, які згодом склали славу Юма.
Мирні та улюблені заняття Юма в епоху його юності два рази порушувалися різкими і невдалими спробами його рідних направити Девіда на практичне терені. Сімнадцятирічного Юма задумали зробити законоведом і змусили його вивчати юридичні науки. Немає сумніву, що з Юма міг вийти чудовий юрист. На думку Бертона, він володів усіма необхідними для того якостями - ясністю судження, здатністю швидко освоюватися з сутністю справи, невтомною діяльністю і чудовою діалектикою. Але Девід був занадто поглинений іншими ідеями для того, щоб він міг віддатися вивчення пізнань надто професійного характеру: Юм мріяв про великого літературному витворі, яке справить переворот в області філософії і створить йому світову популярність; зрозуміло, як жалюгідні здавалися йому в порівнянні з цим успіхи серед англійських адвокатів або членів парламенту. «У той час як мої рідні думали, що я вивчаю Вета і Віннія, я потайки пожирав Цицерона і Вергілія», - говорить про себе Юм.
Це підневільна приготування Юма до юридичної діяльності тривало всього рік, а потім він знову був наданий самому собі і без перешкоди взявся за своїх улюблених письменників. Але занадто напружена розумова діяльність юного філософа не пройшла для нього дарма. На вісімнадцятому році здоров'я Юма сильно похитнулося; з'явилися занепад духу і мляве ставлення навіть до того, чим раніше він займався з таким запалом. Девід зрозумів, що йому необхідно гарненько відпочити й зміцніти тілесно і розумово перш, ніж взятися за щось серйозне твір, який він задумав. Це привело його до вирішення послухатися поради своїх родичів і круто змінити спосіб життя: в 1734 році, заручившись важливими рекомендаційними листами, Юм відправився в Брістоль, сподіваючись влаштуватися в конторі одного з тамтешніх комерсантів. «Через кілька місяців, - каже Юм у своїй кореспонденції, - я знайшов, що цей рід діяльності абсолютно неподходящ для мене». Так і слід було очікувати. Життя і комерційні заняття в Брістолі не справили жодного впливу на Юма, і епізод цей можна було б зовсім обійти мовчанням, якщо б він ще яскравіше НЕ відтіняв того, що ніякі тимчасові ухилення не могли змусити Юма забути намічену їм мету, не могли відвернути від його великих дум і прагнень, цілком опанували його юним істотою.
Скільки часу провів Юм в Брістолі, це питання, на яке важко відповісти з точністю. В автобіографії Юма є натяк на те, що перебування його в Брістолі обмежилося лише двома місяцями; в інших же творах, між іншим у «Мемуарах» Ганни Мор, говориться, що брістольскій торговець білизною, Піч, користувався спілкуванням з Юмом протягом двох років. Як би там не було, перший вибір практичній діяльності був зроблений невдало; Юм різко порвав стосунки з чужим йому гуртком комерсантів і виїхав з Брістоля до Франції, шукаючи далеко від батьківщини такого усамітнення, в якому він без перешкоди міг би вдатися своїм ученим занять.
Щоб покінчити з юнацьким періодом життя Юма, нам слід згадати про один чудовому листі цього філософа - листі, написаному ним у Лондоні, де він зупинявся на шляху з Шотландії в Брістоль. Невідомо, кому призначалася це послання; в паперах Юма воно збереглося під позначенням «Лист до лікаря». Сам автор листа називає його «Щось на кшталт історії мого життя», і вже по одній цій причині воно має право на нашу увагу; щирий і серцевий тон листа краще за все буде видно, якщо ми наведемо цілком головні місця його.
«Я повинен сказати Вам, - пише Юм, - що з самого раннього дитинства в мене було сильне потяг до книг і листів. Так як наше класичне освіту в Шотландії, - не йде, втім, далі вивчення мов, - зазвичай закінчується в чотирнадцяти або п'ятнадцятирічному віці, то після закінчення курсу мені представлялася повна свобода у виборі читання; скоро я переконався, що мене в рівній мірі тягнуть до собі як філософські книги, так і твори поетичні та словесні. Той, хто вивчав філософію або критику, знає, що в жодній з цих областей немає нічого міцно встановленого і що вони, навіть в самих істотних частинах своїх, укладають головним чином нескінченні диспути. Вивчивши їх, я відчув, що в мені зароджується і міцніє сміливість духу, не володіє мене схилятися перед тим чи іншим авторитетом, а, навпаки, спонукає шукати будь-якого нового засобу для відновлення істини. Після цілого ряду занять та довгих роздумів про цей предмет, коли я досяг вісімнадцятирічного віку, мені стало нарешті здаватися, що переді мною відкрилася зовсім нова арена думки; це свідомість безмірно порадувало мене, і з жаром, властивим молодим людям, я відхиляв будь-яке задоволення, всяке інше заняття, зважившись цілком віддатися своїм роздумам. Кар'єра, яку я мав намір було обрати, - юриспруденція, мені набридла, і я почав думати, що єдиний шлях, на якому для мене можливий успіх, - це стати вченим (scholar) і філософом. Цей спосіб життя доставляв мені нескінченне щастя протягом декількох місяців, але у вересні 1729 я відчув, що мій початковий запал остигає і що я не можу більше підтримувати свій дух на тій висоті, на якій до цих пір він відчував найбільші насолоди ».
Спершу Юм приписав цей занепад духу прояву лінощів і протягом дев'яти місяців працював з подвоєним старанням, але так як це не поправило справи, то він прийшов до іншого висновку: на нього справили сильне враження чудові образи чесноти, зібрані у творах Цицерона, Сенеки й Плутарха , і хлопець не щадив себе, посилюючись дисциплінувати свій норов, свою волю і підпорядкувати їх розуму.
«Я старався, - каже далі Юм, - зміцнити свій дух роздумами про смерть, про бідність, про безчестя, про страждання та інших життєвих лихах. Без сумніву, всі ці роздуми дуже корисні, коли приєднуються до діяльного життя, тому що в цьому випадку є можливість діяти згідно з нашими думками, і тоді ці думки проникають у нашу душу, залишаючи в ній глибокий слід. Зате у відокремленій, бездіяльною життя вони тільки розсіюють і виснажують розум, тому що душевні сили наші, не зустрічаючи ніякого опору ззовні, як би губляться в просторі - відчуття, подібне до того, яке ми відчуваємо, коли наша рука проводить удар в порожнечі ». Далі Юм говорить в тому ж листі: «Я помітив, що моральна філософія давніх відрізнялася тим же недоліком, що і їх філософія природи, а саме: вона була зовсім гіпотетична, грунтувалася більше на вигадках, ніж на досвіді. Кожен філософ звертався тільки до допомоги своєї уяви для того, щоб встановити вчення про чесноти і про щастя, але не вивчав при цьому людської природи, а тим часом на цьому-то вивченні й мають грунтуватися всі теорії моральності ».
Цікавий психологічний криза переживався Юмом в ту епоху, про яку він так просто і разом красномовно розповідає в наведеному нами листі. Юнак, обдарований сміливим польотом думки і чудову здатність критики, помітив слабкі сторони розбираються, їм філософських вчень; об'єднати свої зауваження і скласти з них систематичне спростування колишніх вірувань - на це у юного філософа знайшлися і вміння, і достатня впевненість у своїх силах. Але зруйновані старі будівлі при своєму падінні відкрили широкий горизонт, і відважний мислитель рвався на цю «нову арену думки», намагаючись закласти на ній підстава такої самостійної роботи, яка своєю міцністю перевершила б усі попередні. Але тут і позначилася вся розсудливість Юма, вся нездатність його захоплюватися до самозабуття. Критично ставлячись до інших, він не щадив і себе; він чудово розумів, що, ведучи відокремлене споглядальне життя і не володіючи при цьому достатніми знаннями в галузі експериментальних наук, він не зможе створити таких моральних теорій, які грунтувалися б на вивченні людської природи. Доводилося ще багато чого дізнатися і багато чому навчитися, а юнацьке уяву вже передчували всю красу творчої роботи думки ... При такому настрої зрозуміло і розчарування в своїх якостях, розумових і моральних, зрозуміло і мляве, індиферентне ставлення до тієї роботи, результат якої так обдурив Юма.
Найт характеризує цей настрій молодого Юма «розумової кволістю»; мені здається, що в цьому випадку правда на боці Гекслі, який називає апатію і ненормальне душевний стан нашого філософа «кризою». Так, криза, після якого в організмі хворого відбувся благодійний перелом і почалося швидке і вже невпинне розвиток чудових здібностей Юма.
Глава II
Перша поїздка до Франції; філософські заняття Юма і плід їх - «Трактат про людську природу». Спочатку його доля цього твору; авторське самолюбство Юма. - Друге-твір Юма - «Досліди моральні, політичні та літературні». - Життя в будинку лордів Анненделей.
Попрямував з Брістоля до Франції, Юм відвідав насамперед Париж, потім провів деякий час в Реймсі і нарешті оселився в невеликому містечку La Fleche, де і залишався два роки з числа трьох років свого перебування у Франції. Мабуть, Юм був дуже задоволений тим способом життя, який він вів в обраному ним відокремленому селищі. За його словами, тут йому вдалося влаштувати собі той режим, якого він давно і наполегливо домагався. «Я старався, - говорить Юм, - тільки про те, щоб зберегти свою незалежність, і не звертав уваги ні на що, крім удосконалення моїх літературних здібностей». Втім, зі свого притулку Юм, очевидно, стежив і за подіями сучасного життя, тому що в його першому філософському праці і в пізніших «Дослідах» ми знаходимо думки щодо сутності чудес та можливості вчинення їх. Міркування ці були викликані тим, що під час перебування Юма в Ляфлеше громадська думка Франції була дуже збуджена розповідями про чудеса, що відбулися в Парижі на могилі янсенистском * абата.
* Янсенізм - релігійна течія всередині католицизму, близьке до кальвінізму. - Ред.
Зрозуміло, Юм оскаржував як можливість, так і реальність цих чудес. На жаль, ми не маємо ніяких подальших відомостей про те, як проводив час Юм протягом свого дворічного перебування в Ляфлеше. Відомо тільки, що двадцяти п'яти років Юм закінчив великий твір «Трактат про людську природу» («Treatise on Human Nature»), що становить головний і найбільш цінний внесок Юма у філософську літературу. Так як, за словами самого автора, він задумав і почав цю працю ще живучи в Шотландії, а потім продовжував його в Реймсі, то ми не помилимося, припустивши, що в Ляфлеше Юм зайнявся лише остаточною обробкою свого «Трактату», тобто систематизуванням матеріалу , літературної обробкою його і т. д. Не без хвальби говорить Юм в одному зі своїх листів, що «Трактат про людську природу» він написав у віці від двадцяти одного року до двадцяти п'яти років, - факт тим більше дивний, що згадане твір відрізняється чудовими перевагами: чудовою літературною формою, незрівнянної простотою і ясністю виразів, з'єднаними з глибиною думки. Рішуче жодне філософський твір, настільки зріле, обдумане і чудове у всіх своїх деталях, не було написано таким юним автором. Чудово, що в цьому творі Юм висловив найглибші, найбільш оригінальні думки, так що пізніші його праці, бути може, більш досконалі за формою і за будовою, представляють за змістом лише бліді копії з того потужного твори, яким Юм дебютував на терені філософської літератури .
У вересні 1737 Юм відправився до Лондона для того, щоб клопотати там про видання свого «Трактату». Перш за все, однак, він зайнявся переглядом і переробкою свого твору; деякі частини його він зовсім випустив, інші сильно змінив, роблячи все це для того, щоб підготувати можливо найкращий прийом для свого дітища. Своєму родичу, Генрі Гому, він писав про це наступне: «В даний час я займаюся кастрірованіем моєї книги, тобто урізуванням її кращих частин, намагаючись зробити її якомога менш образливою». В іншому листі до того ж Генрі він каже: «Я не можу довіряти своєму думку (про« Трактаті ») як тому, що воно дуже близько стосується мене самого, так і тому, що вона вкрай мінливе, і я ніяк не можу встановити його : іноді я підношу вище хмар, іноді ж караюсь сумнівами і страхами ».
Нарешті Юм уклав формальна умова з видавцем Джоном Нуном і передав йому свій рукопис, а сам у вересні 1738 пішов у свій родовий маєток, щоб там, в сільській тиші, чекати новин про свій успіх або падінні. Два перші томи твори Юма були видані в січні 1739 року, а через кілька місяців вже можна було констатувати повний неуспіх, яким супроводжувалося поява на світ його першого філософського праці. Про цей факт Юм відгукується наступним чином у своїй автобіографії: «Ніколи ще не було такого нещасного літературного підприємства, яким виявилося мій твір« Трактат про людську природу », воно загинуло при самій появі своєму на світло; на його частку не випало навіть честі порушення проти себе нарікання нелюдів. Але так як по своїй натурі я був схильний до веселощів і надії, то скоро оговтався від цього першого удару і, живучи в селі, з новим запалом взявся за свої заняття ».
Є, однак, підставу думати, що Юм зовсім не так легко примирився з невдачею свого першого опублікованого праці. У листі від 1 червня 1739 він каже: «Я зовсім не розташований більш до того, щоб писати подібні твори, так як з Лондона отримав звістки про посередньому успіху моєї філософії - вельми посередньому, якщо судити про нього з продажу книги і якщо мій видавець заслуговує довіри ». Особливо засмучувало Юма байдуже і зневажливе ставлення суспільства до «Трактату про людську природу». Автор розумів, як багато сміливих і нових думок містило в собі його твір, він очікував, що вони зроблять цілу революцію у світі розумових інтересів; він приготувався до обурення обскурантів і завчасно придумував засоби і знаряддя для боротьби з ними. Нічого цього не дочекався самолюбний філософ, що задумала відразу зробити переворот в області думки. Тиха, млява продаж вийшли частин «Трактату», повна байдужість читачів, замовчування критиків ... Юму гірким досвідом довелося переконатися в тому, що новизна його думок і поглядів надто випередила розвиток його сучасників і що більшість їх не знаходить нічого спільного, ніякого зв'язку між міркуваннями нового філософа і своїми переконаннями і поглядами. Все це так розчарувало Юма і так розхолодити його філософський запал, що він вирішив на якийсь час змінити рід занять і звернувся до вивчення історії і до соціальних питань.
Втім, «Трактат» Юма не був абсолютно обійдений мовчанням. У виданні, що називався «Історія праць учених» («History of the Works of the Learned»), за листопад 1739 року, з'явилася критична стаття про твір Юма, в якій до цього твору поставилися уважно і з великою повагою. Автор цієї замітки невідомий, але, ймовірно, він був людина, яка знає і проникливий; працю Юма він оцінив наступним чином: «Твір це зазначено безсумнівним і великим талантом; воно виявляє натхнення генія, але генія ще молодого і недостатньо досвідченого». Юм був дуже незадоволений такою оцінкою і в листі до Хатчесона скаржиться на наведений критичний відгук, називаючи його «образливим».
В історії первісних невдач «Трактату про людську природу» всього сумніше не те, що цей твір було незрозуміла сучасникам і критикою, - дивно і прикро помітити в Юме спрагу слави, очевидне бажання домогтися схвалення публіки, хоча б то було схвалення неосвіченого більшості, а не обраного меншини. У своєму бажанні бути зрозумілим і схваленим Юм, як ми бачили, зважився навіть на «спотворення» своєї праці. Перші зміни в ньому він зробив ще в 1737 році, відсилаючи манускрипт свого «Трактату» на перегляд єпископу Бетлеру. Про ці зміни він згадує в листі до Генрі Гому і додає: «У цьому є частка малодушності, за яку я себе засуджуються; але я вирішив не бути ентузіастом в філософії, тим більше що сам засуджував інших ентузіастів». Зрештою Юм переконався, що всі його хитрощі і старання в цьому напрямку марні і що успіх його філософського твору залишається поки Нездійсненою мрією. У 1739 році він писав зі свого маєтку: «Тепер я незадоволений собою, але, без сумніву, скоро буду незадоволений всім світом, подібно іншим авторам-невдахам».
Наступні шість років (1739-1745 роки) Юм провів у маєтку Ninewells в товаристві своїх рідних. Поринаючи звичайним наукових занять, Юм змінив область своїх досліджень: з чисто інтелектуальної сфери, до якої відносилися два виданих ним томи «Трактату», він звернувся тепер до етики і зайнявся рішенням моральних проблем. Плодом цих занять був третій том «Трактату», виданий в 1740 році. По інтересу самого сюжету і по талановитої обробці його найбільш чудова голова, в якій Юм говорить про справедливість і несправедливість, з'ясовуючи при цьому походження понять закону і власності.
Ледь закінчивши видання тритомного трактату, Юм знову виступає перед публікою в ролі автора першого тому «Дослідів моральних і політичних» («Essays, Moral and Political»), що вийшов в 1741 році; через рік за першим томом був і другий. Цікаво, що видання це довго залишалося анонімним: Юм не хотів давати своєму новому праці ім'я, яке всякому нагадувало б про автора «Трактату», так невдало що почало своє літературне поприще. «Досліди» Юма мали великий успіх; вже в червні 1742 перше видання їх розійшлося, а попит все збільшувався, так що в 1748 році з'явилося друге видання цього твору, причому дві голови були випущені і додані три нових. У другому виданні Юм назвав свою працю: «Досліди моральні, політичні та літературні» («Essays Moral, Political and Literary»), і під цим заголовком новий твір Юма витримало кілька послідовних видань. Отже, наполегливий автор домігся бажаного успіху, який висловився на цей раз і у швидкій розпродажу видань, і у схваленні друзів і знайомих Юма. Єпископ Бетлер, що обійшов мовчанням «Трактат про людську природу», гаряче рекомендував нову працю Юма як зразкове літературний твір, написаний «ясно, сильно і повне блиску, інтересу і дотепності». Дійсно, не можна не визнати великих достоїнств за «Дослідами» Юма: у деяких з них він висловлює такі вагомі економічні судження і так вдало поєднує їх з мудро дозволеними політичними питаннями, що цими роздумами підготовляє шлях до того твору Адама Сміта («Про народну багатство» ), яке вважається головним внеском в економічну літературу вісімнадцятого століття. Але зате як філософський твір «Проби» далеко поступаються «Трактату», і сучасні Юму філософи виявилися поганими критиками, не вгадавши того серйозного значення, яке мав його перший філософський твір, і вважаючи за краще йому «Досліди» за їх літературні достоїнства і меншу різкість поглядів.
Видавши своє друге літературний твір, Юм прожив два-три роки в Ninewells, займаючись читанням і удосконалюючись в грецькій мові, який, за його зізнанням, він знав недостатньо добре. У цей час Юма оточували самі блискучі представники сучасної йому шотландської інтелігенції; між його друзями було чимало людей, які користувалися великою популярністю в світі літературному і політичному, і Девід Юм із задоволенням присвячував своє дозвілля безпосередньому спілкуванню або ж листуванні з новими друзями. Проте ж в положенні Юма було дещо, що змушувало його сильно задуматися: незважаючи на успіх «Дослідів», він все ще не володів таким певним доходом, який забезпечував би йому скромну, але незалежну життя. Клопоти друзів Юма про надання йому вакантної кафедри моральної філософії в Единбурзькому університеті закінчилися невдачею, і в 1745 році Юм прийняв пропозицію юного маркіза Анненделя жити з ним в якості наставника і керівника його освітою. Дивна й важке життя випало на долю Юма протягом року, проведеного ним в маєтках сім'ї Анненделей. Вихованець Юма був жалюгідним, напівбожевільний юнаків, якого, зрозуміло, не можна було ні навчати, ні розвивати так серйозно, як цього бажав би вихователь-філософ. Крім того, дядько молодого маркіза, котрий завідував усіма справами лордів Анненделей, виявився дуже поганим людиною, і Юму довелося перенести від нього багато несправедливих образ. Без сумніву, одна матеріальна скрута і необхідність заробітку змушували Юма протягом цілого року вести такий важкий спосіб життя, але, на жаль, його праці і терпіння не були винагороджені ні в якому сенсі: Анненделі не заплатили Юму домовленого платні, і йому довелося вести довгий процес, щоб отримати свій заробіток з багатіїв, маєтки яких оцінювалися мільйонами. Цікаво, що Юм вів цей процес з такою наполегливістю, яка, мабуть, погано мотивувалася незначною сумою, що становила платню Юма у Анненделей. Це тим більше дивувало друзів Юма, що процес затягнувся до 1761 року, а в цей час наш філософ був вже добре забезпеченою людиною, і всякий інший на його місці давно махнув би рукою на таку мізерну тяжбу. Але в Юма було високо розвинене почуття законності та справедливості - те почуття, яке утримує людину від зазіхання на всі йому не належить, але зате й спонукає неухильно відстоювати свої законні права. Щодо тяганини з Анненделямі невідомо навіть, чи отримав Юм приймача йому гроші, але він виграв свій процес, тобто відстояв перед законом свої права, що й було його головною метою.
Глава III
Військова експедиція генерала Сен-Клера. - Подорож Юма по Європі. - Видання «Філософських дослідів про людському розумі». - Смерть пані Юм. - Життя Юма в Единбурзі. - Видання «Дослідження принципів моральності» і «Політичних промов». - Обрання Юма на посаду бібліотекаря суспільства адвокатів у Единбурзі. - Історичні праці Юма. - Видання перших томів «Історії Англії». - Переїзд до Лондона і повернення до Едінбургу.
У 1746 році генерал Сен-Клер, начальник військової експедиції, отправлявшейся з Англії до Канади (але ограничившейся на ділі крейсірованіем навколо берегів Франції), запросив Юма зайняти при ньому місце секретаря та юрисконсульта. Юм майже без роздуми прийняв пропозицію Сен-Клера і таким чином вступив до складу експедиції, що переслідувала, по суті, безчесні мети: набіги на мирних прибережних жителів і розорення їх сіл. Єдина вигода, яку міг отримати Юм з своєї участі в такому підприємстві, було придбання досвідченості у справах юридичних і політичних, що згодом дуже в нагоді йому як історику. У своїх листах до сестри і брата Юм висловлює задоволення з приводу того, що йому доводиться бачити справжню «кампанію», але скоро філософ занудьгував в новій для нього обстановці, і його сильно потягнуло повернутися до дорогих друзям-книгам, до сільського дозвіллю і самоти.
Після закінчення експедиції Юм повернувся до своїх рідних, які з великою привітністю зустріли самого молодшого члена своєї сім'ї, надавши йому повну можливість відпочинку і вільного заняття улюбленими працями.
У 1748 році мирна сільське життя Юма була вдруге порушена запрошенням Сен-Клера. На цей раз генерал отримав важливу військову місію при дворах віденському і туринському; зберігши найкращі спогади про Юме як розумного і діяльному секретаря, Сен-Клер настійно просив його знову зайняти цю посаду. Спочатку Юм коливався: доводилося знову розлучатися з тихим притулком і з улюбленими книгами, але скоро взяло верх те міркування, що для задуманих історичних праць буде надзвичайно корисно ознайомитися з тим, що відбувається в сферах придворної і дипломатичної, і Юм ще раз відволікається від наукових праць для того, щоб зайняти офіційне становище при військовому посольстві. Так як Сен-Клер скоро призначив Юма своїм ад'ютантом, то філософу довелося надіти військову форму, яка, за словами сучасників, зовсім не пасувала до його незграбною, ситому фігурі.
Подорож Юма з генералом Сен-Клером тривало близько року, причому їм вдалося побувати в Голландії, проїхатися по Рейну, відвідати Франкфурту, Відня і потім через Тіроль проїхати до Турина. У щоденнику і листах, які Юм надсилав з-за кордону своєму братові, філософ залишається вірним собі: ні краси природи, ні величаві залишки середньовічної культури, ні чудові твори мистецтва не привертали уваги Юма, який ніде не обмовився жодним словом про бачених ним чудеса . Зате він робить влучні і вірні спостереження над побутом і життям тих держав, через які лежав його шлях. Так, наприклад, про Німеччину він сказав: «Якщо вона коли-небудь об'єднається, то стане наймогутнішою державою». Думка це виявилося справжнім передбаченням подій сучасної нам історії. На історико-критичні погляди Юма його поїздка з Сен-Клером мала безсумнівний і притому корисний вплив. Зносини з чужими дворами та ознайомлення з реальною політичною життям показали Юму, як багато значать у житті народу його внутрішні сили; він переконався в тому, що саме ці сили, а не випадкові успіхи на полі брані, створюють справжнє розвиток і прогрес у державному житті.
Під час перебування Юма в Італії, в 1748 році, були видані його «Філософські досліди про людський розум» («Philosophical Essays concerning Human Understanding»), що одержали згодом (у третьому виданні) заголовок «Дослідження про людський розум» («An Inquiry concerning Human Understanding »), під яким вони і відомі до сих пір. Перше видання цього твору було анонімне; у другому виданні Юм повідомив своє ім'я, а пізніше додав до цього твору передмову, в якому висловив бажання, щоб читачі тільки на це «Дослідження» дивилися як на твір, що виражає почуття і філософські принципи автора, і щоб воно зовсім заступило місце «Трактату», який, таким чином, самим автором прирікали на повне забуття. Тут ми зустрічаємося з дуже дивним, але часто повторюваним явищем: автор виявляє як нерозуміння справжніх переваг свого кращого праці, так і нез'ясовне предпочітаніе, яку він надає іншій праці, незрівнянно слабшому. «Дослідження про людський розум» представляє собою вилучення з «Трактату», зроблене Юмом з метою більшої популярності своїх ідей. Правда, з літературної, загальнодоступною і навіть витонченою формою «Дослідження» перевершує «Трактат», бо в цьому і вся перевага першого перед останнім. У листах до свого друга Гілберт Елліота Юм каже: «Я думаю, що« Філософські досліди »містять всі найважливіші спостереження, які ви могли знайти в« Трактаті ». Тому я просив би вас не читати цього останнього. Скорочуючи і спрощуючи міркування в ньому, я, по суті, роблю їх більш повними. «Addo dum minuo» («скорочуючи, додаю»). Філософські ж принципи одні і ті ж в обох книгах ».
Юм був тисячу разів неправий у цьому зневазі до «Трактату» і в бажанні замінити його «Дослідженням», яке саме як філософський твір істотно поступається юнацького твору Юма. Зрозуміло, воно виражає і почуття, і філософські принципи Юма, але цей твір позбавлене того методичного та наукового характеру, який так суворо витриманий в «Трактаті». Думки Юма у «Дослідженні» виражені в розкиданих уривках; вони страждають бідністю і неповнотою розвитку; вся важливість їх відчується лише після прочитання «Трактату», який зображений усією щирістю, всієї оригінальністю і глибиною перший праці. «Філософські досліди» були написані Юмом для того, щоб зробити якомога доступніше для розуміння свою філософську систему, тобто щоб вульгаризувати її, а при такому пристосуванні до розумової рівню більшості читачів доводиться жертвувати багатьма, іноді кращими, рисами наукової праці. Ось чому, на думку Піллона, «Філософські досліди» Юма ніяк не можуть служити заміною його "Трактату"; їх слід розглядати лише як доповнення до нього - доповнення, правда, дуже цінне в деяких відносинах.
Доля нового філософського твору Юма була трохи краще сумної долі його «Трактату», і автор з жалем повинен був переконатися в тому, що йому не вдалося згладити пам'яті про його першому працю. Так зазнали катастрофи плани Юма зробити переворот у світі думки; так погано були оцінені сучасниками Юма геніальні праці, які доставили йому згодом і всесвітню славу, і велике значення в історії філософії.
Після повернення свого із закордонної поїздки в 1749 році Юм оселився було в Лондоні, але несподівана звістка про смерть матері змусило його покинути столицю Англії і знову переїхати в свій маєток. Карлейль і Бойль, що були свідками того враження, яке справила на Юма смерть матері, розповідають, що горе філософа було дуже велика і що вони застали його «проливають потоки сліз». Як видно, наукові заняття не висушили серця Юма, не зробили його черствим і нездатним до ніжних почуттів; філософу був тільки далекий той експансивний ліризм, який примушує людину розбиратися у своїх відчуттях, вникати в найдрібніші відтінки їх і докладно тлумачити про кожного з цих спостережень. Юм був, імовірно, іншої думки про таке оприлюднення своїх інтимних почуттів; воно мало здаватися йому і марним, і недоречним, ось чому в автобіографії він згадує про свою важку втрату лише в таких коротких словах: «У 1749 році, з нагоди смерті моєї матері, я переїхав до маєтку мого брата і прожив там два роки ».
Весь цей час Юм вів жваву і вкрай цікаву листування зі своїми друзями, самим чудовим з яких був Гілберт Елліот; незважаючи на відмінність філософських поглядів, Юм і Елліот були дуже дружні, і обмін їх думок у листах становить зразок чудово цікавою кореспонденції. Живучи в селі, Юм не втрачав часу; користуючись наданою йому свободою і дозвіллям, він написав три чудових твори: «Дослідження про принципи моральності», «Політичні промови» і «Діалоги про природну релігію» («Inquiry concerning the Principles of Morals», «Political Discourses», «Dialogues concerning Natural Religion»); два перші твори вийшли в 1751 році, а останнє було видано лише після смерті автора.
Дворічне перебування в селі на цей раз привела Юма до того переконання, що місто є справжня арена діяльності для вченого, внаслідок чого філософ остаточно покинув село і переїхав до Едінбургу. Тут він оселився на Лонмаркете, найнявши квартиру в одному з тих старовинних багатоповерхових будинків, які й по цю пору підносяться по обидва боки вулиць старого Единбурга і своїм оригінальним виглядом привертають увагу туристів.
Самим бадьорим, світлим настроєм духу супроводжувався цей переїзд Юма на проживання в столицю Шотландії. Ось що писав він у цей час Рамзей: «Мабуть, і я міг би, подібно до інших, скаржитися на свою долю, але я цього не зроблю, а якщо б і зробив, то вважав би себе дуже нерозсудливим. Якщо мій дохід не зміниться, то я буду розташовувати 500 рублями * на рік; крім того, у мене є бібліотека цінністю в 1000 рублів, великий запас білизни і плаття і близько 1000 рублів в моєму гаманці. Додайте сюди порядок, помірність, дух незалежності, хороше здоров'я, прекрасний настрій і ненаситну любов до навчання. Завдяки всьому цьому, я можу зарахувати себе до щасливцям і улюбленцем долі; таким чином, я далекий від бажання вийняти інший квиток в життєвій лотереї, бо мало є таких жеребу, на які я погодився б проміняти свій власний ».
* Тут спожито російська грошова одиниця як еквівалент шотландської по існував тоді (1893 рік) валютного курсу. - Ред.
Перша ж зима, проведена Юмом в Единбурзі, ознаменувалася новим поразкою його кандидатури на професорську кафедру. В університеті в Глазго звільнилася кафедра логіки внаслідок того, що Адам Сміт був призначений професором етики. Юм виступив претендентом на звільнене місце, але знову не був обраний, ймовірно, тому, що такому запеклого атеїстові і скептику не вважали можливим доручити освіта юнацтва. У цьому ж, тобто 1751 році, Юм видав два твори, написані ним вже в селі: «Дослідження про принципи моральності» і «Політичні промови». Про перший з них автор висловився наступним чином: «На мою думку, це найкраще з усіх моїх творів історичних, філософських і літературних». Праця цей не був оцінений сучасниками Юма, які не поділяли поглядів філософа на користь як на мірило моральних діянь, а саме цьому захисті користі і присвячено «Дослідження про принципи моральності». Не така була доля «Політичних речей» - це твір дістав швидку і широку популярність; з'явилося кілька перекладів його на французьку мову, які і були видані в Амстердамі, Берліні та Парижі. Взагалі, в Європі «Політичні промови» справили велику сенсацію і навіть викликали своєю появою інші твори, між іншим книгу Мірабо «Друг людей». Бертон говорить, що «Політичні промови» Юма по справедливості можна назвати «колискою політичної економії» і що вони містять перше, найпростіше і саме короткий виклад принципів цієї науки.
У 1752 році Товариство единбурзьких адвокатів обрало Юма своїм бібліотекарем; звання це, охоче прийняте Юмом, не становило значних матеріальних вигод, так як оплачувалося всього 400 рублями річного платні; але зате тепер у розпорядження Юма надходила велика бібліотека (близько 30 000 томів), особливо багата книгами історичного змісту, - обставина вкрай важливе для Юма, який задумав писати історію Англії і дійсно займався цією працею протягом одинадцяти років. Цікаві обставини, якими супроводжувалося обрання Юма на посаду бібліотекаря. Ледве рознеслася чутка про можливість надання Юму цього скромного положення, як в Единбурзькому суспільстві піднялися обурені вигуки проти кандидатури такого нечестивого людини. Тим не менш Юм був обраний величезною більшістю. Ось що писав він про це доктору Клефену в листі від 4 лютого 1752: «Всього більш дивно те, що звинувачення мене в погані не завадило дамам рішуче висловитися за мене, їх клопотанням я значною мірою зобов'язаний своїм успіхом ... З усіх боків твердили, що відбувається змагання між деїстами і християнами, коли ж перша звістка про моєму успіху рознеслася в театрі, то все зашепотіли про те, що християни зазнали поразки ». Супротивники Юма, незадоволені успіхом, який випав на його частку, почали злословити, звинувачуючи його у корисливості, яка нібито єдино спонукала його прийняти посаду бібліотекаря; Юм у вищій мірі великодушно спростував це звинувачення, пожертвувавши всю свою платню на користь сліпонародженого поета Блеклока.
Остаточно влаштувавшись в Единбурзі, розділяючи свої праці між заняттями, пов'язаними з новою посадою, читанням і обробкою історії Великобританії, Юм знаходив час і для спілкування зі своїми друзями, які складали біля нього тісний і дуже обраний коло. Одним з найбільш чудових людей між ними був, без сумніву, Адам Сміт. Знайомство його з Юмом виникло ще в шкільному віці знаменитого згодом політико-економа, в той час коли йому було не більше сімнадцяти років. Професор університету в Глазго Хатчесон звернув увагу на А. Сміта, як на самого видатного учня в його класі, і розповів про нього Юму, кажучи, що він добре зробить, якщо пошле цьому талановитому юнакові примірник свого "Трактату"; Юм послухався цієї ради, і таким чином зав'язалося спочатку знайомство, а потім і дружба між двома чудовими мислителями XVIII століття.
Дуже цікаву характеристику своєї життєвої обстановки і своїх прагнень в описувану пору дає сам Юм в листі до доктора Клефену. «Ось вже сім місяців, як я завів свій власний вогнище і організував сім'ю, що складається з її глави, тобто мене, і двох підлеглих членів - служниці і кішки. До мене приєдналася моя сестра, і тепер ми живемо разом. Будучи помірним, я можу користуватися чистотою, теплом і світлом, достатком і задоволеннями. Чого хочете ви ще? Незалежності? Я володію нею надзвичайно. Слави? Але вона зовсім небажана. Хорошого прийому? Він прийде з часом. Дружини? Це не є необхідна життєва потреба. Книг? Ось вони дійсно необхідні, але в мене їх більше, ніж скільки я можу прочитати. Говорячи коротше, немає такого істотного блага, яким я не мав би в більшій чи меншій мірі, тому без особливих філософських зусиль я можу бути покійним і задоволеним ...
Так як немає щастя без занять, то я почав працю, якому повинен буду присвятити кілька років і який приносить мені велике задоволення. Це «Британська (шотландські забобони не дозволяли Юму сказати англійська. - М. С.) історія», починаючи від з'єднання королівств до теперішнього часу. Я вже закінчив царювання короля Якова. Мої друзі запевняють, що моя робота успішна. Ви знаєте, звичайно, що англійською Парнасі саме вакантне місце, це - місце історії. Склад, оцінка, неупередженість, старанність - всього цього залишають бажати наші історики; що до мене, то я пишу мій твір дуже стисло, за зразком стародавніх істориків ... »
В автобіографії Юм говорить про своїх історичних працях наступне: «Я думав писати англійську історію, але був зляканий думкою писати таку історію, яка починається за 1700 років, а тому я почав її з сходження на престол будинку Стюартів, тобто з такого часу, коли, здавалося мені, схильність до збурень особливо сприяла знищенню забобонів і помилок. Зізнаюся, що я був повний надією про успіхи цієї праці, думаючи бути таким істориком, який не звертає уваги ні на силу, ні на шум народних забобонів. А так як ці наміри могли бути зрозумілі кожному, то я і розраховував, що мій твір буде схвалене всіма людьми. Але в цих надіях я був нелюдським образом обдурять, так як проти мене піднялася загальнонародна чутка, що ганьбить моє твір ».
Обидві наведені виписки вкрай характерні. З них видно, що, за будь-які праці ні приймався Юм, всі його старання прямували до однієї мети - до можливості такого благотворного впливу на уми читачів, яким був би досягнутий за викорінення упереджень, неправильних поглядів, упереджених думок і забобонів - словом, все, чим гальмується правильний розвиток думки, ніж захмарюються здоровий глузд і ясні поняття. Заради цієї мети Юм почав свою історію саме з тієї епохи, яка, на його думку, характеризувалася першими заворушеннями і збудженнями проти розумової рутини, з-за цих же міркувань він закінчив третій і останній том історії сходженням на престол ганноверській династії. «Я не смію підходити ближче до теперішнього часу», - говорить Юм. Зрозуміло, подальше наближення було небезпечно і навіть неможливе для історика, який не обмежувався простим викладом фактів, але з нещадною суворістю проникливого критика вказував на темні сторони державного і суспільного життя. Цікаво й те зауваження Юма, яке відноситься, власне, до форми його історичної праці: «Я пишу стисло, за зразком стародавніх істориків». Як позначилися тут ті юнацькі захоплення, з якими шістнадцятирічний Юм зачитувався Плутархом і Тацитом ... Авторів, обраних ним своїми керівниками в ту ранню епоху, Юм вважає зразками і в зрілому віці, при повному розвитку своїх багатих розумових здібностей. Не знаєш, чого тут більше дивуватися: умінню юнаки зупинити свій вибір саме на самому відповідному і придатному матеріалі для майбутніх самостійних праць; або постійності філософа, що залишається десятки років вірним тим потягам, які виникли в ньому з перших років його свідомої розумової життя!
Перший том «Історії Великої Британії», що містить царювання Якова I і Карла I, був виданий Юмом в 1754 році. Продаж цієї книги, особливо в Единбурзі, йшла непогано, і якби єдиним бажанням автора було придбання все більшої і більшої популярності, то він міг би вважати свою мету досягнутою. Але Юму цього було мало: як ми вже бачили, він бажав бути зрозумілим і схваленим, і в цьому відношенні його спіткало гірке розчарування. В автобіографії Юма ми знаходимо такі, пов'язані сюди, рядки: «Мене зустріли криками осуду, гніву і навіть ненависті; англійці, шотландці та ірландці, віги і торі *, духовні особи і сектанти, вільні мислителі і святенника, патріоти і придворні підлабузники - все з'єдналися у своїй люті проти людини, який не побоявся пролити сльозу жалю над смертю Карла I і графа Страффорда. Коли ж охолов першого запал їх гніву, то сталося щось ще більш вбивче: книга була віддана забуттю. Міллер (видавець) повідомляє мене, що протягом дванадцяти місяців він продав всього 45 екземплярів. Право, не знаю, чи знайдеться у всіх трьох королівствах хоча одна людина, видатний за положенням або за наукової освіти, який поставився б до моїй книзі з терпимістю. Втім, я повинен зробити виключення на користь примасів Англії, доктора Геррінга, та Ірландії, доктора Стоуна, - винятки дивовижні. Ці високопоставлені духовні особи удостоїли мене посланнями далеко не дивного характеру ».
* Маються на увазі політичні партії - віги і торі, на основі яких у XIX столітті утворилися відповідно Ліберальна і Консервативна партії. - Ред.
Дійсно може здатися дивним, що Девід Юм отримав схвалення і похвалу з боку двох єпископів. Проте факт цей не так незрозумілий, яким він видається з першого погляду; справа пояснюється тим, що Юм не був таким безстороннім, об'єктивним істориком, яким характеризує себе, кажучи: «Я маю зухвалість думати, що не належу ні до якої партії і не проводжу ніякої тенденції ». Саме тенденція-то у нього і була: прийшовши до того переконання, що демократія менш інтелігентна, ніж аристократія, і що народні починання, корінь лише на ентузіазмі що приходить, часто не узгоджуються ні з природою речей, ні з вимогами розуму, Юм став поступово віддавати свої симпатії партії аристократів і нарешті зробився явним роялістом. Ось думка знаменитого Маколея про Юме як про історика: «В історичних картинах Юма, незважаючи на те що вони представляють чудове твір майстерні руки, всі світлі фарби відносяться до Торіяма, а всі тіні - до вігам».
У 1756 році Юм видав другий том своєї «Історії», а через рік приступив до роботи над її третім томом. Сповіщаючи свого видавця Міллера про цих заняттях, Юм радіє тому, що нарешті дійшов до царювання Генріха VII, з якого, власне кажучи, і починається нова історія. «Шкода, - каже він, - що я не почав своєї праці саме з цієї епохи: тоді я уникнув би багатьох нарікань, що пролунали з приводу двох перших її томів. У цьому ж (1757) році Юмом були надруковані чотири міркування: «Природна історія релігії, пристрастей, трагедії, зразків смаку» («Four Dissertations: the Natural History of Religion, of the Passions, of Tragedy, of the Standard of Taste») .
Незабаром за тим Юм написав досить лаконічні лист декану Товариства единбурзьких адвокатів, повідомляючи його, що посада бібліотекаря не настільки відповідає його звичок та уподобань, щоб він міг залишатися в ній; притому вона принесла йому якщо не ворогів, то супротивників у суспільстві адвокатів.
Звільнившись від занять бібліотекаря, Юм став клопотати про те, щоб покинути Едінбург і переїхати до Лондона, «ймовірно, назавжди», - писав він своєму другові Клефену. Досить важко зрозуміти, які причини спонукали Юма розлучитися з коханою батьківщиною і проміняти її на Англію, до якої він відчував сильну антипатію. З листування Юма з Робертсоном, що відноситься до цього часу, видно, що від'їзд філософа з Шотландії мав велику зв'язок з весіллям його брата і що, незважаючи на всі бажання уникнути поїздки до Лондона, Юм не міг залишитися у себе вдома. Однак недовго, не більше року, прожив він у столиці Англії; ймовірно, час узяла своє, причини, що викликали від'їзд Юма з Единбурга, мало-помалу втратили свою силу,, а любов до батьківщини і туга за нею остаточно спонукали його до повернення додому. У листопаді 1759 ми бачимо Юма знову в Единбурзі, зайнятого переглядом і виправленням перших томів своєї «Історії». Між тим, останні твори шотландського філософа, головним же чином його історичні праці, здобували все більшу і більшу популярність за кордоном. У Франції вони з'являлися в декількох перекладах і знаходили собі тонких поціновувачів серед освічених представників і представниць паризьких салонів. Однією з гарячих шанувальниць Юма зробилася пані Буффле, що мала славу першої красуні Парижа. Прочитавши написану Юмом історію будинку Стюартів, ця паризька левиця прийшла в такий захват, що написала автору полум'яне послання, в якому характеризувала книгу Юма як «terra fecunda * моралі і повчань». Юм відповів своєю шанувальниці дуже люб'язно, але стримано, на прохання ж пані Буффле приїхати в Париж висловив надію, що з часом скористається цим запрошенням. Головним заняттям в цю пору перебування Юма на батьківщині було виправлення і продовження історичних праць; в березні 1763 він повідомив Гілберт Елліота, що йому вдалося зняти з Якова I звинувачення в переслідуванні пуритан і що він відновив репутацію Якова II і англійської судової палати. У тому ж місяці Юм сповістив Міллера, що він не залишає наміри продовжувати свою «Історію».
* Родючий грунт (лат.). - Ред.
Глава IV
Життя Юма в Парижі в якості секретаря посольства. - Знайомство з Ж. Ж. Руссо. - Повернення на батьківщину. - Новий адміністративний пост, наданий Юму. - Останні роки життя в Единбурзі. - Хвороба і смерть Юма
У 1763 році нова і дуже важлива зміна відбулася у долі Юма: від маркіза Гертфорда, призначеного на посаду англійського посланника у Франції, він отримав запрошення зайняти місце секретаря посольства. Чи не знайомий з Юмом особисто, маркіз багато чув про його адміністративних здібностях від генерала Сен-Клера; та й міцний, хоча повільний, успіх філософських та історичних праць Юма зробив до цього часу його ім'я відомим всюди в Англії; тим не менш, запрошення Маркіза не стільки обрадувало, скільки здивувало Юма: «Рішуче незрозуміло, як сталося, що таку посаду був запропонований філософу, письменникові, людині жодним чином не придворному і з самим незалежним духом», - писав Юм в одному з листів. Спочатку він відхилив почесне пропозицію посланника, але потім передумав: для філософа з несхвальній репутацією безбожника і безбожного було дуже важливо вступити в тісні зносини з маркізом Гертфордом, який мав славу за особу доброчесного і благочестивого. Крім того, з місцем секретаря посольства, обіцяним Юму, були пов'язані значні грошові вигоди. Прийнявши все до уваги, філософ погодився на пропозицію Гертфорда і у вересні 1763 висловлював Адаму Сміту то щирий жаль, з яким він змінює спокій, усамітнення і незалежність на життя тривожну, гучну і повну нових обов'язків. «Я пустив такі глибокі коріння в Шотландії, що з великими труднощами можу уявити себе перенесеним куди-небудь», - говорить Юм. На ділі виявилося, що шотландського філософа очікував у Парижі такий блискучий прийом, таке вшанування, завдяки яким серйозний мислитель уявив себе серед людей, рідних йому за духом і переконанням. Без кінця захоплюючись розумом, розвитком і тонким літературним смаком парижан, Юм один час мріяв навіть остаточно проміняти свою батьківщину на гостинну Францію. Ось що пише він про це в автобіографії: «Живучи у Парижі, відчуваєш велике задоволення від спільноти з розумними, вченими та ввічливими людьми, яких тут більше, ніж де-небудь у цілому світі. Тому свій час я мав намір залишитися жити там до моєї смерті ». Це рішення філософа, мабуть, занадто необачно і не властиве його розважливою натурі, не повинно дивувати нас: давно відомо, що «наша батьківщина там, де нас розуміють і люблять». Кому ж було і цінувати кожен прояв одностайності та співчуття, як не Юму, якого співвітчизники так довго і наполегливо терзали всім, що можна придумати образливого й гіркого для людини і для письменника, - несправедливою критикою, байдужістю, забуттям, звинуваченням в самих аморальних наміри, нарешті, просто дріб'язковими плітками і наговорами. Подивимося ж, ніж обумовлювалося зовсім протилежне ставлення французів до Юму.
У другій половині XVIII століття вище суспільство Парижа являло оригінальну і характерну суміш самих різнорідних елементів. Найбільш помітними, видатними людьми в ньому були неосвічені куртизанки поряд з такими представниками розуму і геніальності, як Д'Аламбер, Монтеск'є, Дідро, Кондорсе і інші. Інтерес дня зосереджувався на тому обличчі, яке встигало звернути на себе увагу чим-небудь новим, до того небаченим, все одно, чи було це з ряду геть добре чи погане відмінність. Арістократаческіе салони служили прихистком вченості і розкоші, таланту і вульгарності, блискучою холодної світськості і християнського людинолюбства ... Все це незбагненним чином спліталося і тулилося під покровом кодексу самої розпущеної моральності. Нових відчуттів, цікавих забав - ось все, чого жадали французькі аристократи того часу; на цій арені порожнечі і марнославства з'являється новий філософ, зазначений повагою самих вчених і знаменитих парижан (з Д'Аламбер і Гельвеція Юм ще до приїзду до Франції вів діяльну листування) ; до Європи вже встигла проникнути чутка про новизну і сміливості його поглядів; англійські пієтистів атестували його як розповсюджувача шкідливих атеїстичних навчань - всього цього було більше ніж досить для порушення ентузіазму тієї нації, яка, за влучним висловом Юма, «внаслідок постійно живе в ній бунтівного духу все доводить до крайності в ту чи іншу сторону ».
Шотландському філософу довелося на власній персоні випробувати цю здатність французів захоплюватися до крайності. Поява його в Парижі ознаменувався цілою низкою найнесподіваніших овацій. Літератори, аристократи, придворні, нарешті, сам дофін (син Людовика XV) змагалися один перед одним у вшануванні чужинця-філософа. Найбільш знатні дами навперебій запрошували Юма на свої прийоми і тріумфували, якщо їм вдавалося здатися публічно в супроводі нової знаменитості. Один з очевидців цих тріумфів Юма, лорд Чарлемонт, розповідає, що «часто в ложі Опери широке незначне особа товстуна Девіда виставлялося між двома чарівними жіночими личками». Але даремні були всі залицяння і підлещування парижан і парижанок: Юму, з його холодним темпераментом і ніколи не залишала його розсудливістю, ніщо не могло закрутити голову. У листах на батьківщину він відгукується про перший часу свого перебування в Парижі наступним чином: «Упродовж двох днів, проведених у Фонтенбло, я витерпів стільки лестощів, скільки навряд чи випадало на чию-небудь частку за такий проміжок часу ... Я харчуюся тепер тільки амброзією, упиваюся тільки нектаром, вдихаю в себе тільки фіміам і потопчу ногами тільки квіти ... Розкіш і розваги, що оточують мене, доставляють мені більше прикрощів, ніж задоволення ».
Як і слід було очікувати, однак, тріумфам Юма скоро настав кінець; приїжджий встиг втратити інтерес новизни, його залишили у спокої, і тут, власне кажучи, настав для нього той період цікавих знайомств та дружніх стосунків з людьми дійсно чудовими, який доставив Юму таке повне задоволення і навіть накинув йому бажання зробити Францію своїм другим батьківщиною. Як навмисне, сталося так, що, і живучи в Парижі, Юм мав повну підставу обурились на невдячність і несправедливість до нього англійського уряду. Справа в тому, що місце секретаря посольства, на яке запросили Юма, по суті не було вакантним: офіційно воно значилося за містером Борнбі, людиною дуже нездатним і ледачим, який, залишаючись в Лондоні, даром отримував значну платню (12 тисяч рублів на рік) , між тим як Юм в Парижі виконував всі обов'язки секретаря посольства. Єдино, що вдалося Гертфорду виклопотати для Юма як винагороду, це тимчасову пенсію по 2000 руб. на рік і обіцянку надати йому місце секретаря, як тільки воно звільниться. Але так як з цим призначенням дуже зволікали, то Юм не раз висловлював обурення і жаль з приводу своїх обманутих надій. Гілберт Елліота він писав про це наступне: «Я звик отримувати від моєї батьківщини тільки образи і неприємності, але якщо це буде так триватиме, то ingrata patria ne ossa quidem habebis (невдячна батьківщину, ти навіть і кісток моїх мати не будеш)».
Взагалі за час свого перебування в Парижі Юм висловлював таке перевагу французів своїм співвітчизникам і так різко нападав на англійців за їх варварське ставлення до літератури і за холодний темперамент, що іноді викликав відсіч у своїх старих друзів на батьківщині. Так, Елліот писав йому: «Любіть французів, скільки хочете, але перш за все продовжуйте бути англійцем». Рада цей Юм не залишив без заперечень: «Чи можете ви серйозно говорити таким чином? Хіба я чи ви англійці? Я - космополіт, але якщо б мені довелося обирати собі батьківщину, я зупинився б на тій країні, в якій живу тепер ». Кілька років потому Юм змінив свою думку про Париж, знаходячи життя в ньому надто тривожною і невідповідною для літньої людини, так що шотландський філософ без жалю проміняв згодом блискучий паризький світло на скромний гурток своїх единбурзьких друзів; але антипатія, вірніше, якась ненависть до англійцям, і особливо до жителів Лондона, залишилася в ньому на все життя. Важко навіть пояснити це почуття; частково воно могло бути викликано образою, прихованою, але не забутої самолюбним автором після поганого прийому його творів; але безсумнівно, що значна частка гіркоти в даному випадку повинна бути віднесена до провінціалізму Юма, до того, що він і виховувався , і жив в умовах простих, вільних від тих пристойності і стиснень, якими так рясніє кодекс лондонській світськості. Ось чому він завжди ніяково почував себе серед жителів англійської столиці і чому, навпаки, йому припали до душі свобода і невимушеність у зверненні парижан.
У 1765 році Юм був нарешті затверджений секретарем посольства і слідом за тим заміняв навіть посланника, так як лорд Гертфорд отримав інше призначення і виїхав до Англії. Щиро покохавши свого секретаря і оцінивши його здібності, колишній посланник виклопотав йому місце дуже вигідне і дуже спокійне, але, до честі своєї, Юм навідріз відмовився від прийняття подібної синекури, «озивається жадібністю і хижацтвом». Пробувши в Парижі до початку 1766 року, Юм поїхав на батьківщину, яку вже не покидав до самої смерті.
Не можна обійти мовчанням епізод, що відноситься до описуваного нами часу в житті Юма, - саме його знайомство з Жан Жаком Руссо. Ще в 1761 році лорд Маршалл, зустрівшись з Руссо в Невшателі, порадив йому змінити місце його вигнання на Англію і просив Юма взяти участь в бідному емігранта. Пані Буффле зі свого боку писала Юму про Руссо як про людину чудовому. Дотримуючись цих прохань, так само як і спонуканню власного доброго серця, Юм написав Руссо, радо запрошуючи його до своєї вітчизни і пропонуючи йому притулок у себе. Але переїзд Руссо до Англії відбувся лише через декілька років. У 1766 році Юм познайомився з Руссо у Франції і, їдучи звідти після закінчення своєї служби в посольстві, повіз із собою французького філософа. Перший час Юм був зовсім зачарований своїм новим другом і порівнював його з Сократом, знаходячи при цьому, що Руссо ще більш геніальний, ніж стародавній грецький філософ. У лютому 1766 Юм писав своєму брату: «Руссо найскромніший, лагідний, вихований, великодушний і серцевий людина, якого я коли-небудь зустрічав у моєму житті». Далі він характеризував Руссо як самого чудової людини в світі і додавав, що «дуже любить його». Але скоро Юм зрозумів, з ким має справу. При безсумнівною талановитості Руссо далеко не був ні скромним, ні вихованим, ні великодушним людиною. Дивним чином в ньому поєднувалися оригінальність розуму і спалахи цього безумства, блискучі здібності і дріб'язкове марнославство, тонка проникливість і пихата зарозумілість поглядів. Все це далеко не відповідало ідеальному уявленню про нього Юма.
Після приїзду до Англії Юм заходився клопотатися про пристрій притулку для свого нового друга і нарешті знайшов йому притулок в одному з міст Дербішир. Однак недовго, задовольнявся Руссо наданими йому зручностями і спокоєм. По суті, він шукав в Англії не мирного усамітнення, а слави, урочистого прийому, можливості стати героєм дня. Переконавшись, нарешті, що все це марні, нездійсненні надії, Руссо зі всієї запальністю дратівливу людину напав на Юма, цього винуватця його невдалого переселення до Англії. Руссо звинувачував Юма і у ворожому до нього відношенні, і навіть у змові з іншими особами, нібито складеному з метою розорення беззахисного емігранта. Юм з дивним терпінням переносив всі ці витівки марнославного француза, вважаючи його скоріше ненормальним, ніж непридатним людиною. Пізніше Руссо робив спробу слабкого виправдання, але яку? - Замість каяття у своїй поведінці, він пояснював його впливом туманного клімату Англії. Так сумно закінчилася дружба цих двох мислителів, колишніх занадто різними і за темпераментом, і за переконаннями, щоб рано чи пізно між ними не відбулося зіткнення і навіть повного розриву. Але не можна не визнати, що найкраща роль у цій сумній історії випала на долю добродушного, розважливого, чесного і поступливого у своїх симпатіях шотландця, а найгірша - на частку марнославного, роздратованого і химерного француза.
Після повернення Юма з Франції його чекало нове запрошення на видний адміністративну посаду в Лондоні: філософу було запропоновано місце помічника державного секретаря Шотландії. Близько двох років прослужив Юм в цій новій посаді, з якої були з'єднані не особливо обтяжливі обов'язки; ось що писав він про ці заняттях: «Мій спосіб життя дуже одноманітний, але зовсім не неприємний. Від десяти до трьох годин я буваю в секретаріаті, у цей час виходять депеші, що повідомляють мені всі таємниці не тільки нашого королівства, а й Європи, Азії, Африки та Америки. Нагальних справ у мене майже не буває, і я завжди маю достатньо вільного часу для того, щоб взятися за книгу, написати лист або поговорити з відвідати мене одним; нарешті, починаючи з обіду і до самої ночі, я повний господар свого часу. Якщо ви додасте до цього, що особа, з яким мені доводиться головним чином, якщо не виключно, мати справу, - людина найрозсудливіший, якого тільки можна собі уявити, то ви зрозумієте, звичайно, що у мене немає приводу скаржитися. Тим не менше я не буду шкодувати, коли ця служба прийде до кінця, тому що моє найвище щастя, моє повне задоволення полягає в тому, щоб читати, гуляти, мріяти, думати ».
Служба Юма скоро прийшла до кінця, і в 1769 році ми бачимо його знову в Единбурзі, щасливого своїм поверненням на батьківщину і має намір провести залишок життя в спокійному і приємне достатку, користуючись усіма благами, які могло йому доставити значний стан (10 000 рублів річного доходу ), придбане ним до цього часу. Оселившись в Едінбургу і остаточно вирішивши дожити тут до самої смерті, Юм зайнявся будівництвом для себе будинку по своєму смаку. Будинок це було споруджено у ледь забудовується частини міста і довелося саме на початку нової вулиці; одна дотепна едінбурзька панночка накреслила на будинку Юма слова: «вулиця Св. Давида», таким чином була охрещена ця до тих пір безіменна вулиця. Кажуть, що коли служниця Юма скаржилася своєму панові на цю витівку вітряної міс, то філософ відповів: «Не біда, моя мила, за старих часів багатьох хороших людей робили святими». У продовження наступних шести років будинок на вулиці Св. Давида служив центром єднання самого вишуканого і блискучого единбурзького суспільства. Якщо ми згадаємо, що членами цього гуртка були, між іншим, Адам Сміт, Гілберт Елліот, Маккензі, Генрі Гом та інші істинні і освічені друзі знаменитого шотландського філософа, то нам стане зрозумілим, чому він без жалю згадував про більш блискучих, але менш тісних і дружних гуртках Лондона і Парижа.
Тихо, але в той же час радісно протікали останні роки життя Юма, і непомітно підкралася до нього смертельна хвороба. У 1775 році філософ відчув, що його здоров'я сильно похитнулося і що від заволодів ним недуги йому вже не позбавитися. З повним самовладанням взявся він за ті справи, якими повинен був закінчити свої земні розрахунки. Перш за все Юм написав духовний заповіт, яким головну частину свого стану (60 000 рублів) відмовляв братові, сестрі та племінникам, крім того, він залишив значні суми своїм друзям: Адаму Сміту, Фергюсону і Д'Аламбера; Адама Сміта він призначив своїм літературним душоприказником , доручивши йому видати «Діалоги про природну релігію». Покінчивши із заповітом, Юм взявся за здійснення свого давнішнього наміри - за автобіографію. Цікавий документ вийшов на цей раз з-під пера філософа: це твір носить на собі печатку такий об'єктивності, яку навряд чи можна зустріти в повідомленні автора про самого себе. Юм весь час обмежується суворої і дуже стислій передачею фактів, зрідка лаконічно пояснюючи їх зміст; але про почуття, про ліричних відступах, словом, про що-небудь виключно суб'єктивному, немає і згадувана у всьому цьому творі. Юму здається навіть непростимою претензією і марнославством саме бажання писати свою автобіографію, і він у самому ж початку її пояснює читачам причини, що викликали її появу на світ. «Важко говорити про себе довгий час без хвастощів, тому я описую своє життя тільки коротко. Правда, можна прийняти за відомого роду марнославство таки намір писати свою автобіографію, але ця повість буде містити в собі не що інше, як історію моїх писань. Справді, майже все життя моє пройшло в наукових працях і заняттях ». Як позначилася в цьому Юм, ставив вищим інтересом і головною метою свого життя саме служіння науці. Тільки тому і наважується він розповідати коротенько про себе, що всі його сили, все життя були присвячені суспільству, складають його власність, і тому «історія писань» Юма, на думку самого автора, має інтерес і для сучасників, і для потомства. Є щось зворушливе і величне в цьому міркуванні чудового-мислителя, який свідомо затінює особисте я, виставляючи на вигляд свій великий внесок у науку, та й це робить лише тому, що ясно розуміє всю користь, яку принесе суспільству нагадування про чудових філософських і літературних працях вмираючого письменника.
Не менш цікавий і характерний кінець Юмовой автобіографії, що представляє саме розважливе і філософськи спокійне прощання з життям, яке коли-небудь доводиться читати. «Незважаючи на очевидне виснаження мого організму, - пише Юм, - ніколи, ні на одну хвилину не відчував я смутку в душі своїй; таким чином, якщо б мені сказати, який час я вважаю за краще в моєму житті, то я вказав би саме на цей останній період ... Справді, ніколи не відчував я більшого спека в заняттях, ні більшої веселості в приємному мені суспільстві. Тим не менше я знаходжу, що людина, вмираючий 65-ти років, тільки звільняється від декількох років дряхлості; і хоча по деяких обставинах я міг би сподіватися, що побачу вчений славу свою в більшому блиску, ніж це було до цих пір, але зате я знаю, що недовго користувався б цим щастям, чому і важко знайти людину, який був би прив'язаний до життя менше за мене ».
Тим часом недуга Юма посилювався, і едінбурзькі лікарі вирішили, що йому слід змінити спосіб життя і випробувати дію мінеральних вод. Юм послухався цієї ради і відправився в містечко Бад (Bath), що лежить недалеко від Лондона і славляться цілющими джерелами. Проте лікування не допомогло, і в червні 1776 Юм писав з Бада: «Через кілька днів я їду звідси, тому що води не принесли мені полегшення ... Справжня причина моєї хвороби тепер відкрита - це моя печінка ». Незабаром Юм повернувся до Едінбургу, зібрав в останній раз своїх кращих друзів до себе на вечір і написав братові наступний лист: «Дорогий брате, доктор Блек сказав мені з жалем, - як і личить людині чутливого, - що я скоро помру, це не було для мене неприємною новиною ». Адам Сміт і доктора Келен і Блек свідчать, що Юм говорив про смерть спокійно, навіть весело, і не виявляв ні найменшого нетерпіння або нарікань. Юм помер 25 серпня 1776 року, а кілька днів по тому його тіло, супроводжуване величезної натовпом, залученої почасти цікавістю, почасти глибокою симпатією до покійного, було поховано на старому кладовищі, розташованому по південному схилу горба, з вершини якого відкривається чудовий вид на Едінбург і його околиці. На сході протікає річка Форт, а далі за нею синіють хребти шотландських гір. Із заходу виступають сміливі обриси скелі Кестл зі старою частиною Единбурга, а до підніжжя пагорба, з лабіринту тісних вулиць, доноситься глухий шум: відгук діяльного міського населення. Відчувши наближення смерті, Юм сам вибрав цей цвинтар як місце свого поховання; навряд чи його вибір був випадковим, - нам здаються справедливими здогади Гекслі про те, що геніальний філософ і історик навмисно вибрав для вічного заспокоєння те місце, де так дивно зближені і зіставлені царство природи і царство людини, складові щось єдине, - весь тутешній світ, в якому все підпорядковано одним і тим же законам, і все у своїй суті залишається таємницею, незважаючи на сміливі спроби людського розуму проникнути в неї.
На своїй могильній плиті Юм заповів зробити наступний напис: «Девід Юм. Народився 26 квітня 1711 року, помер 25 серпня 1776 ». «Надаю потомству, - сказав він, - додати інше". Чудовий мислитель і бездоганно моральна людина - ось як доповнили б ми скромну епітафію на пам'ятнику великого шотландця.
Глава V
Вплив Локка, Бекона, древніх скептиків і Ньютона на філософію Юма. - Вчення Юма про походження пізнання. - Етика Юма. - Його політико-економічні погляди. - Характеристика історичних праць Юма. - Характеристика особистості Юма
У XVII і особливо XVIII столітті одним з найулюбленіших філософських питань було питання про походження ідей, а потім про походження та значення пізнання. Багато потрудився над вирішенням цих важливих питань англієць Локк, що жив від 1632 до 1704 року У своєму головному творі «Досвід про людський розум» («An Essay concerning human Understanding») він робить спробу розслідувати початок людського пізнання. Наведемо коротко суть цих міркувань, тому що лише після ознайомлення з вченням Локка нам стануть зрозумілі причини, що викликали появу філософської доктрини Юма.
Локк стверджував, що розум сам по собі бессодержателен, подібно порожній кімнаті; все, чим він володіє, - це здатність отримувати враження від зовнішнього світу; таким чином, наше життя починається з відчуттів. Повільно, внаслідок тривалого впливу відчуттів, ми навчаємося відносити їх до зовнішніх предметів і приймати ці предмети за причини самих вражень. Отже, всі наші пізнання відбуваються з відчуттів; вроджених же уявлень зовсім не існує. Власне кажучи, за вченням Локка, є два безпосередніх джерела придбання пізнання: відчуття, або чуттєве сприйняття, і рефлексія, або внутрішнє сприйняття; в першому випадку ми осягаємо зовнішні предмети за допомогою чуттєвих відчуттів, у другому випадку пізнання, або придбання ідеї, є результат наших внутрішніх спостережень над тими відчуттями, які ми відчуваємо. Таким чином, ідея рефлексії виникає з ідеї відчуття, а ця остання відбувається безпосередньо з відчуття. Локк висловив це такими словами: «У глузді не може з'явитися жодної ідеї до тих пір, поки відчуття не внесуть її туди». Ідеї можуть бути простими або складними, одні з простих ідей, наприклад ідея кольору, запаху, вводяться в розум одним почуттям; інші, наприклад ідея протяжності, - кількома почуттями, одні, наприклад ідея мислення, бажання, купуються нами єдино шляхом рефлексії; інші, - наприклад ідея сили, - шляхом з'єднання відчуття з рефлексією. Ці прості матеріали пізнання можуть вступати в нескінченно різноманітні з'єднання між собою, тоді утворюються складні ідеї, які поділяються на три класи: видозміни (модуси), субстанції і відносини. Для філософа особливо важливо те, як роз'яснює Локк ідею субстанції, він говорить: «Не будучи в змозі уявити, як можуть прості ідеї існувати самі по собі, ми звикаємо припускати відомий субстрат, в якому вони існують і який тому ми називаємо субстанцією». Ця субстанція, за вченням Локка, знаходиться поза нами, але сутність її нам невідома. Допущення цього самостійного предметного значення субстанції є велика непослідовність з боку Локка, що вносить роздвоєння в його теорію походження ідей.
Заслуги Локка слід визнати особливо важливими для емпіричної психології; вже одне вигнання «вроджених ідей» було сміливим кроком до того, щоб ясно усвідомити граничність людського пізнання і вибратися з туманних філософських понять колишнього часу. За вченням Локка, душа людини, яка представляє в ранньому дитинстві його «tabula rasa» (чисту дошку), сприймає протягом життя цілі серії вражень, як би відтискають на цій дошці. Сприйняття цих вражень є процес, що відбувається без нашої участі, але ця пасивність не послужить ні до чого, якщо ми захочемо зрозуміти отримане враження, тлумачити його або запам'ятати. Тут вже необхідна активна вправу розуму. Якщо ж ми не зробимо цього зусилля, то наше пізнання буде цілком хаотично.
З короткого викладу доктрини Локка про пізнання видно, яке величезне значення має для неї досвід: грунтуючись на ньому, людина починає розуміти, звідки виходять ті відчуття, які своїм впливом на нього створюють весь його внутрішній світ пізнань; ось чому вчення Локка називають емпіризмом, а його психологію - емпіричної.
Юм успадкував від Локка це дослідне напрям філософії, але розвинув його з більшою повнотою і послідовністю, усунувши протиріччя свого попередника і доказати його думки, недомовлені до кінця. Не слід забувати, однак, що якщо Юма і називають безпосереднім продовжувачем вчення Локка і як би його духовним сином, - все ж і інші попередники шотландського філософа мали на нього безсумнівний і великий вплив. Великий Бекон своїм введенням експериментального методу в область природознавство подав Юму думка прикласти цей метод і в сфері умоглядних наук, ось чому Юм ще з юності своєї і думає, і говорить про необхідність вивчати природу людини, ось чому він засновує свою філософію на психології і стверджує, що всі дослідження процесів мислення повинні відбуватися за тими ж правилами, які дотримуються при дослідженнях чисто фізичних. Тільки за цієї умови, на думку Юма, можна і в моральної філософії досягти результатів таких же точних і стійких, як і висновки, пов'язані з філософії природи. Саме заголовок першого філософського праці Юма («Трактат про людську природу, або Спроба запровадити експериментальний метод у питання про моральність») ясно вказує на те, яким чином мав намір Юм приступити до вирішення майбутніх йому філософських проблем.
Пригадаємо також і тих вчителів Юма, які захоплювали його з перших же кроків на шляху самоосвіти, - згадаймо древніх скептиків. Якщо, повертаючись до Локка, ми можемо відзначити безсумнівно критичне напрям його думки, що виразилося між іншим і щодо його до Декарту (заперечення уроджених ідей), то Юм пішов далі, набагато далі від свого знаменитого попередника на шляху суворої перевірки будь-якого становища, якого поняття і у своєму запереченні можливості пізнати сутність і причинність речей. У цьому відношенні Юм повинен вважатися учнем давніх скептиків і відновником їх вчення.
Нарешті, не можна зовсім обійти мовчанням і сучасника Локка, знаменитого Ісаака Ньютона, який особливо озброювався проти картезіанцев (послідовників Декарта) за гіпотетичність і бездоказовість їх уявлень і теорій. Звертаючись до фізики, Ньютон вигукує: «Бережись метафізики», - і вимагає, щоб аналітичне розгляд завжди предпосилаєтся синтетичному. Як багато спільного у нього з Юмом, який писав про шкоду вигадок (гіпотез), від яких так люблять відправлятися філософи, і що почав свої заняття саме з аналізу, з розбору передували доктрин для того, щоб отримані таким чином висновки звести потім у свою власну теорію.
Отже, ось у загальних, великих рисах матеріали, прийняті Юмом як духовний спадок від попередників-філософів; подивимося ж, що і як змінив він у них і чим скористався для заснування власних філософських принципів.
Юм починає з того, що абсолютно відкидає друге джерело пізнання за Локка, тобто рефлексію. Весь зміст розуму, говорить шотландський філософ, складається з сприйнять (perceptions), які розпадаються на два класи: враження та ідеї; враження суть не що інше, як відчуття, хвилювання, навіть пристрасті при першому їх появі в нашій душі; ідеї ж являють собою слабкі, бліді копії вражень; відбуваються вони шляхом спогади і уяви про випробувані нами враження. Таким чином, враження та ідеї розрізняються не по суті своїй, а лише за ступенем інтенсивності, яскравості. Обидва ці класу сприйнять можуть бути простими, якщо вони недоступні розкладанню на частини, або складними, якщо складаються з декількох елементів. Ідеї завжди відбуваються від попередніх їм вражень, але при цьому вони можуть відтворювати ці враження з тією ж жвавістю і в тому ж порядку, які були притаманні самому враженню, - це буде ідея спогади; або ж ідеї відновлюють наші враження з меншою жвавістю і в новому порядку - у цьому випадку ми маємо справу з ідеями уяви.
Теорія ця, на перший погляд дуже проста і ясна, страждає протиріччям того самого досвіду, на свідчення якого спирається; справа в тому, що відчуття не існує і не може існувати без суб'єкта, що усвідомлює це відчуття. Tabula rasa Локка не може замінити собою свідомості, так як саме розпочнеться свідоме життя, залишає свої сліди на душі людини, то ця душа вже перестає бути «чистою дошкою». Словом, ідеї, що походять від вражень, неодмінно збуджують питання про те самостійному істоту, яка сприймає враження і свідомо ставиться до них. На це питання Юм не дає відповіді. Крім того, Юм марно думав, що відмінність ідеї від враження складається тільки в ступені відчуття, що доставляється ними; поняття ці різні за суттю своєю, і якщо старання Юма не змішувати їх можна вважати великою заслугою в області психології, то виробництво ідей від вражень становить оману філософа.
Після розрізнення та визначення елементів пізнання Юм розрізняє і визначає ті закони, за допомогою яких ідеї наводяться в зв'язок між собою і вводяться в розум. Ці початку, або закони асоціації, суть хіба прояви сили взаємного притягання між ідеями, подібно до того як закони, відкриті Ньютоном, суть висловлювання притягання між тілами. За Юму, шляхом спостереження ми можемо встановити три такі закони: подібності, суміжності (по місцю і часу) і причинності. Чудова критика цього останнього принципу складає і головну філософську заслугу Юма і торжество його скептицизму.
Юм перший з філософів зайнявся обговоренням питання, звідки походить поняття причинності, і відніс його прямо до сфери досвіду. Ось, коротко, суть його міркування з цього питання. Ніяке дослідження даного явища, як би уважно і тонко воно не здійснювалося, не може дати нам поняття про те, що це явище є причина інших явищ, якщо тільки ми не знаємо цього з досвіду. Ніякими апріорними міркуваннями не можемо ми, наприклад, з'ясувати собі, що магнетизм є причина, що виробляє наближення заліза до магніту, або що тяжкість каменя, кинутого вгору, служить причиною його падіння на землю. Отже, розум на підставі одних логічних умовиводів, тобто шляхом чисто інтуїтивним, не може пояснити нам ідеї причинності. Залишається звернутися до досвіду; але будь-яка досвідчена ідея для того, щоб стати справжньою ідеєю, повинна бути копією будь-якого враження; шляхом ж спостереження ми переконуємося в тому, що причина, сила, яка виробляє явище, сама по собі не справляє на нас ніякого враження ; воно виходить лише тоді, коли ця причина викликає відоме слідство; таким чином ми отримуємо ідею досвідченого прямування, тобто поняття про те, що та чи інша причина викликала відоме явище, яка провела на нас відоме враження. Уявімо ж собі, що цілий ряд спостережень переконує нас в необхідному проходженні одного і того ж явища за однією і тією ж причиною; уявімо собі, що з неухильним постійністю досвід виявляє перед нами залежність явища А від явища Б, що складається в проходженні А за Б, - у такому випадку в нас поступово виникає почуття очікування явища А після явища Б; почуття це є не що інше, як враження, отримане нами в даному випадку від поміченого одноманітності явищ, а копія з цього враження і є та ідея причинності, яка, при найближчому розгляді, виявляється простою звичкою. На цій основі й коштує вся будівля нашого досвідченого пізнання.
Можна тільки дивуватися силі аргументації Юма в цьому міркуванні; можна тільки радіти з того, що могутністю своєї геніальної критики він зруйнував таємничий зв'язок, споруджену уявою між причиною і наслідком. Анітрохи не буде перебільшенням сказати, що запереченням ідеї причинності Юм створив позитивну сторону своєї філософської системи.
Виходячи з основних положень своєї теорії, Юм послідовно прийшов до того висновку, що буття Бога і безсмертя душі - як поняття, що лежать поза сферою досвіду, - не можуть бути доведені, тому релігійні істини знати не можна; в них можна тільки вірити. Що стосується субстанції (тобто буття незмінного і незалежного ні від якого іншого буття), то Юм рішуче заперечує її, як щось таке, про що ми не можемо отримати ніякого враження. «Ми маємо чіткі уявлення тільки про враження, - говорить Юм, - субстанція є щось зовсім відмінне від вражень; значить у нас немає ніякого пізнання про субстанцію». Таким чином, Юм відмовляється від можливості пізнати як сутність, так і причину речей, але нелегко було йому примиритися з цими сумними результатами скептичної філософії. В кінці першої книги «Трактату про людську природу» Юм красномовно описує нам щось важке розумовий стан, в якому він перебував після остаточного вироблення своєї філософської системи. Наведемо кілька витягів з цього характерного місця в творі Юма.
«Суперечності та недосконалості людського розуму так подіяли на мене і так розгарячило мій мозок, що я готовий відмовитися і від міркування, і від віри, бо жодного думки я не можу вважати навіть більш імовірним або правдоподібним, ніж інше. Де я? Що я? Яким причин зобов'язаний я своїм існуванням і в які умови буду повернутий? .. Що за істоти оточують мене; на кого маю я вплив і хто впливає на мене? Всі ці питання бентежать мене, і я починаю уявляти себе поміщеним у самі плачевні умови, які тільки можна уявити, оточеним густим мороком і позбавленим вживання моїх членів і здібностей ... Я обідаю, граю в триктрак, розмовляю і розважаюсь зі своїми друзями, але коли після трьох-чотирьох годин такого відпочинку я здумаю повернутися до своїх роздумів, то вони здаються мені такими холодними, насильницькими і дивними, що у мене рішуче не лежить серце до того , щоб знову зайнятися ними ».
Далі Юм говорить, що йому призначено жити, говорити, діяти, подібно до інших людей, але що якщо він і повинен бути таким же божевільним, які ті, хто про що-небудь розмірковує або чого-небудь вірить, то, принаймні, його безумства будуть приємні і природні. «З жалем думаю я про те, - продовжує Юм, - що одне мені подобається, а інше - ні; що одну річ я знаходжу прекрасною, а іншу потворної; що я вимовляю свої рішення над істинним і хибним, - все це без знання тих принципів, від яких вирушаю ». На закінчення Юм додає: «Справжній скептик так само недовірливо відноситься до своїх сумнівів, як і до світоглядних переконань».
Наведені слова Юма красномовніше будь-яких пояснень говорять про те, що і в цього філософа-скептика, незважаючи на всю його розсудливість, на силу його критичного ставлення до людських здібностей, дивлячись, нарешті, на прагнення вказати думки ті межі, переступити які вона не може, якщо не хоче літати в сфері бездоказових вигадок, - все ж є порив дізнатися незбагненне, що не піддається ніякому досвіду, не виявляється ніякими враженнями і що становить щось загадкове «початок всіх дій», до пізнання якого прагнуть мислителі всіх епох і напрямків. Марність і нездійсненність цих бажань ясні для Юма як не можна більше, і, внаслідок цієї незадоволеності, спокій, неупередженість і неупередженість залишають розважливого філософа, за часами думаючого, що краще зовсім не міркувати, якщо не знаєш тих принципів, від яких доводиться вирушати. Такі важкі хвилини, таке пригнічений стан духу переживав цей мислитель, якого прийнято вважати холодним скептиком, майже нігілістом, який заперечував все заради самого насолоди руйнувати і знищувати. Скептицизм Юма безсумнівний, але не слід забувати, що якщо його філософія і була складена головним чином з заперечень, то це були заперечення не лише послідовні, але й плідні, - у таких опонентів Юма, яким був, наприклад, Кант, вони викликали великі догматичні затвердження. Ось чому на філософію Юма не можна дивитися лише як на цікаве явище в історії людської думки, його доктрина є один з тих рішучих моментів, один з тих криз, які переживаються думкою на шляху її еволюції. Можна собі уявити, як важка була робота, яка випала на долю того мислителя, який був виразником цієї кризи і охарактеризував його своїм методом і напрямком; але Юм був не з тих, що відступають перед труднощами і неприємностями, він поставив своїм завданням контролювати думка, постійно обговорювати її і доводити, щоб цим шляхом прийти до знання. Хоча Юм і зізнається, що цього роду дослідження дуже важкі і стомлюючі, але додає, що є такі натури, які мають досить сильним розумом, щоб винести те, що було б непосильним тягарем для більшості людей. З якою ж метою, проте, несуть вони ці праці? Юм відповідає на це так: «Морок противний розуму не менше, ніж зору; ніщо не може доставити нам такої насолоди, як можливість змінити морок у світ, яких би праць це не коштувало».
Автор наведених слів був саме тією сильною натурою, яка здатна винести неймовірні праці, аби йти все вперед, аби опановувати знанням, перетворюючи морок у світ. Цю щось безкорисливу любов до істини, до світла правди і мали ми на увазі, коли у введенні порівнювали Юма з древніми скептиками, відтіняючи більше філософське значення першого.
Звернемося тепер до етичної сторони вчення Юма, яка міститься частково в третій книзі його «Трактату», але головним чином у «Дослідженні принципів моральності» - на думку Юма, кращому з усіх його творів. Цікаво, що у сфері моральності Юм всі засновує на почутті. Розум, мислення самі по собі не можуть бути джерелами вчинків; вони лише дають нам судження про істинного і фальшивому, лише навчають нас того, шкідливі чи корисні наші вчинки, самі ж діяння людей викликаються почуттями задоволення і невдоволення. На питання, чому ті чи інші вчинки подобаються, Юм відповідає, що вони подобаються нам, тому що корисні, і притому корисні не тільки нам особисто, але людству в широкому сенсі, інакше кажучи, подобаються ті вчинки, які ведуть до загального добробуту. З цією утилітарної точки зору продовжує Юм трактувати моральність, розглядаючи і обговорюючи людську поведінку шляхом того ж холодного аналізу, з яким він приступав до питань про походження пізнання або про наших відносинах до зовнішнього світу; можна сказати, що для Юма етика була свого роду природною історією . Доброчесність в очах Юма має ціну лише остільки, оскільки вона сприяє щастю людей, та й взагалі «в усіх визначеннях моральності головним чином слід мати на увазі суспільну користь». Далі, в розділі «Про справедливість», Юм знову-таки стверджує, що «суспільна користь є єдине джерело справедливості». Він передбачає такий стан речей, за якого кожен без жодних зусиль отримав би те, чого він бажав або чого потребував. Тоді у людей не буде ніякого почуття власності, що не буде ні мого, ні твого, а «справедливість виявиться порожньою церемонією і не буде займати місця в списку чеснот». Отже, справедливість є, так би мовити, штучне твір, в якому, при відомому положенні речей, немає ніякої потреби. Та має ж бути якесь природне почуття, що змушує нас віддавати перевагу корисні прагнення шкідливим. Таке відчуття є симпатія, то є любов до ближніх, вона вселяє нам радість побачивши щастя людей і горе, побачивши їх страждань. Симпатія породжує безкорисливе схвалення того, що сприяє не нашому, а чужого блага, і - несхвалення протилежного. Ось чому неможливо один тільки егоїзм зробити принципом морального. Треба додати, втім, що значення Юма як мораліста далеко не дорівнює його значенням як дослідника в області думки. Роздуми його про пристрасті і про моральність представляють собою досить поверхневий ескіз, в якому більше, ніж де-небудь, відчувається недостатність знань Юма в області психології.
Величезну послугу надав Юм політичної економії, вперше порушивши інтерес до її питань і спробувавши розв'язати їх. Його «Політичні промови» вважаються колискою політичної економії - і недарма: Адам Сміт запозичив із них багато для свого знаменитого твору «Багатство народів». У своїх політико-економічних міркуваннях Юм часто спирався на досвід, винесений їм з його практики в якості адміністратора і державної людини, що, звичайно, тільки збільшує значення його письменницьких праць.
У кількох дослідах, присвячених економічних питань, Юм веде міркування з властивою йому логічністю і ясністю. Він ніколи не спокушається софізмами і забобонами прихильників меркантильної теорії. Він мав дуже піднесеної точкою зору і занадто великою проникливістю, щоб не уникнути тих промахів, які так властиві пересічним ділкам комерційного світу. Юм ясно розумів і чудово викладав ту думку, що торгівля є не що інше, як ділові стосунки між різними класами і різними округами населення, поставленими в необхідність поповнювати взаємні потреби. Ці принципи застосовні не тільки до окремих провінціях однієї і тієї ж країни, а й до різних національностей і державам. Меркантильна теорія, що ставить за омріяною метою накопичення грошей, по суті прагне до такого ж недосяжного результату, яким було б, наприклад, намір підняти воду вище її нормального рівня. Виходячи з цих принципів, Юм суворо засуджував установа митниць і мит, якими всі європейські держави, не виключаючи й Англії, заохочують місцеву промисловість внаслідок надто старанного бажання збирати гроші і внаслідок безпідставного побоювання впустити їх цінність. На думку Юма, якщо що-небудь і може розорити нас, це саме подібні витівки. Нічого, крім зла, не виходить з того порядку речей, завдяки якому сусідні народи позбавлені можливості вільного повідомлення і обміну, таких необхідних для місцевостей з різною грунтом, кліматом та іншими природними умовами. Він доводить далі, що всі ці утруднення виникають з дуже нерозсудливо ревнощів народів один до одного, і наважується зізнатися, що не тільки як людина, але і як великобританський підданий він молиться про процвітання торгівлі в Німеччині, Іспанії, Італії та Франції. Політико-економічні погляди Юма у свій час мали великий вплив на державних діячів Англії, між іншим на знаменитого Вільяма Пітта (молодшого). На щастя, практичне спрямування і діловитість співвітчизників Юма не допустили їх до крайніх захоплень політичними переконаннями філософа, внаслідок чого його економічна доктрина зазнала необхідним змінам і потім вже відродилася в знаменитому вченні Адама Сміта.
Історичні погляди Юма зізнаються, кажучи взагалі, односторонніми; головне переконання, яким він був пройнятий, коли писав свою історію, було наступне: «Світ - сцена, а люди - актори». Обов'язком історика він вважав розповідь про все, що проявляє себе видимим чином, тобто про зовнішню сторону життя. Іноді після поверхневого вивчення він створював собі поняття про той чи іншому історичному особі, виводячи з першого враження - ідею про цю особу, і потім, замість того щоб змінити свою ідею, опромінивши її світлом інших оповідань, здобутих з різних джерел, він приймався тлумачити всі дії даного липа відповідно своєму першому враженню. Іншими словами, в «Історії Англії» Юм є скоріше адвокатом своїх філософських поглядів, ніж вченим, що мають справу з фактами і подіями. До деяких типів Юм відноситься особливо антипатичні: так, наприклад, він ненавидів фанатиків всіх століть і дуже різко засуджував їх, так само негативно ставився він і до боротьби народу за свободу, вважаючи за краще лояльне покору існуючої влади. Бути може, раннє відразу до юриспруденції і мале знайомство з нею були причиною того, що в Юма виробився такий погляд на історичний розвиток законів і конституційних установ його батьківщини.
Що стосується більш зовнішніх якостей «Історії» Юма, то вони, безсумнівно, блискучі й були головною причиною того успіху, який ця книга мала і в Англії, і за кордоном. Стиль Юма чудовий: ясна і живе виклад, що представляє картинні опису, блищить дотепними характеристиками і багатьма цікавими коментарями. Цими достоїнствами свого історичного праці Юм сильно підкуповував сучасників на свою користь. Гельвецій захоплювався філософським духом і неупередженістю шотландського історика і умовляв Юма привести у виконання залишену ним думка написати історію церкви. «Сюжет гідний такого автора, і автор гідний такого сюжету», - писав Гельвецій. Такої ж високої думки про «Історії» Юма був і Д'Аламбер.
На закінчення додамо, що якщо Юмова «Історія Англії» тепер мало читається, завдяки тому що з інтересу і вірності поглядів вона поступається іншим, більш новим творам, все ж книга ця назавжди залишиться чудовим літературним пам'ятником і чудовою ілюстрацією філософських думок і тенденцій Юма.
Спадщина, залишена Юмом у галузі філософії, настільки значно і важливо, що знаменитий шотландський філософ має всі права на увагу та інтерес до нього нас, людей XIX століття. Своїм скептичним методом, своїм старанням все перевірити, обгрунтувати і довести, Юм створив справжній переворот в умоглядних науках і поклав початок нової філософської школи, яка до цих пір в рядах своїх послідовників нараховує великі імена найвидатніших філософів і психологів. Для підтвердження сказаного Досить згадати Джона Стюарта Мілля, Бена, Герберта Спенсера, так званих сенсуалістов - в Англії; представників позитивізму Огюста Конта, Літтре та Лафітта - у Франції; нарешті, Канта, цього творця критичного методу, - у Німеччині. Щоправда, «великого Кенігсберзької мудреця» (Канта) вважають звичайно противником Юма, завдяки тому що він спростовував теорію причинності, встановлену шотландським філософом, але безсумнівно і те, що як зміст, так і метод викладу Юмовой філософії спонукали Канта до створення його доктрини; мало того, у навчаннях обох філософів можна знайти багато спільного. Сама мета головного твору Канта «Критика чистого розуму» по суті своїй та ж, що і Юмова «Трактату про людську природу». Критицизм Канта і скептицизм Юма, розходячись в деталях, сходяться в головному - в прагненні вказати граничність нашого пізнання в тому світі явищ, який відкривається нам шляхом досвіду. Хіба не ясний відгомін найзаповітніших думок Юма в наступних, наприклад, словах Канта «Найбільша і, бути може, єдина користь будь-якої філософії чистого розуму є користь виключно негативна, тому що ця філософія являє собою знаряддя не для розширення пізнання, але для його обмеження; замість того щоб відкривати істини, вона задовольняється скромною заслугою попереджати помилки »(Kant,« Kritik der reinen Vernunft »).
Чи легко задовольнятися такою роллю судді і критика, неухильно виявляє всі красиві самовтіхи людей і застережного їх від подальших шкідливих мрій, - це інше питання. Ми вже наводили з «Трактату» Юма ті гарячі рядки, у яких юний філософ скаржиться на неможливість заспокоїти чим-небудь позитивним свій розум, розпалений і змучений необхідністю тільки спростовувати і заперечувати ... Бачити речі в їх істинному світлі, руйнувати ілюзії, не бути здатним до запаморочливих захоплень, приносити нас за межі можливого, - все це надзвичайно корисно і плідно, але недешево і обходяться ці дорогоцінні якості тим, хто виробляє в собі таке критичне ставлення до навколишнього світу.
Юм, по самій природі своїй спокійний, прозовий, допитливий, проникливий, послідовний і правдивий, підходить як не можна більш до ролі аналізатора думки, в усі вникає і нічим не захоплюється. За властивостями розуму свого він був не з числа тих, які говорять про себе: «Темряви гірких істин нам дорожче нас підноситься обман». Обман, брехня були для нього тим мороком, який «противний розуму, так само як і зору». Для розумового просвітлення свого і своїх ближніх працював Юм все життя і створив собі незабутню характеристику, чудово виражену наступними словами Адама Сміта: «Взагалі, як під час його життя, так і після смерті, він видається мені особистістю, настільки наблизився до ідеалу істинно мудрого і доброчесної людини, наскільки це можливо для слабкої людської природи ».
Якщо завдання критика полягає в тому, щоб зрозуміти і потім пояснити читачам розбираємі їм літературний твір, то про біографа можна сказати, що істотною метою його праці має бути намагання цілком усвідомити собі моральний вигляд описуваного їм діяча і відповісти на питання: чому саме тими, а не іншими прагненнями і працями характеризувалася життя його. Тоді в очах читачів все духовну спадщину, залишене нам великою людиною, набуде характеру чогось неминучого, розумного і зрозумілого, а не випадкового і викликає лише крайній подив, то й до самого біографу збудиться більшу довіру, а до його слів і оцінці більший інтерес , ніж у тому випадку, коли він ставить крапку там, де закінчується виклад здобутих ним фактів, і утримується від коментування їх.
Ось чому нам хотілося б зробити посильну спробу до пояснення того, що за тип маємо ми в особі Девіда Юма, і оскільки його діяльність, перейнята дуже визначеним і цільним характером, обумовлювалася його темпераментом, схильностями, смаками - усім, що називається духовною природою людини.
Нам вже доводилося згадувати про те прикру прогалину, який зустрічає біографа, що звертається до дитячих років і початкового виховання Юма; таким чином, обходячи мовчанням перші життєві враження та умови розвитку дитини Деві, ми прямо звертаємося до того юнакові, поглибленому в свої роздуми і пристрасно відданому книжковим занять, яким Юм був у 16-17 років. Дивний, і в той же час простий це був тип! Всього більш вражають в юному Девіді суха розсудливість не по літах, бажання мислити, а не мріяти, пориви до філософії, а не поезії, нарешті, така нездатність захоплюватися, радіти та милуватися, що ця риса доводила Юма до повної байдужості до всього прекрасного. Нехай це буде недоліком, нехай таку натуру називають невдячною і жалюгідною в естетичному відношенні, зате енергійний, сильний темперамент тим яскравіше, тим помітніше проявив себе в іншій сфері. Юм не був здатний до роботи уяви, яке часто, ледь чіпляючись за дійсність, потім підноситься над нею і в результаті створює що-небудь прекрасне, але часом зайве, оманливе і тому шкідливий. Не до того направляв Девіда його допитливий розум: дійсність була для нього насамперед предметом вивчення; йому все хотілося розібрати, зрозуміти, довести, міцно обгрунтувати і тому - річ чудова - в сімнадцяти-вісімнадцятирічному віці він протестує проти гіпотез і вигадок, занадто часто фігурують у сфері науки. Будь Юм малообдаровані, дюжину людиною, холодність його темпераменту, відсутність фантазії і естетичних схильностей здавалися б проявом млявості, безособовості та повної нецікавості суб'єкта. Але в оригінальній і сильною натурою майбутнього філософа здібності не гасли і не завмирали, вони лише прийняли незвичайне для юного віку напрямок з тим, щоб більш-менш постійно триматися цього напрямку все життя. Не будь Юм так прозаїчний, спокійно розсудливий і спостережливий, навряд чи написав би він у порівняно ранньому віці чудовий філософський трактат, не будь він так нездатний спокушатися і захоплюватися, не перевіряючи своїх вражень, навряд чи міг би він так послідовно і неухильно триматися одних і тих самих поглядів протягом всього свого життя, майже виключно присвяченій філософським занять; нарешті, проникливість і спостережливість Юма співслужили йому велику службу і в його стосунках з людьми. Хіба не дивні, справді, прямота, неухильна чесність, стійкість і міцність симпатій, якими характеризуються всі відносини Юма до близьких йому людей? Чи не захоплюючись без міри, не створюючи романтичних ілюзій на початку знайомства, він тим самим позбувався сумних розчарувань і нарікань згодом; виняток становить лише його зіткнення з Руссо, та й то за шотландського філософа говорить у даному випадку виняткова, сліпуче талановита особистість Руссо.
Чудовими моральними якостями Юма були також його доброта і щирість. Знайомство з біографією цього мислителя переконує нас у тому, що він мав серце, здатне глибоко і самовіддано любити; що він був чуйний на чужі нещастя і схильний швидше жаліти людей, ніж засуджувати їх. Згадаймо його теплий відгук про матір, його гірке оплакування її смерті; згадаємо допомогу, надану бідному сліпому поетові; згадаємо, нарешті, благородне, великодушне ставлення до сповненої підступності вчинку Руссо. На нашу думку, багато що в цьому добродушності і цієї дещо наївною сердечності Юма пояснюється самою його національністю. Наш філософ був шотландець, уродженець північної гористої місцевості, з її важкими умовами суворого клімату, непривітної природи. Дивна річ, але саме в таких-то обставин у жителів країни розвивається велика задушевність, м'якість вдачі, теплота почуттів - взагалі те, що називається гуманністю. Навпаки, під яскравим сонцем півдня, серед багатств і розкоші природи, обдаровує людину не тільки необхідним, але навіть зайвим, в душі його гніздяться і розвиваються жорстокість, необузданность поривів і бездушність воістину дивовижні.
Отже, Юм за своїми душевними властивостями представляв лише типового сина своєї батьківщини і, крім того, довів своїм прикладом, що ні книги, ні твір вчених трактат не очерствляет людини, не роблять його себелюбним, марнославним егоїстом, якщо тільки ці якості не притаманні йому настільки , що вони виявилися б і зовсім незалежно від роду його занять.
Але у всьому цілісному і особливій побудові Юма самої високою, самої доброчинної рисою слід визнати його неухильне прагнення до істини, до того, що він сам називав світлом, чарівно приваблювала його і освітлює всю його діяльність, як суспільну, так і наукову. Жодного разу не ухилився Юм від запланованого ним шляху досліджень, ні разу не впав у спокусу обману або самообману і був одним з тих незмінних служителів ідеї великої і суворої, самий образ яких є дорогоцінний заповіт і повчання для нащадків.