Гроссман в - Рецензія на роман у. с. Гроссмана життя і доля

(I варіант)
Основне коло філософської проблематики епопеї В. Гроссмана "Життя і доля" - життя і доля, свобода і насильство, закони війни і життя народу. Письменник бачить у війні не зіткнення армій, а зіткнення світів, зіткнення різних поглядів на життя, на долю окремої людини і народу. Війна виявила корінні проблеми сучасності, розкрила основні протиріччя епохи.
У романі дві основні теми - життя і доля.
"Життя" - це свобода, неповторність, індивідуальність; "доля" - необхідність, тиск держави, несвобода. Комісар Кримов каже: "Як дивно йти по прямій, стрілою вистрілений коридору. А життя таке плутана стежинка, яри, болота, струмочки, степова пил, незжатий хліб, продиратися, минаєш, а доля пряма, струночке йдеш, коридори, коридори, коридори, в коридорах двері ".
Доля основних дійових осіб трагічна або драматична. У героїзм Гроссман бачить прояв свободи. Капітан Греков, захисник Сталінграда, командир відчайдушного гарнізону "вдома шість дріб один", виражає не тільки свідомість "правого справи боротьби з фашизмом", ставлення до війни як до важкої роботи, самовідданість і здоровий глузд, а й непокорство натури, зухвалість, незалежність вчинків і думок. "Все в ньому - і погляд, і швидкі рухи, і широкі ніздрі приплюснутого носа - було зухвалим, сама зухвалість". Греків - виразник не тільки народного, національного, а й вселюдського, волелюбного духу (недарма його прізвище Греков).
Головний конфлікт роману - конфлікт народу і держави, свободи і насильства. "Сталинградское торжество визначило результат війни, але мовчазний суперечка між переможцем народом і переможцем державою продовжувався. Від цього спору залежала доля людини, її свобода ". Цей конфлікт проривається назовні у роздумах героїв про колективізацію, про долю "спецпереселенців", в картинах колимського табору, в роздумах автора і героїв про тридцять сьомому рік і його наслідки.
Колимський табір і хід війни пов'язані між собою. Гроссман переконаний, що "частина правди - це не правда". Заарештований Кримов ловить себе на думці, що ненавидить намагаються його особиста більше, ніж німця, бо впізнає в ньому самого себе.
Гроссман зображує народні страждання: це і зображення таборів, арештів і репресій, і їх розтлінного впливу на душі людей і моральність народу. Лицарство перетворюються на трусів, добрі люди - в жорстоких, стійкі - в малодушних. Людей руйнує подвійне свідомість, невіра один в одного. Причини цих явищ - сталінське самовладдя і загальний страх. Свідомістю і поведінкою людей з часів революції управляють ідеологічні схеми, привчили нас вважати, що мета вища моралі, справа за людину, ідея вище за життя. Наскільки небезпечна така перестановка цінностей, видно з епізодів, коли Новіков на вісім хвилин затримав наступ, тобто, ризикуючи головою, йде на невиконання сталінського наказу заради того, щоб зберегти людей. А для Гетманова "необхідність жертвувати людьми заради справи завжди здавалася природною, незаперечною не тільки під час війни".
Ставлення до долі, до необхідності, до питання про вино та відповідальності особи перед лицем обставин життя в героїв роману різне.
Штурмбанфюрер Кальтлуфт, кат біля печей, який вбив п'ятсот дев'яносто тисяч людей, намагається виправдати це наказом згори, свого підневільного, владою фюрера, долею: "доля штовхала його на шлях ката". Але автор стверджує: "Доля веде людину, але людина йде тому, що хоче, і він вільний не хотіти".
Сенс паралелей Сталін - Гітлер, фашистський табір - колимський табір в тому, щоб загострити проблему провини і відповідальності особистості в самому широкому, філософському плані. Коли в суспільстві твориться зло, в тій чи іншій мірі в ньому винні всі. Пройшовши через трагічні випробування XX століття - Другу світову війну, гітлеризм і сталінізм, - людство починає усвідомлювати той факт, що покірність, залежність людини від обставин, рабство виявилися сильні. І в той же час в образах героїв Вітчизняної війни Гроссман бачить волелюбність і совісність. Що перевищить в людині і людстві? Фінал роману відкритий.



(II варіант)
Природне прагнення людини до свободи незнищенне, його можна придушити, але не можна знищити. Людина добровільно не відмовиться від свободи. В. Гроссман
"Рукописи не горять ..." Скільки разів вже цитували цю фразу Воланда, але хочеться повторити її знову. Наш час - час відкриттів, повернутих майстрів, які чекали своєї години, нарешті побачили світ. Роман В. Гроссмана "Життя і доля", написаний тридцять п'ять років тому, прийшов до читача лише в 1988 році і потряс літературний світ своєю сучасністю, великою силою свого правдивого слова про війну, про життя, про долю. Він відбив свій час. Лише тепер, в дев'яності, можливо стало говорити і писати про те, про що розмірковує автор роману. І тому цей твір належить сьогоднішнього дня, воно злободенно і зараз.
Читаючи "Життя і доля", не можеш не здивуватися масштабності роману, глибині висновків, зроблених автором. Здається, що філософські ідеї сплітаються, утворюючи химерну, але гармонійну тканину. Часом побачити, зрозуміти ці ідеї складно. Де головне, яка основна думка пронизує оповідання? Що є життя, що є доля? "Життя таке плутана ... стежки, яри, болота, струмочки ... А доля пряма-пряма, струночке йдеш ... Життя - це свобода ", - розмірковує автор. Доля ж - несвобода, рабство, недарма приречені на смерть в газових камерах люди відчувають, як "силкується в них почуття долі". Доля не підкоряється волі людини.
Основна тема твору Гроссмана - свобода. Поняття "свобода", "воля" знайоме і дикого звіра. Але те воля або несвобода фізична. З появою людського розуму зміст цих понять змінився, став глибше. Існує свобода моральна, етична, свобода думки, непорабощен-ність душі. Так що ж важливіше - зберегти свободу тіла чи розуму? Чому саме ця філософська проблема хвилювала автора? Очевидно, це було зумовлено тією епохою, в якій він жив. Дві держави встали над світом в той час, зійшлися в боротьбі, і від результату цієї битви залежала доля людства. Обидві держави, за словами одного з персонажів роману, - держави партійні. "Сила партійного керівника не вимагала таланту вченого, дарування письменника. Вона виявлялася над талантом, над даруванням ". Під терміном "воля партії" малася на увазі воля однієї людини, якого зараз ми називаємо диктатором. Обидві держави були подібні між собою тим, що громадяни їх, позбавлені офіційного права мислити, відчувати, вести себе у відповідності зі своєю індивідуальністю, постійно відчували довлеющую над ними силу страху. Так чи інакше, державні будівлі, більше схожі на в'язниці, були зведені й здавалися непохитними. Людині в них відводилася незначна роль; куди вище, ніж він, стояли держава і виразник його волі, непогрішний і могутній. "Фашизм і людина не можуть співіснувати. На одному полюсі - держава, на іншому - потреба людини ". Не випадково Гроссман, порівнюючи два табори, порівнює тоталітарні держави - Німеччину і Радянський Союз тридцятих-сорокових років. Люди сидять там за одні й ті ж "злочину": необережне слово, погану роботу. Це "злочинці, не вчинили злочинів". Різниця лише в тому, що німецький табір дано очима російських військовополонених, які знають, за що вони сидять, і готових до боротьби. Люди ж, що знаходяться в сибірських таборах, вважають свою долю помилкою, пишуть листи в Москву. Десятикласниця Надя Штрум зрозуміє, що той, до кого звернені її листи, по суті, і є винуватець того, що відбувається. Але листи продовжують йти ... Сибірський табір, мабуть, найстрашніше німецького. "Потрапити до своїх у табір, свій до своїх. Ось де біда! "- Говорить Єршов, один з героїв роману. До страшного висновку приводить нас Гроссман: тоталітарна держава нагадує величезний табір, де ув'язнені є і жертвами, і катами. Недарма в табір бажав би перетворити всю країну "філософ" Казенеленбоген, у минулому працівник органів безпеки, нині потрапив у камеру на Луб'янці, але продовжує заявляти, що "у злитті, у знищенні протилежності між таборами і запроволочной життям і є ... торжество великих принципів ". І ось дві такі держави вступають у війну один проти одного, результат якої вирішувалося в місті на Волзі у сорок другому році. Один народ, одурманений промовами свого вождя, наступав, мріючи про світове панування, другий, відступаючи, не потребував в закликах - він збирав сили, готуючись віддати мільйони життів, але перемогти загарбника, захистити Батьківщину. Що відбувається з душами тих, хто тисне армію супротивника, і що відбувається в серцях тіснять? Для того щоб повернути ворога назад, мало достатній над народом влади, необхідна свобода, і в цей важкий час вона прийшла. Ніколи раніше люди не вели таких сміливих, правдивих, вільних розмов, як у дні боїв під Сталінградом. Подих свободи відчувають люди в Казані, в Москві, але найсильніша вона в "світовому місті", символом якого стане будинок "шість дріб один", де говорять про тридцять сьомому рік і колективізації. Борючись за незалежність Батьківщини, люди, подібні Єршову і Грекову, борються і за свободу особистості в своїй країні. Греков скаже комісару Кримова: "Свободи хочу, за неї і воюю". У дні поразок, коли вільна сила піднімалася з самого дна людських душ, Сталін відчуває, що ... перемагали на полях битв не тільки сьогоднішні його вороги. Слідом за танками Гітлера в пилу, диму йшли всі ті ж, кого він, здавалося, навіки приборкав, заспокоїв. "Не тільки історія судить переможених". Сам Сталін розуміє, що якщо він буде переможений, то йому не проститься те, що він зробив зі своїм народом. У душах людей поступово піднімається почуття російської національної гордості. У той же час прозріння приходить до оточених німецьким солдатам, до тих, хто кілька місяців тому давив у собі залишки сумнівів, переконував себе в правоті фюрера і партії подібно обер-лейтенанту Баху. Сталінградська операція визначила результат війни, але мовчазний суперечка між переможцем народом і переможцем державою триває. Так хто ж переможе - держава чи людина? Адже з людини починається свобода. Тоталітарна влада придушує, почуття страху за життя сковує, народжує покірність перед цією владою. Однак багато людей ис-крен вірять, що в схилянні перед державою, партією, в сприйнятті висловлювань вождя як святих істин поміщена їх сила. Такі можуть не зігнутися перед страхом смерті, але із здриганням відкидають сумніви в тому, у що вірили протягом життя. Такий старий більшовик, ленінець Мос Котовського, почувши з вуст гестапівця Лісса те, що мучило його, в чому він навіть у душі боявся собі зізнатися, лише на мить втрачає впевненість: "Треба відмовитись від того, чим жив все життя, засудити те, що захищав і виправдовував ". Цей сильний, незламний людина сама шукає несвободу, відчуває полегшення, знову підкоряючись волі партії, схвалюючи відправку до табору смерті зневажає насильство Єршова. Іншим, подібним Магар, Кримова, Штрума, знадобилося поразка для того, щоб олюднитися, побачити правду, повернути свободу своєї душі. Кримов прозріває, потрапивши в камеру. Магар, втративши свободи, намагається донести свої висновки учневі Абарчуку: "Ми не розуміємо свободи, ми роздавали її ... Вона основа, смисл, базис над базисом ". Але, зіткнувшись з недовірою, фанатичною сліпотою, Магар кінчає життя самогубством. Дорогу ціну заплатив він за духовне розкріпачення. Втрачаючи ілюзії, Магар втрачає і сенс існування. Особливо переконливо показано вплив волі на думки, поведінку людини на прикладі Штрума. Саме в той момент, коли "могутня сила вільного слова" цілком поглинула думки, приходить до Штрума його наукова перемога, його відкриття. Саме тоді, коли відвернулися від нього друзі і сила тоталітарної держави тиснула і пригноблювала, Штрум знайде в собі сили не грішити проти власної совісті, відчути себе вільним. Але дзвінок Сталіна задуває ці паростки свободи, і, лише підписавши підле, брехливе лист, він жахнеться скоєного, і ця поразка знову відкриє його серце і розум волі. Самою ж сильною, незломлена, непорабощенной людською особистістю опиниться в романі жалюгідний укладений німецького табору Іконніков, проголошував смішні й безглузді категорії надкласової моралі. Він знайде в собі сили зрозуміти, що колишній ідеал його брехливий, і знайти правду, сенс життя в доброті, в "еволюції добра". Прав Ремарк, кажучи: "Коли у людини не виявиться вже нічого святого, всі знову, але набагато більш людяним чином, стає для нього святим". І лише людська доброта врятує світ. Та доброта, що змусить Даренська вступитися за знесиленого німецького полоненого, а немолоду, знедолену війною жінку спонукає протягнути полоненому шматок хліба. Іконніков, вірячи в доброту, загине розкріпаченим, проголосить перед смертю свободу людини перед долею. "Якщо і тепер людське не вбито в людині, то злу вже не здобути перемоги" - до такого висновку прийде він. "Розвиватися буде не тільки сила людини, а й любов, душа його ... Свобода, життя переможуть рабство ", - скаже і Ченижін.
Письменник у всій глибині спізнав трагічну складність конфлікту людини і держави в сталінську епоху. Автор "Життя і доля" веде до думки, що, пройшовши через великі трагічні випробування XX століття - кошмари гітлеризму і сталінізму, - людство починає усвідомлювати той факт, що покірність, залежність особистості від обставин, рабство всередині нього виявилися набагато сильніше, ніж можна було припускати. Письменника не можна вважати ні песимістом, ні оптимістом. Художнє бачення сучасного світу у В. Гроссмана трагедійне.
Фінал роману відповідно з цим баченням сумний. І в цьому теж укладена глибина його правди, правди автора.


(III варіант)
Роман Василя Гроссмана "Життя і доля" - одне з тих творів, шлях до читача яких складався непросто. Роман писався майже три десятиліття тому, але не був надрукований. Як і багато хто, він побачив світ вже після смерті автора. Можна сказати, що це одне з найбільш яскравих і значних творів післявоєнної російської літератури. "Життя і доля" охоплює події воєнних і передвоєнних років, захоплює найважливіші події нашого буття. Через весь роман проходить думка про те, що у всіх життєвих ситуаціях головне - доля людини, що кожна людина - це цілий світ, який не можна обмежити, не ущемляючи одночасно інтересів усього народу. Ця думка глибоко гуманістична.
Стверджуючи високий гуманістичний ідеал кохання і повагу до людини, В. Гроссман викриває все те, що спрямоване проти людини, що знищує його неповторну особистість. У романі зіставляються два режими - гітлерівський і сталінський. По-моєму, В. Гроссман одним з перших наших письменників, критикуючи те, що ми сьогодні сміливо називаємо "сталінщиною", намагається визначити коріння, причини цього явища. Як гітлеризм, так і сталінізм знищують у людині головне - його гідність. Ось чому роман, воюючи зі сталінізмом, захищає, відстоює гідність особистості, розглядаючи її в самому центрі всіх поставлених питань. Особиста доля людини, що живе в тоталітарній державі, може скластися благополучно або драматично, але вона завжди трагічна, тому що людина не може виконати своє життєве призначення інакше, як ставши деталлю машини. Якщо махай на скоює злочин, людина не може відмовитися бути її співучасником. Він ним стане - хоча б в якості жертви. Жертва може згнити у таборі чи щасливо померти в колі сім'ї.
Трагедія народу, за В. Гроссману, полягає в тому, що, ведучи визвольну війну, він, по суті справи, веде війну на два фронти. На чолі народу-визволителя варто тиран і злочинець, який вбачає в перемозі народу свою перемогу, перемогу своєї особистої влади.
На війні людина отримує право стати особистістю, він отримує можливість вибору. У будинку "шість дріб один" Греков робить один вибір, а Кримов, що пише на нього донос, - інший. І в цьому виборі виражається суть даної людини.
Ідея роману, мені здається, полягає в тому, що війна у В. Гроссмана - величезна біда і в той же час величезне очищення. Війна точно визначає, хто є хто і хто чого вартий. Є Новіков, і є Гетьманів. Є майор Єршов, і є ті, хто навіть на краю смерті сахаються від його сміливості і свободи.
Новиков - розумний, совісний комкор, який не може ставитися до солдатів як до живої силі і перемагає ворога військовим умінням на полі бою. Поруч з ним бригадний комісар Гетьманів - людина номенклатури. На перший погляд він здається привабливим і простим, але насправді він живе за класовими законам: до себе він застосовує одні мірки, а до інших - інші.
І перемагає тільки совість, правда, людяність, що проходить жорстоке випробування. Ні міркування Сталіна, ні його гасла і заклики не були переможно. Билися за інше, щось світле і необхідне, навіть якщо воно прикривалося дзвінким гаслом. Поділ на категорії, навішування ярликів "ворогів народу" - все це пішло, як нав'язана фальш. Відкрилося головне: в ім'я чого і заради чого має жити людина, цінує себе і свободу духу. Дуже яскравим в цьому сенсі мені здається образ Грекова, один з найпривабливіших у романі. Греків не боїться нікого - ні німців, ні старших, ні комісара Кримова. Це сміливий, внутрішньо вільна, незалежна людина.
Дискусії про свободу, про добро і доброту, про дружбу, про причини повної покори людини перед обличчям тотального насилля розгортаються у В. Гроссмана під кулями, на порозі газової камери, на квартирах вчених у Казані й у камерах Луб'янки. В. Гроссман занурюється в самі низи нелюдської війни і кидає погляд на її верхи: у штаб Єременко і в штаб Паулюса. Письменник спостерігає воронку, в якій одночасно ховаються від смерті російські і німець, бачить фізичний страх і духовне благородство, святий порив і зрада, грубість, ніжність, сльози. Греков вже недвозначно поглядає на радистку Катю, бажаючи урвати від життя хоч щось, поки він живий. Але і це цинічне почуття зрештою розчиняється в самоотрешеніі, і він відсилає Катю та її коханого Сергія геть з дому, рятуючи їх самих і їх любов.
Разом з тим В. Гроссман показує і антилюдську сутність війни: обложений Сталінград воює на останній кромці берега, героїчно чинять опір захисники міста. А поруч - буденні турботи, боротьба заздрості, марнославства і справжньої любові.
Вперше письменник показує не сюжет, а філософствує про війну. Широкомасштабність охоплення явищ ріднить роман В. Гроссмана з толстовської епопеєю "Війна і мир". У В. Гроссмана той же розмах, то ж сплетіння ліній життя, доль в один вузол, їх сходження в одне історичне дійство.