Громадські рухи
Введення
Аналіз стану і тенденцій розвитку політичного життя дозволяє зробити висновок, що на сучасному етапі однією з ключових проблем стає більш повне здійснення права на повсякденне і дієву участь людей, виробничих організацій у вирішенні питань державного життя.
У світовій соціологічній літературі описано чимало досліджень, що стосуються різних громадських політичних організацій. При всій їх важливості специфіка цієї проблеми в Росії дуже велика.
У 90-і роки в політичному житті Росії беруть участь соціальні сили, різні за своєю кількістю та складом. Особливе місце серед них займають політичні партії, громадські рухи, громадянські ініціативи, аматорські об'єднання за інтересами. На початок 1997 року, за оцінками експертів, в Росії функціонувало близько 40 тис. федеральних, міжрегіональних та регіональних організацій, і число їх продовжує зростати.
Цей зліт громадської ініціативи особливо чітко проявився в другій половині 80-х років. Поряд з традиційними суспільними організаціями (профспілка, комсомол, наукові, науково-технічні, культурно-освітні та спортивні товариства і асоціації) стали виникати численні нові об'єднання, які на першому етапі свого формування були названі неформальним рухом.
Широкий діапазон громадських інтересів людей: від політичних та економічних до дозвіллєвих, від національних і націоналістичних до космополітичних, від проблемних (екологічних, наприклад) до аматорських об'єднань за інтересами. Що характерно для цих рухів?
По-перше, вони виявили різноманіття установок людей на вирішення тих чи інших суспільних проблем. Над ними перестали тяжіти заданість, різні обмеження і офіційні регламентації. Створена реальна можливість реалізувати свої цілі, об'єднати собі подібних і боротися за виживання в цьому мінливому світі.
По-друге, нові суспільні рухи вступили в досить жорстку конфронтацію зі старими склалися структурами, і вони значною мірою проявили свої бійцівські якості, вірність ідеї і, що особливо важливо, ефективність своєї роботи, здатність повести за собою людей.
По-третє, серед частини громадських формувань з'явилися організації, групи ризику, які характеризуються не тільки позитивними цілями, а й асоціальними, криміногенними устремліннями. Сюди можна віднести і організації профашистського, націоналістичного спрямування, що, звичайно, не сприяє встановленню сприятливого суспільної атмосфери.
І нарешті, йде глибока трансформація існуючих громадських структур. Час оновлення дозволило досить чітко перевірити життєвість багатьох з них, їх здатність до розвитку в нових умовах.
Інакше кажучи, виникнення і функціонування нових об'єднань, перетворення старих суспільних організацій символізують виправдав себе в історії підхід: чим більше думок, тим вірніше рішення. Однак творчий потенціал народу щодо вдосконалення політичної системи нового суспільства ще далеко не реалізований. Можливості людей поки в основному проявляються стихійно і не завжди в оптимальному варіанті, бо немає механізму підтримки соціальних ініціатив.
ПАРТІЇ
Довгий час соціологічні дослідження обмежувалися вивченням проблем однієї партії - КПРС, бо вона була єдиною на політичному небосхилі. В кінці 80-х років ситуація стала змінюватися - з'явилися й інші політичні організації. Нова обстановка зажадала нових підходів до вивчення життя політичних партій в країні.
На 1 січня 1997 року в Росії було зареєстровано 120 політичних партій. Ще близько 20 функціонує де факто. Спочатку суспільну свідомість цілком прихильно зустріло це народжуване різноманіття, тим більше, що воно представляло всі кольори політичного спектру, притаманні кожній цивілізованій країні. Це перш за все партії ліберального спрямування, подібні партії "Демократичний вибір Росії", що орієнтуються на аналогічні партії інших країн і відстоюють цінності вільного ринку. Далі, це партії центру, які намагаються у своїй діяльності з'єднати нові потреби часу з позитивним досвідом раніше функціонуючої економіки. Крім того, це партії лівого спрямування - соціалістичної та комуністичної орієнтації, які також представляють досить широкий діапазон думок і програмних установок. Слід відзначити і поява партій національного і націоналістичного спрямування, які орієнтуються на захист інтересів Росії, нерідко абсолютизуючи їх і протиставляючи інтересам інших країн і народів. І нарешті, виникли партії, сосредоточивающие свої зусилля на вирішенні окремих суспільних проблем - екологічних, культурологічних і т.д.
Поява цих партій на політичному небосхилі у кінці 80-х - початку 90-х років люди зустріли з надією: вони побачили в цьому різноманітті вихід з того політичного та ідеологічного одномислія, яке завело країну в глухий кут. Але час надії та сподівань завершився дуже швидко. Уже в середині 1992 року 88% опитаних у всеросійському дослідженні відповідали, що не орієнтуються на жодну з політичних партій і жодну з них не хотіли б підтримувати.
Цей показник продовжує бути стійким і в середині 90-х років, з однією лише поправкою, що розчарування у діяльності цих партій чи байдужість почало перетворюватися на партофобію, активне неприйняття величезної кількості політично амбітних людей, які створили величезну кількість крихітних, нечисленних і нікого не представляють політичних об'єднань.
Відображенням цієї партофобіі було неприйняття не тільки більшості з 43 політичних об'єднань, які претендують та місця в Державній Думі на виборах в 1995 році, але і зменшення числа навіть тих об'єднань, які були підтримані на виборах 1993 року, але зазнали поразки два роки по тому ("Демократичний вибір Росії "," Аграрна партія "," Жінки Росії "," Демократична партія Росії ").
Чому ж не складається багатопартійність в Росії?
Очевидно, що одним з факторів становлення нових партій є їх чітка і зрозуміла людям програма дій, цілей і завдань. Але заяви, програми нових партій часто не містять ясно і зрозуміло сформульованих економічних, політичних і соціальних орієнтирів, в результаті чого багато хто з них мають одне і те ж або схоже "обличчя".
Навіть побіжний аналіз стану справ будь-якої з нових партій показує, що вони не мають соціальної бази. Розмови про середній клас тільки заплутують уявлення про соціальну опорі кожної з них. А раз немає чітко виражених соціальних сил, то зрозуміло, чому більшість цих партій нечисленні і, можна вважати, не витримують випробування часом.
Не менш актуально звучить висновок, отриманий на основі Вивчення життя партій: всі вони без винятку представляють собою структури минає XX століття, а майбутнє належить масовим рухам та організаціям. Аналіз соціологічної інформації показує, що багато руху, такі як "зелений рух", соціальний захист, будучи організаційно аморфними, проте користуються більшою підтримкою, ніж знову виникаючі політичні партії.
Буде потрібно, судячи з усього, якийсь термін, щоб нові Партії пройшли відбір часом. Історична їх перспектива не так райдужна, як могло здатися на початку 90-х років. Безсумнівно, що їм належить пройти важкий шлях становлення і далеко не всі з них виживуть в політичній боротьбі. І успіх або неуспіх багатьох з них буде залежати від того, наскільки вони зможуть виразити інтереси певних груп, знайти свою соціальну нішу.
Все більш очевидним стає факт, що життя нових партій будується на інших принципах, ніж в КПРС. У багатьох з них немає монолітності, жорсткої регламентації та ієрархії, мнимого єдності. У їх структурі зазвичай існує кілька ідейних течій, які різняться між собою в засобах і методах досягнення мети. Більше того, труднощі становлення вже призвели до розколу деяких з них. Але безсумнівно одне: різноманіття ідей в рамках однієї концепції стає характерним для багатьох політичних партій.
І нарешті, вивчення життя політичних партій в умовах демократизації показує, що їх сьогодення і майбутнє визначається тим, наскільки вони повно, всебічно висловлюють сподівання народу. У цьому зв'язку ще належить осмислити трагедію КПРС, в одну мить звалилася під ударами історії.
У житті нашого суспільства вийшло так, що владні відносини асоціювалися з діяльністю Комуністичної партії. Стався не виправдав себе в історії перекіс влади, зосередження її в руках у партії, протягом тривалого періоду вбудованої в адміністративно-командну систему. Комуністична партія протягом багатьох років фактично була державною партією. Це виразилося в тому, що всі основні питання політики і в центрі, і на місцях не могли бути вирішені без схвалення або підтримки її органів. Суперечливість ситуації відбилася і на інших суспільно-політичних організаціях, які відторгалися від владних структур, перетворювалися в "приводні ремені", в покірливих виконавців чужої волі. Таке положення мало величезні негативні наслідки, оскільки створювалися умови для свавілля, для авторитарних рішень, для протекціонізму і заміни влади народу владою корумпованих груп.
Ще один з уроків очевидний прийшовши до влади на основі довіри народу, КПРС поступово втратила реальні шанси бути виразником його потреб. В її діяльності взяли гору догматизм, кар'єризм, моралізаторство, начотництво, декларативність, відрив політичних установок від життя, надмірна віра в чудодійну силу слова. Все частіше складалося таке становище, коли ідеї існували самі по собі і, будучи непорівнянні з практикою, об'єктивно не могли впливати на суспільну свідомість і поведінку людей. Гіркими витратами відгукнувся широко поширений підхід, коли увага зосереджувалася на тому, яким має бути в теорії те чи інше явище, а не на те, яке воно в реальному житті.
Роз'яснюючи ідеї, переконуючи людей, партії прагнуть мобілізувати їх на вирішення по-своєму розуміються суспільних завдань. Але якщо вони обмежуються лише роз'ясненням будь-яких поглядів, ідей, теорій, повідомленням відомостей про події внутрішнього і міжнародного життя, то вони виконують свою роль лише частково. В не меншій мірі для партії важливо, наскільки її підтримує населення. В кінцевому підсумку вага і роль політичної партії визначаються не тим, скільки в ній членів, а кількістю людей, які голосують за неї на виборах.
Цінність кожної політичної партії все більше визначається тим, наскільки вона повно, чітко і предметно відображає сподівання і надії людей, а також їх віру в життєвість здійснення обіцянок її лідерів. Підтримка партій, як показує соціологічний аналіз, залежить не від того, що думає її політичний керівник, а від того, наскільки враховується настрій людей, що їх радує або хвилює, що турбує, чого вони потребують, до чого прагнуть і що хочуть бачити в своєї трудової і повсякденному житті.
Особливо слід відзначити і той факт, що роль будь-якої партії в чималому ступені залежить від дійсного стану, ціннісних орієнтирів і переконань кожного її члена.
При цьому необхідно бачити і суперечливість розвитку політичних структур. Якщо претензії політичних партій враховують об'єктивний хід історичного процесу, то політичні відносини даної суспільно-економічної системи розвиваються без потрясінь. І чим менше узгоджуються політичні інтереси з об'єктивними закономірностями суспільного розвитку, тим більше ймовірність колізій, політичних конфліктів і конфронтації (аж до революції як способу розв'язання цієї суперечності).
На закінчення слід підкреслити важливість соціологічного вивчення лідерів політичних партій, їх еліти. Політична обстановка така, що будь-яка партія потребує не функціонери, а в керівнику, котрий уміє повести за собою людей, що користується у них безумовною довірою. Соціологічний їх аналіз тільки за освітою, за стажем роботи та ряду інших показників виявився неплідних, безперспективним, не відображає суть нових вимог часу, шкідливим і в науковому, і в моральному відношенні. Рейтинги політичних керівників переконливо показують, наскільки глибоко відгукуються у свідомості людей ті чи інші політичні акції. У той же час вони дозволяють більшою мірою, ніж раніше, забезпечити громадський контроль за діяльністю лідерів, їх поведінкою і за прийняттям ними рішень.
ПРОФСПІЛКИ
Серед громадських організацій чільне місце, і насамперед за масовістю, займають профспілки. Вони зайняті питаннями, які стосуються самих різних сторін життя: економічної, соціальної, культурної - і спрямовані на поліпшення праці, побуту, відпочинку людей. Але головне значення для профспілок має захист прав та інтересів працівників, залучення їх до участі у вирішенні виробничих і громадських справ. Саме в цьому з найбільшою повнотою виявляються самостійність і творчість профспілок. Аналіз їх роботи свідчить, що профспілки мають суттєві резерви. У той же час соціологічні дані показують, що в суспільній думці сформувалося досить негативне ставлення до їхньої діяльності.
Це насамперед стосується участі профспілок у розвитку самоврядування. Багато органів профспілок відстали від реальності, перетворилися на організації, мало впливають на життя трудових колективів. Відносини, що виникають в процесі їх роботи, за своєю суттю не зачіпають корінних інтересів людини, і їх вплив дуже обмежений у часі і в просторі. Це не може не фіксувати суспільну свідомість і відповідно реагувати на таку систему, яка практично не виходить на вирішення принципових питань трудової та повсякденному житті.
Ефективність роботи багатьох об'єднань профспілок, їх компетенція {права та обов'язки) і роль в управлінні підприємствами, організаціями, установами, як показують дослідження, дуже низькі і слабкі, щоб адекватно відображати інтереси більшості народу.
Які основні проблеми можна позначити за даними соціологічних досліджень в роботі профспілкових організацій?
По-перше, дуже невисокий статус профспілок у житті суспільства. Навіть у тих випадках, коли їх діяльність оцінювалася як порівняно успішна, зазвичай мався на увазі досить незначний коло питань, як правило, соціально-побутового характеру. Багато ж гострі проблеми, що стосуються праці та побуту, соціальних та екологічних умов життя, залишаються без уваги профспілкових комітетів. Обмеженість такого підходу стає все очевидніше, звідси і незадоволеність сформованими формами роботи.
По-друге, профспілки не змогли повною мірою захистити потреби працівника. Уражені отрутою бюрократизму, вони більше проголошували право бути представниками народу, ніж займали самостійні позиції. Ось чому однією з серйозних претензій, що пред'являються профспілковим лідерам, була підпорядкованість їх дій господарським і державним структурам, прагнення догодити їм, а не відстоювати справжні інтереси людей.
По-третє, упущення і недоліки в радянський час обумовлені також тим, що протягом тривалого періоду кадри профспілкових працівників найчастіше комплектувалися з тих, хто не виправдав довіри на інших ділянках. Ці люди сам факт переміщення на профспілкову роботу розглядали як покарання, недооцінку їх здібностей відповідати більш високим критеріям. В результаті формувався цілком певний тип поведінки, коли на перший план ставилися суто особисті, престижні або групові інтереси, що, звичайно, негативно позначилося на відповідальності за доручену справу.
На такий стан профспілкової роботи в чималому ступені вплинула відсутність прагнення мати науково обгрунтовану концепцію своєї діяльності. Саме тому в суспільстві стали виникати альтернативні профспілкові організації, по-іншому ставлять проблеми захисту інтересів людини.
На початку 90-х років альтернативні профспілкові організації заявили про себе досить гучно - згадаймо діяльність профспілки гірників, які були в 1989 році призвідниками шахтарського руху, що потряс підвалини радянського ладу. Але їхня популярність швидко впала, незважаючи на те, що в страйках і страйках вони висували різні вимоги.
Разом з тим, незважаючи на всі витрати, профспілки стоять біля витоків того руху протесту, яке набуває дедалі більшого поширення. Найбільш часто використовуються такі форми тиску на органи державної влади, як страйки, демонстрації, маніфестації, мітинги, пікети. Зазвичай ці форми виражають економічні вимоги, а в ряді випадків, особливо коли вони проводяться спільно з партіями лівої орієнтації, висуваються і політичні гасла. Іноді ці акції координуються профспілками в рамках всієї країни (наприклад, Всеросійська страйк в березні 1997 р.).
Однак, безсумнівно те, що невизначеність профспілок у системі розподілу громадської влади є однією з причин їх слабкості, неефективного функціонування і великого відриву від реального життя людей.
МОЛОДІЖНІ ОРГАНІЗАЦІЇ
Участь молоді в громадському житті взагалі і політичної зокрема завжди було одним із значущих напрямів в соціології. Молодь завжди уособлювала собою все нове, що народжується. Молоді люди завжди більше інших бажали (і здійснювали) змін в суспільстві. Енергія молодих часто вносила корективи в політичне життя. Молодіжні об'єднання завжди носили бойовий характер, проявляли велику активність. Тому знання стану і тенденцій свідомості молодих, їх поведінки цікавить дослідників всіх без винятку країн.
Що стосується радянської молоді та молоді Росії 90-х років, то вони не є винятком. До середини 80-х років відбуваються в суспільстві зміни чітко виявили криза в молодіжному русі. Дані соціологічних досліджень стали постійно фіксувати той факт, що ефективність діяльності комсомолу різко впала, молодь розчарувалася у формах і методах його роботи. Відставши від життя, відірвавшись від молоді, від реальних процесів, комсомол не міг не прийти до поразки.
До початку 90-х років монополізм, який довгий час панував в молодіжному русі, був підірваний: з'явилася велика кількість як формалізованих, так і самодіяльних організацій молоді з найрізноманітніших злободенним суспільних проблем. Докорінна зміна форм і методів їх роботи, рішуча відмова від монополії, заорганізованості, безпосередній зв'язок з життям молоді стали реальним джерелом життєздатності цих молодіжних організацій.
Разом з тим відсутність точного розуміння стану та ролі молодіжних організацій загрожує негативними наслідками, яких можна і потрібно уникнути, якщо проблеми ставлення молоді до суспільства і суспільства до неї будуються на обліку реально створених тенденцій у суспільному житті.
У вітчизняній соціології нагромаджено певний досвід дослідження проблем молоді. Науково-дослідний центр ВКШ при ЦК ВЛКСМ (з 1990 р. - Інститут молоді), соціологи С.-Петербурзького (Ленінградського) і Уральського університетів, Інституту соціології проводили вивчення широкого кола питань, що хвилюють молодих людей нашої країни. Поряд з апологетичними дослідженнями серед них було чимало і таких (див. роботи В. Г. Лісовського, С. І. Іконникової, В. П. Смирнова, В. Ф-Левічева, В. І. Чупрова та ін), які досить об'єктивно і всебічно характеризували стан суспільної свідомості молоді та основні тенденції зміни її поведінки.
З одного боку, за основними ціннісних орієнтацій молодь дотримувалася тих же переконань, що і старше покоління. Результати соціологічних досліджень свідчили, що переважна більшість молодих людей не так вже й погані, як здається на перший погляд: 98% вірять в любов як вищу цінність життя, 75% відповіли негативно на пропозицію кинути роботу, якщо б вони отримали спадщину. Не менш яскраво проявляються і суспільно-політичні інтереси молоді: вони багато в чому були (зліпком з того, що відбувалося в свідомості всього суспільства (І. М. Ільїнський, 1993)).
З іншого боку, у свідомості та поведінці молодих людей на перший план виходила проблема статусу молодої людини, її положення і місця в житті суспільства. Молодь не влаштовували низькі можливості швидкого просування по службових сходах, погане матеріальне забезпечення, сильна опіка, обмеження в прояві творчості.
Одним з перешкод на шляху громадянського становлення молоді стало нерозуміння старшим поколінням її інтересів. Хоча це вічно стара і вічно нова проблема, в 70-і роки вона набула характеру гострої конфронтації, що не тільки призвело до відриву частини молоді від інтересів старшого покоління, але й позбавило привабливості ідеали, які надихали молодих протягом тривалого часу.
Молодь давно вже не сприймає поблажливо-покровительського ставлення до себе з боку старших. Серед неї сильний критичний настрій. У молодого покоління визріли важкі для суспільства питання: як ставитися до старшого покоління у світлі того, що творилося у нашій дійсності? хто несе відповідальність за злочини проти мільйонів людей? як уникнути повторення помилок? Доводиться визнати, що у багатьох з старших немає особливих підстав вчити молодих того, як жити. Повернути довіру молодих нудним моралізаторством і розповідями про те, як героїчно і важко жили, не вдається. Основа для спільної роботи - той процес очищення, який важливо довести до кінця. Товариство знаходиться нині в такому положенні, коли віра старого штибу валиться. Руйнується там, де вона будувалася на наївною мрійливості, непродуманих політичних рішеннях і програмах, на соціальній демагогії.
Місце такої віри займає сумнів, що піддають перевірці нові плани і програми. Якщо необхідно відродити в душах молоді ідеали, то слід, як справедливо стверджує І. М. Ільїнський, боятися "не викриття помилок минулого, а невизначеності в тому, що і як робити в сьогоденні, куди і як рухатися далі. Молодь за всієї її потреби мати чесну історичну пам'ять помислами і планами спрямована вперед. Але щоб по-справжньому захопити молодь перспективами завтрашнього дня, її треба зацікавити вже сьогодні. А для цього знати реальні орієнтації, цінності, мотиви, якими керуються молоді. Соціологічні опитування (ВЦВГД, вересень 1996 р., N 669) показують, що молодь більш оптимістично оцінює свій настрій: хорошим і нормальним його вважають 57,5% опитаних у порівнянні з 38,5% людей середнього віку і 34,5% - людей старшого віку. Молодь більшою мірою влаштовує життя, яке вони ведуть, - 20,2% в порівнянні з 7 і 9,3% відповідно осіб середнього і старшого віку. Але молодь лякає майбутнє - безробіття, очікування погіршення економічного і соціального стану.
Самодіяльні організації
Як показує життя, існуюча структура державних і громадських організацій не могла задовольнити все різноманіття устремлінь і сподівань людей. Саме ця невідповідність реального стану та бажаних змін призвело до виникнення багатьох самодіяльних організацій, громадських рухів та громадських ініціатив.
Спектр їх діяльності виявився широким. Їх різноманіття насилу піддається класифікації. Але при всіх складнощах все ж можна виділити кілька груп таких рухів: суспільно-політичні, соціальні, екологічні, соціально-культурні.
Трохи осібно стоять об'єднання, пов'язані з проведенням дозвілля, організацією відпочинку, проведенням часу.
Ці організації в тій чи іншій мірі намагаються заповнити ту нішу в суспільному житті, яку довгі роки обходили увагою, не займалися нею і навіть ігнорували її.
Не всі з них витримали випробування часом. Крім того, багато істотно різняться один від одного по регіонах, за своїми програмами, цілям, установкам. Але тим не менше позначилися тенденції, які об'єднують їх між собою.
Що стосується суспільно-політичних рухів, то вони або прогресували у бік створення на їх основі політичних партій типу "Демократичний вибір Росії", або стали замикатися на професійних проблемах. Так, рух "Меморіал" на перших порах свого існування в кінці-80-х років мало чітко і яскраво виражене політичне забарвлення, зібрало під свої знамена значне число людей, зацікавлених не просто у вивченні історичних коренів сталася деформації суспільства, а й у витягу уроків для майбутніх поколінь. Поступово цей рух значною мірою втратило свій політичний запал, перетворившись в одну з організацій, пов'язаних з історичною пам'яттю народу.
Ще більш показова доля народних фронтів, у діяльності яких поряд із власне політичними проблемами яскраво проявилися і національні мотиви. Їх розвиток протікало в досить суперечливій ситуації. Певна непослідовність, крайності в політичних акціях, амбіційність лідерів призвели до різкого зниження їх авторитету і практично вивели з реального політичного життя.
Досить чітко викристалізовуються і екологічні рухи, суть діяльності яких - об'єднати однодумців, забезпечити збереження навколишнього середовища, сфери проживання людини, здоров'я нинішнього і особливо майбутніх поколінь. Ці рухи висунули своїх лідерів світового звучання (С. П. Залигін, А. А. Яблоков, О. Л. Яшин та ін), які багато в чому визначають стратегію і тактику дій. На їхньому рахунку вже чимало перемог: припинення робіт з перекидання стоку північних річок в Казахстан і Середню Азію, битва за Аральське море, заморожування будівництва каналу Волга - Чограй. Стимулювала зростання цього руху катастрофа в Чорнобилі.
Разом з тим цей рух в умовах кризової ситуації в Росії в середині 90-х років пішло на спад: суспільну свідомість, яке реєструвало екологічну стурбованість людей в кінці 80-х років як четверту за значимістю проблему (після проблеми економічної невлаштованості, політичної та національної напруженості ), стало відводити проблемам екології дуже незначне місце (5-6% проти 36% в 1989 р.) під натиском проблем фізичного виживання людей. Але немає сумніву, що за екологічними рухами майбутнє: вони багато в чому визначатимуть обличчя суспільства, мобілізуючи волю і свідомість людей на забезпечення екологічно безпечного життя на Землі.
Трохи інакше розвиваються руху соціальної орієнтації. Вони зазвичай створюються для вирішення конкретних проблем. Мова йде про рухи соціального захисту, милосердя, турботи про пенсіонерів, престарілих, про дітей без батьків. Наскільки гострі ці проблеми, говорить хоча б один факт: 8 з 10 вихованців дитячих будинків мають батьків. Тут тісно переплетені моральні, моральні проблеми з власне соціальними, які в не меншій мірі ставлять питання як про відповідальність суспільства, так і про відповідальність людей, які дали дитині життя.
На соціально-культурному напрямі поряд зі сформованими рухами по збереженню пам'яток історії та культури потужний імпульс отримали товариства сприяння мистецтву, літературі, живописі, музиці, рідної мови та національної культури. Практично всі національні утворення - республіки, округу, діаспори - створюють суспільства, які прагнуть реалізувати права на суверенітет у сфері духовного життя.
У всіх великих містах виникли національно-культурні спільноти і клуби, в яких представники територіально розосереджених націй і народностей - діаспор - отримують можливість реалізувати право спілкування рідною мовою, брати участь у виробництві та споживанні духовних цінностей, розвивати і підтримувати національну культуру. У середині 90-х років став організаційно оформлятися ще один вид самодіяльних організацій - земляцтва.
Отже, процес становлення і збагачення роботи як склалися, так і нових громадських рухів та громадських ініціатив - це запорука мобільності, життєвості та ефективності оновлюваного суспільної свідомості і поведінки людей.
ВИСНОВОК
Тупик у розвитку владних відносин завжди в історії долався за допомогою нових суб'єктів політичної дії. Такими були політичні партії, громадські рухи і ініціативи. Більше того, можна припустити, що якщо в ході розвитку владних відносин не будуть виникати нові суспільні утворення, то незмінно відбудеться порушення процесу владарювання, перерветься приплив свіжих сил і затримається оновлення політичної структури суспільства. Ось чому громадські організації розглядаються як один з найважливіших суб'єктів, за допомогою якого здійснюється процес демократизації політичного життя.
Література
1. Лапа В. В. Становлення російської багатопартійності / / СОЦИС. 1996. № 8.
2. Сьомий з'їзд народних депутатів Російської Федерацій (Соціологічний аналіз). М., 1992.
3. Див. докладніше: Дмитрієв А. В. Політична соціологія в США. Л., 1974.
4. Охотський Е. В. Політична еліта. М., 1996; Понеделков А. В. Еліта. Ростов-на-Дону, 1995.
5. Гордон Л., Груздева Е., Комаровський В. Шахтарі -92. Соціальне свідомість і соціальний вигляд робочої еліти в послесоціалістіческой Росії. М., 1993.
6. Неформали. Хто вони? Куди кличуть? М., 1990.
7. Економічні та соціальні зміни: моніторинг громадської думки. 1996. № 6. С. 58-61.
8. Досвід класифікації цих рухів здійснено в кн.: Нові соціальні рухи в Росії / Под ред. Л. А. Гордона і Е. В. Клопова. М., 1993.