Громадський сектор економіки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Громадський сектор економіки, його ресурси

Зміст
Введення. 3
1. Громадський сектор економіки. 4
1.1 Структура та механізм організації. 4
1.2 Масштаби і динаміка громадського сектору в країнах зі змішаною економікою. 8
2. Громадські сектору економік різних країн. 13
2.1 Громадський сектор економіки Японії. 13
2.2 Громадський сектор економіки Німеччини. 16
Висновок. 20
Список літератури .. 21

Введення
У ХХ столітті з'явилася і росла змішана економіка. Дане визначення передбачає, що це і є комбінація різних інструментів розміщення рідкісних ресурсів між конкуруючими між собою альтернативними цілями. З одного боку, є такий суспільний інструмент як ринок, який через "невидиму" рушійну силу конкуренції використовує ціни для розміщення землі, праці, капіталу і фірм у виробництві кінцевих споживчих товарів. З іншого боку, поряд з ринковими силами існують і інші механізми розміщення ресурсів, які в цілому можна охарактеризувати як неринкові. Найважливішим серед них є діяльність громадського сектору, представленого державою.
Держава як специфічний сектор економіки характеризується певним ресурсним потенціалом, різноманітними технологіями, взаємозв'язками між населенням та організаціями, механізмами підготовки, прийняття та реалізації рішень.
Метою роботи є проаналізовані громадського сектору економіки та його ресурсів.
У відповідність з поставленою метою визначимо такі завдання:
1) Розглянути структуру та механізм організації громадського сектору.
2) Розібрати масштаби і динаміку суспільного сектора в країнах зі змішаною економікою.
3) Описати громадські сектору економік різних країн.

1. Громадський сектор економіки

1.1 Структура і механізм організації громадського сектору

Сукупність ресурсів, що знаходяться в безпосередньому розпорядженні держави, утворює громадський сектор господарства. Громадський сектор економіки - це сфера діяльності, орієнтована на ліквідацію провалів ринку, створення спільних і соціально значущих благ. Громадський сектор є досить складним утворенням і значною мірою перетинається з державою. До його складу входять бюджетні установи, державні позабюджетні фонди і державні підприємства, і інші об'єкти держвласності. Однак, не всі підприємства, що знаходяться у власності держави, орієнтовані на виробництво суспільних благ. Не цілком коректно відносити до громадського сектору державні комерційні підприємства, продукція яких є ринковим товаром, має властивості конкурентності та ісключаемості.
Крім названих інститутів, до суспільного сектору в широкому сенсі слова відносяться недержавні некомерційні організації. Сектор некомерційних організацій, що отримав великий розвиток в провідних зарубіжних країнах, є важливим елементом громадянського суспільства. Ці структури здійснюють свою діяльність у сфері провалів ринку і не орієнтовані на одержання прибутку. Цілі і завдання їх діяльності закріплюються в статуті. Некомерційні організації можуть отримувати прибуток, але вона спрямовується виключно на досягнення статутних цілей. Важливою відмінністю некомерційних організацій від державних є те, що вони створюються на добровільних засадах і функціонують незалежно. Вони відрізняються більшою відкритістю та відповідальністю перед споживачами їхніх послуг. У ряді випадків некомерційним організаціям може передаватися частину регулюючих функцій, традиційно виконуваних державою.
Громадський сектор-це не тільки сукупність державних підприємств і організацій, що перебувають у власності держави, а й грошові кошти. У зв'язку з цим ключову роль серед компонентів суспільного сектора відіграють державні фінанси: державний бюджет, його доходи та витрати.
Громадський сектор являє собою таку галузь економіки або частину економічного простору, де в сукупності визначаються наступні специфічні умови:
· Ринок не діє або частково діє, отже, переважає неринковий спосіб координації економічної діяльності, неринковий тип організації обміну діяльністю;
· Виробляються, розподіляються і споживаються не приватні, а суспільні блага;
· Економічне рівноваги між попитом і пропозицією суспільного блага здійснюється державою, органами місцевого самоврядування та добровільно-громадськими організаціями за допомогою відповідних соціальних інститутів і бюджетно-фінансової політики.
На відміну від ринкового, громадський сектор має справу з суспільними благами, які в більшості своїй не є предметом купівлі-продажу. У тих випадках, коли відбувається комерційна операція з приводу суспільного блага, вона не розглядається як головний спонукальний мотив діяльності громадських організацій. У зв'язку з цим організації громадського сектору називають некомерційними. Оскільки в громадському секторі домінуюче місце займає діяльність держави, то часто його називають державним сектором економіки. Структура суспільного сектора неоднорідна і включає три підсектори: державний, добровільно-громадський, змішаний. З одного боку, змішаний сектор займає проміжне положення між громадським і ринковим секторами, з іншого - існує суміжна зона всередині громадського сектора між державним і добровільно-громадським підсекторах.
Масштаби громадського сектору характеризується як розмірами державної власності (запас ресурсів), так і обсягом державних доходів і витрат (потоки збираються і витрачених коштів). Громадський сектор традиційно займає міцні позиції в таких сферах діяльності, як оборона, фундаментальні наукові дослідження, освіта, охорона здоров'я, культура, комунальне господарство. Масштаби громадського сектора багато в чому залежать не тільки від об'єктивних економічних можливостей країни, але також від традицій і особливостей проведеної політики. Відповідно до закону Вагнера (сформульованого ще в кінці Х I Х століття) частка суспільного сектора в економіці постійно збільшується в історичній перспективі. Німецький економіст пов'язував цю закономірність з процесом завоювання публічними товарами приватного ринку.
У нових умовах господарювання, коли держава виступає як один із суб'єктів ринку, а в громадському секторі починають взаємодіяти поряд з державними та громадські, некомерційні, приватні, змішані організації виникає необхідність зміни організаційно-функціональної конструкції державних фінансів, яка дозволить, зберігаючи регулюючу роль держави, забезпечити баланс між обсягом суспільних потреб і можливостями їх задоволення.
У першому випадку мова йде про попит на суспільні блага, в другому випадку про їхню пропозицію. Реальне існування цих по природі ринкових явищ в неринковому громадському секторі обумовлює необхідність встановлення рівноваги між ними. Іншими словами необхідний неринковий механізм балансування, включеного в ринковий економічний оборот громадського сектору. У ринковому секторі подібним механізмом є процес вільного ціноутворення, в результаті якого встановлюється рівновага між попитом і пропозицією на приватні блага. Але і в цьому випадку ринкова рівновага будується на непрямих інституційних обмеженнях, що позначаються державою (податки, субсидії, лімітування рівня цін).
У громадському секторі регулюючий механізм має принципову іншу конструкцію і специфіку, обумовлену особливостями спору та пропозиції суспільних благ. Природа суспільних благ зумовлює необхідність рівномірного задоволення попиту на них. Пропозиція ж суспільних благ відрізняється тим, що реалізується державними та громадськими організаціями, хоча більшу частину витрат на отримання цих благ несе на собі споживачі, тобто члени суспільства у вигляді податків, добровільних платежів. У першому випадку мова йде про примус економічних агентів участі у виробництві суспільних благ, у другому випадку про добровільну участь їх у цьому процесі. На забезпечення рівноваги між попитом і пропозицією на суспільні блага впливає у великій мірі та частина зазначеного процесу, яка реалізується в державному секторі, так як значний обсяг суспільних благ виробляється саме тут. Такого роду механізм балансування у вітчизняній літературі називають фінансово-бюджетних, яке встановлюється між попитом і пропозицією на суспільні блага визначають як «бюджетне рівновагу». Концепція бюджетної рівноваги розкриває природу і сутність механізму створення і розподілу, суспільних благ, і з урахуванням колективного характеру їх споживання, відображає необхідність використання примусових та обов'язкових інструментів впливу на суб'єктів господарювання для забезпечення можливості формування суспільних благ.

1.2 Масштаби і динаміка громадського сектору в країнах зі змішаною економікою

Існують різні способи оцінки масштабів суспільного сектора і ступеня його впливу на економіку. Найбільш простий і поширений метод полягає у вивченні показників, що публікуються національної статистикою. До їх числа належать: обсяг доходів і видатків державного бюджету в абсолютному виразі і його співвідношення з основними макроекономічними показниками (наприклад, з валовим внутрішнім продуктом - ВВП); чисельність державних службовців, їх розподіл за рівнями і структурам управління; розміри державної власності; питома вага державних підприємств в основних показника галузей економіки; число некомерційних організацій та ряд інших показників.
Масштаби державного впливу на економіку в різних країнах різні. Якщо в Китаї доходи консолідованого бюджету не перевищують 8% від ВВП, то в таких країнах, як Швеція, Франція та Італія цей показник знаходиться в районі 40%. В окремі роки частка ВВП, що перерозподіляється через бюджет, у різних країнах була ще вищою.
Масштаби державної власності в різних галузях економіки також істотно відрізняються. Наприклад, для таких країн, як Великобританія, Франція і Німеччини, характерний в середньому досить висока питома вага підприємств державної власності у промисловості. Навпаки, в Японії і США частка державних підприємств майже у всіх галузях промислового виробництва не перевищує 25%.
У Росії питома вага промислових підприємств державної форми власності в обсязі виробництва складає близько 8%. З середини 90-х років цей показник скоротився більш ніж на 1,5 процентних пункту. Державні підприємства мають найбільшу частку в обсязі промислової продукції таких галузей, як машинобудування і металообробка (18,4% у 2006 р.), промисловість будівельних матеріалів (11,3%) та електроенергетика (10,7%).
Таблиця № 1 «Питома вага підприємств державної і муніципальної форми власності в основних показниках по галузях промисловості (у відсотках до підсумку)»

1995
2006
обсяг промислової продукції
чисельність промислово-виробничого персоналу
обсяг промислової продукції
чисельність промислово-виробничого персоналу
Вся промисловість
100
100
100
100
в тому числі за формами власності:
державна
9,7
15,9
8,1
13,2
муніципальна
1,3
1,9
1,2
2,4
З усієї промисловості по галузях:
електроенергетика
100
100
100
100
державна
10,3
13,1
10,7
11,3
муніципальна
3,4
9
8,7
18,8
паливна промисловість
100
100
100
100
державна
3,9
11,1
1,7
3,8
муніципальна
0
0,1
0
0,2
чорна металургія
100
100
100
100
державна
0,3
0,5
0,1
0,4
муніципальна
0
0
0
-
кольорова металургія
100
100
100
100
державна
5,6
8,7
6,9
12,3
муніципальна
0
0
0
-
хімічна та нафтохімічна промисловість
100
100
100
100
державна
10
17,2
4,8
7,5
муніципальна
0,3
0,4
0
0,1
машинобудування і металообробка
100
100
100
100
державна
18,3
23,5
18,4
20,8
муніципальна
0,6
0,6
0,2
0,5
лісова, деревообробна і целюлозно-паперова промисловість
100
100
100
100
державна
9,5
13,1
6,3
13
муніципальна
0,9
1,3
0,4
1,5
промисловість будівельних матеріалів
100
100
100
100
державна
12
10,7
11,3
9,9
муніципальна
7
3,7
1,1
1,1
легка промисловість
100
100
100
100
державна
7
6,1
4,6
7,3
муніципальна
1,1
3,6
1,2
3,2
харчова промисловість
100
100
100
100
державна
8,8
9,8
4,3
6
муніципальна
1,1
1,6
0,9
1,9
У різних країнах час від часу робляться спроби скорочення масштабів державного регулювання економіки. Характерним прикладом такої політики можуть служити ринкові реформи, що проводяться в постсоціалістичних країнах і полягають у масштабному скорочення державного сектора, заміщенні держави ринком за допомогою приватизації. У період проведення ринкових перетворень в 90-х роках XX століття державні витрати в колишніх соціалістичних країнах скорочувалися як в абсолютному, так і у відносному вираженні. Якщо в 1995 р. витрати консолідованого бюджету Російської Федерації становили 31,6% від ВВП, то в 2006 р. цей показник скоротився до 26,8%.
Розмір громадського сектору в економіці визначається співвідношенням тих вигод і витрат, які пов'язані з його функціонуванням. До числа одержуваних суспільством вигод відносяться: компенсація "провалів" ринку, згладжування циклічного розвитку економіки, досягнення більшої соціальної стабільності за рахунок вирівнювання доходів громадян та ін Витрати-це підвищення рівня оподаткування, розширення бюрократії і зростання витрат на утримання державного апарату, вплив політичної кон'юнктури на ухвалення економічних рішень і т.п.
У різних країнах періодично проводяться адміністративні реформи, що мають на меті скорочення державного апарату і оптимізацію його структури. Проте, світовий досвід свідчить про те, що громадський сектор об'єктивно має тенденцію до розширення. Причинами цього є:
1. Наявність і масштаби провалів ринку. З розвитком економіки виникають нові види діяльності, в яких ринок сам по собі не може функціонувати ефективно (наприклад, захист прав інтелектуальної власності). Як наслідок, з'являються нові завдання та функції державного регулювання, що викликає розширення суспільного сектора;
2. Цикли політичної кон'юнктури. Динаміка громадського сектору пов'язана з процесом підготовки до чергових виборів до органів державної влади. Прагнучи розширити число своїх виборців, правлячі політичні сили збільшують видатки соціального характеру, які потім вкрай важко піддаються скороченню;
3. Перерозподільні програми. Проблема підвищення рівня життя продовжує залишатися актуальною не тільки для бідних країн світу, а й для економічно розвинених держав. Категорії населення, які з тих чи інших причин не можуть забезпечити собі гідний рівень доходу в рамках ринкової системи, залежать від трансфертів, одержуваних від громадського сектора. Політичні сили, які виступають за перерозподільні програми, знаходять підтримку серед таких виборців. Виграш від зростання державних витрат, як правило, більш очевидний і проявляється швидше, ніж позитивний ефект від їхнього зниження. Тому стимули до розширення перерозподільних програм більш сильні, ніж до його скорочення
4. Інтереси бюрократії. У теорії показується, що будь-яка бюрократична організація прагне до розширення своєї діяльності. Інтереси державних установ полягають у підвищенні обсягу підконтрольних їм ресурсів (в тому числі бюджетних витрат) і, таким чином, безпосередньо пов'язані із зростанням суспільного сектора.
Позитивні і негативні наслідки розширення суспільного сектора проявляються по-різному. Якщо позитивні результати виникають досить швидко і цілком чітко персоніфіковані, але негативні тенденції менш очевидні і накопичуються протягом тривалого періоду часу. У підсумку, якщо держава не приймає спеціальних програм обмеження громадського сектору, він має тенденцію до розширення.

2. Громадські сектору економік різних країн

2.1 Громадський сектор економіки Японії

Державна політика, орієнтована на стимулювання Приватних виробничих інвестицій, принесла свої плоди. За 60-і рр.. ВНП Японії збільшився майже в 3 рази, що відповідало середньорічним реальним темпам зростання в 11,1% - найвищим у світі, спостерігалася також найбільша ефективність капіталовкладень. За цей же десятиліття жодна розвинена капіталістична країна не змогла хоча б подвоїти свій ВНП.
У період швидкого господарського розвитку приватний сектор Японської економіки надзвичайно чуйно реагував на встановлення державного курсу. Справа в тому, що підприємці, які орієнтувалися у своїй діяльності на урядові намітки, отримували підтримку з боку держави, яке використовувало в цих цілях бюджетні асигнування та субсидії, кредитно-грошову політику, захист від іноземних конкурентів, освіта антідепрессіонних, раціоналізаціонних та експортних картелів, податкові пільги і т.п.
Так як масштаби і політика розвитку державного сектора економіки визначалися виходячи з намічуваних в планах темпів зростання, то природно, що дисбаланс між громадським та приватним секторами економіки Японії придбав вкрай гострого характеру. Низький рівень і низький коефіцієнт реалізації інвестицій громадського призначення (охорона здоров'я, освіта, наука, культура, охорона навколишнього середовища, комунальне господарство тощо) привели в кінцевому підсумку до загострення загальноекономічних диспропорцій.
Міністерства можуть розвивати галузі в бажаному напрямку не тільки на основі законодавчих актів, але і за допомогою так званої практики «адміністративного керівництва», що є вельми специфічним, чисто японським інструментом спонукання приватного сектора діяти в руслі державних програм. Цей метод широко використовується японським урядом для підтримки або посилення багатьох видів політики, як мікро-, так і макроекономічної. Він не спирається на ясні юридичні норми, але неофіційно розширює владу японських міністерств і відомств, які повідомляють приватним фірмам основні моменти «соціально відповідальної поведінки» (вони можуть включати усі від політики цін до контролю інвестицій або забруднення середовища).
Особливо важливе значення державного програмування полягає
У тому, що на основі багаторічного досвіду приватні корпорації визнали важливість довгострокового планування своєї діяльності в інтересах більш раціонального розміщення інвестицій, підвищення ефективності виробництва та вдосконалення системи управління.
Тому практика застосування методів довгострокового планування в японських компаніях та фірмах поширена значно ширше, ніж у США і в країнах Західної Європи. За даними обстеження, проведеного в 1990 р., 90% провідних японських корпорацій мали довгострокові плани інвестиційної та комерційної діяльності, тоді як у США такі плани мали 78%, а в Західній Європі 60% провідних компаній і фірм.
Більшість японських компаній розробляє перспективні плани на ті ж терміни, що і державні програми, тобто на п'ять років, причому використовує останні як важливої ​​вихідної інформаційної бази.
У ряді випадків більш гнучке розуміння і передбачення її стратегічних завдань, державне програмування в Японії інколи вступає у суперечність з інтересами окремих монополістичних груп, аж до прямого обмеження їх дій директивними методами (наприклад, в області екології, промислового розміщення, концентрації і т.д. ).
Слід зазначити, що якщо підприємці на словах і погоджуються з орієнтирами довгострокової державної політики, далеко не всі бажають поступитися своїми короткостроковими інтересами. Нові пріоритетні галузі економіки знаходяться в даний час в основному в ранній стадії розвитку, їх продукція орієнтована в першу чергу на задоволення внутрішнього попиту. Якщо, слідуючи розробляються проектам, дедалі більша частка національних ресурсів буде перерозподілятися в ці галузі, то продуктивність в базових галузях (які є одночасно і головними експортними галузями) буде знижуватися і, отже, буде падати їх міжнародна конкурентоспроможність. У цих умовах домогтися підтримки приватним капіталом державної політики буде важче, ніж раніше.
Необхідно зазначити, що вироблення економічної політики держави завжди припускала примирення суперечливих інтересів різних міністерств і відомств Японії, які традиційно мають значної незалежністю дій і велика самостійною владою.
Тому при розробці довгострокової економічної політики узагальнення і систематизація різноманітних заходів, узгодження відомчих інтересів, визначення пріоритетів із загальнонаціональною точки зору являють досить складне завдання. Ця проблема знаходить відображення в державних планах, які виявляють помітну тенденцію до розпливчастим формулюванням і мінімізації числа кількісних показників, що дає міністерствам максимум можливостей для ухилення від наміченого плану курсу.

2.2 Громадський сектор економіки Німеччини

Держава, щоб не викликати масових соціальних протестів населення, продовжує субсидувати сектора німецької економіки. У результаті Німеччина не тільки зберігає вугільну, сталеливарну, суднобудівну промисловість, які неконкурентоспроможні на світовому ринку, а й витрачає на такі збиткові галузі економіки у вигляді прямих субсидій до третини витрат державного бюджету. Порівнюючи таку політику з селективної підтримкою державою цілком конкурентоспроможних підприємств у США та Японії, слід визнати повну неспроможність Німеччини у вирішенні структурних проблем промисловості.
Зберігаючи високооплачувані робочі місця в базових галузях промисловості, Німеччина не здатна створювати нові місця в найбільш прогресивних секторах своєї національної економіки. Невипадково, що сфера послуг в Німеччині, на яку припадає майже на 10% менше створюваного продукту, значно програє нематеріального виробництва інших провідних країн світу, а для галузей німецької інфраструктури аж до недавнього часу був характерний високий рівень цін на зв'язок, енергію і транспорт. Через обмеження доступу в країну іноземних інвестицій менш конкурентоспроможним стає і внутрішній ринок.
Державне регулювання, фактично, продовжує регулювати ринок так, як то наказувала кейнсіанська економіка попиту. Соціальне ринкове господарство приводить до зміцнення позицій держави благоденства, яке перерозподіляє всі ресурси в економіці. Частка державних витрат у ВВП Німеччини вкрай висока (близько 50%), а зростання державних витрат породжує проблему з дефіцитом бюджету і державним боргом.
Ускладнює проблему соціального ринкового господарства Німеччини консолідація Східних та Західних земель. В умовах кризи соціально-ринкової економіки одночасно доводиться вирішувати структурні перетворення в Східних землях, породжують закриття неконкурентоспроможних виробництв, безробіття та соціальну напруженість на території колишньої НДР. Для подолання відсталості Східних земель необхідні інвестиції в сумі близько 2 трлн. марок, які досить складно знайти на сучасному етапі. Потрібно також довести рівень продуктивності праці на Сході, до західних стандартів, приблизно в три рази перевищують його. Необхідна приватизація і соціальна політика по захисту східних німців від наслідків структурних перетворень. Все це вимагає від федерального уряду нових витрат, а бюджет країни все менше справляється зі своїм соціальним навантаженням.
Безсумнівно, що Німеччина в кінці 1990-х рр.. досягла певного піку розвитку своєї соціально-орієнтованої економіки, яка тепер потребує серйозної модернізації. Швидше за все, для продовження свого економічного лідерства, Німеччині знадобиться лібералізація економіки і консервативні реформи за американським зразком. В іншому випадку колишня модель розвитку країни стає неконкурентоспроможною не тільки в порівнянні з США, але навіть і в єдиній Європі. Через слабість структурних перетворень в національній економіці Німеччина з кожним разом все менш справляється зі своєю роллю локомотива розвитку Європи та ЄС. Навіть слабкість єдиної європейської валюти євро відразу ж після її появи і аж до першої половини 1999 пов'язана в першу чергу з внутрішніми економічними проблемами в Німеччині.
Німеччині потрібні зміни до тієї моделі соціального ринкового господарства, яка успішно розвивалася аж до недавнього часу, але в умовах глобалізації виявляється дуже неефективною. Цікаво, що Німеччина в своїй політиці реформ орієнтується не на досвід США, а в першу чергу на досвід інших країн-побратимів по ЄС. У європейському досвіді сучасних реформ є дві альтернативи: консерватизм у Великобританії чи соціалізм у Франції. Шредер у своїй макроекономічній політиці спирається, головним чином, на досвід двох вищеназваних країн. Франція тут служить зразком подібної з Німеччиною моделі соціального ринку, а Великобританія - успішного поєднання консерватизму і лейборизму.
Головною ж небезпекою сучасної Німеччини залишається проблема безробіття (близько 10,2% економічно активного населення) внаслідок неконкурентоспроможною, негнучкого ринку праці. Чинне досі трудове законодавство ФРН робить німецьку робочу силу найдорожчою в світі і не заохочує працевлаштування безробітних. Хоча Німеччина володіє висококваліфікованими трудовими ресурсами і одним з кращих у світі рівнем освіти, негнучкий ринок праці є серйозною перешкодою для економічного зростання країни. Підприємці з-за жорсткого регулювання ринку праці не зацікавлені створювати нові робочі місця, особливо в найбільш передових галузях, робоча сила, захищена гарантіями, не зацікавлена ​​ефективно працювати. У багатьох випадках роботодавцям набагато вигідніше запрошувати малоосвічених іноземних робітників, ніж користуватися послугами висококваліфікованого, але дорогого німецького персоналу.
Перехід Німеччини від соціально-орієнтованої економіки до справді ринкової зміг би вирішити головні проблеми її національного господарства. Зниження ролі держави та орієнтація на ринкові механізми, продовження політики приватизації і дерегулювання, закриття збиткових виробництв, скорочення державного бюджету, скасування субсидій і зниження податків допомогли б значно оздоровити німецьку економіку, залучити до неї закордонні інвестиції.
Прогнозування спрямованості економічно-політичного розвитку сучасного суспільства не може бути адекватним без аналізу тенденцій розвитку міжнародних економічних відносин. У глобалізованому світі при сукупному зростанні обсягу влади, збільшення її потенціалу та розширення меж її можливостей Німеччина являє собою надійного партнера для співпраці з Росією.

Висновок

Таким чином, одним з головних напрямків дослідження громадського сектору є вивчення неринкових механізмів з метою порівняння досягнутих ними результатів з тими, які могли б бути отримані на основі добровільних взаємовигідних угод економічних агентів, тобто ринковим шляхом.
Формування в Росії життєздатного державного сектора економіки є актуальною проблемою. Ефективність громадського сектору забезпечується його рамками і здатністю держави розвивати приватний сектор, службовець одним з основних джерел формування громадського сектору в економіці країни. Структура суспільного сектора в регіонах може бути представлена ​​структурою активної частини консолідованого бюджету суб'єкта Федерації. Загальна сума бюджетних ресурсів регіону є показником місткості громадського сектору, а з зростанням значення цього показника дозволяє посилювати соціальну складову економічної політики суб'єкта Федерації.

Список літератури
1. Єрьоміна Т.С., Матятіна В.М. «Проблеми розвитку секторів російської економіки», 2004.
2. Долан Е.Ю. «Мікроекономіка», 2002.
3. Івашковський С.М. «Макроекономіка», 2005.
4. «Загальна теорія грошей і кредиту» / За ред. Є.Ф. Жукова, 2002.
5. Орешин В.П. «Державне регулювання національної економіки», 2006.
6. Пікулькін А.В. «Система державного управління», 2004.
7. Улюкаєв А.В. «Проблеми державної бюджетної політики», 2004.
8. Хомініч І.П. «Інтеграція банківського і промислового капіталу в ході структурної перебудови економіки», 2002.
9. Шамхалов Ф.І. «Держава і економіка: Основи взаємодії», 2006.
10. Якобсон Л.І. «Економіка громадського сектору: Основи теорії державних фінансів», 2006.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
112.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Неринковий сектор економіки РФ
Державний сектор економіки
Інвестиції в реальний сектор економіки
Державний і приватний сектор економіки
Фінансовий ринок і реальний сектор економіки
Агропромисловий сектор економіки його реформування та перспективи розвитку
Стабільний фінансовий сектор базова умова побудови економіки ринкового типу
Четвертинний сектор
Банківський сектор Китаю
© Усі права захищені
написати до нас