Готика Петровського часу

Введення

В історії людства зустрічаються такі особистості, які, колись з'явившись, проходили потім через століття, через доступну нашому розумовому погляду зміну епох і поколінь. Такі люди - воістину «вічні супутники» людства Мова може йти про політичні та державних діячів, про представників науки, культури і мистецтва, про те відчутному внесок, внесеному ними в розвиток людського суспільства, його матеріального і духовного буття.

До числа таких «вічних супутників" людства належить і Петро Великий, особистість якого була надзвичайно складна і суперечлива. І в той же час він був яскравою індивідуальністю в усьому, і саме це дозволило йому ламати усталені традиції, звичаї, звички, збагачувати старий досвід новими ідеями і діяннями, і однозначні оцінки неможливі, бо не всі дослідники враховують напрям думок, здібності, характер тих людей, які, будучи при владі, впливали на історичний процес. Звичайно, їх особисті якості визначаються в чималому ступені вихованням, і, отже, середовищем і епохою. Але ж одна й та ж епоха виховує різних людей, і далеко не байдуже, хто саме стоїть при владі або командує армією.

Кожна епоха виносить подання про історичну особу щось своє, характерне саме для даної епохи, розкриваючи ті грані й аспекти, той зміст і значення, то особливе, що було переглянуто епохами попередніми і в цьому полягає розвиток історичної думки. Тому кожна епоха знає свого Петра.

Час дозволяє тепер глянути на Петра I з більш ніж 200-річного відстані, побачити його перетворення, особистий внесок у будівництво держави Російського, зміцнення його позицій, його слави, що актуально в наші дні. У російській науці та публіцистиці часто історія Росії ділиться на два періоди: допетровский і послепетровскій. Правління Петра Першого вважають своєрідним кордоном між Московським царством і Російською імперією. Така приваблива сила особистості Петра Великого, першого російського імператора, великого реформатора, і значущість того місця, яке він зайняв своїми діяннями в історії.

Грандіозність, всеосяжність петровських перетворень така, що по тому і сто і сто п'ятдесят років вони не стали лише історією, а продовжують бути реальністю, живим життям, стали перспективою розвитку всієї Росії. Час показав дивовижну життєздатність багатьох інститутів, створених Петром. Колегії проіснували до 1802 р., тобто 80 років; Подушна система оподаткування, запроваджена в 1724 р., була скасована лише в 1887 г, тобто через 163 року. Останній рекрутський набір відбувся в 1874 році - майже через 170 років після першого. Синодальне управління російською православною церквою залишалося незмінним майже 200 років (з 1721 по 1918 рік). Нарешті, створений Петром в 1711 році Урядовий сенат був ліквідований лише в грудні 1917 року, через 206 років після його утворення. В історії Росії важко знайти приклади подібної довговічності інститутів, створених свідомою волею людини, тому зрозуміло те замилування, яке викликав і викликає великий реформатор Росії.

«В руках Петра кінці всіх наших ниток з'єднуються в одному вузлі. Куди ми не озирнемося, скрізь зустрічаємося з цією колосальною фігурою, яка кидає від себе довгу тінь на все наше минуле і навіть заступає нам давню історію, яка в цю хвилину все ще ніби тримає свою руку над нами і якій, здається ніколи не втратимо з увазі, як би далеко не пішли ми в майбутнє ». Ці слова М.П. Погодіна, написані більше століття тому особливо актуальні зараз, коли наше суспільство увійшло в епоху перетворень, від глибини і послідовності яких залежить не тільки наша і не стільки наша доля, а й доля подальших поколінь і Росії в цілому. Адже без минулого немає і майбутнього. Тому так важливий для нас історичний досвід реформ та реформаторів у Росії. Історія реформ в Росії, в силу специфіки історичного розвитку нашої країни, представляє особливий інтерес. Про це свідчить хоча б те, що протягом вже двох століть найважливішими для російської суспільної думки залишаються такі теми, як вибір історичного шляху, проблема «Росія - Захід», можливість модернізації російського суспільства і ряд інших, обговорення яких неминуче пов'язується з реформами і особистістю Петра Великого. Всякий раз, коли Росія вступає в новий етап серйозних перетворень, збільшується потік публікацій з історії реформ, автори яких намагаються осмислити досвід минулого і витягти з нього уроки на майбутнє. Історичний досвід російського реформаторства, таким чином, усвідомлюється суспільством як якась незнищенна цінність, чим визначається актуальність і значимість даної теми.

Особливості історіографічної ситуації в галузі вивчення епохи перетворення Петра в певній мірі пов'язані зі специфікою самого розглянутого часу. Петровські реформи верб силу своєї спрямованості на європеїзацію російського життя, і в силу своєї стрімкості породили у сучасників загострену історичну рефлексію, що виразилася в появі і перших російських мемуарів, і творів про саму епоху.

Створивши нову культурне середовище, перетворення Петра Першого змінили ідеологію відносин підданих і держави, сформували своєрідну систему критеріїв, за якої суспільство оцінювало владу і подавала їй вимоги. Багато оцінки сучасників знайшли відображення і в публіцистиці, і в творах з історії, і в інших джерелах. У численних журналах, альманахах, виданнях та окремими випусками в даний час опубліковані сотні різноманітних документів і цілі документальні комплекси. Такі видання, як «Листи й папери імператора Петра Великого», «Збірники Імператорського Російського історичного товариства», «Російський Архів» та ін дають нам можливість більш повно вивчити епоху Петра Великого.

Результат розробки окремих реформ втілений, перш за все, в актах законодавства, за допомогою яких перетворення і здійснювалися. Переважна їх частина увійшла до «Повне зібрання законів Російської імперії» (ПСЗ). Тут ми бачимо надзвичайне різноманіття видів законодавчих актів, що відображають рівень розвитку російського права. Це і укази, і маніфести, і регламенти, і накази, і т. д.

Разом з тим, як відомо, ПСЗ є виданням далеко не повним. Тому виникла необхідність залучення таких видань, як, наприклад «Законодавчі акти Петра Першого» Н. А. Вознесенського

Час перетворень, як і особистість перетворювача, викликали у сучасників далеко не однакову оцінку. Панегірики, восхвалявшие діяння Петра, співіснували з протилежними, вкрай негативними оцінками царя - реформатора.

Перші, як уже згадувалося, дійшли до нас в урядових указах, творах і трактатах, надрукованих за розпорядженням уряду; їх автори належали до числа найосвіченіших людей того часу. До них відносяться проповіді духовних осіб («Слова і промови» Феофана Прокоповича, «Повне зібрання повчальних слів» Гавриїла Бужинського; проповіді Стефана Яворського та ін), а також твори історичного плану: Феофана Прокоповича «Історія імп. Петра Великого від народження до Полтавської баталії »; П. П. Шафірова« Міркування про причини Свейской війни ». Всі вони носять яскраво виражений панегіричні характер, прославляють діяння Петра Великого і підкреслюють його колосальну роль у всіх сферах життя суспільства. І хоча за життя Петра був опублікований лише єдиний з перерахованих джерел - твір П. П. Шафірова, а решта удостоїлися надрукування тільки при Катерині Другій, проповіді створювали атмосферу шанування імператора, прославляли його особу, гіперболізували його роль в історії Росії, вселяли сучасникам думка про винятковості Петра, приписуючи всі досягнення його кипучої енергії і незвичайним талантам. Крім того, інформацію про Петра та його перетвореннях нам дають мемуари іноземців та донесення іноземних дипломатів, а також два види джерел російського походження: анекдоти про Петра Великому і фольклорний матеріал. Якщо дати їм загальну оцінку, то вони відрізняються крайнім суб'єктивізмом в оцінці подій, що відбувалися. Якщо говорити про донесеннях іноземних дипломатів і їх мемуарах, то тут величезний вплив на опис подій та їх оцінку надавали відносини між Росією і державою, яке представляв даний дипломат, доброзичливі або неприязні стосунки, що склалися між ним і російським царем. Ранній Петербург - його вигляд, забудова, суспільне життя, побут і подобається перший городян - відомі за описами, складеним кількома сучасниками бурхливих подій в Росії епохи Петра Великого, відвідали берега Неви.

Мемуари, щоденники, записки рясніють численними барвистими подробицями, завдяки яким ми краще дізнаємося ранній Петербург. Так, цікаві спостереження належать датському посланнику в Росії Юсту Юлю, ганноверскому (брауншвейглюнебургскому) резиденту Фрідріху-Християнові Вебером, гольштейнготторпскому резиденту Геннінг-Фрідріху фон Бассевічу; особливо багатий відомостями про петербурзького життя грунтовний щоденник Гольштейн-Готторпского придворного Фрідріха-Вільгельма Берхгольц. Безліч цінних фактів можна отримати з офіційних депеш західноєвропейських дипломатів, які перебували в епоху Петра 1 при російською дворі. Не дивно, що повз всіх цих документів не проходить жоден петербурговед.

Ще складніше йде справа з анекдотами. Анекдот 18 століття-це не вигадка, а коротка розповідь про реально відбувалися події, тобто бувальщина. З трьох відомих зборів анекдотів про Петра тільки одне належить сучаснику царя, його токарю Андрію Костянтиновичу Нартову, яке було опубліковано лише в 1891 році під назвою «Розповіді Нартова про Петра Великого». Вважається, що Нартов закінчив написання анекдотів в 1727 році, але вони зазнали істотного редагування його спадкоємцями, тому не відображають повною мірою петровський час (написані мовою єкатеринського часу). Що стосується «Анекдотів» Штеліна Я.Я. і Голікова І.І., то ні Штелін, ні Голіков не є сучасниками Петра Першого. Вони отримували інформацію з других чи навіть з третіх вуст. Штелін з'явився в Росії в 1735 році, а Голіков зайнявся збиранням анекдотів лише з другої половини 18 століття.

Спільним для анекдотів про Петра є їх панегіричне зміст: якщо іноді і зустрічаються згадки про негативні моменти, то укладачі завжди шукають їм виправдання (наприклад, жорстокість виправдовується крайньою необхідністю). Іншою загальною рисою анекдотів слід вважати їх повчальність - Петро діє так, а не інакше, з метою викликати наслідування його вчинків підданими. Нарешті, анекдоти підкреслюють демократизм Петра, готовність вислуховувати слушні поради не тільки вельмож, а й простих смертних. Ніхто ні з попередників, ні з наступників Петра Великого не удостоївся такої кількості анекдотів, як Петро.

Лейтмотив зібраних укладачами анекдотів полягає у виявленні виняткових рис у натурі російського царя, його несхожість з іншими монархами. Яскравіше за всіх цей бік поведінки Петра висловив А. К. Нартов в першому ж оповіданні, яким відкривається його твір: «Чи чув хто або читав чи хтось в будь-яких переказах, щоб самодержець при вступі своєму на престол, залишивши корону, скіпетр і доручаючи правління царства ближнім вельможам, робив віддалене мандрування по чужих державам єдино заради того, щоб просвітити, по-перше, себе науками і мистецтвами, мати побачення особисто з іншими государями, усно з ними про взаємні пользах говорити, затвердити дружбу і згоду, пізнати уряду їх , оглянути міста, житла, зазнати становище місць і кулеметів, примічати звичаї, звичаї і життя європейських народів, корисне від цього перейняти, потім подібне оселити в отечество своє, перетворити підданих і зробити себе гідним володарем розлогій монархії? »

Ще один вид джерел - це фольклорний матеріал: легенди, казки, перекази, повісті. Нічого принципово нового фольклорний матеріал не містить. У ньому відображені доброта, справедливість, демократичність, уміння прислухатися до порад розумних людей та інші риси натури Петра. Найголовніша відмінність цього виду джерела в тому, що він створювався не в придворних сферах, а в гущавині народу: серед солдатів, майстрових, ченців, селян. Міцної достовірності цей вид джерел позбавляє відсутність прихильності до певних подій у часі і просторі. Ступінь достовірності знаходиться також у прямій залежності від віддаленості у часі між виникнення казки, поговору чи перекази та їх реєстрації письмовими джерелами. Фольклорний матеріал, наприклад, в більшості випадків реєструвався в другій половині 19 століття, тобто, відділений від часу виникнення життям кількох поколінь, кожне з яких вносило свої корективи в уявлення про минуле в залежності від уявлень про сьогодення. Останній за рахунком, але не за важливістю історичне джерело петровського часу - це пісні, які змінили билинний епос і народжені в народній гущі. Пісні відображають конкретні події, прив'язані до часу і місця, крім того, тут біліше глибоке і різностороннє висвітлення того, що відбувалося: пісні відображали не тільки радісне, але й сумне, не лише співчуття вводиться нововведень, але і їх засудження, не тільки доблесть і відвагу, але і підлість, і зраду, не тільки успіхи, але й невдачі. Саме тому історичні пісні набувають більш важливе значення, ніж казки і додання. Пісні доповнюють суху інформацію документів і реєструють ступінь народної самосвідомості. Разом з тим марно шукати в піснях всередині - і зовнішньополітичних сюжетів; в них не знайшли відображення дипломатичні акції та умови виникнення нормативних актів, а також явища культурного життя, поширені серед привілейованої частини населення. У піснях знаходимо відгук народу і на смерть Петра:

Помер, помер наш батюшка, православний цар.

Помер він, преставився.

На кого ти, батечку, обузушкі покинув.

Як і першу обузушку - мати Россеюшку,

Як іншу-то обузушку - молодих солдатів,

Як і третю то обузушку - білокам'яні палати?

Як і ці палати стоять расворени,

У цих палатах золота гробниця.

У цієї гробниці стоять попи-патріархи.

Вони служать і читають - пам'ять відспівують.

Крім того, існує і негативна оцінка царя - реформатора і його перетворень. Огудники нововведень були представлені різними верствами суспільства, що проживали в боярських хоромах і убогих хатинах селянина, чернечої келії і стрілецької хаті.

Твори панегіристів відрізнялися від творів огудників не тільки змістом, а й умовами виникнення: перші, як правило, були продуктом творчого натхнення, другі виникали в тортур покоях, коли катування говорили правду, іноді, не витримавши тортур багаторазових, давали свідчення, бажані слідчим і тут само старанно реєструються канцеляристами. Твори панегіристів якщо не ту годину, то через десятиліття, друкувалися в друкарнях, вимовлялися з амвонів, легально і широко поширювалися серед грамотного населення, в той час як тортур промови, що засуджували перетворення і їх ініціатора, зберігалися за сімома печатками в установі політичного розшуку - Преображенському наказі - і були оточені найсуворішої державною таємницею. Про те, що невдоволення нововведеннями мало широке поширення, свідчать численні замахи на життя Петра. Найбільше невдоволення перетвореннями і перетворювачем з'явилося в трьох шарах суспільства, яким нововведення завдали найбільшої шкоди і які зазнали найбільшого переслідуванню. До них в першу чергу відносяться стрільці. Другий прошарком суспільства, в якій панував дух опору реформам, було духовенство - як чорне, так і біле. Третьою силою, активно виступала проти перетворень і ненавидів царя, були старообрядці.

Всіх огудників Петра об'єднувала одна спільна риса - відсутність конструктивної ідеї, очевидний консерватизм, чіпляння за старих часів, протест проти всякого роду нововведень. Об'єктивно противники перетворень, до якого б толку вони не ставилися, захищали відсталість, прихильність до традицій та старовини, що прирікало країну на відставання, на незмінність застарілих форм державного устрою, структури збройних сил, відсутність світської освіти.

Найрадикальніше неприйняття реформ виявляємо у вченні про прихід антихриста. По суті, це вчення не нове, воно виникло одночасно з старообрядництва в середині 17 століття і спочатку асоціювалося з ім'ям патріарха Никона. Після зміщення Никона з патріаршества вчення про антихриста затихає, і імпульс його поширенню дає царювання Петра Великого з його пристрастю до Німецькій слободі, поїздкою за кордон, стратами стрільців, приязню до іноземцям, гоління бороди, впровадженню в побут сукні іноземного крою і т. д. Знаходилися сміливці, відкрито називали Петра антихристом і пророкували близьку кончину світу. Найбільш яскравою особистістю, що проповідував близьку кончину житія в грішному світі у зв'язку з появою антихриста в особі Петра Першого, був переписувач книг Григорій Талицкий. Найнебезпечніше в його вченні - це заборона народу слухати царя - антихриста, не платити податки і не виконувати державні повинності. За розповсюдження цього вчення Талицкий і два його спільники були засуджені до спалення на вогнищі.

До ідеї про царя - антихриста примикала інша ідея - про підміненим царя Петра. Нами нині править не справжній цар Петро Олексійович, що народився від царського кореня, а підмінений осіб: за однією версією - басурманін, за іншою - єретик. Така основна суть ідеї. Поголос про підміненим царя мала досить широке поширення.

Особа Петра і ставлення до його перетворенням знаходили відображення і в образотворчому мистецтві. Сатира на царя «Миші кота погрябают» на думку фахівців, виникла в старообрядницької середовищі. З численних натяків випливає, що під котом мався на увазі Петро. Мета цієї сатири - відобразити радість підданих у зв'язку з кончиною царя - перетворювача, при якому миші терпляче зносили свавілля кота.

Таким чином, в оцінці особистості царя і його реформ вже сучасники першого імператора розділилися на два табори: прихильників і супротивників його перетворень.

Суперечка продовжився і пізніше, після смерті Петра. Більш глибоко до оцінки подій часів Петра 1 підійшов М. В. Ломоносов (1711-1765), який був видатним вченим, діячем науки і освіти. Особливу увагу Ломоносова привертала до себе епоха Петра 1. Поряд з великими військовими перемогами, здобутими Петром, і успіхами зовнішньої політики, Ломоносов ставив великі економічні перетворення і реформи в галузі освіти.

Ломоносов славив Петра, захоплювався його діяльністю, а трохи пізніше історик Карамзін звинувачував Петра у зраді істинно російським початків життя, а його реформи назвав блискучою помилкою. Карамзін не показав історичної необхідності петровських реформ, але вже натякав, що необхідність реформ відчувалася і раніше Петра.

Вперше встановити органічний зв'язок перетворень Петра із загальним ходом російської історії вдалося професорам Московського університету С. М. Соловйову і К. Д. Кавелін. Погляди на реформу Петра з самого початку наукової діяльності С. М. Соловйова відрізнялися деякою подвійністю. В одній з ранніх своїх статей, «Погляди на історію встановлення державного порядку в Росії» (1851 року), кажучи про критичне становище Московської держави в 17 столітті, Соловйов не обмежується тільки вказівкою на явище кризи, але зауважує, що правителі 17 століття для задоволення нових потреб держави почали ряд перетворень. Таким чином, Петро від старого порядку не тільки отримав одну свідомість необхідності реформ, а й мав попередників в цій справі. Пізніше Соловйов блискуче розвиває свою точку зору. Він прямо називає Петра «сином свого народу», виразником народних прагнень. «Народ ... зібрався в дорогу - закінчує він, - і чекав вождя; вождь з'явився ». Одним із серйозних наукових завоювань Соловйова було вироблення цілісного погляду на російський історичний процес, в якому «революція» кінця 17-початку 18 століття поставала як результат, наслідок попереднього розвитку, а Петро Перший бачили як вождь сформувався до нього народного руху. Таким чином, Соловйов починає новий період російської історії, а разом з тим і культури, з другої половини 17 століття, а не з петровських реформ. Російське суспільство виявилося до другої половини 17 століття в положенні «моральної неспроможності". Проти неї піднялися вже сильні голоси викривачів, але умови, її породили, не могли раптом зникнути. «Головні умови були: застій, косненія, вузькості обрію, нечисленність інтересів ... одним словом - брак освіти ». Соловйов стверджував, що саме в 17 столітті була усвідомлена неспроможність, і економічна, і моральна. «Народ живий і міцний рвався з пелюшок, в яких доля тримала його довше, ніж слід». Прийшов час «запозичень, навчання, час духовного ярма, хоча і полегшеного політичною незалежністю і могутністю, але все ж важкого». Таким чином, Соловйов більш грунтовно, ніж багато хто до і після нього, підійшов до проблем переходу України до нового періоду історії, до причин перетворень Петра, запозиченнями досягнень передових країн в галузі культури.

У 1875 році було видано дослідження М. П. Погодіна під заголовком «Перші сімнадцять років життя Петра Великого». У цьому дослідженні, що відрізняється літературними достоїнствами і критичними прийомами, розроблена тільки частина історії Петра; продовження праці було перервано смертю Погодіна

«Біографія Петра Великого», написана в 1876 році М. І. Костомаровим і увійшла в видавану їм «Руську історію в життєписах її найголовніших діячів», варта уваги, але занадто стисло передає історію цього великого державного діяча.

У 1879 році, за кордоном, у виданні берлінського книгопродавца Гроті, з'явилася монографія про Петра Великого, складена професором російської історії в Дерптському університеті А. Г. Брікнера. Пізніше він переклав її на російську мову і відредагував. Нетрадиційний погляд автора на особистість Петра і його діяння робить «Історію Петра Великого» не просто значним науковим твором, а й просто захоплюючою книгою.

Продовжив дослідження особистості та діяльності Петра Першого інший російський історик С. Ф. Платонов. Автор «Підручника російської історії», «Лекцій з російської історії» в 1925 році видає історико-біографічний нарис «Петро Великий. Особистість і діяльність ». Діяльність Петра Першого Платонов вважає історично зумовленої. Вона не змінила тип держави і положення основних станів, а реформувала старий лад, надавши йому більш культурні, західноєвропейські форми. «Петро весь час боровся за те, у що вірив і що вважав корисним. У цьому пояснення тих особливостей у реформаційної діяльності Петра, які повідомили його реформи риси різкого, насильницького перевороту. Однак по суті своїй реформа ця не була переворотом ».

Петровські реформи в новітній історіографії висвітлено дуже широко. Говорячи про конкретно - історичних дослідженнях реформ Петра Першого, що вийшли в останні роки, в першу чергу треба назвати монографічне дослідження Є. В. Анісімова про податковий реформи і реформу державного управління. Автор поставив завдання вивчити стан податкового обкладення в Росії напередодні реформи, історію її підготовки і реалізації, безпосередні результати, а також долю петровського дітища. Центральне місце в книзі займає вивчення впливу реформи на соціальну структуру населення країни. Автор переконливо показує, що «уточнення податного статусу кожної категорії населення, здійснене в ході реформи, стало вирішальним у визначенні їх місця в становій структурі тогочасного суспільства» і «з перших же практичних кроків свого здійснення податкова реформа вийшла за рамки фінансового заходи і швидко перетворилася на важливу соціально-політичну акцію, що зробила істотний вплив на процес складання і остаточного оформлення соціального ладу російського суспільства ».

Першорядне значення має висновок Анісімова про те, що «після Уложення 1649р. вона (податкова реформа) була наступним важливим етапом у розвитку кріпосного права ».

На початку 1980-х років Анісімов приступив до роботи над монографією про державних перетвореннях Петра. Автор поставив перед собою завдання відтворити весь процес реформування системи центрального управління від наказовій системи допетрівською Русі до створення коллежской системи, а також її подальшу долю.

Монографія Анісімова «Час петровських реформ» являє собою спробу поглянути на перетворення Петра під іншим, нетрадиційним для вітчизняної історіографії кутом зору. Тут характерно, насамперед, прагнення осмислити значення петровської епохи з позицій історичного досвіду. Час Петра Першого для автора - «це час заснування тоталітарної держави, яскравою проповіді та впровадження в масову свідомість культу сильної особистості .... час запуску «вічного двигуна» вітчизняної бюрократичної машини, що працює за своїми внутрішніми і чужим суспільству законам і до цих пір ».

Згідно висунутої Анісімовим в монографії концепції, реформи Петра не стільки сприяли якнайшвидшому розвитку Росії в напрямі до капіталізму, але, навпаки, цементували підвалини старого режиму. «Промисловість Росії була поставлена ​​в такі умови, за яких вона, фактично не могла розвиватися по іншому, ніж кріпосницький, шляхи».

У світлі концепції Анісімова цікава оцінка автором змін у сфері культури: «перетворена культура стала виразно державної, виконуючи, подібно до інших реформованим структурам того часу, певні державні функції з обслуговування потреб влади самодержця».

До числа новітніх досліджень про реформи Петра Великого необхідно віднести і книгу В. М. Живова «Мова та культура в Росії 18 століття». Основна тема книги - еволюція російської літературної мови - простежується автором на широкому культурно-історичному тлі, а його спостереження і висновки далеко виходять за рамки суто лінгвістичних. Зміни, що сталися з російською мовою в петровський час, Живов трактує як результат цілеспрямованої реформи, що почалася з перетворення абетки, що призвів до створення російського цивільного шрифту. «У Петра, - вважає він, - була досить певна лінгвістична концепція», що втілилася в його «лінгвістичних деклараціях», яка, свідчить, як можна думати, про намір царя витіснити традиційний книжковий мову зі сфери світської культури ».

Живов скрупульозно аналізує всі джерела, пов'язані з реформою алфавіту, і досить переконливо доводить, що сама ініціатива введення цивільного шрифту належить Петру, дії Петра носили послідовний і усвідомлений характер. Визначаючи сферу застосування нового шрифту, цар виділяв свого роду область «опричного володіння нової культури», як це було і з багатьма іншими його культурними новаціями. Результатом «петровської мовної політики» стало виникнення нового літературної мови, який, як вважає Живов, «повинен був стати засобом вираження нової секулярної культури, порвала з традиційними культурними цінностями».

У книзі Живова цікаві також роздуми автора про долю запозичень та європеїзації в Росії в цілому, що перегукуються з висловленими думками. «При пересадці на чужий грунт зміст зовнішніх форм втрачається, і, звільнившись від свого звичного змісту, заімствуемие форми отримують невідому їм перш творчу здатність: з форм вираження вони стають генераторами змісту». Так, наприклад, німецький кафтан, крім звичайної функції одягу, в Росії «ставав двигуном освіти і уособлення петровського абсолютизму, він отримував виховну значимість ... Абсолютно також вели себе державні установи та літературні жанри, філософські доктрини і естетичні концепції ». «Європеїзація російської культури - робить висновок Живов, - виявляється не стільки перенесенням, скільки переосмисленням європейських моделей, причому в процесі цього переосмислення міняють свій зміст основні категорії і структури європейської думки».

Особливе місце в новітній історіографії петровських реформ займають роботи Н. І. Павленко. Це, висхідний до С. М. Соловйову погляд на царя - перетворювача. На цілий ряд проблем у Павленко є власна, відмінна від інших авторів, точка зору, ряд питань і обставин життя Петра та історії його епохи висвітлені істориком вперше. Але тут присутній зайва ідеалізація Петра Великого і його сподвижників і навпаки очорнення його супротивників. Роботи Павленко - це, насамперед, історія життя Петра, його сподвижників, а історія реформ в них лише одна із сюжетних ліній. Однак пропорційно тому, яке місце займали перетворення в життя царя, відповідне місце відведено їм і в працях Павленко. Причому, автор детально зупиняється на "історії окремих реформаторських задумів Петра, їх здійсненні і наслідки, дає їм свої оцінки.

До тієї ж історіографічної традиції, що і монографія Павленко, належить книга В. І. Буганова - «Петро Великий і його час». На думку Буганова, «проведені Петром перетворення, в ряді випадків продовжити або завершити почате до нього, зробили Росію незмірно більш сильною, розвиненою, цивілізованою країною, ввели її в співтовариство великих світових держав, хоча до кінця ліквідувати її відсталість не змогли». Разом з тим у підходах Павленко і Буганова простежується й істотна різниця. Так, Павленко згоден з багатьма попередніми авторами про хаотичному і поспішному характер адміністративних перетворень Петра, про відсутність у нього продуманого плану. Відмінна і оцінка окремих перетворень в адміністративній сфері. Буганов також зазначає, що у проведенні реформ «були і непослідовність, і окремі імпровізації», «але в цілому вони складалися в систему, охоплювали всі сторони життя, великої держави ...». Питання про ступінь успішності тих чи інших нововведень Петра Буганов не піднімає.

Не все, що було в Росії після Петра, було добре. Не всім, принаймні, залишалися задоволені мислячі люди. Багато передові люди (князь Щербатов, Болтін, Новиков) темним сторонам своєї епохи протиставляють світлі сторони допетровській пори. Вони не розвінчують діяльності Петра, але й не обожнюють його особистості. Вони вирішуються критикувати його реформи і знаходять їх односторонніми. Негативну оцінку викликав Петро своїми справами і у слов'янофілів. Петро, ​​на їхню думку, змінив минулого, діяв проти нього. Його реформи не національні і шкідливі в самій суті.

Серед російських істориків, учнів С. М. Соловйова, варто сказати і про В. О. Ключевського. Його твори, передусім знаменитий «Курс російської історії», в якій - то мірою є підсумком усього розвитку російської історіографії до 1917 року. «Курс» - унікальне явище за змістом та структурою. Тут Ключевський не прагне до послідовного викладу історичних фактів у хронологічному порядку. Лекції з 59 по 70 присвячені епосі Петрі Великого. Тут ми зустрічаємо дещо інший погляд: «Реформа Петра - це боротьба деспотизму з народом, його відсталістю». Старий, мудрий і дотепний Ключевський, нерідко богозневажник Петра, сплітає йому вінок слави: «Самовладдя саме по собі противно як політичний принцип. Його ніколи не визнає громадянська совість. Але можна миритися з особою, в якому ця протиприродна сила з'єднується з самопожертвою, коли самовластец, не шкодуючи себе, йде напролом в ім'я загального блага, ризикуючи розбитися об нездоланні перешкоди і навіть про власну справу ». Ключевський приділяє чимало уваги політиці в галузі культури держави, яку він вважав силою надкласової. Розглядаючи питання про ставлення Петра Першого до Західної Європи, Ключевський заперечує проти зображення його «сліпим беззавітним західником». Він заводив у Росії те, що бачив корисного в Заході - регулярну армію, флот, промисловість, раціонально влаштовану адміністрацію. Реформа не була корінним переворотом в російського життя, бо «державницькі сили, верховну владу, право, стану» Петро взяв зі старої Русі, а у Заходу запозичив лише технічні і культурні засоби. Справа Петра було направлено «на підйом продуктивності народного праці засобами європейської культури».

В самому кінці 19 століття, в 1896 році, з'явилося перше спеціальне дослідження, присвячене російській культурі: «Нариси з історії російської культури» в 3-х частинах учня Ключевського П. Н. Мілюкова. Захоплений упередженою думкою про повну несамостійність російського мистецтва, літератури, освіти і т.д. Мілюков, мабуть, ніколи не тільки не вивчав їх, але й не побажав подивитися на них всерйоз. Тому його висловлювання, на кшталт: «Російська архітектура на півтора століття стає простим сколком з голландської, французької і т.д.» чи «Найбільш характерними рисами російської літератури протягом всього майже 18 століття залишалися умовність змісту і форми: ложноклассіческое напрямок і штучно складений мову », нічим не підтверджуються, не аргументуються і не мають наукового значення. Культурну реформу і самого реформатора Мілюков оцінює вкрай низько: ні в тієї, ні в іншому він не бачить ні свідомого ставлення до заімствуемий культурі, ні повного розуміння її суті; запозичується тільки техніка і одна лише зовнішність культури.

Слід відзначити також нарис Я. Є. Водарского. Висновок Водарского категоричний: «Петро не вивів її (Росію) на шлях прискореного економічного, політичного та соціального розвитку, не змусив її« зробити стрибок »через кілька етапів, взагалі не інтенсифікував відбувалися в країні процеси (хіба окрім розвитку армії, флоту, промисловості та культури). Його дії не були історично виправданими і в максимальному ступені відповідають інтересам розвитку Росії (знову - таки за винятком зазначених областей). Навпаки, ці дії в максимально можливою мірою загальмували прогресивний розвиток Росії і створили умови для його гальмування ще протягом півтора століть ». Не можна не помітити тут протиріччя. Автор стверджує, що дії Петра не відповідали національним інтересам країни, що вони не інтенсифікували її розвиток, і єдиний висновок, який можна зробити, однозначний: насильно нав'язані Росії петровські реформи по суті своїй були реакційні. Правда, Водарскій робить застереження для промисловості, культури та військової справи. Але хіба ці сфери настільки малозначні? Причому далі у своїй роботі автор як позитивні підсумки діяльності Петра відзначає «забезпечення політичного та економічного суверенітету країни, повернення їй виходу до моря, створення промисловості (нехай і кріпосницької, але представляла собою базу для розвитку капіталізму), потужне прискорення в розвитку культури і створення можливостей для її подальшого зростання ». Суперечливість висновків Водарского є наслідок суперечливості підсумків самих петровських реформ. У його міркуваннях відсутня то сполучна ланка, яка могла б допомогти на вербальному рівні подолати цю суперечність і пов'язати окремі положення в цілісну концепцію. Таким сполучною ланкою могли б стати роздуми про «ціною» реформ та їх моральному змісті, що по суті означає відмову від чисто соціологічного підходу до їх оцінки.

Монографії, підготовлені фахівцями різних областей науки і мистецтвознавства, розкривають одну з найзначніших сторінок історії по російській культурі. Автори висвітлюють духовне життя російського суспільства 18 століття в період петровських перетворень: наукові знання, освіта, літературу, побут, архітектура, живопис і музику.

На якісно новий рівень піднялося вивчення історії російської культури. Велике значення для історії російської культури мають праці академіка Д. С. Лихачова, де він розробляє проблеми людини, а так само культурної спадщини, національних традицій.

У роботах Краснобаєва Б.І. простежується процес формування російської національної культури, причини та закономірності її виникнення, характерні особливості, етапи розвитку, її зв'язки з середньовічною російською культурою, з культурами інших європейських країн.

У роботі Георгієвої Т.О. на багатому фактологічному матеріалі показано історію виникнення і розвитку російської культури. Дається аналіз теоретичних і методологічних аспектів культури; в результаті у всій її багатогранності постає неповторна самобутність російської культури і разом з тим відкритість її іншим народам. Російська культура розуміється як спосіб життя, а історія культури - як цілісна і розвивається.

Серед наукової спадщини Б.Р. Віпера роботи з історії російського мистецтва займають особливе місце: національна своєрідність російського мистецтва він розглядає в нерозривному зв'язку із загальним процесом розвитку світової художньої культури. Так, досліджуючи час петровських перетворень, Віппер приходить до висновку, що як не грандіозний розмах був петровських реформ, як не глибоко струснув він всі ідеологічні та побутові підвалини Московської Русі, все ж це був потужний стрибок вперед, але не розрив з національними традиціями російської культури .

Цікавий праця архітектора Буніна, який увійшов до золотого фонду досліджень світового містобудування. У ньому дається широка характеристика російського містобудування і архітектури міст Росії і, зокрема, Санкт-Петербурга.

Історіографія дозволяє простежити історію створення міста, окремих будівель, вулиць тощо Культурологія вважає можливим розглядати місто, як соціокультурний організм, а Петербург тим більше може вважатися втіленням ідей Петра про нову Росію.

Тому мета роботи: на основі аналізу різного виду джерел розглянути готику петровського часу, представити Петербург початку 18 століття як ідею і образ нової Росії.

Для цього необхідно вирішити такі завдання:

описати нову парадигму міського простору;

представити нову соціокультурну середу Петербурга початку 18 століття;

розглянути архітектурні особливості Петербурга.

Глава I. Нова парадигма міського простору

1.1. Реформування соціально-державного простору

В кінці 17 століття основу економіки Росії як і раніше становило сільське господарство, засноване на кріпацькій праці. Господарство залишалося переважно натуральним - основна маса продуктів проводилася «для себе». Разом з тим зростання території, відмінності природних умов викликали до життя господарську спеціалізацію різних районів країни. Так, Чорноземний центр і Середнє Поволжя виробляли товарний хліб, у той час як Північ, Сибір і Дон споживали привізною хліб.

Землевласники, у тому числі і найбільші, майже не вдавалися до ведення підприємницького господарства, вдовольняючись стягуванням ренти з селян. Феодальне землеволодіння в 17 столітті продовжувало розширюватися за рахунок пожалувань служилим людям чорних і палацових земель.

Значно ширше, ніж у сільському господарстві, нові явища поширилися у промисловості. Основною її формою в 17 столітті залишалося ремесло. Ремісники 17 століття все частіше працювали вже не на замовлення, але на ринок. Тобто розвивається дрібнотоварне виробництво. Його поширення було викликано зростанням господарської спеціалізації різних областей країни. Так, Помор'я спеціалізувалося на виробах з дерева, Поволжі - на обробці шкіри, Псков, Новгород і Смоленськ - на лляному полотні. У 17 столітті поряд з ремісничими майстернями стали з'являтися і великі підприємства. Частина їх будувалася на основі поділу праці і може бути віднесена до мануфактур. Перші російські мануфактури з'явилися в металургії. У легкій промисловості мануфактури стали з'являтися лише в самому кінці 17 століття. Здебільшого вони належали державі й виробляли продукцію не для ринку, а для скарбниці або царського двору. Чисельність мануфактурних підприємств, одночасно працювали в Росії до кінця 17 століття, не перевищувала 15. на російських мануфактурах поряд з найманими робітниками трудилися і підневільні: каторжники, палацові ремісники, приписні селяни.

На основі зростаючої спеціалізації дрібнотоварного ремесла (і від частини сільського господарства) почалося утворення всеросійського ринку. Найважливішим торговим центром була Москва. Великі торгові операції здійснювалися на ярмарках. Найбільшими з них були Макаріївській під Нижнім Новгородом і Ірбітський на Уралі. Оптова торгівля знаходилася в руках великого купецтва. Верхівка його звільнялася від податей, посадских служб, постою військ, мала право на придбання вотчини.

Росія вела велику зовнішню торгівлю. Основний попит на імпортні товари пред'являли царський двір, підступи, верхівка служивих людей. Центром східної торгівлі була Астрахань. До Росії ввозилися килими, тканини, особливо шовк. З Європи Росія імпортувала металеві вироби, сукна, фарби, вина. Російський експорт становила продукція сільського господарства та лісових промислів.

Під тиском купецтва уряд прийняв Торговий Статут, який замінив численні торгові мита, єдиної митом у розмірі 5% вартості товару. У 1667 році був прийнятий Новоторговий Статут, за яким іноземні купці повинні були платити подвійну мито за продаж товарів усередині Росії, могли вести тільки оптову торгівлю. Цей статут захищав російське купецтво від конкуренції і збільшував доходи скарбниці. Таким чином, економічна політика Росії ставала протекціоністської.

До кінця 17 століття остаточно оформилося кріпосне право. По «Соборне Укладення» 1649 розшук втікачів став безстроковим. Майно селянина було визнано власністю поміщика. Кріпаки не могли відтепер вільно розпоряджатися власною особистістю: вони втратили право вступати в холопство. Ще більш суворі покарання були встановлені для втікачів чорносотенних і палацових селян, це пояснювалося підвищеної турботою про сплату державних податків (тягла).

У 17 столітті в економічному і соціальному житті Росії спостерігається протиріччя. З одного боку зароджуються елементи буржуазного укладу, з'являються перші мануфактури, починається формування ринку. З іншого боку, Росія остаточно стає кріпосницькій країною, підневільну працю починає поширюватися на сферу промислового виробництва. Російське суспільство залишалося традиційним, відставання від Європи накопичувалося. Посилення господарських зв'язків усередині країни викликало зміцнення політичних зв'язків між її різними частинами, вело до фактичного злиття / об'єднання / колишніх князівств і земель країни в єдиному Російській державі. На російському престолі запанував нова династія, що потребувала зміцненні свого авторитету. Відношення до особи государя стало в 17 столітті майже релігійним. Цар підкреслено відокремлювався від підданих і височів над ними. В урочистих випадках цар з'являвся в шапці Мономаха, бармах, зі знаками своєї влади: скіпетром і державою. Цар правил, спираючись на дорадчий орган - Боярську Думу, яка складалася з бояр, окольничий, думних дворян і думних дяків. Усі члени Думи призначалися царем. Ряд важливих справ став вирішуватися в обхід Думи, на основі обговорення лише з деякими наближеними.

Роль наказів у системі управління 17 століття зросла. Число їх доходило до вісімдесяти, правда, багато хто з них створювалися на час, тобто існували постійні накази і тимчасові. Наказне система була недосконалою. Окремі накази управляли величезними територіями країни. Такий Сибірський наказ, наказ Казанського палацу. Кілька наказів відали військовою справою: Стрілецький-стрільцями, іноземні - іноземцями на російській службі, Рейтарській-кінними полками, Пушкарский - артилерією. Безліч наказів і плутанина з їх обов'язками часом не дозволяли розібратися в справах. Змінилася і система місцевого управління: влада на місцях переходила від виборних представників місцевого населення до призначуваних з центру воєводам. Перехід влади на місцях до рук воєвод означав значне посилення урядового апарату і, по суті, завершення централізації країни.

Всі відбувалися в 17 столітті в системі управління державою зміни були спрямовані на послаблення виборного початку, професіоналізацію апарату управління і зміцнення одноосібної царської влади.

Таким чином, Росія 17 століття самим ходом історичного розвитку була поставлена ​​перед необхідністю корінних реформ, тому що тільки таким шляхом могла забезпечити собі гідне місце серед держав Заходу і Сходу. Слід відзначити ще раз, що до цього часу в країні вже були помітні значні зрушення в розвитку. Виникли перші промислові підприємства мануфактурного типу, росли кустарні промисли, ремесла, розвивалася торгівля. Безперервно зростала суспільне і географічне розподіл праці - основа сформованого і розвивається. Виділялися промислові і землеробські райони. Розвивалася внутрішня і зовнішня торгівля. У другій половині 17 століття все більше оформляється абсолютизм. Оновлення Росії не можна було представляти поступової тихою роботі часу, не підштовхуємо насильно.

Одним з найважливіших напрямків перетворювальної діяльності Петра 1 стало створення нового державного апарату. Цар надавав цьому великого значення: реформа органів влади багато в чому диктувалася війною. Стара державна машина не справлялася з тривалим напругою воєнних років. Однак звести лише до цього спонукальні мотиви Петра було б невірно. Треба врахувати як його теоретичні погляди на природу держави, так і особливості європейської свідомості 17 століття.

Люди цього часу, спадкоємці епохи Відродження, трохи відійшли від віри в Божественне Промисел. Вони відчули силу наукового, раціоналістичного знання. Держава стала розглядатися як установа, створена не богом, а людьми. Так з'явилася теорія суспільного договору, суть якої в тому, що в ім'я підтримки громадського порядку та власної безпеки люди уклали договори про передачу своїх прав державі.

Стало очевидно, що суспільство організовано аж ніяк не ідеально. Раціоналістичне мислення підказувало: раз держава - творіння людини, то людині під силу і вдосконалити його. Потрібно поліпшити роботу державних установ. Реформаторам здавалося, що достатньо видати нові закони, добитися їх неухильного дотримання, словом, перебудувати життя суспільства на наукову основу, і буде досягнутий «золотий вік».

Відомо, що Петро 1 виявляючи неабиякий інтерес до праць європейських фахівців з теорії держави. Їх ідеї зробили нього вплив.

До того ж слід враховувати своєрідність російських традицій. У країні, де державна влада придушувала суспільство, а воля самодержця була законом, неважко було повірити у всесилля наказу, розпорядження та благодійність детального контролю за життям кожного підданого.

Людина сильного складу характеру, сильної волі, звиклий до загального покори, Петро 1 вважав, що лише він один знає, в чому полягає щастя держави, а опір його починаннями виникає від ліні і нерозуму. У 1723 році він пише в одному з указів: «Наш народ, яко діти, не вчення ради, які ніколи за азбуку не візьмуться, коли від майстра не приневолити бувають але коли навчаться, потім дякують». Для того щоб примусити нерозумних підданих до виконання по-батьківськи опікунську монаршої волі, і потрібно було зміцнити апарат управління.

Петро піддав корінної перебудови всю будівлю державного управління, адміністрації. На початку правління Петра ще зберігалися Боярська дума і накази. Але Петро майже перестав радитися з боярами, так як не терпів повільності й нерішучості. На зміну Боярської думі з 1699 року прийшла Ближня канцелярія з восьми довірених осіб царя («консилией міністрів»). На час відсутності царя з Москви вона сосредотачивала в своїх руках всю повноту влади. Дума зникла сама собою, оскільки цар припинив пожалування в думні чини. Старі бояри, окольничі і думні дворяни померли, а нові не з'явилися.

З виникненням «консилией» став змінюватися звичний стиль управління, був встановлений певний режим роботи, кожен член мав чітко окреслене коло обов'язків, за виконання яких ніс відповідальність. Була заведена реєстрація паперів (скарг, прохань, проектів і т.д.), з'явилася звітність, протоколи засідань. Так поступово зживає патріархальний порядок роботи, властивий Боярської думи.

У 1711 році на зміну «консилией» міністрів прийшов новий вищий державний орган - Сенат. Він мав владу судову, адміністративно - управлінську, а іноді й законодавчу. Сенатори обговорювали справи і приймали рішення колегіально, на загальних зборах, скріплювали свої рішення підписами. Основна увага в діяльності Сенату приділялася підтримці торгівлі, забезпечення державних доходів, контролю над правосуддям і набору дворян в офіцери.

З 1711 року були введені посади фіскалів в центрі (обер-фіскал Сенату, фіскали центральних установі / і на місцях / губернські, городові фіскали). Вони здійснювали контроль діяльності всієї адміністрації, виявляли факти недотримання, порушення указів, казнокрадства, хабарництва, доносили про них Сенату і царю. Петро 1 заохочував фіскалів, звільнив їх від податків, підсудності місцевій владі, навіть від відповідальності за неправильні доноси.

Сенат керував усіма установами в країні. Але й за самим Сенатом Петро організував контроль. З 1715 року його здійснював сенатський генерал - ревізор, або наглядач указів, потім сенатський обер-секретар, а з 1722 року генерал-прокурор і обер-прокурор, його помічник. Вони підпорядковувалися лише царю, підлягали його суду. Йому підпорядковувалися всі прокурори (гласний нагляд і фіскали, таємний нагляд) імперії.

Отже, реформи Петра 1 у вищих органах влади призвели до зникнення Боярської думи, на зміну якій прийшов новий орган-Сенат. Патріархальний порядок роботи змінюється бюрократизацією управління, а введення органів державного нагляду є показником того, що держава охороняло свої інтереси, не рахуючись з мораллю.

Наступний крок в реформуванні центрального апарату управління Петро зробив незадовго до закінчення Північної воїни. Тепер він міг відволіктися від військових турбот і присвятити себе будівництва ідеального державного механізму. Петро вважав, що, перш за все, слід подолати плутанину, яка панувала в переказних справах. Обов'язки та повноваження різних наказів перепліталися, існували як територіальні, так і галузеві накази. Будь-яка справа могло затягтися на нескінченний термін, а знайти відповідальних було часто просто неможливо.

Замість десятків старих наказів в 1718 році з'явилися 11 колегій, тобто, за словами петровського указу, «збори багатьох персон в яких президенти або голови не таку можливість мають, як старі судді - робили, що хотіли». У колегій було суворе поділ функцій. Посольський наказ замінила Колегія іноземних справ. Були утворені: Військова колегія (справи армії), Адміралтейства-колегія (справи морського флоту), Камер-колегія (збір податків та інших надходженні до казни), Юстиц-колегія (вища судове відомство), ревізій-колегія (контроль фінансової діяльності державного апарату ), Комерц-колегія (торговельні справи), Штатс-контор-колегія (витрати), Берг-мануфактур-колегія (в 1722 г розпалася на дві: Берг-колегію (гірська промисловість) і Мануфактур-колегію (інші галузі промисловості). Пізніше додалося ще й Вотчина колегія (охорона прав феодалів). Діяли колегії по всій країні.

Особливе місце в системі центральних урядових установ займали відомства політичного розшуку, через катівні яких пройшли тисячі учасників народних повстань. Спочатку ці функції виконував Преображенський наказ, пізніше Таємна канцелярія.

У 1720 році опублікований Генеральний регламент колегій, згідно з яким присутність кожної з них складалося з президента, віце - президента, 4-5 радників і 4 асесорів. Присутність мало засідати щодня. Колегії підпорядковувалися Сенатові, а їм - місцеві установи.

До колегіям примикало кілька установ, теж, по суті, були такими. Такий, наприклад, Синод - центральний орган управління церковними справами і маєтками, заснований в 1721 році. Його присутність, як і в будь колегії, складали члени - церковні ієрархи. Їх, на манер чиновників, призначав цар, йому вони присягали.

Отже, створення колегій набагато спростило центральний апарат управління. Порядок роботи Сенату та колегій, взаємовідносини між ними, обов'язки чиновників, оформлення та проходження справ - все отримало сувору систему, було закріплено в законодавстві.

Серйозні зміни відбулися і в положенні церкви. Коли в 1700 році помер патріарх Адріан, відверто не схвалював нововведень, цар не дозволив обрати нового патріарха. Церкву очолив митрополит рязанський Стефан Яворський. Його положення не може бути порівняно з місцем, займаним колишніми патріархами. Майнові справи церкви були передані в розпорядження Монастирського наказу. Тим самим держава отримала можливість розпоряджатися церковними багатствами.

У 1721 році був опублікований «Духовний регламент», в якому прямо говорилося про небажаність патріаршества, оскільки простий народ бачить в патріарха другого государя. «Духовний регламент» прямо підпорядкував керівництво церкви царя. Була створена Духовна колегія, незабаром перейменована в Святіший Синод. Спостереження за роботою Синоду було покладено на світського чиновника - обер-прокурора. Таким чином, церква перетворилася на державну установу.

Жорстокий удар отримало духовенство. Була визначена норма-один священик на 150 дворів парафіян. У 1722 році «зайві» священики і церковнослужителі були включені до складу тяглих людей і вибули з духовного стану. Ті з них, які жили на поміщицької землі, стали кріпаками.

Держава зробила церква знаряддям своєї пропаганди. З церковного амвона зачитувалися царські укази, проклинали злочинці. Разом з тим світська влада переслідувала розкольників, заохочувала іновірців до переходу у православ'я. Спеціальні укази вимагали від підданих регулярно відвідувати церкву і сповідатися. Так держава примушувало бути православним.

Вимагаючи регулярної сповіді, світська влада дбала не стільки про моральність, скільки про власні поліцейських інтересах. У 1722 році

Синод ухвалив, що священик, довідавшись на сповіді про антидержавні наміри прихожанина, зобов'язаний був донести на нього.

Отже, за Петра 1 були прийняті заходи до вилучення частини церковних доходів та обмеження прав духовенства. Цар і його оточення були людьми віруючими, при цьому Петро залишався прихильником верховенства світської влади. Політика Петра щодо церкви викликала крайнє невдоволення більшої частини духовенства, а старообрядці називали Петра антихристом.

«У незвичайних зусиллях Петрових бачимо всю твердість його характеру і влади самодержавної. Ніщо не здавалося йому страшним. Церква російська споконвіку мала главу спершу в митрополита, нарешті, в патріарха. Петро оголосив себе главою церкви, знищивши патріаршество як небезпечне для самодержавства необмеженого »- пише Н.М Карамзін.

Бюрократичний характер держави вимагав змінити і порядок заняття посад. Хоча місництво було формально заборонено, службове просування залежало від походження, «породи». Лише небагатьом худородних представникам прізвищ вдавалося подолати цей звичай. Служба була довічна, спроба ухилитися від неї каралася конфіскацією майна. Винахідливість дворян, які прагнули ухилитися від служби, не знала меж, а й Петро не залишався в боргу, винаходячи різні покарання. Разові каральні заходи до окремих дворянам і групам дворян змінилися серією указів, виданих у 1714 році. Вони повинні були, на думку Петра, викликати суттєві зміни у соціальному зовнішності пануючого стану. Дворянство звільнялося від рекрутської повинності, але для нього обов'язкове була військова або цивільна служба. При чому, з трьох синів дворянина тільки один мав право вступити в цивільну службу. Щоб спонукати дворян служити, був виданий указ про єдиноспадкування, що заборонив дробити маєтку при передачі їх у спадщину. Відтепер маєток могло передаватися лише одному синові, інші ж повинні були здобувати собі засоби до життя службою. Навіть купити маєток молодші діти могли лише після того, як вони прослужать сім років. За службу платили платню.

Після тривалої і ретельної підготовки в 1722 році була опублікована Табель про ранги - один із найважливіших документів епохи, що визначає систему чинів і порядок просування на державній службі - військової та цивільної.

Табель про ранги вводила ієрархічну драбину з 14 чинів / класів /, складають службову драбину. Присвоєння чергового рангу вироблялося за службові заслуги. Таким чином, принцип родовитості, знатності походження, колись забезпечував високе службове становище незалежно від обдарувань і заслуг, тепер був замінений принципом особистої вислуги. Без проходження служби навіть діти знатних вельмож не могли отримувати чини. Разом з тим шляхом вислуги в число військових і цивільних чинів частіше, ніж раніше, відкривався доступ вихідцям з недворянських верств населення. Дослужившись до класних чинів, такі особи отримували дворянське звання. Дворяни тепер ставали чиновниками, а чиновники - дворянами.

Отже, Петро перестав звертати увагу на походження людини: це сприяло просуванню найдостойніших. Так зміцнювався контроль держави над дворянством.

Місцеве управління також не відповідало новим державним потребам. У 1707 - 1710 роках стало ясно, що обороти механізму державного управління, головними елементами яких були накази і повіти, не встигали за наростала швидкістю маховика самодержавної ініціативи.

Армії і флоту не вистачало грошей, провіанту, різних припасів. Радикально вирішити цю проблему Петро сподівався з допомогою обласної реформи - створення нових адміністративних утворень - губерній, які об'єднували кілька колишніх повітів. Так були створені Московська, Смоленська, Київська, Азовська, Казанська, Архангельська, Ингерманландская (Петербурзька) і Сибірська губернії, на чолі яких були поставлені наділені величезною владою губернатори. Вони відали збором податків, правосуддям, набором рекрутів і т.п. Основною метою цієї реформи було забезпечення армії всім необхідним: встановлювалася прямий зв'язок губерній з полками армії, розподіленими по губерніях. Зв'язок здійснювалася через спеціально створений інститут крігскоміссаров. Полки стали називатися по «шефство» губерніях, наприклад, Казанський полк, і т. д.

Розміри губерній були величезні, управління ними надзвичайно ускладнене. Тому пізніше їх розділили на 50 провінцій. Провінції, в свою чергу, ділилися на повіти, діскріти. З формуванням колегій та проведенням другий обласний реформи державний апарат придбав закінчений вигляд: всі місцеві органи були підпорядковані відповідним колегіям, встановлено єдиний пристрій управління по всій величезній країні.

Обласна реформа, відповідаючи найбільш актуальним потребам самодержавної влади, з'явилася в той же час наслідком розвитку бюрократичної тенденції, такої характерної вже для попереднього періоду. Саме за допомогою посилення бюрократичного елемента в управлінні Петро мав намір вирішувати всі державні питання. Реформа привела не тільки до зосередження фінансових та адміністративних повноважень у руках кількох губернаторів - представників центральної влади, а й до створення на місцях розгалуженої ієрархічної мережі бюрократичних установ з великим штатом чиновників. Колишня система «наказ - повіт» була подвоєна: «наказ (канцелярія) - губернія - провінція - повіт».

Ще напередодні Північної війни вживалися заходи до впорядкування управління містами. Але лише після її закінчення була проведена міська реформа. Центральним відомством по міських справах став Головний магістрат, а на місцях заснували міські магістрати. Провідна роль у цих органах належала верхам міста.

1.2. Місто як особливий організм і фактор соціокультурного розвитку

Проблема міста як чинника історичного процесу передбачає пошук і розкриття сутності його як явища, що містить розвиток вже в самому своєму прояві, а потім функціонуванні і вплив на цей процес. Втілений в певні конкретно-історичні форми (і існуючи тільки в них), що розвивається в певних часових і просторових координатах, місто виступав носієм і акумулятором різного роду інформації, всіх зв'язків, ціннісних значень і суб'єктивних смислів культури відповідних товариств. У той же час різноманіття його «повторення» (і, насамперед, у основних властивості і функції) і послідовне нарощування певного змісту дозволяють говорити про місто як специфічної реальності, яка містить вже в своєму генезі сутнісний сенс відносин певної соціальності, укладає особливі характеристики - нові по відношенню до попереднього періоду і несуть у собі можливості, тенденції та умови саморозвитку. Є щось суттєво важливе в самій необхідності відтворення міста, причинно визначене в самому його розвитку, що забезпечує його функціональну спільність як особливого соціокультурного явища на значній історичної дистанції, коли в конкретному історичному прояві він несе в собі (як реалізує тенденцію цієї соціальності і загального прогресу) всеісторіческое, загальне. Саме в силу об'єктивного відтворення міста як організму, що акумулює і інтегруючого суспільні відносини і зв'язки на різних рівнях розвитку історично певної соціальності, послідовно реалізує оптимальні форми магістрального прогресу, він виступає необхідним компонентом природно-історичного процесу і носієм загального культурно-історичного змісту останнього.

У пошуках історичного пояснення і визначення міста як особливого явища фахівці активно обговорюють провідні ознаки та особливо важливі функції. Але функції і ознаки лише характеризують явище, тоді як історико-теоретичне визначення міста можливе лише при виявленні його субстанціональної сутності і лише у зв'язку зі структурою природничо-історичного процесу, з розвитком самого міста як об'єктивно відбулася форми здійснення закономірностей цього процесу, соціокультурного прогресу.

Цілком очевидно, що глибокі зміни в організації життєдіяльності суспільства, які пов'язуються з появою цивілізації, припускають перетворення в самих умовах його відтворення. В основі базових перетворень суспільства лежать загальні закони розвитку - диференціація, спеціалізація, інтеграція. У даному випадку - це диференціація, спеціалізація, та інтеграція діяльності (у її широкому соціокультурному визначенні) як умови функціонування суспільства як системи, що саморозвивається. Саме диференціація і спеціалізація діяльності у відповідній формі і на певному рівні розвиненості структури та змісту їх привели на базі техніко-технологічного, виробничого та інтелектуального прогресу до великого суспільного поділу (як руйнування системної цілісності праці первісного суспільства) праці в усій складності реалізації змісту цього процесу як революційної форми розвитку суспільства.

Визначень у міста багато: і як типу поселення, і як торгово-промислового центру, і за його ролі в політико-адміністративного життя, і в аспекті повсякденності, і мн. ін Якщо виходити з суспільно визначальною - функціональної його характеристики, то місто можна визначити як найбільш концентроване втілення і відображення процесу загального розподілу праці, функцій і статусів на кожній стадії розвитку цивілізації, в кожну її епоху.

Місто - складний соціальний організм, який відтворює не тільки умови функціонування, а й умови більш активного розвитку суб'єктів міста, зростання їх творчих можливостей, забезпечує ускладнення і ущільнення контактів, посилення різноманітності дій і спілкування, а отже, поглиблення самовизначення та індивідуалізації їх.

Місто з самого свого виникнення формується як соціокультурне (інтегруюча соціальні зв'язки і акумулює культурний та інтелектуальний потенціал суспільства, людини) явище процесу - процесу урбанізації як постійною складовою становлення та розвитку історично певної соціальності.

Сутність міста можна зрозуміти, лише при його розгляді на основі розвитку суспільства в цілому, як форму і результат цього розвитку і одночасно його передумову.

Специфіка нового міста розкривається в ряді важливих культурних ознак.

Відкритість міста, його здатність долати власну обмеженість, замкнутість, здатність включати в свою сферу нових людей, поширювати свій вплив на нові території. Відкритість необхідна для виходу за рамки сформованих відносин, культурних норм і цінностей, форм діяльності, для подолання обмеженості форм власне відтворення. Якщо відкритість не досягне деякого конкретного, адекватного для цього товариства рівня, то суспільство виявиться не в змозі в належних масштабах і своєчасно формувати необхідні елементи відтворення, більш високий рівень науково-технічного прогресу, особистість виявиться не в змозі шукати і встановлювати зв'язки за межами раніше сформованих форм діяльності.

Здатність долати панування емоційних форм мислення, переходити до абстрактних, понятійно-категоріальним формам. Людина в місті долає уявну йому природної зв'язок з обмеженим ареалом. Особистість у місті долучається до більш розвиненого, масштабного мислення, піднімається над проблемами обмеженого співтовариства. Розвиток абстрактного мислення, знання законів, моральних норм, розуміння цінності не тільки зримого і одиничного, але прихованої загальності є найважливішою умовою підвищення інтелектуального рівня городян.

Здатність постійно конкретизувати свої знання, уявлення, що є зворотним боком здатності мислити абстрактно. Це життєво важливо для вирішення всіх складних проблем в складному динамічному світі. Ця риса набуває особливого значення у зв'язку з осередковим характером інновацій кожного акту якісного розвитку.

Здатність змінювати соціальні, організаційні відносини відповідно до мінливих проблемами, відповідно з прагненням підвищити ефективність будь-якої з форм діяльності. Це відкриває можливість встановлювати нові зв'язки, формувати нові й удосконалювати гнучкі, рухливі організації.

Для міської культури характерна значимість самоконтролю, тобто контролю, заснованого на певних моральних нормах, культурних принципах, науковому світогляді.

Місто являє собою постійно ускладнюється картину територіально закріплених соціокультурних відмінностей. Це можна спостерігати в архітектурно-планувальних розбіжностях, у функціях різного роду будівель та споруд, транспортних шляхів, що свідчить про складному розмаїтті життя міста. Сформовані умови постійно вступають в протиріччя з мінливими потребами. Безліч людей, керуючись складною системою цілей у різноманітних умовах, постійно працюють над формуванням найскладнішої картини вузлів діяльності, перетинань, розміщень нескінченних центрів діяльності, подолання суперечностей між умовами, засобами і цілями городянина.

Важливою особливістю міста є динамізм. Він виражається, перш за все, в активності людей. Для міста характерні здатність асимілювати зміни самих відносин, постійне прагнення переробляти те, що вже раніше було зроблено, але тепер не задовольняє вищим потребам відтворення. Специфіка міста полягає у діяльності, спрямованій на безперервну організацію себе, своїх власних відносин, на організацію вже організованого.

Для міських відносин характерна зростаюча складність, здатність людей її долати, удосконалюючи соціальні, планувальні, технічні, культурні та інші аспекти життя міста.

Місто носить двоїстий характер. Він - це, перш за все, міські відносини, що відповідають його суті як специфічного соціокультурного феномена, певної спільноти, відмінного від інших (села). Але одночасно місто може втягувати, включати в себе догородскіе відносини. Міські відносини проникають в догородскіе, прив'язують їх до себе, змінюють їх не тільки ззовні, але і зсередини. Вони перебудовують сільські відносини, стимулюючи нові потреби.

Місто втілює соціокультурний синтез. Синтез в сучасному місті не тільки синтез форм. Сьогодні правильніше говорити про синтез простору і синтезі часу. Єдність, засноване на контрасті часів і просторів - основа нового синтезу. Цілісність життя міста забезпечується розвитком культури, що включає формування нових цілей, що відповідають новим умовам.

Значення конкретного міста в історії суспільства визначається його місцем в ієрархії поселенні.

Всі шляхи до міста ведуть. Міста - місця зустрічей. Міста - вузли, якими пов'язані економічні та соціальні процеси. Це - центри тяжіння різноманітних сил, якими живе людське суспільство. У містах зародилася динаміка історичного розвитку. Через них здійснюється розкриття культурних форм. У ландшафті міста знаходимо матеріальне вираження всієї складності культури даного часу. Місто є виразником змінюються культур.

Найбільш істотним фактором народження, росту і в'янення міст слід назвати економіку. Всі міста, що грали велику роль в долі народів, виникали на торговельних шляхах. Економічні зв'язки, як основа поділу на групи, дають можливість об'єднати міста не тільки в площині простору (райони, об'єднані торговими відносинами), а й у площині часу (зміна господарських форм): первісний місто - село, феодальне місто, місто епохи розвитку торгового капіталу і, нарешті, місто епохи промислового і фінансового капіталу.

Першим найбільшим районом або області, визначити торговельні зв'язки широкого масштабу може бути басейн Середземного моря. Заволодіти їм економічно і політично прагнули всі народи стародавнього світу. Одна гегемонія змінювала іншу, поки Риму не вдалося на кілька століть об'єднати під своєю владою весь Середземноморський басейн з усіма тяжіли до нього країнами. Найстарішими містами цього періоду були швидко виникали, але то й скоро гинуть або втрачали першість столиці войовничих племен класичного сходу. Міста величезних розмірів оточені колосальними стінами. Вони споруджені і підтримуються важким підневільною працею і оточують якнайширші простору, які лише в незначній частині забудовані храмами, палацами, діловими будівлями і оселями, а в більшій частині зайняті полями, луками, фініковими гаями. Єдине значне споруда - палац царя, поблизу якого повсякденно кишить народом бурхливо жвавий ринок.

Наступним типом у розвитку міст Середземноморського басейну є еллінський поліс. Вони ніколи не досягали особливо значних розмірів, а виникали в інтересах оборони цивільної єдності. При сильно розвиненому національній свідомості створити велику національну державу еллінські поліси не змогли. Засновуючи колонії, вступаючи в живі торговельні зносини з іншими країнами, вони залишалися політично відокремленими одиницями. Усередині них не було цілісності. Але їхня культурна творчість створило скарбницю духовних благ, які виявилися невичерпним, вічно живими протягом двох тисячоліть.

Спроба Македонії утворити світову державу дала поштовх для виникнення і розвитку великих міст нового своєрідного типу, які були Антіохія сирійська і особливо Олександрія єгипетська. Вони втратили національну виразність, стали космополітичними центрами, місцями зустрічей і змішання народів. Це були головні гнізда, так званої елліністичної культури, яку засвоїли всі племена Середземноморського узбережжя. Ці міста елліністичних світів є хіба прототипами нині існуючих великих центрів, завдяки розгалуженій промисловості, яка займала в них численні робочі руки, завдяки широко розкинуті торгівлі, яку вони вели на заході і на сході.

Далі: Рим - явище дуже складне. У початковій своїй історії він нагадує своїм ладом еллінський поліс. Поступово перетворившись на «владику світу», Рим стає гігантським центром споживання - в ​​економічному відношенні і осередком управління великої державою (імперією) - в політичному. Він залишається, сильний економічно і розвивається як великий міський організм, поки зберігається його політична роль столиці світу, в яку течуть всі багатства підлеглих йому країн. Але коли влада його падає, він як залежний від виробництва світу, що її годував, хиріє у величі своєї фігури, як світового міста, втрачає населення, розоряється, набуває провінційний характер. Так намічається всередині історії стародавнього світу серія настільки різноманітних міст.

У наступні століття дедалі більшу роль починає грати «варварський північ», який, однак, наполовину романізуется. Утворюється нова сфера тяжіння історичного життя, де зав'язуються торговельні відносини • це басейн європейських північних морів. Поблизу берегів цих морів недалеко від гирла великих річок виникають нові міста. Але зберігають велике значення і річки, що течуть на південь, тобто до Середземного моря, будучи зручними торговими шляхами до країн, які продовжують жити там діяльність життям, а так само на захід. На берегах цих річок розвивається багато міст, яким судилося грати впливову роль в наступні століття: Бордо, Ліон, Париж, Тулуза, Майнц, Кельн. У Росії слід назвати великий водний шлях "із варяг у греки»: міста виникли і на ньому - Новгород, Смоленськ, Київ.

Великий економічний переворот переживається Европою протягом 16-18 століть: він був новою ерою створення торгового капіталізму. Цей період включає як міста нового типу, в яких ключем б'є життя нового часу (Антверпен, Амстердам, Лондон), так і міста, що стояли в стороні від дії оновлюють процесів, в яких доживали старі інститути, які грали настільки велику роль в попередні епохи: Рим , місто пап, Франкфурт, в якому відбувалися вибори государів «Священної Римської імперії». Тип нових міст суттєво відрізняється від міст середньовіччя. Вони виробляють на ринок, який прагне розширитися до нескінченності. У них немає сором'язливих організацій, якими були цехи. Економічній боротьбі тепер надається повна свобода. У них з особливою гостротою розвинулося соціальну нерівність і класова боротьба.

Серед міст з особливою увагою слід поставитися до тих, які змогли розвинути цілком своє місцеве і тимчасове значення і стали культурними символами, сприяти об'єднанню людства. Різні суспільства людей з властивими їм культурами в процесі історичного зростання з'єднуються все більш тісними зв'язками, підготовляючи у віках створення загальнолюдської єдності. На такому шляху ці міста - символи є віхами, що відзначають етапи пройденого шляху. Петербург, по праву, може вважатися таким містом - символом, що втілив у собі ідею Петра про нове місто. Той новий образ, який був втілений в Петербурзі, став еталоном розвитку для міст Росії, і не тільки її.

1.3. Готичне архітектурна спадщина в подорожніх записках петровського часу

Подорожі петровських сановників ніяк не вписуються в жанровий контекст "подорожей" всередині культури Нового часу. Літературний жанр подорожей складається в Росії в більш пізню епоху: Просвітництва і романтизму. Мандрівник Нового часу мріє бути залученим в пульсуючий ритм світового історичного процесу. Дороговказною ниткою мандрів стає одухотворений у свідомості мандрівника мову Природи. Для людини, вихованої на середньовічній ієрархії цінностей, подорож - завжди подолання швидкоплинного потоку часу, прослизання крізь змінюються форми і образи до тих, які є стрижнем Історії як такої, завдяки яким зливаються два "берега життя" (П. А. Флоренський), історичний і сакральний, і людська історія наповнюється Сенсом Вічним. За контрастом з живописною мовою, есеїстичні формою розповіді освічених мандрівників, люди Середньовіччя (у їх числі і "петровські" мандрівники) свідомо використовують статичні стилістичні конструкції, звільняючи свою мову від суто особистісних, емоційних, "приватних" мовних оборотів. Вони принципово не артикулюють так улюблені сучасним свідомістю "події" і детально перераховують лише іеретічние, рітуалізованние форми життя: будь то церковні служби, палацовий церемоніал, структура політичної, станової драбини.

Згадаймо, що два дуже відомі "пригоди" боярина Бориса Петровича Шереметєва до Італії і на Мальту (обидва - 1697/1699) мали не тільки суто політичне, а й духовне значення. Зведення Б. П. Шереметєва в лицарське гідність ордена іоаннітів (Іоанна Єрусалимського) є втілена метафора присвяти в "небесні лицарі", земним аналогом яких є лицарські ордени. Не випадково Шереметєв, розповідаючи про свої перемоги над ханом Кримським і над турецькими військами, перш за все, дякує за допомогу "патронів і помічників" лицарів, "Божих верховних апостолів Петра і Павла". "І за їх таке превелике чудодіє ..., за обітницею моєму, - свідчить Б. П. Шереметєв, - будучи в Римі віддам їм моє дякую і святим мощам їх уклін".

П. А. Толстой, приїхавши на Мальту менш ніж через три місяці після Б. П. Шереметєва, описує обід 24 червня 1688 в заміській резиденції гросмейстера іоаннітів - обіду за Круглим столом. Як відзначає М. Ф. Мурьянов, ця, здавалося б незначна деталь переводить побутової план змісту в містичний, оскільки ритуальний Круглий стіл лицарів має своїм прообразом Стіл Артура, той - стіл Святого Грааля, а останній - стіл Тайної Вечері.

За схожим принципом відбувається спілкування з архітектурними пам'ятками, значення яких для середньовічної людини далеко не вичерпується просторово-пластичної характеристикою. При описі Собору чи Церкви має сенс не її архітектура, але приховані святині, деякі провідні нитки в світ, в якому час, за словами о. Павла Флоренського, "вивернуте через себе". Ми простежуємо не розвиток культурно-історичної свідомості "приватної людини" (цей підсумок визначає, на думку Ю. Лотмана і Б. Успенського, гідності "Листів ..." М. Карамзіна), але стаємо співучасниками досвіду містичного життя людства в цілому.

Коли Західна Європа вже всіма силами намагається звільнитися від свого середньовічного спадщини, Росія цілеспрямовано шукає контакти з готичною культурою. Закономірно, що погляд зсередини не передбачає створення остраненія "готичного образу", який був створений просвітителями в другій половині XVIII століття.

За спостереженням Г.В. Вдовіна, механізм мислення людини Київської Русі визначала платонівська "аллегореза" (уподібнення "подібно тому, як", "так, як"). Саме вона створює жорсткі рамкові конструкції розповіді, в яких рефлективні, особистісні оцінки ще не можливі, а естетичне почуття ще не виражене. Сама повторюваність, уподібнення стають синонімом істинності, правдивості тексту, бо вибудовується єдина "Ланцюг Буття", що пов'язує конкретний, особливий пам'ятник з єдиною надлічностной ідеєю.

Цю, що прийшла з "готичних" (користуючись лексикою Просвітництва) часів традицію бачили вже в XIX столітті. Зокрема, граф Дмитро Толстой в Передмові до публікації "Подорожі ... П.А. Толстого "пише:" Зроблене їм опис своєї подорожі по характеру, складу понять і поглядів і по напряму своєму цілком належить епосі стародавньої Росії, що й зрозуміло, бо воно було написано до настання реформенной часу. Пройнятий глибокою релігійністю, знавець церковної обрядовості Толстой найбільше звертав увагу на храми і богослужіння, на відмінності віросповідань, на навчання християнських церков ".

Для нас цікаво все ж дізнатися, якими конкретно термінами описує П. А. Толстой готичну архітектуру? Вони нечисленні. Їх повторюваність зупиняє здавалося б закономірну для жанру "Мандрів" динаміку розвитку розповіді, замикає його в статичну «геральдичну» конструкцію ... Ось, наприклад, опис польських пам'ятників: «За містом, близько річки Вісли є кляштор кам'яний великий, у тому кляштор - костел кам'яний же великий неабиякого будови, в тому кляштор живуть римської віри законники Домінікани ...».

Далі - Відень. "Відень - місто кам'яний, великий, будівля в ньому велике кам'яне давніх років, високе і багате <...>, є палати, а дерев'яної будови в ньому немає. У тому місті багато монастирів і церков західних кам'яних, неабияким майстерністю зроблених ... У Відні костел соборний кам'яний великий і зело високий, побудований в ім'я архідиякона Стефана, зроблений древнею неабияк роботою з багатьма різьбами. Нанізу в тому костелі у стовпи високо зроблено велике місце подібно як комору, з усіх боків залишений окончінамі; близько окончін багато різьблення деревянния ізрядния золочения пороблені в багатьох місцях. На тому місці стає цісар, коли слухає в тому костелі обідню. Той костел св. Стефана зело довгий і неузок; в тому костелі безліч різьблення з білого каменю неабиякою стародавньої роботи, також багато в ньому прикраси різними мармурами. На великому престолі в тому костелі стоять чотири ковчега срібних, частини мощей є св. архідиякона Стефана, ті помяненние ковчеги срібні зроблені дивною кутою .<...> На третій площі (Відня) зроблена ратуша велика кам'яна, до неї зроблено дві драбини кам'яні широкі, ізрядния; на середині біля стіни тієї ратуші поставлено подобу дівиці, вирізане з білого камени з покровеннимі очима під образ Правди, нібито судити, не дарма на обличчя людське, праведно ".

Характерно сильне враження, яке справила на Толстого алегорична скульптура готичних порталів. Наведені фрагменти демонструють бажання П. А. Толстого уподібнити готичну архітектуру Західної Європи давньоруському наришкинськоє кам'яного узорочью, знайти загальні їм словесні визначення, про що свого часу написала О. С. Евангулова. Показовий сам відбір вражень - вони складаються в картину, цілком спроможну служити описом оздоблення давньоруських церков.

Закономірно, що в оповіданні виникають і прямі уподібнення. Описуючи фортеця міста "Каштелу Франка" Толстой каже, що "Фортеця кам'яна старовинної роботи не велика, тільки стіни набагато високі, подібні Московським Кремлівським стінах ..." (Аналогія цілком доречна, якщо взяти до уваги, що Московський Кремль будували італійці). "У Фортеці (під Медіолане, Міланом) по стінах безліч гармат мідних зело великих і середніх і малих, вежі пороблені круглия з грановітаго каміння подібно до того, як на Москві зроблена Грановитая государева палата ...".

Аллегорези середньовічної свідомості простежуються і на структурному рівні організації оповіді, у своєрідній фольклорізаціі мови. Архетипічні, казкові мотиви про "мертвої" і "живий" воді виникають в неаполітанських враження П. А. Толстого: "... їхав я від Неаполя 4 милі Італійських і приїхав до озера, в якому озері називають неаполітанці воду живою ... Приїхавши до того озера від Неаполя, на правій стороні в одній горі висічена Печура шириною, як можна пройти одній людині. <...> У тій Печура від землі повітря тяжкий, який скоро умертвляє всяка тварина, людини, і худоби, і звіра, і птаха ... І бачиться в тій Печура від землі верх на чверть аршина владно як дим стоїть тонкий і синювата подібний ізбному чаду; тим повітрям і вогонь гасить. Ті речі я оглянув явно. Перш, взявши собаку, поклав у тій Печура, яка мало побиваючи і повізжать, потім умолкнув стала нку тяжке й піни з рота потекли, і омлела вся, і розтягнулася в хвилину години; і ту собаку, скоро здобув з тієї Печура, кинули в вишепомяненнаго озера воду близько краю, де б не можна було їй потонути, тоді так само в хвилину години відпочила і, мало пошатався, з води вийшла здорова, як була раніше ".

Не дивно для середньовічної людини і відчуження античних, "поганих" пам'яток, атмосфера сприйняття яких пов'язана з похмурими подіями гонінь на християн: "У тому місці (Каштелу-ді-Бая) бачив я божницю поганського бога Капріссорія, зроблений з каменю в землі. У тій божниці звід кам'яний, на тому зводі безліч надруковано поганських богів ...". Толстой віддає належне унікальному якості натуроподобія фресок: "... і якою жвавістю зображені ті поганських богів образи, про те справді описати не можу". Чудово логічне завершення розповіді про "поганських божниця": "Також і іния знатно божниці богів поганських Меркуріева та інших, яким приносив жертви проклятий Нерон, і за ту свою любов до них купно з ними є в пеклі".

Інший важливий висновок з читання "подорожей" петровських сановників - висновок про силу прийшла із західноєвропейського бароко риторичної традиції, вживленої в тканину оповідання. Дійсно, знайомлячись з письменами славних наших предків, розумієш, що гідність тексту визначається для них повнотою висловлювання. У цьому зв'язку можна звернутися до дуже точним спостереженнями О.С. Евангуловой, яка зробила висновок про особливе вшанування російських мандрівників до мотиву Нерукотворного Спаса. Цей іконографічний тип найбільш близький поданням про досконалість як справжності та вичерпної завершеності. Адже Автором Нерукотворного Спаса є Сам Христос. Відома перечислительного, виговорених, описовість ("опис") достоїнств пам'ятника поєднуються з неоформленістю власне естетичного образу. Тому увага часто відвернута з центру на периферію. Опис П. А. Толстим собору Св. Петра в Римі у сучасного читача може викликати відоме замішання: "Потім приїхав я до великої церкви св. апостола Петра і, не доїжджаючи тієї церкви зроблена пляцу, тобто площа неабияка, рівна і велика; біля тієї площі округло побудовані стовпи кам'яні, яких є числом 576, зело високі і великі, круглі ... Церква св. апостола Петра зело велика, який іншій великій на всьому світі ніде не знаходиться і предивний майстерністю зроблена. Перед тою церквою зроблений рундук превеликий, і таким предивний майстерністю і препорціею той рундук побудований, що детально його описати важко. З того рундука вхід в паперть, яка зроблена перед тією церквою зело велика і предивний майстерністю влаштована. З тієї паперті в ту церкву зроблені зело превеликим п'ятеро дверей поруч, у яких неабиякі мідні литі затвори предивний майстерністю зроблені. У тій церкві превеликі стовпи, на яких затверджено церковні склепіння ...". Подібний опис чуже історичної конкретики і навіть натяків на стилістичні дефініції. Готика, Ренесанс, Бароко описуються одними епітетами та стійкими мовними синтагма.

У текстах менш освічених і великих мандрівників опис пам'ятників старовини носить несвідомо-гротескний, часом лубочний характер. Даний факт цілком зрозумілий: відповідно до жорсткої ієрархічної структурою свідомості середньовічного соціуму сприйняття світу низової культурою є "піфік" (кумедна у своєму недорікуватість, хоча і серйозна по суті спроба наслідувати) культури елітарної. Ми бачимо Західну Європу як би очима "Всешутейшего, Всепьянейшего собору". Так, наприклад, паралельно з описом нідерландських католицьких церков і святих мощей в "Журналі подорожі по Німеччині, Голландії та Італії в 1697 - 1699 роках" можна зустріти анекдотичні розповіді про дивовижних для дикуватого ще російської людини звичаях і традиціях. Момент зниження високої образності готичної культури - блазнівська інверсія середньовічного лицарського турніру в "позорище" амстердамських вулиць, по яких їздять дерев'яні конячки на колесі і вершники знімають кільця списом.

Попередній підсумок нашого екскурсу в літературу петровських мандрівників показує, що всередині світоглядної системи цінностей людини рубежу XVII - XVIII століть ще не знайдено власне естетичним категоріям, не розведені два полюси (бінарні опозиції "витонченого смаку" і "смаку готичного"), між якими могло б виникнути напружене поле дискусій.

Зближення в текстах петровських мандрівників давньоруської та готичної архітектури жодним чином не може бути розглянуто як початок єдиної традиції, продовженої в працях В. Баженова, М. Казакова, Н. Карамзіна, А. Востокова ... Сам термін "готичний" ("готський") використовувався в цей час лише в межах етнографічної лексики (як синонім "скандинавського"). Пояснюється цей факт незнанням інших лексичних традицій? - Аж ніяк. Завдяки дослідженням І. С. Шаркова нам достеменно відомо, наприклад, що вся вступна частина опису паризьких старожитностей у дипломата Андрія Артамоновіча Матвєєва запозичена з "Опису міста Парижа" Жермена Бріса. Путівник Ж. Бріса розглянуто в працях Р. Д. Міддлтона і М. Гессе, присвячених греко-готичному синтезу епохи Просвітництва. У Міддлтона Ж. Бріс порівнюється з Ж. Ф. Фелібьеном як один з перших дослідників, серйозно зайнялися "готичної археологією" рубежу XVII - XVIII століть. Міхаель Гессе вважає працю Жермена Бріса дзеркалом дискусії про особливості готичних конструкцій у зв'язку з уявленнями про національну французької архітектурної школі. Путівник Ж. Бріса в період між 1684 - 1752 рр.. перевидавався 14 разів. Починаючи з 1698 року автор доповнює текст спеціальними зауваженнями, що стосуються еволюції стилю в готичному зодчестві Франції. Як приклад обраний собор Богоматері в Парижі. Аналізуючи його, Ж. Бріс стосується загальної характеристики готичного зодчества, визнаючи за ним вищий ступінь досконалості і виділяючи чотири періоди іманентного розвитку готичної архітектури: час царювання Дагобера, Карла Великого, Робера і Філіпа-Августа, при якому, на думку Жермена Бріса, готичне зодчество пережило вищий розквіт. (Як приклад архітектури високої французької готики цього часу автор наводить церква Св.Людовіка - Saint Louis - в Парижі, собор Св.Креста - Saint Croix - в Орлеані та ін.)

Вражаюче, що А. А. Матвєєв "не прочитав" ці архітектуроведческіе сторінки Ж. Бріса, не ввів у свій архітектурний лексикон термін "готичний" і навіть опустив факт відвідування або знайомства з архітектурою собору Нотр-Дам де Парі. З усіх готичних церков Парижа російський дипломат виділив лише кілька, серед яких - церква Св.Якова де ла Бушері (Saint Jacques de la Boucherie), "з високою дзвіницею, яка побудована, як кажуть, більше коштом жидів, вигнаних з Парижа" і церква Св.Медеріка, "де є колегіум, або збір, 12 осіб каноніків". Більше того, як зазначає І. С. Шаркова, А. А. Матвєєв допускає грубі помилки при перекладі анотацій цих пам'ятників з Путівника Ж. Бріса. Звиклий до безіменній середньовічної традиції, А. А. Матвєєв називає Розп'яття скульптора Жака Сараз з храму Св.Якова "залишеним від сарацинів, котрі тоді володіли Парижем". Всі ці деталі свідчать про своєрідність контакту російського мандрівника з новоєвропейської культурою.

Лише зрідка в оповіданні А. Матвєєва прослизають крупиці тих думок та ідей про "готичному" і "витонченому" зодчестві, що були посіяні у французьку культуру традицією естетичних суперечок між "давніми" і "новими". Зокрема, А. А. Матвєєв виділяє пізній етап будівництва "великого королівського двору Тюлері, або Лувру" (ймовірно, має на увазі східний фасад Клода Перро), зазначаючи, що він "архітектурою новою побудований". Автор акцентує той факт, що Людовик XIV "в неабияку архітектур так італійських, як французьких пропорцію то була будівля почав до закінчення приводити ...".

І тим не менш, лад думки і ієрархія цінностей російського середньовічної людини розчиняють в собі вичитані з французьких путівників новомодні оцінки.

У плеяди французьких теоретиків XVII і XVIII століття (К. Перро, Ж. Ф. Фелібьена, Ж.-Ж.Суффло) "постановка очі" була "конструктивною" - націленої на створення міцних логічних структур. Тому саме опис готичної церкви уподібнюється відтворенню на папері етапів будівництва, дозволяючи висловити роботу тектонічних елементів, побачити принципи та гідності готичного каркаса, "душі готичної розумова прірву". Французам абсолютно не цікаво і не приємно орнаментальне оздоблення церков: перевантаженість "помилковими" формами, що перебиваються ясність логічної моделі бачення готики. (Такий пафос всіх архітектуроведческіх і естетичних трактатів аж до кінця епохи Просвітництва).

А. А. Матвєєв, як і його російські сучасники, бачить архітектуру не контурними, конструктивними лініями, але як безліч точок, за висловом Н. Енеевой, "чреватих нескінченністю". Ці точки приводять у рух тонкі нитки "ланцюга Буття", позначаючи шлях у світ барочного "задзеркалля", у світ символів, алегорій, емблем, уподібнень. Тому навіть розповідь про ренесансних пам'ятках передбачає їх "готичну" репрезентацію. Погляд з центру часто виводиться на периферію. Згадаймо, наприклад, опис Лувру А. А. Матвєєвим: "Особа того двору від місту випливає неабиякою пропорції своєю архітектурою, де є при тій будівлі велика робота італійська і різі з білих кам'яній мистецтвом учинені дивним і надзвичайним". Якщо спробувати вибудувати кінематографічну "графему" цієї фрази, то ми побачимо, як камера, не затримуючись на загальних планах, буде "смакувати" фактурну примхливість і марнотратну розкіш форм, що причаїлися в окремих капітелях, профілях, картушах і т.п.

Говорячи про особливості постановки очі російського петровського мандрівника, можна згадати слова М.М. Бахтіна про ту "інвентаризаційного опису світу", яка виробляється на кінець старої і на початок нової епохи світової історії. Пройде небагато часу і безіменні експлікації петровських інвентарних описів спадщини Середньовіччя в епоху Просвітництва отримають маркування "готичного смаку".

Глава II. Роль «центральної вулиці» у формуванні міського простору

2.1. Планування і будівництво майбутньої столиці

Петербург 18 століття має ряд особливостей, що істотно відрізняють його від інших міст держави Російського: закладено місто не з храму, а з фортеці; місцевість, де закладено місто, вимагала програми великих труднощів, так як заболоченість і часті повені не давали можливості будувати місто; велика мережу каналів, які повинні були виконувати кілька функцій / для відводу води, як транспортні магістралі /; Петербург забудовувався стрімкими темпами / в 1703 році була закладена фортеця, а в 1712 році місто було оголошене столицею держави /; для будівництва міста було залучено велику кількість робочих рук; Петербург за короткий час стає великим промисловим, торговим центром, в той же час це місто-фортеця, місто-порт, тобто багатофункціональне місто.

Планування і будівництво Петербурга - явище по суті унікальне. З точки зору здорового глузду важко було знайти місце, більш непристосоване для життя людини. У цьому символ. Символ Росії, з волі свого володаря долає стихію. Побудований на хитких, болотистих берегах Неви, Петербург не здавався міцним, стабільним, а тим більше вічним ... цей сильний до в'язкості вітер з моря, ця чорна наганяючи вода, зі зловісним плескотом пробиралися в усі куточки міста, надавали мало оптимізму його жителям. Але саме це - штучність міста - можливість створити його заново, на порожньому місці, всупереч природі, у відповідності зі своїми уявленнями про ідеальне місто і залучали Петра Петербург повинен був стати для всієї Росії зразком регулярності, розумності, правильно, тобто за певними правилами, організованого життя. Прямі лінії вулиць і проспектів, що перетинаються під прямим кутом, визначені указами типи будинків для кожної категорії мешканців з фасадами на вулицю, і указами ж регламентований колір і висота будинків, пічних труб, стель та ін. Нарешті, одягнені в європейське плаття жителі, усе життя яких - і суспільна, і приватна - підпорядковувалася суворому розпорядку. Крім усього сказаного, слід відзначити ще ряд особливостей. З самого початку місто замислює не тільки як фортеця і столиця, а й як торгові ворота в Європу. У цьому також було протиставлення нової Росії старої, де головним морським портом був Архангельськ. Перемога Граду Святого Петра над містом Михайла Архангела могла тлумачитися символічно.

Територія, на якій народився Санкт-Петербург, здавна була далекою окраїною Новгородської Русі, а потім Московської держави. Петербург розвивався від Петропавлівської фортеці як від вихідної точки. У єдиному офіційному і авторитетному джерелі з історії Північної війни «Журналі або денної записці ... Петра Великого ... »так говориться про закладення нової фортеці на Неві:« За взяття Канец (Нієншанца) відправлений військовий рада, чи той шанець кріпити, або місце зручніше шукати (схоже, оний малий, далеко від моря і місце не набагато міцно від натури), в якому належить шукати нового місця, і по кількох днях знайдено до того зручне місце острів, який називався Люст-Ланд, де в 16 день травня (на тиждень п'ятидесятниці) фортеця закладена і іменована Санкт-Пітербурх ...».

Острів Заячий перебував у самого розгалуження річки на два рукави, і фортеця могла тримати під обстрілом шведів, звідки б вони не з'явилися. Острів з трьох боків був оточений широкими просторами Неви, з четвертої його відділяв від сусіднього Березового острова протоку, хоча і вузький, але що може слугувати оборонним рубежем. Стратегічні вигоди острова були, мабуть, оцінені Петром відразу ж, і він негайно наказав розпочати роботи по зведенню на ньому фортеці.

Фортеця була закладена 16 травня 1703 року, як свідчать документи, що стосуються цієї події. 16 травня 1703 і є датою заснування Петербурга. Фортеця початкове свою назву Санкт-Петербург отримала 29 червня того ж року в церковне свято святих Петра і Павла. Пізніше, коли у фортеці був побудований собор на честь Петра і Павла, вона стала називатися Петропавлівської, назва ж Санкт-Петербург закріпилося за містом, що виник навколо фортеці. В почала виходити за Петра першої російської друкованої газеті «Ведомости», в номері від 4 жовтня 1703 року, було надруковано: «Його царська величність по взяття Шлотбурга (Нієншанца) в одній милі звідти, ближче до східного моря, на острові нову і зелоугодную фортеця побудувати велів, в ній же є 6 бастіонів, де працювали 20 тисяч чоловік подкопщіков, і тое фортеця на своє государское іменування, прозвання Пітербурх, поновіть вказав ».

Робота з будівництва фортеці велася з швидкістю, підказує напруженої військової обстановкою на Неві. До робіт були залучені, перш за все, солдати, що знаходилися в таборі під Шлот'бургом. Крім того, в будівництві фортеці взяли участь робітні люди, зайняті зміцненням Шлиссельбурга. Але цього було недостатньо. Були негайно розіслані укази про посилку на Неву робітників з різних місць Росії, і скоро близько споруджуваної фортеці розкинувся цілий містечко робітних людей. Це було перше цивільне населення майбутньої столиці імперії.

Тим часом до Неви наблизився, ставши біля річки Сестри, шведський загін, маючи явний намір почати активні дії проти росіян. Петро I не став чекати цього і сам перейшов у наступ. 7 липня він на чолі восьмитисячний загону піхоти і кінноти розбив шведів і примусив їх піти до Виборг.

Губернатором Петербурга в цей час був призначений А. Д. Меншиков. Йому було доручено спостерігати за будівництвом міста і фортеці. Він діяв швидко й енергійно, розуміючи, яку вагу має закріплення досягнутого успіху. До осені 1703 споруда фортеці була майже закінчена

Паралельно з будівництвом міста і фортеці велося будівництво 15 нових військових кораблів на Лодейнопольской верфі.

Після відходу шведської ескадри від гирла Неви, росіяни вийшли на узмор'ї, щоб знайти місце для морської фортеці, яка могла б перегородити супротивнику вхід в Неву. Острів Котлін найкращим чином відповідав цій меті. Але в короткий термін не представлялося можливим побудувати фортецю на ньому. Петро обмежився тим, що віддав розпорядження спорудити батарею на одній з мілин недалеко від південного берега Котлина. Ця батарея, що мала вигляд триярусної дерев'яної башти, разом з батареєю, зведеної на острові, закривала єдиний фарватер, за яким шведи могли підійти до Неви з боку Фінської затоки. Спорудження батарей тривало всю зиму. Весною 1704 р. відбулося її урочисте освячення. Вона була названа Кроншлот. Значення Кроншлота для захисту входу в Неву було дуже велике. Недарма Петро в інструкції коменданту Кроншлота від 3 травня 1704 писав: «Утримувати цю сітадель з Божою поміччю, аще трапиться, хоча до останньої людини».

До травня 1704 р., тобто через рік після закладки фортеці на Неві, самі термінові і важливі заходи щодо захисту Неви та очищенню від ворога околиць були закінчені. За цей рік на берегах Неви встиг вирости місто.

У 1706 р. почалося спорудження кам'яних бастіонів Петропавлівської фортеці (закінчено воно було лише в 1740 р.), а в наступному році приступили до будівництва Кронверк по іншу сторону протоки, що відокремлює фортецю від Березового острова. Одночасно йшли роботи по зміцненню Котлина. На ньому були зведені постійні споруди, які замінили собою існували до того тимчасові.

Знаменитий історіограф Карамзін говорив, що Петро I зробив «безсмертну помилку», заснувавши Петербург саме на цьому місці, а не на іншому. Його погляд розділили багато. Але тут не було помилки Петра: Росія йшла природним ходом історичного життя до свого зміцненню на Балтійському морі. Петро I став виконавцем цього історичного процесу, усвідомлюючи користь, яку принесе Петербург, побудований в гирлі Неви. Карамзін вважав помилкою не те, що Петро побудував торговий місто на море, але те, що він зробив його столицею. Здавалося, що небезпека перевищує вигоди: «утаім чи від себе ще одну блискучу помилку Петра Великого? Розумію підставу нової столиці на північному краї держави, серед зибей болотних, в місцях, засуджених природою на безплідність і недолік. Ще не маючи ні Риги, ні Ревеля, він міг закласти на берегах Неви купецький місто для ввезення та вивезення товарів; але думка затвердити там перебування государів була, є і буде шкідливо. Скільки людей загинуло, скільки мільйонів і праць вжито для приведення в дійство цього наміру? Можна сказати, що Петербург заснований на сльозах і трупах. Іноземний мандрівник в'їжджає в піски, в болота, в піщані ліси соснові, де царює бідність, зневіру, хвороби. Там мешкають государі російські. Але великий муж самими помилками доводить свою велич: їх важко або неможливо згладити - як хорошу, так і худе робить він навіки. Сильною рукою дано новий рух Росії; ми вже не повернемося до старовини !..». Однак Петро мав глибокий задум перебудови всієї Росії через нове місто. А це можна було зробити тільки одним способом - зробити це місто головним. Він повинен був бути столицею, бо столиця - зразок, приклад, який рано чи пізно формує звичаї і поняття всієї країни.

Для чого ж було споруджено місто на море? Море - це зв'язок зі світом, а тому і привчання до толерантності, море - це торгівля. Петро говорив: «Якщо бог продовжить життя і здоров'я, Петербург буде інший Амстердам».

Розгалужена дельта Неви давала можливості як для будівництва портових споруд та корабельних верфей, так і для перетворення Петербурга в сильну приморську фортецю. Ось чому вибір Петра I впав на Невську дельту, незважаючи на важкий для освоєння болотистий грунт і суворість природи.

Слабкі ухили приморській рівнини і велика кількість вод зробили грунт Петербурга болотистій. І потрібно було затратити чимало зусиль на те, щоб осушити грунт і зробити її придатною для будівництва міста. Канали, прориті при Петра і в більш пізній час, знизили рівень грунтових вод та поліпшили клімат, але небезпека морських повеней все ж не була зжита. Тут ми бачимо межу нової епохи. Людина постає перед нами як творець. Незважаючи на всі перешкоди, які постають перед ним, він прагне до досягнення поставленої мети, долаючи всі труднощі.

Майже у всіх спеціальних працях, присвячених вивченню старого Петербурга, перше десятиліття з моменту заснування міста вважався часом будівельного безладу. А тим часом в історії будівництва Петербурга ці роки зіграли дуже істотну, якщо не вирішальну роль.

Темпи будівництва міста - наступна його особливість. З перших же років після заснування Петропавлівської фортеці Петербург став розвиватися незвичайними темпами. Вже в тому ж 1703 будівництво перекинулося на Петербурзьку сторону і на Васильєвський острів. У 1704 р. на лівому березі виникає Головне Адміралтейство. Навколо нього розбивається еспланада (Адміралтейський луг), за яким виростає Адміралтейська слобода. На Березовому острові (Фомін острів), де ще вчора шумів дрімучий ліс, на прорубані просіках виникли перші вулиці. Їх заселення йшло за становим і професійними ознаками, що отримало відображення в назвах багатьох вулиць. Поблизу Троїцької площі з'явилися Велика Дворянська і Мала Дворянська вулиці, де оселилися дворяни. По сусідству утворилися Посадські вулиці. Далі, в глиб острова - Рушнична, Монетна, Пушкарська, Гребецкая та інші вулиці.

Уздовж самого берега річки були зведені будинки "іменних людей". Крім царської резиденції тут стояли добротні будинки найвизначніших сановників - А. Д. Меншикова, Г. І. Головкіна, П. П. Шафірова, І. М. Зотова, М. П. Гагаріна та інших. Від того далекого часу зберігся лише Будиночок Петра I. Він був зрубаний з обтесаних соснових колод солдатами-теслями за три дні - з 24 по 26 травня 1703 А 28 травня під гарматну пальбу засновник міста оселився в своєму новозбудованому палаці.

Наплив населення в Петербург був настільки великий, що протягом десяти з гаком років була забудована територія між Адміралтейством і Марсовим полем, а також і вельми протяжне узбережжі Неви від Фінської затоки і до Виборзької сторони. У 1710 р. навпроти впадіння в Неву р. Охти, тобто на відстані 5 км від «вихідного пункту» Петербурга-Петропавлівської фортеці, з'явилися перші дерев'яні будівлі Олександро-Невської Лаври, а через два роки між Адміралтейством і Лаврою почалася прокладка головної магістралі столиці - Невського проспекту. Таким чином, незважаючи на розкиданість забудови та наявність в межах міста обширних «пустопорожніх» місць, Петербург петровського часу охопив величезну територію, не поступається в розмірах найбільшим європейським столицям. Це територіальне поширення міста, що викликало будівництво великих прямолінійних проспектів, завершених величезними шпілеобразний вежами, назавжди визначило той широкий розмах, який властивий Петербургу і не властивий іншим російським містам, що також виділяє його.

Справді, уявімо собі обстановку, в якій відбувалося будівництво Петербурга в перші роки після його заснування. Десятки тисяч людей різної соціальної приналежності назавжди і дуже поспішно переселилися до Петербурга. Але в Петербурзі вони не мали готових жител і навіть найнеобхідніших будівельних матеріалів. Указ Петра про заборону кам'яного будівництва у всій Росії, за винятком Петербурга, вийшов тільки в 1714 році, тому в перші роки будівництво велося з всяких матеріалів, що знаходилися під рукою. Дерево в колодах і дошках, глина для мазки дерев'яних стін і для виготовлення сирцевої цегли, хмиз і дерен для покриття будинків - все йшло в діло. При відсутності попередньо складеного генерального плану Петербурга таке будівництво могло призвести до непоправного хаосу. Однак цього не сталося, і навіть більше того - іноземці, що приїжджали до Петербурга в двадцятих роках 18 століття, з захопленням відгукувалися про нову петровської столиці.

Що ж було зроблено для того, щоб запобігти стихійний розвиток міста і зробити його зручним, упорядкованим і красивим? Серед будівельних заходів петровського часу виділяються три головних, а саме: 1) держава прийняла на себе керівництво роботами по осушенню грунту і з прокладання вулиць і набережних, 2) держава зайняла опорні пункти міського плану, з яких головним був центр Петербурга; 3) щоб приборкати стихію забудови вулиць і кварталів, приватним забудовникам були запропоновані зразкові будинки із зобов'язанням будувати будинок не всередині ділянки, а по «червоній лінії» вулиці, що також мало важливе протипожежне значення.

Приблизно в цей же час виходили укази Петра про перехід до регулярної забудові, про широке застосування посадки нових зелених насаджень і збереженні старих, про будівництво набережних («Набережній вулиці бути 7 сажнів завширшки і так погнуті, як палями призначено») та їх зміцнення, а в подальшому і про їх облицювання гранітом; про проведення осушувальних робіт, замощення та освітлення вулиць у нічний час. Все це склало цілий кодекс будівельних правил, характерних вже для нового міста, регулярного в своїй істоті. Звідси стає очевидним, що петровська епоха стала переломним періодом в історії російського містобудування.

Незважаючи на примусові заходи переселення, будівництво в місті в 1709 р. розвивалося порівняно повільно і тільки з усуненням безпосередньої військової загрози темпи забудови значно прискорилися.

За указом Петра для житлових будинків архітектор Трезини розробив типові проекти, яскраво відобразили класову структуру феодального суспільства. Будинки для «іменитих», «заможних» і «підлих» людей відрізнялися один від одного не тільки розмірами, плануванням і поверховістю, а й багатством архітектурного оформлення їх фасадів.

Враховуючи велике міжнародне значення перенесення столиці в Петербург і значення Неви як основної транспортної магістралі міста, уряд указами зобов'язувало на берегах Неви та її головних проток будувати кам'яні будівлі. У зв'язку з цим, на набережній від Літнього саду до Адміралтейства будувалося після 1709 р. велика кількість монументальних кам'яних і Мазанкове будівель, далеко переважали зразкові будинки Трезини. Будинки вельмож будувалися також на території, розташованої від Літнього саду вгору по Неві. Про характер архітектури петровського Петербурга дають хороше уявлення збереглися до нашого часу архітектурні пам'ятки того часу.

До початку 80-х років 18 століття Петропавлівська фортеця вже значно змінила свій первісний вигляд, як про це можна судити по панорамі Зубова. Земляні вали і бастіони почали замінюватися цегляними на кам'яному цоколі. Зі східного боку до фортеці вели головні Петровські ворота, споруджені архітектором Трезини в 1708 р. з дерева, а в 1718 р. виконані за його ж проекту з каменю. Вони збереглися до нашого часу.

У 1718 р. у Неви на Сенатській площі почала будуватися кам'яна церква Ісакія Далматський (майбутній Исаакиевский собор). Вона була закладена замість спочатку існувала дерев'яної церкви і до кінця життя Петра ще залишалася недобудованою (закінчена в 1730 р.)

У 1716 р. почала складатися багатопроменева композиція планування вулиць, орієнтованих на вежу Адміралтейства. Першим променем з'явилася Мільйонна вулиця (Халтуріна). Другий промінь - Невський проспект - був прокладений в 1711 р. для поліпшення зв'язку Адміралтейського острова зі старою дорогою, яка вела з Москви і Новгорода до берегів Неви. Наступні три промені доходили тільки до річки Мойки. Останній промінь (шостий) - майбутній Вознесенський проспект - у той час доходив тільки до річки Фонтанки.

На Мільйонній лінії знаходився перший Зимовий палац Петра, побудований в 1711 р. і розширений в 1725 р. Забудова вздовж набережної Неви і Мільйонній лінії тяглася до Царицина луки - сучасного Марсова поля - і закінчувалася у нього Мазанкове двоповерховим будинком Поштового двору, в якому приїжджають до Петербург могли зупинятися.

Вся територія між Адміралтейством і Фонтанкой, Невою і Мийкою була забудована і освоєна. Миття з'єднали з Фонтанкой, а також з Невою, для чого були прориті три канали, що отримали назву Леб'яже канавки, Червоного каналу і Зимової канавки.

Намічена і прориття за життя Петра мережу каналів в місті і на островах мала трояку призначення. Канали служили на перших порах як дренажні магістралі, що сприяли осушенню території міста. Потім в основній своїй масі були розширені і поглиблені, та й служили постійними транспортними магістралями, а під час повеней - приймачами - розподільниками надлишків води з Неви, тим самим, зменшуючи рівень підняття води.

Взагалі Петро I надавав великого значення спостереженнями за норовливої ​​і примхливою Невою. Регулярні вивчення коливань рівня в річці було розпочато за вказівкою Петра в 1715 р. Перший водомірний пост з'явився у Петропавлівській фортеці. Тут була встановлена ​​спеціальна металева лінійка з дюймовими поділами - футшток. Надалі спостереження за рівнем води в річці проводилися біля західного павільйону Адміралтейства в Кронштадті, а також і в ряді інших місць на Неві.

Виникнення і розвиток ансамблю Літнього саду сприяло забудові берегів Фонтанки. Весь ансамбль його створювався протягом майже двох десятків років. І вже в 1712 р., за словами сучасників, справляв враження впорядкованого і великого парку. Із значних архітектурних споруд Літнього саду варто назвати Літній палац Петра, побудований при впадінні Фонтанки в Неву, який зберігся до наших днів: грот, зсередини і зовні рясно прикрашений скульптурою і ліпленням, що був першокласним твором садово-паркової архітектури та деякі інші. Завдяки енергійній діяльності Івана Матвєєва було здійснено велику кількість робіт із планування, посадці дерев та влаштуванню фонтанів у Літньому саду. Земцов керував розстановкою алеями скульптур, завершуючи вигляд Літнього саду петровського часу. Фонтани Літнього саду харчувалися за допомогою водопроводу з Литовського каналу, проритого в 1718-1721 рр.. від річки Лигівка, і били під природним тиском.

У 1720 році Петром, як заміська резиденція для відпочинку, був побудований невеликий палац, що отримав назву Смольного палацу. Свою назву він отримав від знаходився неподалік Смольного двору, на якому для потреб флоту варилася смола.

У 1710 р. за указом Петра почалося будівництво Олександро-Невського монастиря. Метою цього будівництва було увічнення пам'яті Олександра Невського, який здобув переконливу перемогу над шведами. Монастир почав своє існування в 1713 р. За своїм становищем монастир був поставлений Петром вище інших обителей Росії. 30 серпня 1724, в день третьої річниці перемоги у Північній війні, за указом імператора тут помістили перенесені з Володимира мощі Олександра Невського, що зіграло свою роль в справі зміцнення столиці.

Підставою монастиря, в пам'ять про одного з найбільш шанованих в народі людей, Петро хотів надати новому місту особливого значення.

За життя Петра в столиці починає розгортатися будівництво кам'яних громадських будівель. До них слід віднести перш за все будівлю Дванадцяти колегій, Кунсткамеру і кам'яний Гостинний двір на Василівському острові.

Після Полтавської перемоги починається будівництво в Петербурзі і його околицях заміських будинків і палаців знаті. Першою великою резиденцією був Оранієнбаум (Ломоносов), який почав будуватися в 1710 р. і закінчений в 1725 р.

Характерним прикладом приміських палацово-паркових ансамблів Петровського часу були Петергоф (Петродворец), розпочатий у 1705 р. Належний самому Петру композиційний задум Петергофа був надзвичайно простий. Територія парку була розсічена поздовжніми і поперечними перспективами, що з'єднували між собою Верхній палац, Монплезір, павільйон Марлі і Ермітаж. Групою архітекторів були створені водні каскади і фонтани Петергофа. На багнистих берегах Фінської затоки вже в петровський час була створена блискуча царська резиденція - світовий шедевр садово-паркової архітектури.

Початок 18 століття в історії розвитку російської архітектури ознаменовано надзвичайно знаменними творчими досягненнями. За два десятиліття були створені численні архітектурні ансамблі та окремі споруди, частиною збереглися до нашого часу, свідчать про потужний розквіті архітектурного генія російського народу. Монументальна церковне і палацово-паркове будівництво характеризує російську архітектуру середини сторіччя. У провідній тематиці архітектури епохи з усією яскравістю позначилася політика дворянського абсолютистського держави, яка призвела до розквіту монументального палацового і культового будівництва.

У міру забудови міста та зростання його населення, стали виникати багато додаткових господарські проблеми. Місцевий грунт і велика кількість опадів робили вулиці непрохідними в сиру погоду. Початком великих робіт по замощення вулиць столиці потрібно вважати указ від 24 жовтня 1714 про Привозі каменю в Петербург. Цей указ ставив в обов'язок привозити по 10-30 каменів (залежно від величини судна) всім приходить у місто судам (кожен вагою не менше 30 кг.) І по 3 каменю всім приїжджають возів (від 15 до 20 кг кожний). За кожен недовезенний камінь покладався штраф в гривню. Перші роботи по замощення основних магістралей виконувалися полоненими шведами.

Але держава не схильне було проводити всі роботи за рахунок скарбниці. Мощення вулиць, риття водовідвідних кюветів вздовж них і посадка зелених насаджень покладалася на жителів, що проживають уздовж цих вулиць. Потім, щоб «мостили в усьому проти зразків, щоб надалі не перемащівать було», стежили офіцери поліції.

Численні водні протоки в місті викликали необхідність будівництва мостів. У 1711 р. існував дерев'яний підйомний міст, що з'єднував Петропавловську фортецю з Міським островом. Це був перший міст у місті. До 1723 тільки на Адміралтейському острові їх було вже 17. За життя Петра були влаштовані мости через всі водні протоки в межах тодішнього міста, не існувало лише моста через Неву.

Зростання міста і все більше ускладнюється його господарство змусило Петра серйозно зайнятися питаннями управління Петербурга. Указом від 7 червня 1718 була створена посада генерал-поліцмейстера - начальника міської поліції. У функції міської поліції входило підтримання внутрішнього порядку, вилов втікачів солдатів, матросів і селян, направлення у богадільні престарілих і калік, збір податків з жителів міста, організація гасіння пожеж та багато іншого.

Одним з великих заходів в області міського господарства був пристрій вуличного освітлення.

Підводячи підсумки діяльності Петровського уряду в справі розвитку міського господарства Петербурга, слід зазначити в цій області значні успіхи. Санкт - Петербург унікальний за своїм архітектурним виглядом. Деякі галузі Петербурзького міського господарства були або зовсім новими для Росії, або отримали в Петербурзі небувале для російських міст розвиток. Перш за все, необхідно назвати Адміралтейство. Це не тільки незвичайне для колишньої Росії архітектурна споруда, а й складний комбінат, що об'єднував підприємства, прямо або побічно пов'язані з Військово-морським справою, новою справою для Росії. Адміралтейська верф була не тільки найбільшим в країні промисловим підприємством, але і фортецею, готової стати на захист недавно заснованого міста, як з суші, так і з моря. Другим за значенням промисловим підприємством столиці слід назвати ливарний двір, названий пізніше Арсеналом. За розмірами він набагато поступався Адміралтейству, але подібно до нього, був комбінатом: головним у цьому комбінаті був цех, де проходило лиття стволів мідних гармат. Його обслуговували різноманітні допоміжні майстерні: токарна, столярна, слюсарна і т. д. ливарний двір міг виготовити все необхідне для артилерії: стволи гармат тут же свердлили, поруч виготовляли колеса і лафети, гарматні гноти і навіть гарматну упряжку.

Крім Адміралтейства і Ливарного двору, в Петербурзі серед діяли підприємств значилися: каламянковая і полотняна мануфактура, велике і дороге підприємство з виробництва штофу, оксамиту, шовкової парчі, засноване вельможами Меншиковим, Толстим, Шафірова, шкіряний завод, Сестрорецький збройовий завод, Охтінском пороховий завод. Розгорнулися широким фронтом будівельні роботи вимагали організації в околицях Петербурга цегляних заводів. Таким чином, поступово столиця перетворювалася на великий промисловий центр Росії. За своїм благоустрою, плануванні, системі забудови Петербург пішов вперед від інших міст Росії. Петербург був не тільки улюбленим дітищем царя, а й символом його царювання, виразом епохи перетворень. Від старих міст Петербург відрізнявся строгим плануванням вулиць, кам'яними будинками, побудованими за абсолютно новим зразком, вуличним освітленням, великими парками, площами і бульварами. Петербург не даремно називали «вікном в Європу». Сам ідейно-художній задум цього міста стверджував європейський характер російської держави та її культури. Ця думка наполегливо впроваджувалася в свідомість європейських урядів. Наприклад, план Петербурга, гравірування на 9 аркушах у 1753 році, російські посли поширювали в тих країнах, де вони були акредитовані. Ще раніше, в 1716 році урядам західних країн розсилали проекти пристрої Петербурга, виконані архітектором Леблоном. У свідомості сучасників Петербург втілював і патріотичний підйом складається нації. Цьому підйому сприяли проведені реформи і успіхи в Північній війні, міцніюча міць держави, зростання її міжнародного значення, розвиток нової культури. Всупереч усім труднощам, був побудований місто нового типу - нової культури. Даремно його іноді протиставляють решті Росії як місто «західний». Насправді ж, Петербург, незважаючи на місію, покладену на нього засновником, і на той напрямок, який було дано їм же його розвитку, якщо і ріс під керівництвом іноземних вчителів, то все ж не зраджував своєму російському походженням. Це «вікно в Європу» знаходилося все в тому ж будинку, в якому жило все російське плем'я, і це вікно цей будинок висвітлювало.

2.2. Архітектурні особливості Санкт-Петербурга

У петровський час Петербург розвивався з надзвичайною швидкістю. В 1703 році в гирлі Неви була закладена фортеця, через рік - Адміралтейство, а вже в 1712 році Петербург був оголошений столицею. Петербург створювався зовсім інакше, ніж більшість російських міст. Москва, наприклад, будувалася і росла в горбистій місцевості («на 7 пагорбах»), розміщуючись концентричними колами навколо Кремля. Це так звана кільцева система. Панівним будівельним матеріалом в Москві було дерево, головними темами московської монументальної архітектури - церкви і палаци, при цьому вдома будувалися звичайно по садибної системі, тобто головний корпус містився в глибині двору, тоді як на вулицю виходили сараї і паркани.

Зовсім інші ідеї направляли забудову Петербурга, закладеного на болоті, що виріс на рівному місці. Планування Петербурга здійснювалася не по кільцевій, а по радіальної системі, трьома головними променевими проспектами. Петербург будувався (за винятком самого короткого періоду) виключно з каменю, причому за основу були покладені утилітарні та громадські будівлі; будувався не за типом садиби, а саме як місто, з чіткою перспективою вулиць, з їх підкресленими «червоними лініями» (в 1714 році Петро видав указ, який забороняв садибну забудову з глибокими дворами і вимагав виведення фасадів на вулицю).

Спочатку забудова Петербурга була зосереджена на правому березі Неви. Але внаслідок потужного зростання міста і явної переваги лівобережної частини будівництво перенеслося в район Адміралтейства, а при Ганні і Єлизаветі стало все далі поширюватися на південь, аж до Фонтанки. Тут, власне, і склався могутнє місто, з його величезними магістралями, парками, площами та палацами, що злилися в одне нерозривне ціле - один з найкрасивіших і, в сенсі архітектурного ансамблю, один з найбільш органічних міст усього світу. Ця чіткість планування, ця дивовижна ясність і цілеспрямованість композиційної ідеї, далеко перевершує всі найбільші міські центри тогочасної Європи - і Париж, і Лондон, і Відень, - відрізняє Петербург вже в петровську епоху.

Петровська епоха стала переломним періодом в історії російського містобудування. Одночасно з рішучим переломом у всіх областях міського будівництва відбулися найбільші зрушення і в самих художніх поглядах російських зодчих. Для здійснення будівельної програми, особливо широко розгорнутої в Санкт-Петербурзі, були потрібні численні архітектурні кадри. На початку 18 століття Москва, яка мала великими зодчими, все ж була берегинею старовини, і, отже, в новій обстановці, коли сам Петро прагнув до європеїзації російської культури, було необхідне запрошення іноземців. Знову, як і за Івана III, в Росію приїжджають іноземні архітектори. Більшість з них зосередилося в Петербурзі, де під керівництвом самого Петра та Комісії будівель, очолюваної Ульянов Сенявіним, здійснюються широкі будівельні роботи. Починаючи з 1713 р. в Петербурзі працюють Шлютер, Шедель, Леблон, Маттарнові і ряд інших майстрів.

Самий факт запрошення іноземних майстрів архітектурної справи був викликаний історичною необхідністю і в світлі завдань, що стояли перед Росією петровського часу, був прогресивним явищем. Окремі іноземні архітектори, особливо Трезини, Шедель і Леблон, зробили позитивний внесок у російське зодчество. Однак не можна перебільшувати творчого значення цих майстрів і тим більше вважати їх провідниками західноєвропейської художньої культури, нібито сприймається в Росії без будь-яких істотних змін.

Слід також зазначити, що далеко не всі архітектори, що надійшли за Петра I на російську службу, виправдали себе в проектній та будівельній роботі. Надмірне довіру до іноземців з боку Петра відкривало широко двері всім бажали їхати в Росію, і, природно, тому поряд зі здібними людьми в Петербург потрапляли посередні або зовсім нікуди негідні архітектори-самозванці.

З приводу сприйняття Росією європейської культури В. Г. Бєлінський говорив: «Петро великий, залучивши Росію до європейського життя, дав через це російського життя нову велику форму, але аж ніяк не змінив її субстанціональної підстави точно також, як представники нового європейського світу, засвоївши собі розкішні плоди, заповідані йому древнім світом, аж ніяк не стали ні греками, ні римлянами, але розвивалися у власних самобутніх формах ».

Дійсно, якщо піддати аналізу творчість архітекторів, які прибували в Росію, то між їх першими і пізнішими роботами не можна не помітити значної різниці. Так, наприклад, Домініко Трезіні, довгий час працював при королівському дворі в Копенгагені, приніс із собою до Петербурга суворі форми скандинавського зодчества. Ця суворість знайшла втілення у дзвіниці Петропавлівського собору, яка піднімається над рівниною Неви подібно шпілеобразний башт Стокгольма, Таллінна та Риги. Це саме значне з його творів. Петропавлівський собор не має єдністю цілісного архітектурного організму. Але дзвіниця собору, взята окремо, являє собою чудову удачу архітектора. З дивною чуттям Трезини знайшов і втілив той необхідний для потужного простору Неви вертикальний акцент, то безперервне, нестримне і, | разом з тим, таке легке устремління вгору, яке врівноважує одноманітну протяжність Петербурга і яке відтепер і назавжди стало органічним, невід'ємним елементом петербурзького пейзажу. Надалі під впливом російського зодчества архітектурні форми Трезини помітно пом'якшилися. Мистецтво Д. Трезини було перейнято саме тим бюргерські-світським, простим, утилітарним і разом з тим «приморським» духом, якого Петро шукав при своїй першій поїздці за кордон. Д. Трезини не володів видатним талантом. Проте його відмінна виучка, його досвід, ясність і логічність його архітектурного мислення дозволили Трезини правильно вгадати основні завдання петровського будівництва і зайняти провідне становище на першому етапі забудови Петербурга.

Д. Трезини протягом десяти років був архітектором-розпорядником майже всіх петровських будівель. Він будував будівлі самого різного призначення - і фортеці, і церкви, і палаци, і житла обивателів. Він розробляв проекти для тих зразкових, типових будівель, за допомогою яких Петро хотів регламентувати будівельну справу в Росії. Все, що побудував Трезини і що будували навколо нього, відрізнялося простотою, інженерної добротністю і не занадто високим польотом фантазії.

Стиль Трезини - це не голландський стиль, пересаджений на російський грунт, це - петербурзький варіант російського стилю раннього петровського часу. З великих задумів Трезини, здійснених, проте, вже іншими зодчими і за незмінним проекту, слід назвати Олександро-Невської лаври - перший монастир у Петербурзі, задуманий Трезини у вигляді великого, замкнутого садибного ансамблю. Подання про початковий проект Трезіні, прямокутному в плані з високою дзвіницею в центрі, та про пізніших змінах і ускладнення в дусі криволінійної барокової динаміки дають гравюри А. Зубова 1716 і Пікарт 1723 року. Голландізми Д. Трезини залишили дуже помітний слід в історії та петербурзької і взагалі російської архітектури; зокрема, голландська мода зберегла популярність в архітектурі підмосковних садиб аж до середини 18 століття. Проте близько 1710 смаки Петра, що відображають загальну соціально-політичну еволюцію Росії, починають значно змінюватися. Контури абсолютистської, кріпосницької Росії вимальовуються все чіткіше і в зв'язку з цим інтереси Петра все більше відхиляються від добротного утилітаризму Голландії до Франції оплоту меркантилізму, торжества централізованої військової і бюрократичної машини, царства розуму і величною пишності двору. Учень голландсько-датської, бюргерські затишній архітектури, Д. Трезини втрачає популярність, і керівне становище починають займати майстра придворно-абсолютистського бароко: представники химерно-важкого стилю Шлютер, Швертфегера, Шедель, витончений і стриманий француз Леблон, талановиті епігони римсько-єзуїтського, декоративно -чуттєвого бароко Микетти і Кіавері.

Теоретично міркуючи, стриманий, Напівкласична варіант стилю «безглуздо», втілений у творчості Леблона, повинен був з'явитися найбільш природним переходом до нових художніх симпатіям Петра і до його абсолютистські тенденціям. Рання смерть Леблона (з'явився в Петербурзі в 1716 році, помер в 1719 році), не дозволила йому довести до кінця майже жодної споруди, а може бути надзвичайна витонченість його мистецтва, не доходила до розуміння російського суспільства петровського часу, завадили французькому архітектурному мисленню пустити коріння в петровської Росії і дали перевагу німецькому варіанту пізнього бароко. Правда, німецькі архітектори розвинули за Петра широку діяльність, але їхні стилістичні прийоми дуже мало зробили щеплення на російському грунті, змінивши ситуацію в рішучому протиріччі і з тенденціями раннього петровського будівництва і з національними традиціями російської архітектури.

Поряд зі скупим голландсько-датським стилем і з помпезним німецьким бароко, третє і, безсумнівно, основне русло пізнього петровського будівництва втілено у творчості видатного французького архітектора Леблона. Це був дійсно архітектор дуже великий, європейського масштабу, художник виняткового обдарування. Про тонкому чуття Петра, відразу вгадав в Леблон великого майстра, свідчить лист Петра з-за кордону Меншикову, де він пише про Леблон, що «цей майстер з кращих і прямо дивиною є». Жан-Батист-Олександр Леблон був ініціатором найважливішого перелому в еволюції французької архітектури, родоначальником того нового напрямку у трактуванні інтер'єру, яке змінило ваговито-урочистий стиль Людовика 14 більш стриманими, затишними, легкими і граціозними формами, які отримали назву Тіля «Regence». Таким чином, Леблон з'явився в Росію не тільки першим представником французької художньої культури, а й провісником абсолютно нового для Росії варіанту європейської архітектури, і то в тих двох областях архітектурної творчості (в композиції великих архітектурно-паркових ансамблів і в оздобленні інтер'єру), які до досі були найменш розроблені в російській архітектурі. У цьому - величезне значення Леблона в історії російської архітектури. У контракті, укладеному з Леблоном 19 лютого 1716 Лефортом, йдеться про те, що Леблон був запрошений до Росії на п'ять років для всякого роду архітектурних робіт, будови фортифікацій, мостів, платин, для навчання мистецтву і керівництва майстрами, на надзвичайно вигідних умовах.

Леблон відразу ж розгорнув у Петербурзі дуже широку діяльність. Петро призначив Леблона генерал - архітектором, зосередивши в його руках все будівельне справа Росії. Леблон привіз із собою цілий штат помічників найрізноманітніших спеціальностей і негайно після приїзду влаштував 19 великих майстерень: перша в Росії майстерня декоративної ліплення під керівництвом скульптора Б. К. Растреллі, майстерня-школа художньої різьби по дереву на чолі з Н. Піно, столярна майстерня на чолі з Ж. Мішелем, слюсарно-ковальська під керівництвом Т. Блекота, обробки каменю - баталії та Кардасье, ливарно-карбована майстерня на чолі з Соваж та ін При Канцелярії городових справ Леблон почав створювати архітектурну школу, після його смерті в 1719 році організацію її завершив перший російський архітектор Петербурга, учень Д. Трезіні, видатний майстер петровської епохи М. Г. Земцов. Петербург перетворився в єдиний у своєму роді центр підготовки будівельних кадрів, опановують на практиці самими передовими методами та ідеями епохи.

Леблон не відразу освоївся з російською дійсністю і применился до місцевих художнім традиціям. Його Генеральний план Петербурга був задуманий занадто абстрактно - проект Леблона передбачав ідеальне місто-фортеця, розташований на Василівському острові, з обрисами правильного овалу, прорізаного ідеально симетричною мережею вулиць і каналів, замкнутий з усіх боків укріпленнями, з квадратним палацом Петра в центрі, місто, як би ізольований від всякого зіткнення з річкою і морем і абсолютно статичний. Леблон планував Петербург відповідно до п'ятьма основними принципами - «фортеця, краса, комод, або зручність публічне, твердість і полісі, або добрі регул» Ця кардинальна помилка Леблона була виправлена ​​і самим життям, і всім подальшим ходом петровського будівництва, який звернувся до річки як до головного ідейного та просторового стрижню міського ансамблю. Петербург повинен був стати морським, річковим, водним роком. Це був вирішальний перелом в історії не тільки російського зодчества, а й всієї російської культури, повний розрив з споконвічними традиціями слов'янського племені. Але вже в наступній великій роботі проекті Стрельнинского палацу, блискуче задуманий і виконаному, чисто по-французьки поєднує строгість з витонченістю. Леблон починає знаходити контакт з оточенням. Сам план палацу, повільно наростаючого до центру, у вигляді букви П, з почесним двором і довгими флігелями, дуже прищепився в Петербурзі й отримав у подальшому саме широке поширення.

Ще яскравіше багаті можливості дарування Леблона розгортаються в Петергофі, де Леблон одночасно дає зразки інтимного затишку з відтінком «голландізма» і прагне до більшої пишності в головному палаці. Разом з тим, Леблон ще послідовніше примикає тут до петербурзьким архітектурним традиціям: і в композиції всієї садиби, і в плануванні самого палацу. Виключне майстерність Леблон проявив при обробці петергофских інтер'єрів. Незважаючи на чисто європейський репертуар застосованих Леблоном декоративних мотивів, за основним принципом низького рельєфу і складного плетіння плоского візерунка оздоблення інтер'єрів Леблона цілком відповідало декоративним традиціям російського народного обрисів. Саме цим шляхом пішло подальший розвиток російського монументального інтер'єру.

Найширше талант Леблона розвернувся в плануванні петровських парків - Літнього і Петергофського. Причому якщо в Літньому саду він дає типовий зразок французького регулярного парку з довгими стрілами алей пересічених майданчиками та фонтанами, і з геометрично підстриженими деревами, то в Петергофі, особливо в плануванні Нижнього саду, Леблон з'єднує геометрію французького стилізованого парку з динамічним рельєфом грунту, властивим італійським садам.

2.3. Становлення культурно-мистецької традиції Санкт-Петербурга

Перелом в російській архітектурі від Середньовіччя до Нового часу аж ніяк не одномоментний вольовий акт, а досить тривалий перетворювальний процес, обумовлений його кінцевою метою - європеїзацією всього архітектурної та містобудівної справи в країні. Як показав досвід, цей процес протікав за двома різними сценаріями в столицях - Москві й Петербурзі - і потім в регіональних архітектурних осередках всієї решти Росії. Освоєння мови європейської архітектури з її новою знаковістю поставило під загрозу долю власної національної традиції, надзвичайно загостривши проблему взаємини самобутнього і стороннього, іноземного початку.

Запал творчої її програми був настільки великий, що для втілення архітектурних та містобудівних задумів Петра I потрібні зусилля ще кількох поколінь. Завершення розпочатого їм експерименту припадає на значно віддалене від Петровської епохи час, а саме на другу половину XVIII ст., Коли в Росії утвердилася культура Просвітництва.

В умовах же XVII століття почався процес європеїзації російської архітектури обмежувався тільки окремими культурними осередками столичного рівня - царським домом, домом церковного владики - патріарха Никона і будинками представників багатіє торгово-промислового стану шляхом додавання нового «західного» до свого «старому», тоді як архітектура віддалених від центру самобутніх культурних осередків, не порушена процесом оновлення, залишалася в своєму колишньому стані, опозиційному до художнього руху, намітилося в столиці.

Прагнення Петра вирватися до «Європи», спираючись на власний і зарубіжний архітектурний досвід, в Москві ще не дало переваги на користь нового і закінчилося компромісно. Перехід до нової якості виявився можливим лише в ситуації Петербурга, де була зроблена ще одна спроба створити європейське.

Спочатку використання тут досвіду організованого будівництва міст XVII ст. не увінчалося успіхом. Петербург, сформований до 1712 р., коли він не був ще столицею, потім весь перебудовувався руками іноземців на «європейський манір». З цього моменту і створилася загроза повного розриву з традицією. Але чи відбувся повний розрив з нею? Зв'язок з традицією могла зберігатися тепер не на внешнестілевом, а на самому узагальненому морфологічному рівні, що власне і показав подальший досвід будівництва міста, особливо до середини XVIII ст., Коли проблема стику сприйнятого європеїзму з власною традицією набули особливої ​​гостроти.

Після застою і опозиції європеїзм до середини століття намітилися зрушення і в регіональних осередках архітектурних країни, чому сприяла відміна петровського Указ 1714 р. про повсюдне (крім Петербурга) заборону кам'яного будівництва. Проте проникнення сюди архітектурних новацій здійснювалося не шляхом прямого контакту з європейським досвідом, а опосередковано, через столичні центри, звідки ці новації надходили вже в адаптованому вигляді. Таким чином, Петербург брав на себе роль ретрансляторів европеїзмом на все велике архітектурне простір країни. Причому оновлення архітектурної мови тут йшло в основному за рахунок прийняття мотивів новомодного архітектурного декору, в чийсь співзвучної місцевому «узороччя» XVII ст.

Таким чином, процес переходу російської архітектури і містобудування на нові європейські шляхи розвитку протікав досить складно і суперечливо, у постійній полеміці з власною традицією, від різкого протистояння та загрози трагічного розриву з нею до пошуків компромісу і взаємодії, але вже на основі найбільш узагальнених морфологічних її закономірностей.

У перекладі російської архітектури на нові європейські шляхи розвитку важливу роль зіграло впорядковане структурування утворюють елементів, тобто «Регулярство», від ранніх, ще недосконалих його проявів у XVII ст. до справді регулярних в петровський, час. Ця зміна мала відношення до становлення як барокової, так і класицистичною просторово-пластичної системи, інакше кажучи, до стилеобразующим процесам, через які і розкривається специфіка російської шляху до кінцевої мети - класицистичного архітектурного ідеалу.

Зрозуміло, російське художнє і релігійне свідомість XVII ст. ще не готове було тоді до сприйняття ні чуттєвої драматургії бароко, ні раціоналістичних основ класицизму. Природно, що могло бути нам ближче, так це спадщина європейського маньєризму. Своїм гротескним декоративізмом та переізбиточной форм маньєристичних декор виявився співзвучним останній стадії місцевого стилю «узороччя» кінця XVII ст., Що створювало умови, які сприяли його проникненню на російський грунт.

Ситуація «полістилізм» в архітектурі цього переломного часу в якійсь мірі визначалася фактором моди, смаковими запитами самого замовника, який отримав право «вибору» для себе тих чи інших бажаних західних «зразків». Оскільки носієм стильового ознаки в умовах того часу був декор, найбільш схильний до міграції, «загравання» з його придатними мотивами виглядало явищем поверхневим, «косметичним». Естетичне ж освоєння таких основних категорій архітектурного формоутворення, як маса і простір, йшло більш уповільненими темпами, не встигаючи за сменяющейся стилістикою декору, що до цих пір ускладнює кваліфікацію багатьох досліджуваних нами архітектурних явищ рубежу XVII-XVIII ст. Випереджувальна роль в цьому відношенні належала образотворчим мистецтвам того часу, де в жанрі портрета, статуарной та декоративної пластики, а також у графіку, абсолютно очевидно стверджувала себе барокова концепція стилю.

Розгляд стильової проблематики стосовно архітектури та містобудування цього перехідного часу вимагало більш широкого погляду на розвиток мистецьких процесів, тобто виходу на культурний контекст. І тільки через нього представилося можливим більш вагомо відчути крізь многостілье наростаючу стильову тенденцію бароко з останньої чверті XVII ст.

У культурному контексті цього перехідного часу йшло повільне накопичення генофонду, благоприятствующего становленню не тільки бароко, але і класицизму, свідченням чого є зростаючий інтерес до природничих знань античності, її літературі. Знаменними для цього етапу стали безпосереднє звернення до європейських архітектурним трактатів і спроби їх переведення (вибірковий переклад Палладіо в 1699 р., потім видання Вітрувія початку XVIII ст., Скамоцці 1708 і двічі Віньола в 1709 і 1712 рр..). Тепер можна було не тільки гортати їх, але й читати пояснення.

Іншими словами, і в сфері культури в цілому спостерігається та ж подвійність - паралельне існування різностильові устремлінь. Але, зрозуміло, ці протилежні устремління, по суті, не змінили характеру формується барокової культури, що досягла свого апогею до середини XVIII ст. Накопичені ж за цей час елементи майбутньої класичної культури переадресовані були епохи Просвітництва і розвинені нею далі. Нова художня культура, поступово приобретавшая свій все більш бароковий характер, і визначала той стійкий і довгостроковий вектор, за яким пішло подальше стильове розвиток архітектури. І дійсно, як показав сам досвід, стилістика бароко в кінцевому підсумку взяла вгору над ранніми классицистическими претензіями, коли і архітектура, і художня культура у всіх її проявах багатовимірних злилися в одне синтетичне ціле.

В архітектурі Петербурга перехід до класицизму певною мірою був уже підготовлений розвитком самого бароко і більш ранніми предклассіцістіческімі віяннями у вигляді так званого «протестантського класицизму».

Раціональні класицистичні віяння в архітектурі петровського Петербурга знайшли співзвуччя з характером ділової мови і реформованого в 1710 р. цивільного шрифту, який отримав замість складною, орнаментальної в'язі більш строгі лінії, ясне, архітектонічні накреслення. Для цього досить порівняти заголовні тексти рукописних церковних книг XVII ст. з виданнями цивільного друку, набраними новим Петровським шрифтом (як, наприклад, титульний лист «Статуту військового» 1715 або книга «Прийоми циркуля і лінійки» зі шрифтами часу класицизму).

Разом з тим в жанрах епітафії і пишних панегіричних текстах того часу паралельно розвивається пишномовний алегоричний мова бароко з відповідною йому узорно-орнаментальної основою букв, тобто і тут спостерігається та ж амбівалентність. Як ми вже констатували, до становлення мови бароко, а потім і класицизму мало відношення і «регулярство», присутнє в обох цих стильових системах.

Наука «Риторика», присвячена організації мовного матеріалу або ритмічним закономірностям побудови пишномовної промови, в такій же мірі соотносима і з мовою стилю барочного пишноти в архітектурі. Основи ж гармонійного раціонального мови класицизму містилися в численних художніх і архітектурних трактатах, восходивших до заповітам античності і Відродження і до нової класичної риторики. За цими двома устремлінням - від «пишноти» до «ясності» - йшла вироблення мови російської архітектури, яка вступила в новий час.

2.4. Готичні елементи в архітектурі Санкт-Петербурга

Будівля Дванадцяти колегій (Університетська набережна, 7 / 9) було побудовано в 1722-1742 роках за проектом архітектора Доменіко Трезини. Після його смерті в 1734 році будівництво продовжували М. Г. Земцов, Т. Швертфегера і Джузеппе Трезини, племінник чи далекий родич архітектора.

Будівля Дванадцяти колегій - одна з найбільш ранніх споруд на Василівському острові. Вона призначалася для розміщення Сенату, Синоду і колегій - вищих органів державного управління Росії, заснованих Петром I в 1718 році

Витягнуте будівлю звернено торцевим фасадом до Неви і розділене на самостійні, але однакові за розмірами триповерхові корпуси. У XVIII столітті кожен корпус був перекритий окремої дахом і мав свій вхід. Всі вони об'єднувалися в єдину композицію прямолінійну (загальна довжина - близько 400 метрів). Фасади ідентично оброблені в дусі петровського стилю. Вони були пофарбовані в оранжево-червоний колір, на фоні якого рельєфно виділялися білі пілястри, лопатки, наличники вікон. Що стосується інтер'єрів, то про них можна судити по зберігся залу Сенату (Петровському залі), найбільш багато декорованому.

План будівлі символічний: він відображає самостійність кожної колегії і разом з тим підкреслює їх спільність при вирішенні державних завдань. Разом з тим резиденція Дванадцяти колегій повинна була втілювати нові домагання державної влади. У 1721 році, після Ніштадської, Росія була проголошена імперією, а рік потому були забиті перші палі головного адміністративного центру країни. Петро I вимагав, щоб окремі відомства розміщувалися в окремих будівлях, щоб ці будівлі можна було будувати послідовно, одне за іншим. Найвищий наказ, таким чином, припускав економічність і уніфікованість. Будівництво тим часом йшло дуже повільно і нерівномірно. Причин тому було багато, в їх числі болотистий грунт, брак матеріалу і казнокрадство.

Дванадцять колегій виконували не тільки адміністративну функцію але, як не дивно, і комерційну: на першому поверсі з боку площі була зведена аркада «гостинного двору» для торгових рядів і лавок, а з протилежного боку будівлі була прибудована «комунікація» - двоповерховий коридор, в якому і повинні були розташовуватися колегії.

У 1716 році Петро I прийняв рішення перетворити Васильєвський острів в центральний район столиці і зосередити на ньому основні державні установи. Проект планування острова, виконаний Леблоном, не отримав твердження, і розбивка житлових кварталів була здійснена архітектором Д. Трезини за власним проектом.

Нова будівля урядових установ було замовлено Доменіко Трезини, одному з найбільш успішних і плідних архітекторів, які працювали в петрівському Петербурзі. При загальній популярності цього архітектора про сам Трезини ми знаємо зовсім небагато: за походженням італієць, він був виписаний з Копенгагена, столиці союзної Росії Данії. Це означає, що він уже працював у датського короля і знав стиль північного бароко, стриману, площинну і в основі своїй протестантську версію бароко католицького. Цей стиль, знайомий Петру по його поїздці до Голландії, був якось мовчазно і впевнено обраний в якості ведучого у спорудженні Петербурга, а тому південні за походженням курватури Кіавері (Кунсткамера) або Швертфегера (проект Олександро-Невської лаври) виглядали окремими яскравими мазками на Загалом стриманому тлі столичної архітектури. У цьому стилі петровського Петербурга Доменіко Трезини був головною фігурою: він проектував і будував Петропавлівський собор, ворота Петропавлівської фортеці, Літній палац і десятки інших споруд. Всі свої будівлі він обробляв плоскими пілястрами з в міру витонченими капітелями, тягнуті карнизами, рамковими наличниками з «вухами», а також накривав ці будівлі покрівлями з переломом. Це був якийсь не зовсім типовий зодчий, який не випинав своїх обдарувань, не прагнув створити свою кращу споруду, але спокійно працював на різних будмайданчиках, виконував різні доручення, доповнював і втілював будь-які проекти, а головне - слухав царя і робив так, що цар розумів і приймав кожну наступну споруду. Цар запрошував часом то блискучого Микетти, то лощеного Леблона, але їх кудись зносили вітри змін, а Трезини залишався і був все так само близький до царя, і так само невибагливий.

У діяльності Трезини є один епізод, який, ймовірно, є ключем до розуміння будівлі Дванадцяти колегій. Цей епізод - створення трьох хрестоматійно відомих типових будинків для Петербурга: це «будинок для підлих», «будинок для заможних» і «будинок для іменитих». Це дуже прості споруди в дусі північного бароко (тільки у «будинку для іменитих» є сліди якоїсь французістості, повідомленої, мабуть, Леблоном), які призначалися для регулярної забудови Петербурга: ділянки і будівництво приватне, а загальний стиль державний, створений державним архітектором і апробований самим царем. Ці будівлі, байдуже - буде це адміністративну споруду для міністерств або група житлових будинків в місці розташування Преображенського полку, повинні бути «в стилі», повинні підтримувати певний престиж власника, міста, держави, а також повинні бути достатньо гнучкими - для того щоб їх можна було застосувати до різних умов. Всім цим вимогам відповідають і типові будинки Трезини і його ж Дванадцять колегій.

За Петра I, ще до закінчення обробки будинку, сюди почали переводити деякі присутні місця, але після смерті імператора призначення споруди і роль Василівського острова в цілому змінилися. Через примхи погоди північної і повеней острів часто опинявся відрізаними від основних районів міста. Через це, за новим планом, затвердженим у 1737 році при Ганні Іоанівні, центром Петербурга стала Адміралтейська сторона, на якій і стали розташовуватися вищі урядові органи. Частина установ з будови Трезини перевезли на лівий берег Неви. По суті, будівля Дванадцяти колегій не виконало свого призначення. Багато його приміщення довгий час пустували. До кінця ХVIII століття тут розташовувалися тільки архів Сенату, Святіший Синод та Римо-Католицька духовна колегія.

Згодом споруда зазнала ряд змін. Із західного боку на всю довжину була зведена двоповерхова галерея (архітектор Джузеппе Трезини). Збережені в Петровському залі скульптурні прикраси стін і стелі були виконані в 1736 році майстром І. Россі.

Перший Зимовий палац Петра I був побудований в 1711 році в глибині ділянки, простягалася від берега Неви до нинішньої вулиці Халтуріна і обмеженого із заходу Зимової канавкою, проритий в 1718-1720 роках. У 1719-1721 роках за проектом архітектора Г. Матарнові на набережній Неви, на місці, де нині знаходиться Ермітажний театр, був побудований другий Зимовий палац, звернений фасадом до Неви. Він був значно розширений у 1726-1727 роках.

Споруда Третій зимовий палацу здійснена Ф. Б. Растреллі в 1732-1735 роках. У 1754-1762 роках Растреллі докорінно перебудував його і створив нове монументальний будинок - четвертий, нині існуючий Зимовий палац, що набагато перевершує всі колишні за розмірами і пишності архітектурного оздоблення.

Палац задуманий і здійснений у вигляді замкнутого чотирикутника з великим внутрішнім двором. Його фасади звернені на Неву, у бік Адміралтейства і на площу, в центрі якої Ф. Б. Растреллі припускав поставити кінну статую Петра I.

Фасади палацу розчленовані антаблементом на два яруси. Вони декоровані колонами іонічного і композитного ордерів. Колони верхнього ярусу об'єднують другий, парадний, і третій поверхи.

Складний ритм колон, багатство і розмаїття форм наличників, велика кількість ліпних деталей, безліч декоративних ваз і статуй, розташованих над парапетом і над численними фронтонами, створюють виняткове за своєю пишністю і пишності декоративне оздоблення будинку.

Південний фасад прорізаний трьома в'їзними арками, що підкреслює його значення як головного. В'їзні арки ведуть в парадний двір, де в центрі північного корпусу знаходився центральний вхід до палацу.

Парадна Йорданська сходи розташована в північно-східному куті будівлі. У другому поверсі уздовж північного фасаду розташовувалися анфіладою п'ять великих залів, так званих «антикамер», за ними - величезний Тронний зал, а в південно-західній частині - палацовий театр.

Після 1762 роботу по внутрішній обробці палацу продовжили помічники Растреллі - С. І. Чевакинский і Ю. М. Фельтен. Незабаром до цієї роботи були залучені Ж.-Б. Валлен-Деламот і А. Рінальді. Вони внесли ряд змін до первісної планування та оздоблення палацу. Розпочаті цими зодчими роботи по переробці барокових інтер'єрів палацу продовжували в 1780-1790-х роках Д. Кваренгі та І. Є. Старов. При цьому були знищені палацовий театр, Тронний зал, була створена нова анфілада залів з ​​вікнами на Неву.

Кікіна палати - один з найстаріших пам'яток цивільної архітектури XVIII століття в Санкт-Петербурзі. Вони отримали свою назву на ім'я їх першого власника адміралтейства-радника А. В. Кікіна.

А.В. Кікін був у близьких стосунках з Петром I. В азовському поході він супроводжував царя в якості денщика, потім навчався в Голландії кораблебудування. У 1707 році йому було доручено управління петербурзьким адміралтейством, а в 1712 році його призначили адміралтейські радники. Доля багатого і впливового вельможі складалися досить вдало, він навіть міг собі дозволити будівництво розкішного будинку, схожого скоріше на палац. Але петровський сподвижник сильно ворогував з ясновельможним князем А.Д. Меньшиковим. Ця ворожнеча, ймовірно, схилила його до підтримки царевича Олексія: він сприяє його втечі за кордон. Закінчилося це плачевно: А. В. Кікін, недовго пожівшій в своєму новому будинку, був заарештований і 17 березня 1718 страчений за наказом Петра I.

Палати, тоді ще недобудовані, були з усім майном А.В. Кікіна конфісковані в казну. У них розмістилася колекція рідкісних речей - петровська Кунсткамера - перший в Росії природно-історичний музей. Сюди ж перевезли особисту бібліотеку Петра I, згодом послужила основою книжкового зібрання бібліотеки Академії наук. Колекції Кунсткамери залишалися в палатах Кікіна до 1727 року.

Споруда палат Кікіна почалася в 1714 році і велася в два етапи. Спочатку будівля була одноповерховою на підвалах з двоповерховою центральною частиною. У 1720-х роках над бічними крилами одноповерховими був надбудований другий поверх. Фасади були декоровані в другому поверсі парними пілястрами, в першому - одинарними. На фасаді, зверненому до Неви, вікна на бічними ризалітами обрамлялися складними фігурними наличниками. У Кікіних палата знайшли своє втілення стильові основи «петровського барокко».

У 1733 році при будівництві поруч з палатами казарм для полку Кінної гвардії вони були пристосовані під полковий лазарет і канцелярію. Великий зал використовували для полкової церкви. Ф.Б. Растреллі звів над середньою частиною палат дзвіницю з куполом і хрестом.

З ім'ям Георга Йоганна Маттарнові пов'язаний видатним пам'ятник петровської архітектури - будинок Кунсткамери на Василівському острові. Георг Йоганн, або Єгор Іванович (за іншими джерелами - Іван Степанович) Маттарнові - архітектор, представник німецького бароко, багато будував у Дрездені. З 1714 року і до кінця свого життя він працював в Петербурзі

Проект Кунсткамери, безперечно, розробив Маттарнові, хоча дуже ймовірно, що він використовував якісь креслення А. Шлютері. Будівля являє собою типово шлютеровскую монументальну композицію з двох симетричних корпусів - спочатку вони були прикрашені фронтонами з волютами. У центрі зі стін, по-барочному вигнутих, виростала ступінчаста вежа. Вона служила обсерваторією і була увінчана глобусом. Силует вежі, поряд з Петропавлівським собором, служив головною домінантою Петербурга петровського часу. Кунсткамера і зараз є одним з головних компонентів невського пейзажу.

Закладене в 1718 році і завершене в 1734-м, будівля Кунсткамери має складну історію. Його будівництво здійснювалося архітекторами Н. Гербелем, Г. Кьявері і М. Г. Земцовим, кілька змінили первісний проект Маттарнові.

Після смерті Маттарнові в 1719 році будівництво Кунсткамери очолив швейцарський архітектор Ніколаус-Фрідріх Гербель (? - 1724), працював у Росії з 1717 року, а після його смерті - італієць Гаетано Кьявері, або Кіавері (1689-1770). Йому належить в основному внутрішня обробка будівлі. У 1728 році Кунсткамера була урочисто відкрита. Проте роботи в будівлі на цьому аж ніяк не закінчилися - їх продовжував Земцов.

Ошатність будівлі надають Двокольорова забарвлення, рустовані лопатки, ніші під вікнами. Раніше в центрі знаходився головний вхід з високим ганком і колонами, які підтримували балкон другого поверху. Вхідні сходи з крильцями знаходилися і на торцевих фасадах. Будівлю прикрашали скульптурами, вазами та балюстрадами.

У 1747 році будівлю Кунсткамери постраждало від сильної пожежі і було відновлено в 1754-1758 роках архітектором С. І. Чевакінского, спростити його первісний вигляд. Чевакінского, таким чином, теж з повною підставою можна зарахувати до співавторів Кунсткамери. Згоріла вишка вежі не було відновлено (її заново побудували тільки в 1947-1948 роках). У наступні часи Кунсткамера зазнала подальші зміни та доповнення.

При відкритті Кунсткамери сюди з палат Кікіна був переведений перший російський природничонауковий музей, початок якому поклав Петро I. Государ збирав різні рідкості і курйозні предмети. У колекцію входили буддистські ідоли, рідкісні мінерали, опудала дивовижних заморських тварин, заспиртовані аномалії із зібрання знаменитого голландського анатома Фредеріка Руіша, придбаного Петром, а також «монстри» та «виродки» - заспиртовані свідоцтва патологічних відхилень у людей і тварин. Вхід в музей був вільним, але люди, виховані в середньовічних традиціях, ходили в нього з великою неохотою, бо кожного рідкісного відвідувача пригощали чаркою горілки і закускою. Тут також довгий час розміщувалися Петербурзька Академія наук і перша національна Публічна бібліотека.

Петергоф вперше згадується в 1705 році як «попутний двір» і пристань для переправи на острів Котлін. У 1710-х роках тут почалося розгорнуте будівництво палацово-паркового ансамблю.

Композицію центрального ансамблю визначає Великий палац, підноситься на природному уступі і звернений до моря. Початковий двоповерховий палац був споруджений в 1714-1725 роках (арх. І. Ф. Браунштейн, М. Г. Земцов, Ж. Б. А. Леблон, Н. Микетти); в 1745-1755 роках він був перебудований Ф. Б. Растреллі в урочистих формах бароко зі збереженням деяких рис архітектури петровського часу.

Серед інтер'єрів найбільш цікаві кабінет Петра I з дубовими різьбленими панно (різьбяр М. Піно), двусветний танцювальний зал (арх. Ф. Б. Растреллі), Тронний і Чесменський зали (арх. Ю. М. Фельтен).

Найважливішу роль в ансамблі грають регулярні парки: з південного боку палацу Верхній сад з п'ятьма фонтанами (у тому числі «Нептун»), з північної - розташований на вузькій приморській смузі біля підніжжя уступу Нижній сад (102,5 га; в плані - два перпендикулярних тризуба) з найбільшим у світі комплексом фонтанів (водовід довжиною 22 км, 1721-1724, інженер В. Туволков).

Декоративним підніжжям палацу служить Великий грот з обрамляють його каскадами (Великий каскад). Прикрашений в XVIII - початку XIX століття численними фонтанами, золоченими бронзовими статуями (роботи скульпторів Ф. Ф. Щедріна, Ф. І. Шубіна, І. П. Мартоса, І. П. Прокофьева), барельєфами (скульптор К. Б. Растреллі) , вазами (по рис. арх. А. Н. Вороніхіна), Великий каскад спускається до басейну - «ковша», в центрі якого монументальна статуя «Самсон, що розриває пащу лева» (бронза, 1802 р., скульптор М. І. Козловський , в 1942 р. викрадена німецькими окупантами, в 1947 р. відтворена скульптором B. Л. Симоновим); з левової пащі виривається потужний струмінь води (висота 20 м.). По боках «ковша» розташовані Великі (Італійський і Французький) фонтани і колонади (1800-1803 рр.., Арх. Воронихин); у східній частині парку - «Шахова гора» і два Римських фонтану, в західній - каскад «Золота гора» ( Марлинский) і два великих (Менажерних) фонтану.

Від Великого каскаду променями розходяться прямі алеї: дві алеї з фонтанами, що обрамляють канал, йдуть на північ - від «ковша» до моря; радіальні алеї ведуть на північний захід до фонтану «Єва» і павільйону Ермітаж (1721-1724 рр.., Арх . Браунштейн; на 2-му поверсі зал) і на північний схід до фонтану «Адам» і палацового комплексу «Монплезір» (1714-1725 рр.., арх. Браунштейн, Леблон, Земцов та ін.) Його інтер'єри прикрашені розписом, різьбленням по дереву, лаковими панно роботи російських майстрів, живописом. При палаці сад з п'ятьма фонтанами. Уздовж Нижнього парку йдуть три алеї, що сходяться на заході до палацу «Марлі» (1720-1723 рр.., Арх. Браунштейн).

В кінці XVIII - XIX столітті був створений ряд пейзажних парків з палацами і павільйонами: Англійська з Англійським палацом (1779-1794 pp., Арх. Дж. Кваренгі, класицизм); парк «Олександрія» (1826-1829 рр.., Арх. А . А. Менелас) з будівлями в псевдоготичному стилі (Котедж, 1829 р., арх. Менелас), в середині XIX століття - парки Олександрійський, колоністських, Луговий з еклектичними павільйонами, палацом «Бельведер» (1853-1856 рр.., арх. А. І. Штакеншнейдер).

Глава III. Методика викладання теми «Архітектура Петербурга XVIII століття (Готика петровських часів)»

3.1. Аналіз підручників, посібників та уроків на тему «Архітектура Петербурга XVIII століття (Готика петровських часів)»

Реалізація художньо-естетичної освіти на всіх етапах навчання, включаючи профільний повинна здійснюватися, насамперед, на основі програмно-дидактичного забезпечення, що відповідає новому змісту і підходів у освіті. За основу беруться, перш за все, підручники федерального рівня.

Федеральний перелік підручників, рекомендованих (допущених) Міністерством освіти і науки Російської Федерації до використання в освітньому процесі в загальноосвітніх установах, на 2006/07 навчальний рік.

Підручники з світової художньої культури для 10 - 11 класів.

1. Рапацкая Л.А. Світова художня культура. 10 кл.

2. Рапацкая Л.А. Світова художня культура. 11 кл.

Підручники входять до авторського комплект, в завершену предметну лінію, відповідають обов'язкового мінімуму змісту освіти, використовуються при організації базового і профільного рівнів навчання. В УМК входять: Рапацкая Л.А. Програма курсу. 10-11 кл.; Рапацкая Л.А. та ін

3. Рапацкая Л.А. Російська художня культура. 10 кл.

4. Рапацкая Л.А. Російська художня культура. 11 кл.

Підручники входять до авторського комплект, в завершену предметну лінію, відповідають обов'язкового мінімуму змісту освіти і федеральному компоненту стандарту, використовуються при організації базового і профільного рівнів навчання в загальноосвітніх школах і класах з поглибленим вивченням предмета. В УМК входять: Рапацкая Л.А. Програма курсу. 10-11 кл.; Рапацкая Л.А. Російська музика в школі; Гілярова М.М. Російські святки: Обряди, пісні, ігри для дітей шкільного віку.

5. Данилова Г.І. Світова художня культура. 10 кл.

6. Данилова Г.І. Світова художня культура. 11 кл.

Підручники входять до авторського комплект, в завершену предметну лінію, відповідають обов'язкового мінімуму змісту освіти і федеральному компоненту стандарту, використовуються при організації базового і профільного рівнів навчання в загальноосвітніх школах і класах з поглибленим вивченням предмета. В УМК входять: Данилова Г.І. Програма курсу 10 - 11 клас, CD-ROM.

Враховуючи, що стандарт з МХК для основної школи на федеральному рівні відсутня, затверджених у Переліку підручників не представлено, а в регіональних базисних планах вивчення світової художньої культури передбачено з 9 класу, можна використовувати підручники з МХК Ю. А. Солодовникова, випущені до програми Ю . А. Солодовникова і Л. М. Предтеченської для 6 - 11 класів. Підручники Ю. А. Солодовникова «Людина в світовій культурі» оснащені методичними рекомендаціями, а його зміст співвідноситься з приблизною програмою з МХК за курс середньої школи.

Багато шкіл твердо стоять на позиціях варіативності навчання, тому стандарти і зразкові програми виступають тільки як орієнтири (це обов'язковий для виконання мінімум), що дозволяють вчителям визначити вихідні умови для структурування змісту навчання, залишивши за собою перспективи розвитку учнів в процесі спілкування зі світом мистецтва, формування ціннісних орієнтирів і духовного збагачення.

Урок-асамблея часів Петра I

Клас: 7 клас

Тип уроку: закріплення вивченого матеріалу.

Форма уроку: урок-асамблея.

Мета: Розширити знання, отримані на уроках історії і на уроках позакласного читання з літератури.

Завдання уроку:

1. Закріплення матеріалу з теми;

2. Виховання вміння слухати інших;

3. Розвиток пам'яті, уваги, уяви.

Обладнання уроку: Обстановка графських покоїв, костюми учасників асамблеї, газета, портрет Петра I, схема управління державою, виставка зразків, надісланих у мануфактуру, магнітна дошка з розташуванням фігур воїнів у битві під Полтавою.

Даний урок розрахований на учнів 7 класу. Цікавий він тим, що це незвичайний урок, а урок-асамблея. В ньому головна роль відводиться саме учням. Така форма проведення уроку дозволяє закріпити пройдений матеріал, а також провести деякий контроль знань учнів.

Також він цікавий використанням віршів петровських часів, розігруванням сценок з життя людей того періоду часу. Це дозволяє учням найбільш повно перейнятися петровської епохою, що як наслідок підвищує рівень засвоєння матеріалу.

Хід уроку:

звучить музика Баха (фуга).

Вступне слово вчителя літератури та історії, які коротко сказала про попередню роботу по ознайомленню та вивченню петровського часу і поставили цілі і завдання уроку.

Слово надано учениці:

Вона читає уривок з "Оди на день сходження на престол Єлизавети ..."

Віждітель світу споконвіку

Своїми поклали долями

Себе прославити в наші дні:

Послав до Росії людини,

Який не чув був від віку.

Через всі перешкоди він підніс

Главу, перемогами вінчання

Росію грубістю попрання

Собою підніс до небес

У полях кривавих марс страшився

Свій меч в петровських даремно руках

І стрепет Нептун ввижався,

Дивлячись на російський прапор.

У стінах раптово укріплена

І будівлям оточена

Сумніви Нева текла:

"Або я нині знепритомніла

І з однієї колії схилилася,

Яким колись я текла ",

Тоді божественні науки,

Через гори, річки і моря

До Росії простягали руки,

Сему монарху кажучи:

"Ми з крайнім ретельністю готові

Зрадити в російському роді нові

Найчистішого розуму плоди! "

Вже Росія очікує

Корисним бачити їхні праці.

I учень:

Поетичний геній Пушкіна ще на зорі свого світанку дав справді дивовижне визначення XVIII століття в Росії.

П'ятнадцятирічний ліцеїст у своїй урочистій оді "Спогад про царському селі" писав про щойно відійшов сторіччі:

"Про гучний століття військових суперечок,

Свідок слави росіян ... "

А рівно через 20 років, розмірковуючи про минулому столітті, Пушкін в одній зі своїх статей написав знамениті слова: "Росія увійшла в спущений корабель при стукоті сокири і громі гармат".

II учень:

Важко чуйнішу і ємну характеристику томи періоду російської історії, коли за короткий час Росія з відсталого стану в області економіки, політики та культури вийшла на рубежі передових Європейських країн.

Вражаюче змінився обмін країни, починаючи від зовнішності та одягу її населення. Визначальним етапом у житті російського народу в XVIII століття виявився період петровських перетворень.

Стрибка, здійсненого в ті роки, країна була зобов'язана трудовим і ратним подвигам простих людей - орачів і ремісників, робітників мануфактур і солдатів. А в центрі перетворювальних починань перебував Петро - особистість незвичайна. У ньому вживалися геніальні здібності і велике працьовитість зі звичками самовладного деспота. Чи не найяскравішою рисою його особистості було вражаюче працьовитість. Руки його вічно були в мозолях. Він сам хотів дізнатися і освоїти кожну справу. Він досконало знав чотирнадцять ремесел. У Голландії отримав звання корабельного тесляра. В Англії - інженер. Французька академія наук обрала його своїм членом.

I учень:

У царя Петра цінували те, що він був далекоглядною людиною, у нього був могутній розум і талант державного діяча. Всі ці риси допомагали йому досягти визначених цілей. Але при цьому він користувався жорстокими заходами. Він примушував до важких робіт простих людей і не намагався покращити їхнє життя. Тисячі селян гинули в жахливих умовах при будівництві Петербурга, під землею у кроках, прикуті до тачки.

Щоб зміцнити владу, військову міць країни, будувати кораблі і мануфактури, цар весь час збільшував податки на просте населення.

Недарма А.С. Пушкін казав, що укази Петра "писані батогом", а в царстві проступав самовладний поміщик.

Але Петра I увійшов до історії під ім'ям Петра Великого за величезну перетворення в країні. З них почався шлях Росії з відсталості.

II учень:

Граф Нестеров розповідає нам про пристрій держапарату.

"Петровська епоха!" Великий слід вона залишила в історії держави російської. Заново переорала підвалини Київської Русі. І почалася з перетворення державою. Був створений новий прогресивний апарат - сенат. Сенат став вищим законодавчим, розпорядчим органом держави Російської. Були введені колегії про посаду генерал - прокурор. Скасовано були частково і безладні закони в країні.

III учень:

В кінці 1718 року населення столиці було повідомлено про введення асамблей. Асамблея, роз'яснював цар в указі - слово французьке, що означає "збори". Асамблеї влаштовувалися по черзі у багатих вельмож. Прийти в асамблею міг кожен знатний чи багатий чоловік без запрошень. Починалася асамблея о 5 годині вечора, а закінчувалася о 12 годині. Тут обговорювалися питання ділового життя, грали в шашки, курили люльки, розмовляли, танцювали.

Дворянські дружини і дочки раніше сиділи під замком, тепер відвідували асамблеї.

Минулого тижня асамблея проходила у князя Долгорукова. А сьогодні ми побуваємо на асамблеї у князя Дмитра Михайловича Голіцина.

Петро:

(Проектуються картини Левицького)

Давно я не чув петербурзьких новин, які вісті з будівництва нової столиці?

Д.М. Голіцин:

Великий государ, Петро Олексійович, сьогодні до мене завітали "ділові мужі": архітектор Земцов, князь Меньшиков; І.Т. Посошков, та інше, їхні дружини та діти.

Князь Земцов (архітектор) розповідає про будівництво Петербурга:

Повністю вже закінчилося будівництво, військово-кріпаків споруд - Петропавлівської фортеці та адміністративної верфі. У самій фортеці закінчуються роботи, закладеної Вами церкви імені апостолів Петра і Павла.

Петро, ​​перериваючи Земцова:

"Утримувати цю цитадель божої, аже трапиться, хоча до останньої людини".

Земцов продовжуючи:

"Архітектор Европкін, як ви знаєте, запроектував систему кращих вулиць: Невського, Вознесенського проспектів, Гроховської вулиці.

Проектуються будівлі нинішнього Петербурга, побудовані під час Петра. У теж час читається уривок з "Мідного вершника":

І юний град,

Полнощних країн краса і диво

З темряви лісів, з багні благ,
Вознісся пишно,
Де і досі фінський Рибалка,
Сумний пасинок природи,
Один у низьких берегів
Кидав в невідомі води
Свій ветхий невід, нині там
За жвавим берегів
Громади стрункі тісняться
Палаців і веж кораблі
Натовпом з усіх кінців землі
До багатих пристаней прагнуть,
У граніт одягнувся Нева,
Мости повисли над водами,
Темно-зеленими садами
Її вкрилися острова.
І перед молодшою ​​столицею
Померкла стара Москва,
Як перед новою царицею
Порфіроносние вдова

Минуло сто років ... і до слів ... наскрізь прострелянних в бою.

Земцов продовжує:

Однак на будівництві міста не вистачає ні теслярського інструменту, ні тачок, ні возів, і люди тягають землю в підлогах свого каптана, колоди тащут волоком, а землю риють часто руками. Багато селян біжать, але ми їх ловимо, б'ємо батогом, рвемо ніздрі, заковували в ланцюги. І хвороби посилюються з кожним днем, лікарів немає і не було. Проте ліки йде вхід; аптекар Леевкан пустив в хід горілчану настоянку; настоянка дорога, але витрачається дуже швидко, народ п'є від хвороб та від горя.

Учень:

"Послухайте байку народну, може це насправді було правда, боляче все схоже з характером Петра I. (Розігрується сцена)

Петро I: А ну-ка, повідай, що народ говорить про Петербург?

Шут: А бити не будеш, государ?

Петро: Говори! (Блазень відійшов до дверей)

Шут: Говорить народ таке, пане! (Скоромовкою каже, розмахуючи ковпаком)

З одного боку - море,
З іншого боку - горе,
З третього - мох,
З четвертої - ох!
Ось воно як!

Слово зсередини обпекло Петра. Смикнув він головою вліво, вправо смикнув, метнув гнівний погляд на блазня, та згадав, що не час гніватися.

Петро:

Далекий я від Петербурзьких новин, зайнятий військової баталією. Днями приїхав з - під Полтави, зі мною був граф Рєпнін з військової колегії. Доповіси граф, як відбувалася вся вікторина.

Граф Рєпнін за схемою розповідає про Полтавську битву:

Знаменита Полтавська битва почалася на світанку 27 червня 1709 року. План шведів відбувся в тому, щоб проникнути в російський табір і застати їх зненацька. Але кіннота Меньшиков йому перешкодила цьому. Вона поспішно стала відступати, тим самим заманювала противника до редутів. Там вони понесли великі втрати, і поріділим військам було завдано вирішальний бій. Петро вивів свої війська з укріпленого табору і побудували їх у бойовому порядку.

О 9 годині обидві армії рушили один на одного.

(З поеми А. С. Пушкіна "Полтава" ...) ... І грянув бій ...

Під Полтавою російська армія показала прекрасну бойову підготовку і героїзм, а цар і його воєначальники, прекрасні полководницькі здібності.

Посошков:

"Так, в екстреному випуску газети" Відомість "від 2 липня 1709 року, про цю баталії повідомлялося в листі царевичу Олексію (читається номер газети, Посошков розповідає про Відомостях).

Під час XVII століття в Росії не було своїх газет. За Петра I стала виходити перша в Росії друкована газета.

Перший номер "Відомостей" вийшов у Москві, від 2 січня 1703 року. Цар сам брав участь у виданні газети. Підбирав для неї іноземний матеріал. Правильний текст.

До 1710 року "Ведомости" друкувалися церковнослов'янською шрифтом. З 1710 року Петро ввів цивільний шрифт більш простий і легкий для течії, па числа стали позначатися не церковними буквами, а арабськими цифрами.

(Читаючи 3 номери в газети. У 3 - му числі загострюється увага на повеління Петра привозити "незвичайні дива" в Петербург) і саме з цих експонатів почав своє існування перший музей, утворений Петром - Кунсткамера, яка діє нині.

Слово надається мануфактурника, який розповідає, звідки і які товари привезені.

I учень: Далі поведемо розповідь про освіту.

Великі зміни сталася в галузі освіти, культури, науки. Життя владно вимагала підготовки своїх фахівців: кораблебудівників, моряків, інженерів, архітекторів та багатьох інших. Для вивчення наук росіян посилали за кордон. Найчастіше це були юнаки з дворянських прізвищ, по поверненню на Батьківщину їх чекав суворий іспит.

У 40 - х Росії були відкриті "числових школи" нижчому щаблі.

Більш великих знання з геометрії, алгебри, креслення, астрономії давала школа математичних і навігаційних наук у Москві. У Петербурзі була створена Морська академія.

На Уралі і в Карелії створюються гірські училища.

Грунтуються навчальні заклади, де головним предметом були іноземні мови.

З'являються два молодих хлопця Буйносов - син боярський і Курносов - син боярський.

Сценка "Чому молоді бояри за кордоном навчалися" з книги для читання з історії нашої Батьківщини "С. П. Алексєєва.

III учень:

Не тільки грамотним хотів бачити Петро молодих людей, а й культурним. Він сам склав інструкцію, яка викладала правила поведінки молодих людей в сім'ї, в гостях, у громадських місцях і на службі. Звід цих законів називався "Юності чесне зерцало".

За життя Петра це зведення видавався тричі. Ось деякі правила з цієї книги.

(Читаються правила з книги "Юності чесне зерцало")

Міцно Петро вводив в Росію європейську культуру, одяг, танці.

Петро звертається до поетом і письменникам, що сидять за особливим столом.

"А ви, скульптори красного письменства, ніж порадуєте нас? (Слово бере благородний старець в одязі служителя культу і Феофан Прокопович)

Розкажу про многолітний чоловік "історію про російський матроса Василь Корнетского" (розповідає уривок)

За ним слово бере Тредіаковський, читає "Вірші похвальні Росії" Вірш Кантемира "Гордого нового дворянина" читає одна з дам.

Підсумком уроку служить читанням віршем Ломоносова "Напис до статуї Петра" (проектується Пам'ятник Петру 1):

Се образ виліплений премудрого героя,
Що заради поданих позбавивши себе спокою,
Останній прийняв чин і, царюючи служив,
Свої закони сам прикладом затвердив.
Народжений до скипетру простяг роботі руки,
Монаршу владу приховував, щоб нам відкрити науки.
Коли він будував град, зносив війну в працях,
Землях далеких був і мандрував в морях,
Художників зібрав навчав Солдатов,
Домашніх перемагав і зовнішніх супостатів
І словами, - се є Петро
Вітчизни батько!
Земне божество Росія шанує
І скільки вівтарів перед знаком
Сім палає,
Коль багато є йому зобов'язаних сердець.

У цей час показується діапозитив "Пам'ятник Петру I"

У висновку господар будинку Д.М. Голіцин дякувати гостей, що відвідали його будинок:

Спасибі всім гостям,
Порадували нас.
Государю найнижчий наш уклін
І побажання благ господніх.

Ще прийдіть душу веселить, - мої хороми зустрінуть радістю вас.

3.2. Інтегрований урок по темі «Подорож по Петербургу»

Інтегрований урок на тему: "Подорож по Петербургу"

Клас: 7 клас

Тип уроку: закріплення вивченого матеріалу.

Форма уроку: інтегрований урок

Мета: Закріпити знання учнів з теми «Петербург в архітектурі та літератури XVIII-XIX століття».

Завдання:

1. Розвиток розумових операцій за допомогою спостережень, порівнянь, узагальнень, свідомого сприйняття навчального матеріалу;

2. Ознайомити школярів з можливостями інформаційних технологій, через використання різних програм;

3. Виховання почуття любові до історії нашої Батьківщини, гордості за високі досягнення майстрів і письменників минулих століть.

Обладнання: слайди з фотографіями або картини (додаток 1).

Хід уроку

1. Вступне слово вчителя:

Місто пишний, місто бідний,
Дух неволі, стрункий вигляд,
Звід небес зелено-блідий,
Казка, холод і граніт ...

А.С. Пушкін

За яким місту ми з вами сьогодні будемо подорожувати? (Петербургу)

Роздача карток, на яких міститься таблиці № 1 та № 2. Учні повинні заповнити таблиці протягом уроку.

Таблиця № 1

Таблиця № 2

2. Початок екскурсії по Санкт-Петербургу.

Давайте вирушимо на екскурсію по Санкт-Петербургу. Але для початку згадаємо історію народження цього міста.

"... На одному з островів гирла Неви застукали сокири: тут рубали дерев'яний містечко. Це містечко Санкт-Петербург ... "

• Назвіть дату, що вважається днем народження Санкт-Петербурга? (16 травня 1703 р.)

• Санкт-Петербург відбувається з трьох слів. Яких? (Санкт - латинське "святий", Петер - грецьке "камінь, скеля", "бург" - німецьке "замок, фортеця")

• Кого вважають батьком Санкт-Петербурга? (Петра I)

• Що ви знаєте про Петра 1? (Учні розповідають про Петра I)

3. Петербург в творах.

Будівництво міста відбувалося стрімко, в перші роки місто вже виглядав одним з найкрасивіших міст, але ставлення до нього було різним. Сьогодні ми згадаємо яким бачили Петербург письменники XIII-XIX ст. і ще раз побачимо красиві великі пам'ятники архітектури в цьому місті.

• Який письменник наприкінці XIII століття один з перших почав тему Петербурга і в якому творі? (К. Батюшков "Прогулянка в Академію мистецтв")

• Які почуття письменник відчував до міста? (Захоплення красою і досконалістю архітектурного ансамблю Петербурга)

• Назвіть письменників які продовжили тему Петербурга в XIX ст. (А. С. Пушкін, Н. В. Гоголь, Н. А. Некрасов, Ф. М. Достоєвський)

• У якому творі А.С. Пушкін людина в Петербурзі самотній, місто зводить героя з розуму? ("Мідний вершник")

• Пушкін продовжив тему Петербурга у своєму знаменитому романі у віршах. Назвіть роман. ("Євгеній Онєгін") Яким місто постає перед нами в романі? (Місто в ньому суперечливий, двоїстий)

• Хто написав "Петербурзькі повісті" і "Мертві душі"? (Н. В. Гоголь)

• Яким Гоголь побачив місто у своїх творах? (Великолепие міста відступає перед проблемами знеособлення людини; місто холодний, байдужий, він ворожий людині.)

• Н. А. Некрасов намалював Петербург містом бідняків. Місто і вулиці символічні. Показує місто через вуличні сцени. Пейзаж похмурий. Чому? (Думка учнів)

• У якому творі Ф. М. Достоєвський зробив місто співучасником злочину головного героя? ("Злочин і кара")

• Петербург письменник описав з допомогою міського пейзажу, сцен вуличного життя та інтер'єру. Згадайте вислів Достоєвського з приводу міста? (Велике місто - диявольське створення цивілізації - має згубний вплив на душу людини ... ")

4. Архітектура міста.

Петербург недарма називають музеєм під відкритим небом - у місті зібрана неповторна колекція архітектурних шедеврів відразу кількох епох. Бароко, ампір, класицизм, модерн - по вулицях міста можна простежити весь шлях розвитку архітектури від XVIII століття до сьогодення. Кожен напрямок представлено в усьому розмаїтті, а стиль кращих архітекторів пізнаваний і неповторний. У творчості найбільших російських архітекторів були втілені кращі національні традиції російського зодчества, що збагачуються світовою спадщиною.

• Назвіть пам'ятники архітектури та автора - по слайдах або картинам. (Нікольський Морський собор Храм Воскресіння Христового (друга назва "Спас на крові" Чому? Італієць Варфоломій Варфоломійович Растреллі)

• Які ще пам'ятки, побудовані цим же архітектором в Петербурзі ви знаєте? (Зимовий палац. Смольний собор)

• Назвіть стиль цих творінь Растреллі? (Барокко)

• Що значить бароко? ([Від італ. Barocco, фр. Baroque, - дивний, неправильний] одне з головних напрямів у мистецтві, що відрізняється тотожністю і фундаментальністю, різноманіттям і складністю форм і малюнків.)

• Основоположником нового відмітного від бароко стилю вважається В. І. Баженов і його учень і послідовник М. В. Казаков були автором багатьох пам'ятників архітектури в Москві. Назвіть стиль і його особливості? (Класицизм)

• Гордістю російської архітектури XVIII століття стала творчість І. Е. Старова. Назвіть одне з його кращих творінь? (Таврійський палац)

• Тут були поховані всі царі династії Романових від Петра I до Олександра III (крім Петра II), росіяни цариці, багато великі князі. Назвіть собор і автора? (Петропавлівський собор, Д. Трезини)

XIX ст. в архітектурі та скульптурі зберігав свої позиції класицизм з його пильною увагою до античної спадщини як норми та ідеального зразку. В архітектурі його вершиною став стиль ампір, який виражався в масивних формах з наявністю скульптур, доповнювали архітектурне оформлення будівель. Містобудівна фантазія в архітектурі знайшла небачений розмах. Перша третина XIX ст. стала вищою фазою у майже віковому розвитку архітектури російського класицизму. Її найбільші досягнення пов'язані з творчістю О. Монферрана, А. Н. Вороніхіна, А. Д. Захарова і К. Россі.

• У 1811г., На головній магістралі Петербурга, Невському проспекті завершилося будівництво собору, в якому в 1813г. був похований головнокомандувач російськими військами у Вітчизняній війні 1812г. Ім'я фельдмаршала? Назва собору і автор? (Кутузов. Казанський собор. А. Н. Воронихин)

• Назвіть собор, який уособлював могутність і велич православ'я, силу Росії, яка стала за поданнями Руської Церкви, після падіння Візантії носієм істинної віри Христової? (О. Монферрана Исаакиевский собор)

• У 1714 р. було побудовано будівлю для рідкостей, це був перший природничо-науковий музей в Росії. Перша назва музею? (Кунсткамера)

• Назвіть музей і автора? (Ж. Томон)

• Кінець XIX ст. К. І. Россі було побудовано цю будівлю. Про нього мріяв батько і лише за велінням сина в 1898р. було побудовано. Назвіть будівлю та імена батька і сина? (Російський музей. Отець Олександр III, син-Микола II)

• Які асоціації викликає у вас у вас слово Санкт-Петербург, Петербург, Ленінград, коли ви чуєте його? (Різноманітні відповіді)

5. Підсумок уроку.

Чи випадковий колір, вибраний для слайдів (картин)? (Ні, синій колір символ води, місто побудований на березі Неви; жовтий колір - колір хвороби і самотності; все перерахований письменники показали, що Петербург - місто самотності.)

Великим, красивим, але холодним ми побачили Петербург на сьогоднішньому уроці. Чому? (Відповіді різноманітні, головне підкреслити в яке століття ми розглядали це місто)

Підіб'ємо підсумки. Чи у всіх заповнені картки правильно?

Сьогодні ви добре попрацювали. Молодці!

6. Домашня робота:

Таблиця № 3

Висновок

Цілком очевидно, що глибокі зміни в організації життєдіяльності суспільства, які пов'язуються з появою цивілізації, припускають перетворення в самих умовах його відтворення. В основі базових перетворень суспільства лежать загальні закони розвитку - диференціація, спеціалізація, інтеграція. У даному випадку - це диференціація, спеціалізація, та інтеграція діяльності (у її широкому соціокультурному визначенні) як умови функціонування суспільства як системи, що саморозвивається. Саме диференціація і спеціалізація діяльності у відповідній формі і на певному рівні розвиненості структури та змісту їх привели на базі техніко-технологічного, виробничого та інтелектуального прогресу до великого суспільного поділу (як руйнування системної цілісності праці первісного суспільства) праці в усій складності реалізації змісту цього процесу як революційної форми розвитку суспільства.

Місто - складний соціальний організм, який відтворює не тільки умови функціонування, а й умови більш активного розвитку суб'єктів міста, зростання їх творчих можливостей, забезпечує ускладнення і ущільнення контактів, посилення різноманітності дій і спілкування, а отже, поглиблення самовизначення та індивідуалізації їх.

Місто з самого свого виникнення формується як соціокультурне (інтегруюча соціальні зв'язки і акумулює культурний та інтелектуальний потенціал суспільства, людини) явище процесу - процесу урбанізації як постійною складовою становлення та розвитку історично певної соціальності.

Серед міст з особливою увагою слід поставитися до тих, які змогли розвинути цілком своє місцеве і тимчасове значення і стали культурними символами, сприяти об'єднанню людства. Різні суспільства людей з властивими їм культурами в процесі історичного зростання з'єднуються все більш тісними зв'язками, підготовляючи у віках створення загальнолюдської єдності. На такому шляху ці міста - символи є віхами, що відзначають етапи пройденого шляху. Петербург, по праву, може вважатися таким містом - символом, що втілив у собі ідею Петра про нове місто. Той новий образ, який був втілений в Петербурзі, став еталоном розвитку для міст Росії, і не тільки її.

В архітектурі Петербурга перехід до класицизму певною мірою був уже підготовлений розвитком самого бароко і більш ранніми предклассіцістіческімі віяннями у вигляді так званого «протестантського класицизму».

Раціональні класицистичні віяння в архітектурі петровського Петербурга знайшли співзвуччя з характером ділової мови і реформованого в 1710 р. цивільного шрифту, який отримав замість складною, орнаментальної в'язі більш строгі лінії, ясне, архітектонічні накреслення.

Планування і будівництво Петербурга - явище по суті унікальне. З точки зору здорового глузду важко було знайти місце, більш непристосоване для життя людини. У цьому символ. Символ Росії, з волі свого володаря долає стихію. Побудований на хитких, болотистих берегах Неви, Петербург не здавався міцним, стабільним, а тим більше вічним ... цей сильний до в'язкості вітер з моря, ця чорна наганяючи вода, зі зловісним плескотом пробиралися в усі куточки міста, надавали мало оптимізму його жителям. Але саме це - штучність міста - можливість створити його заново, на порожньому місці, всупереч природі, у відповідності зі своїми уявленнями про ідеальне місто і залучали Петра. Петербург повинен був стати для всієї Росії зразком регулярності, розумності, правильно, тобто за певними правилами, організованого життя. Прямі лінії вулиць і проспектів, що перетинаються під прямим кутом, визначені указами типи будинків для кожної категорії мешканців з фасадами на вулицю, і указами ж регламентований колір і висота будинків, пічних труб, стель та ін. Нарешті, одягнені в європейське плаття жителі, усе життя яких - і суспільна, і приватна - підпорядковувалася суворому розпорядку. Крім усього сказаного, слід відзначити ще ряд особливостей. З самого початку місто замислює не тільки як фортеця і столиця, а й як торгові ворота в Європу. У цьому також було протиставлення нової Росії старої, де головним морським портом був Архангельськ. Перемога Граду Святого Петра над містом Михайла Архангела могла тлумачитися символічно.

Серед будівельних заходів петровського часу виділяються три головних, а саме: 1) держава прийняла на себе керівництво роботами по осушенню грунту і з прокладання вулиць і набережних, 2) держава зайняла опорні пункти міського плану, з яких головним був центр Петербурга; 3) щоб приборкати стихію забудови вулиць і кварталів, приватним забудовникам були запропоновані зразкові будинки із зобов'язанням будувати будинок не всередині ділянки, а по «червоній лінії» вулиці, що також мало важливе протипожежне значення.

Приблизно в цей же час виходили укази Петра про перехід до регулярної забудові, про широке застосування посадки нових зелених насаджень і збереженні старих, про будівництво том; про проведення осушувальних робіт, замощення та освітлення вулиць у нічний час. Все це склало цілий кодекс будівельних правил, характерних вже для нового міста, регулярного в своїй істоті. Звідси стає очевидним, що петровська епоха стала переломним періодом в історії набережних і їх зміцнення, а в подальшому і про їх облицюванні межі російського містобудування.

Список літератури

1. Анісімов Е.В. Час петровських реформ. - Л., 1989. - С.289-290

2. Анісімов Е.В. Лінії життя. / / Петербурзький міраж. - СПб., 1991. - С.8

3. Анісімов Е.В. Податкова реформа Петра Першого. Введення подушного податку в Росії 1719 - 1728 рр.. - Л., 1982. - С.13

4. Анциферова Н. і Т. Книга про місто. - Л., 1926. - С.3

5. Бєлінський В. Г. Лист з Бородіна від безрукого до безногому інваліду. Соч., Т. Ш, вид. 6, 1884. - С.261

6. Бенуа А. Мої спогади. - М., 1980. - С.29

7. Беспятов Ю.М. Петербург Петра 1 в іноземних описах. - Л., 1991

8. Брікнер А.Г. Історія Петра Великого. - М., 2002. - С.595

9. Буганов В.І. Петро Великий і його час. - М., 1989. - С.185

10. Бунін А.В. Історія містобудівного мистецтва. - М., 1979. - Т.1.

11. Вдовін Г. Від особистого до особистого. / / Питання мистецтвознавства. - 1993. - № 4. - С.9

12. Відомості часу Петра Великого, вип. 1, 1703-1707 р. с.82. / / Збірник документів з історії СРСР. 18 століття. - М., 1973

13. Століття А.В. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. - Мн., 2004. - С.330

14. Віппер Б.Р. Архітектура російського бароко. - М., 1978.

15. Власюк В.Г. Архітектура «Петровського бароко». Епоха. Стиль. Майстра. - СПб.: Біле і чорне, 1996. - С.49-50

16. Водарскій Я.Є. Петро I. / / Питання історії. - 1993. - № 6. - С.77

17. Генеральний регламент. 27 лютого 1720. / / Законодавство Петра 1. - М., 1997. - С.99

18. Георгієва Т.О. Російська культура: історія і сучасність. - М., 1973.

19. Герчук Ю. Шрифт російського класицизму / / Декоративне мистецтво СРСР. - М., 1969. - № 5

20. Місто як соціокультурне явище історичного процесу. - М., 1995. - С.11

21. Грімм Г.Г. Архітектор Воронихін. - Л., 1963

22. Духовний регламент. / / Законодавство Петра 1. - М., 1997. - С.540

23. Евангулова О.С. Образотворче мистецтво в Росії першої чверті XVIII століття. - М., 1987

24. Його царської величності ласкавий установу і Регламент або Статут Головного магістрату, за яким оной відправляти має. 16 січня 1721. / / Законодавство Петра 1. - М., 1997. - С.438

25. Єрошкін Н.П. Нариси історії державних установ дореволюційної Росії. М., 1983. - С.68

26. Євсіна Н. Архітектурна теорія в Росії XVIII ст. - М., 1975

27. Живов В.М. Мова і культура в Росії 18в. - М., 1996. - С.90-91

28. Журнал або поденна записка. - Ч. I. - СПб., 1770. - С.69. / / Павленко М.І. Петро 1. - М., 2004

29. Журнал подорожі по Німеччині, Голландії та Італії в 1697-1699 рр.. / / Русская старина. СПб., 1879. № 5-6. С.111

30. Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії 9 - початку 20 ст. - М., 1991. - С.198

31. Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах. - М., 1991. - С.37

32. Карамзін Н.М. Історія держави Російської. - М., 2004. - С.999.

33. Ключевський В.О. Про російської історії. - М., 1993. - С.442

34. Ключевський В.О. Письма. Щоденники. Афоризми і думки про історію. - М., 1968. - С.338

35. Ковалевська Н.К. Історія російського мистецтва 18 в. - М. - Л., 1940.

36. Краснобаев Б. І. Нариси історії російської культури 18 ст. - М., 1972.

37. Краснобаев Б.І. Російська культура другої половини 17 - початку 19 століття. - М., 1983. - С.32

38. Лихачов Д.С. Російська культура. - М., 2000.

39. Лотман Ю.М. Нариси з історії російської культури. - М., 1982.

40. Лотман Ю.М. Успенський Б. А. Відлуння концепції «Москва-третій Рим» в ідеології Петра Першого / / Художня мова середньовіччя. - М., 1982. - С.241

41. Міллер А. Іноземні живописці і скульптори в Росії. - М., 1925. - С.57

42. Мілюков П. Нариси з історії російської культури. - СПб., 1909. - Ч.1, 3. - С.217

43. Мурьянов М.Ф. Відображення символіки Артуровского циклу в російській культурі XVIII століття. - XVIII століття. СБ С.278-283

44. Нартов А.К. Достопам'ятні розповіді й мови Петра Великого / / Петро Великий. Спогади. Щоденникові записки. Анекдоти. Париж - Москва - Нью-Йорк, 1993. - С.280

45. Про заснування губерній і про розписом до них міст. Іменний указ. 18 грудня 1708. / / Законодавство Петра 1. - М., 1997. - С.424

46. Про заснування Урядового Сенату. Іменний указ. 22 лютого 1711. / / Законодавство Петра 1. - М., 1997. - С.72

47. Про колегіях. Іменний указ. 12 грудня 1718. / / Законодавство Петра 1. - М, 1997. - С.98

48. Про спадщині маєтків. Іменний указ. 23 березня 1714. / / Законодавство Петра 1. - М., 1997. - С.698

1. Павленко Н.І. Петро I. - М., 2004. - С.390

2. Павленко Н. І. Петро Великий. - М., 1990; Петро 1. - М., 2004

3. Пам'ятники архітектури Ленінграда. - Л., 1969. - С. 55-59

4. Перцік Е.Н. Географія міст. (Геоурбаністіка). - М., 1991.

5. Петров А. Н. Палати Кікіна / / Архітектурна спадщина. - Л.; М., 1953

6. Платонов С.Ф. Його заслуги - справа вічності. / / Слово. - 1997. - № 5-6. - С.20

7. Пригода в Мальтійська острів боярина Бориса Петровича Шереметєва. - Пам'ятники дипломатичних зносин Стародавньої Росії з державами іноземними. Т.X. СПб., 1871. С.1661-1662

8. Подорож стольника П. А. Толстого. - Російський архів. - М., 1888. - Кн.I. - С.162

9. Подорож стольника П. А. Толстого .- Російський архів. - М., 1888. - Кн.2. - С.30

10. Рапацкая Л.А. Світова художня культура. 10 кл. - М.: ВЛАДОС, 2002

11. Рапацкая Л.А. Світова художня культура. 10 кл. - М.: ВЛАДОС, 2002

12. Рапацкая Л.А. Російська художня культура. 10 кл. - М.: ВЛДАОС, 2001

13. Рапацкая Л.А. Російська художня культура. 11 кл. - М.: ВЛАДОС, 2005

14. Розенблюм Е.А. Художник і дизайн. - М., 1974. - С.69-70

15. Російський дипломат у Франції. - Л., 1972. - С.243.

16. Санкт-Петербург. Петроград. Ленінград: Енциклопедичний довідник. / Ред. колегія: Л. Н Бєлова, Г.Н. Булдаков и др. - М.: Велика Російська енциклопедія, 1992. С. 485-487

17. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. - М., 1962. - Кн.7. - С.7

18. Соловйов В.М. Російська культура. З найдавніших часів до наших днів. - М., 2004.

19. Соловйов С.М. Читання і розповіді з історії Росії. - М., 1989. - С.451

20. Соловйов С.М. Читання про Петра Великого. - М., 1989

21. Ситіна Т.М. Російське законодавство першої чверті 18 століття. / / «Архітектурна спадщина». Вип. 18. М., 1969. - С.67-73

22. Табель про ранги. 24 січня 1722. / / Законодавство Петра 1. - М., 1997. - С.393

23. Травників С.Н. Дорожні записки петровського часу (проблеми історизму) - М., 1987

24. Трьохсотріччя дому Романових (1613-1913). Репринтне видання. - М., 1991. - С.142

25. Указ про фіскалам. І про їх посади і дії. Іменний указ. 17 березня 1714. / / Законодавство Петра 1. - М, 1997. - С.131

26. Флоренський П.О. Іконостас. - М., 1994. - С.37-50

27. Хрестоматія з історії СРСР. / / Дмитрієв С.С, Нечкіна М.В. - Т.2. - М., 1953. - С.55

28. Шилков У Ф. Архітектори - іноземці за Петра 1. - М., 1986. - С.144

29. Енеева Н. Категорія "пишноти" в архітектурі Растреллі. / / Питання мистецтвознавства. - 1994. - № 2. - С.202

Додаток 1

Матеріал до уроку "Подорож по Петербургу"

К. Батюшков

«Прогулянка до Академії художеств»

Захоплення красою і досконалістю архітектурного ансамблю Петербурга.

А. С. Пушкін

«Мідний вершник»

Людина в цьому місті самотній, місто зводить героя з розуму.

«Євгеній Онєгін»

Місто суперечливий, двоїстий.

Н. В. Гоголь

«Петербурзькі повісті»

Пишність міста відступає перед проблемами знеособлення людини.

«Мертві душі»

Місто холодний, байдужий, він ворожий людині.

Н. А. Некрасов

Місто бідняків.

Місто і вулиці символічні. Показує місто через вуличні сцени.

Пейзаж похмурий.

Ф. М. Достоєвський

«Злочин і кара»

«Велике місто - диявольське створення цивілізації - має згубний вплив на душу людини ...»