Господарські товариства і товариства кооперативи в підприємницькому праві Російської Федерації

Это не стартовый капитал, с которого должны начать работать предприниматели. Его смысл в том, чтобы обеспечить минимальную гарантию удовлетворения возможных требований кредиторов.
Вспомним союзный закон о кооперации 1988 года. По правилам, записанным в нем, три человека, могли написать устав, отнести их в исполком местного совета, зарегистрировать и стать юридическим лицом. (Без копейки капитала!) Затем это юридическое лицо шло в банк за ссудой или брало в аренду государственное имущество, а по сути начинало делать деньги из воздуха. Никакие средства не вкладывались. С позиций любого нормального правопорядка это можно квалифицировать как коммерческое мошенничество. Нельзя хозяйствовать, ничего не вложив в дело. Ведь в течение года, пока такие предприниматели ничего не наработают, их кредиторы находятся в странном положении. Они предъявляют требования, а отвечать обществу нечем.
Из этого вытекает понимание конструкций юридического лица.
Мы привыкли, что юридическое лицо в сущности своей — это определенным образом организованный коллектив. Такой подход был хорош в той экономике, когда это был трудовой коллектив рабочих во главе с директором. Теперь мы получили коллектив из трех или тридцати трех человек. У них есть собрание и многое другое — нет только имущества. Кому он нужен в обороте, как с ним иметь дело? Не коллектив нам нужен, а имущество! Понятно, что имущество само по себе не хозяйствует, с ним хозяйствуют люди. Но юридически и коммерчески важно, чтобы имелось именно обособленное имущество. Предпринимателя меньше всего интересует какой у контрагентов коллектив. Важно знать, какое у него имущество. Теория коллектива, к сожалению, не дает возможности должным образом урегулировать эти отношения.
В Гражданском кодексе РФ пришлось оговаривать, что уставный капитал для этих обществ есть минимальная гарантия прав кредиторов.
Не случайно поэтому в п. 2 ст. 15 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено следующее.
Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общества третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.
В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.
Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества.
Позиция по таким вопросам в законе сформулирована, с нашей точки зрении, достаточно четко. В уставный капитал должно входить реальное имущество, которое может удовлетворить претензии потенциальных кредиторов. Естественно, что это не обязательно должны быть конкретные материальные вещи. Это могут быть авторские права, права требования и т.д. Но все обязательно должно иметь конкретную ценность и быть охраноспособным как объект гражданского права. Независимый аудит должен подтверждать действительную стоимость этого нематериального актива.
Общество с ограниченной ответственностью — это единственная форма организации компании одного лица. Однако, по данному вопросу существуют различные мнения. Развитая западная практика и наше новое законодательство — Гражданский кодекс — допускают это определение. Компания одного лица согласно директивам Общего рынка может организовываться только в форме общества с ограниченной ответственностью. Согласно российским законам акционерные общества могут учреждаться одним лицом. На практике только общество с ограниченной ответственностью может иметь одного участника. Учредитель или участник предоставляет имущество и включает в оборот новое юридическое лицо как самостоятельного собственника. У такого общества есть фирменное наименование. Все потенциальные контрагенты знают с кем имеют дело, и могут поинтересоваться, какое у этого общества реальное имущество. Допустим, есть только минимальный уставный капитал, и им ничего не обещают больше этого. В какой форме действовать так называемым предприятиям общественных организаций, индивидуальным частным предприятиям, семейным частным предприятиям? Если собственник хочет создать юридическое лицо и не хочет отвечать по его долгам, то он должен создать общество с ограниченной ответственностью. Понятно, что весь доход, который это общество получит, пойдет ему как учредителю. Учредитель ограничит себя, с одной стороны, в смысле риска, а с другой стороны, прямо скажет потенциальным контрагентам: вот вам новый собственник, с ним имейте дело, я за него платить не буду. И все будет понятно и честно.
Общество с дополнительной ответственностью является по сути дела вариантом общества с ограниченной ответственностью. Однако особенностью общества с дополнительной ответственностью является то, что его участники при недостатке имущества у самого общества для покрытия долгов несут дополнительную ответственность, но не всем своим имуществом, как в полном товариществе, а в одинаковом для всех кратном размере к сумме внесенных ими вкладов — трех, пяти — как запишут в учредительных документах. Появляется некая переходная форма между товариществом и обществом. С одной стороны, участники общества с дополнительной ответственностью отвечают по долгам не всем своим имуществом, а только частью. В этом смысле им удобнее. С другой стороны, кредиторы этого общества получают больше уверенности в том, что они удовлетворят свои требования не только за счет минимального уставного капитала, но еще и за счет учредителей.
Звернімося до історії. В Гражданском кодексе 1922 года общество с дополнительной ответственностью называлось товариществом с ограниченной ответственностью. Ответственность участников была ограничена в одинаковом для всех кратном размере к сумме внесенных ими вкладов. Эту конструкцию специально никто не придумывал. Она взята из нашей собственной практики.
Наконец, акционерные общества. Их характеризуют два основных признака. Во-первых, уставный капитал тоже поделен на доли. Только эти доли все равные. Каждая из них выражена ценной бумагой — акцией. В принципе каждая доля равна. Для удобства их делают кратными 100 или 10. Во-вторых, — акционеры, участники этого общества никакой ответственности по его долгам не несут, а несут только риск убытков, утраты своего имущества, которое они внесли в уплату за акцию.
Возникает закономерный вопрос: чем акционерное общество отличается от общества с ограниченной ответственностью? Одно из отличий в том, что из общества с ограниченной ответственностью участник может выйти в любой момент, когда он пожелает, забрав свою долю. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 26) регулирует этот вопрос следующим образом:
«В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества»
Если в обществе много участников, то требование минимального уставного капитала можно довести до абсурда. Например, если в обществе будет пять тысяч участников, то для них минимальный капитал ничего не будет значить. Каждый даст понемножку и по существу на голом месте образуется юридическое лицо. Уже давно замечено, что тот человек, который ничего не вложил в дело, относится к нему безответственно.
Из акционерного общества можно выйти в любой момент, — передав кому-то свои акции. Это значит, что от акционерного общества ничего нельзя потребовать при выходе. Сформировав свои капитал, акционерное общество не должно его утратить по причине того, что разбегутся участники. Этот капитал можно утратить, если будет плохая конъюнктура, неудовлетворительные результаты деятельности. В случае, если все акционеры уйдут из общества, оно по-прежнему сохранится, так как их место займут другие акционеры. В этом принципиальное отличие акционерного общества от общества с ограниченной ответственностью.
Есть и другие отличия. Они вытекают из экономической природы самого общества. Какие преимущества у этих обществ, почему они получили такое широкое распространение? К таким преимуществам относят возможность сконцентрировать огромный капитал, первоначально распыленный среди множества мелких вкладчиков, собрать огромные деньги. Акционерное общество — это способ концентрации капитала. Такие общества появились применительно к крупным проектам. Допустим, требовалось построить железную дорогу, то есть понести огромные затраты, которые одному, даже богатому, не под силу. Люди объединяли вместе свои капиталы.
Второе очень важное обстоятельство состоит в том, что капитал собирают с помощью ценных бумаг-акций. Эти акции, особенно если они предъявительские, а не именные, обращаются на бирже. Подобным образом удается быстро переливать капитал из одной сферы деятельности в другую. Рассмотрим это на примерах. Сегодня дает прибыль химическая промышленность — следует дать поручение своему брокеру или маклеру купить акции химической компании. Завтра она стала давать убытки, а прибыльной стала металлургическая промышленность — даешь поручение брокеру сбросить акции химической компании и приобрести акции металлургической компании. И экономически это означает, что капитал мгновенно перелился из химической отрасли в металлургическую. С помощью такого механизма все делается мгновенно, иначе пришлось бы все это оформлять долго и сложно. Конъюнктура за это время может измениться и получится прямо противоположный эффект. Эти два преимущества и обеспечили широкое распространение акционерных обществ.
Наряду с преимуществами конструкция акционерных обществ имеет ряд недостатков. Отметим их. Эта конструкция «очень опасна» для рядовых участников. Попытаемся пояснить это. Мелкие вкладчики не всегда проявляют интерес к деятельности общества, многие из них даже не понимают, чем занимается общество и для каких целей создано. Для вкладчиков становится более значимым получение дивидендов. Таким образом, учредители общества, ставшие впоследствии его директорами-руководителями, получают неограниченные возможности распоряжаться громадным капиталом, который они собрали. Этот капитал в экономическом смысле принадлежит не им, а всем акционерам. Некоторые учредители, пользуясь подобным положением, обманывают вкладчиков. Такие случаи не единичны и были известны истории многие века тому назад. Примерно в конце XVII века в Англии был принят специальный закон «О мыльных пузырях», который на протяжении более ста лет препятствовал возможности создания акционерных обществ. Англичане считали, что это форма коммерческого мошенничества. Такого же рода запретительные акты были во Франции, в Германии и у нас в дореволюционной России. Запрет действовал, пока не появилось развитое акционерное законодательство, где каждый шаг деятельности подобных обществ был урегулирован.
Для создания акционерного общества в России в начале XX века нужно было получить личное разрешение государя-императора. Юридическая процедура образования указанных обществ была слишком сложной. По подсчетам исследователей в дореволюционной России удалось создать более тысячи страховых, железнодорожных, банковских и других обществ.
В марте 1917 г. в России был принят специальный декрет Временного правительства, разрешавший широкое создание акционерных обществ. Этот декрет упростил процедуру их создания. Таким образом до октября образовалось несколько тысяч акционерных обществ.
В современной России существуют открытые и закрытые акционерные общества. Рассмотрим их особенности и различия.
Во-первых, акционеры открытого общества могут свободно отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества. Во-вторых, такое общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять свободную их продажу. В-третьих, открытое общество вправе проводить закрытую подписку на выпускаемые им акции, если возможность таковой не ограничена уставом или законом. И наконец, число акционеров открытого общество не ограничено.
Общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции, свободно предлагать их неограниченному кругу лиц. Кількість акціонерів закритого суспільства не повинно перевищувати п'ятдесяти.
Акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.
Акционерное общество может выпускать и облигации на сумму не более, чем уставной капитал. Если общество получит дополнительное обеспечение, например, от банка, то оно может выпускать облигации на полученную сумму. В таких случаях владельцы облигаций получат преимущественные права перед акционерами (за облигацию необходимо заплатить раньше, чем акционерам передать дивиденд за акцию).
При ликвидации общества облигационеры будут требовать удовлетворения своих требований. С другой стороны, облигационеры не имеют никаких прав в управлении делами общества. Если никаких ограничений не сделать на выпуск облигаций, то это приведет к вытеснению акционеров, перевод их в статус облигационеров. Последние, как мы знаем, лишены прав участвовать в управлении обществом. Таким путем директора распоряжаются с имуществом по своему усмотрению.
Есть и другие ограничения для обществ относительно состояния уставного капитала. Общества должны иметь минимальный уставный капитал как гарантию для возможных требований кредиторов. Допустим, общество оплатило в течение года капитал в один миллион рублей. Предприниматель с ним заключает сделку, зная, что у общества есть оплаченный капитал на миллион рублей. В течение года работы этот миллион оказался растраченным. В результате в уставном капитале осталась только половина. Таким образом, гарантии кредитора уменьшились вдвое. Если бы предприниматель знал, что произойдет с капиталом, возможно он не стал бы заключать подобную сделку. Если уставный капитал станет меньше минимума, предусмотренного законом, это будет означать, что общество обанкротится, и предприниматель по своей претензии может вообще ничего не получить, так как будет не единственным кредитором.
В этой связи не случайны ограничения на уставный капитал, которые предусматривает Гражданский кодекс. Здесь действуют следующие правила. Если в течение двух лет работы (год оплачивают капитал, год еще работают) уставный капитал уменьшается по сравнению с тем, что было объявлено и оплачено, нужно заявить об этом и зарегистрировать изменение. Все кредиторы имеют право потребовать расторжения, или досрочного исполнения договоров, которые с этим обществом были заключены. Дивиденды нельзя делить, потому что уменьшен уставный капитал.
Эти нормы вызывают большую критику. Некоторые считают, что подобные правила не позволяют хорошо работать акционерным обществам.