Далі Боплан розкриває тактику ведення козаками морських битв - стрімку, розраховану на раптовість і в кінцевому рахунку звитяжну. Успішно, наприклад, були проведені операції проти турецьких фортець Очаків (1538, 1541, 1545 рр..), Козлов (1589 р.), Варна (1604 р.). Подальші героїчні дії козаків на Чорному морі вже пов'язані з ім'ям П. Сагайдачного, дивлячись на зроблені турками запобіжні заходи, запорожці в 1600 р. вирвалися за Перекоп, у 1609 р. спалили Ізмаїл, Кілію, Білгород. Воістину тріумфальним з'явився похід козаків на Синоп 1614 р. Майже повністю було винищено місцевий гарнізон, захоплено наявні запаси зброї та суду, звільнені невільники. Перемогою увінчався похід 80 козацьких чайок на Константинополь. У 1615 р. вони досягли околиць столиці, спалили дві пристані. Вступивши в бій з турецькою ескадрою, козаки захопили кілька ворожих галер і навіть узяли в полон турецького воєначальника. У наступному році був здійснений успішний похід козаків, очолюваних П. Сагайдачним, на один з найбільших невільничих ринків чорноморського узбережжя Кафу, а згодом на Траіезунд. Оскаженілий султан наказав стратити великого візира та інших вищих придворних.
Так за документами простежується одна з найважливіших сторін діяльності П. Сагайдачного - його активну участь у боротьбі українського народу проти турецько-татарських поневолювачів. Безсумнівно, що за блискучі походи керовані ним запорожців на Чорне море гетьман здобув славу удачливого ватажка козацтва, яке захищало рідну землю і неодноразово звільняло тисячі невільників з турецького рабства. Як писав К. Сакович, «... за свого гетьманства взяв в Турцех місце Кафу. Аж і сам цісаря Турський був у великому страху: бо му чотирнадцать тисяч там люду збіль, катаргі єдині палив, другиі потопив. Багато тоді з неволі християн свобода ... »[15].

2.2. Відносини гетьмана П. Сагадачного Річчю Посполитою
Більш консервативну, компромісну, а часто і угодовську позицію займав П. Сагайдачний по відношенню до польсько-шляхетським властям на Україну. Без сумніву, він був представником тієї частини козацької старшини, інтереси якої в соціальних питаннях змикалися з інтересами панівної верхівки Речі Посполитої. Адже Сагайдачному належали значні маєтки, в яких, безумовно, використовувалася праця залежних селян. Тому він негативно, а то й прямо вороже ставився до найменших проявів антифеодальних настроїв селян і козацької голоти. Досить часто, навіть у період помітних підйомів соціальних рухів народу, коли, здавалося, можливий був інший результат боротьби, гетьман ішов на угоду з польською шляхтою. Так було під час його переговорів з коронним гетьманом С. Жолкевським в урочищі Суха Вільшанка поблизу Білої Церкви (жовтень 1617 р.) і над річкою Раставиці неподалік від Паволочі (жовтень 1619 р.). Тоді П. Сагайдачний і старшинська верхівка пішли на угоду з представниками короля. За рахунок основної маси повстанців, які повинні були повернутися під владу своїх власників, вони виторгували тільки невелике збільшення козацького реєстру. Крім того, козакам заборонялося ходити проти турецьких фортець на Чорне море. Всі реєстрове військо повинно було знаходитися виключно в межах королівських володінь. Однак навіть найменші поступки шляхти козакам видавалися вельми ілюзорними, оскільки юридичну силу вони набували лише після затвердження їх польським сеймом.
Цікаво, що в справі реалізації останньої угоди (Раставіцкого) польсько-шляхетський уряд великі надії покладало на П. Сагайдачного. Йому було дозволено силою зброї придушувати невдоволення селян і рядового козацтва. Навряд чи похвалою гетьману можуть служити слова Я. Собеського - урядового комісара, який залишив цікаві історичні записки про Хотинську війну 1621 Характеризуючи особистість П. Сагайдачного, він писав: «В силу свого службового положення завжди вірний королю і Речі Посполитої, він бував суворим у справі придушення козацьких свавілля і нерідко навіть, на замислюючись, стратив смертю за найменші провини; свої недолюблювали його за це і неодноразово вже волею більшості він ледве не був позбавлений верховного проводу запорізьким військом ». У цій частині «Записок» Я. Собеський, безсумнівно, помилився - Сагайдачний не один раз і надовго позбавлявся гетьманської булави (1610, 1617, 1620 рр..).
Тим не менш, очевидно, недоцільно жорстко пов'язувати політичну лінію П. Сагайдачного з політикою Речі Посполитої на Україну. Спираючись на козацтво (як реєстрове, так і запорозьке), гетьман міг проводити цілком самостійну політику. Всупереч категоричним заборонам урядових кіл Варшави, він неодноразово здійснював походи проти Кримського ханства та Оттоманської Порти, підтримував вигідні йому вимоги козацтва і т. п. Не можна заперечувати і того факту, що протягом 1615-1616 рр.. П. Сагайдачний, незважаючи на грізні сеймові постанови, сам неодноразово очолював визвольний рух різних станів українського народу. Хіба не симптоматично твердження польського сейму від вересня 1616 р., що козаки «... самі встановлюють собі право, самі обирають урядників і ватажків і ніби створюють у великій Речі Посполитої іншу республіку ...» [16]. Про наростання хвилі народного руху свідчать і інші факти. Згідно з даними численних документів, козацькими загонами у 1618 р. був «сплюндрован» величезний район «Україна, Полісся і Литви». Очевидно, неправомірно пов'язувати подальше загострення соціальних і національно-релігійних конфліктів у суспільстві виключно з особою П. Сагайдачного. Разом з тим добре, наприклад, відомо, що гетьман одразу ж після укладення Раставіцкого договору почав підготовку до її денонсації, що викликало нове піднесення патріотичних почуттів у народному середовищі.
В якості головної події, що характеризує політичне кредо П. Сагайдачного, дослідники наводять похід в 1618 р. українських козаків на чолі з гетьманом у складі польсько-шляхетських загонів королевича Владислава на Москву.
Безсумнівно, це не найкраща сторінка в житті та політичної біографії прославленого козацького ватажка. І історикам ще належить дати глибоку й об'єктивну оцінку цій події. Тут же ми тільки відзначимо, що вчені іноді ігнорують загальний контекст розвитку подій на Україні в другому десятилітті XVII ст. Не виключено, що походом на Москву Сагайдачний і частина осіб (світських і духовних), що групувалися навколо нього, «оплачували» відому сеймову конституцію «Про релігію грецької», яка передбачала свободу віросповідання в Речі Посполитої. Одну з причин здійсненої козаками акції К. Г. Гуслистий вбачає у «ворожому ставленні частини українського козацтва до уряду Михайла Федоровича, дипломати якого в цей час підтримували відносини з Туреччиною і Кримом, спонукаючи їхні орди до нападу на Річ Посполиту, що загрожувало українським землям» .
У зв'язку з цим виникає інше, не менш важливе питання: яке місце займає епізод 1618 р. у політичній кар'єрі Петра Сагайдачного і яким є його принципове ставлення до ідеї російсько-українського єднання? Попередня, а головним чином подальша діяльність гетьмана дають можливість відповісти на нього виразно й однозначно - він був прихильником союзу України з Росією. Вже в січні 1620 р. посли П. Сагайдачного, очолювані отаманом Петром Одинцем, через Путивль вирушили до Москви. 26 лютого вони були офіційно прийняті думним дяками Іваном Граматіним і Савою Романчюковим. Під час церемонії зустрічі посли від імені всього Війська Запорізького заявили, що «вони всі хочуть йому, великому государю, служити своїми головами як і раніше, як оне служили колишнім великим російським государем і в їх государских повеліннях були, і на недругів їх ходили, і кримські улуси громили ...». Організація посольства у Москву - це добре продумана політична акція П. Сагайдачного. Спрямованість і зміст переговорів у Посольській палаті Кремля також не викликають ні найменших сумнівів: мова йшла про пропозицію козаків перейти на службу до російського царя. Дипломатична місія запорожців не увінчалася успіхом тоді. Послам було видано «легке царське жалування 300 рублів грошей», але підписання угоди не відбулося. Тим не менш напрямок першого посольства до Москви свідчило про появу якісно нових тенденцій у визвольному русі на Україні. І характерно, що у витоків цих тенденцій стояв П. Сагайдачний.
Здійснення цієї важливої ​​політичної акції не було випадковістю, як це може здатися на перший погляд. Адже майже одночасно, як писав М. Смотрицький, «... гетьман, замучений докорами совісті, від імені всього Війська Запорозького просив єрусалимського патріарха Феофана« про відпущення гріха розлиття крові християнської в Москві »[17]. Згідно з повідомленнями іншого джерела, реакція Феофана на ці слова була суворою і однозначною. Він «... лаяв козаків за те, що вони ходили на Москву, кажучи, що вони підпали прокляттю, вказуючи для цього та основа, що Москва - християни» [18].
На новому етапі розвитку визвольного руху, яке об'єднувало різні верстви населення (православну шляхту і духовенство, городян, козацтво, селянство), найважливішою подією стало поновлення діяльності на Україні православної ієрархії, яка після Брестської церковної унії 1596 р. припинила своє існування. У цій політичній акції свою роль судилося зіграти П. Сагайдачному. Близькі стосунки між гетьманом і патріархом Феофаном, який виконав цю важливу місію, навряд чи можна вважати випадковими. Не виключено, що ще отаман Петро Одинець у лютому 1620 р. з дорученням Сагайдачного зустрічався з патріархом у Москві, де виклав позицію гетьмана з цього питання. У березні Феофан прибув на Україні.
На кордоні його зустрічали запорозькі козаки на чолі з Сагайдачним, які, згідно з повідомленням Густинського літопису, «обточіша його стражбою, яки бджоли сволок свою», супроводили до Києва. Тут Феофан спілкувався з представниками місцевого братства, православним духовенством. Він побував у знаменитому козацькому Трахтемирівському монастирі. 6 жовтня 1621 у братській Богоявленської церкви патріарх присвятив межигорского ігумена Ісайю Копинського в сан єпископа перемишльського, ігумена Києво-Михайлівського монастиря Іова Борецького у сан київського митрополита, а Мелетія Смотрицького в сан полоцького архієпископа. Очевидно, немає потреби доводити, що здійснення цієї акції, значення якої вийшло далеко за релігійні рамки, стало можливим тільки завдяки потужній підтримці Війська Запорізького і особисто Петра Сагайдачного (на той час уже полковника). Незважаючи на обмеженість цілей, які ставили перед собою представники вищого православного духовенства, їх дії, спрямовані проти експансії католицизму та уніатства, об'єктивно сприяли посиленню визвольного руху народних мас України.
Під безпосереднім впливом цих подій помітно активізувалася ідеологічна боротьба, об'єктом якої стали не лише релігійні питання. З-під пера Іова Борецького виходить трактат «Протестація і благочестива Юстифікація», з'являється полемічний твір «Полінодія» Захарії Копистенського, «Книга про віру» та інші. Автори цих праць прагнули відтворити історично правдиві картини життя українського народу в контексті його зв'язків з російським і білоруським народами. Це були новаторські праці, на сторінках яких на відміну від перших полемічних творів у повний голос звучить ідея прабатьківщини трьох східнослов'янських народів, нерозривності їх історичних доль, близькості мови, єдності віросповідання. Іов Борецький з гордістю заявив у своїй «Протестації»: «з Москвою у нас одна віра і богослужіння, одне походження, мову і звичай». Віддаючи данину козацтву, автори полемічних творів називали їх «спадкоємцями старої Русі», які «твердістю своєю перевершують тих римських Сципионов і карфагенських Ганібалов» і т. д. і т. п.
Поновлення діяльності вищої ієрархії православної церкви на Україні одержало широкий резонанс. У 1620 - 1621 рр.. різко загострилися відносини між протиборчими сторонами. Королівський уряд, католицьке та уніатське духовенство зайняли вкрай негативну позицію по відношенню до цієї політичної акції. З вуст офіційних осіб вивергалися прокляття і погрози на адресу православних, неодноразово піднімалося питання про судове переслідування новоспечених ієрархів, які, по суті, були поставлені поза законом.
Однак незабаром релігійні протиріччя і чвари природним ходом подій були відсунуті на другий план. Після нищівної поразки від турків на Цецорських полях у Молдавії (1620) Річ Посполита опинилася на межі втрати своєї державної незалежності. Коронне військо було розгромлено, багато знатних шляхтичі, в тому числі гетьман С. Жолкевський, вбито, інші потрапили в полон. В умовах, що Варшавське уряд прийняв рішення про організацію нового війська. Шляхом певних поступок сейм вирішив залучити на свій бік українських козаків, небезпідставно розглядаючи їх як найбільш боєздатну і організовану військову силу. Перед загрозою вторгнення в межі України турецької армії козацтво, відклавши вирішення своїх внутрішніх проблем (гострі суперечності між новим гетьманом Яцьком Бородавкою і Петром Сагайдачним), висловилася за підтримку поляків у майбутній війні з турецькими завойовниками. Загальна рада, скликана у червні 1621 р. в урочищі Суха Діброва, прийняла пропозиції сейму про спільний похід польських і козацьких військ. Слід зазначити, що вже не будучи гетьманом П. Сагайдачний продовжував грати помітну політичну роль. Він очолював посольство, направлене радою у Варшаву, де під час аудієнції у Сигізмунда III вимагав релігійних поступок, зокрема узаконення православної ієрархії.
«Козацькі вимоги не були радикальними. Однак, враховуючи той суспільний резонанс, який отримали події 1621 р., вони звучали актуально й, очевидно, відображали думку широких верств козацтва, що зібралися на раду в Сухій Діброві »[19].
Петра Сагайдачного не можна звинуватити в малодушності або небажанні брати участь у військових діях козаків проти турецької армії. Прямо з Варшави, після прощання з польським королем, він пішов у розташування своїх військ поблизу Хотина. А ситуація тут склалася дуже напружена. Адже об'єднаним силам польських і козацьких військ (близько 80 тис. чоловік) протистояла 162-тисячна турецька армія (за іншими даними, 250-тисячна).
«В армії султана Османа II знаходилося близько 300 гармат, велику кількість іншого озброєння, боєприпасів і провіанту. «Настав день, - писав очевидець цих подій, - пам'ятний полякам на вічні часи, коли з'явилися незліченні полчища султана Османа і хана Джанібек-Гірея, зібрані з численних областей і народів; день, в який з'явилися на нашій землі переможні прапори Оттоманської імперії, що володіє трьома частинами світу. За помахом могутнього володаря з'явилися на Дністрі неждані гості від берегів Євфрату, Нілу і сусіднього Дунаю; Азія і Африка, немов поколебленний в своїх основах, готувалися кинутися на Поділля. Незліченні і мішанину війська йшли до сарматським кордонів, де інше небо, інший клімат, інший характер природи, де всі, одним словом, вражало погляди прибульців »[20].
З початку військових дій козаки виявляли чудеса хоробрості й героїзму. Хіба можуть не викликати почуття захоплення дії невеликого козацького загону, оточеного турками, позбавленого провіанту і всякої допомоги і воював кілька днів проти ворога, озброєного гарматами.
«Оточені з усіх боків, козаки тим не менш наважилися битися з ворогом (бо відчай нерідко буває спонуканням до благородної смерті) й встигли пробитися крізь здивовані і тремтячі турецькі війська; але виснажені голодом і працями, вкриті пороховим пилом, вони склали життя разом зі зброєю »[21].
У серпні 1621 р. ледь не загинув сам Петро Сагайдачний. Після наради з командуючим польською армією К. Ходкевичем він одразу ж виїхав у розташування козацького війська, яке в той час повільно рухалася до Хотина. Але в дорозі він зіткнувся з загоном турецьких військ. Почалося бій, яке ледь не закінчилося трагічно для Сагайдачного. Переслідуваний, з простреленою рукою, він тільки вночі пробрався у свій табір.
Ми наблизилися до того рубежу життєвого шляху П. Сагайдачного, який по-різному оцінювався його сучасниками. В кінці серпня 1621 р., після прибуття його в розташування козаків, у війську сталася зміна влади. Гетьман Бородавка втратив булави, був арештований, а пізніше (8 вересня), згідно з наказом Сагайдачного, страчений. Останнього проголосили гетьманом. Факт скинення і страти Бородавки викликав суперечливі думки сучасників. Зокрема, польсько-шляхетські мемуаристи різко негативно ставилися до особи Бородавки, який, очевидно, був представником незаможній частини козацтва і мав у її середовищі великою популярністю. Не випадково ще З Жолкевський характеризував його як «найменш між козаками доброчесного і найбільш схильного до бунтів, що обіцяв козакам іти з ними не тільки на морі, але хоч би і в пекло».
Мабуть, і Сагайдачний відчував почуття провини за загибель, людину, яка зробила так багато для визвольного руху на Україні (Бородавка брав безпосередню участь у відновленні на Україну православної ієрархії, очолював повстанський рух тощо). Ось чому, вже перебуваючи на смертному одрі, Сагайдачний дає доручення записати у свій Помянник Бородавку під іменем «Яків гетьман». Очевидно, так він хотів висловити своє запізніле каяття у причетності до смерті цієї людини.
У вересневі ж дні 1621 гетьмана долали інші думки. Адже під Хотином вирішувалася доля не тільки Польщі, а й Україну. З перших днів битви Осман II, розраховуючи на блискавичні удари, прагнув розгромити козацькі полки. Як писав очевидець, він «... поклявся нічого не їсти, доки не відправить у пекло на вечерю всіх поляків до останнього, і показав приклад, небачений і нечуваний досі в історії воєнних дій, а саме: ледве побачивши наші сили і не давши відпочинку своїм військам , втомленим від походу, він віддав наказ атакувати поляків і в той же самий час влаштовувати табір ... »[22].
З кожною годиною бій набувало все більш і більш запеклий характер. Головний удар ворога прийняли козацькі загони, які від оборони перейшли в наступ. Тільки до вечора 3 вересня обопільні атаки припинилися. Результати першого дня Хотинської війни свідчили, що перевага, хоч і невеликий, опинився на. стороні козацько-польського війська. Воно отримало великі трофеї (коней, кінську збрую, багатий одяг, зброю, боєприпаси) і безліч коштовностей.
У наступні дні (5 і 9 вересня) напруга битви не спадав. І знову козаки, очолювані П. Сагайдачним, показуючи чудеса хоробрості й героїзму, вривалися у табір ворога, знищували живу силу противника, опановували зброєю, боєприпасами і провіантом. Особливо успішною була нічна атака козаків і польської обозної челяді 9 вересня. У розташуванні турецьких військ розпочалася паніка - втікали султан і рядові воїни, мурзи й численна челядь.
Тільки нерозторопність К. Ходкевича перешкодила остаточного розгрому ворога. Події цієї ночі надали деморалізуючий вплив на турків. Я. Собеський пише, що «... після несподіваного вторгнення запорожців у табір Османа турками оволоділа паніка: люди всіх звань і станів були в неописаної тривозі; сам Осман, ще так недавно думав, що немає нікого в світі могутніше його, тепер на власні очі побачив усю хиткість свого становища і колишня пихатість змінилась жіночими скаргами, коли він переконався в безпідставності своїх сподівань ... »[23].
Втративши всяку надію на швидке завершення війни, турки почали тривалу облогу польського та козацького війська. Протягом декількох тижнів тривали локальні бої між обома сторонами. І тільки після прибуття в турецький табір двадцятитисячну підкріплення Осман II наважився на новий бій. 28 вересня добірні султанські війська почали наступ. Майже цілий день тривала ця кровопролитна битва.
«Більше 60 гармат гриміло безперервно, небо палало, а повітря затьмарюється від диму, земля тремтіла, стогнали ліси, скелі розпадались на куски. Що бачило око до протягом цілого дня, того не описати на одній або двох сторінках; не можна виразити в точності, з яким запалом і мужністю або скоріше відчаєм билися обидві сторони »[24].
Проте всі атаки турецьких військ було відбито. І знову винахідливість П. Сагайдачного, який ударом з тилу змусив турків до втечі, вирішила результат цього бою.
Внесок козацького війська і його ватажка гетьмана Петра Сагайдачного у розгром турецьких військ у Хотинській війні 1621 воістину. неоціненний. По суті, Польща була врятована від іноземного поневолення, втрати своєї державної незалежності, а польський народ - втрати свого етнічного обличчя. Повільність К. Ходкевича та інших воєначальників шляхетських, їхні спроби досягти перемоги над супротивником за рахунок пролитої козацької крові не можуть затьмарити іншого, історично значущого аспекту цих подій. Вперше після Грюнвальдської битви представники двох великих слов'янських народів продемонстрували на полі брані свою готовність до спільної боротьби проти іноземних поневолювачів в ім'я ідеалів свободи й незалежності рідної землі. Важливий і той факт, що в битві під Хотином брали участь молдавани, місцеве українське населення, а також загін донських козаків.
Значення подій під Хотином не обмежувалося локальними рамками. Воно вийшло далеко за межі України та Польщі. З упевненістю можна стверджувати, що перемога у війні зупинила подальше просування султанської Туреччини в інші європейські країни і стала провісником її занепаду.
Битва під Хотином стало останнім епізодом на багатому ратними подвигами життєвому шляху П. Сагайдачного. Поранений в одному з вересневих боїв, гетьман важко і довго хворів. У середині листопада 1621 його перевезли до Києва «... на томже пляцу той наш гетьман пострелений приїхав до Києва, напов померли» [25].

Однак будучи вже смертельно хворим, гетьман не усунувся від суспільно-політичного життя. У числі своїх головних турбот він вважав за необхідне домогтися визнання королівським урядом церковної ієрархії, відновленої єрусалимським патріархом Феофаном на Україну. З цією метою на початку 1622 р. у Варшаву виїхало особливе козацьке посольство, яке мало клопотатися перед сеймом про знищення унії і «заспокоєння православних». Одночасно гетьман написав два листи польському королю. Витримані в лояльній формі, вони, тим не менш, містили вимогу припинити переслідування й «озлоблення» козаків, а також покласти край розповсюдженню уніатства на українських землях. Однак П. Сагайдачному вже не судилося пережити гіркоту розчарування результатами козацької місії. Він помер 10 квітня 1622 р. у Києві.
За кілька днів до смерті в присутності київського митрополита Іова Борецького і свого наступника на гетьманській терені Оліфера Голуба при добрій пам'яті та здоровому умислі, П. Сагайдачний склав духовний заповіт, згідно з яким передавав півтори тисячі золотих на школу «... братства Львівського, на науку і на цвіченья бакаларов учоних ... на вихованье вченого майстра, в грецькому мови побіжного ...»[ 26]. Значну суму він передав Київському братству, до якого раніше вписався з усім Військом Запорозьким, а також заповідав грошові вклади ряду церков, монастирів та шкіл. Поховання П. Сагайдачного відбулося у церкві Київського братства. Під час похорону двадцять студентів один за одним декламували вірші, в яких славили і звеличували покійного гетьмана, оспівували його заслуги в боротьбі проти султанської Туреччини, внесок у розвиток наук, затвердження козацьких вольностей і підтримку православної церкви.
У цілому, канва життєвого шляху П. Сагайдачного виткана як би з декількох суперечливих, але тим не менш тісно пов'язаних між собою почав. Ніхто з сучасників гетьмана чи істориків нового часу не заперечував видатного військового таланту цієї людини. Що стосується його політичного кредо, то воно викликало (і продовжує викликати) суперечки, абсолютно протилежні оцінки й думки. Гетьман був обережним і прагматичним політиком. Відкритої військової конфронтації з польсько-шляхетським урядом П. Сагайдачний вважав за краще переговори і компроміси. Іноді вони приводили до певних успіхів, але набагато частіше - до розчарувань, а то й просто до невдач. У кінцевому рахунку, така політика була тупиковою, оскільки не була орієнтована на широкі народні маси і повалення влади Речі Посполитої на Україну. У соціальних питаннях П. Сагайдачний завжди залишався на жорстких позиціях придушення «свавілля черні» і сповідував правові принципи феодальної держави.
«Разом з тим ми не вправі ігнорувати великої ролі П. Сагайдачного у розвитку визвольного руху на Україну. За його безпосередньої участі в 1620 р. відновила свою діяльність ієрархія православної церкви, що являло собою далекосяжну політичну акцію. У тому ж році він зробив організацію до Москви посольства Війська Запорізького - крок, який можна вважати етапним у налагодженні російсько-українських відносин. Значні також вклади гетьмана в успішний розвиток Київського і Львівського братств - найбільш великих і впливових на Україну, його матеріальна підтримка шкіл, прагнення дати освіту молодим людям. Так, переплітаючись, доповнюючи або входячи в суперечність один з одним, ці головні риси характеру створювали цілісний і самобутній образ Петра Сагайдачного - великого політичного діяча першої половини XVII ст., Воїна, людини »[27].

2.3. Захист Польщі, запобігання турецького наступу на Європу
У 1620 році відбулася Цецорська битва, в ході якої польські війська були на голову розгромлені турками. Загинув коронний гетьман (головнокомандувач) С. Жолкевський (колишній переможець с.Налівайко), частина польських воєначальників потрапила в полон.
Український літопис пояснює причини поразки поляків тим, що себелюбний українофоб Жолкевський заявив: «Не хочу я з Грицями воювати, нехай Ідуть до ріллі або свіні пасти».
Хоча турки наступали і вели військові дії проти Польщі, але мали на увазі подальше наступ на європейські країни. Навесні 1621 султан Осман II з 150 тисячною армією, до якої приєдналася шістидесяти-тисячні кримська орда, знову виступив на Польщу.
Опинившись у катастрофічному становищі, польський уряд нарешті звернулося за допомогою до українських козаків, обіцяючи розширити їхні права і привілеї. Сейм прийняв козацький реєстр у 20 тисяч осіб із зарплатою 100 тисяч золотих на рік.
Забігаючи наперед, слід зазначити, що обіцянки не були виконані, навпаки, поляки зобов'язалися перед турками взяти козаків у жорсткий режим і до того ж не дозволяти морських походів.
Сагайдачний розумів, що мова йде про загрозу не тільки Польщі, а й України та й усій Європі. Загрозі мусульманського світу слов'янському. Цілком логічним був його крок - вступ в 1618 році разом з Військом Запорозьким у «Лігу християнської міліції», метою якої була боротьба проти турецької експансії. До речі, це було зроблено всупереч польському забороні козакам виступати проти Туреччини і Кримського ханства.
«Міжнародним визнанням таланту полководця гетьмана Сагайдачного було призначення його головнокомандуючим об'єднаними збройними силами Європи в боротьбі проти турецько-татарської навали» [28].
«Козаки вирушили в напрямку Молдови, а гетьман П. Сагайдачний разом у єпископів І.Курцевічем-Коріатовичам - до Варшави на переговори з польським урядом, метою яких було, зокрема, відновлення вищої православної ієрархії в Україну».
Супротивники зустрілися біля фортеці Хотин. Турецько-татарська армія в два рази перевершувала козацько-польську. Спочатку козаки знищили турецьку артилерію, а потім майже 80 тисяч живої сили. Турецьке командування змушене було піти на укладення мирного договору. Перемога союзників (козаків і поляків) розвіяла міф про непереможність турецької армії.
Європейські поети панегіриста порівнювали українських козаків зі спартанцями, які захищали Фермопіли від персів.
Наприклад, далматська поет Гундулич присвятив Хотинської перемоги поему «Осман», в якій віддавши належне запорожцям, все ж таки більше уваги приділив полякам.
Сагайдачний був поранений під час Хотинської битви отруйною стрілою і незабаром помер. Перед смертю він майже всі свої кошти пожертвував на відновлення Богоявленського монастиря та утримання Київської, Львівської та Луцької братських шкіл. Похований у Києво-Братському монастирі.
На похороні гетьмана 20 учнів братської школи проголосили складений ректором школи К. Саковичем панегірик «Вірші на поховання П. Сагайдачного» [29]

2.4. Інтелектуалізація гетьманом П. Сагайдачний и м козацького руху
«Славу та авторитет Сагайдачний здобув не лише своїми ратними подвигами. Він був видатним культурно-освітнім діячем свого часу. За його сприяння в Києві була створена осередок, до якої належали І. Борецький, Є. Плетенецький, К. Сакович, М. Смотрицький та інші »[30]
Відомий історик М. Грушевський підкреслював, що Є. Плетенецький «відкрив нову еру в житті цієї твердині українського аскетизму й зробив з Печерського монастиря перворядную культурну силу»
У 1615 році Е.плетенецкій придбав у Львові друкарню і перевіз її до Києва. За 15 років друкарня випустила більше тридцяти видань - більше, ніж усі українські друкарні, разом узяті.
Завдяки підтримці П. Сагайдачного Єрусалимський патріарх Феофан освятив І. Борецького на митрополита Київського.
У 1620 році гетьман, дбаючи про розвиток національно-освітнього руху в Україні, разом з усім Військом Запорізьким записався до Київського Богоявленського братства.
Сагайдачний першим з українських гетьманів об'єднав військову діяльність козацтва з діяльністю інших станів українського суспільства: духовенством, шляхтою, міщанами. Але найбільшою його заслугою в цьому напрямку було об'єднання козацького руху з тодішньою українською інтелігенцією.
Не треба забувати, що свою діяльність гетьман здійснював в умовах гострої боротьби в церковному житті. Був період, коли П. Сагайдачний навіть втрачав владу, але мужність і витримка завжди рятували його - він повертався до керівництва українським козацтвом і з ще більшою енергією відстоював інтереси свого народу ..
Особливою сторінкою в житті Сагайдачного є зміцнення позицій православної церкви в Україні. До кінця другого десятиліття XVII століття відносини гетьмана з королівською владою помітно погіршилися, завдяки наклепам католицьких магнатів.
Король Сигізмунд III і королевич не збиралися виконувати обіцянок, даних Сагайдачному. Навпаки, йому був пред'явлений ультиматум: скоротити офіційно дозволену реєстрову чисельність війська до 3 тисяч осіб, припинити будь-походи на Чорне море,-нічого взагалі не робити без наказу Короля, видавати втікачів, які прагнуть на Січ.
Будучи все-таки представником «помірної» (по відношенню до Речі Посполитої) партії козацтва і розуміючи, що поки сила за польським королем, Сагайдачний підписав під Роставиця (1619 рік) угоду, що містить ряд істотних поступок полякам.
Більшість козаків не прийняло цю угоду й у 1620 році, після походу на Перекоп, Сагайдачний тимчасово втратив гетьманської булави і поїхав до Києва. І ось тоді-то він зробив дуже вдалий контрманевр. Використавши прибуття в Україні православного вселенського патріарха Феофана та взявши всю відповідальність на себе, екс-гетьман разом зі своїми сподвижниками Єлисеєм Плетснецкім (ігуменом Печерського монастиря), Іовом Борецьким, Лаврентія Зизанія переконав патріарха дати санкцію на затвердження православних ієрархів в Україні починаючи з митрополита і нижче .
Патріарх, людина боязкий, довго вагався, побоюючись гніву потужної католицької Речі Посполитої, але Сагайдачний зумів схилити його до потрібного рішення, пообіцявши дати особисту охорону з козаків і супроводити патріарха через Молдавію до його резиденції.
У результаті був затверджений перший визнаний ієрарх української православної церкви - митрополит Іов Борецький. Ще раніше сам Сагайдачний зі своїм військом вступив до православного Київського братства і взяв його під опіку запорожців.
Всі ці події виходили далеко за рамки суто церковного життя. Тим самим на ділі сталося єднання православної української ідеї (спирається на славне спадщина Київської Русі-України і вижила незважаючи на люті переслідування католиків і уніатів) та військової могутності запорожців.
Останні, у свою чергу, відчули в собі силу і усвідомили свій обов'язок: служити не своїм становим інтересам і тим більше не ганятися тільки за військовою здобиччю, а обороняти країну, захищати Україну і від польсько-католицьких, і від турецько-татарських, і від всяких інших іноземних посягань.