Герцен а. і. - Роман Герцена хто винен

Композиція роману "Хто винен?" Дуже оригінальна. Тільки перша глава першої частини має власне романтичну форму експозиції і зав'язки дії - "Відставний генерал і вчитель, який визначається до місця". Далі йдуть: "Біографія їх превосходительства" і "Біографія Дмитра Яковича Круціферского". Глава "Житье-буття" є главою з правильної форми оповіді, але за нею йде "Біографія Володимира Бельтова".
Герцен хотів скласти роман з такого роду окремих життєписів, де "в підрядкових примітках можна сказати, що такий-то одружився на такий-то". "Для мене повість - рама", - говорив Герцен. Він малював переважно портрети, його цікавили більше всього особи і біографії. "Обличчя - послужний список, в якому всі відмічено, - пише Герцен, - паспорт, на якому візи залишаються".
При видимій уривчастість оповіді, коли розповідь від автора змінюється листами героїв, витяги з щоденника, біографічними відступами, роман Герцена суворо послідовний. "Повість ця, незважаючи на те, що вона буде складатися з окремих розділів і епізодів, має таку цілість, що вирваний лист псує все", - пише Герцен.
Своє завдання він бачив не в тому, щоб вирішити питання, а в тому, щоб його вірно означити. Тому він обрав протокольний епіграф: "А випадок цей за невідкриття винних зрадити волі Божої, справа ж, за числом невирішеним здати в архів. Протокол ".
Але він писав не протокол, а роман, в якому досліджував не "випадок, а закон сучасної дійсності". Ось чому питання, винесене в заголовок книжки, з такою силою відгукнувся в серцях його сучасників. Основну думку роману критика бачила в тому, що проблема століття отримує у Герцена не особисте, а загальне значення: "Винні не ми, а та брехня, мережами якої обплутані ми з самого дитинства".
Але Герцена займала проблема морального самосвідомості і особистість. Серед героїв Герцена немає лиходіїв, які б свідомо і навмисно творили зло своїм ближнім. Його герої-діти століття, не краще і не гірше за інших; швидше, навіть краще за багатьох, а в деяких з них є застави дивовижних здібностей і можливостей. Навіть генерал Негров, власник "білих рабів", кріпосник і деспот за обставинами свого життя, зображений як людина, в якому "життя задавила не одну можливість". Думка Герцена була соціальної по суті, він вивчав психологію свого часу і бачив прямий зв'язок характеру людини з навколишнім середовищем.
Герцен називав історію "сходами сходження". Ця думка означала насамперед духовне піднесення особистості над умовами життя певного середовища. Так, в його романі "Хто винен?" Тільки там і тоді особистість заявляє про себе, коли вона відокремлюється від свого середовища; інакше її поглинає порожнеча рабства і деспотизму.
І ось на першу сходинку "сходи сходження" вступає Круціферскій, мрійник і романтик, упевнений в тому, що в житті немає нічого випадкового. Він подає руку Любі, дочки Негрова, допомагає їй піднятися. І вона піднімається слідом за ним, але сходинкою вище. Тепер вона бачить більше, ніж він, вона розуміє, що Круціферскій, боязкий і збентежений чоловік, не зможе більше зробити ані кроку вперед і вище. А коли вона піднімає голову, то погляд її падає на Бельтова, який був на тій же сходах набагато вище, ніж вона. І Люба сама простягає йому руку ...
"Краса і взагалі сила, але вона діє по якомусь виборчому спорідненості", - пише Герцен. По виборчому спорідненість діє і розум. Ось чому Любов Круціферская і Володимир Бельтов не могли не впізнати один одного: у них було це спорідненість. Все те, що було відомо їй лише як гостра здогад, йому відкривалося як цілісне знання. Це була натура "надзвичайно діяльна всередині, розкрита всім сучасним питань, енциклопедична, обдарована сміливим і різким мисленням". Але в тому-то й річ, що ця зустріч, випадкова і разом з тим і чарівна, нічого не змінила в їхньому житті, а лише збільшила тяжкість дійсності, зовнішніх перешкод, загострила почуття самотності і відчуженості. Життя, яку вони хотіли зрадити своїм сходженням, була нерухома й незмінна. Вона схожа на рівну степ, в якій ніщо не колишеться. Першою це відчула Люба, коли їй здалося, що вона разом з Кру-ціферскім загубилася серед безмовних просторів: "Вони були одні, вони були в степу". Герцен розгортає метафору і стосовно Бельтова, виводячи її з народного прислів'я "Один в полі не воїн": "Я точно герой народних казок ... ходив по всіх роздоріжжях і кричав: "Чи є в полі живе людина?" Але жива людина не відгукувався ... Моє нещастя! .. А один у полі не вояк ... Я й пішов з поля ... "" Драбина сходження "виявилася" горбатим містком ", який і підняв на висоту, і відпустив на всі чотири сторони.
"Хто винен?" - Інтелектуальний роман. Його герої - люди мислячі, але у них є своє "горе від розуму". І складається вона в тому, що з усіма своїми блискучими ідеалами вони змушені були жити в сірому світлі, тому й думки їх кипіли "в дії порожньому". Навіть геніальність не рятує Бельтова від цього "Мільйон мук", від усвідомлення того, що сірий світло сильніше його блискучих ідеалів, якщо його самотній голос губиться серед безмовності степу. Звідси і виникає відчуття пригніченості і нудьги: "Степ - йди, куди хочеш, на всі боки - воля вільна, тільки нікуди не дійдеш ..."
У романі є й нотки відчаю. Іскандер писав історію слабкості і поразки сильної людини. Бельтов як би боковим зором зауважує, що "двері, ближче і ближче відкривається, не та, через яку входять гладіатори, а та, в яку виносять їх тіла". Такою була доля Бельтова, одного з плеяди "зайвих людей" російської літератури, спадкоємця Чацького, Онєгіна і Печоріна. З його страждань виросли багато нових ідей, які знайшли свій розвиток в "Рудіні" Тургенєва, в поемі Некрасова "Саша".
У цьому оповіданні Герцен говорив не тільки про зовнішні перепони, а й про внутрішню слабкість людини, вихованого в умовах рабства.
"Хто винен?" - Питання, яке не давало однозначної відповіді. Недарма пошук відповіді на герценівський питання займало найвидатніших російських мислителів - від Чернишевського і Некрасова до Толстого і Достоєвського.
Роман "Хто винен?" Передбачав майбутнє. Це була пророча книга. Бельтов, так само як і Герцен, не тільки в губерн ському місті, серед чиновників, а й у столичній канцелярії - всюди знаходив "вседосконалий тугу", "помирав від нудьги". "На рідному березі" він не міг знайти для себе достойної справи.
Але і "на тому березі" запанувала рабство. На руїнах революції 1848 року торжествуючий буржуа створив імперію власників, відкинувши добрі мрії про братерство, рівність і справедливість. І знову утворилася "вседосконалий-Шая порожнеча", де думка вмирала від нудьги. І Герцен, як передбачив його роман "Хто винен?", Подібно Бельтова, став "заволокою по Європі, чужий будинку, чужий на чужині".
Він не зрікся ні від революції, ні від соціалізму. Але їм оволоділи втому і розчарування. Як Бельтов, Герцен "нажив і прожив безодню". Але все пережите ним належало історії. Ось чому такі значні його думки і спогади. Те, що Бельтова млоїло як загадка, стало у Герцена сучасним досвідом і проникливим пізнанням. Знову поставало перед ним той самий питання, з якого все почалося: "Хто винен?"