З "ПОВНОГО КУРСУ Лекції з російської історії"
Публікується за: Платонов С. Ф. Повний курс лекцій з російської історії. Ростов-на-Дону, 1999. С. 113-125.
ЧАС ІВАНА ГРОЗНОГО
Час Івана Грозного давно привертає до себе увагу вчених і белетристів незвичайним в російській історії драматизмом положень і яскравістю характерів. У епосі Грозного багато змісту: бурхливе дитинство великого князя; період світлих реформ і щасливих війн на сході; сварка з радниками і опали на них; опричнина, яка була, по суті, глибоким державним переворотом; складний суспільний криза, що спричинила спустіння державного центру; важка і невдала боротьба за балтійський берег - ось найголовніші факти, що підлягають нашій увазі в царювання Івана Грозного. Але не можна сказати, щоб ми добре знали ці факти. Матеріали для історії Грозного далеко не повні, і люди, які не мали з ними прямого знайомства, можуть здивуватися, якщо дізнаються, що в біографії Грозного є роки, навіть цілі ряди років без найменших відомостей про його особисте життя і справи.
Перші роки. Таке насамперед час його дитинства і юності. По восьмому році він залишився круглим сиротою і з молодшим братом Юрієм потрапив на піклування бояр, які живили їх "яко іноземних або яко убожайшую чадь", так що Грозний, за його словами, постраждав "під вбранні і під алкания". Зовнішні позбавлення супроводжувалися моральними образами. Грозний з обуренням згадував, як ШуйсьКі вели себе: "Нам бо у юності дитинства радіючи, а князь І. В. Шуйський сидить на лавці, ліктем спершись, батька нашого про постелю ногу поклавши, до нас же не схиляється". А в офіційній обстановці, при народі, ті ж ШуйсьКі по "чину" низько схилявся перед маленьким великим князем і тим вчили його лукавство і удавання. Розтягнули багато з великокнязівського майна, бояри з'явилися перед хлопчиком-государем грабіжниками і "зрадниками". Сварячись і "приходячи раттю" один на одного, бояри не соромилися ображати самого государя, вламуючись вночі в його палати і силою витягуючи від нього своїх ворогів. Шуйских змінював князь Бєльський з друзями, Бєльського знову змінювали ШуйсьКі, Шуйских змінювали Глинські, а маленький государ дивився на цю боротьбу боярських сімей і партій до тих пір, поки не навчився сам насільнічать і обпалювати, - і "від тих місць Почали бояри від государя страх имети і слухняність ". Вони лестили його поганим інстинктам, хвалили жорстокість його забав, кажучи, що з нього вийде хоробрий і мужній цар, - і з хлопчика вийшов зіпсований і розбещений юнак, порушує проти себе нарікання населення. Проте в кінці 1546 і початку 1547 цей юнак виступає перед нами з рисами деякої начитаності та політичної свідомості. У літературно оброблених промовах, звернених до митрополита і боярам, він заявляє про бажання одружитися і прийняти царський вінець: "Хочу аз поіскаті колишніх своїх предки чинів - і на царство на велике князювання хочу сісти". Грозний, приймаючи вінець (1547), є носієм того ідеалу, яким, як ми бачили, визначала свою місію його народність: він шукає царства, а не тільки великого князівства, і офіційно досягає його в позитивної грамоті царгородського патріарха (1561). І не тільки в справі про царському вінці, але і у всіх своїх виступах перед духовенством і боярами молодий цар виявляє начитаність і розумову розвиненість: для свого часу це освічена людина. Роздумуючи над тим, звідки могли прийти до розбещеному морально юнакові його знання і вищі розумові інтереси, ми можемо відкрити лише одне джерело благотворного впливу на Грозного. Це - коло того митрополита Макарія, який в 1542 р. був переведений на московську митрополію з новгородської архієпископії. З Макарієм до Москви перейшли його співробітники по літературному справі - збирання "великих мінейчетьіх" - і в їх числі знаменитий священик Сильвестр. Сам Макарій користувався незмінним шануванням Грозного і мав на нього хороший вплив; а Сильвестр прямо став тимчасовим при Грозному і "владяше обєми властмі і святительським і царськими, яко же цар і святитель". Вплив цих осіб звернуло Грозного від забав до читання, до питань богословського знання і політичних теорій. Здатний і вразливий від природи, Грозний скоро засвоїв собі все те, чим харчувалася розум і порушувалася почуття передових москвичів, і сам став (за висловом одного з найближчих нащадків - князя І. М. Катирева-Ростовського) "чоловік чюднаго міркування, в науці кніжнаго повчання задоволений і просторікуватий зело ". Таким чином, моральне виховання Грозного не відповідало розумовому освітою: душа Грозного була завжди нижча його розуму.
Роки 1550-1564. З повноліттям Грозного починається кращий період його діяльності. Вплив Сильвестра виразилося, між іншим, в тому, що він зібрав близько царя особливе коло радників, званий звичайно "вибраних радою" (так називав його у своєму творі про Грозному кн. Курбський). Це не була ні "близька дума", ні дума взагалі, а особлива компанія бояр, що об'єдналися в одній меті опанувати московської політикою і направити її по-своєму. Згадуючи про цю компанію, Грозний роздратовано говорив, що ці бояри "ні едіния влади не оставіша, идеже свої угодники НЕ поставиш". Немає сумніву, що "обрана рада" намагалася захопити правління в свої руки і зміцнити свій вплив на справи низкою постанов і звичаїв, незручних для московських самодержців. Перебуваючи, мабуть, з нащадків удільних князів, "княжат", рада вела політику саме князівську і тому повинна була рано чи пізно прийти в гостре зіткнення з государем, сознающим своє повновладдя. Зіткнення і почалися з 1553 р., під час тяжкої хвороби Грозного, виявилося, що "рада" бажала воцаріння не маленького сина Грозного, Димитрія, а двоюрідного брата його (Грозного) - князя Володимира Андрійовича: "ізвідти бисть ворожнеча Велія государя з князем Володимиром Андрійовичем (говорить літопис), а в бояри смута і заколот, а царству почал бити в усьому убогість ". Повний розрив царя з "радою" стався близько 1560 р., коли були навіть з Москви Сильвестр та іншої царський улюбленець А. Адашев. До тих же пір, в продовження 12-13 років, урядова діяльність Грозного йшла під впливом "обраної ради" і відрізнялася добрими властивостями. У цей час була завойована Казань (1552), зайнята Астрахань (1556) і були проведені серйозні реформи.
Завоювання Казані мало величезне значення для народного життя. Казанська татарська орда зв'язала під своєю владою в одне сильне ціле складний інородческій світ: мордву, черемиси, чувашів, вотяков, башкир. Череміси за Волгою, на р.. Унже і Ветлузі, і мордва за Окою затримували колонізаційний рух Русі на схід, а набіги татар та інших "мова" на російські поселення страшно шкодили їм, плюндруючи господарства і забираючи в "полон" багато російських людей. Казань була хронічною виразкою московського життя, і тому її взяття стало народним торжеством, оспіваним народною піснею. Після взяття Казані, протягом всього 20 років, вона була перетворена на великий російський місто; в різних пунктах інородческого Поволжя були поставлені укріплені міста як опора російської влади і російського поселення. Народна маса потягнулася, не зволікаючи, на багаті землі Поволжя і в лісові райони середнього Уралу. Величезні простору цінних земель були замирена московською владою і освоєні народною працею. У цьому полягала значення "Казанського взяття", чуйно вгадані народним розумом. Заняття нижньої Волги і Західного Сибіру було природним наслідком знищення того бар'єру, яким було для російської колонізації Казанське царство.
Одночасно з казанськими походами Грозного йшла його внутрішня реформа. Початок її пов'язана з урочистим "Собором", заседали в Москві в 1550-1551 рр.. Це не був Земський собор у звичайному розумінні цього терміна. Переказ про те, нібито в 1550 р. Грозний скликав у Москві представницьке зібрання "всякого чину" з міст, зізнається тепер недостовірним. Як показав вперше І. М. Жданов, в Москві засідав тоді собор духовенства та боярства у церковних справах і "земським". На цьому соборі чи з його схвалення у 1550 р. був "виправлений" Судебник 1497 р., а в 1551 р. був складений "Стоглав", збірник постанов канонічного характеру. Вчитуючись у ці пам'ятники і взагалі в документи урядової діяльності тих років, ми приходимо до думки, що тоді в Москві був створений цілий план розбудови місцевого управління. "Цей план, - каже В. О. Ключевський, - починався строкової ліквідацією позовів земства з кормленщікамі, тривав переглядом Судебника з обов'язковим повсюдним введенням до суду кормленщиков, виборних старост і цілувальників і завершувався статутними грамотами, відміняв годування". Так як примітивна система годувань не могла задовольняти вимогам часу, зростанню держави та ускладнення громадського порядку, то її вирішено було замінити іншими формами управління. До скасування годування в даному місці кормленщиков ставили під контроль громадських виборних, а потім і зовсім замінювали їх органами самоврядування. Самоврядування при цьому отримувало два види: 1) Віданню виборних людей передавалися суд і поліція в окрузі ("губі"). Так бувало звичайно в тих місцях, де населення мало разносословний характер. У губні старости вибиралися звичайно служиві люди, і їм на допомогу давалися виборні ж цілувальники (тобто присяжні) і дяк, що складали особливу присутність, "губну хату". Обирали разом всі класи населення. 2) Віданню виборних людей передавалися не тільки суд і поліція, а й фінансове управління: збір податків та ведення громадського господарства. Так бувало звичайно в повітах і волостях із суцільним тяглих населенням, де здавна для податного самоврядування існували земські старости. Коли цим старостам передавалися функції і губного інституту (або, що те ж, наместнічьего), то виходила найбільш повна форма самоврядування, обіймаючи всі сторони земської життя. Представники такого самоврядування називалися різно: улюблені старости, улюблені голови, земські судді. Скасування годувань в принципі була вирішена близько 1555 р., і всіх волостях і містах надано було переходити до нового порядку самоврядування. "Кормленщики" повинні були надалі залишатися без "кормів", і уряду треба були кошти, щоб чим-небудь замінити корми. Для отримання таких коштів було встановлено, що міста і волості повинні за право самоврядування вносити в державну скарбницю особливий оброк, який отримав назву "кормленаго окупа". Він надходив в особливі каси, "скарбниці", що одержали найменування "чвертей" або "четей", а колишні кормленщики отримали право на щорічні "уроки" чи оклад "з чоти" і стали називатися "четвертчікамі".
У зв'язку з реформою місцевого управління і одночасно з нею йшли заходи, спрямовані до організації служилого класу. Служиві люди ділилися на "статті", або розряди. Із загальної їх маси в 1550 р. була виділена обрана тисяча кращих дітей боярських і наділена помісними землями в околицях Москви ("підмосковні"). Так утворився розряд "дворян московських", що служили за "московським списком". Решта служили "з міст" і називалися дітьми боярськими "челяді" і "городовими" (пізніше "дворянами" і "дітьми боярськими"). У 1550-х рр.. було встановлено порядок дворянської служби (влаштовані "сотні" під начальством "голів"); була визначена норма служби з вотчин і маєтків (з кожних 100 чвертей або полудесятін "доброї" землі "людина на коні в обладунках"); було регламентовано місництво. Словом, був внесений відомий порядок в життя, службу та господарство служилого класу, що був до тих пір малодісціплінірованную масу.
Якщо поруч з цими заходами пригадаємо заходи, наведені в "Стоглаве", щодо покращення церковної адміністрації, підтримки церковного благочиння і виправлення моралі, - то зрозуміємо, що задуманий Грозним і його "радою" коло реформ був дуже широкий і за задумом повинен був оновити всі боку московського життя. Але уряд Грозного не могло цілком успішно вести перетворювальне справу з тієї причини, що в ньому самому не було згоди й одностайності. Вже в 1552-1553 рр.. Грозний в офіційній літописі скаржиться на бояр, що вони "Казанське будова поотложіша", так як зайнялися внутрішньої реформою, і що вони не хотіли служити його синові, а передалися на бік князя Володимира Андрійовича. У 1557-1558 рр.. у Грозного вийшло зіткнення з боярами через Лівонської війни, якої, мабуть, боярська рада не бажала. А в 1560 р., зі смертю дружини Грозного Анастасії Романівни, у Грозного з його радниками стався прямий розрив. Сильвестр і Адашев були заслані, спроби бояр їх повернути повели до репресій, а проте ці репресії ще не доходили до кривавих страт. Гоніння дістали рішучу і жорстокий характер тільки у зв'язку з від'їздом ("зрадою") бояр. Помітивши схильність незадоволених до від'їздів, Грозний брав із бояр, підозрюваних у бажанні від'їхати до Литви, зобов'язання не від'їжджати за порукою декількох осіб; такими "поручні грамотами" він зв'язав все боярство. Але від'їзди незадоволених все-таки бували, і в 1564 р. встиг втекти до Литви князь Андрій Михайлович Курбський, кинувши ввірені йому на театрі війни війська і фортецю. Належачи до складу "обраної ради", він намагався пояснити і виправдати свою втечу "нестерпною люттю і найгіркішу ненавистю" Грозного до бояр його боку. Грозний відповів КурбсьКому викривальним листом, в якому противополагала звинуваченнями боярина свої звинувачення проти бояр. Обидві сторони - монарх, який прагнув "сам правити", і князь-боярин, представляв принцип боярської олігархії, - обмінялися думками з рідкісною відвертістю і різкістю. Бестужев-Рюмін у своїй "Історії Російської" перший з'ясував, що у цьому питанні про царської влади і домаганнях бояр-княжат основа була династична. Нащадки старої російської династії, "княжата", перетворившись на служилих бояр свого родича московського царя, вимагали собі участі у владі, а цар уявляв їх за простих підданих, яких у нього "не одне сто", і тому заперечував усі їх домагання. У полеміці Грозного з Курбським відкривався істинний характер "обраної ради", яка, очевидно, служила знаряддям не бюрократично-боярської, а питомо-князівської політики, і робила обмеження царської влади не на користь установ (думи), а на користь відомої громадської середовища ( княжат).
Опричнина. Такий характер опозиції навів Грозного до рішучості знищити радикальними заходами значення княжат, мабуть, навіть і зовсім їх нищити. Сукупність цих заходів, спрямованих на родову аристократію, називається опричнина. Суть опричнини полягала в тому, що Грозний застосував до території старих удільних князівств, де знаходилися вотчини служивих князів-бояр, той порядок, який звичайно застосовувався Москвою в завойованих землях. І батько, і дід Грозного, слідуючи московської урядової традиції, при підкоренні Новгорода, Пскова та інших місць виводили звідти найбільш видатних і для Москви небезпечних людей у свої внутрішні області, а в завойований край посилали поселенців з корінних московських місць. Це був випробуваний прийом асиміляції, яку московський державний організм засвоював собі нові суспільні елементи. Особливо ясний і дійсний був цей прийом у Великому Новгороді за Івана III і в Казані при самому Івана IV. Позбавляє місцеве керівної середовища завойований край негайно отримував таку ж середу з Москви і починав разом з нею тяжіти до загального центру - Москві. Те, що вдавалося з ворогом зовнішнім, Грозний задумав випробувати з ворогом внутрішнім. Він вирішив вивести з питомих спадкових вотчин їх власників - княжат і поселити їх у віддалених від їх колишньої осілості місцях, там, де не було питомих спогадів і зручних для опозиції умов; на місце ж виселений знаті він поселяв службову дрібноту на дрібнопомісних дільницях, утворених з старих великих вотчин. Виконання цього плану Грозний обставив такими подробицями, які порушили здивування сучасників. Він почав з того, що в грудні 1564 р. покинув Москву безвісно і тільки в 1565 р. дав про себе звістку з Олександрівської слободи. Він погрожував залишити своє царство через боярської зради і залишився у владі, за моління москвичів, тільки під умовою, що йому на зрадників "опала своя класти, а інших казнити, і животи їх і статки (майно) имати, а вчинити йому на своїй державі собі опрішніну: двір йому собі і на весь свій побут учинити осібне ". Боротьба з "изменою" була метою; опричнина ж була засобом. Новий двір Грозного складався з бояр і дворян, новій "тисячі голів", яку відібрали так само, як в 1550 р. відібрали тисячу найкращих дворян для служби по Москві. Першій тисячі дали тоді підмосковні маєтки, другий - Грозний дає маєтку в тих містах, "які городи поімал в опрішніну", це і були опричники, призначені змінити опальних княжат на їх питомих землях. Число опричників росло, тому що росла кількість земель, що забираються в опричнину. Грозний на всьому просторі старої удільної Русі, за його власним висловом, "перебирав людців", інших "відсилав", а інших "приймав". Протягом 20 останніх років царювання Грозного опричнина охопила полгосударства і розорила всі удільні гнізда, розірвавши зв'язок "княженецкие пологів" з їх питомими територіями і розтрощивши княже землеволодіння. Княжата були викинуті на околиці держави, що залишилися в старому порядку управління і мали назви "земщини", або "земського". Так як управління опрічнінскімі землями вимагало складної організації, то в новому "дворі" Грозного ми бачимо особливих бояр (думу), особливих "дворових", дяків, накази, словом, весь урядовий механізм, паралельний державному: бачимо особливу скарбницю, в яку надходять податкові платежі з опрічнінскіх земель. Для посилення засобів опричнини Грозний "поімал" в опричнину весь московський північ. Мало помалу опричнина розрослася до величезних розмірів і розділила державу на дві ворожі одна одній половини. Нижче будуть зазначені наслідки цієї своєрідної "реформи" Грозного, який звернув на свою землю прийоми підкорення чужих земель; тут же зауважимо, що пряма мета опричнини була досягнута, і будь-яка опозиція зломлена. Досягалося це не тільки системою примусових переселень ненадійних людей, а й заходами терору. Опали, посилання і страти запідозрених осіб, насильства опричників над "зрадниками", надзвичайна розбещеність Грозного, жорстоко катувати своїх підданих під час оргій, - все це призводило Москву в трепет і боязке смирення перед тираном. Тоді ще ніхто не розумів, що цей терор найбільше підривав сили самого уряду і готував йому жорстокі невдачі поза і кризу всередині держави. До яких примх і дивацтв могли доходити ексцеси Грозного, свідчить, з одного боку, новгородський погром, а з іншого - вокняжение Симеона Бекбулатовича. У 1570 р. за якимось підозрою Грозний влаштував цілий похід на Новгород, по дорозі розорив Тверській повіт, а в самому Новгороді з 6000 дворів (круглим рахунком) запустошіл близько 5000 і назавжди послабив Новгород. За те він "завітав", тоді ж взяв у опричнину половину розореного міста і дві новгородські п'ятини; а повернувшись до Москви, опали на тих, хто вселив йому злість на новгородців. У 1575 р. він зробив "великим князем всієї Русі" хрещеного татарського "царя" (тобто хана) Симеона Бекбулатовича, а сам став звати себе "князем московським". Царський титул як би зник зовсім, і опричнина стала "двором" московського князя, а "земське" стало великим князюванням всієї Русі. Менш ніж через рік татарський "цар" був зведений з Москви на Твер, а в Москві все стало як і раніше. Можна не вірити цілком тим вигадкам про страти і жорстокості Грозного, якими займали Європу західні авантюристи, які побували в Москві, але не можна не визнати, що терор, влаштований Грозним, був взагалі жахливий і підготовляв країну до смути і усобиць. Це розуміли і сучасники Грозного; наприклад, Іван Тимофєєв у своєму "Временнике" говорить, що Грозний, "Божими людьми граючи", поділом своєї землі сам "прообразував розгласіе" її, тобто Смуту.
Лівонська війна. Паралельно внутрішньої ломці і боротьбі з 1558 р. йшла у Грозного завзята боротьба за балтійський берег. Балтійський питання було в той час однією з найбільш складних міжнародних проблем. За переважання на Балтиці сперечалися багато прибалтійські держави, і старання Москви стати на морському березі твердою ногою піднімало проти "московитів" і Швецію, і Польщу, і Німеччину. Треба визнати, що Грозний вибрав вдалу хвилину для втручання в боротьбу. Лівонія, на яку він направив свій удар, представляла в ту пору, за вдалим висловом, країну антагонізмів. У ній йшла вікова племінна боротьба між німцями та аборигенами краю - латишами, лівамі і естами. Ця боротьба брала нерідко вид гострого соціального зіткнення між сторонніми феодальними панами і кріпак тубільної масою. З розвитком реформації в Німеччині релігійне бродіння перейшло і до Лівонії, підготовляючи секуляризацію орденських володінь. Нарешті, до всіх інших антагонізму приєднувався і політичний: між владою Ордени та архієпископом ризьким була хронічна незгода за верховенство, а разом з тим йшла постійна боротьба з ними міст за самостійність. Лівонія, за висловом Бестужева-Рюміна, "являла собою мініатюрне повторення Імперії без об'єднуючої влади цезаря". Розкладання Лівонії не сховалося від Грозного. Москва вимагала від Лівонії визнання залежності і загрожувала завоюванням. Було порушено питання про так звану Юр'ївської (Дерптської) данини. З місцевого зобов'язання р. Дерпта платити за щось великому князю "мито" чи данина Москва зробила привід до встановлення свого патронату над Лівонією, а потім і для війни. У два роки (1558-1560) Лівонія була розгромлена московськими військами та розпалася. Щоб не віддаватися ненависним московитам, Лівонія по частинах піддалася іншим сусідам: Ліфляндія була приєднана до Литви, Естляндія - до Швеції, о. Езель - до Данії, а Курляндія була секуляризовані в ленній залежності від польського короля. Литва і Швеція вимагали від Грозного, щоб він очистив їх нові володіння. Грозний не побажав, і, таким чином, війна Лівонська з 1560 р. переходить у війну Литовську і Шведську.
Ця війна затягнулася надовго. Спочатку Грозний мав великий успіх у Литві: в 1563 р. він взяв Полоцьк, і його війська доходили до самої Вільни. У 1565-1566 рр.. Литва готова була на почесний для Грозного світ і поступалася Москві всі її придбання. Але земський собор 1566 р. висловився за продовження війни з метою подальших земельних придбань: бажали всієї Лівонії і Полоцького повіту до р. Полоцька. Війна тривала мляво. Зі смертю останнього Ягеллона (1572), коли Москва і Литва були в перемир'я, виникла навіть кандидатура Грозного на престол Литви та Польщі, об'єднаних в Річ Посполиту. Але кандидатура ця не мала успіху: обраний був спершу Генріх Валуа, а потім (1576) - семиградський князь Стефан Баторій (по-московськи "Обатуров"). З появою Баторія картина війни змінилася. Литва з оборони перейшла в наступ. Баторій взяв у Грозного Полоцьк (1579), потім Великі Луки (1580) і, внісши війну в межі Московської держави, осадив Псков (1581). Грозний був переможений не тому тільки, що Баторій мав військовий талант і гарне військо, але і тому ще, що до даного часу в Грозного вичерпалися засоби ведення війни. Внаслідок внутрішньої кризи, що вразила в той час Московська держава і суспільство, країна, по сучасного висловом, "на пустку виснажений і в запустіння прийшла". Про властивості і значення цієї кризи буде мова нижче, а тепер зауважимо, що той же недолік сил і засобів паралізував успіх Грозного і проти шведів в Естляндії. Невдача Баторія під Псковом, який геройськи захищався, дозволила Грозному, при посередництві папського посла єзуїта Поссевіно (Antonius Possevinus), почати переговори про мир. У 1582 р. було укладено мир (точніше, перемир'я на 10 років) з Баторієм, якому Грозний поступився всі свої завоювання в Ліфляндії та Литві, а в 1583 р. Грозний помирився і зі Швецією на тому, що поступився їй Естляндію і понад те свої землі від Нарви до Ладозького озера по берегу Фінської затоки (Іван-місто, Ям, Копор'є, Горішок, Корелу). Таким чином, боротьба, що тривала чверть століття, закінчилася повною невдачею. Причини невдачі знаходяться, звичайно, у невідповідності сил Москви з поставленим Грозним метою. Але це невідповідність виявилося пізніше, ніж Грозний почав боротьбу: Москва стала хилитися до занепаду лише з 70-х років XVI ст. До тих же пір її сили здавалися величезними не тільки московським патріотам, але і ворогам Москви. Виступ Грозного в боротьбі за Балтійське Помор'я, поява російських військ у Ризького і Фінської заток і найманих московських каперські судів на Балтійських водах вразило середню Європу. У Німеччині "московити" представляли страшним ворогом; небезпека їх навали розписувалася не тільки в офіційних зносинах влади, але й у великої летючої літературі листків і брошур. Вживалися заходи до того, щоб не допускати ні московитів до моря, ні європейців до Москви і, роз'єднати Москву з центрами європейської культури, перешкодити її політичного посилення. У цій агітації проти Москви і Грозного вигадувати багато недостовірного про московських вдачі і деспотизмі Грозного, і серйозний історик повинен завжди мати на увазі небезпеку повторити політичну наклеп, прийняти її за об'єктивний історичний джерело.
До того, що сказано про політику Грозного та події його часу, необхідно додати згадка про досить відомий факт появи англійських кораблів у гирлах Північної Двіни і про початок торговельних зносин з Англією (1553-1554), а також про завоювання Сибірського царства загоном строганівські козаків з Єрмаком на чолі (1582-1584). І те й інше для Грозного було випадковістю, але і тим і іншим московське уряд зумів скористатися. У 1584 р. на гирлах Північної Двіни був влаштований Архангельськ, як морський порт для ярмаркового торгу з англійцями, і англійцям була відкрита можливість торгових операцій на всьому російській півночі, який вони дуже швидко й чітко вивчили. У ті ж роки почалося заняття Західного Сибіру вже силами уряду, а не одних Строганових, а в Сибіру були поставлені багато міст зі "стольним" Тобольськом на чолі.
Південна межа. У найпохмуріший і жорстокий час правління Грозного, в 70-х роках XVI століття, московський уряд поставив собі велику і складну задачу - влаштувати заново охорону від татар південного кордону держави, що мала назву "берега", тому що довго ця межа збігалася на ділі з берегом середньої Оки. У середині XVI ст. на схід і на захід від цього берега середньої Оки, під прикриттям старовинних фортець на верхній Оці, "верхівські" і рязанських, населення відчувало себе більш-менш в безпеці, але між верхньою Окою та верхнім Доном і на річках Упе, Проні і осетер російський люди до останньої третини XVI ст. були надані власним мужності і щастя. Олексин, Одоєв, Тула, Зарайськ і Михайлов не могли дати притулок і опору осілого, який прагнув поставити свою соху на тульському і Пронська чорноземі. Не могли ці фортеці і затримувати зграї татар в їх швидкому і прихованому русі до берегів середньої Оки. Треба було захищати надійним чином населення околиці і дороги всередину країни, в Замосковье. Московський уряд береться за це завдання. Воно спочатку зміцнює місця по верхів'ях Оки і Дону, потім зміцнює лінію річки Бистрої Сосни, переходить на лінію верхнього Сейму і, нарешті, займає фортецями течія річки Оскола і верхів'я Північного (або Сіверського) Дінця. Все це робиться протягом всього чотирьох десятиліть, з енергійно швидкістю і за відомим планом, який легко відкривається пізнішому спостерігачеві, незважаючи на убогість історичного матеріалу для вивчення цієї справи.
Порядок оборони південного кордону Московської держави був такий. Для відображення ворога будувалися фортеці і влаштовувалася укріплена прикордонна риса з валів і засік, а за укріпленнями ставилися війська. Для спостереження ж за ворогом і для попередження його ненавмисних набігів висувалися в "полі" за лінію укріплень спостережні пости - "сторожі" і роз'їзди - "станиці". Вся ця мережа укріплень і спостережних пунктів мало-помалу спускалася з півночі на південь, слідуючи за тими польовими дорогами, які служили і загонам татар. Перегороджуючи ці дороги засіками і валами, утруднювали доступи до бродах через річки та струмки і замикали ту чи іншу дорогу фортецею, місце для якої вибиралося з великою обачністю, іноді навіть в стороні від татарської дороги, не так, щоб фортеця командувала над цією дорогою. Кожен крок на південь, звичайно, спирався на вже існуючу ланцюг укріплень; кожне місто, виникав на "поле", будувався працями людей, узятих з інших "українських" і "польських" (польових) міст, населяли ними ж і ставав по службі в тісний зв'язок з усією мережею інших міст. Зв'язок цей підтримувалася не одними військово-адміністративними розпорядженнями, але і всім складом бойової порубіжній життя. Весь південь Московської держави був одне добре організований військовий округ.
У цьому військовому окрузі всі урядові дії і весь склад суспільного життя визначалися військовими потребами і мали одну мету - народну оборону. Незвичайна планомірність і узгодженість заходів у цьому відношенні була результатом "загальної ради" - з'їзду знавців південній околиці, скликаних до Москви в 1571 р. і працювали під керівництвом бояр, кн. М. І. Воротинського і Н. Р. Юр'єва. Цим радою і був вироблений план захисту кордонів, пристосованим до місцевих умов і систематично потім виконаний на ділі. Властивості ворога, якого належало тут остерігатися і з яким доводилося боротися, були своєрідні: це був степової хижак, рухомий і зухвалий, але в той же час нестійкий і невловимий. Він "іскрадивал" російську Україні, а не воював її відкритою війною; він полонив, грабував і пустки країну, але не завойовував її, він тримав московських людей у постійному страху свого набігу, але в той же час не намагався відібрати назавжди або навіть тимчасово привласнити землі, на які налітав раптово, але короткою грозою. Тому настільки ж своєрідні були і форми Україні організації, призначеної на боротьбу з таким ворогом. Ряд фортець стояв на кордоні; в них жив постійний гарнізон і було приготовано місце для навколишнього населення, на той випадок, якщо йому при нашестя ворога буде необхідно і можливо, за часом, сховатися за стіни фортеці. З фортець розсилаються розвідувальні загони для спостереження за появою татар, а в певну пору року у найголовніших фортецях збираються великі маси військ в очікуванні великого набігу кримського "царя". Всі дрібниці кріпак життя, всі маршрути розвідувальних партій, вся "берегова", або "Пільна" служба, як її називали, - словом, вся сукупність оборонних заходів визначена наказами і "розписами". Самим дріб'язковим чином піклуються про те, щоб бути "усторожлівее", і наказують крайню обачність. А між тим, незважаючи на небезпеку, на всьому просторі укріпленої кордону живе і посувається вперед, все на південь, землевладельческое і промислове населення; воно не тільки без дозволу, але і без відома влади осідає на нових земелька, у своїх "юртах", орних займанщина і зверопромишленних угіддях. Прагнення московського населення на південь з центру держави було так енергійно, що викидало найбільш заповзятливі елементи навіть зовсім за кордон фортець, де захистом поселенця була вже не засіка або міський вал, а природні "фортеці": лісова гущавина і протягом лісової ж річки. Недоступний кінного степніку-грабіжникові, ліс для російського поселенця був і притулком і годувальником. Рибальство в лісових озерах та річках, мисливство та бортництво залучили поселенців саме в ліси. Один з дослідників заселення нашого "поля" (Миклашевський), відзначаючи розташування селищ на Україну по річках і лісах, справедливо говорить, що "російська людина, який пересувався з північних областей держави, не поселявся в безлісих місцевостях; не ліс, а степ зупиняла його рух ". Таким чином, поряд з урядовою займанщиною "поля" відбувалася і приватна. І та і інша, вивчивши властивості ворога і засоби боротьби з ним, йшли сміливо вперед; і та і інша трималися річок і користувалися лісовими просторами для оборони доріг і жител: тим частіше мали зустрічатися і впливати один на одного обидва колонізаторських руху. І дійсно, уряд часто наздоганяло поселенців на їх "юртах", воно накладало свою руку на частнозаімочние землі, залишало їх у користуванні власників вже на помісному праві і приваблювало населення знову зайнятих місць до офіційного участі в обороні кордону. Воно в даному випадку спиралося на раніше сформовану тут господарську діяльність і користувалося вже існували тут громадськими силами. Але, у свою чергу, знову займана урядом позиція ставала базисом подальшого народного руху в "полі": від нових фортець йшли далі нові займанщини. Подібним взаємодією всього краще можна пояснити той дивовижно швидкий успіх у просуванні на південь московського уряду, з яким ми познайомилися на попередніх сторінках. Остерігаючись загального ворога, обидві сили, і суспільство і уряд, в той же час як би навперебій йдуть йому назустріч і взаємною підтримкою множать свої сили та енергію. Знайомлячись із справою швидкої і систематичної займанщини "дикого поля", ми дивуємося тому, що і це широке підприємство організувалося і виконувалося в ті роки, коли, за звичними уявленнями, у Москві існував лише терор "божевільного тирана".
Оцінка Грозного. Такий короткий огляд фактів діяльності Грозного. Ці факти не завжди нам відомі точно; не завжди ясна в них особиста роль і особисте значення самого Грозного. Ми не можемо визначити ні рис його характеру, ні його урядових здібностей з тією ясністю і позитивністю, який вимагає наукове знання. Звідси - вчений різноголосся в оцінці Грозного. Старі історики тут були в повній залежності від суперечливих джерел. Кн. Щербатов зізнається в цьому, кажучи, що Грозний представляється йому "у дуже різних видах", що "часто не єдиною людиною є". Карамзін разноречии джерел відносить до подвійності самого Грозного і думає, що Грозний пережив глибокий внутрішній перелом і падіння. "Характер Іоанна, героя чесноти в юності, шаленого кровопивці в літах мужності і старості, є для розуму загадка", - говорить він. Пізніше було з'ясовано пристрасть відгуків про Грозному, як йшли з його боку, від офіційної московської писемності, так і ворожих йому, своїх і іноземних. Історики намагалися, врахувавши це одностороннє пристрасть сучасників, звільнитися від нього і дати своє висвітлення особистості Грозного. Одні прагнули до психологічної характеристиці Івана. Вони малювали його або з рисами ідеалізації, як передову незрозумілий століттям особистість (Кавелін), або як людини нерозумного (Костомаров) і навіть схибленого (М. Ковалевський). Більш тонкі характеристики були дані Ю. Самаріним, подчеркнувшим невідповідність розумових сил Грозного з слабкістю його волі, і І. М. Ждановим, який вважав Грозного розумним і талановитим, але "невдалим" і тому болісно роздратованим людиною. Всі такого роду характеристик, навіть тоді, коли вони дотепні, красиві і вероподобни, все-таки довільні: особистий характер Грозного залишається загадкою. Твердіше стоять ті відгуки про Грозному, які мають на увазі визначити його політичні здібності і зрозуміти його державне значення. Після оцінки, даної Грозному Соловйовим, Бестужевим-Рюміним і ін, ясно, що ми маємо справу з великим ділком, розумів політичну обстановку і здатним на широку постановку урядових завдань. Однаково і тоді, коли з "обраної радою" Грозний вів свої перші війни і реформи, і тоді, коли пізніше, без "Ради", він здійснював свій державний переворот в опричнині, брав Лівонію і Полоцьк і колонізовані "дике поле", - він виступає перед нами з широкою програмою і значною енергією. Чи сам він веде свій уряд або тільки вміє вибрати ватажків, - все одно: це уряд завжди має необхідні політичними якостями, хоча не завжди має успіх і удачу. Недарма шведський король Іоанн, на противагу Грозному, називав його наступника московським словом "durak", відзначаючи, що зі смертю Грозного в Москві не стало розумного і сильного государя. <...>