Згорняк Маріан
Перед відродився після першої світової війни Польською державою стояло безліч важких внутрішніх і зовнішніх проблем. Треба було об'єднати польську територію, протягом 120 років розділяла між Пруссією, Австрією та Росією, усунути шкоду, завдану більш ніж трирічними військовими діями на Східному фронті, а також боротьбою за державні кордони в 1919-1920 рр.. Молода республіка побоювалася за свої західні і північні кордони, які були визначені Версальським договором і були результатом всенародного референдуму, а також за східний кордон, яка була встановлена в 1921 р. у Ризі під час укладання договору з Радянською Росією, але тільки в 1923 р. підтверджена великими державами. І південний кордон - з Чехословаччиною - також була спірною, тому що Польща не хотіла змиритися з втратою частини колишнього герцогства Тешин, яке у січні 1919 р. було силою взято чехословацької армії. На північному сході, навпаки, Литва не бажала визнати втрату Вільнюса, який був узятий восени 1920 р. польськими військами, з-за цього вона порвала всі відносини з Польщею.
Після закінчення першої світової війни як Польща, так і її південний сусід, Чехословаччина, знаходилися у сфері французького впливу і грали у виниклій після Версаля політичній системі істотну роль. Втрата довоєнного російського союзника спонукала Францію шукати його заміну шляхом встановлення союзу з новими державами, які перебували на східному кордоні Німеччини. У 1921 р. Польща підписала союзний договір з Францією. Цей договір зобов'язував обох партнерів негайно провести консультації і надати взаємну допомогу в разі агресії Німеччини проти однієї зі сторін. Договір передбачав також обмежену французьку допомогу Польщі у випадку конфлікту з Радянською Росією. Він доповнювався секретним військовим угодою, в якій конкретизувалися військові зобов'язання обох государств1.
Чехословаччина також уклала союзницький договір з Францією (25.1.1924), однак без додаткового військового угоди. Незважаючи на всі спроби Франції заручитися на випадок виникнення конфлікту з Німеччиною підтримкою по можливості більш сильних і узгоджено діючих союзників, польсько-чехословацький союз так і не був заключен2. Чехословаччина намагалася захиститися від угорської ревізіоністської політики і від реставрації Династії Габсбургів в Австрії шляхом створення так званої Малої Антанти з іншими сусідами Угорщини, тобто з Румунією і Югославією.
Але Мала Антанта не захищала Чехословаччину від Німеччини, Югославії від італійської експансії, а Румунію від територіальних претензій Радянського Союзу, який не визнавав поглинання Бессарабії Румунією. У початковий період існування Малої Антанти Польща намагалася скооперуватися з нею і навіть перетворити її в союз чотирьох держав, що діють у всіх напрямках. Ця спроба Польщі почасти була підтримана Румунією, але вона наштовхнулася на опір Чехословаччини, а певною мірою і Югославіі.3 Таким чином, Польща не була включена в Малу Антанту.
Польсько-французьке військову угоду передбачало лише обмежену допомогу з боку Франції в разі польсько-радянської війни. Тому 3 березня 1921 р. було укладено польсько-румунську угоду про союз яке було доповнено кілька разів оновлювалася військової конвенцією, відповідно до якої кожен з партнерів брав на себе зобов'язання у разі загрози на його східному кордоні виставити щонайменше 14 (пізніше 17) піхотних і дві кавалерійські дівізіі4. Польська сторона висунула ініціативу розширити польсько-румунський союз і направити його також і проти Німеччини, а положення польсько-французького договору привести у відповідність польсько-румунської конвенцією. Але, незважаючи на тристоронні штабні переговори у Варшаві, ці старання не принесли успіху. Румунсько-французьке зближення не призвело до тісної військового союзу. Польщі теж не вдалося схилити Румунію до укладення договору про допомогу в разі війни з Германіей5.
Незважаючи на відсутність військово-політичної взаємодії з Чехословаччиною, військове становище Польщі та інших держав Центральної та Східної Європи до 1933 р. уявлялося порівняно сприятливим. Враховувалися випливали з Версальського договору обмеження в озброєнні Німеччини і відносна слабкість Червоної Армії. Незважаючи на свою економічну відсталість, Польща виділяла на утримання своєї відносно великої армії понад 5% свого національного доходу. Армія налічувала в мирний час 250-300 тис. чоловік і складалася до початку 30-х років з 10 корпусів, 30 піхотних дивізій, 4 кавалерійських дивізій, 5 кавалерійських бригад, 3 танкових полків, корпусу прикордонної охорони і 6 авіаційних полків. У разі мобілізації кількість піхотних дивізій могло бути збільшено до 34, а чисельність діючої армії зросла б до 880 тис. человек6.
У 1928 р. французький парламент прийняв рішення скоротити термін військової служби до 12 місяців, побудувати "лінію Мажино" і в 1930 р. достроково припинити окупацію Рейнської області. Під час великого економічної кризи 1929-1934 рр.. Франція виробила скорочення військового бюджету, що унеможливило модернізацію французької армії. Ці заходи вирішальним чином погіршили військове положення східних союзників Франції, то eсть Польщі та Чехословаччини.
Відносно сприятлива для Польщі та інших держав Центральної та Східної Європи розстановка військових сил, що склалася після першої світової війни, на початку 30-х років почала погіршуватися під впливом озброєння Німеччини і Радянського Союзу. Цим був обумовлений великий інтерес Польщі та Чехословаччини до женевської Конференції з роззброєння, цим же пояснювалися і гарячкові зусилля, особливо Польщі, спрямовані проти німецьких постулатів з питання про рівноправність у галузі озброєнь. Порушувалося навіть питання, як за допомогою превентивних акцій зірвати ці заходи з озброєння, і висловлювалося намір вступити у зв'язку з цим в переговори з Франціей7.
Ці чутки, проте, до цих пір не знайшли повного підтвердження документальними даннимі8. У будь-якому випадку зростаюча військова слабкість Польщі і небажання її західних союзників що-небудь робити робили такі зусилля безпредметними. Послідувала незабаром скасування обмежень у галузі озброєнь, що містилися у Версальському договорі, стала початком краху Версальської політичної системи, яке несло з собою загрозу перш за все Польщі та Чехословаччини.
Боротьба націонал-соціалістів у Німеччині за владу під гаслом повалення Веймарської республіки і скасування положень Версальського договору викликала в Польщі глибоке занепокоєння. З іншого боку, здавалося, що нападки нацистів на комунізм і на Радянський Союз звели нанівець розвивалося після укладення Рапалльского договору німецько-радянське співробітництво, в тому числі у військовій галузі, яка особливо турбувало правлячі кола Польщі. У зв'язку з цим в 1932 р. в польсько-радянських відносинах настала певна розрядка, що завершилася підписанням пакту про ненапад, який спочатку повинен був діяти протягом трьох років, а трохи пізніше був продовжений до 1945 р.
Після приходу до влади в Німеччині Гітлера спочатку мало місце загострення польсько-німецьких відносин, зокрема через демонстрації нацистів у Данцигу та посилення їх антипольської кампанії в питаннях "коридору" та Сілезії, а також через підписання "Пакту чотирьох", який передбачав, між іншим, можливість перегляду кордонів у Європі. Польща реагувала на це посилюванням своєї позиції, спробами зближення з Чехословаччиною та навіть з Радянським Союзом, а також викликають військовими демонстраціями, які спонукали Гітлера дещо змінити свою позицію. Справа в тому, що новий рейхсканцлер хотів виграти час для здійснення своїх великих планів озброєння. Цій меті повинна була насамперед служити деяка розрядка відносин з Польщею. Після тривалих переговорів обидві сторони підписали 26 січня 1934 декларацію, в якій взяли на себе зобов'язання при виникненні спірних питань ні в якому разі не вдаватися до зброї. Крім того, було визначено, що укладена угода в повній відповідності з принципами Паризького пакту Бріана-Келлога 1928 не повинно ні в одному пункті перешкоджати виконанню договорів, укладених раніше з іншими державами. Цей договір повинен був діяти протягом 10 років.
Договір з Німеччиною дав Польщі певні переваги. Німецьке уряд припинив антипольську пропаганду у пресі, заявило про своє бажання поліпшити взаємини з Польщею і навіть дало зрозуміти, що німецько-польська угода має більш глибоке коріння, ніж це випливає з опублікованої декларації. Економічні відносини пожвавилися, і Польща, перестала бути предметом прямих нападок, тимчасово отримала більшу свободу дій на міжнародній арені.
Німеччина зі свого боку позбавилася від політичної ізоляції, в якій вона перебувала після свого виходу з Ліги Націй, і отримала великі можливості здійснювати озброєння, бо Польща відмовилася від своєї колишньої ініціативи, пов'язаної з питанням про можливу превентивної акції. Гітлер із самого початку розглядав договір з Польщею як тактичний хід, спрямований на те, щоб дати Німеччини час для озброєння. У результаті цей договір не захистив Польщу від агресії, він лише створив на кілька років очевидне поліпшення відносин - аж до того моменту, коли вермахт перетворився на небезпечну зброю в боротьбі за "життєвий простір".
Пілсудський, який уклав пакти про ненапад з обома великими сусідами, віддавав собі звіт в тому, що такий стан речей був тимчасовим. "Ми сидимо на двох стільцях, - сказав він одному з генералів, - але це не може тривати довго. Нам тільки треба знати, з якого ми впадемо спочатку" 9. Він вказував своїм співробітникам на те, що вони обов'язково повинні враховувати ті зміни, які відбувалися в Німеччині і СССР10. Тим не менш у Варшаві вважали, що глибокі ідеологічні розбіжності, які існували між "третім рейхом" і Радянським Союзом, робили неможливою співпрацю між цими державами і ця обставина дозволить Польщі проводити протягом певного часу політику рівноваги між цими двома великими сусідами. Протягом наступних років у Варшаві намагалися підтримувати з ними за можливістю найкращі стосунки.
Але як сам Пілсудський, так і його наступник, генерал Едвард Ридз-Смігли (маршал помер 12 травня 1935), уникали тісної одностороннього зближення з одним з цих двох держав. Так, наприклад, Польща не підтримала виникали у 1934 і 1935 рр.. ідею так званого Східного пакту, але одночасно відхиляла спроби втягнути себе в русло антирадянської політики, наприклад відмовилася вступити в "Антикомінтернівський пакт" 11. У цей відрізок часу відбулося певне ослаблення польсько-французького союзу, хоча він і надалі залишався основою польської військової і зовнішньої політики. Польща з невдоволенням і занепокоєнням сприйняла франко-чехословацько-радянський договір, підписаний у травні 1935 р. На думку керівних кіл у Варшаві, він обмежував можливості продовження політики рівноваги і лавірування між двома великими сусідніми державами. Тим не менше, коли в березні 1936 р. Гітлер порушив Локарнской договір і німецькі війська увійшли в демілітаризовану Рейнську область, міністр закордонних справ Століття і представник польського військового аташе в Парижі Густав Ловчовскій заявили про готовність Польщі виконати свій союзницький обов'язок, якщо Франція вирішить активно реагувати на дії Гітлера12. Як відомо, в той час Франція вела себе абсолютно пасивно. Вихід вермахту на колишні західні кордони Німеччини значно погіршив стратегічне положення як Польщі, таки Чехословаччини. Можливість розгортання наступу французьких війську метою надання допомоги східним союзникам була, крім того, обмежена ще і заявою про нейтралітет Бельгії, яка до того часу була союзницею Франціі13.
І тільки криза 1936 спонукав Францію ухвалити рішення про виділення кредитів на озброєння, які повинні були відкрити можливість частково модернізувати французьку армію і стимулювати підвищення її інтересу до східних союзнікам14.
Після смерті маршала Пілсудського Генеральний штаб з вказівкою нового генерального інспектора збройних сил Ридз-Смігли провів порівняння польських збройних сил зі збройними силами Німеччини, Франції та Радянського Союзу. Порівняння виявилося дуже несприятливий для польської армії. При великому питомій вазі піхоти і кавалерії відсоток танкових військ, артилерії, військово-повітряних сил, розвідувальних і технічних підрозділів був дуже незначний, і таке несприятливе співвідношення все більше збільшувалася в порівнянні саме з арміями сусідів. Вкрай була слабкість засобів протиповітряної і протитанкової оборони, моторизації армії, а також обмеженість мобілізаційних резервів. Польські ВПС мали в розпорядженні більш застарілою технікою у порівнянні з військово-повітряними силами сусідів. Аналіз такого положення став вихідною точкою для роботи над планом модернізації збройних сил, розпочатої Генеральним штабом 1936 Г.15 Як фінансова основи будівництва армії в квітні 1936 р. був створений Фонд національної оборони, в який повинні були стікати надходження від різних відомств і пожертвування від населенія16.
Значною допомогою у здійсненні цього плану повинен був стати так звана позика Рамбуйє, наданий Ридз-Смігли в розмірі 2,6 млрд. франків (приблизно 550 млн. злотих) під час його візиту до Франції. 1 мільярд франків давався у формі матеріальних кредитів, залишок повинен | був бути використаний для розширення польської військової промисловості. Загальна сума витрат на модернізацію збройних сил (крім звичайних щорічних бюджетних витрат на утримання армії) була визначена у розмірі 4759 млн. злотих, а сам план мав бути здійснений протягом 6 років (1936-1942). Вказану суму, еквівалентну 906 млн. тодішніх доларів США передбачалося використовувати таким чином: 47% - на сухопутні війська, 18,7 - на військово-повітряні сили, 14,04 - на протиповітряну оборону, 2,52 - на військово-морський флот, 3,89 - на спорудження укріплень, 11,22 - на розвиток промисловості, закупівлю сировини та геологічні вишукування, 2,73 - на інші целі.17 План передбачав не чисельний зростання озброєних і великих формувань сухопутних військ, а тільки їх оснащення зброєю і технікою , що відповідає вимогам сучасної війни, причому в такій послідовності, яка дозволила б озброїти дивізії і бригади на рівні приблизно 50% відповідних озброєнь в дивізіях сусідніх держав. У 1936-1938 рр.. на здійснення плану було відпущено тільки 782 млн. злотих, тобто приблизно половина того, що спочатку було заплановано на цей період, і реалізація всього плану через брак коштів була розтягнута на 10 років, тобто до 1946 Г.18
Пов'язаний з програмою модернізації збройних сил план розвитку військової промисловості передбачав створення безлічі промислових підприємств у так званої центральної індустріальній зоні на обох берегах р.. Вісли і в районі впадання у Віслу річок Сян і Дунаєць, тобто в воєводства, яким, як очікувалося, буде найменше загрожувати майбутній супротивник. Але до початку другої світової війни працювати почала тільки невелика частина новозбудованих предпріятій19.
У 1939 р. у польській військовій промисловості було зайнято понад 32 тис. чоловік. Вона загалом задовільняла потреба в стрілецьку зброю і кулеметах, а частково також в мінометах та боєприпаси до гвинтівок. Артилерійські гармати також вироблялися в Польщі, але тільки в дуже обмеженій кількості. Тому що найбільш пекучою була проблема озброєння армії зенітним і протитанковою зброєю, то у шведської фірми "Бофорс" була куплена ліцензія на виробництво 37-мм протитанкових і 40-мм зенітних гармат і почато їх виробництво. Випускалася і броньована техніка, а саме невеликі бронеавтомобілі ТК і ТКС, а також скопійовані з англійського "Віккерса" легкі танки типу 7 ТР і бронемашини "Урсус". У невеликих кількостях виготовлялися також тягачі, вантажівки і мотоцикли. Авіаційна промисловість виробляла різні типи літаків, але лише деякі з них відповідали тодішньому світовому рівню. Таким вимогам відучували проводився в 1938 р. бомбардувальник "Лос", а от виробництво сучасних винищувачів "Ястржаб" і "Сокіл" повинно було початися соответвенно тільки в 1940 і 1941 рр.. Мобілізаційні можливості військової промисловості були ще незначні. Відповідно до доповіді штабних офіцерів військові потреби могли бути покриті наступним чином: у припаси для особистого вогнепальної зброї - на 50%, в кулеметах - на 45, артилерії - на 70, в боєприпасах для артилерії - на 40, в боєприпасах для зенітних гармат - на 30% 20.
У середині 30-х років розвиток німецьких озброєнь змусило польську сторону відмовитися від своїх наступальних планів. Події 1938 р. ще більше погіршили стратегічне становище Польщі. Аншлюс Австрії, а пізніше чехословатского кризу викликали у Варшаві занепокоєння. Політичне та військове керівництво не вірило у французьке втручання на захист Чехословаччини, воно мало сумніву також в дійсній волі її південного сусіда до опору - сусіда, з яким Польща, як ми знаємо, не була пов'язана безпосереднім союзом і до якої вона висувала територіальні претензії, що стосувалися Тешинской Сілезії. Занепокоєння викликала також можливість проходу Червоної Армії через польську територію з метою надання допомоги, Чехословаччині; Польща відмовилася дати на це згоду і демонстративно провела в Волині військові маневри21.
Так як один з принципів польської зовнішньої політики полягав у тому що б у разі війни не опинитися у ворожому таборі Франції, то у випадку французького втручання на захист Чехословаччини, безсумнівно, пішла б негайна переорієнтація польської політики. Мюнхенська угода від 29 вересня 1938 р., означало капітуляцію перед вимогами Гітлера, викликало у Варшаві замішання. Було прийнято рішення змусити Чехословаччину передати Польщі ту територію, на яку вона претендувала і яка, як побоювалися, принаймні частково могли б відійти до "рейху". З цього приводу 1 жовтня 1938 Польща направила Чехословаччині ультиматум, який був прийнятий празьким урядом. Протягом першої декади жовтня 1938 спірна область була захоплена військами "Окремої оперативної групи Сілезія", яка до 21 вересня була зосереджена на кордоні з Чехословаччиною граніце22.
Мюнхенська капітуляція виключила з лав потенційних супротивників "третього рейху" велику і добре озброєну чехословацьку армію. Після проведеної наприкінці вересня 1938 мобілізації Чехословаччина поставила під рушницю 1250 тис. осіб, з них 972 479 чоловік було розгорнуто в першому ешелоні. Вона виставила 36 тис. вантажівок, 78 900 коней і 32 тис. возів. Чехословацькі збройні сили після мобілізації включали в себе 4 армії, 14 корпусів, 34 дивізії і 4 "скупіни" (групи) піхоти, 4 мобільні дивізії (танкова + кавалерійська бригади), а також 138 батальйонів кріпосних гарнізонів, що не входили до складу дивізій, 7 авіаційних ескадр, що налічували 55 ескадрилій (13 бомбардувальних, 21 винищувальну і 21 розвідувальну ескадрильї) і 1514 літаків, з них 568 машин першого ешелона23. Мюнхенська капітуляція означала для цих таких значних сил втрату дорогих укріплень ліній оборони і зробила неможливим; ефективний опір. Підписаний Гітлером 18 січня план "Південно-Схід" 24 і його реалізація 15 березня 1939 означали подальше надзвичайно велике посилення потенціалу "рейху", який без боротьби захопив усі чехословацький озброєння. Польща, яка ще з жовтня 1938 р. відчувала тиск Німеччини по данцигского питання, тепер знаходилася під загрозою і з боку південного кордону, до цих пір відносно безпечною.
Захоплення Праги, проголошення німецького протекторату в Словаччині, взяття Клайпеди і поставлені в різкій формі вимоги в данцигской питанні і з питання екстериторіальних комунікацій і зв'язків через Померанський "коридор" спонукали польський уряд до прийняття ряду превентивних воеенних заходів. Вже 21 березня, відразу ж після переговорів Ріббентропа з Липським було видано низку наказів про мобілізацію, які були виконані протягом найближчих днів. Так, армійські інспектора взяли на себе командування своїми арміями і попрямували в місця їх дислокації. Армійські штаби укомплектовані майже за повними штатами військового часу. Інспектор протиповітряної оборони держави генерал Ян Заєць був призначений командувачем військово-повітряними силами та протиповітряної оборони. Всі розташовані поблизу кордону гарнізони були посилені завдяки призову на навчання військовослужбовців запасу. Частково була введена в дію передбачена на випадок війни мережу забезпечення зв'язку між головнокомандуванням і командуючими арміями, військово-морським флотом і військовими (корпусними) округами.
У зв'язку з чутками про вихід німецького флоту до Данцигу (велика ескадра німецьких військових судів пройшла повз нього по дорозі до Клайпеди) військово-морському флоту був відданий наказ про здійснення постійного спостереження, про заняття вихідного положення для бойових дій та посилення гарнізону на Вестерплятте. Прикордонна охорона була підпорядкована особливим армійським штабам, яким були виділені також відповідні карти, боєприпаси, колючий дріт і матеріали для спорудження перешкод і укріплень. 22 березня армії "Краків" було надано кілька батальйонів прикордонної охорони, щоб закрити шляхи, які ведуть через Карпати; посилені були і кавалерійські частини армії "Лодзь" 25.
На наступний день була зроблена "відкрита" мобілізація у військовому окрузі 9-го корпусу (Брест-на-Бузі) і "чорна" мобілізація у військовому окрузі 1-го корпусу (Варшава), завдяки чому були доведені до штатної чисельності військового часу чотири піхотні дивізії, одна кавалерійська бригада і ряд частин, що не входили до складу дивізій. Частина цих формувань була передана особливим армійським штабам, інші залишилися в якості резерву головного командування на території, де проходила мобілізація. Таким чином було здійснено прикриття найважливіших напрямів, на яких не було гарнізонів у мирний время26. Загалом в результаті часткової мобілізації чисельність польських збройних сил була доведена приблизно до 350 тис. чоло-кек27. Незабаром після цього польсько-німецькі відносини ще більше загострилися, коли 26 березня Липський відкинув німецькі вимоги. 31 березня прем'єр-міністр Чемберлен надав Польщі гарантії, а 3 квітня Бек попрямував до Лондона, де між Польщею та Великобританією був укладений союзний договір про взаімопомощі28. Франція теж підтвердила союзницьку вірність Польщі. У той же день у Німеччині була підписана директива на підготовку до здійснення плану під умовною назвою "Вайс" ("Білий") 29.
З кінця лютого 1939 польський Генеральний штаб активізував роботу над планом "3". Після взяття Чехії і Моравії німецькими військами в нього були внесені поправки, що випливають з зміненій оперативної обстановки. Потім він був представлений на затвердження главнокомандующего30. Загалом і в цілому правильно були передбачені як райони зосередження, так і напрями наступу німецьких військ. Сили, якими міг розташовувати "третій рейх" оцінювалися в 100-120 дивізій, з яких 70-80 легенів, моторизованих і танкових дивізій повинні були напасти на Польщу. Чисельність німецьких військово-повітряних сил оцінювалася приблизно в 3500 бойових літаків, з яких більшість мала бути спрямована на польський фронт31.
Польський план носив оборонний характер. Намічалося захищати ті частини, які були незамінні для ведення війни, і при цьому завдати противнику як можна більшої шкоди, не дозволити йому розбити себе до початку наступальних дій союзників. Головна лінія оборони повинна була пройти через Бібрзу, Нарву, Віслу до впадання в неї Брди, через Бромберг, Верхню Варту, через Сілезію до Білиця і Сайбуша. Перший удар повинні були прийняти на себе частини армій першого ешелону, ще раніше наведені у повну бойову готовність. Вони повинні були прикрити інші частини, з яких складався резерв головнокомандуючого. А на півдні лінія оборони повинна була лити уздовж Карпат.
З огляду на співвідношення сил між між "третім рейхом" і Польщею, а також майже повне оточення країни ворожими сусідами, здійснення польського плану оборони не мало жодних видів на успіх. Польський Генеральний усвідомлював ето32, оскільки мав досить точну інформацію про існуюче положення від польської військової розвідки. Розвідці вдалося визначити розташування 80% великих частин німецьких сухопутних військ і військово-повітряних сил. На основі цих відомостей про зосередження військ противника були визначені головні напрямки його наступленія33. Незважаючи на це, генеральний інспектор польських збройних сил до середини серпня не був повністю переконаний в тому, що німецьке вторгнення дійсно відбудеться.
Як зазначив у своєму щоденнику віце-прем'єр Еугеніуш Квятковський, маршал Ридз-Смігли під час відбувся 11 серпня в Варшавському замку наради заявив, що з джерел, які мають військові, стало відомо, що в Німеччині проходить часткова мобілізація, і що він вважає за необхідне зміцнити військову міць Польщі. Він стверджував також, що йому було надіслано конкретний план нападу на Польщу з зазначенням німецьких дивізій і німецьких оперативних планів. Однак він вважав, що ці матеріали і документи були спеціально підкинуті йому, щоб ввести його в заблужденіе34. Як ми бачимо, інформація польської розвідки не була правильно оцінена і вважалася сумнівною.
Польща переоцінила також добру волю і роль своїх західноєвропейських союзників. У травні 1939 р. в Парижі відбулися польсько-французькі військові переговори, на яких домовилися, що в разі німецького нападу на Польщу Франція великою частиною своїх збройних сил зробить наступальні дії проти Германіі35. Тим часом з самого початку генерал Гамелен не дуже серйозно сприймав ці обіцянки. 4 квітня і пізніше, 4 травня французькі та британські штаби, погоджуючи спільну акцію, вирішили що вони зможуть розгорнути наступ тільки проти Італії, а проти Німеччини в перші тижні війни зможуть зробити тільки обмежені наступальні дії. Велике наступ на Німеччину на Західному фронті, на їхню думку, стало б можливим лише у віддаленому майбутньому при активній допомозі США. Що стосується союзу з Польщею і Румунією, то тоді ж було констатовано, що такі союзи мали цінність тільки в тому випадку, якщо б ці держави отримали допомогу від Радянського Союзу і якби таким чином був створений постійний і міцний Східний фронт36. Хоча польський уряд і польське військове головнокомандування в будь-якому випадку були сповнені рішучості надати "рейху" активний опір, все ж необгрунтована віра в дійсну допомогу союзників відігравала важливу роль у прийнятті політичних рішень в 1939 р. і підтримувала в польській громадськості волю до боротьби.
Виникає питання, чи були польські правлячі та військові кола, враховуючи наближається глобальний конфлікт, проінформовані про підготовлювані в 1939 р. переорієнтації радянської зовнішньої політики по відношенню до Німеччини, західним державам, Польщі та іншим державам Східної Європи. Часткову відповідь на це питання ми можемо знайти в меморандумі полковника Людвіка Садовського, що узагальнив роботу 2-го відділу Генерального штабу. Цей меморандум був підготовлений за розпорядженням створеної у Франції при уряді генерала Владислава Сікорського комісії, яка повинна була розслідувати причини поразки Польщі в 1939 г.37 Розслідування проводилося на основі опитувань та повідомлень 190 співробітників польської розвідки. Тієї ж самої проблеми стосується написаний після війни докладний звіт начальника Генерального штабу польської армії генерала Вацлава Стахевіча.38 Згідно з наведеними тут джерел і даними, зміна позиції Радянського Союзу стало для 2-го відділу великою несподіванкою. Польський Генеральний штаб, як і міністр закордонних справ Бек, припускав, що німецько-радянську угоду абсолютно неможливо через глибокі ідеологічні протиріччя, які існували між двома політичними системами. На початку 1939 р. 2-й відділ відновив своє колишнє дослідження високо оцінюється ним Червоної Арміі39. У Варшаві в загальному не вірили в активний виступ Радянського Союзу проти Німеччини вже у перші тижні війни. Вважалося, що він буде зберігати доброзичливий нейтралітет, що підтверджували численні заяви представників радянського правітельства40.
Проти таких опеньок (у тому числі і першого заступника начальника 2-го відділу полковника Йозефа Еігліхта) 41 говорили надійшли повідомлення про засідання Політбюро Центрального комітету в Москві, на якому, як зазначалося, виступили прихильники угоди з Німеччиною. Керівник самостійного відділу "Росія" (капітан Ніезбрзицкій) розглядав це, однак, як радянську дезінформацію, 2-му відділу Генерального штабу повідомили також що Великобританія і Франція прагнуть отруїти атмосферу німецько-радянських відносин. Спантеличувало відсутність антирадянських акцентів у промови Гітлера, яку він виголосив з приводу спуску на воду броненосного крейсера "Бісмарк", а також заяву Молотова на 3-й сесії Верховної Ради (влітку 1939 р.) про відновлення торгових відносин з Німеччиною. Розвідка прикордонної охорони в червні того ж року інформувала про вивантаження військової техніки з німецьких судів в Ленінграді. І нарешті, польський військовий аташе в Берліні в червні 1939 р. повідомив про висловлювання генерала Боденшатца, який рекомендував Польщі прийняти пропозиції Гітлера, оскільки відмова від них міг би мати фатальні наслідки, так як Німеччина вже тривалий час веде переговори з Радянським Союзом, які, на чутками, успішно просуваються вперед42. Ця заява була зроблена Боденшатцем ще 30 квітня і було направлено французькому військово-повітряного аташе в Берліні капітану Паулю Штеліну43. Однак 2-й відділ поставився до цього повідомлення з зневагою як до ще однієї спробі вплинути на позицію Польщі і підштовхнути її до поступок.
Аж до самого початку війни органи польської тактичної і стратегічної розвідки в Радянському Союзі нічого не повідомляли про які-небудь особливих пересування радянських збройних сил в напрямку польського кордону. Лише 1-5 вересня такі повідомлення стали надходити в досить великих кількостях, але до них ставилися як до нормальної радянської реакції на початок війни. 12 вересня польський військовий аташе в Парижі надіслав витяг з комюніке французького 2-го відділу, містила агентурні дані про те, що Радянська Росія нібито зробить дії, спрямовані проти Польщі та Румунії. Незважаючи на це, радянська акція 17 вересня, як однозначно вказують всі наведені вище джерела, стала повною несподіванкою для польських військових і урядових кіл, які перебували тоді поблизу румунського кордону і ще мали намір захищати так званий "румунський плацдарм".
Враховуючи таке становище, уряд, а також головнокомандувач маршал Едуард Ридз-Смігли і його Генеральний штаб вирішили перейти румунський кордон, щоб попрямувати до Франції і там разом із західними союзниками продовжувати боротьбу. Проте румунський уряд зірвало ці наміри та інтернованих в Румунії як членів польського уряду, так і маршала Польщі разом з його штабом. Оперативний план "Захід", що піддався у 1936-1939 рр.. численним модифікаціям і не розроблений у своїх деталях до кінця, не вийшов за рамки першої, вступної фази польсько-німецької війни.
У 1939 р. перевагу над Польщею Німеччини, яка на той час приблизно на 40% збільшила наявний склад діючих збройних сил, було переважною. Польща була на грані розгрому, а зміна позиції Радянського Союзу завершило катастрофу. Хоча щодо хороше знання війною обстановки і можливостей двох великих сусідів, почерпнуте з даних розвідки, а також німецькі приготування до наступу на Польщу наочно вказували військовому Головнокомандуванню всю безперспективність стратегічного положення, польський уряд наважилося вступити в боротьбу, яка з самого початку не мала ніяких перспектив на успіх. Повністю раціональна оцінка донесень про стратегічної ситуації повинна була б схиліть його до капітуляції, чого, однак, не сталося в ім'я честі.
Список літератури
1 J. Cialowicz, Polsko-francuski sojuszwojskowy 1921-1939 (Польсько-французький військовий союз 1921-1939 рр..), Warszawa 1970, Annex Nr. 3, Nr. 4, S. 402-405.
2 Н. Bulhak, Z dziej6w stosunkowwojskowych polsko-czechoslowackich w latach 1921-1927 (З історії польсько-чехословацьких військових зв'язків у 1921-1927 рр..), В: Studia z dziej6w ZSSR i Eurotv Srodkowej (Дослідження з історії СРСР і Центральної Європи) , Bd V, S. 115-145.
3 A. Essen, Mala Entanta w polskiej polityce zagraniczney w latach 1920-1934 (Мала Антанта у польській зовнішній політиці в 1920-1934 рр..), Дисертація, машинописний текст.
4 Текст польсько-румунських військових конвенцій: Н. Bulhak, Materialy do dziej6w sojuszu polsko-rumunskiego w latach 1921-1931, в: Studia Historyczne (Матеріали з історії польсько-румунського союзу в 1921-1931 рр.., В: "Історичні дослідження" ) Krakow 1973, Nr. 3.
5 Н. Bulhak, Proby przekztalcenia sojuszu wojskowego z Rumunia w trojstronne przymierze polsko-rrancusko-rurnunskie w latach 1923-1924, в: Przeglad Historyczny (Спроби перетворення союзу з Румунією в тристоронній польсько-французько-румунська союз в 1923-1924 рр.., в: "Історичний огляд"), Warszawa 1973, Nr. 3.
6 M. Zg6miak, Sytuacja militama Europy w okresie kryzysu politycznego 1938 р. (Військове положення Європи в період політичної кризи в 1938 році), Warszawa 1973, S. 258 f.
7 M. Zg6miak, Sytuacja miedzynarodowa Polski na poczatku lat trzydziestych XX wieku, в: Przeglad Historyczny (Міжнародне становище Польщі на початку тридцятих років XX століття, в: "Історичний огляд"), Warszawa 1975, Н. 2.
8 З-за браку місця тут не може бути більш детально висвітлена література з цієї проблеми, що представляє інші точки зору.
9 К. Fabrycy, Komorka specjalna, в: Niepodleglosc (Спеціальна камера, в: "Незалежність"), London, Bd V, S. 217-222.
10 К. Glabisz, Laboratorium, в: Niepodleglosc, Bd VI, S. 220-227; Diariusz i Teki Jana Szembeka (Ян Шембек, Щоденник і карти), 4-томник, Лондон, 1964-1972, т. 1,1964, № 62, с. 153-156.
11 Н. Roos. PolenundEuropa.StudienzurpolnischenAuBenpolitik 1931-1939, Tubingen 1957.S.253-260; J. Szembek (прим. 10), Bd 3,1969, S. 395 f.
12 Documents Diplomatiques Prancais 1932-1939, Serie II, Bd I, Paris 1963, Nr. 303; L. Noel, Agresja niemiecka na Polske (Німецька агресія у Польщі), Warszawa 1966, S. 104-115; G. Lowczowski, Remilitaryzacja Nadrenii w marcu 1936 a zagrozenie Polski i Czechoslowacji, в: Goniec Karpacki (Ремілітаризація Рейнської області в березні 1936 року і загроза Польщі та Чехословаччини, в: "Карпатський кур'єр"), London 1960, S. 43-45; J. Cialowicz (прим. 1), S. 216-220; Н. Roos (прим. 11), 5 236.
13 J. Willequet, La Belgique et la Deuxieme Guerre Mondiale. Les Relations militaires franco-beiges de mars 1936 au mai 1940, Paris 1968.
14 Commission d'Enquetes Parlementaires. Les evenements survenus en France de 1933 a 1939, Bd II, S 180.
15 Polskie Sily Zbrojne w drugiej wojny swiatowej (Польські збройні сили в другій світовій війні), Bd I, Teil I, London 1951, S. 167 f., Nr. 6.
16 Wojna obronna Polski. Wybor zr6del (Оборонна війна Польщі. Підбір джерел). Warszawa 1968, Nr. 6.
17 E. Kozlowski, Wojsko Polskie 1936-1939, Warszawa 1974, S. 34.
18 Там же, S. 36 f.
19 M. Drozdowski, Geneza i rozwoj Centralnego Okregu Przemyslowego, в: Najnowsze Dzieje P015 Materialy i Studia z okresu 1914-1939 (Зародження і розвиток центрального промишленого району, в: "Новітня історія Польщі". Матеріали і дослідження періоду 1914-1939 рр..) 1959, Nr.2
20 Wojna obronna Polski 1939, (0боронітельная війна Польщі в 1939 році), Warszawa 1979, S.
21 У цьому брали участь п'ять піхотних дивізій, одна імпровізована кавалерійська дивізія, одна моторизована бригада і одна бригада легких бомбардувальників; M. Zgorniak, Sytuacja militama Europy (прим. 6), S. 284 f.
22 до цієї групи належали три неукомплектовані піхотні дивізії, одна моторизована бригада, одна кавалерійська бригада, один батальйон легких танків, один полк важкої артилерії і допоміжні частини за підтримки 107 літаків. Група нараховувала приблизно 37 000 чоловік; M. Zgorniak, там же, S. 285-296.
23 Там же, S. 138-167.
24 BA-MA, RH 2/v.298
25 The Pilsudski Institute of America, New York, Archivdes Generals Josef Jaklicz.
26 Там же.
27 Kozlowski, Wojsko Polskie 193 6-193 9, Warszawa 1974, Annex Nr. 6.
28 J Szembek (прим. 10), Bd 4, 1972, S. 716-718; Documents on British Foreign Policy, London 1946 ff., Vol.V, Nr. 16.
29 Н Rohde, Hitlers erster "Blitzkrieg" und seine Auswirkung auf Nordosteuropa, в: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd 2, Stuttgart 1979, S. 79.
30 Przyczynki do genezy polskiego planu operacyjnego do kampanii 1939 р. (Матеріали про створення польського оперативного плану в 1939 році), в: Bellona, М. 1, London 1952.
31 W Stachiewicz, Pisma, Т. I, Przygotowania wojenne w Polsce 1935-1939 (Статті, т. I, Підготовка до війни в Польщі в 1935 -1939 рр..), Paris 1977, S. 190 f.
32 Так стверджував тодішній і представник начальника генерального штабу Йозеф Якличі в бесіді з автором, що відбулася в 1972 р. в Парижі.
33 M. Cieplewicz, M. Zg6miak, Przygotowania niemieckie do agresji na Polske w 1939 r. w swietle sprawozdan Oddzialu II. Sztabu Glownego (Німецька підготовка до агресії проти Польщі в 1939 році у світлі доповідей 2-го відділу Генерального штабу), Wroclaw 1969.
34 Витяг з записок міністра Квятковського в спадщині І. Ціаловіча (власність автора).
35 Protokoly polsko-francuskich rosmow sztabowych w Paryzu w maju 1939 (Протоколи польсько-французьких штабних переговорів у Парижі в травні 1939 р.), в: Bellona, Н. 2, London 1958, р. 165-179; Доповідь, автору генералом І. Якличі 26 квітня 1972
36 History of the Second World War. United Kingdom Series, ed. by JRM Butler, Grand Strategy, vol. I: N. Н. Gibbs. Rearmement Policy, London 1976, p. 667-677; Grand Strategy, vol. II: JRM Butler, September 1939 - June 1941, London 1957, p. 9-12; WBR Neave-Hill, revolution de la Strategic franco-anglaise (1939-1940), в: Francais et Britanniques dans la Dr61e de Guerre, Paris 1979, S. 334.
37 Militar-Historisches Institut in Warschau (WIH), MiD 1/3/60, Dip). Oberst L. Sadowski, II. Abt. des Generalstabes. Ergebnisse der Friedensarbeit und der Anteil an den Kriegsvorbereitungen, Maschinenschrift, S. 188 ff.
38 W. Stachiewicz, Pisma, T. I (прим. 31), S. 15-18.
39 L. Sadowski (прим. 37), S.136.
40 W. Stachiewicz (прим. 38), S. 17 f.
41 Interview mit Oberst JozefSmolenski (dem Chef der II. Abteilung des Generalstabes), von Dr. R. Woytak am 17.Januar 1976 in London; Sammlungen R. Woytaks in Carmel.
42 L. Sadowski (прим. 37), S. 189.
43 P. Stehlin, Temoignage pour 1'histoire, Paris 1964, S. 148-150.