Відшкодування шкоди 2 Оформлення необхідних

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Завдання

Гришин, походи по вулиці, помітив, як 5 річний дитина вибігла на проїжджу частину дороги під колеса рухається машини, що належить транспортній організації.

Гришин зміг врятувати дитину, але сам був збитий автомобілем, проїжджав по другому ряду дороги.

Після закінчення лікування він пред'являє позов про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, до батьків дитини, до транспортної організації і водієві збила його машини.

Відповідачі заперечують проти позовних вимог, тому що вважають, що в їхніх діях відсутній вина А, крім того, в законі немає норм, що передбачають відповідальність у тих випадках, коли особа добровільно запобігає нещасний випадок і саме в результаті цього зазнає збитків.

Оформіть необхідні документи для судового розв'язання конфлікту.

Рішення:

Протокол 12 АА N 14.04.05

Про дорожньо-транспортній пригоді

27 січня 2006р. 16 год. 30 хв. м. Новосибірськ

Я, старший інспектор ГБДД лейтенант Краснов В.С. склав цей протокол про те, що громадянин Гришин Олексій Іванович проживає м. Новосибірськ вул. Пархоменко 144, кв. 4 переходячи вулицю в недозволеному місці з метою запобігти наїзду на Семенова Іллю Олеговича потрапив під колеса транспортного засобу

Відомості про транспортний засіб __________________________________

Свідки:

1. Сидоров Микола Іванович

адреса місця проживання __________________________________________

2. Комаров Дмитро Семенович

адреса місця жительства_________________________________________

У зв'язку з тим що Гришин Олексій Іванович порушив правила дорожнього руху в стані крайньої необхідності то згідно зі ст. 2.7 КоАП РФ дані дії не є адміністративним правопорушенням.

Підпис особи, яка склала протокол _________________________

ДОВІДКА

Дана Гришину Олексію Івановичу в тому, що 27 січня 2006р. 16 год. 30 хв. він поступив у відділення травматології РКБ № 11 з переломом гомілки правої ноги, струсом мозку і численними синцями та синцями в області голови і спини.

Зав. відділенням Кромп М.В.

До Ленінського районного суду

м. Новосибірська

вул. Титова 137

Позивач: Гришин Олексій Іванович, адреса: м. Новосибірськ вул. Пархоменко 144, кв. 4

Відповідач:

Семенова Ольга Іванівна і Семенов Олег Семенович,

Адреса: м. Новосибірськ вул. Громова 184, кв. 68

ТОВ «ЕКСПРЕС».

Адреса: м. Новосибірськ вул. Тітова 2 офіс 207.

Кирилов Олександр Сергійович

Ціна позову: сто сорок тис. руб.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

Про відшкодування шкоди здоров'ю

27 січня 2006р. я, походи по вулиці, помітив, як 5 річний дитина вибігла на проїжджу частину дороги під колеса рухається машини, що належить транспортній організації ТОВ «ЕКСПРЕС».

Я кинувся рятувати дитину, врятувати його я встиг, але сам був збитий автомобілем належить Кирилову А.С., проїжджав по другому ряду дороги, в результаті чого отримав численні травми (удари, перелом правої ноги, струс мозку) що підтверджено медичними документами.

Відповідно до ст. 984 ГК РФ необхідні витрати та іншої реальний збиток, понесені особою, що діяли в чужому інтересі у відповідності з правилами, передбаченими цією главою, підлягають відшкодуванню зацікавленою особою, за винятком витрат, які викликані діями, зазначеними у пункті 1 статті 983 ГК РФ.

Дії вчинені мною передбачені в п. 2 ст. 983 ГК РФ тобто дії з метою запобігти небезпеці для життя особи, що опинився в небезпеці, допускаються і проти волі цієї особи, а виконання обов'язку з утримання будь-кого - проти волі того, на кому лежить цей обов'язок. Отже, необхідні витрати та іншої реальний збиток підлягають відшкодуванню.

Згідно зі ст. 1079 ГК РФ юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Власник джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності повністю або частково також з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 статті 1083 ГК РФ.

Обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу або громадянина, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління або на іншій законній підставі (на праві оренди, за дорученням на право керування транспортним засобом, у силу розпорядження відповідного органу про передачу йому джерела підвищеної небезпеки тощо).

Згідно зі ст. 1080 ЦК РФ особи, які спільно заподіяли шкоду, відповідають перед потерпілим солідарно.

За заявою потерпілого і в його інтересах суд має право покласти на осіб, які спільно заподіяли шкоду, відповідальність у частках, визначивши їх стосовно до правил, передбачених пунктом 2 статті 1081 ГК РФ.

На підставі вищевикладеного та у відповідність зі ЦПК РФ, ст.ст. 980, 984, 1079, 1080ГК РФ.

Прошу:

1. Зобов'язати відповідача відшкодувати витрати на лікування в розмірі 1 / 3 від суми понесених мною витрат.

Додатки:

1. Медичний висновок;

2. Копії чеків про оплату лікування і медикаментів;

3. Розрахунок суми збитку.

Дата Підпис

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2006р. м. Новосибірськ

Федеральний суд загальної юрисдикції Ленінського району м. Новосибірська у складі:

Головуючого судді Мишутине Т.А.

При секретарі Глєбової К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Гришина Олексія Івановича до Семенової Ользі Іванівні та Семенову Олегу Семеновичу, ТОВ «ЕКСПРЕС», Кирилову Олександру Сергійовичу про відшкодування шкоди здоров'ю

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2006р. Гришин Олексій Іванович походи по вулиці, помітив, як 5 річний дитина вибігла на проїжджу частину дороги під колеса рухається машини, що належить транспортній організації ТОВ «ЕКСПРЕС».

Він кинувся рятувати дитину, врятувати його позивач встиг, але сам був збитий автомобілем належить Кирилову А.С., проїжджав по другому ряду дороги, в результаті чого отримав численні травми (удари, перелом правої ноги, струс мозку) що підтверджено медичними документами.

У суді Кирилов позов підтримав, відповідачі позов не визнали посилаючись на те що їх провини у подію немає.

Керуючись ст. 233-337 ЦПК РФ.

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги Гришина Олексія Івановича задовольнити частково.

Зобов'язати Семенових виплатити позивачеві 57 тис. руб. Кирилова А.С. виплатити позивачеві 20 тис. руб.

Рішення може бути оскаржене сторонами в Новосибірський обласний суд 10 днів після закінчення терміну подачі відповідачем заяви про скасування рішення суду, а в разі якщо така заява подана, - протягом 10 днів з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні цієї заяви.

Федеральний суддя Т.А. Мішутіна

Дії в чужому інтересі без доручення відносяться до числа позадоговірних зобов'язань, але вони в силу ст. 8 ЦК породжують права та обов'язки 1.

Стаття 980 ЦК за допомогою визначення умов дій у чужому інтересі без доручення розкриває поняття даного інституту цивільного права, встановлює його характерні риси, а саме:

а) дії в чужому інтересі без доручення відповідно до цієї статті включають не тільки дії без доручення з боку заінтересованої особи (не оформлені договором або довіреністю), а й дії без інших відомостей, а також без заздалегідь обіцяного згоди зацікавленої особи. Наприклад, якщо будь-яка особа, хоча і не давало доручення іншій особі укласти відповідну угоду, але заздалегідь обіцяла дати згодом згоду на її укладення, дії з укладення угоди не можна розглядати як дії в чужому інтересі без доручення. Отже, можна вважати, що зацікавлена ​​особа не тільки не повинно робити зазначених у ст. 980 ГК волевиявлень, але і, як правило, не повинно знати про проведені в його інтересах діях;

б) дії в чужому інтересі без доручення повинні бути спрямовані на певні цілі. Такими цілями є: запобігання шкоди особистості (наприклад, вживання заходів, що проявилися в діях з охорони чужого дитини) або майну заінтересованої особи (наприклад, дії по рятуванню майна від стихійного лиха), бажання сприяти виконанню будь-якого зобов'язання зацікавленою особою або прагнення реалізувати інші , не протиправні інтереси відповідної особи.

Отже, згідно зі ст. 980 ГК дії в чужому інтересі без доручення охоплюють не тільки майнові відносини, а й дії по рятуванню життя і здоров'я людини 2;

в) зазначені дії повинні проводитися не в своєму інтересі, а в інтересах іншої особи і висловлювати турботу про інтерес цієї особи. Проте ці інтереси не повинні бути протиправними, тобто не відповідають нормам закону та інших правових актів.

Особа, що здійснює дії в чужому інтересі не зобов'язана знати, хто є зацікавленою особою. Так, якщо, наприклад, дійова особа помиляється щодо особистості власника майна, щодо якого зроблено охоронні дії, дані обставини не є перешкодою для визнання їх діями в чужому інтересі без доручення.

Дії в чужому інтересі без доручення згідно з п. 1 ст. 980 ГК повинні обов'язково відбуватися з метою досягнення вигоди і користі для зацікавленої особи. При цьому вигода повинна бути очевидною, явною, а не проблематичною;

р) дії в чужому інтересі без доручення повинні бути такими, які б відповідали дійсним або ймовірним намірам зацікавленої особи, тобто намірам, бажаним в даний момент або в майбутньому. Отже, дії в чужому інтересі без доручення не повинні суперечити намірам зацікавленої особи;

д) дії в чужому інтересі без доручення повинні відбуватися з необхідною за обставинами справи дбайливістю і обачністю. Тому чинне особа не має виробляти настільки великих витрат, що вони приведуть до результату абсолютно невигідним для зацікавленої особи 3.

Особа, що діє в чужому інтересі без доручення має, враховувати, яка ймовірно була б воля, бажання, можливості і інтереси відповідної особи, якщо б він сам виробляв ці дії.

Цивільним кодексом РФ встановлено відповідальність за шкоду, заподіяну діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих

1. Юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін .), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Власник джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності повністю або частково також з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 статті 1083 ГК РФ.

Обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу або громадянина, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління або на іншій законній підставі (на праві оренди, за дорученням на право керування транспортним засобом, у силу розпорядження відповідного органу про передачу йому джерела підвищеної небезпеки тощо).

2. Власник джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що джерело вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, в таких випадках несуть особи, протиправно заволоділи джерелом. При наявності вини власника джерела підвищеної небезпеки у протиправному вилученні цього джерела з його володіння відповідальність може бути покладена як на власника, так і на особу, протиправно заволоділа джерелом підвищеної небезпеки.

3. Власники джерел підвищеної небезпеки солідарно несуть відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті взаємодії цих джерел (зіткнення транспортних засобів і т.п.) третім особам з підстав, передбачених пунктом 1 цієї статті 4.

Урахування вини потерпілого і майнового становища особи, яка заподіяла шкоду:

1. Шкода, що виник внаслідок наміру потерпілого, відшкодуванню не підлягає.

2. Якщо груба необережність самого потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, залежно від ступеня вини потерпілого і завдавача шкоди розмір відшкодування має бути зменшений.

При грубій необережності потерпілого і відсутності вини заподіювача шкоди у випадках, коли його відповідальність настає незалежно від вини, розмір відшкодування має бути зменшений або у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, якщо законом не передбачено інше. При заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянина відмову у відшкодуванні шкоди не допускається. 5

У даному випадку, відмова у відшкодуванні шкоди життю і здоров'ю не допускається, тобто шкоду, заподіяну здоров'ю гр. Гришина підлягає обов'язковому відшкодуванню з боку батьків дитини і власника автомобіля збив Гришина, що стосується автотранспортного підприємства то воно не зобов'язане відшкодовувати збитки, тому що зіткнення ні з дитиною, ні з Гришиним, ні з іншим автомобілем не сталося.

Список літератури

  1. Конституція РФ від 12.12.1993 / / "Російська газета" від 25 грудня 1993 р. N 237

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ Частина перша / / Відомості Верховної Ради України від 5 грудня 1994 р. N 32 ст. 3301

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ Частина друга / / Відомості Верховної Ради України від 29 січня 1996 р. N 5 ст. 410

  4. Цивільне право, підручник частина 2 / За ред. А.П. Сергєєва і Ю.К. Толстого. М.; 2000 .-

  5. Коментар до цивільного кодексу РФ. Частина перша / Под ред. проф. Т.Є. Абова і А.Ю. Кабалкіна - Юрайт-Издат; Право і закон, 2002.

1 Цивільне право, підручник частина 2 / За ред. А.П. Сергєєва і Ю.К. Толстого. М.; 2000.

2 Коментар до цивільного кодексу РФ. Частина перша / Под ред. проф. Т.Є. Абова і А.Ю. Кабалкіна - Юрайт-Издат; Право і закон, 2002.

3 Коментар до цивільного кодексу РФ. Частина перша / Под ред. проф. Т.Є. Абова і А.Ю. Кабалкіна - Юрайт-Издат; Право і закон, 2002.

4 ЦК РФ ст. 1079

5 ДК РФ ст. 1083

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Завдання
45.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Відшкодування шкоди 2
Відшкодування шкоди
Відшкодування моральної шкоди
Відшкодування позадоговірного шкоди
Відшкодування моральної немайнової шкоди
Відшкодування шкоди за договором ОСЦПВ
Теоретичні основи інституту відшкодування шкоди
Відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному процесі
Зародження та розвиток інституту відшкодування шкоди
© Усі права захищені
написати до нас