Відчуження особистості як джерело злочинної поведінки

ВІДЧУЖЕННЯ ОСОБИСТОСТІ ЯК ДЖЕРЕЛО ЗЛОЧИННОГО ПОВЕДІНКИ

1. Відчуження і злочин

Криминолого-психологічні дослідження переконливо свідчать про те, що більша частина правопорушників знаходиться на певній соціально-психологічної дистанції від суспільства і його цінностей. Вони як би усунені, відчужені і від суспільства, і від малих соціальних груп (сім'ї, трудових колективів, друзів і т. д.) або істотно послабили зв'язку з ними. Це визначає своєрідну мотивацію злочинної поведінки, специфіку реагування на життєві ситуації, особливості виховного впливу суспільства на таких людей.

Термін "відчуження" з'явився давно і має різні значення. Відчуження - це об'єктивний соціальний процес, що йде корінням в історію поділу праці і що виражається в деформирующем пануванні суспільної праці над працею індивідуальним, суспільних відносин над людиною. У державній життя, ідеології, міжособистісних відносинах на виробництві, у сім'ї та побуті - всюди виникають різні форми відчуження людини від навколишнього середовища і відповідне його ставлення до неї. Відчуження праці від виробника породжує відношення до нього як до нещастя, небажання працювати, що обумовлює суб'єктивну готовність добувати засоби до існування протиправним шляхом.

Тема відчуження широко висвітлюється в сучасній західній філософії, де воно зазвичай пов'язують з науково-технічним прогресом, урбанізацією, міграцією населення, атеїстичним світорозумінням. Іноді відчуження розуміється як абсурдність і свавілля, а до його жертв в рівній мірі відносять представників різних верств суспільства, які переживають відчужене стан як безглуздість власного буття. Дуже часто відчуженням пояснюються втрата людиною себе, віри, цінностей, відчай, страх, дезорганізація.

У екзистенціалістські філософії відчуження розуміється як нігілізм, як загальна спустошеність свідомості і втрата ціннісних характеристик буття. Вища стадія нігілізму означає повне і добровільне самовідчуження людини, спустошеність духу, але вже з усвідомленням коренів абсурдності буття і глибинних причин страху.

Таку спустошеність деякі екзистенціалісти, особливо А. Камю, розцінюють також як перемогу людини, зневажила свої ілюзії і вирішив сміливо подивитися в очі трагічної правді, відмовитися від рутини повсякденності з її удаваним подоланням кардинальних питань життя і смерті.

У західній соціології в 20-і роки, часто без вживання самого терміна "відчуження", був проаналізований такий його аспект, як соціальна аномія (Е. Дюркгейм, Р. К. Мертон). Це поняття виражає ставлення людини до соціальних норм і цінностей, втрату їх значимості, що веде до відхиляється. Аномія також позначає відсутність еталонів, стандартів порівняння з іншими людьми, які дозволили б оцінити своє місце в соціальній структурі, вибрати зразки поведінки, без чого вона стає невизначеним, вагаючись (у соціальному плані) від норми до патології. Е. Дюркгейм розглядав аномію як постійне і нормальний стан суспільства. На його думку, індивіди, позбавлені багатства, влади, престижу, неминуче вступають у конфлікт з суспільством, намагаючись досягти цих цілей і придбати необхідні для них цінності протиправним шляхом.

Р. К. Мертон, намагаючись знайти соціальні витоки злочинної поведінки, приходить до того, що певні фази суспільного розвитку породжують такі обставини, при яких порушення соціального кодексу є "нормальний" відповідь на виникає ситуацію. У рамках теорії аномії він показує, як деякі соціальні освіти чинять тиск на окремих людей, штовхаючи їх на непокору.

Американський учений В. Фоке розглядає відчуження як крайню форму вираження аномії, як відхід від нормального суспільства і, можливо, навіть як вступ в контакт з іншими людьми і цілими групами осіб, подібним чином відсторонитися від суспільства. Він пов'язує з відчуженням освіта зграй, в яких відчужені люди знаходять можливість вирішувати спільні для них проблеми.

Цікаві міркування В. Фокса про байдужість суспільства до людини: байдужість посилює відчуження і, отже, ймовірність злочинної поведінки. Небезпідставно його думку і про те, що в групи правопорушників об'єднуються люди, в тій чи іншій мірі ізольовані від суспільства. Наші емпіричні спостереження показують, що групи, хоча й нестабільні за складом і тривалості існування, нерідко формуються з правопорушників для того, щоб знайти в них підтримку і розуміння. Це є наслідком їх відчуження від нормальних зв'язків та стосунків у родині, трудових, навчальних колективах і т. д.

Безперечно, слід погодитися з думкою В. Фокса про те, що відчуження необов'язково веде до злочинів. Воно здатне породжувати і незлочинні форми поведінки, так як взагалі немає таких факторів, які детермінували б тільки злочинні дії.

Тема відчуження відноситься до числа центральних у сучасному західному мистецтві і отримує все більше визнання у вітчизняному. Її успішно розробляли такі найбільші майстри, як Т. Манн, У. Фолкнер, К. Гамсун, Ф. Кафка, А. Камю в літературі, М. Антоніоні, Ф. Фелліні в кіно. Так, у творчості Ф. Кафки відчуження особистості, її самотність, відсутність контактів, беззахисність, залежність і приниження, нелюдська і бездушна влада держави, її інститутів і бюрократичних установ розкриті з винятковою переконливістю.

Ця тема виникла з гострого відчуття людиною втрати своєї індивідуальності, з усвідомлення свого внутрішнього самотності в суспільстві і разом з тим залежності від нього. У багатьох роботах, присвячених відчуженню, висловлюється протест проти обесчеловечіванія особистості, зростаюча тривога за розпад суспільства на ізольовані складові елементи. Наприклад, у фільмах М. Антоніоні контакти між людьми випадкові, слабкі і недовговічні, розпад зв'язків зводиться в ранг фатальною закономірності, а прагнення втекти від самотності і від собі подібних неминуче виявляється безплідним.

У повісті А. Камю "Сторонній" зовнішній світ чужий і незрозумілий головному героєві, волає у нього відчуття примарності. Він байдужий до всього, в тому числі до шлюбу, любові, приятельським стосункам, службовому та навіть синівський обов'язок. Наслідком цього є не тільки вчинене ним вбивство, але й бачення того, що приховано для інших. Він не шанує умовностей, не бреше і не грає в гру тих, з ким контактує, нехтує лицемірством, з якого зіткане мораль формального боргу. Сторонній блукає в стороні від людей, по околицях життя. Саме тому він викликає тривогу в інших, страх руйнування звичного для них світопорядку.

Думка про тотальне самоті і роз'єднаності людей, про відсутність взаєморозуміння між ними пронизує і творчість К. Гамсуна. Його герої - це замкнуті в собі особистості, що живуть серед таких же затягнутих пеленою загадковості й незбагненності, не розуміють одне одного. Вони незатишно і ніяково почуваються в цивілізованому світі і знаходять щастя і свободу в спілкуванні з природою, в повній самоті.

Хоча тема відчуження в мистецтві зараз дуже соціально значуща й актуальна, її художнє відкриття відбулося, звичайно, значно раніше. Відомо, що К. Маркс для підтвердження свого становища про відчуження людей і речей приватною власністю посилався на У. Шекспіра. І пізніше великі реалісти (О. Бальзак, Ф. М. Достоєвський) анатомували розчленування особистості, в результаті чого виникає відчуження у громадському та психологічній сферах.

М. Горький в 1909 р. писав: "Духовно зубожіла, заплутавшись у темряві протиріч, завжди смішна й жалюгідна в своїх спробах знайти затишний куточок і сховатися в ньому, особистість неухильно продовжує дробитися і стає все більш нікчемним психічно. Відчуваючи це, охоплена відчаєм, усвідомлюючи його або приховуючи від себе самої, вона кидається з кутка в куток, шукає порятунку ... "І далі:" Сучасний ізольований і прагне до ізоляції людина - це істота більш нещасна, ніж Мармеладов, бо справді нікуди йому йти і нікому він не потрібний! ".

Таким чином, і наукові дослідження, і твори мистецтва переконують нас у тому, що відчуження особистості виявляє помітний вплив на її поведінку, її долю і відноситься до числа тих проблем, які потребують глибокого і всебічного вивчення.

Відчуження особи перш за все проявляється у спілкуванні - однієї з найважливіших сторін буття людини як суспільної істоти. У спілкуванні формується особистість, реалізується її активність, воно найтіснішим чином пов'язане з діяльністю. Спілкування - не просто змінюють одне одного впливу, а специфічна система міжособистісної взаємодії. Відчуження в психологічному плані являє собою як би відхід людини з міжособистісної взаємодії. Цей догляд має суттєві психологічні та соціальні наслідки, в тому числі криміногенного характеру.

У соціальній психології відчуження розглядається в контексті міжособистісних відносин, коли індивід протистоїть оточуючим, в першу чергу мікросередовищі. Такі відносини пов'язані з втратою ним почуття солідарності, він сприймає оточуючих чужими, незрозумілими і навіть ворожими собі, відкидаючи при цьому їх норми, в тому числі групові та неформальні.

Таке сприйняття світу є психологічне наслідок відчуження. Людина відчуває розрив між своїми очікуваннями, бажаннями і діючими соціальними нормами, відчуває почуття ізоляції, непричетність до справ інших, навіть близьких людей, що перешкоджає засвоєнню норм, регулюючих поведінку. Зрозуміло, для пояснення злочинної поведінки неприпустима абсолютизація відчуження, перетворення його в єдину сутнісну характеристику людини при ігноруванні соціальних умов життя. Не слід думати, що інші люди і соціальні групи завжди усвідомлено сприймаються самим індивідом як протилежні йому. Таке сприйняття, як показують психологічні дослідження, можливо і на несвідомому рівні.

Не можна змішувати відчуження з відчуженістю. Відчуженість представляє собою результат відчуження, позицію особистості, ставлення до інших людей і світу в цілому, її світовідчуття. Криміногенне значення має неприйняття світу, байдужість до нього або сприйняття його як ворожого.

Відчуження особистості може приймати форму аутизации. У найзагальнішому вигляді це відхід особистості у свій внутрішній світ. Як відзначають багато психологів, для осіб з високим рівнем аутизации характерно орієнтування головним чином на внутрішні критерії, втрата здатності до інтуїтивного розуміння оточуючих, програванню їх ролей і в зв'язку з цим порушення адекватного емоційного реагування. Поведінка таких осіб нерідко представляється ексцентричним, незрозумілим, позбавленим природної емоційного забарвлення.

Порушення комунікацій у аутичних особистостей призводить до того, що у них відсутні чіткі уявлення про те, як саме вони повинні вести себе в конкретній обстановці, чого від них чекають оточуючі. Така неадекватна реакція недивна при значному ослабленні соціальних зв'язків. З цієї ж причини у них все більше звужуються можливості бути понятими іншими, розвивається недовіра до останніх, зростає відчуження, відчуття ізольованості, втрачається фактична, а не формальна приналежність до групи. На особистісному рівні збільшується внутрішня напруженість, тривожність, занепокоєння, відчувається (часто без будь-яких підстав) холодність і навіть агресивність середовища. Все це веде до відповідних ворожим діям з метою самозахисту, а прагнення подолати холодність - до демонстрації надмірного дружелюбності, готовності виконати будь-які побажання тих, до спілкування з якими прагнуть такі люди. У тому і іншому випадку їх поведінка може суперечити соціальним очікуванням і нормам.

Доцільно відрізняти соціальне і психологічне відчуження особистості. Їх відмінність умовно і залежить від походження цього явища, тобто від того, укладена чи його причина в самій особистості або в її середовищі. Психологічне відчуження призводить до певної позиції індивіда, обумовленої його суб'єктивними властивостями, у тому числі Аутичність. Соціальне відчуження породжується тільки або в основному зовнішніми обставинами, стосунками інших людей і груп до даного суб'єкту (навіть при збереженні прагнення останнього до встановлення або зміцнення зв'язків з ними й долучитися до їх цінностей). Зрозуміло, психологічне відчуження спочатку може породжуватися соціальною ізоляцією: якщо вона тривала, то це може сприяти виробленню у людини позиції віддаленості від мікросередовища, відходу від неї, втрати інтересу до неї.

Навіть при наявності у людини прагнення до спілкування, залученню до групових цінностей його особистісних здібностей може виявитися недостатньо для включення в діяльність групи. Так буває з деякими засудженими у місцях позбавлення волі, коли інші злочинці "виштовхують" їх зі свого середовища. Таким чином, психологічне відчуження являє собою суб'єктивне неприйняття індивідом соціального оточення, деяких його важливих об'єктів, а соціальне - неприйняття людини, у багатьох випадках отверганіе його оточенням. Відчуження особистості - проблема соціально-психологічна, навіть якщо воно породжується індивідуально-психологічними факторами, оскільки виявляється в спілкуванні. Індивідуально-психологічні чинники можуть викликатися до життя негативними сторонами тих суспільних відносин, в які була включена особистість.

Зупинимося на співвідношенні відчуження і дезадаптації особистості. Перше значно ширше другого і охоплює багато сторін життя суспільства і людини. Воно ширше і в тому випадку, якщо взяти тільки його психологічні аспекти, і, більше того, виступає причиною дезадаптації особистості. Останнє можна визначити як непристосованість індивіда до соціального середовища, так як соціально-психологічним змістом його є розбіжність цілей і ціннісних орієнтації групи та особистості. Індивід у силу різних причин не може або не вміє повністю або в необхідній мірі засвоїти групові норми і культуру, прийняти групові ролі. Дезадаптація в дезадаптивной поведінка є наслідком психологічного, точніше, соціально-психологічного відчуження. Так, психічна депривація, тобто обмеження або позбавлення необхідних емоційних контактів у дитинстві, якщо вони не будуть компенсовані, як правило, призводить дорослої людини до дезадаптації.

Дезадаптація може бути охарактеризована і як стан особистості, викликане в тому числі психічними аномаліями або хворобами. У такому аспекті розглядається стан може активно сприяти відчуженості, що є, як ми вже відзначали, деякою особистісної позицією по відношенню до навколишнього світу. Відчуження в цілому можна вважати родовим поняттям по відношенню до дезадаптації і відчуженості. Тому ми будемо розглядати дезадаптацію як приватну проблему відчуження.

Можна виділити наступні аспекти відчуження особистості, значимі для розуміння причин злочинної поведінки:

1) відчуження ускладнює засвоєння людиною соціальних норм, регулюючих міжособистісні стосунки, поведінку. Ці норми не стають "моїми", тому вони не обов'язкові для "мене". Це щось далеке і далеко не завжди зрозуміле. Не випадково багато злочинці не розуміють, за що, власне, їх покарали, хоча їм ясно, які заборони вони порушили, але останні не прийняті ними і не стали в силу цього регулятором їх поведінки. Багато хто навіть бувають здивовані кримінальним покаранням, хоча вчинення злочину визнають. Тут ми стикаємося з глибоким внутрішнім протиріччям, яке можна сформулювати так: "Так, скоїв злочин, але не винний". Звідси ставлення до слідчого, суду, органам, виконуючим покарання, та процесуальним процедурам як до чогось, що дуже слабо пов'язане з їх "я" і тому відштовхується ними. Природно, що виховний вплив закону та покарання на таких осіб дуже мало, тому підвищується можливість повернення їх на злочинний шлях;

2) відчуження особистості на ранньому етапі її розвитку через невиконання сім'єю своєї основної функції - включення дитини "через себе" в структуру суспільства - може закріпитися в людині і стати причиною його соціально-психологічної ізоляції від сім'ї, навчальних і трудових колективів, малих груп. При відсутності компенсуючого виховання це може призвести до дезадаптивної протиправної поведінки, багато в чому пояснюючи тривалий рецидив злочинів;

3) відчуження особистості може призводити до формування її негативного ставлення до середовища, відчуттю ворожості оточуючих. Це здатне породити агресію як захист від найчастіше уявного нападу або загрози, що, як показують наші дослідження, лежить в основі мотивації багатьох тяжких злочинів проти особи. Суб'єктивне сприйняття середовища як ворожої або байдужою істотно ускладнює профілактику злочинів, виправлення і перевиховання злочинців у плані їх внутрішньої переорієнтації, зміни найбільш важливих установок і відносин;

4) ізоляція суб'єкта від нормальних контактів у мікросередовищі в більшості випадків призводить до того, що він шукає визнання серед подібних собі. Це виражається у відході в групи антигромадської спрямованості і тривалому функціонуванні в їх складі. У даному обставині можна бачити одну з головних причин існування групової злочинності, якщо розглядати групу не тільки як об'єднання тих, хто допомагає один одному вчиняти злочини, але і як спільність, в якій особистість отримує можливість самовираження, підтримку і визнання. Тут відчуженим виступає не тільки окрема людина, але й група, куди він входить, у психології якої закріплюються риси відчуженості, притаманні її окремим членам. У той же час групове опір позитивної середовищі може бути більш наполегливою, ніж опір окремої людини, оскільки згуртованість учасників групи в рамках цього об'єднання підвищує стійкість останнього. Таким чином, психологічна залежність особистості від групи (і навпаки) може бути простежена й по лінії їх загального відчуження.

Разом з тим неприйняття індивіда до групи або вигнання з неї може стати початком відчуження або його посилюванням, що також здатне породжувати злочинну поведінку. Особи ж, що відрізняються підвищеною схильністю до відгородженості від середовища, можуть взагалі не входити ні в яку групу або перебувати в ній епізодично. У цих випадках соціальний контроль за ними ще більше слабшає;

5) суттєві порушення зв'язків людини з середовищем призводять і до порушень встановлених норм поведінки. Якщо людина відривається від групи, він не тільки виходить з-під її контролю, а й перестає розділяти її цінності і норми. Надмірна прихильність тільки до цієї групи, рішуче перевагу її всім іншим комунікацій із середовищем серйозно затуляють індивіду навколишній світ. Це може мати криміногенні наслідки, особливо якщо загроза втрати зв'язку з групою, яка є єдиним адаптирующим чинником, здатна призвести (і призводить) до глибоких психічних травм. Наприклад, такі ситуації здатні стимулювати корисливі злочини заради непомірних матеріальних запитів родини. Настільки ж шкідливі наслідки можуть настати, якщо група вчинює правопорушення і "платою" за членство в ній є злочинні дії;

6) особистісні особливості індивіда, що виражаються у догляді в себе, відокремленні від інших, часто пов'язані з відсутністю емпатії, з невмінням відчувати емоційні стани іншої людини, співпереживати йому, з порушенням ідентифікації з іншими людьми, тобто з відсутністю здатності поставити себе на їх місце. Подібні риси сприяють вчиненню тяжких насильницьких злочинів.

У цілому, як показують дослідження, відчуження особистості істотно впливає на здійснення багатьох видів злочинів, особливо тяжких проти особистості, розкрадань, хабарництва, крадіжок, грабежів і розбоїв, хуліганства та ін Досить відчутна його роль у скоєнні злочинів неповнолітніми та рецидивістами. Тривалий злочинну поведінку, наприклад, алкоголіків-злодіїв чи бродяг - це по суті повністю відчужене, дезадаптовані поведінку.

У широкому сенсі будь-злочинну поведінку можна назвати відчуженим, оскільки воно свідчить про неприйняття винним цінностей і норм, встановлених суспільством. Воно є і відчужують, так як сприяє ізоляції злочинця від середовища, причому не тільки від її формальних структур, наприклад трудових колективів, а й від неформальних малих груп та їх цінностей. Якщо проаналізувати індивідуальні біографії злочинців, то виявиться, що їх кримінально караним вчинків зазвичай передувало вчинення дрібних правопорушень і аморальних дій, що свідчать про їх відчуження. Повторне злочинну поведінку посилює, ізоляцію, розширює дистанцію між суб'єктом і суспільством. Сприяє цьому і перебування в місцях позбавлення волі.

Однак треба зазначити, що переживання людиною своєї ізоляції, пов'язаної зі злочином, і бажання її подолати можуть виступати потужним стимулом людських вчинків. Це блискуче показав Ф.М. Достоєвський у романі "Злочин і кара". У листі до М. Н. Каткова, викладаючи центральну ідею роману, він писав: "Божа правда, земний закон бере своє, і він (Раскольніков. - Ю.О.) закінчує тим, що змушений сам на себе донести. Примушений, щоб хоча загинути на каторзі, але приєднатися знову до людей: почуття разомкнутости і роз'єднаності з людством, яке він відчув відразу ж після здійснення злочину, замордувало його ".

Переживання людини (пов'язані самотністю, відчуттям непотрібності і "викинуті" з життя), довгий час провів в ув'язненні, а потім несподівано здобув свободу, яскраво описав видатний англійський письменник Ч. Р. Метьюріна: "Я став все менше значити у власних очах - я адже вже більше не був жертвою переслідування, від якого стільки вистраждав. Поки люди ще думають, що їм є сенс нас мучити, у нас залишається якесь відчуття власної гідності, нехай навіть тяжке для нас, нехай ілюзорне. Навіть перебуваючи у в'язниці Інквізиції, я комусь належав: за мною стежили, мене охороняли. Нині ж я був ізгоєм у цілому світі; я гірко плакав; я був пригнічений відчуттям величезності лежав перед мною пустелі і неможливості її перейти ".

Багато дослідників і практичні працівники виправно-трудових установ (ВТУ) давно звернули увагу на таке, на перший погляд парадоксальне, явище: окремі неодноразово судимі рецидивісти, які не мають стійких сімейних та інших зв'язків, звільнившись, прагнуть повернутися в місця позбавлення волі. Їх повторні злочинні дії виступають (часто неосознаваемо) способом подолання відчуження в умовах свободи, де вони не можуть адаптуватися.

Тривалий антигромадське, часто бездомне існування, життя в антисанітарних умовах, правопорушення, постійне вживання спиртних напоїв, відсутність якого-небудь розумного режиму і т. д. створюють реальну загрозу здоров'ю. Тому особи, провідні такий спосіб життя, не завжди віддаючи собі в цьому звіт, прагнуть знову потрапити в місця позбавлення волі. Додамо, що деякі злочинці-рецидивісти старшого віку, які давно втратили суспільно корисні зв'язки, в бесідах з нами не приховували своїх бажань взагалі не залишати виправно-трудову колонію.

Конкретні дослідження переконливо свідчать про те, що найбільш відчуженими є бродяги, а з них - алкоголіки. Ізольованість цих людей зазвичай висловлює їх особистісну позицію по відношенню до навколишнього світу. Інша категорія відчужених - засуджені до позбавлення волі, і в першу чергу до тривалих термінів покарання, причому багато з них раніше були досить добре адаптовані до суспільства. Але за час перебування у ВТУ могла з'явитися і значно зрости їх соціально-психологічна дистанція від суспільства, могли сформуватися відповідні внутрішні якості і позиції.

Значна і дуже небезпечна частина засуджених, дуже добре адаптувалися до умов ІТУ, не вимикається з соціального спілкування. Це відноситься до рецидивістів старшого віку, які більшу частину свого життя провели в місцях позбавлення волі. Вони, як правило, є активними і визнаними членами різних неформальних груп антигромадської спрямованості, нерідко їх лідерами. Навпаки, інша частина злочинців дуже важко переживає умови ізоляції, що може викликати у них стану безвиході, апатії, відчуття безнадійності, втрату перспективи в житті, невіра в людей і т. д. Це звичайно засуджені за хабарництво, розкрадання державного і громадського майна, спекуляцію , вбивства на побутовому грунті.

У практичній роботі з виправлення засуджених важливо враховувати не тільки тимчасові стани і переживання, а й загальну соціально-психологічну позицію особистості як її фундаментальну особливість в плані відчуження або, навпаки, адаптації до життя взагалі, та умовам ВТУ зокрема. Від того, наскільки включений індивід в життя і солідарний з її позитивними нормами, залежить успішна адаптація після відбуття покарання.

Нами був розроблений спеціальний опитувальник з метою виявити соціально-психологічну включеність засуджених і в середу в цілому, і в їх безпосереднє оточення, їхнє ставлення до окремих суспільним цінностям, їхні часові психологічні стани. За допомогою цієї методики в 1989 р. була опитана велика група засуджених (400 чоловік) і законослухняних громадян (200 осіб) - контрольна група.

Серед усіх відповідей в ході обробки були виділені найбільш "благополучні", тобто такі, які свідчать про гарну адаптації особистості, її досить задовільному самовідчутті, і "неблагополучні", які говорять про незадовільний пристосуванні до середовища. Кількість "благополучних" відповідей серед досліджуваної групи засуджених було в 2 рази менше, ніж у контрольній. При цьому складалося враження, що багато таких відповіді засуджених носять декларативний характер і більше відображають бажане, ніж дійсність. Це говорить про те, що значна частина засуджених аж ніяк не втратила прагнень до успішної адаптації, але не може реалізувати їх у силу сформованих умов. Тому вважати, що всі позбавлені волі особи перебувають в суворій психологічної ізоляції, немає ніяких підстав.

Так, серед засуджених виявилося більше, ніж серед законослухняних, тих, хто може стверджувати наступне: "Я зміг би назвати всіх друзів дитинства і юності"; "У відносинах між людьми переважають доброзичливість і дружність"; "Друзі ніколи мене не підводили". Проте насправді більшість злочинців друзів не мають, що значною мірою пов'язано з втратою дружніх зв'язків у місцях позбавлення волі. Про це, наприклад, свідчить розподіл відповідей на запитання: "Як Ви думаєте, стали б Ваші друзі переживати Ваші невдачі і неприємності?" Вони розподілилися наступним чином: "Стали б дуже сильно" - засуджені - 26,5%, законослухняні - 30, 8%; "Переживали б, але не дуже" - відповідно 33,1 і 49,2%; "Переживали б дуже мало" - 8,5 і 4,6%; "Взагалі не переживали б" - 5,8 і 0 , 8%; "Друзів у мене немає" - 6,9 і 3,1% (решта на це питання важко відповісти). Подібним виявилося розподіл відповідей на більш "прямий" запитання: "Чи є у Вас друзі?"

Висловлені вище міркування можуть бути віднесені і до низки інших результатів опитування. Так, серед засуджених виявилося більше, ніж серед законослухняних, тих, хто вважає, що "люди дуже люблять маленьких дітей" і що "люди дуже щасливі в сімейному житті". Однак на запитання: "Про кого із членів сім'ї Ви не замислюючись могли б сказати, що любите його?" - Щодо дітей ствердно відповіли 34,6% засуджених та 52,3% законослухняних, а щодо дружин - відповідно 19,6 і 43, 1%. Тому є підстави думати, що ідеальні прагнення позбавлених свободи дуже часто не підтверджуються їх життєвою практикою. Але, навіть незважаючи на такий розрив, можна вважати, що їх адаптивні можливості не вичерпані до кінця.

Безсумнівний інтерес представляють і інші відповіді засуджених: "В цілому люди до мене ставляться дуже добре"; "Люди розуміють мене добре"; "Люди, з якими я розмовляю, дійсно цікавляться тим, що я говорю"; "Я рідко відчуваю стан, коли не хочеться ні з ким зустрічатися ";" Мені байдуже, щоб мене розуміли інші люди "(тобто потреба в розумінні задовільна);" Мені не здається, що люди уникають мене "," Я не дуже легко міняю місце роботи, коли виникає така необхідність "," Вважаю, що близькі мені люди завжди правильно розуміли мої бажання, дії, думки, почуття, наміри "," Я дуже часто відчував добре до себе ставлення ";" У житті мені люди не заважали ";" Думаю, що люди рідко обманюють один одного ". Ці відповіді можна розглядати і як досить оптимістичні життєві погляди.

Кількість найбільш "неблагополучних" відповідей з групи засуджених було в 9 разів більшим, ніж з контрольної групи. Співвідношення відповідей засуджених і законослухняних розподілилося наступним чином: "У відносинах між людьми переважають ворожість і заздрісність" (8,8% засуджених і 3,8% законослухняних); "Дуже часто або майже завжди я відчуваю стан, коли не хочеться ні з ким зустрічатися "(10,4 і 3,4%);" Дуже хочу жити тихо, непомітно "(32,5 і 8,5%);" Люди не були би щасливішим, якби більше часу проводили з друзями "(6,2 і 3,8%); "Я ніколи не потребую допомоги інших людей" (11,2 і 6,2%); "Я дуже часто відчуваю потребу в тому, щоб побути одному" (20,0 і 6,9% ); "Мені зовсім не подобаються товариські," компанійські "люди" (12,7 і 6,2%); "Я ніколи не відчуваю потребу висловлюватися" (11,5 і 3,8%); "Серед моїх знайомих немає такого людини, до якого я не замислюючись міг би звернутися за допомогою "(18,8 і 10,8%);" Я дуже рідко відчував добре до себе ставлення "(12,7 і 6,2%);" Цілком справедлива думка, що люди заводять знайомства тому, що друзі можуть виявитися корисними "(29,2 і 15,4%);" Мені дуже важко підтримувати розмову з людиною, з яким я щойно познайомився "(20,0 і 12,3%); "Я вважаю, що найбезпечніше ніколи не довіряти людям" (36,5 і 21,5%); "Люди завжди обманюють один одного" (7,7 і 2,3%).

Аналіз цих висловлювань дозволяє припустити, що більшість засуджених (не в останню чергу з причини ізоляції) психологічно відчужене від навколишнього світу, не "вписано" в нього, відчуває труднощі у спілкуванні, не довіряє людям. Незалежно від того, чи відбувається це відчуження в результаті дії зовнішніх причин або висловлює позицію особистості, її ставлення до світу, криміногенна роль такого явища очевидна.

Наші спостереження показують, що в цілому психологічне відчуження особистості можна визначити як розвинену найчастіше в результаті емоційного отвергания батьками (психічної депривації), з байдужості, соціально-психологічної дистанції між індивідом і середовищем, ізольованість від цінностей, суспільства, невключенность в емоційні контакти. Психічна депривація і породжується нею відчуження можуть розглядатися в якості причини злочинної поведінки. Самі по собі ці чинники фатально не ведуть до скоєння злочинів. Однак вони формують загальну небажану спрямованість особистості, її несвідомі установки, які спричиняють кримінально карані форми реагування на конкретні конфлікти.

2. Початок можливої ​​життєвої катастрофи

Розглянемо проблеми сім'ї та сімейного виховання в аспекті причин злочинної поведінки, щоб зрозуміти ці причини через відчуження особистості, початок якому кладеться в сім'ї. Зрозуміло, не лише вона "винна" у цьому, хоча б тому, що частина (хоч і незначна) дітей взагалі виховується поза сім'єю. Але немає сумніву, що багато батьків неналежним чином ставляться до своїх дітей через те, що їх у свою чергу так виховали, що у них в силу зайнятості, матеріальної потреби, невігластва і т. д. об'єктивно немає можливості інакше здійснювати сімейне виховання. Але чимала частина людей просто не хоче мати дітей, не любить і психологічно не приймає їх. Здається, що це одна з основних причин того, що наша країна посідає ганебне перше місце в світі за кількістю абортів.

Відомо, що батьки, родина, дитинство відіграють виняткову роль у вихованні людини, визначенні його подальшого життя, формуванні його моральних та психологічних якостей. Про це чудово сказав Ф.М. Достоєвський вустами одного з Карамазових: "... нічого немає вище і сильніше, і здоровіше, і корисніше надалі для життя, як хороше яке-небудь спогад, і особливо винесене ще з дитинства, з батьківського дому. Вам багато говорять про виховання ваше, а от яку-небудь отаке прекрасне, святе спогад, збережене з дитинства, може бути, найкраще виховання і є. Якщо багато набрати таких спогадів з собою в життя, то врятовано людину на все життя. І навіть якщо і одне тільки гарний спогад при нас залишиться в нашому серці, то і то може послужити нам на спасіння ".

Кримінологічні аспекти отвергания батьками дитини не привертали до себе уваги вітчизняних дослідників. Тим часом лише за допомогою наявної інформації про склад сім'ї правопорушників, характері відносин у ній, вчиненні батьками аморальних або протиправних дій і т. д. не можна пояснити злочинну поведінку.

У нашому дослідженні ми виходимо з того, що саме відсутність емоційно теплих відносин у сім'ї головним чином породжує такі особливості особистості, які потім зумовлюють її злочинну поведінку. Ми вважаємо, що умови життя дитини не самі по собі (прямо і безпосередньо) визначають її психологічний розвиток, що в одних і тих же умовах можуть формуватися абсолютно різні риси характеру. Результати впливу середовища залежать від того, з якими природженими особливостями вони зустрічаються і через які раніше виниклі психологічні властивості дитини переломлюються.

Психологічне відчуження дитини батьками є не єдиною причиною формування особистості злочинця. Нерідко це відбувається і іншим шляхом: у дитини і підлітка є необхідні емоційні зв'язки з батьками, але останні демонструють йому зневажливе ставлення до моральних і правових норм, зразки протиправної поведінки. Підліток порівняно легко засвоює ці зразки, відповідні погляди і уявлення. Засвоєні, вони починають стимулювати його вчинки. Цей шлях криміногенного зараження особистості досить добре вивчений, і тому ми його не розглядаємо.

Криміногенні наслідки може мати і те, що дитину не привчають до виконання обов'язків по відношенню до інших, до дотримання тих чи інших моральних норм. У цих випадках виникає наївне дитяче егоїзм, що загрожує перетворитися згодом у значно більш небезпечний егоїзм дорослого.

Перелік криміногенних недоліків сімейного виховання можна було б продовжити. Анітрохи не принижуючи їх ролі, ми зосередимо увагу на відчуженні дитини від батьків як найбільш значущу явище. Разом з тим підкреслимо, що воно не діє фатально. Інші дії, в тому числі спеціальні виховні, сприятливі життєві ситуації, увага і турбота, проявлені до людини на більш пізніх етапах розвитку, здатні змінити його внутрішні установки і спонукання і тим самим скорегувати його поведінку. Однак психотравмуючі фактори на ранніх етапах життя при відсутності потім інших, сприятливих, компенсуючих обставин головним чином і формують мотиви злочинної поведінки відчужених особистостей. Тому ці фактори можуть розглядатися як першопричин, вихідних побудників такої поведінки.

Специфіка сімейного виховання полягає насамперед у тому, що воно більш емоційно за своїм характером, ніж будь-яке інше, оскільки здійснюється через батьківську любов до дітей та їхніх відповідні почуття (прихильність, довіру). Дитина, особливо в ранньому віці, більше схильний до впливу сім'ї, ніж до будь-якого іншого. Саме в ній він несвідомо шукає захисту, саме сім'я допомагає дитині знайти упевненість в собі, своє місце в житті. Сім'я поступово залучає дитини до соціального життя і поетапно розширює її кругозір і досвід.

Оскільки якості, щеплені з дитинства, так чи інакше позначаються протягом всього життя людини, сім'я не тільки виховує, а й "удобрює" або, навпаки, виснажує грунт для подальшого суспільного виховання. У ранньому дитинстві, коли сім'я є монополістом у вихованні, формуються ті елементи "автоматизму", які властиві поведінці кожної людини (манери, звички і т. д.). Не останню роль у сімейному вихованні грає вся обстановка сімейного життя, і зокрема емоційний характер взаємин між батьками і маленькими дітьми.

Психологічні особливості людини починають формуватися з дитячого віку. Про це віці Л.С. Виготський писав, що рішуче все поведінка немовляти, вся його діяльність реалізується або безпосередньо через дорослого, або у співпраці з ним. Без нього у дитини як би віднімаються руки і ноги, можливість пересування, зміни положення, загарбання потрібних предметів. Тому він дуже міцно пов'язаний з дорослою людиною. Пристосування до дійсності, починаючи з задоволення примітивних органічних потреб немовляти, опосередковано через іншу людину. Ось чому дорослий для немовляти завжди "психологічний центр" будь-якої ситуації, і сенс ситуації визначається для нього в першу чергу саме цим соціальним за своїм змістом центром. Це означає, що ставлення дитини до світу є залежною і похідною величиною від самих безпосередніх його відносин до дорослої людини. Звідси зрозуміло, чому будь-яка потреба немовляти стає для нього потребою в іншій людині, у спілкуванні з ними.

В силу своєї фізичної, розумової та емоційної безпорадності діти дуже чутливі до грубих і непослідовним формам ставлення до них. У них мало досвіду в уникнення несприятливих умов. У фізичному відношенні дитина швидко розвивається, але він набагато слабше дорослих велетнів, які можуть його переносити, піднімати, давати ляпаси. Прірва між дитиною і дорослим ще більш значне у сфері розумової та емоційної. Діти не можуть зрозуміти оточуючого їх світу і не вміють контролювати свої реакції. З цієї причини вони більш гостро, ніж дорослі, переживають емоційні стани.

Немає нічого дивного, що в дитинстві виникають гострі емоційні конфлікти. Дитина ще не навчився чекати. Він не знає правил, які панують в навколишньому світі, він не вміє довіряти комусь, він не може пояснити собі, що хороші хвилини ще повернуться, а неприємності пройдуть. Тому він не в змозі позбутися від нинішніх труднощів шляхом контрольованого побудови бажаного майбутнього.

Дитина найбільше потребує уваги і м'якості саме тоді, коли він найбільш безпомічний. Звичайно, було б краще, якщо б діти були захищені від вступу в серйозні конфлікти, поки у них не розвинеться достатньо здібностей до цього. Батьки повинні забезпечити найбільшу опору для дитини в перші тижні, місяці і роки їхнього життя.

У тих випадках, коли "психологічний центр" в особі матері, батька або будь-якого замінює їх особи не виконує покладені на нього природою і суспільством функції, у немовляти з'являється відчуття своєї незахищеності та занепокоєння. Якщо ситуація не зміниться в кращу сторону, подібні відчуття у дитини здатні прогресувати, знаходячи вираження в постійній невпевненості та тривожності, в несвідомому страху смерті. Важливо підкреслити й інше: якщо потреби дитини в іншій людині не задовольняються в належній мірі або не задовольняються взагалі, у нього може не сформуватися потреба в інших людях, у спілкуванні з ними.

Так можуть бути закладені основи майбутнього психологічного Відчуження людини, його особистісної позиції неприйняття навколишнього середовища, нерозуміння її і навіть очікування загрози з її боку. Нерозвиненість соціальної за своїм походженням потреби в спілкуванні бере початок у сензитивним, тобто найбільш чутливому до впливів навколишньої дійсності, період життя.

У цей період дитина найбільш чутливий до певних соціально-психологічним діям з боку оточуючих. Це завжди очікування ласки, любові, захисту і заступництва, "єдиності" для батьків, повної впевненості в них. При сприятливих умовах соціальне оточення адекватно відповідає на такі очікування, що становить абсолютно необхідна умова сприятливого формування особистості. Тільки при оптимальному співвідношенні характеру впливів з виниклою готовністю до їх прийняття можливо очікувати нормальний розвиток особистості.

По - іншому складається особистість, у якої в сенситивний період виникають негативні, небезпечні для її подальшої долі соціально-психологічні новоутворення, які, поступово узагальнюючи і заглиблюючись, стають все більш стійкими і ригідними, застрявали. Вони деформують особистість, перешкоджають формуванню одних її сторін, підпорядковують собі інші. Починається самостійне розвиток подібних новоутворень, що знаходять власну логіку руху і стають стрижневими властивостями особистості. Створюються аномальні структури і перекручені контури окремих сторін, які вибірково реагують тільки на деякі, як би для них "приготовлені" соціальні впливу, фільтруючи їх з маси одночасно діючих для людини факторів!. Порушення первинних соціальних зв'язків, особливо відсутність необхідного позитивного емоційного контакту на ранніх етапах розвитку дитини, може не тільки породити відчуженість, а й сприяти виникненню нервово-психічних аномалій, у свою чергу володіють чималим криміногенним потенціалом.

Ми хотіли б звернути увагу на те, що відчуження дитини від батьків - об'єктивно-суб'єктивний процес. Це слід розуміти так, що дане явище існує об'єктивно, але, головне, воно сприймається таким самим індивідом, тобто суб'єктивно. Досить часто ситуація може бути такою, що дитина в дійсності любимо батьками, але в силу зайнятості вони не можуть приділяти йому необхідну увагу і турботу. У зв'язку з цим він відчуває себе непотрібним, покинутим, покинутим ними. Серед злочинців, особливо серед тих, хто виховувався в малозабезпечених сім'ях, питома вага осіб, позбавлених батьківського, і в тому числі материнського, піклування саме через зайнятість на роботі, особливо великий.

Чехословацькі вчені І. Лангмейер та З. Матейчек, дослідили багато аспектів проблеми психічної депривації (позбавлення) у дитячому віці, встановили, що відсутність стійких і емоційно теплих зв'язків дитини з матір'ю приводить до цілого ряду порушень його психічного здоров'я, що є у відповідності зі ступенем даної депривації в різній мірі важкими і навіть непоправними. Особливо небезпечні наслідки тривалої повної депривації, що веде до глибокого втручання в структуру особистості, яка починає формуватися на значно зниженому (примітивному) рівні, що призводить до виникнення психопатичного "байдужого" характеру, схильностей до правопорушень.

Про роль матері у вихованні дитини існує безліч спостережень. Від неї залежить не тільки догляд, але і задоволення більшості психічних потреб дитини - вона становить основу його ставлення до людей, його довіри до навколишнього світу, перш за все саме мати створює для дитини "будинок". Дитина виділяє мати по голосу дуже рано, і вона, як правило, є основним об'єктом прихильності, яка далі поширюється на батька, брата, сестри і т. д. Таким чином, у дитини формується прихильність відразу до декількох об'єктів. Виникає питання: чи добре це? Можна припустити, що велика кількість об'єктів прихильності повинно негативно впливати на інтенсивність прихильності до основного об'єкта. Однак це не так. Чим благополучніше відносини між дитиною і матір'ю, тим міцніше контакт між дитиною та іншими об'єктами прихильності. Цьому дається наступне пояснення: чим менш надійною є зв'язок з матір'ю, тим більше дитина схильна пригнічувати своє прагнення до інших соціальних контактів.

Звідси можна зробити дуже важливий висновок. Саме любов матері до дитини створює в нього відчуття захищеності і безпеки і стає базою для розширення його позитивних контактів з іншими особами. І навпаки, у дитини, позбавленої материнської любові, мабуть, виникає відчуття загрози, яка походить від середовища.

Джерелом депривації дитини є не тільки відсутність материнської турботи, що аналогічно його проживання в дитячому закладі, але і цілий ряд інших ситуацій. Відомо, що велика кількість дітей, які страждають від нестачі материнської турботи, в дійсності проживають зі своїми матерями. Тому так важливо вивчення емоційної депривації в умовах сім'ї. У дитячих установах уникнути негативних наслідків психічної депривації можливе лише за умови високої професійної майстерності вихователів, вчиненого матеріального оснащення цих установ та підпорядкування всієї їхньої роботи ідеї, що особистість кожної окремої дитини - в центрі уваги.

І. Лангмейер та З. Матейчек відзначають, що відсутність батька - частіше і не така трагічна явище. Це стосується багатьох дітей, що живуть у неповних сім'ях. Якщо немає впливу батька, то природно, що значення особистості матері зростає. Дитина, що росте без батька, позбавлений чоловічого прикладу, особливо значного для хлопчиків старшого віку в регуляції їх поведінки і для дівчаток в якості моделі їхнього майбутнього партнера. Дитина страждає від нестачі авторитету, дисципліни і порядку, що уособлюється батьком. Тому діти, позбавлені батьківського піклування, часто бувають недисциплінованими, агресивними, схильними до асоціальних дій.

Ми хотіли б відзначити ще один дуже важливий аспект наслідків виховання без батька: відсутність впевненості і стійкості в соціальному включенні дитини, в його місце в житті, що становить основу його майбутнього відповідного ставлення до себе та інших. У цьому плані професія батька, його робота і соціальний престиж, економічне забезпечення сім'ї, його психологічна фігура є порукою впевненості. До того ж він є природне джерело знань про світ, працю, може активно допомагати у постановці та досягненні життєвих цілей та ідеалів. Роль батька усвідомлюється в більш пізньому віці, але істотна вже в ранні роки життя дитини.

Якщо батьки не просто байдужі або недостатньо уважні до дитини, а явно відкидають його, відрікаються від нього, особливо з очевидною жорстокістю і цинізмом, то він виявляється в емоційній та соціальної ізоляції, піддається грубому травмування. Його найактуальніші в цей період потреби не задовольняються.

Ми вважаємо, що відсутність або значне звуження емоційних контактів дитини з матір'ю і батьком, отверганіе його одним з батьків і особливо обома є психологічне відчуження індивіда, закладаємо початок подальшої дезадаптації. Отверганіе в дитинстві є і соціальне відчуження, породжене конкретними відносинами, що склалися в цій малій соціальній групі. Отже, дезадаптація, яка спостерігається у багатьох злочинців, мала соціальне походження. Тут ми керуємося одним з основних принципів психології: кожна психічна функція, перш ніж стати интрапсихической (внутрішньої, властивої особистості), спочатку є функцією інтерпсіхіческой (міжособистісної). Цей принцип покладено в основу однієї з центральних ідей цієї роботи, а саме: криминологически значущі психологічні особливості мають своє коріння у характері ранніх сімейних відносин.

Психолог В.Я. Титаренко, підсумовуючи результати ряду досліджень, приходить до висновку, що, чим менше тепла, ласки, турботи отримує дитина, тим повільніше він формується як особистість. Наслідком цього є сенсорний голод, недорозвиненість вищих почуттів, інфантильність, відставання в розвитку інтелекту і порушення психіки. Грубість, недружелюбність, байдужість батьків - найближчих людей - дають дитині підставу вважати, що чужа людина здатний заподіяти йому ще більші неприємності й прикрощі. Звідси - стан непевності та недовіри, неприязнь і підозрілість, страх перед іншими людьми, ворожість до них, гостре відчуття своєї самотності. Намагаючись якось пристосуватися до важкої ситуації, уникнути жорстокості старших, діти змушені шукати інші, порочні, засоби самозахисту. Брехня, хитрість, лицемірство - найбільш поширені з них. З часом ці риси стають якостями особистості, основою пристосуванства, ницості, безпринципності та інших вад.

Такого роду спостереження і думки можна знайти у різних авторів - психологів, медиків, педагогів, соціологів, юристів. Однак, на жаль, слід визнати, що вітчизняна наука цих проблем не приділяє достатньої уваги.

Відчуження дитини в сім'ї може відбуватися, по-перше, тому, що за переважно зовнішніх причин батьки не можуть вести себе інакше (наприклад, при неповній сім'ї, надмірну зайнятість на роботі, тривалої хвороби, тривалих виїздах, у разі низького культурного та матеріального рівня і т. д.), по-друге, коли дитина (або діти) просто не потрібен батькам, хоча в більшості випадків останні в цьому не зізнаються навіть самим собі. Більш того, якщо їм сказати про такий їхнє ставлення до власних дітей, вони з гнівом будуть все заперечувати. Названі причини тісно пов'язані між собою і навіть можуть визначати один одного. Так, нелюбов до дітей може бути причиною тривалого відрядження, виправдовуємо, зрозуміло, інтересами служби або необхідністю додаткового заробітку для сім'ї.

Ми не будемо зупинятися на об'єктивних соціальних причинах, що впливають на морально-психологічні та соціально-психологічні відносини в сім'ї, які у свою чергу беруть участь у формуванні психічної депривації дитини. Однак такі причини існують, оскільки сім'я безліччю ниток пов'язана як з іншими сферами мікросередовища, так і з більш широкими соціальними процесами, знаходиться у фокусі економічних, ідеологічних, моральних та інших відносин. Крім того, як писав видатний психолог Б. Г. Ананьєв, "формування дитини як особистості відбувається в залежності не тільки від статусу сім'ї, який він застає сформованим, але і від освоєння його батьками з моменту народження дитини нових для них сімейних ролей. Духовна атмосфера сім'ї - відносне згоду або напруженість у взаєминах, близькість батьків до дитини, спільність стратегії і тактики виховання залежать більшою мірою від цих соціальних функцій і ролей батьків, ніж від статусу сім'ї, її положення в суспільстві "!.

На жаль, у нас немає власного емпіричного матеріалу про особистості батьків, що відкидали в дитинстві дітей, які згодом стали злочинцями, а також про причини отвергания. Тим більший інтерес представляють результати досліджень відомого німецького психолога і психіатра Г. Аммона, який прийшов до висновку, що причинами жорстокого поводження з дітьми є невпорядкованість в сімейному житті, руйнування контактів індивіда з сім'єю і суспільством, відсутність роботи і т. д., а також психічні розлади прикордонного характеру. В основному ж, вважає він, люди, жорстоко поводяться з дітьми, самі піддавалися такому ж поводження в дитинстві.

У зарубіжній літературі можна знайти ряд прямих вказівці на криміногенність психологічного відчуження дітей від батьків. Так, польський кримінолог Б. Батіг вважає, що відкидання дитини, не задовольняючи настільки важливих для нього потреб в безпеці, любові, повазі, породжує так зване психічне сирітство і внаслідок цього часткове або повне гальмування вищих почуттів і нездатність на тривалу прихильність. Він посилається на дослідження американських кримінологів Ш. і Е. Глюк про те, що вивчені ними 450 підлітків, які вчинили злочини, відчували (у порівнянні із законослухняними підлітками) недолік в емоційній зв'язку в сім'ї і таким чином незадоволеність потреби в почутті приналежності та контакти. Б. Батіг наводить результати дослідження, здійсненого Інститутом кримінології Польської академії наук і охопила 716 неповнолітніх злочинців. Воно показує, що стосовно 320 з них мали місце грубе поводження, повне нехтування батьківськими обов'язками або глибоке байдужість.

Підкреслюючи незворотний характер психологічних порушень, пов'язаних з відкиданням дитини матір'ю, Б. Батіг зупиняється на дослідженнях Д. Вуйчик, яка порівнювала відповіді неповнолітніх злочинців і непреступніков з приводу атмосфери в сім'ї і відносин з батьками з відповідями матерів. Майже всі опитані нею законослухняні неповнолітні відчували любов і схвалення одного або обох батьків, тоді як більшості злочинців (77,2%) відповіли, що батьки не проявляли до них свого емоційного ставлення.

В. Фоке справедливо пов'язує психічну депривацию з порушеннями емоційних зв'язків або відсутністю цих зв'язків. Наприклад, один з батьків відсутній або далекий від дитини або, навпаки, живе в сім'ї, але пригнічує або залякує дитину. І в тому і в іншому випадку це дефектна модель майбутньої поведінки для підростаючого дитини. Результати дії цієї моделі можуть бути самими різними, але дуже можливо, що розвиток особистості в умовах конфлікту потім приведе її до появи забобонів, підвищеної вразливості, до догматизму, шизофренічним розладів, гомосексуалізму і багатьом іншим відхилень.

Сім'я, як відомо, характеризується психологічної взаємозв'язком між членами, а саме наявністю взаємних ідентифікацій, які породжують теплоту відносин, взаєморозуміння, спільні інтереси і цінності, здатність кожного з них брати на себе роль іншого. Людина може зрозуміти стан іншої людини, співчувати і співпереживати йому, якщо він здатний відчути чи уявити себе на його місці, якщо йому зрозуміла (хоча б у загальних рисах) чужа позиція. Ідентифікація здійснюється за допомогою міжособистісних комунікацій, тому що, тільки уявивши себе на місці іншого, людина може здогадатися про його внутрішній стан. На ідентифікації грунтується одна з головних функцій сім'ї - формування у її членів здатності враховувати в своїй поведінці інтереси інших людей суспільства.

Включаючи дітей у свою психологічну структуру, сім'я забезпечує тим самим їх первинну, але надзвичайно важливу соціалізацію, тобто "через себе" вводить їх в структуру суспільства. Якщо цього не відбувається, дитина відчужується від неї, в результаті чого закладається основа для вельми вірогідного віддалення в майбутньому від суспільства, його інститутів і цінностей, мікрооточення. Віддалення здатне навіть прийняти форму стійкого дезадаптивного існування, якщо не будуть здійснені спеціальні виховні заходи. Остання обставина потрібно підкреслити особливо, тому що просто наступ сприятливих, на думку оточуючих, умов життя може не привести до бажаних результатів, оскільки вони суб'єктивно будуть сприйматися як чужі, не відповідають потребам даного індивіда.

Як показують конкретні дослідження, існують два основних способи отвергания дитини батьками: явний і прихований. Обидва вони, звичайно, призводять до суспільно шкідливим результатами, але другий менш небезпечний, в ньому менше виклику прийнятої моральності, він менш образливим для неї, більш простітелен. Тут батьки часто самі помиляються, думаючи, що робили для своєї дитини якщо не всі, то дуже багато чого, та й він, будучи зовсім дорослим, пройшовши в'язниці і колонії, часом впевнений, що був якщо не ніжно жаданих, то цілком улюбленим чадом. І в цій помилці він знаходив опору, надію, упевненість, що все ще може скластися добре, шанс, який обов'язково слід використовувати. Цю надію намагаються підтримувати деякі батьки, які, схаменувшись і відчуваючи свою провину, намагаються спокутувати її.

Інша справа - явне отверганіе дитини, з жорстокістю, побоями, образами, невияв найелементарнішій турботи про нього, коли його постійно принижують, б'ють, не годують і навіть дорікають шматком хліба, виганяють з дому. Тут озлоблення проти батьків зберігається на все життя, людина надзвичайно жорстоким, сам стає цинічним, грубим, дуже агресивним, емоційно глухим, не рахується з інтересами та почуттями інших людей.

Наведемо приклад явного отвергания дитини, досить рідкісного навіть в кримінальній хроніці.

Ш., 25 років, освіта 8 класів, двічі судимий за крадіжки, народився і жив в Алтайському краї в сім'ї, в якій крім батьків у нього (він - старший) було троє братів і сестра. Батько не любив його з раннього дитинства і ставився до нього дуже погано. Одного разу після сварки з батьком (тоді Ш. було 6 років) його мати взяла дітей і пішла до своїх батьків. Батько приїхав за ними на тракторі і вночі повіз додому. Посадив Ш. біля самих дверей, дитина там заснув, але від поштовху двері трактора відчинилися, і він випав назовні, отримавши важку травму голови. Залишився глибокий шрам, часто боліла голова, були напади, втрата свідомості, рік не вчився в школі. В даний час немає, звичайно, можливості кваліфікувати ці дії батька, але вони межують зі злочинною необережністю, не виключено, що вони були продиктовані умислом позбутися від нелюбимого дитини.

Батько бив Ш. постійно, причому інших братів і сестру ніколи не чіпав, що завдавало йому подвійні страждання. Після чергового побиття, коли Ш. було 19 років, він втік з дому і став жити на острові в кущах. Їжі не було, на роботу не міг влаштуватися, оскільки документи залишив удома, а піти за ними боявся. Став ночами красти їжу в дитячому садку, лікарні, їдальні; з настанням холодів вкрав у чабанів одяг. Його все-таки виявили, судили за крадіжки і засудили до двох років позбавлення волі. Після звільнення він повернувся додому, став працювати в радгоспі. Але незабаром батько (в нетверезому стані) став докоряти його, що він живе за його рахунок. Образившись, Ш. пішов з дому в сусідній район, по дорозі проник до чужого дому і вкрав там носильні речі, які відразу ж одягнув на себе. На новому місці влаштувався працювати на цегельний завод; через півроку написав про все батькові й матері, згадавши в листі і про крадіжку речей. Батько одразу ж доніс на нього, і його знову заарештували.

Ми вважаємо, що в основу пояснення злочинної поведінки може бути покладена ідея про те, що воно здебільшого визначається несприятливими впливами, які опинялися на людину в дитинстві. Поведінка як би відтворює зміст раннесемейних відносин, є як би відповіддю на них, їх продовженням або слідством. У той же час воно з пластичності і динамічності психіки може коригуватися і навіть суттєво змінюватися під впливом нових життєвих обставин.

З метою виявлення особливостей сімейного виховання злочинців нами (спільно з Є. Г. Самовічевим) були опитані особи, винні у вчиненні вбивств. Для порівняння ті ж питання були поставлені перед правослухняної громадянами. Основна мета опитування полягала у встановленні емоційних стосунків у сім'ї, в першу чергу з боку батьків до дітей. Більшість відповідей було ранжовано.

Наведемо деякі результати цього дослідження. У ході його респондентам було поставлено питання: "Чи можете Ви сказати, що мати любила вас?" Відповіді на це питання повинні були показати ступінь впевненості в безумовному і повному прийнятті їх з боку матері. Саме в цьому сенсі ми використовували тут слово "любила". Ступінь впевненості, визначеності відповіді на це питання ми ототожнювали зі здатністю матері до повного і безумовного прийняттю своєї дитини і, отже, з наявністю найбільш сприятливих емоційних умов її соціалізації.

Таблиця 1. Відповіді на запитання: "Чи можете Ви сказати, що мати любила вас?"

Як видно з табл. 1, впевнених у любові матері серед злочинців значно менше, ніж у контрольній групі. Крім того, ступінь впевненості в здатності матері до повного прийняттю сина у злочинців менше в десять з гаком разів. Цей результат можна розглядати як психологічний підтвердження відомого в кримінології положення: чим менш тісними є сімейні зв'язки, тим більш ймовірними стають зв'язку особи поза сім'ї і відповідно знижується значення сім'ї.

З метою виявлення відносин опитуваних до матері і до інших членів сім'ї батьків було поставлене таке запитання: "Про кого із членів своєї сім'ї Ви не замислюючись могли б сказати, що любите його?" Передбачається, що ці відносини багато в чому є наслідком відносин батьків до дітей .

З таблиці. 2 видно, що серед правослухняну осіб значно більше тих, хто впевнений у своїй любові до матері, ніж серед злочинців. Можна припустити, що в житті останніх мати рідше виконувала позитивні функції, ніж у житті перших. У той же час цікаво відзначити: в цілому для представників обох груп респондентів характерна велика впевненість в любові матері до них, ніж у власній любові до неї, при цьому різниця між тяжінням матері до сина і сина до матері нижче у злочинців, ніж у правослухняну.

Таблиця 2 Відповіді на питання: "Про кого з членів свій сім'ї Ви не замислюючись могли б сказати, що любите його?"

Одним з показників міжособистісних відносин є частота контактів між людьми. Відбитий у свідомості індивіда, цей показник характеризує потребу в спілкуванні. Власне, частота контактів формує як відношення інтенсивності потреби в спілкуванні з мірою її задоволення. Суб'єктивна оцінка ступеня задоволеності контактами з матір'ю була отримана з відповідей на наступні питання: "З ким з членів родини Вам найчастіше хотілося бути разом?"; "Хто з членів сім'ї приділяв Вам у ранньому дитинстві більше часу?"

Таблиця 3 Відповіді на запитання: "З ким з членів родини Вам найчастіше хотілося бути разом?"

Таблиця 4 Відповіді на запитання: "Хто з членів сім'ї приділяв Вам у ранньому дитинстві більше часу?"

Зіставляючи табл. 3 і 4, першу з яких можна представити як виражену інтенсивність потреби в контактах, а другу - як ступінь реального задоволення цієї потреби, можна побачити, що потреба в спілкуванні з матір'ю вище у правослухняну осіб, ніж у засуджених. З таблиці. 4 видно, що матері приділяли більше уваги правослухняну громадянам. У злочинців коло незадоволених внутрішньосімейних зв'язків ширше. Так, для них потребу в спілкуванні з братом в 4 рази перевищує реальне задоволення, з батьком - у 2 рази, з дідом - у 2 рази, з сестрою - у 0,3 рази та з іншими людьми - у 8 разів.

Ці факти показують, що в сім'ях злочинців зв'язку значно менш тісні, ніж у сім'ях законослухняних респондентів. У перших також менше можливостей для повноцінного чоловічого впливу і відповідно посилюється вплив жіночої частини сім'ї. Це не може не впливати на формування їхньої особистості і регуляцію поведінки. Нижче ми покажемо, що ця обставина впливає на скоєння і насильницьких, і корисливих злочинів.

Підтвердженням нашого висновку можуть бути відповіді респондентів на досить загальне запитання: "Хто в більшій мірі вплинув на Ваше життя, жінки чи чоловіки?"

Таблиця 5. Відповіді на запитання: "Хто в більшій мірі вплинув на Ваше життя, жінки чи чоловіки?"

Відповіді (табл. 5) показують, що в обох групах існує суб'єктивне відчуття більшого впливу на їхнє життя жінок, ніж чоловіків, причому співвідношення відповідей приблизно відповідає зазначеній вище структурі внутрішньосімейних контактів та їх інтенсивності

Як було зазначено вище, в самий ранній період розвитку дитини в його психіці жорстко фіксується оточення, утворюючи емоційний прототип особистості. Цей Сентизивні період збігається з доречевой фазою розвитку: дитина не володіє ще формами усвідомлення відносин, якими є фіксовані в слові соціальні значення. На доречевой стадії розвитку особистість дитини формується оточуючими за допомогою включення його в контекст міжособистісних відносин. Рання соціальна ситуація забезпечує первинну самоідентичність дитини.

Ці висновки підтверджуються і результатами вивчення за допомогою Тематичного апперцептивного тесту (ТАТ) осіб, які вчинили розкрадання державного і громадського майна, крадіжки особистого майна громадян і вбивства. Для виявлення відносин з матерями та батьками нами були інтерпретовані розповіді випробовуваних по картинках методики № 6 ("Літня жінка і молодий чоловік") і № 7 ("Літній і молодий чоловіки"). Розповіді по першій з них дають можливість охарактеризувати відносини з матерями, а по другій - з батьками.

Вивчення показало, що приблизно в 95% випадків відносини з матерями носять конфліктний характер, матері і сини погано розуміють один одного, їх контакти розвиваються на тлі конфліктів з середовищем, очікування нещастя. Типові висловлювання: "Щось сталося"; "Як-то горе"; "Вони переживають великі неприємності" і т. д. Дещо інакше складаються відносини з батьками: сини знаходять спільну мову з батьками, розуміння і підтримку з їх боку в 5 % випадків. Однак в інших випадках між ними мають місце конфлікти або нерозуміння один одного. Характерно, що окремі випробовувані взагалі нічого не могли сказати про стосунки між "літньою жінкою і молодим чоловіком" і "літнім і молодим чоловіками". Це може свідчити про те, що вони взагалі не уявляють собі сутності та змісту контактів між батьками та дітьми в силу невключення в них.

Можна по-різному називати сім'ї, які не можуть забезпечити нормальне, соціально-прийнятне формування особистості дитини:

несприятливі, криміногенні, аморальні, конфліктні, важкі та ін Вони зазвичай відображають ті конкретні негативні функції, які виконує сім'я даного типу у відношенні дитини і підлітка. Наприклад, до важких нерідко відносять неповні сім'ї, які не мають можливості забезпечити потрібне виховання дітей, до конфліктних - ті, які характеризуються сварками, неприязними і ворожими відносинами між членами родини, що не може не чинити негативний вплив на підлітка, а до криміногенним - сім'ї, батьки в яких вчиняють правопорушення і т. д. Найбільш загальним для таких сімей є термін "неблагополучні", хоча він і не відображає того, в чому їх соціальна шкідливість.

Сім'ї, батьки в яких відкидають дитини, що може призвести до соціально-психологічної відчуженості особистості, її дезадаптації, можна іменувати десоциализирующие, дезадаптірующіе. Вони не забезпечують пристосування дітей до умов суспільного життя, до виконання соціальних норм, готовності зайняти певне місце в суспільній системі, тобто не виконують завдань, поставлених перед ними природою та суспільством.

Ми виклали деякі вихідні положення про вплив психологічного відчуження особистості в дитинстві на подальше злочинну поведінку. Вважаємо за необхідне ще раз підкреслити: далеко не кожен злочинець був відкинутий в дитинстві батьками, тому твердження про наявність у кожному випадку генетичного зв'язку між злочинною поведінкою і психічної депривації позбавлене підстави. Подібна депривація в родині, так само як і психологічне відчуження індивіда в цілому, лише одна з причин (але найважливіша!) Злочинної поведінки в подальшому. І хоча, напевно, можна говорити, що злочинність в цілому - відчужуване явище в тому сенсі, що відкидається суспільством, бачити його коріння тільки у відчуженні дитини батьками невірно.

Таким чином, відчуження батьками дитини в якості початкового криміногенного чинника, основного джерела злочинної поведінки характерно для більшості злочинців, але не для всіх. Нагадаємо, що отверганіе дитини може приймати приховану форму, таке ж криміногенне значення має і байдужість батьків. Для дитини, зрештою, не має значення, чи люблять вони його насправді, для нього найважливіше відчувати, сприймати себе коханою, а значить, захищеним, потрібною, впевненою у своєму бутті. Криміногенне зараження особистості може мати місце і при прийнятті батьками дитини, але коли вони подають йому уроки аморальності. Все це в цілому, а саме емоційне ставлення до дитини, можна назвати раннесемейним неблагополуччям особистості.

3. Злочинне поведінка як реалізація відчуження

Проблема криміногенності психологічного відчуження дитини в сім'ї потребує не лише в загальній оцінці. Вивчення впливу такого відчуження на окремі види злочинної поведінки, визначення його конкретних механізмів та суспільно небезпечних наслідків необхідно і для вирішення багатьох практичних завдань з профілактики злочинів, виправлення та перевиховання злочинців.

З попередніх міркуванні можна зробити висновок, що, чим вже сфера станів, у яких дитина повністю і адекватно приймається матір'ю, тим більше його особистість набуває акцентуйовані і ригідні, що застряють риси, що пізніше призводить до патологічних адаптаціям типу психологічних симптомів, психопатичним особливостей характеру, до різним формам антигромадської поведінки. Негативні наслідки відсутності батьків досить відомі, однак діти без батьків, але з люблячою і розуміючою матір'ю виявляють менше психологічних проблем, ніж діти, які мають домінуючу мати і пасивно-підлеглого батька. Як показують проведені нами дослідження, саме домінування, деспотія матері є істотною, а частіше непереборною перешкодою до встановлення емоційно теплих відносин між нею та дитиною. Це кладе початок відчуженню, нерідко прихованого, що маскується опікою, а по суті - гіперопікою.

Відсутність батька для дитини чотирьох-п'яти років, як свідчать деякі автори, має більший негативний ефект, ніж для. Дитини старшого віку. Так, хлопчики, які втратили батька у віці чотирьох-п'яти років, мають слабку чоловічу сексуально-рольову орієнтацію і більше сексуально-рольових конфліктів, ніж діти, що мали батька або втратили його в більш пізньому віці. Ми вважаємо можливим припустити, що мотиви деяких вбивств на побутовому грунті лежать у сфері неадекватного уявлення про себе як про сексуальному партнері, несвідомого відчуття своєї неспроможності. Тому, на наш погляд, багато хто так звані вбивства з ревнощів насправді викликаються реакцією чоловіків на демонстрацію жінкою його соціальної та (або) сексуальної неспроможності. Тому він знищує в особі жінки джерело психотравмуючих впливів.

А., на думку суду, скоїв вбивство своєї співмешканки Г. з ревнощів при наступних обставинах. Вони жили разом у робочому гуртожитку, і під час чергового спільного розпивання спиртних напоїв він ударом ножа убив її після того, як вона сказала, що у неї є хтось краще нього. Ці слова потерпілої надзвичайно важливі для пояснення того, що сталося, але з них аж ніяк не випливає, що злочинець діяв з мотивів ревнощів. Потрібно враховувати інші обставини. Як з'ясувалося у розмові з А., він і раніше чудово знав, що Г. зраджує йому, так як вона ночами нерідко йшла від нього, намагаючись робити це непомітно, до інших чоловіків, які жили в тому ж гуртожитку. Так що приводів для ревнощів у нього і раніше було предостатньо, він іноді у зв'язку з цим скандалив, але не робив рішучих дій. Коли ж потерпіла загорнула своє ставлення до нього в явну, в даному випадку словесну, форму, сказавши, що в неї є хтось трохи краще, ніж А., тим самим вона завдала йому глибоку психічну травму. По суті негативна оцінка його як біологічної істоти в чоловічій ролі, звичайно, несе в собі загрозу його буття, оскільки заперечує таку роль. Тому реакція його була миттєвою, він відразу ж знищує джерело психотравми. Показово, що А. розповідав про це досить спокійно, не виявляючи жодних докорів сумління, що, втім, характерно для вбивць. Доповнимо наш приклад тим, що А., за його словами, виховувала владна мати, до того ж не приділяла своїм двом дітям особливої ​​уваги.

Емоційний отверганіе батьками дитини в дитинстві у вирішальній мірі може зумовити його подальший життєвий шлях, його ізоляцію, відірваність від середовища. Особливо важливо відзначити, що воно породжує дуже тяжкі спогади і відчуття, які сублимируются, переносяться в сферу несвідомого, але можуть бути настільки травматичними, що здатні мотивувати насильницьке злочинну поведінку. Його особистісним змістом виступає "зняття" психотравмуючих переживань, пов'язаних з дитинством, шляхом знищення об'єкта, який викликає асоціації з цим періодом життя. Це як би символічна ліквідація свого дитинства, відхід від нього. Проілюструємо сказане таким прикладом.

Б., 30 років, освіта 8 класів. Засуджений на 15 років позбавлення волі за замах на згвалтування 12-річної дівчинки, згвалтування дівчинки у віці одного року і хуліганство. Як випливає з вироку, з'явившись разом зі своїм товаришем у будинок знайомих останнього, він намагався згвалтувати 12-річну дівчинку. Дівчинка пручалася і втекла. У той же день у тому ж будинку двічі згвалтував дівчинку у віці одного року. Б. пояснив, що був п'яний і дуже хотів вступити в статевий зв'язок. Після згвалтування вийшов на вулицю і напав на незнайому жінку. Кілька разів ударив її по голові, погрожував згвалтуванням.

Раніше Б. судимий за угон автомашини, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, грабіж, нанесення легких тілесних ушкоджень і двічі за порушення правил адміністративного нагляду.

Психіатрична експертиза констатувала у Б. возбудимую психопатії експлозівной (вибухової) типу зі схильністю до зловживання алкоголем; були суїцидальні спроби. Як відомо, збудлива психопатія зазначеного типу характеризується афективної нестриманістю, реакціями злобно-агресивного плану, слідом за якими наступають симптоми психічної слабкості (стомлюваність, дратівливість, головні болі). Як показує практика, серед збудливих психопатів експлозівной типу дуже часто зустрічаються сексуальні перверсії (відхилення).

Про дитинство Б. відомо: постійно тікав з дому, батьків не слухав, крав речі вдома і в школі, вчився погано, двічі залишався на другий рік. Б. розповідає: "Батьки часто сварилися. Мати била батька, а він її не чіпав. Мати мене ніколи не пестила, не грала зі мною. Батько багато пив. Одного разу, коли мені було 14 років, напившись, вигнав з дому. Мене часто били, не годували, доводилося ходити до сусідів і просити поїсти. До молодшому братові батьки ставилися краще. Йому купували нові речі, пестили, розповідали казки, але мати теж виганяла його з дому. Стосунки у нас з братом були хороші ... "Першою жінкою в нього була В. Вона любила випити, курила, була старша за нього на десять років. Обстежуваний одружився на Риті, яка була молодша за нього на два роки, прожив з нею три роки.

Навіщо і чому скоїв останні злочини, не знає, оскільки був п'яний. За його словами, коли він п'яний - виникають думки "побити кого-небудь". Про скоєний злочин розповідає досить спокійно, тон емоційно безпристрасний, на деталях не зупиняється, посилаючись на сп'яніння. Каяття або самоупрек відсутні, жодного разу не висловив жалю про скоєне. Показовими його слова: "Говорили, що дівчинка померла, але вона жива", сказані ним лише в контексті "зниження" своєї провини.

Як ми бачимо, Б. був відчужений від сім'ї, дезадаптовані з дитинства. Особливо неблагополучних сімейної ситуації проявляється в тому, що Б. був відкинутий і матір'ю, і батьком. Причому мати не тільки не виконувала материнських функцій (не дивилася за сином, не пестила його і т. д.), але і демонструвала виконання більше чоловічих ролей (пила, била чоловіка). У зв'язку з цим обгрунтовані припущення про порушення сексуально-рольової орієнтації Б., що заважало йому згодом належним чином орієнтуватися у відносинах з жінками. Таким чином, наслідком психічної депривації в дитинстві стала для Б. його дезадаптація у сфері стосунків з жінками.

Порушення сексуально-рольової орієнтації особливо чітко проявилося при застосуванні ТАТ. Щодо картинки № 6, яка зазвичай породжує розповідь про матір і сина, оскільки на ній зображені літня жінка і молодий чоловік, Б. пояснив: "Тут діють чоловік з дружиною". В оповіданні по картинці в якості сімейного і сексуального партнера у нього виступає літня жінка, тому небезпідставна гіпотеза, що в цій фігурі він несвідомо відчуває свою матір.

Дуже важливо відзначити, що в оповіданнях по картинках ТАТ у Б. немолода жінка весь час виступає в ролі істотної перешкоди у встановленні дуже бажаних для нього близьких стосунків чоловіка з молодою жінкою, заважаючи і навіть руйнуючи ці відносини. Те, що Б. бачить свою матір в якості такого руйнівного фактора, особливо чітко виступає в його розповіді за картинкою № 18, в якому літню жінку він охарактеризував так: "Стара, пиячить, забіякувата", тобто майже повністю повторив характеристику своєї матері. Це ще раз підтверджує ворожість у ставленні до матері і несвідоме сприйняття її як джерела власної дезадаптації в міжстатевих стосунках.

Міжстатеві відносини мають домінуюче значення в житті Б. Він розповів, що його "завжди тягнуло до дорослих жінкам 25-30-років. Молодих я не любив, вони мені не подобалися, тому що зухвалі. За ними я не намагався залицятися. У дитинстві з дівчатками ніколи не грав, навіть з родичками ".

Б. відкидає своїх ровесниць, але лише вербально. Насправді ж він постійно прагне до них, і це в сексуальній сфері вирішальним чином спрямовує її поведінку. Так, по 13 картинок ТАТ (з 20) в його оповіданнях чітко звучить тема молодої, гарної жінки. З нею він пов'язує своє особисте щастя. Однак потяг до неї блокується сексуальної дезорієнтацією, перепоною виступає "літня жінка".

В аспекті сексуальної дезадаптації Б. слід відзначити досить важливий факт: дружина Рита була молодша за нього на два роки. Однак спільне життя була невдалою через часті конфліктів, що виникають зазвичай, коли він перебував у нетверезому стані. Причому ініціатором конфлікту виступав він сам, під час сварок бив її. Відбувалося це, на наш погляд, з причини несвідомого відчуття чоловічої неспроможності по відношенню до дружини як молодою і красивою (за його словами) жінці, сприйняття її як джерела, що демонструє йому цю неспроможність. У той же час він знаходиться по відношенню до неї в, так би мовити, страдательной позиції як до недосяжного для нього в психологічному плані ідеалу. Даний висновок підтверджується, зокрема, наявністю на руці татуювання: "Ах, Рита, крихітка моя".

Разом з тим з В., яка була старша за нього на 10 років, у нього стосунки зовні нормальні, безконфліктні, але він не сприймає її як постійного партнера і відмовляється, незважаючи на її пропозиції, одружитися з нею. Нагадаємо, що В. досить часто випивала, у чому можна бачити її схожість з матір'ю Б. і тим самим оцінювати зазначену обставину як перешкоди до встановлення з нею тривалих відносин на міцній основі.

Таким чином, для Б. характерно амбівалентне, двоїсте ставлення до молодих жінок, які займають провідне місце в його світовідчутті. Це відношення словесного отвергания їх, страху перед ними і в той же час тяжіння до них.

Б. - дезадаптована особа, що знаходиться в ізоляції від середовища та її цінностей, які не стали його цінностями, регуляторами його поведінки. Вони поступово сприймаються ним як "не його", чужі йому, для нього необов'язкові, а середовище, суспільство - ворожими. Звідси постійне антигромадську поведінку, вчинення злочину у 16-річному віці. У зв'язку з цим звертає на себе увагу факт, що останні два рази він був судимий за порушення правил адміністративного нагляду, тобто вперто ігнорував норми, які повинні були регулювати його поведінка після звільнення.

Відчуження, а потім дезадаптація Б. - і соціального, і психологічного походження. Ми вважаємо, що Б. спочатку прагнув до спілкування. Він розповідав, що в дитинстві, коли його замикали будинку з молодшим братом, він вибивав скло і з братом на руках йшов грати до хлопців. Як пояснюють представники адміністрації виправно-трудової колонії (ІТК), де він у перший раз відбував покарання, Б. був людиною досить товариською. Згодом же дистанція між ним і середовищем збільшувалася. Можна сказати, що його відчуження, починаючи з раннього дитинства (отверганіе батьками, втечі з дому, крадіжки, погана навчання і т. д.), було наростаючим.

Іншою відмінною рисою Б. є агресивність. У цьому переконують не тільки злочини, за які він був засуджений в останній раз, але і всі його поведінку: він бив свою дружину, викрав автомашину, скоїв грабіж, наніс тілесні ушкодження.

З урахуванням сказаного спробуємо пояснити злочинні дії Б., за які він був засуджений в останній раз. Їх аналіз може привести до висновку про те, що Б., роблячи спробу згвалтувати 12-річну дівчинку, згвалтувавши однорічної дитини, лише прагнув до задоволення сексуальних потреб. Тим більше що про це він сказав сам і що ці злочини були вчинені ним на п'ятий день після звільнення, а отже, після тривалого сексуального утримання. Однак такий висновок є поверхневим, не заснованим на глибокому аналізі особистості Б., його життєвого шляху і ряду інших чинників.

Перш за все, відзначимо, що одразу ж після звільнення Б. з'ясував, що дружина Рита кинула його і кудись поїхала, залишивши дитину його матері. Отже, йому була нанесена психічна травма, оскільки "молода і красива" відкинула його.

На другий день після звільнення він зустрівся з В., яка ночувала в нього підряд три ночі. Тому припущення, що Б. вчинив злочинні дії в силу гострої сексуальної потреби, необгрунтовано. Тому потрібно шукати інші, несітуатівние, рушійні початку його поведінки, спробувати відповісти на головне питання - який особистісний сенс його злочинних дій, заради чого вони вчинені?

Звертає на себе увагу, що Б. спочатку намагався згвалтувати 12-річну дівчинку, але ця спроба була досить млявою в тому сенсі, що він не докладав необхідних зусиль, щоб силою вчинити з нею статевий акт, і дав їй можливість сховатися. Після чого він двічі згвалтував однорічної дитини, який, природно, не міг чинити йому опору.

На наш погляд, з урахуванням особи Б., особливо факту отвергания його батьками, згвалтування дитини є дія, за допомогою якого він, як можна припустити, хотів знищити об'єкт свого злочинного посягання, оскільки не просто вступив з дівчинкою в статевий контакт, причому двічі, але і тим самим завдав їй тілесні ушкодження. Важливо відзначити, що вже після першого контакту їй були нанесені тяжкі каліцтва і другий був здійснений, незважаючи на це, що можна розцінювати як "добивання" жертви.

Особистісний сенс, мотив цього акту, як видається, полягає у знищенні несвідомих психотравмуючих переживань власного дитинства. Даний акт, мабуть, носить характер символічного самогубства. У зв'язку з цим слід згадати, що у Б. спостерігалися спроби суїциду. Саме такий мотив ми встановлювали і в багатьох інших випадках насильницьких злочинних посягань стосовно дітей, в тому числі їх убивств. Сексуальна форма знищення в розглядуваної випадку пов'язана з тим, що саме сексуальні переживання, як ми намагалися показати вище, становлять одну з найважливіших особливостей внутрішнього світу Б. і спрямовують його поведінку.

Істотно, що він є збудливим психопатом експлозівной типу, а для цього типу характерні сексуальні перверсії. Однак наявність психопатії саме по собі не вказує на мотив скоєного ним злочину, хоча ця аномалія могла сприяти його злочинним діям, впливати на процес мотивації. Будь-який розлад психічної діяльності відноситься до сфери медицини, мотив і мотивація - до сфери психології, а психологічне явище не може бути пояснено з медичних, у даному випадку психіатричних, позицій. За допомогою констатації названих розладів неможливо розкрити внутрішні причини будь-якої поведінки. Іншими словами, твердження типу: "Він зробив це злочин, тому що психопат" - абсурдно, оскільки безліч осіб з психічними відхиленнями не допускають ніяких негожих дій.

Дії Б. відносно 12-річної дівчинки і жінки, яка стала об'єктом хуліганських дій, є прояв його спонтанної агресивної установки до жінок, про що ми вже докладно сказали. Те, що він фактично не робив реальних зусиль згвалтувати їх, свідчить на користь нашого припущення про те, що особистісним сенсом насильства над однорічною дитиною є знищення тяжких переживань власного дитинства і що їм рухала не сексуальна потреба. Таким чином, витоки його злочинної поведінки слід шукати в ранньому дитинстві.

Ми вже відзначали, що не всі злочинці в дитинстві були відкинуті батьками, але, тим не менш, їх злочинну поведінку в тій чи іншій мірі пов'язано з відкиданням. Так, по всіх вивченим нами фактами згвалтувань встановлено, що злочинці на ранніх етапах свого життя не мали належних емоційних контактів у родині. Виявилося, що в 80-85% випадків у них були ворожі чи неприязні відносини з матерями або останні були байдужі до них. Як можна інтерпретувати ці обставини? Мабуть, подібні контакти з матерями формують таку ж, тобто негативне, зневажливе, навіть різко негативне ставлення до жінки взагалі, бажання бачити в ній не особистість, а як біологічну особину, придатну лише для задоволення фізіологічних потреб. Звідси не тільки саме згвалтування, але й знущання, знущання над жертвою, приниження її гідності, нанесення тілесних ушкоджень і навіть вбивство, що, здавалося б, не пов'язане з конкретними обставинами самого сексуального злочину.

Відсутність належних емоційних контактів з матір'ю призводить до того, що хлопчик, а потім юнак не набуває соціальних і психологічних навичок і вмінь спілкування з представницями протилежної статі, починає боятися і уникати їх, висловлювати вороже до них ставлення. Постійне фрустрированности, блокування сексуальних потягів призводить до накопичення афективних психотравмуючих переживань. В обстановці, суб'єктивно розцінюємо як підходяща, подібне напруга може розрядитися насильницькими сексуальними діями, тим більш ймовірними, що іншими шляхами такі люди не вміють встановлювати контакти з жінками.

При вивченні (спільно з В. П. Голубєвим і Ю. Н. Кудряковим) випадків згвалтування ми звернули увагу на дуже небезпечну категорію гвалтівників - осіб, раптово нападників на незнайомих жінок, що намагаються силою подолати їх опір, для чого завдають їм сильні удари, що душать і т. д. Поведінка таких осіб можна порівняти з діями мисливця, що чекають або вистежує здобич. Більшість таких злочинців позитивно характеризуються на роботі і в побуті, добре ставляться до своєї родини, але щодо інших жінок відчувають негативні емоції, говорять про них зневажливо, вважають аморальними.

Дослідження показало, що подібні гвалтівники займають по відношенню до жінки підпорядковану, пасивну позицію, жінка домінує над чоловіком і скеровує. Як правило, у них порушена аутоідентіфікаціі з чоловічою роллю при потужному напрузі сексуальної потреби, фіксації на статевих відносинах, що зводяться лише до статевих актів поза морально-психологічної близькості. Встановлено також, що подібні особи мали в дитинстві владну, домінуючу мати і безвольного, підлеглого батька. Створюючи власну сім'ю, вони психологічно відтворювали свою раннесемейную ситуацію, образно кажучи, займали місце батька і вибирали в якості дружини жінку, схожу за своїм психологічним рисам і поведінкою на матір. Іншими словами, "мисливці" емоційно міцно злиті з матір'ю, відчуваючи потребу постійно відтворювати психологічні контакти з нею, тобто у них як би не сталося психологічного народження як самостійної особистості.

"Мисливці" залежні не тільки від матері і дружини, але й від жінок взагалі, тому що відносини з ними будуються на материнсько-дитячої базі. Зрозуміло, всі ці психологічні установки та контакти в переважній більшості випадків повністю несвідомі, в тому числі і те, що такі чоловіки фактично не сприймають себе в автономній чоловічої ролі. Тому в якості мотиву згвалтування у цієї категорії злочинців виступає прагнення до подолання переважно психологічного домінування жінок взагалі, а не конкретних осіб. Психологічна завдання, що вирішується в акті раптового сексуального насильства, - це спроба різко ідентифікуватися з чоловічої статевої роллю, домінувати, знайти особистісно-емоційну автономію, самостійну адаптацію, здійснити свій психологічний "народження" за рахунок знищення залежності від жінок, які по відношенню до нього (з його позиції) здійснюють материнську функцію. Однак подібна спроба залишається не більш ніж спробою, оскільки зберігається патологічна психологічна структура перешкоджає дійсної автономії особистості. Саме з цієї причини несподівані та ярі нападу на жінок носять "серійний" характер, іноді злочинець здійснює такі дії кілька десятків разів. Інакше кажучи, навіть у тих випадках, коли він діє зовні "успішно", психологічного задоволення тим не менш не настає, домінуючу позицію у відносинах з жінками він зайняти не в змозі. Тому "мисливець" може знову зважитися на подібний вчинок.

Здається, що спроба позбутися від психологічного диктату жінки, "нав'язаного" у дитинстві матір'ю, лежить в основі більшості згвалтувань жінок старечого віку. У всякому разі вивчені нами подібні факти говорять саме про це.

Спробуємо пояснити вчинення деяких майнових злочинів, насамперед крадіжок, у зв'язку з раннесемейнимі умовами формування особистості майбутніх правопорушників.

Встановлення причин майнових злочинів (крадіжок, розкрадань, хабарництва, спекуляції т. д.) на перший погляд не представляє особливої ​​складності: вони здійснюються задля задоволення матеріальних потреб, для придбання одягу, продуктів харчування, спиртних напоїв, ведення життя, пов'язаного з вільною тратою грошей, і т. д. Однак при такому підході залишаються неясними суб'єктивні причини вибору саме злочинного поведінки як способу вирішення важливих життєвих проблем. Незрозуміло також, чому людина вчиняє злочин, якщо він не відчуває матеріальної потреби. Тому, щоб розкрити справжні особистісні причини скоєння названих злочинів, необхідно звернутися до аналізу життєвого шляху злочинців, умов їх соціалізації, особливо в дитинстві.

Такий аналіз, не зачіпаючи питання про вибір кримінально караного способу придбання матеріальних благ, необхідно пов'язати з тим, "що в психологічному плані" виграє "особистість, набуваючи матеріальні блага. Можна припустити, що володіння ними надає людині впевненість, знижує занепокоєння з приводу своєї соціальної визначеності, усуває, часто лише тимчасово, почуття заздрості, він здатний відчувати задоволення і задоволення, особливо якщо за допомогою викраденого може придбати престижні речі, змінити свій спосіб життя, увійти до складу еталонної групи, завоювати увагу цікавлять його осіб.

Є підстави висунути гіпотезу про те, що і корисливі мотиви пов'язані з психічною депривації в дитинстві, а саме дефіцит емоційного спілкування, в першу чергу з матір'ю, а потім з батьком, отверганіе ними дитини, невключення його в стійкі емоційні контакти формують загальну невпевненість індивіда в життя, невизначеність його соціальних статусів, тривожні очікування негативного впливу середовища. Ці особливості закріплюються в ньому і справляють істотний вплив на його поведінку.

Можна припустити, що вчинення майнових злочинів є своєрідною компенсацією емоційного дефіциту, психологічного відчуження в дитинстві, оскільки такі злочини надають суб'єкту матеріальні засоби для того, щоб міцніше і впевненіше відчути своє місце в житті і тим самим подолати стан непевності і незадоволеності, породжене зазначеними несприятливими умовами .

Однак, як і в інших подібних випадках, відчуження в дитинстві не може напряму призводити до скоєння корисливих злочинів, так само як не може і виступати їх безпосереднім мотивом. Між несприятливим дитинством і злочинною поведінкою лежить життєвий досвід індивіда. До того ж висловлені припущення ще не повністю розкривають причини того, чому загальна невпевненість долається саме за допомогою вчинення крадіжок або інших майнових злочинів. Мабуть, тут необхідно мати на увазі інші обставини.

Кримінологічні дослідження показують, що в дуже рідкісних випадках батьки безпосередньо втягують дітей у злочинну діяльність, радять їм скоювати злочини і т. д. Їх негативний вплив зазвичай проявляється в тому, що вони подають приклад негативного ставлення до законів і моральним заборонам, ведуть антигромадський спосіб життя , здійснюючи правопорушення. Все це не залишається секретом для дитини. Однак дуже часто батьки майбутнього правопорушника взагалі не вчиняють ніяких аморальних дій. Навпаки, вони вживають необхідних зусиль для морального виховання своїх дітей або як мінімум намагаються домогтися зовні морально слухняного (законослухняного) поведінки. Але зусилля їх зазвичай не досягають мети тому, що вони виходять від осіб, з якими у дитини немає або істотно ослаблені емоційні контакти. Інакше кажучи, він слухає їх, але не чує, тому що не сприймає саме від них моральні норми і стандарти.

Тут доречна аналогія з вихованням і навчанням у школі: якщо вчитель викликає негативні почуття, учень залишається глухим до його моральним повчанням і навіть буде погано засвоювати викладається ним матеріал.

Найчастіше дитина бачить у інших дітей, в магазині чи інших місцях речі, якими йому хотілося б мати, але з тієї чи іншої причини цього зробити не можна, тому в нього може з'явитися відчуття заздрості. Закріплення такого почуття при відсутності належного морального виховання здатне спровокувати в подальшому бажання зробити крадіжки та інші майнові злочини. Іншими словами, змістом корисливої ​​мотивації в даному випадку є прагнення мати у своєму розпорядженні речі, що приносять задоволення або задоволення. На підставі сказаного, здавалося б, можна зробити висновок, що всі (або більшість) ті, хто виріс в незабезпечених або малозабезпечених сім'ях, повинні здійснювати корисливі злочини. Проте, як відомо, це зовсім не так. Нам видається, що якщо дитина переживає з приводу відсутності в нього сподобалася, престижною для нього речі, то відповідна поведінка матері або батька з даного приводу може компенсувати негативні переживання і "зняти" їх. Якщо батьки не зроблять необхідних дій, що виникло почуття заздрості може зберегтися і придбати криміногенну забарвлення, переплітаючись з відчуттями власної невпевненості та занепокоєння.

Заздрість може бути нейтралізована в процесі шкільного виховання. Однак нейтралізація може запізнитися, якщо почуття заздрості і супутні йому переживання стабілізуються в психіці. Відсутність необхідних психологічних контактів в сім'ї найчастіше компенсується в малих неформальних групах. Якщо останні дотримуються антигромадських орієнтації, то при прагненні до членства в них їх норми і цінності порівняно швидко і "легко" акумулюються особистістю. Чим слабкіше зв'язку неповнолітнього з родиною, тим міцніше вони з неформальним оточенням поза сім'єю, яке може чинити негативний вплив на підлітка, стимулювати його антигромадську поведінку. Явно недостатні у них контакти зі школою та іншими установами і групами, які могли б мати позитивну дію. Так, дослідження кримінологи С.А. Тарарухіна показують, що правопорушення відбуваються тоді, коли втрачається психологічний контакт з дорослими наставниками і вихователями. Серед неповнолітніх. Правопорушників висловили позитивне ставлення до батьків тільки 30%, до матерів - 42%. Вони, як правило, не можуть точно сказати, де і ким працюють батьки, не можуть згадати їх звички, улюблені книги, інтереси і т.д. У відношенні вчителів 60% опитаних відповіли, що улюблених вчителів у них не було, 12% заявили, що улюблені вчителі у них були, але їхні відповіді носили загальний характер, інші від відповіді ухилилися.

Відзначаючи потрапляння індивіда у психологічну залежність від групи, потрібно зупинитися на такому важливому обставину. Психологічне вивчення осіб, винних у вчиненні крадіжок, показує, що причиною включення їх в антигромадські групи багато в чому стало або відсутність батьків, або відсутність довірчих, близьких відносин з ними. Іншими словами, дорослий чоловік, покликаний зіграти роль батька, не виконував цієї ролі, необхідної для всебічної соціалізації особистості хлопчика чи підлітка. Між тим, як вже зазначалося вище, роль батька у вихованні дитини важко переоцінити.

Утворений емоційний вакуум через депривації в сім'ї заповнюється відносинами не просто в неформальній групі однолітків, а в групі, де функціонують особи старшого віку. Оскільки потреба в ідентифікації з групою велика, її норми і стандарти активно засвоюються і починають стимулювати протиправну поведінку. Можна сказати, що в такій групі людина намагається отримати те, що "недоотримав" від батька. Тому, як показують клінічні дослідження багатьох злочинців, в юності вони тяжіли до груп, в яких домінували особи старшого віку, що демонструють свою фізичну силу, спритність, впевненість, кмітливість, уміння долати труднощі і т. д. З ними підлітки починають робити спочатку дрібні, а потім все більш небезпечних правопорушення. Не виключено, що в такій групі вони бачать "колективного" батька. Для ілюстрації наведемо наступний приклад.

М., 25 років, освіта 10 класів, неодружений. Народився в сім'ї службовців. У перший раз в 1979 р. спільно з іншими особами скоїв ряд квартирних крадіжок, за що був засуджений на чотири роки позбавлення волі. Після звільнення знову здійснив декілька крадіжок з квартир.

М. вельми позитивно характеризує своїх батьків (він був єдиною дитиною), відзначає їх дбайливе ставлення до себе, досить довірчі контакти з ними, особливо з матір'ю. Навчаючись в радіомонтажної училище, М. познайомився з групою молодих людей, які "весело" проводили час, відвідували ресторани, дискотеки, добре одягалися, при цьому маючи в своєму розпорядженні вільні кошти. Як він з'ясував згодом, вони займалися спекуляцією і здійснювали квартирні крадіжки. Спілкування з ними було для М. втішною. Він прагнув до постійного членства в групі, тому вони поступово втягнули її в заняття спекуляцією, а потім і у вчинення крадіжок з квартир. По першому враженню причиною злочинного поведінки М. є антигромадську вплив названої групи. Однак таке пояснення є абсолютно недостатнім і неповним, не розкриває суб'єктивних причин кримінально караних дій М., їх особистісного сенсу.

Як показало психологічне вивчення, позитивна оцінка М. його відносин з батьками не відповідала дійсності. Він, як і багато людей, виявився нездатним розкрити ті реальні зв'язки, які існували між ним і батьками, зосереджуючи увагу на зовнішніх обставин, в першу чергу на тому, що батьки постійно контролювали його поведінка і особливо навчання. Вислови самого М., яким він не надавав значення, говорять про те, що необхідних психологічних контактів у нього з батьками не було, тобто його отверганіе батьками мало прихований характер. Так, про матір він сказав, що хоча вона його фізично не карала, але була категорична, різка, постійно намагалася в чому-небудь викрити. У цьому не можна не бачити жорсткий, психотравмуючий контроль з боку матері. Не дивно, що насправді він не довіряв їй: "Я обманював її, щоб приховати погане. Я подхалтурівал в оркестрах, займався дрібною спекуляцією, щоб виглядати краще, добре одягатися ". З батьком стосунки були ще менш довірливі.

Особливо красномовно малюють стосунки М. з батьками його розповіді за методикою ТАТ. Наприклад, по картинці № 6 він пояснив: "Син і мати, мені б так хотілося. У них була серйозна розмова. Він збирається йти і сказав їй про це. Вона вражена, що залишиться одна. Я б назвав цю картину "Син іде". Він піде повільно, не може не піти, такі у нього обставини. Дуже сумна картина, вражаюча ". Як ми бачимо, тут чітко видно проекція на його стосунки з матір'ю.

Однак дефіцит емоційних відносин з матір'ю не заповнюється контактами з батьком. В оповіданні по картинці № 7 М. пояснив: "Батько з сином. Син схожий на попереднього. Вони в дуже добрих стосунках. Батько поблажливо дивиться на свого нащадка. Син йому щось довірив. Батько аналізує розповідь сина, а син чекає. Цю картину можна з'єднати з попередньою. Батько порадить синові чинити так, як того велить тверезий розум ". Таким чином, М. не знаходить задоволення і в стосунках з батьком, підтримки у нього. Батько не дає жодних порад синові, не допомагає йому, а лише закликає чинити так, "як велить тверезий розум", отже, переносить тягар життєвих рішень з себе на сина. Характерно, що розповіді по картинках № 6 і 7 - по суті єдиний розповідь про одну й ту ж сім'ї, тобто проекція на власну батьківську сім'ю. У ній відносини будуються за схемою: ухиляння від матері - звернення до допомоги батька - його відмову.

Психологічне відчуження М. в дитинстві від батьків багато в чому обумовлює його слабку включеність в міжособистісні стосунки, тривожність, сверхобостренную чутливість до зовнішніх впливів, постійні очікування загрози. Пов'язані з цим переживання породжують безліч конфліктів з оточуючими. Так, про М. відомо, що його кілька разів жорстоко били інші злочинці.

Тестування М. з допомогою "Методики багатостороннього дослідження особистості" (ММІЛ) показало наступне: надзвичайно чутливий до всього, що має до нього відношення, особливо в сфері міжособистісних контактів. Уразливий, підозрілий. Вважає, що проти нього постійно щось замишляють. Виявляє наполегливість у відстоюванні своєї думки, його важко переконати. Агресія направлена ​​на оточення, яке він вважає недоброзичливим по відношенню до себе. Риси імпульсивності проявляються у раптових, необдумані вчинки. Низький інтелектуальний контроль поведінки, погано розбирається в соціальних нормах і вимогах. Відчуває сильний внутрішнє психологічне напруження, дискомфорт, тривожність; порушена адаптація. При оцінці оточення виявляє "свою логіку", інтерпретує все в рамках наявних у нього афективних установок, які не відповідають реальності, перебільшені. Вважає, що його недостатньо об'єктивно оцінюють оточуючі, всіляко обмежують його права, прагнуть принизити.

Жорсткий контроль над М. в дитинстві за відсутності емоційних контактів з батьками привів до втрати контакту з ними. М. дезадаптовані та у сфері міжстатевих відносин. Хоча любов до жінки вважає найвищою цінністю, стійких зв'язків з жінками в нього ніколи не було. Торкаючись цієї теми, М. в бесіді пояснив, що нарешті зустрів жінку, що відповідає його бажанням у всіх відносинах. Вона його ідеал, він буде з нею до кінця життя. Однак з'ясувалося, що він її бачив тільки на фотокартці, листується з нею, оскільки вона теж відбуває кримінальне покарання. На наше запитання, не розчарується він у ній при зустрічі, М. після деякого замішання відповів, що це цілком можливо.

Відносини М. у групі співучасників носять в цілому підлеглий, пасивний характер, що значною мірою визначається її загальної дезадаптацією, при якій обмежені можливості вибору. Група є для нього еталонної, тому він досить легко підпадає під її вплив, швидко засвоює її стандарти і цінності, робить у її складі злочину. Вплив групи є стійким, оскільки М. дорожить членством у ній.

Таким чином, здійснення М. першого крадіжок мотивується потребою подолання свого соціального та психологічного відчуження, бажанням знайти членство в групі. Потім все більш чітко починають проявлятися мотиви користі, і крадіжки стають головним джерелом отримання коштів для існування.

Криминолого-психологічні дослідження показують, що відчуження в дитинстві від батьків відносно рідко компенсується іншими факторами або сприятливими життєвими ситуаціями. На підтвердження цього наведемо такий приклад. :

Д., 30 років, освіта середня технічна. Батьки розлучилися, Г коли йому було близько трьох років. Батька не пам'ятає. Зі слів матері знає, що він спився, його позбавили батьківства, відбував кримінальне покарання. Живий він зараз чи ні, не знає. Ніколи не намагався його знайти і відчуває, що повторив його долю.

Мати ставилася до Д. добре, і, хоча була владною, з характером, він її не боявся. "Мати відбила у мене в дитинстві самостійність своєю строгістю, і я думав, що до своєї дитини не буду так строгий".

Сім'єю керував вітчим, але з ним Д. не міг спілкуватися, оскільки той був строгим і замкнутим, іноді фізично карав пасинка. Вітчим вважав, раз у нього немає своїх дітей, то Д. і його сестра повинні стати такими, щоб його ніхто не міг ні в чому дорікнути, а тому "вимагав від нас гарне навчання. Я його в дитинстві дуже не любив, потім мені його стало шкода, тому що всі його спроби були безуспішними. Можна всього було досягти добротою. Він і сестру замучив ". В останні роки, вважає Д., він розумів, що мати як би дорікає себе.

Д. вчився в технікумі, служив в армії. Після армії заочно вступив до інституту, працював, оклад становив 110 карбованців. Оскільки у зв'язку з одруженням грошей не вистачало, підробляв у магазині, на фабриці. Дружина не працювала у зв'язку з народженням дитини. Він не міг задовольнити її запити в речах, вона була незадоволена ним, хоча спочатку і не дорікала. Пішов на миловарний завод робочим, став отримувати більше, але став частіше випивати через поглиблення конфліктів з дружиною, яка постійно була незадоволена матеріальним становищем.

У 1976 р. украв у таксі гроші і був на місці затриманий. Дружина дізналася, що він вчинив крадіжку, однак тоді від нього не пішла. Але все-таки потім через постійну нестачу грошей вона поїхала до матері в Рязань. У цей період він вже "здорово пив". Ще коли жили разом, Д. підозрював, що вона йому зраджує, тому пив, щоб помститися за її "гулянки". Вирішив їй теж змінювати. Дружина, зі слів Д., "з характером", як і його мати.

Тричі їздив до Рязані, але вона не погоджувалася повернутися. Став пити систематично. "Пити - вихід з положення, щоб ні про що не думати. Я мучився близько року тому, що вона мене покинула. Навіть потрапив до психіатричної лікарні з діагнозом "депресія". Став часто змінювати місце роботи, здійснював дрібні крадіжки, в основному з магазинів. Одного разу в їдальні вкрав портфель-дипломат, і мене затримали на місці ". Був засуджений на чотири роки позбавлення волі.

Після звільнення повернувся до Москви. Не міг влаштуватися на роботу протягом двох місяців. Пив не дуже багато, не крав, продавав свої книги. Потім скоїв крадіжку портфеля і був затриманий. Засуджений на чотири роки позбавлення волі. У Д. діагноз: алкоголізм другій стадії.

Д. - відчужена, дезадаптивних особистість. Основи її дезадаптації закладені в дитинстві шляхом емоційного відчуження від батьків. Вони були орієнтовані на зовнішній успіх, якого намагалися досягти за допомогою заборон і строгості на шкоду внутрішнім контактам між членами сім'ї. Цим пояснюється, що Д. в першу чергу за допомогою суворих заходів намагалися змусити добре вчитися. Родині потрібно було в основному зовнішнє підпорядкування, а не справжня близькість.

Необхідно підкреслити, що у Д. не було близьких емоційних контактів з матір'ю на ранніх етапах життя, що поклало початок дезадаптації. За його оповіданнями видно, що він відчуває її провину перед собою. Він говорить про це прямо: "Мати відбила у мене самостійність у дитинстві своєю строгістю, і я думав, що до своєї дитини не буду так строгий" - і побічно: "Останнім часом я розумів, що мати як би дорікає себе". Проте Д. відчуває сильну психологічну залежність від матері та її вирішальну роль в його житті, що досить чітко проявилося при його обстеженні за допомогою ТАТ. У цілому в нього збереглися тяжкі спогади про дитинство, незадоволеність ім.

Вітчим посилив його відчуження. Д. боявся його, в тому числі фізичних розправ, і навіть тікав з дому. Такі відносини з вітчимом заваді формуванню "чоловічих" рис у характері Д., багато в чому визначивши його нерішучість, інертність, подчиняемость обставинам, бажання "плисти за течією", такі характерні для злочинців асоціального типу. Мати не стала для нього основним адаптирующим чинником. Логічно, що цю роль могла б зіграти інша жінка, оскільки його соціалізація, хоча і незадовільна, головним чином йшла все-таки через матір. Проте дружина, на яку він несвідомо поклав цю функцію, досить швидко відмовилася від нього. Слід зауважити, що до цього він скоїв крадіжку грошей у таксі, щоб забезпечити матеріальні потреби дружини, що ще раз підтверджує його психологічну залежність від неї.

Дружина пішла від Д., не піддаючись умовлянням. Він несвідомо відчував свою залежність від дружини і передбачав "лиха", які його чекають у разі остаточного розриву з нею. Тому він тричі їде до неї в Рязань, але нічого добитися не може.

Дезадаптація (і деградація) Д. загострилася тоді, коли він виявився неспроможним у забезпеченні запитів дружини. Саме в цей період і з цієї причини він почав випивати і зробив нову крадіжку. Остаточний, після тривалих конфліктів, догляд дружини поглибив його відчуженість: він став постійно пити, часто змінював місце роботи, довго не працював, продавав з дому речі, здійснював крадіжки. Вживання алкоголю знімало стан тривоги, але в той же час активно сприяло його десоциализации. Догляд дружини був для Д. настільки травмуючим, що він захворів депресією.

Відзначимо і таку важливу деталь, що характеризує його загальну дезадаптацію і свідчить про прагнення до пасивного догляду з психотравмуючої ситуації: у нього були вагомі підстави підозрювати дружину в невірності, однак він відреагував лише тим, що сам став їй змінювати і ще більше випивати.

Не можна не бачити подібність у характерах матері і дружини Д., так само як подібність доль Д. і його батька, що відзначає і сам Д. Можна припустити, що мати Д. відіграла в житті батька приблизно ту ж роль, що зіграла дружина в його житті .

Мотиви крадіжок, скоєних Д., не носять, так би мовити, чисто корисливого характеру. Мотивом, особистісним сенсом злочинів осіб алкогольно-дезадаптивного типу є збереження певного асоціального способу життя. Мабуть, їх можна назвати дезадаптивною мотивами. Можливість рецидиву злочинів у таких осіб, у силу дезадаптації та алкоголізації надзвичайно велика, тим більше що вони зазвичай слабко спираються на минулий досвід і не витягують з нього урок.

Д. - пригнічений, з постійно зниженим настроєм людина. Для нього характерні загальна песимістична оцінка життя при одночасно декларованому бажанні побудувати її заново. Йому не вистачає рішучості і волі, він не впевнений у собі, що є значною мірою наслідком виховання в сім'ї. Не випадково у нього викликають антипатію сильні, задоволені собою, впевнені в собі люди, які вміють за себе постояти, тобто саме ті, які демонструють риси, яких у нього немає. Це теж може сприяти рецидиву злочинів.

У наведених прикладах мало місце відчуження від батьків у дитинстві. Відсутність необхідних виховних заходів та вплив при цьому різних криміногенних факторів призводять до злочинної поведінки, що розвивається на тлі втрати контактів з позитивною микросредой і значного ослаблення її контролю. У цих життєвих ситуаціях вчинення крадіжок є способом підтримки певного способу життя, що найбільш яскраво виступає в тих випадках, коли алкоголізація грає роль потужного мотивуючого чинника при загальній дезадаптації. Злочинна дятельность М. починається під впливом мотивів пристосування до групи, забезпечення необхідного йому способу життя, подолання своєї ізольованості. Надалі вчинення квартирних крадіжок поодинці набуває, так би мовити, більш корисливий характер, і корисливі мотиви починають відігравати домінуючу роль.

Таким чином, ми висуваємо гіпотезу, що емоційне відкидання в дитинстві дитини батьками формує в нього стан непевності, тривожності, занепокоєння з приводу своєї соціальної визначеності. Подібні особливості стають фундаментальними структурами особистості. Однак ці структури неоднорідні: мабуть, якщо спробувати ранжувати їх, найвищою точкою буде страх і очікування агресії середовища, нижчої - непевність і занепокоєння. Страх і очікування агресії здатні породжувати насильницьке злочинну поведінку, невпевненість і тривога - вчинення корисливих злочинів в спробі знайти визначеність і позитивні емоції, що даються матеріальними благами.

Між названими крайніми точками можуть існувати інші освіти. Можна припустити, що зниження страху до рівня тільки невпевненості та занепокоєння здатне, при загальній антигромадської спрямованості особистості, трансформувати насильницьке злочинну поведінку в корисливе, а підвищення непевності і занепокоєння - навпаки. Можливо, що в цьому полягає одна з головних причин зміни конкретних форм протиправного, поведінки індивіда. Не виключено і збіг цих явищ, у яких можна побачити причину, наприклад, вчинення крадіжок та нанесення тяжких тілесних ушкоджень або вбивства одним і тим же особою.

В даний час важко дати більш-менш повну відповідь на питання про те, чому отверганіе, відчуження дитини батьками в дитинстві у одних приводить надалі до формування страху, а в інших - тільки стану невпевненості та занепокоєння. Можна припустити наявність кількох причин:

• вроджені особливості нервово-психічної конституції, які визначають різні типи реакцій на відчуження;

• характер і ступінь відчуження від батьків;

• засвоєння в дитинстві, а також у юнацькому віці конкретних форм антигромадської поведінки - насильницького або корисливого як у сім'ї, так і в інших малих групах;

• стан психіки даної людини, її порушення.

Зрозуміло, відчуження в дитинстві, як і вся несприятлива раннесемейная ситуація особистості, може і не мати негативних наслідків, якщо будуть зроблені спеціальні виховні заходи.