Відповідальність за розбій

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Зміст

Введення

Глава 1. Аналіз складу злочину передбаченого ст. 162 КК РФ

1.1 Історія розвитку кримінального законодавства з розбою (КК 1922,1926,1960 і 1996 рр..)

1.2 Юридичний склад розбою

1.2.1 Об'єкт і предмет розбою

1.2.2 Об'єктивна сторона розбою

1.2.3 Суб'єкт розбою

1.2.4 Суб'єктивна сторона розбою

1.3 Караність діяння

Глава 2. Обставини, що обтяжують відповідальність за розбій

2.1 Розбій, вчинений групою осіб за попередньою змовою, а рівно з застосуванням зброї або предметів використовуваних як зброї

2.2 Розбій, вчинений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище, або у великому розмірі

2.3 Розбій, вчинений організованою групою, з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі, з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого

2.4 Обставини, які обтяжують покарання за розбій не включені в якості ознаки складу розбою

Глава 3. Відмежування розбою від суміжних складів злочинів

3.1 Відмежування розбою від насильницького грабежу і насильницького вимагання

3.2 Відмежування бандитизму від збройного розбою

Висновок

Список використаних джерел та літератури

Введення

Кримінально-правова охорона власності залишається в даний час однією з найважливіших функцій держави. Вивчення практики боротьби зі злочинами проти власності показує, що вони переважають у структурі щорічно реєструється злочинності. Так, у 2004 р. крадіжки склали 36,7% від загального масиву зареєстрованих злочинів, грабіж і розбій - 8,5%, менш поширені, виявилися шахрайство - 2,7%, привласнення або розтрата - 1,9% 1.

У групі злочинів проти власності найбільш високу соціальну небезпеку являють корисливо-насильницькі діяння, особливо розбій.

Актуальність теми обумовлена ​​тим, що розбій - одне з найбільш небезпечних злочинів, спрямованих не тільки проти власності, а й проти особи. Останніми роками насильство набуло широкого поширення і стало частим явищем в повсякденному житті. Значна частина корисливо-насильницьких злочинів скоюється із застосуванням чи погрозою застосування вогнепальної чи іншої зброї.

Суспільна небезпека розбою визначається, по-перше, характером безпосередніх об'єктів посягання, якими є власність, а також здоров'я потерпілого, по-друге, подвійний мотивацією злочину - корисливої ​​і насильницькою.

Розбої найчастіше відбуваються у відношенні особистої власності (80%), в умовах міста (до 80%), на вулицях, у громадських місцях (до 60%), у під'їздах, ліфтах будинків (10%). В останні роки зросла кількість розбоїв (на 80-85%) з проникненням у житло, приміщення чи інше сховище. Здійсненню цих злочинів (особливо рецидиву) передує ретельна підготовка: подисканіе об'єкта посягання і співучасників, вивчення обстановки, придбання зброї, транспортних засобів, знаходження місць укриття викраденого і злочинців і т.п.

Розбій, найчастіше скоюють особи без постійного джерела доходу - 65%, особи, які раніше здійснювали злочини, - 40-45%, особи у віці 18-24 років - 40% 1.

Конституирующим ознакою розглядуваного злочину є прагнення злочинця отримати матеріальну вигоду шляхом насильства над особистістю (жертвою), що розуміється як неправомірне застосування сили, примусове, тобто скоєний проти волі іншої особи, вплив на нього 2. Ця складна ситуація створює ряд проблем по кваліфікації розбійних нападів.

Підвищення ефективності кримінально-правової боротьби з розбоями багато в чому пов'язане зі своєчасним удосконаленням кримінального законодавства та практики його застосування.

Питання про шляхи вдосконалення кримінального закону завжди розглядається в руслі існуючої кримінальної політики держави. Висвітлюючи сучасні пріоритети кримінальної політики, фахівці обгрунтовано виділяють такі основні напрями вдосконалення чинного кримінального законодавства:

забезпечення ефективної охорони суспільних відносин, що уособлюють нові соціально-економічні умови, врегульовані нормами різних галузей чинного вітчизняного законодавства;

виняток внутрішньої неузгодженості та суперечливості системи і окремих норм кримінального закону;

4) якісне підвищення рівня застосовності кримінально-правових норм у слідчій і судовій практиці 3.

Погоджуючись з виділеними пріоритетами, використовуючи матеріали проведеного вивчення слідчо-судової практики, представляється доцільним здійснити ряд конкретних кроків на шляху вдосконалення практики застосування кримінально-правових норм про відповідальність за розбій.

Згідно з кримінальним законом під розбоєм розуміється напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або погрозою застосування такого насильства.

Таким чином, для правильної кваліфікації розбійних нападів необхідно встановлювати, по-перше, характер насильства, застосованого до потерпілого, по-друге, наявність мети розкрадання. Проте в судовій практиці ці вимоги нерідко беруться до уваги.

Розбій - це завжди двухоб'ектное злочин, бо воно одночасно зазіхає як на відношення власності, так і на здоров'я людини.

Розбій є також найбільш небезпечною формою розкрадання. Його небезпеку як посягання на власність полягає головним чином в способі зазіхання - у нападі, з'єднаному з реальним застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

При глибокому вивченні ст. 162 КК України та пов'язаних з нею проблемних питань важливу роль відіграє юридичні періодичні видання, тому що в них простежуються зміни в законодавстві нові цікаві пропозиції, поради та коментарі провідних діячів юридичної науки.

До таких незмінно корисним періодичним виданням, які неодноразово використовувалися при написанні даної дипломної роботи відносяться:

«Бюлетень Верховного Суду РФ», «Журнал російського права», «Законодавство», «Російська газета», «Російська юстиція»

Крім того, неможливо вирішити поставлені при написанні дипломної роботи завдання без вивчення різних літературних джерел, тому були використані наступні роботи:

Абельцев С.М. Характер насильства і корисливі мотиви злочинів проти особи; Гаухман Л.Д. Насильство як засіб скоєння злочину; Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації під ред. Лебедєва В.М.; Курс кримінального права. Особлива частина. Під ред. д.ю.н., професора Г. М. Борзенкова і д.ю.н., професора В. С. Коміссарова);

Об'єктом дослідження є відносини, що складаються між державою (в особі уповноважених правоохоронних органів) і особою, яка вчинила розбій з приводу залучення суб'єкта вчинила злочин до кримінальної відповідальності.

Предмет дослідження складають теоретичні та практичні аспекти формування правового регулювання залучення до кримінальної відповідальності за розбій у Росії, стан кримінального законодавства та практика його застосування.

Мета дипломної роботи: дати кримінально-правову характеристику розбою.

Завданнями цієї дипломної роботи слід вважати:

Проаналізувати склад злочину передбаченого ст. 162 КК РФ;

Послідовно розкрити обставини, що обтяжують відповідальність за розбій;

Відмежувати розбій від суміжних складів злочинів, таких як бандитизм, озброєний грабіж, вимагання;

Глава 1. Аналіз складу злочину передбаченого ст. 162 КК РФ

1.1 Історія розвитку кримінального законодавства з розбою (КК 1922,1926,1960 і 1996 рр..)

Кримінальне законодавство перших років радянської влади не знало спеціальних норм про злочини проти соціалістичної і особистої власності. Такі злочини, як крадіжка, грабіж, розбій, в більшості випадків тільки згадувалися в декретах і постановах уряду без визначення окремих складів злочинів і санкцій.

В. І. Ленін писав про законодавство цього періоду: «У нас була смуга, коли декрети служили формою пропаганди ... це був час, це була смуга, яка була необхідна на початку революції, без цього ми б не стали на чолі революційної хвилі, а стали б плентатися у хвості. Без цього не було б до нас довіри всіх робітників і селян, які хотіли побудувати життя на нових засадах ». 1

Вперше законодавче поняття розбою було дано у ст. 184 КК 1922 року, яка визначала його як «відкрите, з метою викрадення майна, напад окремої особи на будь-кого, поєднане з фізичним або психічним насильством, що загрожує смертю або каліцтвом».

Частина 2 цієї статті встановлювала відповідальність за розбій, здійснений групою осіб (бандитизм).

З огляду на підвищену небезпеку цього злочину, закон передбачав за нього суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк не нижче трьох років з суворою ізоляцією, а при рецидиві і груповому розбої суду надавалось право застосовувати до винного вищу міру покарання.

Відповідальність за розбій за КК 1922 року не диференціювалася залежно від того, на яку власність зазіхало це злочин-соціалістичну або особисту.

Визначення розбою, дане в КК РРФСР 1922 року, було відтворено і в початковій редакції КК РРФСР 1926 року. Однак постановою ВЦВК від 26 серпня 1929 визначення розбою було суттєво змінено. Згідно з новою редакцією ст. 167 КК розбій визначався як «відкрите з метою заволодіння чужим майном напад, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого».

До кваліфікованим видами розбою були віднесені повторний розбій, розбій, що спричинив за збій смерть чи тяжке каліцтво потерпілого, і озброєний розбій.

У новій редакції ст. 167 КК мало місце деяке звуження складу розбою за рахунок того, що законодавець, визначаючи його, не згадував про психічне насильство.

Зміни в санкціях виражалися в зниженні розмірів покарання. Якщо в КК 1922 року покарання за розбій могло бути визначено не нижче 3 років позбавлення волі (а, отже, до 10 років), то в КК 1926 року в ч. 1 ст. 167 було визначено лише максимальна межа позбавлення волі - не понад 5 років.

За кваліфікований розбій хоча і передбачалося позбавлення волі до 10 років, однак, як і в ч. 1 ст. 167, мінімальним терміном позбавлення волі залишався нижча межа, встановлений кримінальним законодавством для даного виду покарання, тобто один рік позбавлення волі. Цілком зрозуміло, що таке пом'якшення покарання за розбій не могло забезпечити успіху в боротьбі з цим небезпечним злочином.

Непослідовність КК 1926 року в визначенні покарання за розбій знаходила прояв у тому, що згідно з ч. 2 ст. 167 КК розбій, вчинений повторно або що призвів за собою смерть чи тяжке каліцтво потерпілого, карали позбавленням волі на строк до 10 років, а за збройний розбій, передбачений ч. 3 ст. 167 КК, допускалося застосування вищої міри покарання - розстрілу, незалежно від характеру наступили для потерпілого наслідків.

Таким чином, найбільш небезпечний вид розбою, поєднаний із заподіянням смерті, карався м'якше збройного розбійного нападу, не спричинило таких наслідків.

Кримінальний кодекс 1926 року, як і раніше діюче законодавство, об'єднував в одній статті відповідальність за розбійні посягання на соціалістичну і особисту власність.

З виданням закону від 7 серпня 1932 року «Про охорону майна державних підприємств, колгоспів і кооперації та зміцнення громадської (соціалістичної) власності», що передбачав відповідальність за посягання на соціалістичну власність, незалежно від способу злочинних дій винного, розбійні напади з метою заволодіння соціалістичним майном в великих розмірах повинні були кваліфікуватися поряд зі ст. 167 КК РРФСР і за цим законом.

Істотні зміни в регулюванні кримінальної відповідальності за розкрадання соціалістичного майна і злочини, спрямовані проти особистої власності громадян, були внесені Указами Президії Верховної ради СРСР від 4 липня 1947 «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна» та «Про посилення охорони особистої власності громадян ».

Указ «Про посилення охорони особистої власності громадян» визначив розбій як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством чи погрозою застосування насильства.

Кваліфікованим зізнавався розбій, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, або з погрозою смертю або тяжкою тілесним ушкодженням, так само як досконалий зграєю або повторно.

Указ від 4 липня 1947 «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна» не містив безпосередньої вказівки на розбій як на одну з форм розкрадання соціалістичного майна. Цю прогалину закону заповнюється у судовій практиці його розширювальним тлумаченням.

Пленум Верховного Суду СРСР неодноразово роз'яснював судам в керівних постановах, що розкрадання державного або громадського майна шляхом розбійного нападу на осіб, у віданні яких перебуває це майно, або осіб, його охороняють, має розглядатися як розкрадання, вчинене при обтяжуючих обставинах, і кваліфікуватися відповідно за ст. 2 і 4 Указу 1.

Указ від 4 червня 1947 року встановив для всіх союзних республік єдине поняття розбою, істотно відрізняється від колишнього законодавчого визначення цього злочину.

Основна зміна полягала у розширенні поняття розбою за рахунок віднесення до нього насильницьких посягань, що розглядалися раніше діючим законодавством як грабіж.

Розбоєм визнавалися будь-які насильницькі дії з метою заволодіння чужим майном, в результаті чого в одному складі злочину виявилися об'єднаними дії, що істотно відрізняються один від одного за ступенем суспільної небезпечності.

Якщо в КК 1926 року мала місце недооцінка кримінальної репресії в боротьбі з кримінальними посяганнями, що виявлялася у встановленні порівняно м'яких санкцій, то Указ від 4 червня 1947 р. передбачав за скоєння цього злочину надмірно суворе покарання. Простий розбій, спрямований на заволодіння особистим майном, карався ув'язненням у виправно-трудовому таборі на строк від 10 до 15 років з конфіскацією майна, а за розбій, вчинений при обтяжуючих обставинах, засуджені каралися ув'язненням у виправно-трудовому таборі на строк від п'ятнадцяти до двадцяти років з конфіскацією майна.

При скоєнні розбійних посягань на державне майно винним могло бути призначено позбавлення волі на строк до 25 років.

Встановлення таких високих мінімальних і максимальних меж карного покарання не викликалося необхідністю. Життя показало, що призначення винним тривалих термінів позбавлення волі (понад 15 років) викликає у засуджених почуття безперспективності і приреченості і тому не може сприяти досягненню тих цілей, які переслідує кримінальне покарання.

У КК РРФСР 1960 р. питання відповідальності за злочини, спрямовані проти соціалістичної та особистої власності, отримали струнку і послідовну регламентацію.

У ч. 1 ст. 91 КК РРФСР розбій визначався як «напад з метою заволодіння державним чи громадським майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства».

Подібне визначення розбою міститься і в ч. 1 ст. 146 КК РРФСР, яка передбачає відповідальність за посягання на особисту власність.

Кримінальне законодавство даного періоду звузило поняття розбою, виключивши з нього посягання з метою заволодіння чужим майном, з'єднані з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, і виділивши, тим самим, самостійний склад грабежу.

Чинний Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.96 № 63 - ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.96) в ред. від 26.07.2004 визначає розбій як напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства.

Встановивши відповідальність за розбій, що зазіхає на власність, в різних нормах кримінального законодавства, законодавець разом з тим наділяє ці склади злочину однаковими ознаками, розрізняючи їх по об'єкту посягання.

Радянське кримінальне право складалося з кодифікованих нормативних актів і до його складу входило так званий декретний право радянської влади.

Чинне російське кримінальне законодавство повністю кодифіковано. Єдиним кримінальним законом є Кримінальний кодекс, який був прийнятий Державною Думою 24 травня 1996 р., схвалений Радою Федерації 5 червня 1996р., Підписаний Президентом РФ 13 червня 1996

р. і вступив в дію з 1 січня 1997 р., замінивши діяв перш КК РРФСР 1960 р. Остання редакція від 26.07.2004.

Норми, що визначають злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки, можуть міститися і в інших законодавчих актах (комплексних міжгалузевих або кримінальних, прийнятих з метою вдосконалення чинного кримінального законодавства). Проте відповідно до ч. 1 ст. 1 КК нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до КК, а тому не можуть застосовуватися самостійно.

Як нормативний правовий акт кримінальний закон є формою вираження кримінального права і, крім того, його єдиним джерелом.

Визначаючи злочинність і караність діянь, а також інші кримінально-правові наслідки, кримінальний закон, як свідчить ч. 2 ст. 1 КК, грунтується на Конституції РФ та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Відомо, що в 1995 р. Конституційний Суд РФ визнав не відповідним Конституції і загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права ряд положень КК РРФСР. Дія норм припинилося зовсім не з введенням в дію КК РФ 1996 р., формально скасував ряд кримінально-правових заборон, а одночасно з рішеннями Конституційного Суду РФ.

Чинний КК порівняно з попередниками пом'якшив покарання за скоєний розбій, виключивши смертну кару як санкцію.

Серйозні зміни до ст. 162 КК РФ були внесені Законом від 08.12.2003 № 162-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації" (прийнятий Державною Думою 21 листопада 2003; Схвалений Радою Федерації 26 листопада 2003 / / Російська газета. -2003 .- № 252). Даним законом ст. 162 КК РФ була розділена на чотири частини замість колишніх трьох, з покарань як видається, обгрунтовано виключена конфіскація майна.

Крім того, законодавець пом'якшив покарання за кваліфікований розбій, здійснений групою осіб за попередньою змовою із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї знизивши термін позбавлення волі, раніше за даний злочин передбачалося позбавлення волі від семи до дванадцяти років, а по ФЗ № 162 від п'яти до десяти років. Мабуть, це пов'язано з впровадженням в російське кримінальне право принципу економії кримінальних репресій.

Раніше кваліфікованим розбоєм був розбій, вчинений з метою заволодіння майном у великих розмірах, в даний час він замінений ФЗ № 162 на розбій досконалий з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі.

Кримінальний закон

Об'єкт, предмет

Об'єктивна сторона

Кваліфікуючі ознаки

КК 1922 р.




КК 1926 р.




КК 1960 р.

особиста власність громадян, додатковий об'єкт особистість предметом виступає майно

Напад поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства

а) за попередньою змовою групою осіб;

б) із застосуванням зброї або інших предметів, використовуваних як зброї;

в) з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

г) особливо небезпечним рецидивістом;

д) особою, яка раніше вчинила розбій з метою заволодіння державним або громадським майном або особистим майном громадян або бандитизм;

е) з проникненням у житло

КК 1996 р.

Розбій - це злочин з двома об'єктами. Крім відносин власності, під час його вчинення страждає здоров'я або життя людини

Напад з метою розкрадання;

небезпечне насильство або загроза його застосування.

Розбій, вчинений:

а) групою осіб за попередньою змовою;

б) неодноразово;

в) з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище;

г) із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Розбій, вчинений:

а) організованою групою;

б) з метою заволодіння майном у великих розмірах;

в) з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого;

г) особою, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання.

ФЗ № 162

Два об'єкти: відносини власності, а також здоров'я або життя людини.

Напад з метою розкрадання;

небезпечне насильство або загроза його застосування.

Розбій, вчинений групою осіб за попередньою змовою, а рівно з застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї;

Розбій, вчинений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище або у великому розмірі;

Розбій, вчинений:

а) організованою групою;

б) з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі;

в) з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого;

1.2 Юридичний склад розбою

Протягом кількох років у Росії зберігається складна соціально-економічна обстановка, яка створює умови для збереження гострої криміногенної ситуації, реальне обличчя якої проявляється, зокрема, у зростанні кримінального професіоналізму осіб, які вчиняють злочини. Це тягне за собою підвищення рівня суспільної небезпеки окремих злочинів і злочинності в цілому.

На цьому тлі дуже яскраво проявляються тяжкі та особливо тяжкі злочини, скоєні проти особистості, пов'язані з порушенням права власності або з іншими способами заподіяння власнику майнового збитку або зі створенням загрози її заподіяння. Поряд з цим викликає крайнє занепокоєння зухвалість, цинізм, особлива жорстокість осіб, які вчиняють розкрадання у формі розбою на житла громадян, за які передбачена відповідальність ст. 162 КК РФ, відповідно до якої розбій - це напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. 1

Кримінальна відповідальність за російським кримінальній праву може мати місце тільки за наявності підстав, зазначених у ст. 8 КК, тобто за вчинення діяння, що містить всі елементи складу злочину, передбаченого кримінальним законом. Відсутність будь-якого елемента означає відсутність і складу злочину в цілому.

Для правильної кваліфікації злочину, а також відмежування його від суміжних складів важливе значення має точне визначення об'єкта протиправного посягання.

1.2.1 Об'єкт і предмет розбою

Об'єкт злочину - це охоронювані кримінальним правом суспільні відносини, яким суспільно небезпечне діяння заподіює шкоду або ставить їх під загрозу заподіяння такої шкоди 1.

У відповідності до системи чинного КК РФ, підрозділів не тільки на глави, але й на розділи, більшість з яких включає декілька розділів, об'єкт злочину необхідно ділити на чотири види: 1) родовий; 2) видовий; 3) безпосередній.

Родовий об'єкт - це група суспільних відносин, на які посягають злочини, відповідальність за які передбачена статтями, включеними в один і той же розділ Особливої ​​частини КК РФ. Родовим об'єктом в розбої є суспільні відносини у сфері економіки 2.

Конституцією Російської Федерації в ст. 8 гарантується єдиний економічний простір, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримка конкуренції, свобода економічної діяльності, а також визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності.

У теорії кримінального права видовим об'єктом прийнято вважати групу суспільних відносин, на яку посягають злочини, передбачені статтями, включеними в одну і ту ж главу Особливої ​​частини КК РФ.

Відповідно видовим об'єктом аналізованого злочину є відносини власності, на які відбулося посягання, виражене порушенням права володіння, користування, розпорядження, належить власнику. Відносини власності регулюються розділом II "Право власності та інші речові права" (ст. ст. 209 - 306) ГК РФ. Нормами права вони визначаються як правомочності власника щодо володіння, користування і розпорядження належною йому рухомим і нерухомим майном (ст. ст. 213, 214 і 215 ЦК РФ).

При цьому слід зазначити, що об'єктом розбою є не тільки відносини власності, але і відносини, що забезпечують безпеку особистості, так як розбій є двухоб'ектним злочином. Таким чином, необхідно виділити основний і додатковий об'єкти розбою. Під основним об'єктом "слід розуміти ті суспільні відносини, той інтерес, який законодавець, створюючи цю норму, в першу чергу прагнув поставити під охорону кримінального закону" 1. При вирішенні питання про те, який об'єкт повинен ставитися до тієї ж сфері суспільних відносин, що і родовий об'єкт охорони, слід враховувати, що "основний об'єкт завжди, у всіх без винятку випадках порушується або ставиться у реальну небезпеку" 2.

Виходячи з класифікації об'єктів злочину на основний і додатковий, основним об'єктом розбійного нападу слід вважати відносини власності, а додатковим - ставлення безпеки особистості.

Принциповим є те положення, що основний об'єкт обов'язково повинен бути більш важливим, ніж додатковий, або альтернативний, що дуже наочно демонструється в ст. 162 КК РФ.

Основним об'єктом розбою є відносини власності. При відсутності посягання на даний об'єкт буде присутній склад злочину, оскільки дії особи стають злочинними з моменту нападу з метою заволодіння чужим майном. З цього моменту злочинець посягає на додатковий об'єкт даного складу злочину, застосовуючи фізичне чи психічне насильство, тим самим, зазіхаючи на будь-який з альтернативних об'єктів даного складу злочину.

Предмет злочину - це матеріалізована елемент матеріального світу, впливаючи на який винний здійснює посягання на об'єкт злочину. Якщо об'єкт злочину - це завжди будь-які соціально значимі цінності, інтереси, блага, то предмет злочину - завжди будь-яка матеріальна субстанція.

На відміну від об'єкта, який є обов'язковою ознакою будь-якого складу злочину, предмет злочину - ознака факультативний. Це означає, що деякі злочинні діяння можуть і не мати конкретного предмета посягання (наприклад, образу, наклеп, дезертирство). Якщо ж предмет злочину прямо позначений у законі чи очевидно мається на увазі, то для даного складу злочину він стає ознакою обов'язковим. Так, предмет злочину є обов'язковою ознакою розбою. У цьому випадку предмет злочину має важливе значення для кваліфікації діяння: немає предмету, відповідного його характеристикам, зазначеним у законі, - немає даного складу злочину.

Наприклад, в одному із злочинів скоєних у Кіровському районі м. Новосибірська предметом розбою вчиненого з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, із застосуванням предметів, використовуваних як зброї, виявилася пляшка пива «Жигулівське» пачка сигарет і запальничка 1. В іншому випадку предметом розбою стали 10 кг. насіннячок, дитячі санки і невелика сума грошей 2. Проте зазвичай в розбої предметом виступають хутряні шапки, сумки та їх вміст, гроші, дорогоцінні прикраси і ін

Крім того, на відміну від об'єкта злочину, якому завжди завдається шкода в результаті вчинення злочинного діяння, предмет може не тільки зазнавати шкоди від злочину, але також може і залишатися незмінним, просто видозмінюватися, а іноді навіть і покращувати свої якості.

Предмет злочину необхідно відрізняти від знарядь і засобів вчинення злочинного діяння як ознаки об'єктивної сторони злочину. Предмет - це те; що піддається злочинному впливу для нанесення шкоди об'єкту посягання; знаряддя та засоби - за допомогою (за допомогою) чого злочин відбувається. Знаряддя та засоби - суть інструментарій, який використовує винний для вчинення злочину, для впливу на предмет посягання.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р. N 5 "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" зазначено що предметом розкрадання є чуже, тобто не знаходиться у власності чи законному володінні винного, майно. Оскільки закон не передбачає, диференціації відповідальності за ці злочини в залежності від форми власності, визначення такої не може розглядатися обов'язковим елементом формулювання обвинувачення особи, залученого до кримінальної відповідальності.

1.2.2 Об'єктивна сторона розбою

Другим елементом складу злочину є об'єктивна сторона злочину.

Під об'єктивною стороною складу злочину в теорії кримінального права розуміється сукупність істотних, достатніх і необхідних ознак, що характеризують зовнішній акт суспільно небезпечного посягання, що заподіює шкоду (збиток) об'єкту, що охороняється кримінальним законом 1.

Необхідно вказати, що розбійний напад - це, перш за все, різновид розкрадання чужого майна. Відповідно йому притаманні всі загальні ознаки розкрадання, зазначені в примітці до ст. 158 "Крадіжка" КК РФ.

До них відносяться: протиправність вилучення майна; корислива мета; безоплатність; вилучення не належить винному майна; вилучення майна на користь винного чи інших осіб; заподіяння власнику чи іншому власникові майна збитку.

Специфічними ознаками, що характеризують об'єктивну сторону розбою, є:

напад;

з метою розкрадання чужого майна;

застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я;

загроза застосування небезпечного для життя чи здоров'я насильства.

Першим типовою ознакою розбою слід вважати напад. Одне з найпростіших і коротких визначень нападу дає Г.М. Борзенков. На думку даного автора, "напад при розбої - раптове застосування насильства до потерпілого" 1. Більш розгорнутий і детальне визначення нападу пропонує Н.І. Вєтров. Останній під нападом розуміє раптове відкрите (усвідомлюване особою, яку нападу, і третіми особами) або приховане (ніким не спостерігається) агресивно-насильницьке вплив на власника, іншого власника майна 2. Схожої точки зору дотримується і Ю.І. Ляпунов, який відзначив, що під нападом слід розуміти раптові для потерпілого агресивні дії винного, які поєднані з насильством або погрозою застосування насильства 3. Таким чином, можна констатувати, що більшість авторів досить близькі в розумінні нападу і сходяться в тому, що напад - це раптове застосування насильства щодо потерпілого.

Як розбій буде кваліфікуватися і напад, яке взагалі не завдало ніякої шкоди, проте в момент застосування створювало реальну небезпеку для життя і здоров'я потерпілого (наприклад, задушення людини). Слід оцінювати як розбій приведення потерпілого в несвідоме стан за допомогою сильнодіючих снодійних (наприклад, клофеліну) та інших одурманюючих засобів з метою вилучення чужого майна.

Кримінальне законодавство Росії тільки в двох випадках, конструюючи склади відповідних злочинів, містить вказівку на ознаку "напад". Це розбій і бандитизм. Саме ознака нападу зближує дані, загалом-то, дуже різні склади злочинів. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" "під нападом слід розуміти дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства над потерпілим або створення реальної загрози його застосування".

Напад може носити замаскований характер (наприклад, удар в спину), а також виражатися в явному чи таємному впливі на потерпілого нервово-паралітичним, токсичним або одурманюючих речовиною. Також практика визнає нападом вплив на потерпілого підмішали в алкоголь одурманюючими речовинами, навіть якщо той добровільно вжив небезпечну для життя чи здоров'я суміш 1. Дані дії будуть кваліфікуватися як розбій, якщо злочинець ввів в організм потерпілого небезпечні для життя і здоров'я сильно діючі, отруйні та одурманюючі речовини з метою приведення його у безпорадний стан і заволодіння майном 2.

Наступним характеризує ознакою розбою є застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я громадян. Саме за ознакою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, розглядається злочин відрізняється від насильницького грабежу. В останньому випадку (тобто при грабежі) насильство не є небезпечним для життя і здоров'я. Для визнання насильства небезпечним для життя і здоров'я громадян вирішальне значення має не фактично заподіяна шкода, а створення реальної небезпеки для життя чи здоров'я громадян. Тому розбоєм має визнаватися діяння, поєднане з насильством і спрямоване на заволодіння чужим майном, яке хоча і не заподіяло шкоду здоров'ю, проте у момент нападу було небезпечним для життя і здоров'я потерпілого. Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р., насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, слід вважати таке насильство, яке спричинило заподіяння потерпілому тяжкого, середньої тяжкості або легкого шкоди здоров'ю. Ознаки перерахованих видів шкоди здоров'ю зазначені у ст. ст. 111, 112, 115 КК РФ, однак при вчиненні розбою додаткової кваліфікації за цими статтями не потрібно.

Заподіяння при цьому конкретного шкоди здоров'ю потерпілому не є обов'язковою ознакою розбою, так як розбій визнається закінченим з моменту нападу з метою заволодіння майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства 1. Діяння, розпочате як крадіжка або грабіж, але в процесі його вчинення переросло в напад на потерпілого, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства, має кваліфікуватися як розбій.

Насильство при розбої застосовується для заволодіння майном (або отримання доступу до нього) громадян або для його утримання. Тому як розбій повинні кваліфікуватися дії особи, що викрав майно шляхом крадіжки або грабежу, а потім з метою утримання викраденого майна застосував насильство, небезпечне для життя і здоров'я 1.

Не утворює розбою насильство, хоча й небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, але застосоване з метою ухилення від затримання. У цьому випадку, на наш погляд, ми маємо сукупність злочинів: розкрадання в будь-якій його формі (крадіжка, грабіж, шахрайство) і насильницький злочин проти порядку управління. Саме такої позиції дотримується і судова практика. В. був засуджений районним судом за розбій із застосуванням зброї (ножа). Наглядова інстанція визнала кваліфікацію дій В. неправильною. Як встановлено у справі, В. зайшов до приміщення кафедри очних хвороб медичного інституту, де таємно викрав гроші із сумок кількох викладачів. Через 20 хвилин він був затриманий на іншому поверсі громадянами Ч., С. і 3. Викрадені гроші він ховав на вулиці біля фонтану. Коли Ч. і 3. дійшли з ним до фонтану, він вирвався, відскочив убік, витягнув з кишені ніж і побіг; зрозумівши, що біжить не в ту сторону, розвернувся і вибіг через хвіртку, а ніж прибрав до кишені. Як пояснив В., загрозу ножем він застосував, щоб уникнути затримання. Іншим матеріалами справи це твердження не суперечило. Тому його дії були кваліфіковані наглядовою інстанцією як сукупність крадіжки і загрози особам, які виконували громадський обов'язок 2.

Висвітлюючи дана ознака, слід виділити дві основні групи кримінального насильства при вчиненні розбою: це фізичне насильство і психічне.

Фізичне насильство передбачає суспільно небезпечну дію на організм іншої людини. Цей вплив може бути як на зовнішні покриви тіла людини, так і безпосередньо на його внутрішні органи 3.

Фізичне насильство проявляється в різних видах. Це може виражатися як в позбавленні життя, тілесні ушкодження, побої, зв'язування та інших суспільно небезпечних діях на організм, які тягнуть загрозу життю, а також заподіюють шкоду здоров'ю людини. Фізичне насильство - засіб злочину, передбачене в якості обов'язкової ознаки в складових злочини, а також у злочинах, суміжних з складовими.

"Фізичне насильство, - пише Р. Д. Шарапов, - основне діяння, вичерпує собою обов'язкові ознаки (діяння, наслідки, причинний зв'язок) об'єктивної сторони злочину. У такій ролі фізичне насильство є головним фундаментальним ознакою складу насильницького злочину безпосередньо впливає на його соціально- правову природу. При цьому фізичне насильство може бути не єдиним, а альтернативним способом скоєння даного злочину і в диспозиції статті передбачається поряд з іншими способами "1.

Таким чином, злочин вважається насильницьким лише в частині його вчинення з фізичним або психічним насильством.

Для з'ясування сутності психічного насильства наведемо думку С.Л. Рубінштейна: «Основний елемент будь-якої загрози, незалежно від її ролі у складі злочину, є залякування потерпілого. Ця обставина неодноразово підкреслювалося в юридичній пресі. Сенс психологічного насильства в тому і полягає, що злочинець має на меті залякати потерпілого. Таким чином, психічне насильство представляє собою вплив страхом. При такому насильстві, насамперед, страждає психіка, яка виражається в сукупності явищ, відчуттів, сприйнять, уявлень людини, його свідомості і волі. Будучи функцією головного мозку, вона відображає об'єктивну дійсність і пов'язана з усіма сторонами властивостями матеріального світу »2.

До вказаних видів загроз відносяться такі, як: загроза насильством, шантаж, загроза заподіяння матеріальної шкоди, загроза вчинення інших протиправних дій.

Найбільш характерним видом загроз для розбою є загроза насильством. Загроза насильством є, мабуть, найбільш поширеним засобом залякування. Це погроза заподіяння фізичної шкоди, залякуванням потерпілого, застосуванням до нього фізичного насильства, загроза позбавлення життя, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, побоїв, позбавлення волі. Злочинець залякує потерпілого вчиненням злочину проти життя, здоров'я і свободи особистості. До цього ж виду можна віднести і загрозу згвалтування, яка в кінцевому підсумку передбачає залякування фізичним насильством.

За ступенем суспільної небезпеки розрізняють два різновиди розглянутого виду психологічного насильства: загроза насильством, небезпечним для життя і здоров'я (погроза вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень з розладом здоров'я), і загроза насильством, безпечним для життя і здоров'я (загроза нанесення побоїв, заподіянням легких тілесних ушкоджень ).

Аналізуючи психічне насильство в розбої, необхідно висвітлити його форми, а саме;

словесну загрозу;

письмову загрозу;

загрозу, зроблену за допомогою жестів;

загрозу, супроводжувану демонстрацією зброї або предметів, його замінюють.

З точки зору психології "словесна загроза являє собою психічне насильство, виражене усно в формі безпосереднього звернення винного до потерпілого. У подібному випадку слова є суспільно небезпечним діянням. Впливають такі погрози на психіку потерпілого, як і загрози, виражені в будь-яких діях. Це пояснюється тим, що слово сприймається людиною як реальний подразник, здатний стати при деяких умовах більш сильним, ніж подразник "первісний". Саме слово за такої ситуації має всі психологічними і фізичними ознаками дії, тобто виступає окремим актом поведінки, який виходить з певних мотивів і спрямований на певну мету "1.

"Загроза відбувається за допомогою жестів, передбачає такі дії винного, які створюють у потерпілого враження цілком реального посягання на його життя, здоров'я та інші блага. Таке психологічне насильство може виражатися в різних жестах: замахіваніе кулаком, піднесення його до обличчя потерпілого, повчання пальців до його очам і пр. Загроза з допомогою жестів є досить ефективним засобом впливу і за зовнішнім виглядом іноді нагадує інше, більш небезпечний злочин. Тому велике значення має правильне з'ясування суб'єктивних ознак складу злочину, зокрема встановлення злочинних намірів винного "2.

Видається, що найбільш небезпечним видом психічного насильства в здійснюваних розбоях є загроза, що супроводжується демонстрацією зброї або предметів, його замінюють. Підвищена небезпека такого насильства пояснюється тим, що подібна загроза, як правило, є і форма виявлення злочинного умислу. Про це свідчить наявність у злочинця зброї або предметів, його замінюють. А це означає, що злочинець може застосувати його в будь-який час, таким чином, психічне насильство може перерости у фізичне насильство. Подібні загрози застосовуються майже завжди в найбільш небезпечних злочинах. Можливі випадки загрози, супроводжуваної застосуванням не самої зброї, а його макетів. Ці загрози, хоча і не свідчать про намір злочинця здійснити їх, тим не менше, мають властивість дуже ефективно впливати на потерпілого.

Описуючи цю класифікацію, необхідно відзначити, що на практиці при вчиненні розбою на житла громадян перераховані види загроз зустрічаються як комплексно, так і одинично. З'ясування виду загрози в залежності від форми її вираження має важливе значення при класифікації злочину.

У зв'язку з цим цікаві дані, отримані Р.А. Левертовой, що представила узагальнену характеристику психічного насильства як способу заволодіння майном при розбійному нападі і виділила його характерні риси.

1. Застосована злочинцем загроза має бути реальною. Вона сприймається потерпілим як справжня небезпека, він вважає її цілком здійсненною. Прагнучи придушити волю потерпілого, злочинець вибирає саме такий вид загрози, який, на його думку, є цілком достатнім засобом для заволодіння майном. Реальною може бути визнана загроза і в тому випадку, коли потерпілий не був здатний сприймати факт погрози, її характер (був п'яний, несамовитий). При такій ситуації реальність загрози визначається незалежно від сприйняття потерпілого, враховуються спрямованість умислу винного, обстановка й умови, при яких вчиняється злочин.

2.Псіхіческое насильство при грабежі і розбої виражається в погрозі фізичним насильством. Ніякий інший вид загрози (шантаж, загроза підпалом майна) не може бути ознакою цих злочинів, тому що в законі прямо обговорений вид психічного насильства.

3.Угроза при насильницькому грабежі і розбої має бути безпосередньою. Особлива небезпека таких загроз полягає в тому, що вони, на думку потерпілого, можуть бути реалізовані відразу, на місці злочину. Тому ефективність такої загрози достатньо велика. Потерпілий переконаний в рішучості злочинця привести загрозу у виконання. Між самої загрозою і моментом її можливого здійснення майже немає часу, щоб запобігти насильству. Ця обставина впливає на психіку потерпілого і змушує його передати майно.

Загроза при насильницькому грабежі і розбої, як правило, застосовується до особи, під охороною або у віданні якого знаходиться соціалістичне майно, або до власника особистого майна. Але загроза може бути спрямована і на адресу інших осіб - близьких, родичів, що знаходяться поряд з потерпілим. Ці загрози іноді чинять сильніший вплив на потерпілого, чого й домагається злочинець.

Загроза насильством при розбої та насильницькому грабежі передбачає свого роду контакт злочинця і потерпілого, тому розбійний напад, так само як і грабіж, в таких випадках носить відкритий характер.

Загроза в розглянутих злочини служить засобом заволодіння майном. Як правило, вона застосовується до викрадення і перебуває з ним у причинному зв'язку.

Таким чином, розбійний напад на помешкання громадян предполагаетвесьма інтенсивний і небезпечний вид психічного насильства - погрозу вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень, небезпечних для життя або спричинили розлад здоров'я. Хоча існують випадки, коли злочинці не висловлюють прямо ніяких загроз, зате діють, використовуючи обстановку, яка завідомо для винного дає потерпілому підстави побоюватися за своє життя і здоров'я. Це можливо, коли кілька злочинців, використовуючи темний час доби, безлюддя, вриваються в житло громадян і вимагають у господарів належне їм майно. Обстановка, а саме ніч, групі злочинців у даному випадку замінила словесну або іншу загрозу, тому що відмова віддати необхідну майно може спричинити фізичне насильство. Факт пред'явленої вимоги у виниклій ситуації паралізує психіку і волю потерпілого. В описаному прикладі мова йде тільки про розбійний напад.

Найчастіше загроза має невизначений характер: наприклад, "скалічив", "пришию", "буде дірка в голові" - або виражена в жаргонних або нецензурних формах. При демонстрації вогнепальної, холодної зброї або інших предметів, використовуваних як зброї, така загроза може бути розцінена як загроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю. В останні роки все частіше винні залякують потерпілих незвичайними видами загроз, і нерідко це досягає своєї мети. Так, при розбійному нападі на потерпілого І. винні погрожували йому "знести голову", а також насильницької трансплантацією внутрішніх органів, і це здобуло свою дію, так як потерпілий знав про наявність у розбійників знайомих в інституті трансплантації органів 1.

Група братів Ібалаевих вивезла потерпілого до лісу, де розбійники прив'язали його до дерева і інсценували розстріл, а потім, обставивши сцену майбутнього вбивства відповідним психологічним антуражем, імітували відрізання голови потерпілому, проводячи при цьому по горлу гострим ножем. Загрози відрізати вуха, засунути стамеску "в задній прохід", "оголосити полювання" на потерпілого, зламати хребет, скинути з висоти в кар'єр, зв'язати і надовго залишити в багажнику автомобіля в гаражі, безсумнівно, говорять про жорстокість винних, - це лише приблизний перелік загроз, що послужили знаряддям примусу. В даний час все частіше пускаються в хід лякають, образні і завуальовані види загрози, що переслідують дві мети: зламати волю потерпілого і піти від кримінальної відповідальності у разі фіксації загрози співробітниками правоохоронних органів у ході оперативної роботи 2.

Розбій визнається закінченим у момент застосування насильства, навіть якщо в силу раптово змінилася обстановки або опору потерпілого винному не вдалося заволодіти майном.

Усічена конструкція складу розбою відображає підвищену суспільну небезпеку даного насильницького посягання і спрямована на посилення охорони особистості.

Враховується й те, що на результат нападу можуть впливати і певні риси особистості потерпілого і його поведінка (фізичний стан, реакція на напад, готовність до опору).

Збитки, завдані розкраданням власникові у вигляді недоотримання належного (упущеної вигоди), у зміст реального матеріального збитку не входять.

Між активними діями викрадача, виразилися у вилученні та (або) обернення майна на свою користь чи на користь інших осіб, і шкідливими наслідками має бути встановлена ​​необхідна причинний зв'язок.

Під незаконним проникненням до житла громадян слід розуміти

вторгнення у житло чи інше приміщення чи сховище майна з метою вчинення розбою (грабежу, крадіжки). Воно може відбуватися таємно чи відкрито, як з застосуванням опору людей та інших перешкод, у тому числі з використанням технічних засобів, відмичок, інструментів злому дверей і замків, так і безперешкодно. Для встановлення факту незаконного проникнення необхідно встановити фізичне входження чи використання спеціальних засобів для вилучення предметів з приміщення.

Для правильної кримінально-правової кваліфікації аналізованого суспільно небезпечного діяння слід визначити, що слід розуміти під житлом, приміщенням чи іншим сховищем.

Згідно примітки до ст. 139 КК РФ під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входять до житлового фонду, але призначені для тимчасового проживання.

У літературі і в судовій практиці нерідко зустрічається думка, що купе поїзда є тимчасовим житлом пасажирів, у зв'язку з чим дії особи, що викрав особисте майно з купе, кваліфікуються як розкрадання з проникненням в житло. Здається, що з подібною точкою зору не цілком можна погодитися, оскільки поїзд служить транспортним засобом і для проживання в ньому, не призначений. Інакше вирішується питання про кваліфікацію крадіжок з будівельних вагончиків, збірних будиночків, наметів, "балка", "битовок" і інших тимчасових споруд, спеціально пристосованих і використовуються в якості житла в геологорозвідувальних партіях, мисливських промислах, на будівництві та пр. 1

У розбої, зробленому з проникненням у житло громадян, нападом також буде вважатися вторгнення у житло громадян осіб, які шляхом обману потерпілого проникли в житло проживаючих там громадян з метою насильницького вилучення чужого майна.

Разом з тим кваліфікуючу ознаку розбою з проникненням у житло громадян відсутня, якщо винний опинився там з добровільної згоди потерпілого або осіб, під охороною яких перебувало майно, в силу родинних відносин, знайомства або у випадку, коли умисел на заволодіння майном виник у нього в процесі перебування у зазначеному житло.

Таблиця № «Характеристика об'єктивної сторони розбою за результатами аналізу 50 кримінальних справ архіву Кіровського районного суду м. Новосибірська»

Характеристики об'єктивної сторони розбою

Кількісні показники

Розбій, вчинений з застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я

36

Розбій, вчинений з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров'я

24

Відкрите напад на потерпілого

42

Таємне напад на потерпілого (з укриття, на сплячого)

8

1.2.3 Суб'єкт розбою

У число обов'язкових елементів складу злочину входить і суб'єкт злочину, тобто особа, яка вчинила злочинне діяння. Відсутність в діянні ознак суб'єкта злочину, встановлених кримінальним законом, свідчить про відсутність складу злочину. Тому стосовно до діянь малолітніх або психічно хворих, яку б високу ступінь небезпеки вони представляли, не вживаються терміни "злочинне діяння", "злочин". Погляд на ознаки суб'єкта злочину як на елемент складу злочину утвердився в російському кримінальному праві ще в минулому сторіччі.

Новий російський Кримінальний кодекс, як і колишній, не користується терміном "суб'єкт злочину". Для його позначення в статтях КК вживаються слова: "винний", "засуджений", "особа, яка вчинила злочин", "особа, визнана винною у вчиненні злочину", просто "особа" та ін

Суб'єкт злочину в загальному сенсі слова - це особа, яка вчинила злочин. У більш вузькому, спеціальному розумінні слова суб'єкт злочину - це особа, здатна нести кримінальну відповідальність у разі вчинення ним умисно чи необережно суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом. З усіх численних властивостей особистості злочинця закон виділяє такі, які свідчать про його здатність нести кримінальну відповідальність. Саме ці ознаки характеризують суб'єкт злочину.

Кримінальне право пов'язує кримінальну відповідальність із здатністю людини усвідомлювати свої дії та керувати ними. Звідси кримінально-правове значення мають, в першу чергу, такі якості особистості, в яких виражається ця здатність. Саме вони названі в ст. 19 КК в якості загальних умов кримінальної відповідальності.

У якості одного з ознак суб'єкта злочину, складових загальні умови кримінальної відповідальності, ст. 19 КК РФ називає фізична особа. Це означає, що суб'єктом розбою як і будь-якого злочину може бути тільки людина.

Кримінальне право Росії, розглядаючи злочин як соціальне явище, послідовно проводить погляд, що суб'єктом злочину може бути тільки людина, що володіє розумом і відносної свободою волі. Цей погляд цілком відповідає завданням кримінального законодавства, його принципам, поняттю злочину і цілям покарання, сформульованим у самому законі.

Люди, здійснюючи різні вчинки, у тому числі і злочину, можуть об'єднувати свої зусилля і приймати колективні рішення. Однак кримінальна відповідальність завжди строго персональна. Не можуть розглядатися в якості суб'єкта злочину маса людей, натовп або та чи інша група осіб. У цьому сенсі поширена в Особливій частині формулювання кваліфікованого виду окремих злочинів, як "те саме діяння, вчинене групою осіб" або "організованою групою", - не цілком точна. Вона зберігається лише як данина традиції. Більш вдало йдеться у п. "в" ч. 1 ст. 64 КК про "вчиненні злочину в складі групи осіб" як про обтяжуючих обставин.

Отже, суб'єктом розбою можуть бути осудні особи, які досягли 14-річного віку.

Таблиця № «Характеристика суб'єкта розбою за результатами аналізу 50 кримінальних справ архіву Кіровського районного суду, м. Новосибірська»

Характеристики суб'єкта розбою

Додаткові критерії

Кількісні показники

підлогу

чоловік

70


дружин

10

Вік

Від 14 до 18 років

10


Від 18 до 30 років

49


Старше 30

21

Наявність судимості

Розбій здійснений особою раніше судимою

42


Розбій здійснений особою раніше не судимим

38

Освіта

Ні початкового

2


Неповна середня

39


Загальна середня

11


Середнє - спеціальне

28

Стан під час вчинення злочину

Суб'єкт розбою перебував у стані алкогольного сп'яніння

27


Суб'єкт розбою перебував у стані наркотичного сп'яніння

3

Загальна к-сть осіб які брали участь у розбоях по 50 кримінальних справах

80

1.2.4 Суб'єктивна сторона розбою

Заключним, четвертим елементом складу злочину, і також обов'язковим, є суб'єктивна сторона злочину. Цей елемент відображає психічну діяльність особи, безпосередньо пов'язану з вчиненням злочину.

Коментуючи суб'єктивну сторону розбійного нападу, слід сказати, що даний елемент складу злочину виражається у вигляді прямого умислу, так як винний усвідомлює, що, нападаючи, він здійснює суспільно небезпечні дії, а також усвідомлює і передбачає неминучість суспільно небезпечних наслідків, оскільки бажає їх настання . Закріплюючи сказане, необхідно згадати, що прямий умисел містить у собі два характеризують його елементу - це інтелектуальний і вольовий процеси, що протікають у свідомості людини при здійсненні злочину. Тобто, здійснюючи розкрадання у формі розбою на житла громадян, злочинець інтелектуально усвідомлює, що вироблені їм дії посягають як на відносини власності, так і на життя і здоров'я потерпілого, а бажання настання зазначених наслідків утворює вольовий процес свідомості злочинця.

Далі, коментуючи суб'єктивну сторону розбійного нападу на житла громадян, необхідно згадати про її факультативних ознаках, які викликають у особи рішучість вчинити злочин з існуючих внутрішніх спонукань, обумовлених потребою злочинця. Мова йде про факультативних ознаках провини, а саме - про мотиви і цілі розбійного нападу.

Мотиви та цілі розбійного нападу на житла громадян встановлюються залежно від виробленого конкретного аналізу і оцінки всіх обставин скоєного. Дані обставини відображаються в матеріалах кримінальної справи і доводяться за правилами, передбаченими кримінально-процесуальним законодавством.

Розкриваючи дані категорії в досліджуваному складі, простежується яскраво виражена корислива мета при досягненні бажаного результату, так як дії злочинця спрямовані на розкрадання чужого майна, а саме на заволодіння або утримання викраденого злочинцями майна.

С.Н. Абельцев поняття "користь" розглядає у двох аспектах: у вузькому і широкому значеннях. Користь у вузькому розумінні - це пристрасть до придбання, наживи, видобутку, прагнення до вилучення матеріальної вигоди в самому широкому сенсі слова. У широкому розумінні корисливі спонукання можуть бути спрямовані на отримання та нематеріальної вигоди, наприклад корисного для себе результату. Не всі зводиться до грошей і цінностей, наживи і збагачення, отримання матеріальної вигоди. У Цивільному кодексі РФ згадується і інше майно, до якого відносяться майнові права, інформація, результати інтелектуальної діяльності і т.д 1.

1.3 Караність діяння

Покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених КК позбавлення або обмеження прав і свобод цієї особи.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КК розбій карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.

Позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом направлення його в колонію-поселення або приміщення у виправну колонію загального, суворого або особливого режиму або у в'язницю.

Особи, засуджені до позбавлення волі, які не досягли до моменту винесення судом вироку вісімнадцятирічного віку, поміщаються до виховних колонії загального або посиленого режиму.

Позбавлення волі на певний строк є основним видом покарання, так як при призначенні більш м'якого виду покарання виправлення засудженого стає неможливим.

Позбавлення волі на певний строк за скоєний розбійний напад, як правило, найпоширеніший вид покарання, оскільки зазначена категорія злочину являє собою підвищену небезпеку і особа, яка його вчинила, має бути ізольоване від суспільства з метою профілактики та недопущення вчинення ним нового злочину.

Частина 2 зазначає, що розбій, здійснений групою осіб за попередньою змовою, а рівно з застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.

Штраф є грошове стягнення, що призначається в межах, передбачених КК. Дана стаття передбачає штраф у розмірі заробітної плати, грошової суми до одного мільйона рублів або іншого доходу засудженого за певний період.

Розмір штрафу визначається судом з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового становища засудженого.

Додаткове покарання у вигляді штрафу в даному випадку обов'язково. Якщо суд визнає можливим його не застосовувати, у вироку повинна бути зроблено посилання на ст. 64 КК.

Штраф є найменш тяжким покаранням. КК передбачає більш високий розмір штрафу, ніж це мало місце в КК РРФСР. При цьому розмір штрафу повинен бути таким, щоб це покарання було реально виконано засудженим. Для цього суд повинен ретельно дослідити майнове становище засудженого.

Важливу роль при призначенні зазначеного виду покарання грає і тяжкість вчиненого злочину.

Штраф призначається в межах, встановлених статтею, згідно із законодавством Російської Федерації на момент призначення покарання.

Залежність розміру штрафу від моменту призначення покарання пов'язана з інфляційними процесами, а не з посилюванням покарання.

Зворотну силу закон може мати лише тоді, коли нові норми кримінального закону будуть пом'якшувати покарання.

Якщо стягнення штрафу проводиться в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого, суд в обов'язковому порядку повинен мати у своєму розпорядженні довідкою про заробітну плату засудженого або даними про інше його доході на момент постановлення вироку.

У зв'язку з тим, що законом передбачено значні розміри штрафу, суд може в порядку, передбачено ч. 2 ст. 361 КПК, відстрочити або розстрочити сплату штрафу, якщо негайна його сплата неможлива для засудженого.

Відповідно до ч. 3 розбій, здійснений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище або у великому розмірі, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.

Розбій, вчинений:

а) організованою групою;

б) з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі;

в) з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, - карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років соштрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого (частина 4 ст. 162 КК).

Статтею встановлений термін покарання за розбій у вигляді позбавлення волі: мінімальний - три роки, максимальний - п'ятнадцять років. Порядок і умови відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк визначаються ДВК (ст. 73 - 125 і 128 - 131).

Засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у виправних установах в межах території суб'єкта Російської Федерації, де вони проживали або були засуджені. Якщо це з якихось причин неможливо, то засуджені відправляються в найближчі виправні установи.

Не у всіх суб'єктах Російської Федерації є виправні установи для жінок, а також для іноземних громадян та осіб без громадянства та виховні установи для неповнолітніх. Зазначені особи направляються в такі установи за місцем їх розташування.

У 2003 р. Президією Верховного Суду Російської Федерації у порядку судового нагляду розглянуто 262 кримінальні справи стосовно 321 особи. Відповідно до наглядовими уявленнями заступників Генерального прокурора Російської Федерації були переглянуті судові рішення по

91 кримінальній справі стосовно 116 осіб, що складає більше третини, або 34,6%, від загального числа дозволених справ. У зв'язку зі скаргами засуджених та їх захисників суддями Верховного Суду Російської Федерації порушено 171 наглядове провадження щодо 205 осіб. Скарги 181 особи визнані обгрунтованими в повному обсязі або частково, внаслідок чого внесені зміни в судові постанови по 154 кримінальних справах 1.

Велика частина постанов Президії була присвячена вирішенню питань, пов'язаних із застосуванням положень Кримінального кодексу Російської Федерації.

Значна частина постанов судів першої та другої інстанцій зазнали змін у зв'язку з помилками в кваліфікації. Прокурори, здійснюючи кримінальне переслідування в суді, не завжди належним чином перевіряють правильність кваліфікації злочинів, у скоєнні яких підсудні звинувачені органами попереднього розслідування.

Так, згідно з вироком суду присяжних засідателів Ростовського обласного суду від 19 червня 2001 Заїченко визнаний винним у вчиненні кількох особливо тяжких злочинів. Одне з них - розбійний напад на Манахімова і Оленцеву, вчинене бандою, створеної і керованої Заїченко.

Згідно заздалегідь розробленим планом засуджені з метою заволодіння майном Манахімова під'їхали до його будинку і, виманивши потерпілого, напали на нього, побили, потім затягли в будинок, де знаходилася Оленцева. Злочинці зв'язали Манахімова і Оленцеву, після чого, погрожуючи вбивством, зажадали вказати місце зберігання цінностей. Побоюючись за своє життя, потерпілі повідомили їм про це. Заволодівши майном, нападники, залишивши Манахімова і Оленцеву пов'язаними, залишили будинок.

Дії винних кваліфіковані за сукупністю злочинів як розбійний напад та незаконне позбавлення осіб свободи, не пов'язане з викраденням потерпілих, тобто за п. п. "а" і "б" ч. 3 ст. 162 і ч. 3 ст. 127 КК РФ, і судом призначено покарання: творцеві і керівникові банди Заїченко -10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, іншим учасникам групи - по 8 років позбавлення волі.

Президія Верховного Суду постановою від 16 липня 2003 р. вніс зміни у вирок, визнавши кваліфікацію вчиненого за ч. 3 ст. 127 КК РФ зайвою. При цьому було зазначено, що згідно з чинним законодавством під позбавленням волі розуміється незаконне позбавлення людини свободи пересування в просторі, вибору їм місця знаходження та спілкування з іншими людьми.

З вироку вбачається, що нападники зв'язали потерпілих з метою придушення їх опору і для того, щоб виключити можливість звернення до правоохоронних органів. Таким чином, умисел співучасників був спрямований не на позбавлення волі потерпілих, а на заволодіння їхнім майном. При цьому зв'язування охоплювалося складом розбою, і додаткової кваліфікації за ч. 3 ст. 127 КК РФ в такому випадку не потрібно.

Глава 2. Обставини, що обтяжують відповідальність за розбій

2.1 Розбій, вчинений групою осіб за попередньою змовою, а рівно з застосуванням зброї або предметів використовуваних як зброї

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КК РФ злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Зазвичай така змова відбувається щодо місця, часу або способу вчинення злочину. Ця форма співучасті може поєднуватися як з соисполнительство, так і з співучастю в тісному сенсі, тобто з поділом ролей, проте в останньому випадку має бути не менше двох співвиконавців. Така форма співучасті підвищує небезпеку вчиненого злочину та враховується законодавцем при розбої як обтяжливої ​​(кваліфікуючої) обставини.

Відповідно до статті 1 Федерального закону "Про зброю" під зброєю слід розуміти пристрої та предмети як вітчизняного, так і іноземного виробництва, конструктивно призначені для ураження живої або іншої мети.

Зброя повинна не просто відповідати всіма ознаками зброї, встановленим у вказаному вище законі, але і бути придатним до застосування, здатним до заподіяння шкоди людям або іншим цілям, відповідно до його прямим призначенням. Тому під ознаки зброї не підпадають:

1) негідне зброю, тобто втратило ознаки зброї в силу будь-яких причин (зламане, пошкоджене і т.д.);

2) макети зброї;

3) іграшкову зброю, має зовнішній вигляд справжнього;

4) інші імітації зброї (пістолет-запальничка, наприклад);

5) незаряджена зброя.

У той же час слід зауважити, що будь-який з названих вище предметів може бути використаний для нанесення їм ударів потерпілому. Тоді скоєне кваліфікується як розбій із застосуванням предметів, використовуваних як зброї.

Скоєння розбою із застосуванням зброї створює peaльную небезпеку для життя і здоров'я потерпілого і в зв'язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку.

За ч. 2 статті 162 КК РФ кваліфікується застосування "всіх видів не тільки вогнепальної і холодної зброї, а й інших предметів, використовуваних як зброя".

Під такими слід розуміти предмети, якими потерпілому можуть бути заподіяні тілесні ушкодження, небезпечні для життя і здоров'я (бритва, сокира, ломик, кийок, камінь, дошка), навіть якщо вони не готувалися заздалегідь, а були взяті нa місці скоєння злочину.

За ч. 2 ст. 162 КК РФ кваліфікуються дії винного, якщо напад скоєно їм із застосуванням газового пістолета або газового балончика, якщо судом буде встановлено, що міститься в патроні або балончику газ був небезпечний для життя чи здоров'я людини.

Якщо газ такої небезпеки не представляв, вчинене слід кваліфікувати як грабіж.

Для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 162 КК РФ необхідно встановити не тільки те, що винний мав при собі зброю або інші предмети, що використовуються в цій якості, а й факт застосування їх під час нападу. Під застосуванням розуміється не тільки факт фізичного впливу, а й спроба нанесення зброєю або згаданими предметами ушкоджень потерпілому, а також демонстрація їх особам, які зазнали нападу, або третім особам, що свідчить про готовність злочинця пустити їх у хід.

Під предметами, що використовуються в якості зброї, слід розуміти предмети, якими потерпілому могли бути заподіяні тілесні ушкодження, небезпечні для життя чи здоров'я (складаний або кухонний ніж, бритва, ломик, кийок, сокира, ракетниця і т.п.), а також предмети , призначені для тимчасового ураження цілі (наприклад, механічні розпилювачі, аерозольні та інші пристрої, споряджені сльозоточивими і дратівливими речовинами) (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. N 29).

Предмети, що використовуються винним в якості зброї, можуть мати специфічну форму. Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 27 грудня 2002 р. N 29 (п. 23) обумовлює одну з її різновидів: дії особи, яка вчинила напад з метою розкрадання чужого майна з використанням собак або інших тварин, які становлять небезпеку для життя чи здоров'я людини, або з погрозою застосування такого насильства, належить кваліфікувати з урахуванням конкретних обставин справи за ч. 2 ст. 162.

Розглянемо приклад із судової практики. За вироком Кіровського районного суду м. Новосибірська Бучатін Є.В. і Верніковскій А.А. визнані винними в розбої, здійсненому групою осіб за попередньою змовою, із застосуванням предметів використовуваних як зброї.

15.11.02г., Близько 00 годин 30 хвилин Бучатін Є.В. вступив у злочинну змову з Верніковскім А.А. і Коноваловим К.А. на відкрите викрадення чужого майна з кв. 26 будинку 18 по вул. С. Гвардійців, де, як їм було відомо, беруть для надання послуг сексуального характеру, дівчата. Здійснюючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, Бучатін, Берніковскій і Коновалов на автомашині Коновалова приїхали до будинку 18 по вул. С. Гвардійців. Бучатін і Берніковскій подзвонили в квартиру по телефону, відомого їм. Підсудних Бучатіна і Берніковского зустрів Воробйов В.В. і провів їх до квартири. Побачивши, що в квартирі, крім дівчат, буде знаходитися і Воробйов, один з підсудних запросив до квартири, сходивши за ним, Коновалова. Діючи умисно, узгоджено, Берніковскій А.А., Бучатін Є.В. зажадали від присутніх потерпілих Кузенкова Ю.П., Пасюга Г.І. і Воробйова В.В. пройти у ванну кімнату, демонструючи при цьому наявні у них пістолети. Сприймаючи загрозу реально, побоюючись за своє життя і здоров'я, Кузенкова, Пасюга і Воробйов виконали вимогу підсудних Берніковского і Бучатіна і зайшли у ванну кімнату. Потім Берніковскій, Коновалов і Бучатін, діючи узгоджено, відкрито викрали майно на загальну суму 17800 рублів 1.

У наведеному прикладі особи вчинили розбій погрожували потерпілим пістолетами, які вогнепальною зброєю не є, придатні для стрільби газовими або шумовими патронами, але заряджені не були, однак потерпілі сприймали загрозу реальної, так як зброя бачили вперше, тим більше що нападники тримали пістолети дулом вниз

2.2 Розбій, вчинений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище, або у великому розмірі

Відповідно до ст. 25 Конституції Російської Федерації житло громадян недоторканною. Ніхто не вправі проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення. Порушення цього права, що виражається у незаконному проникненні в житло, скоєному проти волі що проживає в ньому особи, утворює об'єктивну сторону даного злочину (ч. 1 ст. 139 КК РФ).

Як було зазначено вище у відповідності з приміткою до ст. 139 КК під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входять до житлового фонду, але призначені для тимчасового проживання.

Незаконним є будь-яке вторгнення з порушенням зазначеного у ст. 25 Конституції порядку проникнення в житло проти волі що у ньому осіб.

Розглянемо приклад із судової практики. 06.04.02г., Близько 3-х годин ночі Русаков О.М., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на розкрадання чужого майна, підійшов до квартири 8 будинку 2 по вулиці Заборонена зона мосту, де проживає його сусід Довгань А.І . і став стукати у двері. На стукіт ніхто не відкрив і тоді Русаков, знаючи, що потерпілий знаходиться в будинку, діючи умисно, з корисливих спонукань, розбив скло веранди зазначеної квартири, проник до квартири, де спав потерпілий. Скориставшись цією обставиною, Русаков О.М у пошуках грошей оглянув речі в квартирі Довганя, але нічого не знайшов. Продовжуючи свої злочинні дії, Русаков узяв зі столу ніж і, приставивши його до обличчя потерпілого, розбудив останнього і вимагав у нього гроші. Отримавши відмову, завдав потерпілому декілька ударів кулаком по обличчю і тілу потерпілого, погрожуючи позбавленням життя. Своїми діями Русаков заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, шиї, правому плечі, садна на правій руці, які за ступенем тяжкості шкоди здоров'ю не визначаються. Не отримавши від потерпілого необхідних грошей. Русаков з місця скоєння злочину зник 1.

Згідно з додатком до ст. 158 КК РФ великим розміром визнається вартість майна, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів.

З п'ятдесяти кримінальних справ проаналізованих за матеріалами архіву Кіровського районного суду м. Новосибірська не було встановлено вироком суду не одного розбою вчиненого у великому розмірі. Цю обставину можна пов'язати з тим, що розбій відбувається у відношенні випадкових осіб, у яких при собі є невеликі суми грошей, і особисті речі, тому злочинцеві розраховувати на великий розмір викраденого не доводиться.

2.3 Розбій, вчинений організованою групою, з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі, з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого

Розбій визнається вчиненим організованою групою, якщо він зроблений стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Організовану групу відрізняють від групи осіб за попередньою змовою ознаки стійкості і організованості.

Наприклад, стосовно до вимагання під організованою групою слід розуміти стійку групу з двох і більше осіб, об'єднаних умислом на здійснення одного або декількох злочинів. Як правило, така група ретельно готує і планує злочин, розподіляє ролі між співучасниками, оснащується технічно і т.п. Організованій групі як кваліфікуючою ознакою різних форм розкрадання притаманні високий рівень організованості, планування, розподіл ролей і т.п. Таким чином, про стійкість свідчить об'єднання двох і більше осіб на порівняно тривалий час для здійснення одного або декількох злочинів, але сполученого з тривалої спільної підготовкою чи складним виконанням. Організованість - це підпорядкування учасників групи вказівкам одного або декількох осіб, резолюція організовано досягати здійснення злочинних намірів 1.

Обсяг участі в скоєнні злочину буває різним. Деякі члени організованої групи, наприклад при розкраданні, можуть виконувати лише частину об'єктивної сторони (зламувати двері, охороняти місце злочину, приймати викрадене в момент його вилучення і т.п.), інші - підшукувати майбутніх жертв розкрадання. Навіть якщо такі дії не виходять за рамки пособництва, але в наявності стійкі зв'язки всіх її учасників, вони повинні розглядатися як соисполнительство і кваліфікуватися без посилання на ст. 33 КК (п. 10 постанови Пленуму ЗС РФ від 27.01.99 N 1).

Далі обтяжуючою відповідальність обставиною є заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. Найважливіша ознака тяжкої шкоди здоров'ю - створення небезпеки для життя. При наявності цієї ознаки заподіяння шкоди здоров'ю визнається тяжким незалежно від того, які це спричинило наслідки.

Небезпечним для життя є шкода здоров'ю, що викликає стан, що загрожує життю, яке може закінчитися смертю. Запобігання смертельного результату в результаті надання медичної допомоги не змінює оцінку шкоди здоров'ю як небезпечного для життя.

Небезпечним для життя шкодою здоров'ю можуть бути як тілесні ушкодження, так і захворювання та патологічні стани. Розрізняють дві групи небезпечних для життя ушкоджень. Першу групу складають ушкодження, які за своїм характером створюють загрозу для життя потерпілого і можуть привести його до смерті. До них відносяться: проникаючі поранення черепа, у тому числі і без ушкодження головного мозку; відкриті і закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком переломів кісток лицьового скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластини склепіння черепа; забій головного мозку важкого ступеня; забій головного мозку середнього ступеня при наявності симптомів пошкодження стволового відділу; проникаючі поранення хребта, в тому числі й без ушкодження спинного мозку; поранення, проникаючі в просвіт глотки, гортані, трахеї, стравоходу, а також пошкодження щитовидної і вилочкової залози; поранення грудної клітки, що проникають в плевральну порожнину, порожнину перикарду або в клітковину середостіння, в тому числі без пошкодження внутрішніх органів; поранення живота, проникаючі в порожнину очеревини; поранення, проникаючі в порожнину сечового міхура або кишечнику; розриви деяких внутрішніх органів, відкриті переломи довгих трубчастих кісток; пошкодження великих кровоносних судин; деякі термічні опіки, в залежності від їх ступеня та площі ураження.

До другої групи небезпечних для життя ушкоджень належать ушкодження, які спричинили за собою загрозливий стан. Небезпечними для життя вважаються також захворювання або патологічні стани, що виникли в результаті впливу різних зовнішніх факторів і закономірно ускладнюють загрозливий стан або самі становлять загрозу для життя людини.

До загрозливим життя станів відносять: шок тяжкого ступеня різної етіології; кому різної етіології; масивну крововтрату; гостру серцеву або судинну недостатність та інші види важких станів, а також їх поєднання.

Не всі з перерахованих небезпечних для життя ушкоджень однаково поширені в судовій практиці. Для умисного заподіяння шкоди здоров'ю найбільш характерні проникаючі рани черепа, грудної клітки, черевної порожнини, пошкодження великих кровоносних судин, важкі опіки і деякі інші.

Сприятливий результат таких ушкоджень, обумовлений наданням медичної допомоги, не впливає на оцінку їх як небезпечних для життя. Аналогічно вирішується питання, коли небезпечні для життя ушкодження спричинили лише тимчасовий розлад здоров'я (короткочасне або тривале) або стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Втратою зору вважається повна стійка сліпота на обидва ока або такий стан, коли є зниження зору до рахунку пальців на відстані 2 м і менше (гострота зору 0,04 і нижче). Втрата зору на одне око тягне за собою стійку втрату працездатності понад однієї третини і за цією ознакою відноситься до заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю.

Втрата мови як ознака заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю вперше спеціально виділена в законі. Однак фактично втрата мови завжди розглядалася як тяжке тілесне ушкодження за ознакою втрати органу або втрати органом його функцій.

Під втратою мови слід розуміти втрату можливості висловлювати свої думки членороздільні звуками, зрозумілими для оточуючих.

Втрата слуху виражається в повній глухоти або таким необоротним станом, коли людина не чує розмовної мови на відстані 3-5 см від вушної раковини.

Втрата будь-якого органу або втрата його функцій (крім згаданих втрати слуху, зору, мовлення) може представляти собою анатомічну втрату руки або ноги як повністю, так і у вигляді ампутації не нижче ліктьового чи колінного суглоба. В інших випадках втрата частини кінцівки оцінюється в залежності від ступеня стійкої втрати працездатності. Тяжким шкодою здоров'ю визнається також втрата ефективності виробництва, яка полягає у втраті здатності до злягання або у втраті здатності до запліднення, зачаття і дітородіння.

Незабутнє знівечення обличчя може бути результатом різних дій винного: заподіяння поранення колючими або ріжучими знаряддями, результатом впливу відкритого вогню, розжарених предметів, окропу, кислоти та інших агресивних рідин. Воно може виражатися у видаленні або спотворенні форми носа, у відсіканні вух, в освіті глибоких шрамів і рубців і т.п. Незалежно від важливості для життя, тривалості і величини розлади здоров'я знівечення обличчя розглядається як самостійний ознака заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. Знівечення є не всяке пошкодження, що залишило слід на обличчі, а лише така зміна природного вигляду обличчя, яке надає зовнішності потерпілого вкрай неприємний, відразливий або страхітливий вигляд.

Поняття знівечення не медичне, оцінку дають органи правосуддя самостійно, не вдаючись до допомоги судово-медичного експерта, керуючись естетичним критерієм. Однак питання про ізгладімості або незабутнє даного ушкодження вирішується на підставі висновку судово-медичної експертизи. Під ізгладімостью пошкодження слід розуміти значне зменшення вираженості патологічних змін (рубця, деформацій, порушення міміки тощо) з плином часу або під впливом нехірургіческіх коштів. Якщо ж для усунення пошкодження потрібне оперативне втручання (косметична або пластична операція), то ушкодження обличчя вважаються незабутніми.

Переривання вагітності, незалежно від її терміну, розглядається тут як наслідок зумисних дій, спрямованих на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (побої, поранення, інші травми, застосування отруйних речовин і т.д.). Судово-медична експертиза у цих випадках проводиться з участю акушера-гінеколога.

Психічний розлад - цим терміном охоплюється як "хронічний психічний розлад", так і "тимчасовий психічний розлад" (ст. 21 КК). Нове формулювання не виключає можливості визнання заподіяної шкоди здоров'ю тяжким і у випадку тимчасового психічного розладу. Діагностика психічного розладу і його причинний зв'язок з отриманою травмою встановлюються судово-психіатричною експертизою. Оцінка ступеня тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю, проводиться за участю судово-медичного експерта.

Значна стійка втрата працездатності не менш ніж на одну третину або свідомо для винного повна втрата професійної працездатності. У законодавстві розрізняються загальна і професійна працездатність. Раніше при визначенні ступеня втрати працездатності враховувалася тільки втрата загальної працездатності. Дійсно, відсоток втрати загальної працездатності найбільш повно відображає розмір шкоди, заподіяної об'єкту злочину - здоров'ю людини. Однак практика іноді стикалася з ситуаціями, коли винний умисно завдавав потерпілому таке пошкодження, яке явно повністю позбавляло його професійної працездатності, хоча загальна працездатність зберігалася або втрачалися незначно (наприклад, пошкодження пальців на руці скрипаля). Нова редакція норми дозволяє врахувати підвищену небезпеку такого злочину у зв'язку з наявністю додаткового об'єкта посягання (поряд зі здоров'ям - втрата професійної діяльності).

Розмір стійкої втрати працездатності встановлюється судово-медичною експертизою після визначеного результату пошкодження на підставі об'єктивних даних, з урахуванням спеціальних таблиць відсотків втрати працездатності з округленням до 5 1.

2.4 Обставини, які обтяжують покарання за розбій не включені в якості ознаки складу розбою

Загальні початку призначення покарання крім суспільної небезпеки злочину, особи винного вказують також на необхідність враховувати обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Вони дозволяють судити про ступінь суспільної небезпечності злочину, особи винного і тим самим індивідуалізувати покарання по кожній конкретній справі. Передбачені законом пом'якшують і обтяжуючі обставини справляють істотний вплив, одні з них - на ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а інші - на особу винного. Переліки пом'якшуючих та обтяжуючих обставин зазначені у ст. 61, 63 КК РФ, при цьому переліку обтяжуючих обставин надається вичерпний характер, а пом'якшуючих - зразковий, тому при призначенні покарання суд може визнати пом'якшуючими покарання обставини, не зазначені в законі.

Обтяжуючі обставини, зазначені у ст. 63 КК, свідчать про підвищену небезпеку вчиненого злочину і особи винного, що дає суду підставу для посилення призначуваного покарання. За наявності обтяжуючих обставин, що впливають на збільшення покарання, суд призначає більш суворе покарання, ближче до його максимуму, або навіть максимальне покарання у межах санкції статті 162 КК РФ. Перераховані в законі обтяжуючі обставини дозволяють суду індивідуалізувати покарання з урахуванням особи винного і вчиненого ним розбою.

Перелік обтяжуючих обставин (ст. 63 КК) виконує лише одну, що зобов'язує функцію: суд повинен виявити всі наявні в конкретній справі обставини з числа названих у переліку і, зафіксувавши їх у вироку, врахувати при призначенні покарання. Обтяжуючі обставини викладені в 13 пунктах ст. 63 КК.

Рецидив злочинів (п. "а") посилює покарання, бо за наявності судимості помітно зростає суспільна небезпека і діяння, і особи винного, зміцнюються його злочинні навички, впевненість у досягненні мети. Пленум Верховного Суду РФ вказав на неприпустимість необгрунтованого призначення м'яких мір покарання особам при рецидиві: «з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких і особливо тяжких злочинів, при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання ». 1.

На відміну від раніше діючого КК 1960 р. ст. 63 КК не надає суду права не визнати за рецидивом значення обтяжливої ​​покарання обставини.

Настання тяжких наслідків у результаті вчинення злочину (п. "б"). Тяжкість наслідків - один з найбільш важливих показників ступеня суспільної небезпеки злочинного посягання: чим відчутніше порушення об'єкта кримінально-правової охорони, тим воно небезпечніше, тим гостріше реакція суспільства, держави на таке посягання. Оскільки вага - ознака оцінний, питання про віднесення конкретних наслідків вчиненого до категорії тяжких вирішується судом з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності. При цьому до уваги приймається шкоду, не тільки безпосередньо заподіяну розбоєм, а й віддалений, додатковий.

За змістом закону передбачене п. "б" обтяжуюча обставина в наявності лише в разі, коли тяжкі наслідки настали реально, недостатньо лише погрози їх настання.

Вчинення злочину в складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації) (п. "в"). У загальній масі злочинних посягань групові злочини складають близько 30%, що є свідченням поширеності даної форми злочинної діяльності. При цьому різко зростає ймовірність заподіяння шкоди або спричинення більшого розміру шкоди. Цим обумовлена ​​підвищена небезпека групової форми злочинної діяльності.

Нерідко та чи інша обставина, згадане в переліку ст. 61 або 63 КК, фігурує в диспозиції статті Особливої ​​частини КК в якості одного з ознак складу злочину (основного або кваліфікованого), наприклад, розбій вчинений групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю (один з можливих варіантів тяжких наслідків ). У таких ситуаціях, оскільки відповідне обставина врахована судом при кваліфікації злочину, воно додатково (само по собі) не повинно враховуватися обтяжливої ​​при призначенні покарання за цей самий злочин. Проте конкретний прояв, реальний зміст однойменного обставини (зміст тяжких наслідків, чисельність і ступінь соорганізованності групи тощо) підлягають оцінці та обліку судом при визначенні покарання як характеризують ступінь суспільної небезпеки скоєного і особи винного.

На відміну від КК 1960 р., визнавав обтяжуючою обставиною вчинення злочину лише організованою групою (п. 2 ст. 39), чинний КК називає всі різновиди групи. Тим самим врахована позиція практики, яка стійко і раніше надавала обтяжуюча значення скоєння злочину всякої групою, а не тільки організованою, оскільки рівень небезпеки скоєного дійсно вище при здійсненні його групою осіб будь-якого різновиду (див. ст. 35 КК).

Зі зростанням чисельності групи (три і більше) і приєднанням до неї співучасників (пособників, підбурювачів та організаторів) спостерігається зростання її небезпеки. Якісні зміни виникають у випадках досягнення між особами попередньої угоди про розбій. З новою якістю, з більш високою організацією ознаки суд стикається у випадках вчинення розбою організованою (стійкою) групою і тим більше - злочинною організацією, тобто згуртованою групою, створеною для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів.

Наступним обставиною, що обтяжує відповідальність за розбій є залучення до вчинення злочину осіб, які страждають важкими психічними розладами або перебувають у стані сп'яніння, а також осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (п. "д" ст. 63 КК РФ) .

Дане обтяжуюча обставина припускає вплив винного на одну з наступних категорій осіб:

а) страждають важкими психічними розладами - мова йде як про неосудних, так і про тих, які є "обмежено" осудними (ст. 21, 22 КК РФИ); тяжкість психічного захворювання встановлюється експертами-психіатрами;

б) перебували у стані сп'яніння. Воно встановлюється лікарем-наркологом або (якщо минуло певний час після вчинення злочину і стан сп'яніння пройшло) - показаннями свідків. Ступені сп'яніння законодавець значення не надає;

в) не досягли віку кримінальної відповідальності.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 20 КК РФ кримінальної відповідальності підлягає особа, яка на час вчинення злочину досягла 16 років. Це не випадкове вимогу. Тільки при досягненні певного віку у людей з'являється і накопичується певний життєвий досвід, люди знають головне: що заборонено і що дозволено.

Законодавець передбачає дві кримінально-правові вікові межі для кримінальної відповідальності: загальний - з 16 років і знижений - з 14 років.

Частина 2 ст. 20 КК РФ передбачає перелік злочинів, за які кримінальна відповідальність може наступати з 14 років до цього переліку включено і розбій.

Загальне, що об'єднує ці три категорії осіб, - їхня підвищена сугестивність: вони легше піддаються на вмовляння, їх легше схилити до протиправної поведінки, при цьому у винного з'являється можливість залишатися як би в тіні і уникнути кримінальної відповідальності, використавши ці особи для прикриття, а нерідко і в якості знарядь посягання. Залучення до скоєння злочину згаданих осіб мислимо і на стадіях приготування, замаху, причому не тільки як співвиконавців, але і в якості пособників.

У тих випадках, коли залученими до скоєння злочину виявляється малолітній, можлива кримінальна відповідальність винного за ст. 150 КК (за умови наявності всіх ознак "залучення" у вчинення злочину). При визначенні покарання за цією статтею посилання на п. "д" неприпустима, однак вона правомірна при призначенні покарання за розбій, в якому брало участь притягнуте обличчя.

Наступним, що обтяжує відповідальність за вчинення злочину з мотивів національної, расової, релігійної ненависті або ворожнечі, з помсти за правомірні дії інших осіб, а також з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення (п. "е"). У даному пункті названі три обтяжуючих обставини, що характеризують ниці мотиви і цілі поведінки злочинця.

У ч. 2 ст. 29 Конституції сказано, що в Росії забороняється пропаганда, збуджуюча расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу. Здійснюючи злочинні дії, що демонструють расову та іншу ненависть, ворожнечу, винний керується мотивами, заснованими на вкрай негативній оцінці певної нації, раси, релігії та їх носіїв (представників).

Вчинення злочину з мотивів помсти передбачає:

а) правомірна (законослухняне) поведінка інших осіб;

б) заподіяння шкоди потерпілим за правомірну поведінку.

Потерпілим від такого посягання може бути не лише громадянин, який здійснив правомірні дії (наприклад, що подав до суду позов про захист своєї честі та гідності або про поділ майна), але й іншу особу, за допомогою посягання на яке винний мстить за правомірне поведінка іншої особи. В останньому випадку, як правило, потерпілим є особа, небайдуже для громадянина, що здійснив правомірні дії.

Мета приховати інший злочин або полегшити його вчинення переслідує намір суб'єкта посягання:

а) зробити невідомим для органу влади подія злочину, участь в останньому винного;

б) усунути перешкоди, які, на думку злочинця, ускладнюють реалізацію задуманого злочинного діяння.

Передбачається, таким чином, наявність двох злочинів, один з яких спрямовано на сприяння іншому. Посягання, спрямоване на приховання чи полегшення задуманого злочину, мислимо на стадіях приготування, замаху, реалізації останнього. Суб'єктом посягання зазвичай виступає виконавець злочину, але можливо приховування злочину виконавця або полегшення його скоєння і іншою особою (наприклад, пособником).

Вчинення злочину щодо особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку (п. "ж"). По суті, мова йде про різновиди такого обтяжливі обставини, як вчинення злочину з помсти за правомірні дії інших осіб. Аналізоване обставина передбачає здійснення потерпілим (або особою, близькою потерпілому) службової діяльності або громадського обов'язку, у зв'язку з чим і відбувається посягання винного на цих осіб.

Близькими особами можуть виступати не тільки родичі, а й інші особи, чиї права і законні інтереси - в силу сформованих особистих відносин - небайдужі, дороги для громадянина (п. 3 ст. 5 КПК), що виконував свій службовий або громадський обов'язок. Під службовою діяльністю розуміється правомірне і здійснюється в межах повноважень поведінка державного службовця (не тільки посадової особи), а також особи, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації. Під виконанням громадського обов'язку слід розуміти не тільки здійснення функцій представника тієї чи іншої громадської організації, громадського формування, а й інші соціально корисні вчинки в інтересах інших осіб, суспільства чи держави (припинення правопорушень, повідомлення про вчинений злочин або злочин і т.п.) .

Вчинення розбою відносно жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, а також щодо малолітнього, іншого беззахисного або безпорадного особи або особи, яка перебуває в залежності від винного (п. "з").

Під "іншим" беззахисним або безпорадним особою, крім вагітної та малолітнього, слід розуміти осіб похилого віку, а також наділених фізичними вадами і психічними розладами, різко обмежують здатність особи протистояти посяганню.

Скоєння розбою з особливою жорстокістю, садизмом, знущанням, а також муками для потерпілого (п. "і"). У всіх згаданих випадках потерпілому заподіюються явно зайвих страждань, не обумовлені сутністю розбою, який відбувається винним, основною метою діяння. У результаті заподіюється жертві не диктуються основною метою шкоду.

Особлива жорстокість виражається в застосуванні тортур (під якими прийнято розуміти заподіяння фізичних чи моральних страждань з метою спонукання до дій, що суперечить волі людини, а також з метою покарання тощо, катувань, заподіянні в результаті особливих страждань потерпілому або близьким особам, присутнім на місці скоєння злочину. Суть садизму - в прагненні до жорстокості, в насолоді чужими стражданнями, коли жорстокість стає самоціллю. Знущання - поведінка, спрямоване на приниження честі і гідності особистості; воно виявляється у знущанні, заподіянні моральних страждань потерпілому. Муки представляють собою дії, заподіюють страждання шляхом тривалого позбавлення їжі, пиття чи тепла, або шляхом приміщення (або залишення) потерпілого на шкідливі для здоров'я умови, або інші подібні дії.

Вчинення розбою в умовах надзвичайного стану, стихійного чи іншого суспільного лиха, а також при масових заворушеннях (п. "л").

Надзвичайний стан і суспільне лихо - складові частини поняття надзвичайної ситуації. Під нею, розуміється обстановка на певній території, що склалася в результаті аварії, небезпечного природного явища, катастрофи, стихійного чи іншого лиха, які можуть спричинити або спричинили за собою людські жертви, шкоду здоров'ю людей або навколишньому природному середовищу, значні матеріальні збитки та порушення умов життєдіяльності людей. При загрозі та виникненні надзвичайних ситуацій громадяни зобов'язані виконувати встановлені правила поведінки і за необхідності надавати сприяння у проведенні невідкладних робіт.

Масові заворушення представляють собою порушення значною масою людей (натовпом) громадського порядку та громадської безпеки, що виражаються у погромах, підпалах, насильстві і т.п. і що тягнуть виникнення неконтрольованої органами влади ситуації протягом певного проміжку часу. Так само, як і при надзвичайній ситуації, суспільний організм виявляється ослабленим, і всяке нове заподіяння йому шкоди віддається особливо болісно, ​​гостро. У результаті шкоду, спричинену злочинними діями винного і зовні рівний звичайному, в дійсності істотно зростає. Крім того, помітно полегшується в такій обстановці вчинення злочину, оскільки увагу органів влади і населення відвернута на вирішення інших проблем. Передбачається, що винним всі ці обставини усвідомлюються і їм використовуються.

Вчинення злочину з використанням довіри, наданого винному на підставі її службового становища або договору (п. "м"). Під довірою розуміється переконаність у чиїй-небудь сумлінності, щирості, чесності, порядності і засноване на цьому відношення до кого-небудь. В основі довіри лежать фактичні або юридичні обставини (факти). Але саме юридичні, і тільки, обставини маються на увазі в даному пункті, оскільки йдеться про довіру, що витікає з службового становища винного або з договору.

Використання виниклих відносин довіри означає, що переконаність потерпілого в доброчесності, чесності винного останнім вживається на зло, на шкоду, для того, щоб полегшити вчинення розбою. У результаті дискредитується організація - сторона в договорі, підривається авторитет державного органу, комерційної організації і т.д., службовцями яких були особи, які використовували надані їм повноваження для вчинення злочину.

Вчинення розбою з використанням форменого одягу або документів представника влади (п. "н"). Дане обтяжуюча обставина вперше введено до переліку ст. 63 КК у зв'язку з тим, що такий спосіб посягання став отримувати відносно широке поширення, особливо у вигляді використання форми і документів працівників правоохоронних органів. Розрахунок при цьому робиться на довіру і підпорядкування представникам влади, що полегшує вчинення злочину. Небезпека такого способу і в тому, що неминуче порушується додатковий об'єкт - авторитет державної влади.

Перелік обтяжуючих обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Тому облік інших даних у справі при обранні покарання можливий тільки в рамках основних критеріїв призначення покарання - характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і особи винного - як інших (крім обтяжуючих) обставин, що впливають на ступінь небезпеки скоєного і характеризують особу винного.

Глава 3. Відмежування розбою від суміжних складів злочинів

3.1 Відмежування розбою від насильницького грабежу і насильницького вимагання

Розбій відрізняється від насильницького грабежу тим, що застосовується при розбої насильство є небезпечним для життя і здоров'я. Небезпека насильства визначається, перш за все, за його наслідків, виходячи з реальної шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого. Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду РФ

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р., під насильством, небезпечним для життя чи здоров'я (стаття 162 КК РФ), слід розуміти таке насильство, яке спричинило заподіяння тяжкого і середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого, а також заподіяння легкої шкоди здоров'ю, викликав короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату загальної працездатності.

За частини першої статті 162 КК РФ слід кваліфікувати напад з метою заволодіння майном, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, яка хоч і не заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, проте в момент застосування створювало реальну небезпеку для його життя чи здоров'я.

Застосування насильства при розбійному нападі, в результаті якого потерпілому умисно заподіяно легкий або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, охоплюється складом розбою і додаткової кваліфікації за статтями 115 або 112 КК РФ не вимагає. У цих випадках вчинене кваліфікується за частиною першою статті 162 КК РФ, якщо відсутні обтяжуючі обставини, передбачені частиною другою або третьою цієї статті.

Якщо в ході розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном потерпілому була заподіяна тяжка шкода здоров'ю, що спричинило за собою настання його смерті з необережності, вчинене слід кваліфікувати за сукупністю злочинів - за пунктом "в" частини третьої статті 162 і частини четвертої статті 111 КК РФ .

У тих випадках, коли заволодіння майном з'єднане з погрозою застосування насильства, що носила невизначений характер, питання про визнання в діях особи грабежу або розбою необхідно вирішувати з урахуванням всіх обставин справи: місця і часу вчинення злочину, числа нападників, характеру предметів, якими вони погрожували потерпілому , суб'єктивного сприйняття загрози, здійснення яких-небудь конкретних демонстративних дій, які свідчили про намір нападників застосувати фізичне насильство, і т.п.

Якщо в ході розкрадання чужого майна щодо потерпілого застосовується насильницьке обмеження свободи, питання про визнання в діях особи грабежу або розбою повинно вирішуватися з урахуванням характеру і ступеня небезпеки цих дій для життя чи здоров'я, а також наслідків, які настали або могли настати (наприклад, залишення пов'язаного потерпілого в холодному приміщенні, позбавлення його можливості звернутися за допомогою) 1.

При з'ясуванні питання про те, чи було насильство небезпечним для життя чи здоров'я, треба враховувати не тільки його наслідки, але і інтенсивність, і конкретний спосіб застосування.

У судовій практиці насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, визнаються (навіть за відсутності серйозних наслідків) такі дії, як нанесення лежить людині ударів ногами, цілеспрямоване нанесення ударів у життєво важливі органи, перекривання дихальних шляхів, виштовхування на ходу з транспорту, застосування предметів, призначених для заподіяння поранень, і т.п.

Насильство може бути не тільки фізичним, але і психічним. Психічне насильство при розбої полягає в погрозі безпосереднього застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого. Зазвичай нападаючий залякує потерпілого вбивством, нанесенням поранень. Загроза може бути виражена словами, жестами, демонстрацією зброї. Мета загрози - паралізувати волю потерпілого, примусити його передати майно або не перешкоджати вилученню. І якщо мета досягнута, то не має значення, що винний не має наміру був приводити загрозу у виконання або не мав фактичної можливості її здійснити. Головне в тому, що потерпілий сприйняв цю загрозу як реальну.

У багатьох відносинах розбій за характером і ступенем суспільної небезпеки змикається з насильницьким грабежем.

Якщо порівняти санкції за простій грабіж (ч. 1 ст. 161), насильницьке грабіж (ч. 2 ст. 161) і розбій (ч. 1 ст. 162), то виявиться, що насильницький грабіж ближче до розбою, ніж до грабунку без насильства.

Судова практика зазнає труднощів при розмежуванні розбою і насильницького грабежу, особливо коли мова йде про такий спосіб вчинення цих злочинів, як загроза застосування насильства. Загроза у словесній формі часто має невизначений характер ("буде гірше", "пошкодуєш" і т.п.). Але, навіть будучи вираженою визначено ("вб'ю", "заріжу") або у формі демонстрації зброї, вона не обов'язково сприймається потерпілим як реальна загроза життю або здоров'ю. Мабуть, не були позбавлені підстав законодавчі рішення, які об'єднували насильницький грабіж і розбій в один склад злочину (Кримінальну укладення 1903 р. та Указ Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 р. "Про посилення охорони особистої власності громадян"). Однак якщо в процесі вдосконалення КК РФ законодавець піде шляхом формування єдиного складу розбою, то відповідальність повинна бути диференційована залежно від того, чи застосовувалося при заволодінні майном реальне фізичне насильство або тільки загроза.

Крім того, розбій відрізняється від насильницького грабежу і від всіх інших форм розкрадання тим, що визнається закінченим злочином з моменту нападу - ні факт вилучення майна, ні факт заподіяння шкоди здоров'ю особи, яка зазнала нападу, не є обов'язковими ознаками розбою. З цієї причини замах на розбій, як правило, неможливо, адже до початку нападу мова може йти тільки про приготування, а з першого ж акту нападу розбій вважається вже закінченим злочином (усічений склад злочину).

Крім того слід зазначити критерії розмежування вимагання, вчинене із застосуванням насильства (п. "в" ч.2 ст.163) і розбою. Верховний Суд по конкретній справі вказав, що вимагання, вчинене із застосуванням насильства (п. "в" ч.2 ст.163), слід відрізняти від насильницького грабежу і розбою. Різниця полягає в тому, що фізичне насильство при грабежі і розбої направлено безпосередньо на відібрання майна у потерпілого (Бюлетень ВСРФ, 1993, N 4, с.4). При вимаганні ж фізичне насильство є лише формою вираження психічного, підкріплюючи собою загрозу застосувати більш серйозне насильство в разі невиконання вимог вимагача (Бюлетень ВСРФ, 1992, N 1, с.6) 1.

Таким чином, при відмежуванні вимагання від грабежу і розбою слід враховувати, що якщо при грабежі і розбої насильство є засобом заволодіння майном або його утримання, то при вимаганні воно підкріплює загрозу. Заволодіння майном при грабежі і розбої відбувається одночасно з вчиненням насильницьких дій або відразу після їх вчинення, тоді як при вимаганні умисел винного спрямований на отримання необхідного майна у майбутньому.

Якщо ж вимагання пов'язане з безпосереднім вилученням майна потерпілого, то за наявності реальної сукупності злочинів ці дії повинні додатково кваліфікуватися залежно від характеру застосованого насильства як грабіж або розбій.

3.2 Відмежування бандитизму від збройного розбою

Найбільшу трудність на практиці викликають випадки відмежування від бандитизму насильницьки-корисливих посягань і, перш за все, збройного групового розбою. Особливо це складно зробити, зокрема, в тому випадку, коли розбійні напади відбуваються організованою групою із застосуванням зброї. У зв'язку з тим, що обидва склади злочину є усіченими, виникає необхідність точно визначити, які саме ознаки елементів складу відносяться до бандитизму, а які - до розбою. Складність полягає в тому, що і бандитизм, і зазначений вид розбою мають багато подібних ознак.

Розмежування бандитизму і збройного розбою, вчиненого організованою групою, - досить стара проблема в теорії кримінального права. З прийняттям нового КК РФ вона також не отримувала ясного і переконливого дозволу, тому що конкуренція норм у КК РФ збереглася: у ст.162 КК передбачається два таких кваліфікуючих ознаки, як розбій, вчинений з застосуванням зброї (п. "г" ч.2 ), і розбій, вчинений організованою групою (п. "а" ч. 3). При збігу зазначених кваліфікуючих ознак при вчиненні розбою неминуче у слідчій і судовій практиці виникає конкуренція норм - кваліфікувати скоєний злочин як розбій, вчинений озброєною організованою групою, або як бандитизм, оскільки ч.1 ст.209 КК визначає банду як стійку озброєну групу. Не дозволяє цю проблему і постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм".

В даний час і серед учених немає єдності у поглядах на це питання. У підручнику кримінального права, виданому Саратовським юридичним інститутом МВС Росії разом із Саратовською державною академією права в 1999 році, автори різних розділів вирішують його неоднаково.

Так, автор глави про злочини проти власності Г. Верина вважає, що межа між розбоєм і бандитизмом практично стирається, якщо розбій здійснює організована група (особливо кваліфікуюча ознака), оснащена зброєю. Таким чином, автор визнає, що розмежувати бандитизм і розбій у цих випадках практично неможливо.

У розділі цього ж підручника про злочини проти громадської безпеки і громадського порядку, написаної А. Красиковим, робиться спроба розмежувати розглядаються склади. Автор вважає, що за чинним КК названі злочини усе ж можливо розрізнити по ряду ознак: бандитизм - це завжди застосування зброї, а розбій може бути здійснений і без зброї; розбій може бути здійснений однією особою, а бандитизм - тільки збройною групою; при розбої, на відміну від бандитизму може застосовуватися не тільки зброя, але й інші предмети, використовувані як такого; спеціальним ознакою банди є створення озброєної групи для вчинення нападів, і на відміну від групи розбійників банда - це стійка група.

Розпочата А. Красиковим спроба розмежувати бандитизм і розбій, вчинений організованою озброєною групою, видається не зовсім вдалою. Справа в тому, що, позначивши спочатку одну проблему, в ході аргументації він справив підміну тези: спочатку проблема була позначена як необхідність відрізняти бандитизм від збройного групового розбою, а доведення йде іншого тези - відміну бандитизму від розбою взагалі. Крім того, в міркуваннях міститься принципова помилка, що полягає в тому, що А. Красиков вважає, що на відміну від групи розбійників банда - стійка група, а група розбійників, продовжуючи думку автора, стійкої бути не може. Ця позиція потребує додаткових роз'яснень.

Оскільки в п. "а" ч.4 ст.162 КК законодавець вказав таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення розбою організованою групою, то при його аналізі слід звернутися до змісту ч.3 ст.35 КК, яка якраз і визначає, що таке організована злочинна група. У кримінальному законі вказується досить чітко і виразно, що злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Отже, розбійна група, як і банда, може володіти ознакою стійкості, і в цьому випадку вона визнається кримінальним законом організованою. Банда ж є різновидом організованої групи і в цьому сенсі нічим не відрізняється від організованої групи, що здійснює розбій.

То чи можна в принципі відмежувати бандитизм від збройного розбою, вчиненого організованою групою? Щоб розв'язати це питання, слід проаналізувати схожість і відмінності зазначених складів. Спочатку про подібність. Перше з них базується на значному збігу об'єктивної сторони обох злочинів. Як розбій, так і бандитизм - це напад на громадян або організації, пов'язане із застосуванням насильства чи погрозою його застосування. Друге подібність полягає в тому, що група розбійників і банда з точки зору чинного кримінального закону (ч.3 ст.35 КК) являє собою організовану групу. Банда та озброєна організована група, яка здійснює розбій, як організовані групи мають стійкість особового складу і заздалегідь об'єдналися для вчинення злочинів. Третє подібність банди і організованої збройної групи, що здійснює розбій, пов'язане з їх озброєністю. Частина 2 ст.162 КК вказує таку кваліфікуючу ознаку розбою, як вчинення його із застосуванням зброї, а ч.1 ст.209 КК визначає банду як стійку озброєну групу. У зазначених випадках законодавець розуміє під зброєю одне і те ж - в тому значенні, як про це йдеться в Законі РФ "Про зброю".

Биков В. розглядає відмінності банди і збройної організованої групи, які роблять розбій. У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р., в якому вказується, що від інших організованих груп банда відрізняється своєю озброєністю і злочинними цілями - вчинення нападів на громадян і організації.

На думку Бикова В. дане роз'яснення мало, чим допомагає відрізнити банду від збройної організованою розбійної групи. Раніше вже показано, що такі ознаки, як озброєність і цілі створення - вчинення нападів на громадян і організації, в цьому випадку, як у банди, так і у збройної організованої групи, що здійснює розбій, практично збігаються.

Аналізуючи ситуацію, що склалася, Биков В. приходить до висновку, що розмежувати банду і збройну організовану групу, вчиняють розбійні напади, зовсім неможливо. Тому слід визнати, що розбій, вчинений організованою і озброєною групою, - це і є бандитизм, що повністю відповідає ст.209 КК. Якщо розбій вчинений за наявності таких кваліфікуючих ознак, як застосування зброї (ч.2 ст.162 КК) та вчинення організованою групою (п. "а" ч.4 ст.162 КК), то його слід кваліфікувати як бандитизм. Пропонований підхід дозволить припинити тривалі дискусії з цього питання і полегшить кваліфікацію вказаних злочинів у слідчій і судовій практиці.

Звичайно, такі кваліфікуючі ознаки, як застосування зброї та вчинення розбою організованою групою, в ст.162 КК повинні бути збережені, оскільки завжди може виникнути необхідність в кваліфікації розбою тільки по одному з них. При наявності ж двох зазначених кваліфікуючих ознак розбійний напад має кваліфікуватися за ст.209 КК. Змінити існуючу практику може відповідне роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ 1.

Даючи спірну рекомендацію практиці і критикуючи рішення Верховного Суду РФ, В. Биков не врахував, що згідно із законом розбій і бандитизм - різні склади з чітко розрізняються юридичними ознаками. Підміняти один склад іншим, не змінюючи кримінального законодавства, неприпустимо. Озброєний розбій організованою групою - це напад із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї. У бандитизмі ознаки складу інші: створення стійкої озброєної групи з метою нападу на громадян або організації, а також керівництво нею або участь у такій групі. У збройному розбої, вчиненому організованою групою, завжди встановлюється корислива спрямованість - мета розкрадання чужого майна. У складі бандитизму мета діяльності ширше: напад на громадян або організації. Саме такий напад більш небезпечно, тому що являє загрозу не тільки для власності громадян, але і для їх особистої безпеки, нормального функціонування держави, комерційних чи інших організацій (п.5 згаданої постанови) 1.

Розмежування між бандитизмом і розбоєм, вчиненим організованою групою із застосуванням зброї, можна проводити і за суб'єктами злочину. Кримінальної відповідальності за бандитизм підлягають особи, яким на момент вчинення злочину виповнилося 16 років. Особи, які не досягли цього віку, у разі участі у банді підлягають кримінальній відповідальності за фактично вчинене (ч.2 ст.20 КК). В ч.3 ст.209 КК встановлена ​​відповідальність для осіб, які є організаторами, керівниками, учасниками банди або учасниками скоєних нею нападів, якщо при цьому мало місце використання ними службового становища. Іншими словами, у ст.209 КК з'явився і спеціальний суб'єкт. Суб'єкт розбою - загальний (з 14 років) 2.

Бандитизм на відміну від розбою вважається закінченим злочином з моменту організації озброєної банди, незалежно від того, чи зробила вона хоча б один напад чи ні. А факт участі в організованій групі, створеній для здійснення розбою, але ще не виконала жодного нападу, слід розглядати як приготування до вчинення розбою.

Висновок

Злочини проти власності примикають, з одного боку, до злочинів проти особистості, з іншого - до злочинів у сфері економічної діяльності це найбільш помітно аналізуючи склад розбою.

Підводячи підсумки проведеної кримінально-правової характеристики розбою, слід відзначити його основні риси.

Розбій - найбільш небезпечна насильницька форма розкрадання. Цей злочин посягає на два об'єкти: власність і особу (життя і здоров'я потерпілого). Саме завдання першорядної захисту особистості вирішується шляхом встановлення високих санкцій за розбій. Навіть розбій без обтяжуючих обставин (ч. 1 ст. 162 КК) відноситься до тяжких злочинів.

Обов'язковою ознакою розбою - застосування або загроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я. Насильство є небезпечним для життя, якщо спосіб його застосування створює реальну загрозу настання смерті, хоча б це і не спричинило фактичного заподіяння шкоди здоров'ю (наприклад, здавлювання шиї, тривале утримання голови потерпілого під водою, стикання з великої висоти). Під насильством, небезпечним для здоров'я, маються на увазі такі дії, які заподіяли середньої тяжкості чи легкий шкоду здоров'ю потерпілого, а також насильство, яке хоча і не спричинило зазначеного шкоди, але в момент застосування створювало реальну небезпеку для його здоров'я.

Найчастіше зброя використовується як психічне насильство: демонстрація зброї, постріл в повітря в сторону потерпілого, прицілювання зі зброї у потерпілого і т.д.

Під предметами, що використовуються в якості зброї, слід розуміти предмети, якими потерпілому могли бути заподіяні тілесні ушкодження, небезпечні для життя чи здоров'я (складаний або кухонний ніж, бритва, ломик, кийок, сокира, ракетниця і т.п.), а також предмети , призначені для тимчасового ураження цілі (наприклад, механічні розпилювачі, аерозольні та інші пристрої, споряджені сльозоточивими і дратівливими речовинами).

Розбій визнається закінченим злочином з моменту вчинення нападу, навіть якщо винний не зумів заволодіти майном, наприклад, через його відсутність у потерпілого. Це випливає із законодавчої конструкції даного складу. Виходячи з підвищеної небезпеки розбою (його насильницького характеру), законодавець сконструював складу цього діяння за типом злочинів з формальними складами, коли злочин вважається закінченим після вчинення суспільно небезпечного діяння незалежно від настання суспільно небезпечних наслідків (як відомо, в теорії такі склади іменуються також усіченими) .

Аналіз роботи органів попереднього слідства і судів у конкретних кримінальних справах показав, що до числа найбільш складних питань у діяльності слідчих та суддів, які ведуть боротьбу із злочинними посяганнями на чуже майно і життя, відносяться кримінально-правові питання кваліфікації розбою. Часом як розбій кваліфікується грабіж, що необгрунтовано може спричинити більш суворе покарання. Так само неприпустима помилкова кваліфікація грабежу як розбій, так як це може створити помилкове враження про нестабільність і неконкретність кримінального закону, тому від правопріменітелей потрібна гранична уважність і взаємний контроль.

Той факт, що правоохоронні органи мають труднощі при кваліфікації розбійних нападів, говорить про те, що рівень професійної підготовки працівників слідства, на жаль, залишається досить низьким, тим більше це яскраво проявляється в умовах стрімко змінюється і доповнюється кримінального законодавства.

Що стосується постійного непослідовного зміни кримінального закону то очевидно, що будь-яка рекомендація і поправка в КК РФ, перш ніж бути внесеною до Державної Думи РФ повинна доводитися до фахівців і практиків і ретельно прораховуватися на теоретичну обгрунтованість і можливість негативних наслідків для практики.

Як приклад непослідовного і поспішного рішення можна привести виключення з переліку покарань конфіскації. Оскільки даний вид покарання доцільно було б залишити для деяких видів злочинів у сфері економіки, в тому числі і для розбою.

Список використаних джерел та літератури

    1. Конституція РФ від 12.12.1993 / / "Російська газета" від 25 грудня 1993 р. N 237

    2. Федеральний закон від 08.12.2003 № 162-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації" / / Російська газета.-2003 .- № 252.

    3. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України від 17 червня 1996 р. N 25 ст. 2954 (з урахуванням наступних змін)

    4. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, лютий 2003 р., N 2.

    5. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. N 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання" / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, серпень 1999 р., N 8

    6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р. N 5 "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" / / Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації, 1995, N 7

    7. Судова практика Верховного Суду СРСР, 1954 р. № 4.

    8. Судова практика Верховного Суду СРСР, 1952 р. № 6.

    9. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-909/97

    10. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 167/02

    11. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-599/03

    12. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-67/03

    13. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-62-2003

    14. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-142-2003

    15. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-154-03

    16. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-39-03

    17. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-76/03

    18. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-34/03

    19. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-14/02

    20. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-510/2002

    21. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-535-02

    22. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-539/02

    23. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-685/02

    24. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-21/2002

    25. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-607/2

    26. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-14/02

    27. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-83/02

    28. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-154-2002

    29. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-679-02

    30. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-38/02

    31. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-540-2002

    32. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-503/02

    33. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-215/02

    34. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-52-2002

    35. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-109/04

    36. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-170/04

    37. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-496/04

    38. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-496/04 (467445)

    39. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-734/04

    40. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-672/04

    41. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-619/04

    42. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-273/04

    43. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-66/04

    44. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-331/04

    45. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-34-2004

    46. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-402/04

    47. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-31/06

    48. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-/05

    49. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-282/05

    50. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-835/05

    51. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-954/05

    52. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-225-05

    53. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-950/05

    54. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-39-2005

    55. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-72-05

    56. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-498/05

    57. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-16/05

    58. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-317-2005

    59. Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-314/05

    60. Абельцев С.М. Характер насильства і корисливі мотиви злочинів проти особистості. М., 1997.

    61. Борзенков Г.М. Злочини проти власності / / Курс кримінального права. У 5 т. Т. 3. Особлива частина / За ред. Г.Н. Борзенкова і В.С. Коміссарова. М., 2002.

    62. Босхолов С.С. Основи кримінальної політики: Конституційний, кримінологічний, кримінально-правової та інформаційний аспекти. М.: Навчально-консультаційний центр "ЮрИнфоР", 2003.

    63. Биков, В. Як розмежувати бандитизм і розбій / В. Биков / / "Російська юстиція" 2001 р., N 3, с. 52

    64. Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1991. N 6. С. 9.

    65. Вєтров Н.І. Кримінальне право. Особлива частина: Підручник для вузів. М., 2000.

    66. Галіакбаров Р. Розмежування розбою і бандитизму. Помилка в теорії ламає судову практику / Р., Галіакбаров / / "Російська юстиція" 2001 р., N 7.

    67. Гаухман Л.Д. Кваліфікація злочинів: закон, теорія, практика. М., 2001.

    68. Гаухман Л.Д. Насильство як засіб скоєння злочину. М: Юрид. лит., 1974.

    69. Глістін В.К. Загальне вчення про об'єкт злочину: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. Л., 1981.

    70. Завидів Б.Д. Кримінально-правовий аналіз грабежу, розбою та вимагання / Б.Д. Завидів, О.Б. Гусєв, А.П. Коротков / / "Адвокат" 2002 р., N 7

    71. Дінека В.І. Об'єкт злочину / / Кримінальне право. Загальна частина / За ред. Вєтрова Н.І., Ляпунова Ю.І. М., 1997.

    72. Ковальов М.І. Проблеми вчення про об'єктивну сторону злочину. Красноярськ, 1991.

    73. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - 3-е вид., Доп. і випр. - М.: Юрайт-Издат, 2004

    74. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / В.К. Дуюн та ін, відп. ред. Л.Л. Кругліков. - Волтерс Клувер, 2005.

    75. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. А.І. Рарог. - "Проспект", 2004.

    76. Кримінологія: Підручник / за ред. проф. Малкова В.Д. - ЗАТ Юстіцінформ, 2004.

    1. Кудрявцев В.Н. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 1972.

    2. Левертова Р.А. Відповідальність за психічне насильство за радянським кримінальним правом: Учеб. посібник. Омськ, 1978.

    3. Ленін В. І., Повне зібрання творів, Т. 45.

    4. Ляпунов Ю.І. Злочини проти власності / / Кримінальне право. Особлива частина: Підручник / За ред. Н.І. Вєтрова і Ю.І. Ляпунова. М., 1998.

    5. Насильницька злочинність / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

    6. Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. - Волтерс Клувер, 2005.

    7. Загальна психологія / За ред. В.В. Богословського. М.: Просвещение, 1973.

    8. Попова О. Складнощі при розмежуванні бандитизму і збройного розбою групового / О. Попова / / "Російська юстиція" 2001 р., N 5.

    9. Рарог А.І. Коментар до ст. 162 КК РФ / / Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації з постатейними матеріалами та судовою практикою / За заг. ред. СІ. Нікуліна. М.: Менеджер: Юрайт, 2001.

    10. Рубінштейн С.Л. Буття і свідомість. М.: Видавництво АН СРСР, 1974.

    11. Селезньов М. "Намір як форма вини" / М., Селезньов / / "Російська юстиція", 1997, N 3

    12. Стан злочинності в Росії за січень - грудень 2004 р. М.: МІЦ МВС Росії.

    13. Фролов Е.А. Об'єкт кримінально-правової охорони і його роль в організації боротьби з посяганнями на соціалістичну власність: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. Свердловськ, 1971.

    14. Шарапов Р. Д. Фізичне насильство у кримінальному праві. СПб.: Юридичний центр Прес, 2001.

1 Стан злочинності в Росії за січень - грудень 2004 р. М.: МІЦ МВС Росії, С. 40.

1 Кримінологія: Підручник / за ред. проф. Малкова В.Д. - ЗАТ Юстіцінформ, 2004. с. 324

2 Насильницька злочинність / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С.49.

3 Босхолов С.С. Основи кримінальної політики: Конституційний, кримінологічний, кримінально-правової та інформаційний аспекти. М.: Навчально-консультаційний центр "ЮрИнфоР", 2003. З. 129

1 Ленін, В. І. Повне зібрання творів Т. 45, стор 111.

1 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 6 травня 1952 р. і від 28 травня 1954 р. «Про судову практику по застосуванню Указу від 4 липня 1947« Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна »(« Судова практика Верховного Суду СРСР »1952 р. № 6, стор 4;« Судова практика Верховного Суду СРСР »1954 р. № 4, стор 1 -2).

1 Кримінальний кодекс РФ від 24.05.1996г. / / Російська газета № 113 18.06.96

1 Дінека В.І. Об'єкт злочину / / Кримінальне право. Загальна частина / За ред. Вєтрова Н.І., Ляпунова Ю.І. М., 1997. С. 184.

2 Гаухман Л.Д. Кваліфікація злочинів: закон, теорія, практика. М., 2001. С. 81.

1 Фролов Е.А. Об'єкт кримінально-правової охорони і його роль в організації боротьби з посяганнями на соціалістичну власність: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. Свердловськ, 1971. С. 24 - 25.

2 Там же 25

1 Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-371-2005

2 Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-909/97

1 Ковальов М.І. Проблеми вчення про об'єктивну сторону злочину. Красноярськ, 1991. С. 346

1 Борзенков Г.М. Злочини проти власності / / Курс кримінального права. У 5 т. Т. 3. Особлива частина / За ред. Г.Н. Борзенкова і В.С. Коміссарова. М., 2002. С. 448.

2 Вітрів Н.І. Кримінальне право. Особлива частина: Підручник для вузів. М., 2000. С. 149

3 Ляпунов Ю.І. Злочини проти власності / / Кримінальне право. Особлива частина: Підручник / За ред.

Н.І. Вєтрова і Ю.І. Ляпунова. М, 1998. С. 260.

1 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. (з наступними змінами) "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" п. 8

2 Рарог А.І. Коментар до ст. 162 КК РФ / / Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації з постатейними матеріалами та судовою практикою / За заг. ред. СІ. Нікуліна. М.: Менеджер: Юрайт, 2001. С.1184.

1 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. (з наступними змінами) "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" п.16

1 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. (з наступними змінами) "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої". П. 14

2 Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1991.N6. С. 9.

3 Гаухман Л.Д. Насильство як засіб скоєння злочину. М.: Юрид. лит., 1974. С. 3

1 Шарапов Р.Д. Фізичне насильство в кримінальному праві. СПб.: Юридичний центр Прес, 2001. С. 298.

2 Рубінштейн С.Л. Буття і свідомість. М.: Видавництво АН СРСР, 1974 с. 4

1 Загальна психологія / За ред. В.В. Богословського. М: Освіта, 1973. С. 119.

2 Левертова Р.А. Відповідальність за психічне насильство за радянським кримінальним правом: Учеб. посібник. Омськ, 1978. С. 107.

1 Архів Федерального суду м. Львова за 1995 р. Кримінальна справа N 1-244.

2 Рарог А.І. Коментар до ст. 162 КК РФ / / Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації з постатейними матеріалами та судовою практикою / За заг. ред. СІ. Нікуліна. М.: Менеджер: Юрайт, 2001. С.1189.

1 Борзенков Г.М. Злочини проти власності / / Курс кримінального права: У 5 т. Т. 3. Особлива частина / За ред. Г.Н. Борзенкова і В.С. Коміссарова. М., 2002. С. 430.

1 Абельцев С.М. Характер насильства і корисливі мотиви злочинів проти особистості. М., 1997. С. 27.

1 Додаток до листа Генеральної прокуратури Російської Федерації від 05.03.2004 N 12/12-04.

1 Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-225-05

1 Архів Кіровського районного суду м. Новосибірська Справа № 1-39-03г.

1 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - 3-е вид., Доп. і випр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. с. 126

1 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - 3-е вид., Доп. і випр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 348

1 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. N 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання" / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, серпень 1999 р., N 8

1 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації, лютий 2003 р., N 2, п. 21

1 Завидів Б.Д. Кримінально-правовий аналіз грабежу, розбою та вимагання / Б.Д. Завидів, О.Б. Гусєв, А.П. Коротков / / "Адвокат" 2002 р., N 7, с. 27

1 Биков, В. Як розмежувати бандитизм і розбій / В. Биков / / "Російська юстиція" 2001 р., N 3, с. 52

1 Галіакбаров Р. Розмежування розбою і бандитизму. Помилка в теорії ламає судову практику / Р., Галіакбаров / / "Російська юстиція" 2001 р., N 7, с. 57

2 Попова О. Складнощі при розмежуванні бандитизму і збройного розбою групового / О. Попова / / "Російська юстиція" 2001 р., N 5, с. 53

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
314.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Відповідальність за розбій по російському карному праву
Розбій 2
Розбій
Розбій 2
Розбій ст162 КК РФ
Розбій ст 162 КК РФ
Розбій з метою заволодіння майном
Розбій - як вид злочину проти власності
Грабіж і розбій як найбільш небезпечні форми розкрадання
© Усі права захищені
написати до нас