Всеросійська Державна Податкова Академія
Юридичний факультет
Реферат
По предмету
Виборче право
На тему:
Відповідальність за порушення виборчого законодавства
Виконала:
студентка 4 курсу
Бєлкіна Н.В.
Перевірив:
Клімов В.М.
Москва
2003
Зміст:
Вступ. 2
1. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства РФ у сфері виборчих відносин. 2
2. Кримінальна відповідальність за порушення виборчих прав і права на участь у референдумі. 7
Висновок. 17
Список використаної літератури: 19
Під виборчими відносинами слід розуміти ті суспільні відносини, які виникають, змінюються і припиняються в процесі організації і проведення виборів до органів державної влади та органи місцевого самоврядування. Особлива цінність і важливість цих відносин полягає в тому, що вони пов'язані з реалізацією конституційних прав і свобод громадян Російської Федерації. Ст. 32 Конституції України встановлює, що громадяни РФ мають право брати участь в управлінні справами держави як безпосередньо, так і через своїх представників. Це право, зокрема, виражається в можливості обирати і бути обраними до органів державної влади та органи місцевого самоврядування (відповідно активне і пасивне виборче право), а також брати участь у референдумі.
Оновлення федерального законодавства про вибори і референдуми обумовлює і розвиток норм про адміністративну відповідальність за порушення вимог і заборон, встановлених названими нормативними правовими актами.
Адміністративна відповідальність є одним з найпоширеніших і часто застосовуваних видів юридичної відповідальності, а завдяки своїм процедурних звичаями - формою негайного або оперативного реагування на неправомірні діяння, вчинені як фізичними, так і юридичними особами. У сфері виборчих відносин адміністративна відповідальність покликана впливати на різні правопорушення з боку посадових осіб державних органів, кандидатів, виборчих об'єднань, громадян та інших осіб під час проведення виборчої кампанії і, в кінцевому рахунку, знижувати кількість правопорушень шляхом загальної і приватної превенції.
Поширеними порушеннями в цій сфері є: зловживання державними службовцями та іншими посадовими особами своїм службовим становищем для публічної підтримки будь-кого з кандидатів, а також окремих виборчих об'єднань і блоків; порушення правил передвиборної агітації, в тому числі через засоби масової інформації; підкуп виборців шляхом вручення або обіцянки їм грошових коштів, подарунків або інших матеріальних благ і т.д. На жаль, практика застосування адміністративної відповідальності не така вже велика, як могла б бути при реальній чисельності правопорушень у виборчій сфері. В якості причини цього можна вказувати і в цілому на правовий нігілізм у суспільстві в різних його проявах, і на малу ефективність адміністративних стягнень завдяки скромним розмірам штрафів (особливо в порівнянні з фінансовими можливостями і виборчими фондами учасників виборчої кампанії), і на відсутність інших, більш жорстких альтернативних стягнень, і на потурання з боку осіб, зобов'язаних реагувати на адміністративні правопорушення, і на інколи неякісну роботу спостерігачів, і на часто прихований, неявний характер правопорушень. Однак не можна сказати, що адміністративне законодавство, що діє в цій області, є недосконалим, бо з плином часу і аж до теперішнього моменту норми про адміністративну відповідальність піддавалися ретельній ревізії відповідно до тих змін політичними і правовими умовами життя суспільства.
Вперше адміністративна відповідальність за порушення законодавства РФ про вибори і референдуми була встановлена в 1990 р., коли в КпАП РРФСР було внесено п'ять складів адміністративних проступків у цій сфері суспільних відносин. Згодом (у 1995 р.) їх кількість була збільшена до тринадцяти, а в 2000 р. корінної зміни піддалися і самі матеріальні норми, закріплені вже 24 статтями, і процесуальні правила їх застосування. Одночасно були усунені деякі правові колізії, недоліки і прогалини в раніше діяв законодавстві про адміністративну відповідальність. Зокрема, чітко розведено норми адміністративної та кримінальної відповідальності (ст.141, 142 КК РФ) і розмежовані підстави їх застосування.
У такому вигляді норми про адміністративну відповідальність у сфері виборчих відносин проіснували до 2001 р. і перекочували майже в незмінному вигляді в новий Кодекс РФ про адміністративні правопорушення. Незначність внесених матеріально-правових змін говорить про адекватність даних норм реаліям сьогоднішнього дня.
Істотним ж, принциповим нововведенням в КоАП РФ в порівнянні зі старим Кодексом (і в цілому, і в цьому розділі) є те, що дія нового Кодексу буде поширюватися не тільки на фізичних, а й на юридичних осіб.
Адміністративна відповідальність юридичних осіб є відносно новим правовим інститутом і актуальною проблемою в адміністративно-правовій науці. На відміну від норм про адміністративну відповідальність громадян (у тому числі посадових осіб), зведених воєдино в КпАП РРФСР, норми адміністративної відповідальності юридичних осіб були розосереджені по різних законодавчих актів прямої дії, що встановлює таку відповідальність в певних областях і сферах суспільних відносин (у будівництві, в галузі природокористування, використання атомної енергії, у виборчих відносинах і т.д.). Концепція нового Кодексу передбачає, що всі федеральні норми про адміністративну відповідальність повинні включатися до Кодексу, а це відповідає ідеї реальної кодифікації законодавства про адміністративні правопорушення. Встановлення адміністративної відповідальності юридичних осіб є одним із засобів забезпечення виконання покладених на них зобов'язань. Заходи адміністративної відповідальності повинні застосовуватися до юридичних осіб як суб'єктів адміністративних правопорушень незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності.
Мета кодифікації була досягнута, зокрема, шляхом об'єднання і переробки норм адміністративної відповідальності в сфері виборчих відносин фізичних осіб, встановлених КпАП РРФСР, і норм Федерального закону від 6 грудня 1999 р. "Про адміністративну відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми ".
У новому КоАП РФ склади проступків, пов'язаних з порушенням виборчого законодавства, фіксують 25 статей. З них починається Особлива частина Кодексу і перша з її розділів - глава 5 "Адміністративні правопорушення, що посягають на права громадян". Це зайвий раз говорить про значущість виборчих прав громадян та відповідних суспільних відносин, яким заподіюється шкода правопорушенням. Розташування цих статей має досить упорядкований характер - у відповідності з логічною послідовністю стадій виборчого процесу: від складання списку виборців до підрахунку підсумків голосування і опублікування підсумків виборів у засобах масової інформації. Аналогічна послідовність властива і регламентації даних суспільних відносин в законодавчих актах РФ про вибори і референдуми.
З 25 вказаних статей у більшості випадків суб'єкт відповідальності конкретизований. Спеціальний суб'єкт може бути названий як у санкції правової норми (що трапляється частіше), так і в її диспозиції або ж витікає з її безпосереднього змісту. Серед фізичних осіб - це посадові особи державних і муніципальних органів, засобів масової інформації, кредитних організацій, голова або члени виборчої комісії, кандидати, зареєстровані кандидати, особи, які були кандидатами, довірені особи та уповноважені представники кандидатів, виборчих об'єднань і блоків та ін Таким чином, серед названих осіб можуть бути особи, як безпосередньо беруть участь у виборчому процесі і зацікавлені в його результаті, так і мають непрямий, опосередкований стосунок до нього.
Відповідальність юридичних осіб за порушення виборчого законодавства поряд з відповідальністю фізичних осіб встановлена КоАП РФ в 13 випадках: за невиконання рішення виборчої комісії; за порушення встановленого порядку опублікування документів, пов'язаних з підготовкою і проведенням виборів; за порушення умов проведення передвиборної агітації через засоби масової інформації; за порушення в ході виборчої кампанії умов реклами підприємницької та іншої діяльності; за проведення передвиборної агітації в період її заборони і в місцях, де вона заборонена законом; за проведення передвиборної агітації особами, яким заборонено законом участь у її проведенні; за виготовлення або розповсюдження анонімних агітаційних матеріалів; за ненадання можливості оприлюднити спростування чи інше роз'яснення на захист честі, гідності або ділової репутації зареєстрованого кандидата; за вручення виборцям грошових коштів, подарунків, безкоштовне або пільгове надання послуг; за фінансування виборчої кампанії крім виборчих фондів та надання іншої забороненої законом матеріальної підтримки; за виготовлення неврахованих тиражів бюлетенів для голосування або приховування залишків бюлетенів та ін
У деяких випадках прямо встановлено, що суб'єктом відповідальності може бути саме виборче об'єднання або в рівних частках виборчі об'єднання, що входять (входили) до виборчого блоку, через незаконне використання ним (ними) грошових коштів; за прийняття і використання незаконної матеріальної підтримки.
Основним видом адміністративного стягнення для юридичних осіб, як і раніше є штраф. КоАП РФ в розглянутих статтях встановлює штрафи для юридичних осіб в межах від 100 до 500 мінімальних розмірів оплати праці. У двох випадках поряд зі штрафом застосовується також конфіскація безпосереднього об'єкта адміністративного правопорушення.
Таким чином, в даний час значна увага в законодавстві приділяється адміністративної відповідальності як простого громадянина, так і посадових осіб та юридичних осіб.
Вчинення тих чи інших правопорушень у сфері виборчих відносин може спричинити за собою зміну або припинення правовідносин. Так, наприклад, порушення правил висування і реєстрації кандидатів, порушення умов проведення передвиборної агітації та фінансування виборчої кампанії, вручення виборцям грошових коштів та подарунків (фактично їх підкуп) та інші подібні дії можуть спричинити за собою скасування (анулювання) реєстрації кандидатів. Якщо судом буде встановлено, що дані порушення обраних кандидатів мали місце і не дозволяють з достовірністю виявити істинне волевиявлення виборців, він може скасувати рішення виборчої комісії про результати голосування, про підсумки виборів. Скасування судом рішення про результати голосування та про підсумки виборів може бути пов'язана також і з іншими порушеннями принципу законності, допущеними при складанні списків виборців, проведенні голосування, спостереженні за голосуванням, підрахунку голосів і т.д.
Незважаючи на можливість притягнення винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності, громадяни повинні пам'ятати, що свої порушені виборчі права вони можуть захистити самі, не чекаючи застосування заходів адміністративно-правового примусу до порушує принцип законності особам. Відповідно до ст.1 Закону РФ "Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян" та ст.63 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь референдумі громадян Російської Федерації" рішення і дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб, а також рішення і дії (бездіяльність) виборчих комісій та їх посадових осіб, які порушують виборчі права громадян, можуть бути оскаржені до суду. Відповідно до альтернативним порядком оскарження, встановленим чинним російським законодавством, рішення і дії (бездіяльність) виборчих комісій можуть бути оскаржені як в суд, так і у вищестоящу виборчу комісію, або одночасно в обидва ці інстанції. В останньому випадку рішення суду є пріоритетним.
Рішення за скаргами, що надійшли в ході виборчої кампанії, приймаються у п'ятиденний термін (десять днів при необхідності додаткової перевірки фактів), а в день голосування чи в наступний за ним день - негайно. За скаргою на рішення виборчої комісії про підсумки голосування, про результати виборів суд повинен прийняти рішення не пізніше ніж у двомісячний строк з дня подання скарги (ст.63 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації", ст.234 ЦПК РРФСР). Скарги на неправильності в списках виборців повинні бути розглянуті в триденний термін з дня їх подачі, але не пізніше дня голосування, а в день голосування - негайно (ст.234 ЦПК РРФСР).
Кримінальну відповідальність необхідно розглядати як крайню міру боротьби з правопорушеннями у цій сфері, розраховану на найбільш шкідливі посягання на суспільні відносини, що опосередковують реалізацію виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації. Тому, незважаючи на поширений характер порушень законодавства про вибори і референдуми, кримінально-правові санкції на практиці мають досить обмежений масштаб застосування [1]. У переважній більшості випадків порушень в організації і проведенні виборів і референдумів з юридичної точки зору цілком достатнім буває використання заходів відповідальності, закріплених у виборчому (референдумної) та адміністративному законодавстві.
Чинне кримінальне законодавство містить дві статті, присвячені регулювання відповідальності за порушення виборчих прав і права на участь у референдумі (ст.141 і ст.142 КК РФ).
Відповідно до ч.1 ст.141 КК РФ кримінально каране перешкоджання здійсненню громадянином своїх виборчих прав або права брати участь у референдумі, а також перешкоджання роботі виборчих комісій або комісій з його проведення. Даний злочин карається штрафом у розмірі від п'ятдесяти до ста мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного місяця, або обов'язковими роботами на строк від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до одного року .
Вчинення діянь, передбачених ч.1 ст.141 КК РФ, з кваліфікуючими ознаками, тобто з'єднаних з підкупом, обманом, застосуванням насильства або загрози його застосування; вчинених особою з використанням свого службового становища або групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, карається згідно ч.2 ст.141 КК РФ штрафом у розмірі від двохсот до п'ятисот мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох до п'яти місяців, або виправними роботами на строк від одного року до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до п'яти років. Юридичний факультет
Реферат
По предмету
Виборче право
На тему:
Відповідальність за порушення виборчого законодавства
Виконала:
студентка 4 курсу
Бєлкіна Н.В.
Перевірив:
Клімов В.М.
Москва
2003
Зміст:
Вступ. 2
1. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства РФ у сфері виборчих відносин. 2
2. Кримінальна відповідальність за порушення виборчих прав і права на участь у референдумі. 7
Висновок. 17
Список використаної літератури: 19
Вступ
За останні роки вибори і референдум міцно увійшли в життя російського суспільства як реально функціонуючих інститутів безпосередньої демократії.Під виборчими відносинами слід розуміти ті суспільні відносини, які виникають, змінюються і припиняються в процесі організації і проведення виборів до органів державної влади та органи місцевого самоврядування. Особлива цінність і важливість цих відносин полягає в тому, що вони пов'язані з реалізацією конституційних прав і свобод громадян Російської Федерації. Ст. 32 Конституції України встановлює, що громадяни РФ мають право брати участь в управлінні справами держави як безпосередньо, так і через своїх представників. Це право, зокрема, виражається в можливості обирати і бути обраними до органів державної влади та органи місцевого самоврядування (відповідно активне і пасивне виборче право), а також брати участь у референдумі.
1. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства РФ у сфері виборчих відносин
За останні роки були прийняті: федеральні закони "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" від 19 вересня 1997 р. (з ізм. Від 30 березня 1999 р.), "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації "від 24 червня 1999 р.," Про вибори Президента Російської Федерації "від 31 грудня 1999 р.," Про адміністративну відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми "від 6 грудня 1999Оновлення федерального законодавства про вибори і референдуми обумовлює і розвиток норм про адміністративну відповідальність за порушення вимог і заборон, встановлених названими нормативними правовими актами.
Адміністративна відповідальність є одним з найпоширеніших і часто застосовуваних видів юридичної відповідальності, а завдяки своїм процедурних звичаями - формою негайного або оперативного реагування на неправомірні діяння, вчинені як фізичними, так і юридичними особами. У сфері виборчих відносин адміністративна відповідальність покликана впливати на різні правопорушення з боку посадових осіб державних органів, кандидатів, виборчих об'єднань, громадян та інших осіб під час проведення виборчої кампанії і, в кінцевому рахунку, знижувати кількість правопорушень шляхом загальної і приватної превенції.
Поширеними порушеннями в цій сфері є: зловживання державними службовцями та іншими посадовими особами своїм службовим становищем для публічної підтримки будь-кого з кандидатів, а також окремих виборчих об'єднань і блоків; порушення правил передвиборної агітації, в тому числі через засоби масової інформації; підкуп виборців шляхом вручення або обіцянки їм грошових коштів, подарунків або інших матеріальних благ і т.д. На жаль, практика застосування адміністративної відповідальності не така вже велика, як могла б бути при реальній чисельності правопорушень у виборчій сфері. В якості причини цього можна вказувати і в цілому на правовий нігілізм у суспільстві в різних його проявах, і на малу ефективність адміністративних стягнень завдяки скромним розмірам штрафів (особливо в порівнянні з фінансовими можливостями і виборчими фондами учасників виборчої кампанії), і на відсутність інших, більш жорстких альтернативних стягнень, і на потурання з боку осіб, зобов'язаних реагувати на адміністративні правопорушення, і на інколи неякісну роботу спостерігачів, і на часто прихований, неявний характер правопорушень. Однак не можна сказати, що адміністративне законодавство, що діє в цій області, є недосконалим, бо з плином часу і аж до теперішнього моменту норми про адміністративну відповідальність піддавалися ретельній ревізії відповідно до тих змін політичними і правовими умовами життя суспільства.
Вперше адміністративна відповідальність за порушення законодавства РФ про вибори і референдуми була встановлена в 1990 р., коли в КпАП РРФСР було внесено п'ять складів адміністративних проступків у цій сфері суспільних відносин. Згодом (у 1995 р.) їх кількість була збільшена до тринадцяти, а в 2000 р. корінної зміни піддалися і самі матеріальні норми, закріплені вже 24 статтями, і процесуальні правила їх застосування. Одночасно були усунені деякі правові колізії, недоліки і прогалини в раніше діяв законодавстві про адміністративну відповідальність. Зокрема, чітко розведено норми адміністративної та кримінальної відповідальності (ст.141, 142 КК РФ) і розмежовані підстави їх застосування.
У такому вигляді норми про адміністративну відповідальність у сфері виборчих відносин проіснували до 2001 р. і перекочували майже в незмінному вигляді в новий Кодекс РФ про адміністративні правопорушення. Незначність внесених матеріально-правових змін говорить про адекватність даних норм реаліям сьогоднішнього дня.
Істотним ж, принциповим нововведенням в КоАП РФ в порівнянні зі старим Кодексом (і в цілому, і в цьому розділі) є те, що дія нового Кодексу буде поширюватися не тільки на фізичних, а й на юридичних осіб.
Адміністративна відповідальність юридичних осіб є відносно новим правовим інститутом і актуальною проблемою в адміністративно-правовій науці. На відміну від норм про адміністративну відповідальність громадян (у тому числі посадових осіб), зведених воєдино в КпАП РРФСР, норми адміністративної відповідальності юридичних осіб були розосереджені по різних законодавчих актів прямої дії, що встановлює таку відповідальність в певних областях і сферах суспільних відносин (у будівництві, в галузі природокористування, використання атомної енергії, у виборчих відносинах і т.д.). Концепція нового Кодексу передбачає, що всі федеральні норми про адміністративну відповідальність повинні включатися до Кодексу, а це відповідає ідеї реальної кодифікації законодавства про адміністративні правопорушення. Встановлення адміністративної відповідальності юридичних осіб є одним із засобів забезпечення виконання покладених на них зобов'язань. Заходи адміністративної відповідальності повинні застосовуватися до юридичних осіб як суб'єктів адміністративних правопорушень незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності.
Мета кодифікації була досягнута, зокрема, шляхом об'єднання і переробки норм адміністративної відповідальності в сфері виборчих відносин фізичних осіб, встановлених КпАП РРФСР, і норм Федерального закону від 6 грудня 1999 р. "Про адміністративну відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми ".
У новому КоАП РФ склади проступків, пов'язаних з порушенням виборчого законодавства, фіксують 25 статей. З них починається Особлива частина Кодексу і перша з її розділів - глава 5 "Адміністративні правопорушення, що посягають на права громадян". Це зайвий раз говорить про значущість виборчих прав громадян та відповідних суспільних відносин, яким заподіюється шкода правопорушенням. Розташування цих статей має досить упорядкований характер - у відповідності з логічною послідовністю стадій виборчого процесу: від складання списку виборців до підрахунку підсумків голосування і опублікування підсумків виборів у засобах масової інформації. Аналогічна послідовність властива і регламентації даних суспільних відносин в законодавчих актах РФ про вибори і референдуми.
З 25 вказаних статей у більшості випадків суб'єкт відповідальності конкретизований. Спеціальний суб'єкт може бути названий як у санкції правової норми (що трапляється частіше), так і в її диспозиції або ж витікає з її безпосереднього змісту. Серед фізичних осіб - це посадові особи державних і муніципальних органів, засобів масової інформації, кредитних організацій, голова або члени виборчої комісії, кандидати, зареєстровані кандидати, особи, які були кандидатами, довірені особи та уповноважені представники кандидатів, виборчих об'єднань і блоків та ін Таким чином, серед названих осіб можуть бути особи, як безпосередньо беруть участь у виборчому процесі і зацікавлені в його результаті, так і мають непрямий, опосередкований стосунок до нього.
Відповідальність юридичних осіб за порушення виборчого законодавства поряд з відповідальністю фізичних осіб встановлена КоАП РФ в 13 випадках: за невиконання рішення виборчої комісії; за порушення встановленого порядку опублікування документів, пов'язаних з підготовкою і проведенням виборів; за порушення умов проведення передвиборної агітації через засоби масової інформації; за порушення в ході виборчої кампанії умов реклами підприємницької та іншої діяльності; за проведення передвиборної агітації в період її заборони і в місцях, де вона заборонена законом; за проведення передвиборної агітації особами, яким заборонено законом участь у її проведенні; за виготовлення або розповсюдження анонімних агітаційних матеріалів; за ненадання можливості оприлюднити спростування чи інше роз'яснення на захист честі, гідності або ділової репутації зареєстрованого кандидата; за вручення виборцям грошових коштів, подарунків, безкоштовне або пільгове надання послуг; за фінансування виборчої кампанії крім виборчих фондів та надання іншої забороненої законом матеріальної підтримки; за виготовлення неврахованих тиражів бюлетенів для голосування або приховування залишків бюлетенів та ін
У деяких випадках прямо встановлено, що суб'єктом відповідальності може бути саме виборче об'єднання або в рівних частках виборчі об'єднання, що входять (входили) до виборчого блоку, через незаконне використання ним (ними) грошових коштів; за прийняття і використання незаконної матеріальної підтримки.
Основним видом адміністративного стягнення для юридичних осіб, як і раніше є штраф. КоАП РФ в розглянутих статтях встановлює штрафи для юридичних осіб в межах від 100 до 500 мінімальних розмірів оплати праці. У двох випадках поряд зі штрафом застосовується також конфіскація безпосереднього об'єкта адміністративного правопорушення.
Таким чином, в даний час значна увага в законодавстві приділяється адміністративної відповідальності як простого громадянина, так і посадових осіб та юридичних осіб.
Вчинення тих чи інших правопорушень у сфері виборчих відносин може спричинити за собою зміну або припинення правовідносин. Так, наприклад, порушення правил висування і реєстрації кандидатів, порушення умов проведення передвиборної агітації та фінансування виборчої кампанії, вручення виборцям грошових коштів та подарунків (фактично їх підкуп) та інші подібні дії можуть спричинити за собою скасування (анулювання) реєстрації кандидатів. Якщо судом буде встановлено, що дані порушення обраних кандидатів мали місце і не дозволяють з достовірністю виявити істинне волевиявлення виборців, він може скасувати рішення виборчої комісії про результати голосування, про підсумки виборів. Скасування судом рішення про результати голосування та про підсумки виборів може бути пов'язана також і з іншими порушеннями принципу законності, допущеними при складанні списків виборців, проведенні голосування, спостереженні за голосуванням, підрахунку голосів і т.д.
Незважаючи на можливість притягнення винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності, громадяни повинні пам'ятати, що свої порушені виборчі права вони можуть захистити самі, не чекаючи застосування заходів адміністративно-правового примусу до порушує принцип законності особам. Відповідно до ст.1 Закону РФ "Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян" та ст.63 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь референдумі громадян Російської Федерації" рішення і дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб, а також рішення і дії (бездіяльність) виборчих комісій та їх посадових осіб, які порушують виборчі права громадян, можуть бути оскаржені до суду. Відповідно до альтернативним порядком оскарження, встановленим чинним російським законодавством, рішення і дії (бездіяльність) виборчих комісій можуть бути оскаржені як в суд, так і у вищестоящу виборчу комісію, або одночасно в обидва ці інстанції. В останньому випадку рішення суду є пріоритетним.
Рішення за скаргами, що надійшли в ході виборчої кампанії, приймаються у п'ятиденний термін (десять днів при необхідності додаткової перевірки фактів), а в день голосування чи в наступний за ним день - негайно. За скаргою на рішення виборчої комісії про підсумки голосування, про результати виборів суд повинен прийняти рішення не пізніше ніж у двомісячний строк з дня подання скарги (ст.63 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації", ст.234 ЦПК РРФСР). Скарги на неправильності в списках виборців повинні бути розглянуті в триденний термін з дня їх подачі, але не пізніше дня голосування, а в день голосування - негайно (ст.234 ЦПК РРФСР).
2. Кримінальна відповідальність за порушення виборчих прав і права на участь у референдумі
Беручи до уваги політичну значущість виборчих прав і права громадян на участь у референдумі, кримінальне законодавство передбачає відповідальність за вчинення суспільно небезпечних порушень, що завдають значної шкоди охоронюваним правовими нормами суспільним відносинам у сфері організації та проведення виборів і референдумів. Зрозуміло, вона не є єдиним і універсальним публічно-правовим засобом захисту виборчих і референдумних правовідносин. Цілий ряд санкцій за порушення законодавства про вибори і референдуми міститься у виборчому (референдумної) законодавстві та законодавстві про адміністративні правопорушення.Кримінальну відповідальність необхідно розглядати як крайню міру боротьби з правопорушеннями у цій сфері, розраховану на найбільш шкідливі посягання на суспільні відносини, що опосередковують реалізацію виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації. Тому, незважаючи на поширений характер порушень законодавства про вибори і референдуми, кримінально-правові санкції на практиці мають досить обмежений масштаб застосування [1]. У переважній більшості випадків порушень в організації і проведенні виборів і референдумів з юридичної точки зору цілком достатнім буває використання заходів відповідальності, закріплених у виборчому (референдумної) та адміністративному законодавстві.
Чинне кримінальне законодавство містить дві статті, присвячені регулювання відповідальності за порушення виборчих прав і права на участь у референдумі (ст.141 і ст.142 КК РФ).
Відповідно до ч.1 ст.141 КК РФ кримінально каране перешкоджання здійсненню громадянином своїх виборчих прав або права брати участь у референдумі, а також перешкоджання роботі виборчих комісій або комісій з його проведення. Даний злочин карається штрафом у розмірі від п'ятдесяти до ста мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного місяця, або обов'язковими роботами на строк від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до одного року .
Об'єктом злочину, передбаченого ст.141 КК РФ, є суспільні відносини, що забезпечують реалізацію виборчих прав громадян та їх права брати участь у референдумі, а також відносини, що опосередковують роботу виборчих комісій і комісій з проведення референдуму [2]. Вони регулюються федеральними конституційними законами, федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації, а в деяких випадках, спеціально обумовлених федеральним і регіональним законодавством, - статутами муніципальних утворень [3]. Особливе місце серед законодавчих актів займає Федеральний закон від 19 вересня 1997 року (у редакції Федерального закону від 30 березня 1999 року) "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації". Вміщені в ньому норми мають пріоритет над положеннями інших законодавчих актів і розраховані на проведення виборів і референдумів будь-якого виду та рівня [4]. Інші закони (федеральні і регіональні) повинні відповідати вимогам цього федерального закону. Разом з тим у них можуть встановлюватися гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації, які доповнюють гарантії, передбачені основним федеральним законом про вибори і референдуми.
Об'єктивну сторону складу даного злочину утворюють суспільно небезпечні дії (бездіяльність). Вони виражаються, по-перше, в перешкоджанні здійсненню громадянином своїх виборчих прав, по-друге, в перешкоджанні здійсненню громадянином права брати участь у референдумі, по-третє, в перешкоджання роботі виборчої комісії або комісії референдуму як колегіального органу, відповідального за організацію та проведення виборів або референдуму.
Перешкоджання здійсненню громадянином свого виборчого права може мати місце стосовно всіх правомочностям, що створює конституційне право громадян обирати і бути обраними до органів державної влади та місцевого самоврядування. Чинне законодавство не містить вичерпного переліку виборчих прав російських громадян. Відповідно до ст.2 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" вони характеризуються як конституційне право громадян обирати і бути обраними до органів державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі брати участь у висуванні кандидатів (списков кандидатов), предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение их результатов, а также в других избирательных действиях.
Цілком очевидно, що дана характеристика обсягу виборчих прав громадян не може претендувати на вичерпну повноту. До них необхідно віднести, з нашої точки зору, також право брати участь у формуванні виборчих комісій, знайомитися зі списком виборців, направляти спостерігачів для здійснення контролю за голосуванням і встановленням його підсумків, вносити добровільні пожертвування у виборчі фонди кандидатів та виборчих об'єднань (блоків) і здійснювати інші дії, передбачені виборчим законодавством.
Электоральные возможности граждан могут вытекать также из иных федеральных законов: от 31 декабря 1999 года "О выборах Президента Российской Федерации", от 24 июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления". Крім цього перелік виборчих прав громадян та їх гарантій може бути розширений законами суб'єктів Російської Федерації. Так, Избирательный кодекс Тюменской области от 19 октября 1999 года предусматривает право граждан объединяться в группы избирателей, право избирателя предлагать для обсуждения и выдвижения в качестве кандидата любую кандидатуру (ст.3), а Избирательный кодекс Свердловской области (в редакции Закона Свердловской области от 24 декабря 1999 года) - право кандидатов создавать в пределах территории соответствующего избирательного округа штабы (центры) поддержки своей избирательной кампании (ст.56).
Слід також враховувати, що нерідко законодавство про вибори пов'язує виборчі права не безпосередньо з громадянами, а з особливими суб'єктами виборчих правовідносин: виборцями, кандидатами, зареєстрованими кандидатами, спостерігачами, членами виборчих комісій з правом дорадчого голосу, уповноваженими представниками кандидатів (зареєстрованих кандидатів) та виборчих об'єднань (блоків). Наприклад, згідно з чинним законодавством тільки кандидати і виборчі об'єднання (блоки) мають право (і одночасно обов'язок) створювати спеціальні виборчі фонди для фінансування власних виборчих кампаній. Перешкоджання здійсненню закріплених за специфічними суб'єктами виборчих правовідносин прав також необхідно кваліфікувати як посягання на виборчі права російських громадян.
Согласно ч.1 ст.141 УК РФ воспрепятствование реализации гражданином избирательных прав может выражаться в активной (действия) и пассивной (бездействие) форме. Воно може бути пов'язане із закриттям виборчих дільниць у день голосування, відмовою у видачі виборчих бюлетенів або посвідчень на право голосування, знищенням виборчих документів, примусом до участі у виборах або голосування за (проти) конкретних кандидатів та іншими діями (бездіяльністю). По суті, даний склад сконструйований з використанням явно виражених оціночних категорій, внаслідок чого навряд чи можливо окреслити всі кримінально карані способи вчинення даного злочину. Однако это вовсе не означает, что воспрепятствование осуществлению избирательных прав может быть совершено любым способом[5].
Во-первых, не могут квалифицироваться в качестве преступления действия (бездействие), предусмотренные ст.40.1 КоАП РСФСР (нарушение права граждан на ознакомление со списком избирателей), ст.40.5 (нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов), ст.40.7 (отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах), ст.40.8 (нарушение правил проведения предвыборной агитации в периодических печатных изданиях и на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание), ст.40.9 (нарушение в ходе избирательной кампании правил рекламирования коммерческой деятельности), ст.40.10 (проведение предвыборной агитации в период запрещения ее проведения или в местах, где ее проведение запрещено федеральным законом), ст.40.11 (проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом), ст.40.12 (изготовление или распространение анонимных агитационных материалов), ст.40.13 (непредоставление зарегистрированному кандидату возможности обнародовать (опубликовать) опровержение либо иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации), ст.40.14 (умышленное уничтожение, повреждение печатных материалов, относящихся к выборам), ст.40.15 (нарушение установленного законом права на пользование помещениями в ходе избирательной кампании), ст.40.17 (непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств на подготовку и проведение выборов), ст.40.18 (незаконное использование денежных средств кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком), ст.40.19 (использование незаконной материальной поддержки кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком), ст.40.20 (финансирование избирательной кампании помимо избирательных фондов, оказание иной запрещенной законом материальной поддержки), ст.40.22 (изготовление неучтенных избирательных бюллетеней, сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней), ст.40.23 (незаконная выдача гражданам избирательных бюллетеней) и ст.40.24 (непредоставление сведений об итогах голосования) КоАП РСФСР. У всіх зазначених випадках наслідком вчинення протиправних дій (бездіяльності) буде не кримінальна, а адміністративна відповідальність.
По-друге, важливо підкреслити, що перешкоджання здійсненню виборчих прав є кримінально-протиправним, якщо воно створює перешкоди для законної реалізації права громадян обирати і бути обраними до органів державної влади та місцевого самоврядування. Поэтому согласно ч.1 ст.141 УК РФ не могут влечь наступление ответственности действия, направленные на: пресечение сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов лицами, не достигшими 18-летнего возраста; удаление из помещения для голосования наблюдателей, препятствующих работе избирательных комиссий; прекращение иных незаконных избирательных действий.
Перешкоджання здійсненню громадянином права на участь у референдумі також може виявлятися як у формі дії, так і у формі бездіяльності. В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" право на участие в референдуме представляет собой конституционное право российских граждан участвовать в референдуме Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, в том числе голосовать по проектам законов и нормативных правовых актов, действующим законам и нормативным правовым актам, другим вопросам государственного и местного значения.
Право граждан на участие в референдуме регулируется Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации", Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и законами субъектов Российской Федерации[6]. Любые формы воспрепятствования осуществлению предусмотренных этими законами прав граждан образуют состав преступления, содержащийся в ч.1 ст.141 УК РФ, если за них прямо не установлена административная ответственность, аналогичная по своему содержанию административной ответственности за нарушение избирательных прав граждан[7].
Перешкоджання роботі виборчих комісій або комісій з проведення референдуму ставить під загрозу процес організації виборів і референдуму, оскільки вони несуть на собі основний тягар відповідальності щодо забезпечення умов для реалізації відповідних прав російських громадян. Чинне законодавство передбачає можливість створення таких виборчих комісій: Центральна виборча комісія Російської Федерації; виборчі комісії суб'єктів Російської Федерації; окружні, територіальні (міські, районні та інші), дільничні виборчі комісії. В зависимости от уровня референдума комиссии по его проведению в соответствии со ст.21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могут состоять из вышестоящей, территориальных, участковых комиссий. Кримінально караним визнається перешкоджання роботі будь-якої з цих комісій, незалежно від її статусу (рівня).
Кримінально карані способи протидії роботі виборчих комісій або комісій з проведення референдуму прямо не окреслені в законі. Це може бути зрив засідання тих чи інших комісій, позбавлення їх можливості видавати бюлетені і підводити підсумки голосування, блокування приміщень виборчих комісій (комісій референдуму) і т.д. Проте не можуть спричиняти настання кримінальної відповідальності дії (бездіяльність), які за своїм характером є адміністративними правопорушеннями. В соответствии с КоАП РСФСР к ним относятся: вмешательство в работу избирательных комиссий, комиссий референдума (ст. 40.2); неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума (ст.40.3); нарушение порядка предоставления избирательным комиссиям, комиссиям референдума сведений об избирателях, участниках референдума (ст.40.4); нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума (ст.40.6); несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума (ст.40.21).
Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.141 УК РФ, - формальный. Злочин визнається закінченим з моменту вчинення кримінально-протиправних дій (бездіяльності) незалежно від того, чи вдалося порушнику реально перешкодити здійсненню громадянином своїх виборчих прав або права брати участь у референдумі, роботі виборчих комісій чи комісії референдуму.
Суб'єктом злочину може бути будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку. Административную ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах согласно Федеральному закону от 6 декабря 1999 года "Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах" несут и юридические лица (общественные объединения, редакции периодических печатных изданий, теле- и (или) радиокомпании, кредитные учреждения и др.).
Розглядається злочин може бути скоєно тільки з прямим умислом. Виновный осознает, что его действия (бездействие) препятствуют осуществлению избирательных прав или права на участие в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии референдума, и желает наступления соответствующих последствий[8]. Мотиви і цілі можуть бути найрізноманітнішими, але вони не мають юридичного значення.
В части 2 ст.141 УК РФ содержится шесть квалифицирующих признаков, обуславливающих повышенную уголовную ответственность: подкуп, обман, применение насилия, угроза применения насилия, совершение деяния с использованием виновным своего служебного положения, совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Підкуп являє собою передачу або обіцянку передачі грошових коштів, подарунків, інших матеріальних цінностей громадянинові за участь (неучасть) у виборах або референдумі, голосування за чи проти конкретних кандидатів (винесених на референдум питань), перешкоджання роботі виборчої комісії або комісії референдуму. Наиболее распространенный способ подкупа - "покупка" голосов избирателей со стороны кандидатов на выборные должности или членов групп их поддержки, особенно на стадии досрочного голосования[9]. Однак не будь вручення майнових цінностей виборцям або учасникам референдуму утворює склад злочину. Если оно напрямую не связывается с каким-либо вариантом поведения избирателей, участников референдума, не "требует" от них голосования за или против конкретных кандидатов, то ответственность за такие действия должна наступать согласно ст.40.16 КоАП РСФСР.
Обман - це поширення завідомо неправдивих відомостей, спрямованих на введення в оману виборців, учасників референдуму, кандидатів, спостерігачів, членів виборчих комісій (комісій референдуму) та інших суб'єктів виборчого або референдумного процесу. Він може виражатися в повідомленні неправдивої інформації про скасування (перенесення) виборів, про анулювання реєстрації тих чи інших кандидатів, про час і місце голосування, у вчиненні інших подібних дій.
Насилие как квалифицирующий признак не конкретизировано применительно к составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.141 УК РФ. Оно может быть связано с оказанием физического воздействия, выражающегося в удержании, незаконном лишении свободы, побоях, причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью[10]. Если при воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (комиссий референдума) потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, ответственность наступает по совокупности ст.141 и ст.111 УК РФ.
Використання службового становища в перешкоджання здійсненню виборчих прав, права на участь у референдумі, роботі комісій у будь-якій формі також є кваліфікуючою ознакою даного злочину. Винний, використовуючи свої повноваження, може вилучати у виборчих комісій (комісій референдуму) приміщення для голосування або оргтехніку, ухилятися від виділення бюджетних коштів на проведення виборів або референдуму, перешкоджати організації передвиборчих зустрічей кандидатів з виборцями і т.д.
Набагато більшої шкоди в порівнянні з індивідуальними посяганнями на виборчі (референдумні) відносини здатна заподіяти група осіб за попередньою змовою або організована група. Поэтому за эти разновидности соучастия, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.35 УК РФ, ответственность должна наступать по ч.2 ст.141 УК РФ.
Статья 142 УК РФ устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования. Если эти действия совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии референдума, то они наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Об'єктивна сторона характеризується тим, що розглядається злочин може бути здійснено тільки шляхом активних дій, прямо передбачених диспозицією ст.142 КК РФ.
Під фальсифікацією виборчих документів необхідно розуміти внесення до них завідомо неправдивих відомостей, підробку, підчищення, позначку іншим числом або зміна їх змісту іншим способом, а також виготовлення підроблених документів. При цьому виборчими документами, документами референдуму визнаються передбачені законодавством письмові документи, що мають певне юридичне значення у виборчому процесі, процесі референдуму: списки виборців чи учасників референдуму, підписні листи, бюлетені, акти приймання-передачі бюлетенів, посвідчення на право голосування, заяви виборців або учасників референдуму, протоколи та рішення виборчих комісій або комісій референдуму.
Так, прокуратурой Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.142 УК РФ, в отношении председателя и члена одной из участковых комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 19 декабря 1999 года. Підставою для кримінального переслідування послужило те, що зазначені особи під час підбиття підсумків голосування намагалися замінити справжні бюлетені на заздалегідь підготовлені і отримані від невстановленої особи підроблені бюлетені в кількості 500 штук з відмітками голосування за одного із зареєстрованих кандидатів.
Завідомо неправильний підрахунок голосів полягає в навмисному спотворенні результатів голосування, яке може полягати у збільшенні (зменшенні): числа виборців (учасників референдуму), внесених до списків і взяли участь у голосуванні; кількості бюлетенів, визнаних недійсними; числа голосів, поданих за того чи іншого кандидата (список кандидатів) або на користь того чи іншого рішення питання, винесеного на референдум.
Завідомо неправильне встановлення результатів виборів або референдуму виражається в тому, що всупереч фактичному волевиявленню виборців, учасників референдуму, в порушення вимог закону відбулися вибори оголошуються такими, що, дійсні - недійсними, обраний кандидат - необраним і навпаки. Але оскільки визначення результатів виборів, референдуму належить до виключного відання виборчих комісій, комісій референдуму як колегіальних органів, то залучення до відповідальності за такі дії виглядає досить проблематичним, а розглянутий ознака об'єктивної сторони - надуманим і досить декларативним.
Порушення таємниці голосування означає створення таких умов, при яких можна контролювати волевиявлення голосуючих: присутність сторонніх осіб при заповненні бюлетенів, видача пронумерованих або іншим чином помічених бюлетенів, встановлення в кабінах для голосування спеціальної відеоапаратури, що фіксує процес волевиявлення виборців.
Состав данного преступления - формальный, оно признается оконченным с момента совершения любого из действий, оговоренных в диспозиции ст.142 УК РФ. Це особливо важливо підкреслити, оскільки нерідко притягнення до відповідальності всупереч вимогам кримінального закону пов'язується з настанням несприятливих наслідків. Так, прокуратура Кіровського району Приморського краю необгрунтовано відмовила в порушенні кримінальної справи за фактом виготовлення членами однієї з дільничних виборчих комісій підробленого протоколу про визначення підсумків голосування на виборах Президента Росії, що відбулися 16 березня 2000 року. При цьому "відмовних" аргументація зводилася виключно до того, що фальсифікація виборчих документів не спричинила за собою настання шкідливих наслідків.
Для розглянутого складу характерна наявність спеціального суб'єкта злочину. Згідно із законом до відповідальності за дане діяння можуть бути залучені тільки члени виборчої комісії, ініціативної групи або комісії референдуму. На перший погляд, законодавство вичерпним чином визначає коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за ст.142 КК. Однак, щоб уникнути помилок у правозастосовчій практиці, необхідно враховувати наступні обставини.
По-перше, треба пам'ятати, що в роботі виборчих комісій та комісій референдуму беруть участь два види членів: з правом вирішального голосу і з правом дорадчого голосу. Поскольку члены комиссии с правом совещательного голоса не обладают правом выдачи бюллетеней, участия в сортировке и подсчете бюллетеней, составления протокола об итогах голосования, голосования при принятии решения на заседании комиссии, то ответственности по ст.142 УК РФ могут подлежать только члены комиссии с правом решающего голоса.
По-друге, диспозиція аналізованої кримінально-правової норми не конкретизує ознаки ініціативної групи. Это дает основание для достаточно широкой трактовки данных коллективных образований - инициативных групп по проведению референдума и инициативных групп по выдвижению кандидата[11]. С подобными утверждениями трудно согласиться, принимая во внимание, что Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст.15) упоминает об инициативной группе только применительно к проведению референдума. Что же касается выборов, то по отношению к ним образование инициативной группы по выдвижению кандидата оговаривается лишь в Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации" (ст.33). Звідси випливає, що до відповідальності за ст.142 КК РФ можуть бути залучені тільки члени ініціативної групи з проведення референдуму або члени ініціативної групи з висунення кандидата в Президенти Російської Федерації.
По-третє, треба враховувати, що в прямо обумовлених законом випадках до складання виборчої документації, документації з проведення референдуму мають відношення і інші особи (наприклад, командири військових частин, капітани суден, що перебувають у плаванні, керівники дипломатичних представництв чи консульських установ). В случае совершения ими действий, описанных в ст.142 УК РФ, они должны, в зависимости от характера содеянного, нести ответственность за соответствующие должностные преступления.
В-четвертых, в случае фальсификации избирательных документов (в частности, подписных листов) сборщиками подписей, самими кандидатами и иными лицами, не являющимися членами инициативной группы, их действия следует квалифицировать по ч.2 ст.141 УК РФ. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, что такие лица вообще не могут подлежать ответственности вследствие пробела действующего уголовного законодательства[12].
Суб'єктивна сторона фальсифікації виборчих документів, документів референдуму, неправильного підрахунку голосів, встановлення результатів виборів або порушення таємниці голосування характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює фактичний зміст здійснюваних дій. Мотиви і цілі злочину на кваліфікацію не впливають.
Политические события последних лет показывают, что общество заинтересовано в формировании выборных органов государства из числа наиболее достойных кандидатов путем цивилизованных и демократических выборов, вся процедура проведения которых будет законной и контролируемой. Опыт крупных избирательных кампаний (как позитивный, так и негативный), связанных с выборами Президента РФ, с выборами в Государственную Думу, способствует формированию избирательного законодательства, прежде всего на федеральном уровне, и развитию его в позитивном направлении.
Таким образом, в действующем российском законодательстве имеется достаточный правовой механизм защиты избирательных прав граждан и материально-правовая база для привлечения к административной и уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении этих избирательных прав и иных избирательных отношений. Заставить заработать этот механизм в четком режиме - главная задача на период будущих избирательных кампаний.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. М., 1996.;
3. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Адміністративна відповідальність за порушення російського законодавства про вибори і референдуми. М., 2000.;
4. Груздева А.П. Поняття і деякі форми прояву злочинів, скоєних в умовах виборчого процесу (кримінологічний аналіз) / / Слідчий. 1999. N 12.;
5.Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушения избирательного права // Российская юстиция. 1996. N 5. С. 23.;
6. Ларионов В.Г. Деякі питання адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення виборчих прав громадян / / Вісник Центральної виборчої комісії Російської Федерації. 1999. N 7.;
7. Игнатенко В.В. Відповідальність за порушення законодавства про вибори і референдуми: підстави і санкції. Іркутськ, 1998.
Список использованных нормативно-правовых актов:
1. Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г. (с изм. от 30 марта 1999 г.);
2. Закон РФ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 24 июня 1999 г.;
3. Закон РФ "О выборах Президента Российской Федерации" от 31 декабря 1999 г.;
4. Закон РФ "Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах" от 6 декабря 1999 г.;
5. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан";
6. Закон РФ от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления";
7. Конституционный закон "О референдуме Российской Федерации";
8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ;
9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ;
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.
Список использованных периодических изданий:
1. С.В. Фомина Административная ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере избирательных отношений /"Гражданин и право", N 3, март 2002 г.;
2. С.Д. Князев Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме /"Журнал российского права", N 2, февраль 2001 г.
Набагато більшої шкоди в порівнянні з індивідуальними посяганнями на виборчі (референдумні) відносини здатна заподіяти група осіб за попередньою змовою або організована група. Поэтому за эти разновидности соучастия, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.35 УК РФ, ответственность должна наступать по ч.2 ст.141 УК РФ.
Статья 142 УК РФ устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования. Если эти действия совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии референдума, то они наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Об'єктивна сторона характеризується тим, що розглядається злочин може бути здійснено тільки шляхом активних дій, прямо передбачених диспозицією ст.142 КК РФ.
Під фальсифікацією виборчих документів необхідно розуміти внесення до них завідомо неправдивих відомостей, підробку, підчищення, позначку іншим числом або зміна їх змісту іншим способом, а також виготовлення підроблених документів. При цьому виборчими документами, документами референдуму визнаються передбачені законодавством письмові документи, що мають певне юридичне значення у виборчому процесі, процесі референдуму: списки виборців чи учасників референдуму, підписні листи, бюлетені, акти приймання-передачі бюлетенів, посвідчення на право голосування, заяви виборців або учасників референдуму, протоколи та рішення виборчих комісій або комісій референдуму.
Так, прокуратурой Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.142 УК РФ, в отношении председателя и члена одной из участковых комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 19 декабря 1999 года. Підставою для кримінального переслідування послужило те, що зазначені особи під час підбиття підсумків голосування намагалися замінити справжні бюлетені на заздалегідь підготовлені і отримані від невстановленої особи підроблені бюлетені в кількості 500 штук з відмітками голосування за одного із зареєстрованих кандидатів.
Завідомо неправильний підрахунок голосів полягає в навмисному спотворенні результатів голосування, яке може полягати у збільшенні (зменшенні): числа виборців (учасників референдуму), внесених до списків і взяли участь у голосуванні; кількості бюлетенів, визнаних недійсними; числа голосів, поданих за того чи іншого кандидата (список кандидатів) або на користь того чи іншого рішення питання, винесеного на референдум.
Завідомо неправильне встановлення результатів виборів або референдуму виражається в тому, що всупереч фактичному волевиявленню виборців, учасників референдуму, в порушення вимог закону відбулися вибори оголошуються такими, що, дійсні - недійсними, обраний кандидат - необраним і навпаки. Але оскільки визначення результатів виборів, референдуму належить до виключного відання виборчих комісій, комісій референдуму як колегіальних органів, то залучення до відповідальності за такі дії виглядає досить проблематичним, а розглянутий ознака об'єктивної сторони - надуманим і досить декларативним.
Порушення таємниці голосування означає створення таких умов, при яких можна контролювати волевиявлення голосуючих: присутність сторонніх осіб при заповненні бюлетенів, видача пронумерованих або іншим чином помічених бюлетенів, встановлення в кабінах для голосування спеціальної відеоапаратури, що фіксує процес волевиявлення виборців.
Состав данного преступления - формальный, оно признается оконченным с момента совершения любого из действий, оговоренных в диспозиции ст.142 УК РФ. Це особливо важливо підкреслити, оскільки нерідко притягнення до відповідальності всупереч вимогам кримінального закону пов'язується з настанням несприятливих наслідків. Так, прокуратура Кіровського району Приморського краю необгрунтовано відмовила в порушенні кримінальної справи за фактом виготовлення членами однієї з дільничних виборчих комісій підробленого протоколу про визначення підсумків голосування на виборах Президента Росії, що відбулися 16 березня 2000 року. При цьому "відмовних" аргументація зводилася виключно до того, що фальсифікація виборчих документів не спричинила за собою настання шкідливих наслідків.
Для розглянутого складу характерна наявність спеціального суб'єкта злочину. Згідно із законом до відповідальності за дане діяння можуть бути залучені тільки члени виборчої комісії, ініціативної групи або комісії референдуму. На перший погляд, законодавство вичерпним чином визначає коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за ст.142 КК. Однак, щоб уникнути помилок у правозастосовчій практиці, необхідно враховувати наступні обставини.
По-перше, треба пам'ятати, що в роботі виборчих комісій та комісій референдуму беруть участь два види членів: з правом вирішального голосу і з правом дорадчого голосу. Поскольку члены комиссии с правом совещательного голоса не обладают правом выдачи бюллетеней, участия в сортировке и подсчете бюллетеней, составления протокола об итогах голосования, голосования при принятии решения на заседании комиссии, то ответственности по ст.142 УК РФ могут подлежать только члены комиссии с правом решающего голоса.
По-друге, диспозиція аналізованої кримінально-правової норми не конкретизує ознаки ініціативної групи. Это дает основание для достаточно широкой трактовки данных коллективных образований - инициативных групп по проведению референдума и инициативных групп по выдвижению кандидата[11]. С подобными утверждениями трудно согласиться, принимая во внимание, что Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст.15) упоминает об инициативной группе только применительно к проведению референдума. Что же касается выборов, то по отношению к ним образование инициативной группы по выдвижению кандидата оговаривается лишь в Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации" (ст.33). Звідси випливає, що до відповідальності за ст.142 КК РФ можуть бути залучені тільки члени ініціативної групи з проведення референдуму або члени ініціативної групи з висунення кандидата в Президенти Російської Федерації.
По-третє, треба враховувати, що в прямо обумовлених законом випадках до складання виборчої документації, документації з проведення референдуму мають відношення і інші особи (наприклад, командири військових частин, капітани суден, що перебувають у плаванні, керівники дипломатичних представництв чи консульських установ). В случае совершения ими действий, описанных в ст.142 УК РФ, они должны, в зависимости от характера содеянного, нести ответственность за соответствующие должностные преступления.
В-четвертых, в случае фальсификации избирательных документов (в частности, подписных листов) сборщиками подписей, самими кандидатами и иными лицами, не являющимися членами инициативной группы, их действия следует квалифицировать по ч.2 ст.141 УК РФ. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, что такие лица вообще не могут подлежать ответственности вследствие пробела действующего уголовного законодательства[12].
Суб'єктивна сторона фальсифікації виборчих документів, документів референдуму, неправильного підрахунку голосів, встановлення результатів виборів або порушення таємниці голосування характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює фактичний зміст здійснюваних дій. Мотиви і цілі злочину на кваліфікацію не впливають.
Висновок
В заключении хотелось бы отметить, что рассмотренная тема актуальна всегда, в частности, сейчас, перед выборами.Политические события последних лет показывают, что общество заинтересовано в формировании выборных органов государства из числа наиболее достойных кандидатов путем цивилизованных и демократических выборов, вся процедура проведения которых будет законной и контролируемой. Опыт крупных избирательных кампаний (как позитивный, так и негативный), связанных с выборами Президента РФ, с выборами в Государственную Думу, способствует формированию избирательного законодательства, прежде всего на федеральном уровне, и развитию его в позитивном направлении.
Таким образом, в действующем российском законодательстве имеется достаточный правовой механизм защиты избирательных прав граждан и материально-правовая база для привлечения к административной и уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении этих избирательных прав и иных избирательных отношений. Заставить заработать этот механизм в четком режиме - главная задача на период будущих избирательных кампаний.
Список використаної літератури:
1. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Виборчі правовідносини / / Держава і право. 1999. N 5.;2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. М., 1996.;
3. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Адміністративна відповідальність за порушення російського законодавства про вибори і референдуми. М., 2000.;
4. Груздева А.П. Поняття і деякі форми прояву злочинів, скоєних в умовах виборчого процесу (кримінологічний аналіз) / / Слідчий. 1999. N 12.;
5.Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушения избирательного права // Российская юстиция. 1996. N 5. С. 23.;
6. Ларионов В.Г. Деякі питання адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення виборчих прав громадян / / Вісник Центральної виборчої комісії Російської Федерації. 1999. N 7.;
7. Игнатенко В.В. Відповідальність за порушення законодавства про вибори і референдуми: підстави і санкції. Іркутськ, 1998.
Список использованных нормативно-правовых актов:
1. Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г. (с изм. от 30 марта 1999 г.);
2. Закон РФ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 24 июня 1999 г.;
3. Закон РФ "О выборах Президента Российской Федерации" от 31 декабря 1999 г.;
4. Закон РФ "Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах" от 6 декабря 1999 г.;
5. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан";
6. Закон РФ от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления";
7. Конституционный закон "О референдуме Российской Федерации";
8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ;
9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ;
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.
Список использованных периодических изданий:
1. С.В. Фомина Административная ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере избирательных отношений /"Гражданин и право", N 3, март 2002 г.;
2. С.Д. Князев Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме /"Журнал российского права", N 2, февраль 2001 г.
[1] Так, по данным организационно-методического управления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, состоявшихся 19 декабря 1999 года, было возбуждено только десять уголовных дел, хотя заявления о нарушениях законодательства, направленные в органы прокуратуры и избирательные комиссии различных уровней, исчислялись даже не сотнями, а тысячами.
[2] Подробнее см.: Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Виборчі правовідносини / / Держава і право. 1999. N 5.
[3] В частности, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ( ст.52 ) предусматривает, что время начала и окончания голосования при проведении местного референдума может регулироваться уставами муниципальных образований.
[4] Исключение составляет лишь Федеральный конституционный закон от 17 октября 1995 года "О референдуме Российской Федерации", нормы которого обладают высшей юридической силой по сравнению с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и напрямую регулируют отношения, связанные с проведением федерального референдума.
[5] Это следует особо подчеркнуть, так как в юридической литературе высказывается и прямо противоположное мнение. Див., напр.: Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Особлива частина / За заг. ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. М., 1996. С. 88.
[6] Так, в Приморском крае правовому регулированию референдума посвящены Закон Приморского края от 23 августа 1996 года "О референдуме Приморского края" и Закон Приморского края от 20 апреля 1999 года "О местном референдуме в Приморском крае".
[7] Подробнее см.: Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Адміністративна відповідальність за порушення російського законодавства про вибори і референдуми. М., 2000. С. 24 - 63.
[8] Именно отсутствие умышленной формы вины чаще всего влечет за собой уголовную ненаказуемость нарушений избирательного законодательства. Так, тільки з цієї причини прокуратура м. Владивостока була змушена припинити кримінальну справу, порушену за ст.141 КК РФ за фактами неодноразового зриву муніципальних виборів протягом 1994 - 1999 років. Незважаючи на те що порушення конкретних осіб були доведені в судовому порядку (незаконне розформування виборчих комісій, незаконний перенесення і скасування виборів, незаконне призначення дострокових виборів тощо), їм вдалося піти від кримінальної відповідальності, оскільки за відсутності прямих заборон на вчинення відповідних дій у чинному виборчому законодавстві вони досить легко змогли сховатися за відсутність у своїх діях прямого умислу, а точніше - за його недоказовність.
[9] См.: Груздева А.П. Поняття і деякі форми прояву злочинів, скоєних в умовах виборчого процесу (кримінологічний аналіз) / / Слідчий. 1999. N 12. С. 40.
[10] См.: Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушения избирательного права // Российская юстиция. 1996. N 5. С. 23.
[11] См.: Ларионов В.Г. Деякі питання адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення виборчих прав громадян / / Вісник Центральної виборчої комісії Російської Федерації. 1999. N 7. С. 51
[12] См.: Игнатенко В.В. Відповідальність за порушення законодавства про вибори і референдуми: підстави і санкції. Іркутськ, 1998. С. 36.