МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІНФОРМАТИКИ І ІСКССТВЕННОГО ІНТЕЛЕКТУ
ЗАОЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
РЕФЕРАТ
на тему: «Віддзеркалення реального світу в культурі і релігії»
Виконала:
ст. гр. Фір - 05 (з)
Ткаченко Н. А.
Донецьк 2007 р
ЗМІСТ
ВСТУП
1. Визначення культури, її функції.
2. Відображення світу в культурі.
3. Особливості релігійного світогляду.
ВИСНОВОК
Список використаних джерел.
ВСТУП
Ставлення людини до світу визначається змістом. Зміст співвідносить будь-яке явище, будь-який предмет з людиною: якщо щось позбавлене сенсу, воно перестає існувати для людини. Сенс - це зміст людського буття (у тому числі внутрішнього буття), узяте в особливої ролі: бути посередником у відносинах людини зі світом і з самим собою. Саме зміст визначає, що ми шукаємо і що відкриємо в світі і в самих собі.
Людина наділяє цими змістами увесь світ, і світ виступає для нього у своїй універсальній людській значимості. А інший світ людині просто не потрібний і нецікавий. Культура є універсальний спосіб, яким людина робить світ «своїм», відображаючи реалії навколишньої дійсності. Таким чином весь світ перетворюється в носія людських змістів, у світ культури. Навіть зоряне небо або глибини океану належать культурі, оскільки їм віддана частка людської душі, оскільки вони несуть людський зміст. Якби не було цього змісту, то людина не задивлявся б на нічне небо, поети не писали би віршів, а вчені не віддавали би вивченню природи всі сили своєї душі і, отже, не робили б великих відкриттів. Теоретична думка народжується не відразу, і щоб вона з'явилася, потрібний інтерес людини до загадок світу, потрібно подив перед таємницями буття (не даремно Платон говорив, що пізнання починається з подиву). Але інтересу і подиву немає там, де немає культурних смислів, що направляють розум і почуття багатьох людей на освоєння світу і власної душі.
Звідси можна дати таке визначення культури. Культура - це універсальний спосіб творчої самореалізації людини через полягання змісту, прагнення розкрити і затвердити зміст людського життя в співвіднесеності його зі змістом сущого. Культура постає перед людиною як значеннєвий світ, який надихає людей і згуртовує їх у деяке співтовариство (націю, релігійну або професійну групу і т. д.). Цей смисловий світ передається з покоління в покоління і визначає спосіб буття і світовідчування людей.
Людина по-різному може реалізувати свій творчий початок, і повнота його творчого самовираження досягається через створення і використання різних культурних форм. Кожна з цих форм має своєю «спеціалізованої» смислової і символічної системою. Ми коротко охарактеризуємо лише справді загальні форми духовної культури, у кожній із яких по-своєму виражається суть людського буття.
1. ВИЗНАЧЕННЯ КУЛЬТУРИ, ЇЇ ФУНКЦІЇ.
Власне слово "культура" виникає в давньоримську епоху. Етимологічно слово "культура" походить від латинського colere, що означає "обробіток, обробка", в пізнішій формі якого - cultus - з'являється нове значення "шанування". У російських словах і словосполученнях "культивація", "сільськогосподарська культура" перше значення збереглося до цих пір. А сенс "шанування" проглядається в сучасному слові "культ". Нове, розширене розуміння слова "культура" зустрічається у римського оратора і філософа Цицерона, який бачив у терміні "культура" сенс cultura animi, тобто "Обробіток, виховання душі". Щоправда, автор "Тускуланских бесід" мав на увазі скоріше філософію, яка розглядалася ним не тільки як обробка або освіта розуму, але його шанування, повагу і поклоніння йому.
Вже в цьому первісному значенні терміну мову висловив важливу особливість - єдність культури, людини та її діяльності.
У значенні самостійного поняття «культура» з'явилося в працях німецького юриста Самюеля Пуфендорфа (1632 - 1694): він вживав його для позначення діяльності суспільної людини. Культура була протиставлена їм природного стану людини.
При цьому необхідно відзначити, що сучасне розуміння культури в цілому відмінно від означеного вище класичного підходу і визначається як некласична. Родоначальниками такого погляду на культуру, з відомими застереженнями, можна назвати романтиків і представників "філософії життя" (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше). Романтики вперше відійшли від розуміння загального і абстрактно-розумного характеру культури, перенісши акцент на індивідуальні форми прояву та існування культури. Раціоналістичним ідеям Просвітництва романтики протиставили суб'єктивну могутність людської творчості, яка не може бути обмежена жодними зовнішніми умовами та обставинами. Свобода особистого самовираження і є душа культури, що надає їй у кожну епоху неповторність, унікальність та індивідуальний образ. Корінь культурно-філософської позиції Шопенгауера виявляється у трактуванні образу людини як носія волі та інтелекту. На думку філософа, зневага до волі і переоцінка ролі інтелекту і створили культуру, яка в кінцевому підсумку позбавила людину його природного природного підстави.
У сучасній науці не існує цілісного і універсального розуміння феномена культури. За підрахунками американських культурологів Альфреда Кребера і Клайда Клакхон до 1950 року в світі налічувалося 157 визначень поняття "культура". На сьогоднішній момент їх близько 400. Усі згодні з тим, що "культура" є поняття досить велике, що припускає різні трактування. Отже, в залежності від підходу, що реалізується тим чи іншим дослідником, змінюється і дефініція. Подивимося на деякі з них.
Етнографічний. Одним з перших його представив англійський етнограф і дослідник первісної культури Едуард Тайлор, який визначив культуру, як сукупність знань, мистецтва, моралі, права, звичаїв, вірувань, звичок, властивих людині як члену суспільства.
Діяльнісний. Е. Маркарян бачить в культурі (внебіологіческі вироблений спосіб діяльності (.
Аксіологічний, або ціннісний. Культура як система матеріальних і духовних цінностей, накопичених людством за свою історію.
Соціологічний. Тут культура постає як історично певний рівень розвитку суспільства, творчих сил і здібностей людини, виражений в типах і формах організації життя і діяльності людей, в їхніх взаєминах.
Психоаналітичний. Культура є узаконена система норм, заборон, табу, які оточують людину в суспільстві, визначають його життя і відокремлюють його від власної тваринної природи.
Ідеалістичний. Культура як вищий прояв людського духу. "Реалізація верховних цінностей шляхом культивування вищих людських достоїнств" (М. Хайдеггер).
Імагінативної (imaginatio - уява). Я. Голосовкер у роботі "імагінативної абсолют" вважає, що культура є вищий людський інстинкт, що задовольняє неповноцінно реалізовані потреби людини за допомогою іншої, імагінативної, уявної реальності, інакше кажучи, за допомогою створення ілюзій.
Ми бачимо, що з різних точок зору культура постає як поняття, яке визначається наступними предикатами: результат, процес, діяльність, спосіб, ставлення, норма, система, прояв, ступінь і т.д.
Функції культури можна виділити наступні.
· Cultura animi ("обробіток душі", Цицерон). Человекотворчество. Соціалізація. Діти-мауглі не можуть стати людьми саме тому, що спочатку позбавлені соціального спілкування.
· Інформаційна. Передача соціального досвіду. Історична наступність культури.
· Пізнавальна. За допомогою культури людина пізнає світ і себе в ньому.
· Нормативна. Усвідомлення того, що людина знаходиться всередині культури, призводить і до розуміння існування певних культурних заборон, норм, табу. Культура як система моральних, моральних обмежень і положень.
· Комунікативна. Спілкування людей в часі і просторі, в конкретності і загальності.
· Аксіологічна. Саме культура визначає цінність для людини тих чи інших феноменів.
· Адаптаційна. Пристосування до середовища проживання. На зорі розвитку культури ця функція була найважливішою. В даний час вона поступово переміщається все нижче за ступенем важливості.
· Розмежування та інтеграція людських спільнот. Культура розділяє різні народи і об'єднує один народ. Культура роз'єднує людей різних субкультурних спільнот і об'єднує їх в одній такій спільності.
ВІДБИТТЯ СВІТУ В КУЛЬТУРІ.
Нагальною потребою будь-якої культури, будь то культура особистості чи культура суспільної групи, є створення картини світу і осмислення місця людини у ньому. Проте різні види культурної свідомості по-різному формують картину світу. Для свідомості ідеологічного (власне ідеологія, етика, політика і т.п.) характерне формування більш-менш цілісної концепції світу і людини, тобто закінченої системи світогляду, логічно і фактично доказової, вербалізованих в чітких постулатах і, як правило, несуперечливою. Аналогічним чином формується картина світу в науковому свідомості, оскільки воно має відношення до культурологічних проблем: так, фактом культурної свідомості ставали, наприклад, антична концепція світобудови, геліоцентрична система Коперника, теорія відносності Ейнштейна і т.п. Релігійна свідомість також створює більш-менш закінчені концепції світобудови, але в них суттєву роль грає вже не тільки раціональне мислення, а й емоційне осмислення світу, в силу чого релігійні концепції використовують не стільки логічний, скільки психологічну доказовість, і в силу цього в меншій мірі приведені в систему, виявляючи іноді пряму нелогічність і суперечливість. Нерідко (але далеко не завжди) концептуальні картини світу і людини виникають у художній свідомості, в галузі мистецтва і особливо літератури (наприклад, у творчості Рабле, Руссо, Достоєвського та ін.) Однак у силу образної природи мистецтва концепції світу і людини в ньому ще більш емоційні, ще менш приведені в логічну систему, хоча і досить послідовні.
Принципово інакше йде справа в сфері буденної свідомості, тобто свідомості більшості людей. Різниця полягає насамперед у тому, що повсякденна свідомість не створює суцільних і закінчених концепцій людини і світу. Картина світу і людини тут приймає форму не світогляду, а світовідчуття, світогляду. Це означає, що вона складається стихійно, в процесі практичного освоєння світу людиною, під впливом безпосередніх життєвих вражень, які дуже рідко формулюються у вигляді правила і закону: в умовах повсякденної свідомості і повсякденному житті узагальнення безпосереднього досвіду існує, як правило, у вигляді прислів'їв та приказок, образних за своєю природою, але й то далеко не всіх.
У картині світу, що створюється повсякденним свідомістю, дуже важливе значення має практично-поведінковий аспект: у багатьох випадках людині буденної свідомості важливо не стільки принципова будова світу, скільки насущні «рекомендації», як треба чинити в даному конкретному випадку. (Це не означає, зрозуміло, що в середовищі буденної свідомості не можуть з'являтися свого роду «філософи», що призвели своє світовідчуття до деякої логічної впорядкованості і люблячі поговорити про те, як влаштований світ.) У той же час картина світу і людини в повсякденній свідомості кожної окремої особистості досить стійка, чого не заважає навіть її суперечливість, яка стає формою осмислення, освоєння реальної життєвої суперечливості і діалектики.
Ще одна особливість буденної свідомості полягає в тому, що картина світу в ньому створюється не тільки в результаті безпосередньої життєвої практики, але і під більш-менш сильним впливом концепцій світоустрою, що виникають в ідеології, релігії, науці, мистецтві. Вплив цей може бути дуже сильним, іноді вирішальним (католицизм в середньовічній Європі), а може майже не позначатися на рівні побутового свідомості (ідеологія «освіченого дворянства» в Росії першої половини XIX ст.), Але завжди так чи інакше воно присутнє. Сила зазначеного впливу залежить також і від конкретної особистості, активності пропаганди, стану засобів масової інформації та деяких інших факторів. У результаті буденна свідомість являє собою не концептуально-світоглядний моноліт, але досить строкату картину, що вимагає в кожному окремому випадку конкретного аналізу.
Створення таких концепцій випливає із самої сутності культури, яка, як ми пам'ятаємо, народжується із протиставлення «я - світ». Отже, знайти організуючу ідею світорозуміння і знайти своє місце в ньому - суто людська, притому саме культурологічна (а не філософська, скажімо) потреба.
Уявлення про світ і людину - це в будь-якому разі подання про миро пристрої, світопорядку, які передбачають деяку впорядкованість світу, підпорядкування його певним законам і закономірностям. Цей підхід не може бути потіснено виникають час від часу теоріями, що розглядають буття як абсолютний хаос, оскільки сама ідея хаосу народжується з первісної ідеї порядку і являє собою «світопорядок зі знаком мінус». Чому людське мислення про світ очевидно тяжіє до встановлення закономірностей цього світу - поки неясно. Можливо, це лише відображення в людській свідомості об'єктивних законів буття, але не виключено, що потреба створювати впорядковані моделі реальності є лише властивість людської свідомості, що не має до реального буття ніякого відношення.
Культура, якщо її розглядати в широкому плані, включає в себе як матеріальні, так і духовні засоби життєдіяльності людини, які створені самою людиною. Матеріальні і духовні реальності, створені творчою працею людини, називаються артефактами, тобто штучно створеними. Таким чином, артефакти, будучи матеріальними або духовними цінностями, мають не природне, природне, походження, а задумані і створені людиною як творцем, хоча, звичайно, він використовує для цього як вихідний матеріали об'єкти, енергію або сировину природи і діє в згоді з законами природи.
При більш уважному розгляді виявляється, що і сама людина відноситься до класу артефактів. З одного боку, він виник в результаті еволюції природи, має природне походження, живе і діє як матеріальна істота, а з іншого боку, він істота духовне і соціальне, живе і діє як творець, носій і споживач духовних цінностей, які природа «сама по собі »створити не здатна.
Людина, таким чином, дитина не тільки природи, а й культури, не настільки істота біологічна, скільки соціальне, а його природа не стільки матеріальна, скільки духовна. Сутність людини включає в себе якості і властивості як власне природні, матеріальні, перш за все біолого-фізіологічні, так і духовні, не матеріальні, продуковані культурою та інтелектуальною працею, художнім, науковим чи технічною творчістю.
У силу того, що людина за своєю природою істота духовно-матеріальне, він споживає як матеріальні, так і духовні артефакти. Для задоволення матеріальних потреб він створює і споживає їжу, одяг, житла, створює техніку, матеріали, будівлі, споруди, дороги і т. п. Для задоволення духовних потреб він створює художні цінності, моральні і естетичні ідеали, політичні, ідеологічні та релігійні ідеали, науку та мистецтво. Тому діяльність людини поширюється по всіх каналах як матеріальної, так і духовної культури. Ось чому можна розглядати людини як вихідний системоутворюючий фактор у розвитку культури. Людина створює і використовує світ речей і світ ідей, який обертається навколо нього, і його роль - це роль деміурга, роль творця, а місце його в культурі - це місце центру світобудови артефактів, тобто центра культури. Людина творить культуру, відтворює і використовує її як засіб для власного розвитку. Він архітектор, будівельник і житель того природного світу, який називається культурою світу, «другою природою», «штучно створеним» житлом людства. Це той світ реальностей, що на планеті Земля до людини не існував, реальність, яка виникає, живе і розвивається разом з людиною і яка буде існувати до тих пір, поки буде існувати людство.
ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІНФОРМАТИКИ І ІСКССТВЕННОГО ІНТЕЛЕКТУ
ЗАОЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
РЕФЕРАТ
на тему: «Віддзеркалення реального світу в культурі і релігії»
Виконала:
ст. гр. Фір - 05 (з)
Ткаченко Н. А.
Донецьк 2007 р
ЗМІСТ
ВСТУП
1. Визначення культури, її функції.
2. Відображення світу в культурі.
3. Особливості релігійного світогляду.
ВИСНОВОК
Список використаних джерел.
ВСТУП
Ставлення людини до світу визначається змістом. Зміст співвідносить будь-яке явище, будь-який предмет з людиною: якщо щось позбавлене сенсу, воно перестає існувати для людини. Сенс - це зміст людського буття (у тому числі внутрішнього буття), узяте в особливої ролі: бути посередником у відносинах людини зі світом і з самим собою. Саме зміст визначає, що ми шукаємо і що відкриємо в світі і в самих собі.
Людина наділяє цими змістами увесь світ, і світ виступає для нього у своїй універсальній людській значимості. А інший світ людині просто не потрібний і нецікавий. Культура є універсальний спосіб, яким людина робить світ «своїм», відображаючи реалії навколишньої дійсності. Таким чином весь світ перетворюється в носія людських змістів, у світ культури. Навіть зоряне небо або глибини океану належать культурі, оскільки їм віддана частка людської душі, оскільки вони несуть людський зміст. Якби не було цього змісту, то людина не задивлявся б на нічне небо, поети не писали би віршів, а вчені не віддавали би вивченню природи всі сили своєї душі і, отже, не робили б великих відкриттів. Теоретична думка народжується не відразу, і щоб вона з'явилася, потрібний інтерес людини до загадок світу, потрібно подив перед таємницями буття (не даремно Платон говорив, що пізнання починається з подиву). Але інтересу і подиву немає там, де немає культурних смислів, що направляють розум і почуття багатьох людей на освоєння світу і власної душі.
Звідси можна дати таке визначення культури. Культура - це універсальний спосіб творчої самореалізації людини через полягання змісту, прагнення розкрити і затвердити зміст людського життя в співвіднесеності його зі змістом сущого. Культура постає перед людиною як значеннєвий світ, який надихає людей і згуртовує їх у деяке співтовариство (націю, релігійну або професійну групу і т. д.). Цей смисловий світ передається з покоління в покоління і визначає спосіб буття і світовідчування людей.
Людина по-різному може реалізувати свій творчий початок, і повнота його творчого самовираження досягається через створення і використання різних культурних форм. Кожна з цих форм має своєю «спеціалізованої» смислової і символічної системою. Ми коротко охарактеризуємо лише справді загальні форми духовної культури, у кожній із яких по-своєму виражається суть людського буття.
1. ВИЗНАЧЕННЯ КУЛЬТУРИ, ЇЇ ФУНКЦІЇ.
Власне слово "культура" виникає в давньоримську епоху. Етимологічно слово "культура" походить від латинського colere, що означає "обробіток, обробка", в пізнішій формі якого - cultus - з'являється нове значення "шанування". У російських словах і словосполученнях "культивація", "сільськогосподарська культура" перше значення збереглося до цих пір. А сенс "шанування" проглядається в сучасному слові "культ". Нове, розширене розуміння слова "культура" зустрічається у римського оратора і філософа Цицерона, який бачив у терміні "культура" сенс cultura animi, тобто "Обробіток, виховання душі". Щоправда, автор "Тускуланских бесід" мав на увазі скоріше філософію, яка розглядалася ним не тільки як обробка або освіта розуму, але його шанування, повагу і поклоніння йому.
Вже в цьому первісному значенні терміну мову висловив важливу особливість - єдність культури, людини та її діяльності.
У значенні самостійного поняття «культура» з'явилося в працях німецького юриста Самюеля Пуфендорфа (1632 - 1694): він вживав його для позначення діяльності суспільної людини. Культура була протиставлена їм природного стану людини.
При цьому необхідно відзначити, що сучасне розуміння культури в цілому відмінно від означеного вище класичного підходу і визначається як некласична. Родоначальниками такого погляду на культуру, з відомими застереженнями, можна назвати романтиків і представників "філософії життя" (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше). Романтики вперше відійшли від розуміння загального і абстрактно-розумного характеру культури, перенісши акцент на індивідуальні форми прояву та існування культури. Раціоналістичним ідеям Просвітництва романтики протиставили суб'єктивну могутність людської творчості, яка не може бути обмежена жодними зовнішніми умовами та обставинами. Свобода особистого самовираження і є душа культури, що надає їй у кожну епоху неповторність, унікальність та індивідуальний образ. Корінь культурно-філософської позиції Шопенгауера виявляється у трактуванні образу людини як носія волі та інтелекту. На думку філософа, зневага до волі і переоцінка ролі інтелекту і створили культуру, яка в кінцевому підсумку позбавила людину його природного природного підстави.
У сучасній науці не існує цілісного і універсального розуміння феномена культури. За підрахунками американських культурологів Альфреда Кребера і Клайда Клакхон до 1950 року в світі налічувалося 157 визначень поняття "культура". На сьогоднішній момент їх близько 400. Усі згодні з тим, що "культура" є поняття досить велике, що припускає різні трактування. Отже, в залежності від підходу, що реалізується тим чи іншим дослідником, змінюється і дефініція. Подивимося на деякі з них.
Етнографічний. Одним з перших його представив англійський етнограф і дослідник первісної культури Едуард Тайлор, який визначив культуру, як сукупність знань, мистецтва, моралі, права, звичаїв, вірувань, звичок, властивих людині як члену суспільства.
Діяльнісний. Е. Маркарян бачить в культурі (внебіологіческі вироблений спосіб діяльності (.
Аксіологічний, або ціннісний. Культура як система матеріальних і духовних цінностей, накопичених людством за свою історію.
Соціологічний. Тут культура постає як історично певний рівень розвитку суспільства, творчих сил і здібностей людини, виражений в типах і формах організації життя і діяльності людей, в їхніх взаєминах.
Психоаналітичний. Культура є узаконена система норм, заборон, табу, які оточують людину в суспільстві, визначають його життя і відокремлюють його від власної тваринної природи.
Ідеалістичний. Культура як вищий прояв людського духу. "Реалізація верховних цінностей шляхом культивування вищих людських достоїнств" (М. Хайдеггер).
Імагінативної (imaginatio - уява). Я. Голосовкер у роботі "імагінативної абсолют" вважає, що культура є вищий людський інстинкт, що задовольняє неповноцінно реалізовані потреби людини за допомогою іншої, імагінативної, уявної реальності, інакше кажучи, за допомогою створення ілюзій.
Ми бачимо, що з різних точок зору культура постає як поняття, яке визначається наступними предикатами: результат, процес, діяльність, спосіб, ставлення, норма, система, прояв, ступінь і т.д.
Функції культури можна виділити наступні.
· Cultura animi ("обробіток душі", Цицерон). Человекотворчество. Соціалізація. Діти-мауглі не можуть стати людьми саме тому, що спочатку позбавлені соціального спілкування.
· Інформаційна. Передача соціального досвіду. Історична наступність культури.
· Пізнавальна. За допомогою культури людина пізнає світ і себе в ньому.
· Нормативна. Усвідомлення того, що людина знаходиться всередині культури, призводить і до розуміння існування певних культурних заборон, норм, табу. Культура як система моральних, моральних обмежень і положень.
· Комунікативна. Спілкування людей в часі і просторі, в конкретності і загальності.
· Аксіологічна. Саме культура визначає цінність для людини тих чи інших феноменів.
· Адаптаційна. Пристосування до середовища проживання. На зорі розвитку культури ця функція була найважливішою. В даний час вона поступово переміщається все нижче за ступенем важливості.
· Розмежування та інтеграція людських спільнот. Культура розділяє різні народи і об'єднує один народ. Культура роз'єднує людей різних субкультурних спільнот і об'єднує їх в одній такій спільності.
ВІДБИТТЯ СВІТУ В КУЛЬТУРІ.
Нагальною потребою будь-якої культури, будь то культура особистості чи культура суспільної групи, є створення картини світу і осмислення місця людини у ньому. Проте різні види культурної свідомості по-різному формують картину світу. Для свідомості ідеологічного (власне ідеологія, етика, політика і т.п.) характерне формування більш-менш цілісної концепції світу і людини, тобто закінченої системи світогляду, логічно і фактично доказової, вербалізованих в чітких постулатах і, як правило, несуперечливою. Аналогічним чином формується картина світу в науковому свідомості, оскільки воно має відношення до культурологічних проблем: так, фактом культурної свідомості ставали, наприклад, антична концепція світобудови, геліоцентрична система Коперника, теорія відносності Ейнштейна і т.п. Релігійна свідомість також створює більш-менш закінчені концепції світобудови, але в них суттєву роль грає вже не тільки раціональне мислення, а й емоційне осмислення світу, в силу чого релігійні концепції використовують не стільки логічний, скільки психологічну доказовість, і в силу цього в меншій мірі приведені в систему, виявляючи іноді пряму нелогічність і суперечливість. Нерідко (але далеко не завжди) концептуальні картини світу і людини виникають у художній свідомості, в галузі мистецтва і особливо літератури (наприклад, у творчості Рабле, Руссо, Достоєвського та ін.) Однак у силу образної природи мистецтва концепції світу і людини в ньому ще більш емоційні, ще менш приведені в логічну систему, хоча і досить послідовні.
Принципово інакше йде справа в сфері буденної свідомості, тобто свідомості більшості людей. Різниця полягає насамперед у тому, що повсякденна свідомість не створює суцільних і закінчених концепцій людини і світу. Картина світу і людини тут приймає форму не світогляду, а світовідчуття, світогляду. Це означає, що вона складається стихійно, в процесі практичного освоєння світу людиною, під впливом безпосередніх життєвих вражень, які дуже рідко формулюються у вигляді правила і закону: в умовах повсякденної свідомості і повсякденному житті узагальнення безпосереднього досвіду існує, як правило, у вигляді прислів'їв та приказок, образних за своєю природою, але й то далеко не всіх.
У картині світу, що створюється повсякденним свідомістю, дуже важливе значення має практично-поведінковий аспект: у багатьох випадках людині буденної свідомості важливо не стільки принципова будова світу, скільки насущні «рекомендації», як треба чинити в даному конкретному випадку. (Це не означає, зрозуміло, що в середовищі буденної свідомості не можуть з'являтися свого роду «філософи», що призвели своє світовідчуття до деякої логічної впорядкованості і люблячі поговорити про те, як влаштований світ.) У той же час картина світу і людини в повсякденній свідомості кожної окремої особистості досить стійка, чого не заважає навіть її суперечливість, яка стає формою осмислення, освоєння реальної життєвої суперечливості і діалектики.
Ще одна особливість буденної свідомості полягає в тому, що картина світу в ньому створюється не тільки в результаті безпосередньої життєвої практики, але і під більш-менш сильним впливом концепцій світоустрою, що виникають в ідеології, релігії, науці, мистецтві. Вплив цей може бути дуже сильним, іноді вирішальним (католицизм в середньовічній Європі), а може майже не позначатися на рівні побутового свідомості (ідеологія «освіченого дворянства» в Росії першої половини XIX ст.), Але завжди так чи інакше воно присутнє. Сила зазначеного впливу залежить також і від конкретної особистості, активності пропаганди, стану засобів масової інформації та деяких інших факторів. У результаті буденна свідомість являє собою не концептуально-світоглядний моноліт, але досить строкату картину, що вимагає в кожному окремому випадку конкретного аналізу.
Створення таких концепцій випливає із самої сутності культури, яка, як ми пам'ятаємо, народжується із протиставлення «я - світ». Отже, знайти організуючу ідею світорозуміння і знайти своє місце в ньому - суто людська, притому саме культурологічна (а не філософська, скажімо) потреба.
Уявлення про світ і людину - це в будь-якому разі подання про миро пристрої, світопорядку, які передбачають деяку впорядкованість світу, підпорядкування його певним законам і закономірностям. Цей підхід не може бути потіснено виникають час від часу теоріями, що розглядають буття як абсолютний хаос, оскільки сама ідея хаосу народжується з первісної ідеї порядку і являє собою «світопорядок зі знаком мінус». Чому людське мислення про світ очевидно тяжіє до встановлення закономірностей цього світу - поки неясно. Можливо, це лише відображення в людській свідомості об'єктивних законів буття, але не виключено, що потреба створювати впорядковані моделі реальності є лише властивість людської свідомості, що не має до реального буття ніякого відношення.
Культура, якщо її розглядати в широкому плані, включає в себе як матеріальні, так і духовні засоби життєдіяльності людини, які створені самою людиною. Матеріальні і духовні реальності, створені творчою працею людини, називаються артефактами, тобто штучно створеними. Таким чином, артефакти, будучи матеріальними або духовними цінностями, мають не природне, природне, походження, а задумані і створені людиною як творцем, хоча, звичайно, він використовує для цього як вихідний матеріали об'єкти, енергію або сировину природи і діє в згоді з законами природи.
При більш уважному розгляді виявляється, що і сама людина відноситься до класу артефактів. З одного боку, він виник в результаті еволюції природи, має природне походження, живе і діє як матеріальна істота, а з іншого боку, він істота духовне і соціальне, живе і діє як творець, носій і споживач духовних цінностей, які природа «сама по собі »створити не здатна.
Людина, таким чином, дитина не тільки природи, а й культури, не настільки істота біологічна, скільки соціальне, а його природа не стільки матеріальна, скільки духовна. Сутність людини включає в себе якості і властивості як власне природні, матеріальні, перш за все біолого-фізіологічні, так і духовні, не матеріальні, продуковані культурою та інтелектуальною працею, художнім, науковим чи технічною творчістю.
У силу того, що людина за своєю природою істота духовно-матеріальне, він споживає як матеріальні, так і духовні артефакти. Для задоволення матеріальних потреб він створює і споживає їжу, одяг, житла, створює техніку, матеріали, будівлі, споруди, дороги і т. п. Для задоволення духовних потреб він створює художні цінності, моральні і естетичні ідеали, політичні, ідеологічні та релігійні ідеали, науку та мистецтво. Тому діяльність людини поширюється по всіх каналах як матеріальної, так і духовної культури. Ось чому можна розглядати людини як вихідний системоутворюючий фактор у розвитку культури. Людина створює і використовує світ речей і світ ідей, який обертається навколо нього, і його роль - це роль деміурга, роль творця, а місце його в культурі - це місце центру світобудови артефактів, тобто центра культури. Людина творить культуру, відтворює і використовує її як засіб для власного розвитку. Він архітектор, будівельник і житель того природного світу, який називається культурою світу, «другою природою», «штучно створеним» житлом людства. Це той світ реальностей, що на планеті Земля до людини не існував, реальність, яка виникає, живе і розвивається разом з людиною і яка буде існувати до тих пір, поки буде існувати людство.
Культура функціонує як жива система цінностей, як живий організм до тих пір, поки активно діє людина як творче, яка створює і активно діюча істота. Людина організовує потоки цінностей по каналах культури, він здійснює обмін і розподіл їх, він зберігає, продукує і споживає як матеріальні, так і духовні продукти культури, а здійснюючи цю роботу, він творить і самого себе як суб'єкта культури, як соціальної істоти.
Фігурально кажучи, людина-і початок і результат у розвитку культури, і мета і засіб її функціонування, і задум її і втілення. Об'єктивна цілісність людини задає цілісність його діяльності, яка потім типізує цілісність і системність культури в трьох основних напрямах: у генезі, у структурі та функціонуванні.
Матеріальна культура більш безпосередньо і більш прямо обумовлена якостями і властивостями природних об'єктів, тим різновидом форм речовини, енергії та інформації, які використовуються людиною в якості вихідних матеріалів або сировини при створенні матеріальних предметів, матеріальних продуктів і матеріальних засобів існування людини.
Матеріальна культура включає в себе різноманітні за типами та формами артефакти, де природний об'єкт і його матеріал трансформовані так, що об'єкт перетворено на річ, тобто в предмет, властивості і характеристики якого задані і продукувати творчими здібностями людини так, щоб вони більш точно або більш повно задовольняли потреби людини як «homo sapiens», а отже, мали культурно доцільне призначення і цивілізаційну роль.
Матеріальна культура, в іншому сенсі слова, - це людське «Я», перевдягнені в річ; це духовність людини, втілена у форму речі, це людська душа, здійснена в речах; це матеріалізувався і опредметилась дух людства.
У матеріальну культуру входять перш за все різноманітні засоби матеріального виробництва. Це енергетичні та сировинні ресурси неорганічного або органічного походження, геологічні, гідрологічні або атмосферні складові технології матеріального виробництва. Це знаряддя праці - від найпростіших гарматних форм до складних машинних комплексів. Це різноманітні засоби споживання і продукти матеріального виробництва. Це різні види матеріально-предметної, практичної діяльності людини. Це матеріально-предметні відносини людини у сфері технології виробництва або в сфері обміну, тобто виробничі відносини. Однак слід підкреслити, що матеріальна культура людства завжди ширше існуючого матеріального виробництва. У неї входять всі види матеріальних цінностей: архітектурні цінності, будівлі і споруди, засоби комунікації та транспорту, парки і обладнані ландшафти і т. п.
Крім того матеріальна культура зберігає в собі матеріальні цінності минулому - пам'ятники, археологічні об'єкти, обладнані пам'ятники природи і т. п. Отже, обсяг матеріальних цінностей культури ширше обсягу матеріального виробництва, і вже тому немає тотожності між матеріальною культурою в цілому і матеріальним виробництвом зокрема . Крім того саме по собі матеріальне виробництво можна характеризувати в термінах культурології, тобто говорити про культуру матеріального виробництва, про ступінь його досконалості, про ступінь його раціональності та цивілізованості, про естетичність і екологічності тих форм і способів, в яких воно здійснюється, про моральності і справедливості тих розподільних відносин, які в ньому складаються. У цьому сенсі говорять про культуру технології виробництва, про культуру управління та організації його, про культуру умов праці, про культуру обміну та розподілу і т. п.
Отже, в культурологічному підході матеріальне виробництво вивчається перш за все з точки зору його гуманітарного або гуманістичного досконалості, в той час як з економічної точки зору, матеріальне виробництво вивчається з технократичної точки зору, тобто його ефективності, величини ККД, собівартості, прибутковості і т. п.
Матеріальна культура в цілому, як і матеріальне виробництво зокрема, оцінюється культурологією з точки зору створюваних ними коштів і умов для вдосконалення життєдіяльності людини, для розвитку його «Я», його творчих потенцій, сутності людини як розумної істоти, з точки зору зростання і розширення можливостей реалізації здібностей людини як суб'єкта культури. У цьому сенсі зрозуміло, що як на різних етапах еволюції матеріальної культури, так і в конкретно-історичних суспільних способах матеріального виробництва, складалися різні умови і створювалися різні за рівнем досконалості кошти для втілення творчих ідей та задумів людини в прагненні поліпшити світ і самого себе.
ОСОБЛИВОСТІ РЕЛІГІЙНОГО СВІТОГЛЯДУ
Міф являє собою найперший донаукових пралогічний спосіб усвідомлення і освоєння світу і людини в ньому. Міфологічна свідомість грунтується на розумінні єдності людини і природи. Найважливішою рисою міфологічної свідомості є його образність і метафоричність.
Міф - найбільш древня система цінностей. Вважається, що в цілому культура рухається від міфу до логосу, тобто від вигадки й умовності до знання, до закону. Розвиток науки і цивілізації часто знецінює міф, показує неадекватність регулятивних функцій і цінностей міфу, сутності сучасної соціокультурної дійсності. Однак це не означає, що міф вичерпав себе. Міф у сучасній культурі створює засоби і способи символічного мислення, він здатний цінності сучасної культури інтерпретувати через ідею «героїчного», що, скажімо, недоступне науці. У цінностях міфу чуттєве і раціональне дані сінкретно, разом, що мало є іншим засобам культури XX століття. Фантазія і вигадка дозволяють легко долати несумісність смислів і змісту, тому в міфі все умовно і символічно.
У цих умовах вибір і орієнтація особистості розкріпачується і, отже, використовуючи умовність, вона може досягати високої гнучкості, що, наприклад, майже недоступне в релігії. Міф, олюднюючи і персоніфікуючи явища навколишнього світу, зводить їх до людським уявленням. На цьому грунті стає можливою конкретно-чуттєва орієнтація людини, а це один з найпростіших способів упорядкування його діяльності. У ранніх і примітивних культурах такого способу належала провідна роль, наприклад, у язичництві. Але в розвинених культурах подібні явища мають скоріше характер рецидиву або є механізмом реалізації того чи іншого архетипу, особливо в масовій культурі або масовій поведінці. Міфологізація часто використовується в XX столітті як підсилювач цінностей, передусім за рахунок їх гіпертрофована та фетишизації. Міф дозволяє загострювати той чи інший аспект цінності, гіперболізувати її, а, отже, підкреслювати і навіть випинати.
Є два крайні полюси, два ціннісних ставлення до світу як до «чужого» і як до «свого». Сучасна людина вже не боїться «чужого», об'єктивного, внечеловеческого, він навчився підкорювати його. Тому відчуття внутрішньої спорідненості зі світом сьогодні сприймається як одне лише з можливих відносин до буття. Але для первісної людини це ставлення було єдино можливим. Інше світовідчуття кинуло б первісної людини в стан невиліковним туги і відчаю перед ворогуючими йому бездушними і всемогутніми силами.
Способом виживання первісної людини стало почуття його порідненої з грізними природними стихіями. Він відчував їх спорідненими собі, живими істотами, яких можна якось умилостивити, заговорити, а іноді навіть налякати. Почуття одухотвореності природи не є виключне надбання міфологічної епохи. І сучасна людина вкладає в природу свої сенси, свої переживання.
Однак сучасна людина поділяє природні та смислові (асоціативні) характеристики речей, тоді як у міфі вони ототожнені без будь-якої можливості розрізнення. Власне кажучи, слово «ототожнення» тут не зовсім доречно, бо в міфі смислові властивості спочатку сприймаються як природні, а асоціативні зв'язки між явищами - як причинно-наслідкові. Французький етнограф Леві-Брюль наводить розповідь одного місіонера про те, як він показував індіанцям фігурки тварин, зобразивши їх на стіні за допомогою тіней від пальців. На наступний день плем'я наловив більше риби, ніж звичайно, і всі почали прохати місіонера знову показати ті ж фігурки: «спектакль тіней» був сприйнятий ними як справжня причина багатого улову. Леві-Брюль називає подібного роду зв'язки, що встановлюються міфом, містичними зв'язками, або містичної причетністю речей і явищ. Містична співпричетність є основне відношення міфологічного світу; містична причетність - це асоціативно психологічна, смислова зв'язок, сприйнята і пережита як спосіб реальної взаємної обумовленості речей і явищ.
Але там, де панують містичні зв'язку, немає речей і тварин у нашому розумінні. «Для первісної свідомості, - підкреслює Леві-Брюль, - немає суто фізичного факту в тому сенсі, який ми надаємо цьому слову». Міф є царство загального оборотнічества: річ не лише річ, але водночас і живу істоту; тварина - і тварина (видобуток ) і священний дух, сонце - це і той вогненна куля, яку ми щодня бачимо на небі, але водночас це і грізний бог, який дає і родючість і засуху. Для первісної людини ці подання є щось споконвічне, а зовсім не результат з'єднання (асоціації) двох образів.
Звідси можна сформулювати визначення міфу: міф це спосіб людського буття і світовідчування, цілком заснований на смисловому спорідненні людини зі світом; людина тут сприймає психологічні смисли як початкових властивостей речей і розглядає і переживає явища природи як одухотворені істоти.
Іншими словами, міф є не що інше, як проекція людської душі зовні, в космічний ціле. Слово «космос» тут використовується не в тому значенні, яке воно набуло в наші дні. Космос це давній образ світобудови, в якому людина не «цар природи» (це розуміння виникає лише у християнську епоху), а всього лише її частину. І щоб вижити в цьому міфологічному космосі, людина повинна знайти собі могутніх покровителів серед його населяють. Ці покровителі стають його богами, яким він приносить жертви і перед якими відчуває одночасно і страх і надію. Ясно, що в ролі таких богів виявляються найбільш значущі для конкретного племені сили і явища природи, одухотворені міфологічним уявою.
Головною відмітною особливістю релігійної свідомості є віра в надприродне, диво, незбагненне раціональним шляхом. Релігія оперує в основному колективними уявленнями, що визначає її головна властивість - згуртування та зв'язок одновірців. У первісній культурі релігія виявлялася у формах анімізму, тотемізму, фетишизму і магії. Історично релігія розвивалася від язичницьких політеїстичних уявлень до ідеї монотеїзму, єдинобожжя і створення світових релігій (буддизм, християнство, іслам). Релігія встановлює градації цінностей, надаючи їм святість і безумовність, або, навпаки, гріховність і падшесть, а тому важливим стає вимога постійного морального вдосконалення людини.
Неодмінним атрибутом релігії є мистецтво. Зауважимо відразу, що мистецтво - це цілком самостійна форма культури, про яку нам докладно доведеться говорити в подальшому. Мистецтво має свої особливі завдання та функції, що не мають нічого спільного з релігією. Релігія ж лише використовує мистецтво в своїх цілях, і використовує дуже продуктивно. Священнослужителі давно зрозуміли і оцінили емоційний вплив мистецтва і з дуже давніх часів стали використовувати його для посилення релігійного впливу. Вже в початкових релігійних системах (наприклад, в магії) використовувалися ранні форми мистецтва: наскальні зображення людей тварин, зачаток музики - ритм, елементи живопису в розфарбовуванні тіла й одягу і т.п. Надалі релігія і мистецтво постійно йшли рука об руку, будучи хоч і різними, але досить тісно пов'язаними явищами культури. З видів мистецтва релігія використовувала в основному музику, архітектуру, живопис; у меншій мірі - скульптуру і літературу.
Вплив релігії на мистецтво завжди було двоїстим. З одного боку, релігія часто стимулювала розвиток художньої культури, і іноді в дуже значною, навіть визначальною мірою. Без впливу релігії ми не мали б музики Баха, готичної архітектури, ікон Рубльова і багато чого іншого, що так пестить зараз наш естетичний смак, причому незалежно від того, релігійні ми чи ні. В деякі періоди історії релігія ставала головною сферою прояви мистецтва, його притулком, - так відбувалося, наприклад, в епоху Середньовіччя. Але з іншого боку, релігія, з притаманними їй властивостями консерватизму і інтолерантності, настільки ж часто служила і гальмом у розвитку мистецтва. Так відбувалося, наприклад, в епоху європейського Відродження, в період «обмирщения» мистецтва і його рішучого відходу від релігії. Мистецтву доводилося боротися з релігійними догмами, стверджуючи свої власні принципи вибору тем і сюжетів в живопису та літератури, у створенні жанрів світської музики і багато в чому іншому. Аналогічний приклад - російське Середньовіччя, тобто допетровська епоха, яка відрізнялася уповільненим розвитком мистецтва (насамперед таких його видів, як живопис, література, музика) саме в результаті церковних обмежень.
ВИСНОВОК
Культура історично сформувалася в кінцевому рахунку як спосіб духовного освоєння дійсності, як духовне виробництво. Культура характеризується насамперед здатністю продукувати, зберігати і транслювати духовні цінності різних форм і типів. Головна функція культури - зберігати і відтворювати сукупний духовний досвід людства, передавати його з покоління в покоління і збагачувати його. Для виконання цих завдань виникли різні форми і способи духовної діяльності, які поступово набули самостійний статус і в сучасній культурі існують вже як інститути культури.
Культура перетворилася на складне про діяльність, різноманітне за формами духовну освіту. Сюди входять моральність, релігія, мистецтво, наука, філософія та ідеологія, політика, міф, світогляд і т. д. Складне взаємодія цих систем артефактів утворює цілісну тканину культури. Розвиток процесів суспільного поділу праці призвело до того, що ці форми духовної діяльності все глибше диференціювалися і спеціалізувалися. У розвинутій культурі вони перетворюються у відносно самостійні сфери діяльності і, нарешті, знаходять статус самостійних інститутів культури.
Кожен з таких інститутів володіє специфічною системою методів, особливим типом цінностей та особливими культурогенних функціями. Зрозуміло, що художні цінності і художня діяльність істотно відрізняються, наприклад, від наукової діяльності, хоча вони лише различающие способи духовного освоєння світу, способи виробництва різних духовних цінностей.
Культура здійснює різні форми пізнавальної діяльності. Крім науки, як професіоналізовані пізнання, в культурі здійснюється художнє пізнання, релігійне, моральне і т. д. Основним результатом пізнавального ставлення до світу в культурі є встановлення змісту і значення змісту артефактів чи явищ природи, які стали об'єктом культури. Змістотворних функція культури здійснюється за допомогою різних творчих прийомів, особливих для кожного виду духовної діяльності, мов і знаків, специфічного набору символів і образів, понять та ідей. Продукуючи і репродукуючи духовні цінності, культура створює певну систему комунікацій, яка повинна забезпечити обмін і взаємодія учасників культурного процесу. Культура забезпечує взаємодію людей через цінності, інтегрує суспільство, підтримує і розвиває його цілісність. Здійснюючи цю роботу, культура здійснює соціалізацію людини, постійно пропонуючи йому норми, зразки та алгоритми життєдіяльності, що відрізняються від поведінки тварин.
Таким чином, культура виводить людину зі світу тварини в світ «homo sapiens», людини розумної, який усвідомлює своє суспільно-соціальне призначення. Крім цього культура здатна виконувати роль суспільної пам'яті. Вона створює способи та засоби збереження та накопичення досвіду духовної діяльності людини. Завдяки цій ролі культури стає можливим формування глибинних, підсвідомо діючих алгоритмів культурної поведінки людини, тобто формування архетипів, які закріплюють поведінкові зразки або моделі на психофізіологічному рівні. К. Юнг переконливо показав, що архетипи діють як вроджені психічні структурні утворення, які виникли, проте, в результаті культурного розвитку людини. Архетипи служать живильним грунтом для творчо продуктивної духовної діяльності людини.
Розвиток культури супроводжується виникненням і становленням відносно самостійних систем цінностей. Спочатку вони включені в контекст культури, але потім розвиток приводить до дедалі глибшої спеціалізації і, нарешті, до відносної їх самостійності. Так сталося з міфологією, релігією, мистецтвом, наукою.
У сучасній культурі можна вже говорити про відносну їх самостійності і про взаємодію культури з цими інститутами.
Список використаних джерел.
1. Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Культурологія: Навчальний посібник для студентів заочного навчання усіх спеціальностей. - М.: ГАУ ім. С. Орджонікідзе, 1998. - 102 с.
2. Культурологія: Навчальний посібник / Упорядник і відповід. редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 2001. - 304 с.
3. Кармін А. С. Культурологія. 2-е вид., Перераб. і доп. - СПб.: Видавництво «Лань», 2003. - 928 с.
4. Ільїна І. А., Буров М. Є. Культурологія: конспект лекцій. - М.: МІЕМП, 2005. - 104 с.
5. Єсін А. Б. Введення в культурологію: Основні поняття культурології в систематичному викладі: Учеб. посібник для студ. вищ. навч. закладів. - М.: Видавничий центр «Академія», 1999. - 216 с.
6. Антологія культурологічної думки / Авт.-сост. С. П. Мамонтов, А. С. Мамонтов. М., 1996.
7. Введення в культурологію: Учеб.пособие для вузів / Рук. авт.колл. і відп. ред. Є. В. Попов М., 1995.
8. Гуревич П.С. Культурологія: Навчальний посібник. М., 1996.
9. Мамонтов С.П. Основи культурології. М., 1996.
10. Чернокозов А.І. Історія світової культури. Ростов-на-Дону. М., 1997.
Фігурально кажучи, людина-і початок і результат у розвитку культури, і мета і засіб її функціонування, і задум її і втілення. Об'єктивна цілісність людини задає цілісність його діяльності, яка потім типізує цілісність і системність культури в трьох основних напрямах: у генезі, у структурі та функціонуванні.
Матеріальна культура більш безпосередньо і більш прямо обумовлена якостями і властивостями природних об'єктів, тим різновидом форм речовини, енергії та інформації, які використовуються людиною в якості вихідних матеріалів або сировини при створенні матеріальних предметів, матеріальних продуктів і матеріальних засобів існування людини.
Матеріальна культура включає в себе різноманітні за типами та формами артефакти, де природний об'єкт і його матеріал трансформовані так, що об'єкт перетворено на річ, тобто в предмет, властивості і характеристики якого задані і продукувати творчими здібностями людини так, щоб вони більш точно або більш повно задовольняли потреби людини як «homo sapiens», а отже, мали культурно доцільне призначення і цивілізаційну роль.
Матеріальна культура, в іншому сенсі слова, - це людське «Я», перевдягнені в річ; це духовність людини, втілена у форму речі, це людська душа, здійснена в речах; це матеріалізувався і опредметилась дух людства.
У матеріальну культуру входять перш за все різноманітні засоби матеріального виробництва. Це енергетичні та сировинні ресурси неорганічного або органічного походження, геологічні, гідрологічні або атмосферні складові технології матеріального виробництва. Це знаряддя праці - від найпростіших гарматних форм до складних машинних комплексів. Це різноманітні засоби споживання і продукти матеріального виробництва. Це різні види матеріально-предметної, практичної діяльності людини. Це матеріально-предметні відносини людини у сфері технології виробництва або в сфері обміну, тобто виробничі відносини. Однак слід підкреслити, що матеріальна культура людства завжди ширше існуючого матеріального виробництва. У неї входять всі види матеріальних цінностей: архітектурні цінності, будівлі і споруди, засоби комунікації та транспорту, парки і обладнані ландшафти і т. п.
Крім того матеріальна культура зберігає в собі матеріальні цінності минулому - пам'ятники, археологічні об'єкти, обладнані пам'ятники природи і т. п. Отже, обсяг матеріальних цінностей культури ширше обсягу матеріального виробництва, і вже тому немає тотожності між матеріальною культурою в цілому і матеріальним виробництвом зокрема . Крім того саме по собі матеріальне виробництво можна характеризувати в термінах культурології, тобто говорити про культуру матеріального виробництва, про ступінь його досконалості, про ступінь його раціональності та цивілізованості, про естетичність і екологічності тих форм і способів, в яких воно здійснюється, про моральності і справедливості тих розподільних відносин, які в ньому складаються. У цьому сенсі говорять про культуру технології виробництва, про культуру управління та організації його, про культуру умов праці, про культуру обміну та розподілу і т. п.
Отже, в культурологічному підході матеріальне виробництво вивчається перш за все з точки зору його гуманітарного або гуманістичного досконалості, в той час як з економічної точки зору, матеріальне виробництво вивчається з технократичної точки зору, тобто його ефективності, величини ККД, собівартості, прибутковості і т. п.
Матеріальна культура в цілому, як і матеріальне виробництво зокрема, оцінюється культурологією з точки зору створюваних ними коштів і умов для вдосконалення життєдіяльності людини, для розвитку його «Я», його творчих потенцій, сутності людини як розумної істоти, з точки зору зростання і розширення можливостей реалізації здібностей людини як суб'єкта культури. У цьому сенсі зрозуміло, що як на різних етапах еволюції матеріальної культури, так і в конкретно-історичних суспільних способах матеріального виробництва, складалися різні умови і створювалися різні за рівнем досконалості кошти для втілення творчих ідей та задумів людини в прагненні поліпшити світ і самого себе.
ОСОБЛИВОСТІ РЕЛІГІЙНОГО СВІТОГЛЯДУ
Міф являє собою найперший донаукових пралогічний спосіб усвідомлення і освоєння світу і людини в ньому. Міфологічна свідомість грунтується на розумінні єдності людини і природи. Найважливішою рисою міфологічної свідомості є його образність і метафоричність.
Міф - найбільш древня система цінностей. Вважається, що в цілому культура рухається від міфу до логосу, тобто від вигадки й умовності до знання, до закону. Розвиток науки і цивілізації часто знецінює міф, показує неадекватність регулятивних функцій і цінностей міфу, сутності сучасної соціокультурної дійсності. Однак це не означає, що міф вичерпав себе. Міф у сучасній культурі створює засоби і способи символічного мислення, він здатний цінності сучасної культури інтерпретувати через ідею «героїчного», що, скажімо, недоступне науці. У цінностях міфу чуттєве і раціональне дані сінкретно, разом, що мало є іншим засобам культури XX століття. Фантазія і вигадка дозволяють легко долати несумісність смислів і змісту, тому в міфі все умовно і символічно.
У цих умовах вибір і орієнтація особистості розкріпачується і, отже, використовуючи умовність, вона може досягати високої гнучкості, що, наприклад, майже недоступне в релігії. Міф, олюднюючи і персоніфікуючи явища навколишнього світу, зводить їх до людським уявленням. На цьому грунті стає можливою конкретно-чуттєва орієнтація людини, а це один з найпростіших способів упорядкування його діяльності. У ранніх і примітивних культурах такого способу належала провідна роль, наприклад, у язичництві. Але в розвинених культурах подібні явища мають скоріше характер рецидиву або є механізмом реалізації того чи іншого архетипу, особливо в масовій культурі або масовій поведінці. Міфологізація часто використовується в XX столітті як підсилювач цінностей, передусім за рахунок їх гіпертрофована та фетишизації. Міф дозволяє загострювати той чи інший аспект цінності, гіперболізувати її, а, отже, підкреслювати і навіть випинати.
Є два крайні полюси, два ціннісних ставлення до світу як до «чужого» і як до «свого». Сучасна людина вже не боїться «чужого», об'єктивного, внечеловеческого, він навчився підкорювати його. Тому відчуття внутрішньої спорідненості зі світом сьогодні сприймається як одне лише з можливих відносин до буття. Але для первісної людини це ставлення було єдино можливим. Інше світовідчуття кинуло б первісної людини в стан невиліковним туги і відчаю перед ворогуючими йому бездушними і всемогутніми силами.
Способом виживання первісної людини стало почуття його порідненої з грізними природними стихіями. Він відчував їх спорідненими собі, живими істотами, яких можна якось умилостивити, заговорити, а іноді навіть налякати. Почуття одухотвореності природи не є виключне надбання міфологічної епохи. І сучасна людина вкладає в природу свої сенси, свої переживання.
Однак сучасна людина поділяє природні та смислові (асоціативні) характеристики речей, тоді як у міфі вони ототожнені без будь-якої можливості розрізнення. Власне кажучи, слово «ототожнення» тут не зовсім доречно, бо в міфі смислові властивості спочатку сприймаються як природні, а асоціативні зв'язки між явищами - як причинно-наслідкові. Французький етнограф Леві-Брюль наводить розповідь одного місіонера про те, як він показував індіанцям фігурки тварин, зобразивши їх на стіні за допомогою тіней від пальців. На наступний день плем'я наловив більше риби, ніж звичайно, і всі почали прохати місіонера знову показати ті ж фігурки: «спектакль тіней» був сприйнятий ними як справжня причина багатого улову. Леві-Брюль називає подібного роду зв'язки, що встановлюються міфом, містичними зв'язками, або містичної причетністю речей і явищ. Містична співпричетність є основне відношення міфологічного світу; містична причетність - це асоціативно психологічна, смислова зв'язок, сприйнята і пережита як спосіб реальної взаємної обумовленості речей і явищ.
Але там, де панують містичні зв'язку, немає речей і тварин у нашому розумінні. «Для первісної свідомості, - підкреслює Леві-Брюль, - немає суто фізичного факту в тому сенсі, який ми надаємо цьому слову». Міф є царство загального оборотнічества: річ не лише річ, але водночас і живу істоту; тварина - і тварина (видобуток ) і священний дух, сонце - це і той вогненна куля, яку ми щодня бачимо на небі, але водночас це і грізний бог, який дає і родючість і засуху. Для первісної людини ці подання є щось споконвічне, а зовсім не результат з'єднання (асоціації) двох образів.
Звідси можна сформулювати визначення міфу: міф це спосіб людського буття і світовідчування, цілком заснований на смисловому спорідненні людини зі світом; людина тут сприймає психологічні смисли як початкових властивостей речей і розглядає і переживає явища природи як одухотворені істоти.
Іншими словами, міф є не що інше, як проекція людської душі зовні, в космічний ціле. Слово «космос» тут використовується не в тому значенні, яке воно набуло в наші дні. Космос це давній образ світобудови, в якому людина не «цар природи» (це розуміння виникає лише у християнську епоху), а всього лише її частину. І щоб вижити в цьому міфологічному космосі, людина повинна знайти собі могутніх покровителів серед його населяють. Ці покровителі стають його богами, яким він приносить жертви і перед якими відчуває одночасно і страх і надію. Ясно, що в ролі таких богів виявляються найбільш значущі для конкретного племені сили і явища природи, одухотворені міфологічним уявою.
Головною відмітною особливістю релігійної свідомості є віра в надприродне, диво, незбагненне раціональним шляхом. Релігія оперує в основному колективними уявленнями, що визначає її головна властивість - згуртування та зв'язок одновірців. У первісній культурі релігія виявлялася у формах анімізму, тотемізму, фетишизму і магії. Історично релігія розвивалася від язичницьких політеїстичних уявлень до ідеї монотеїзму, єдинобожжя і створення світових релігій (буддизм, християнство, іслам). Релігія встановлює градації цінностей, надаючи їм святість і безумовність, або, навпаки, гріховність і падшесть, а тому важливим стає вимога постійного морального вдосконалення людини.
Неодмінним атрибутом релігії є мистецтво. Зауважимо відразу, що мистецтво - це цілком самостійна форма культури, про яку нам докладно доведеться говорити в подальшому. Мистецтво має свої особливі завдання та функції, що не мають нічого спільного з релігією. Релігія ж лише використовує мистецтво в своїх цілях, і використовує дуже продуктивно. Священнослужителі давно зрозуміли і оцінили емоційний вплив мистецтва і з дуже давніх часів стали використовувати його для посилення релігійного впливу. Вже в початкових релігійних системах (наприклад, в магії) використовувалися ранні форми мистецтва: наскальні зображення людей тварин, зачаток музики - ритм, елементи живопису в розфарбовуванні тіла й одягу і т.п. Надалі релігія і мистецтво постійно йшли рука об руку, будучи хоч і різними, але досить тісно пов'язаними явищами культури. З видів мистецтва релігія використовувала в основному музику, архітектуру, живопис; у меншій мірі - скульптуру і літературу.
Вплив релігії на мистецтво завжди було двоїстим. З одного боку, релігія часто стимулювала розвиток художньої культури, і іноді в дуже значною, навіть визначальною мірою. Без впливу релігії ми не мали б музики Баха, готичної архітектури, ікон Рубльова і багато чого іншого, що так пестить зараз наш естетичний смак, причому незалежно від того, релігійні ми чи ні. В деякі періоди історії релігія ставала головною сферою прояви мистецтва, його притулком, - так відбувалося, наприклад, в епоху Середньовіччя. Але з іншого боку, релігія, з притаманними їй властивостями консерватизму і інтолерантності, настільки ж часто служила і гальмом у розвитку мистецтва. Так відбувалося, наприклад, в епоху європейського Відродження, в період «обмирщения» мистецтва і його рішучого відходу від релігії. Мистецтву доводилося боротися з релігійними догмами, стверджуючи свої власні принципи вибору тем і сюжетів в живопису та літератури, у створенні жанрів світської музики і багато в чому іншому. Аналогічний приклад - російське Середньовіччя, тобто допетровська епоха, яка відрізнялася уповільненим розвитком мистецтва (насамперед таких його видів, як живопис, література, музика) саме в результаті церковних обмежень.
ВИСНОВОК
Культура історично сформувалася в кінцевому рахунку як спосіб духовного освоєння дійсності, як духовне виробництво. Культура характеризується насамперед здатністю продукувати, зберігати і транслювати духовні цінності різних форм і типів. Головна функція культури - зберігати і відтворювати сукупний духовний досвід людства, передавати його з покоління в покоління і збагачувати його. Для виконання цих завдань виникли різні форми і способи духовної діяльності, які поступово набули самостійний статус і в сучасній культурі існують вже як інститути культури.
Культура перетворилася на складне про діяльність, різноманітне за формами духовну освіту. Сюди входять моральність, релігія, мистецтво, наука, філософія та ідеологія, політика, міф, світогляд і т. д. Складне взаємодія цих систем артефактів утворює цілісну тканину культури. Розвиток процесів суспільного поділу праці призвело до того, що ці форми духовної діяльності все глибше диференціювалися і спеціалізувалися. У розвинутій культурі вони перетворюються у відносно самостійні сфери діяльності і, нарешті, знаходять статус самостійних інститутів культури.
Кожен з таких інститутів володіє специфічною системою методів, особливим типом цінностей та особливими культурогенних функціями. Зрозуміло, що художні цінності і художня діяльність істотно відрізняються, наприклад, від наукової діяльності, хоча вони лише различающие способи духовного освоєння світу, способи виробництва різних духовних цінностей.
Культура здійснює різні форми пізнавальної діяльності. Крім науки, як професіоналізовані пізнання, в культурі здійснюється художнє пізнання, релігійне, моральне і т. д. Основним результатом пізнавального ставлення до світу в культурі є встановлення змісту і значення змісту артефактів чи явищ природи, які стали об'єктом культури. Змістотворних функція культури здійснюється за допомогою різних творчих прийомів, особливих для кожного виду духовної діяльності, мов і знаків, специфічного набору символів і образів, понять та ідей. Продукуючи і репродукуючи духовні цінності, культура створює певну систему комунікацій, яка повинна забезпечити обмін і взаємодія учасників культурного процесу. Культура забезпечує взаємодію людей через цінності, інтегрує суспільство, підтримує і розвиває його цілісність. Здійснюючи цю роботу, культура здійснює соціалізацію людини, постійно пропонуючи йому норми, зразки та алгоритми життєдіяльності, що відрізняються від поведінки тварин.
Таким чином, культура виводить людину зі світу тварини в світ «homo sapiens», людини розумної, який усвідомлює своє суспільно-соціальне призначення. Крім цього культура здатна виконувати роль суспільної пам'яті. Вона створює способи та засоби збереження та накопичення досвіду духовної діяльності людини. Завдяки цій ролі культури стає можливим формування глибинних, підсвідомо діючих алгоритмів культурної поведінки людини, тобто формування архетипів, які закріплюють поведінкові зразки або моделі на психофізіологічному рівні. К. Юнг переконливо показав, що архетипи діють як вроджені психічні структурні утворення, які виникли, проте, в результаті культурного розвитку людини. Архетипи служать живильним грунтом для творчо продуктивної духовної діяльності людини.
Розвиток культури супроводжується виникненням і становленням відносно самостійних систем цінностей. Спочатку вони включені в контекст культури, але потім розвиток приводить до дедалі глибшої спеціалізації і, нарешті, до відносної їх самостійності. Так сталося з міфологією, релігією, мистецтвом, наукою.
У сучасній культурі можна вже говорити про відносну їх самостійності і про взаємодію культури з цими інститутами.
Список використаних джерел.
1. Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Культурологія: Навчальний посібник для студентів заочного навчання усіх спеціальностей. - М.: ГАУ ім. С. Орджонікідзе, 1998. - 102 с.
2. Культурологія: Навчальний посібник / Упорядник і відповід. редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 2001. - 304 с.
3. Кармін А. С. Культурологія. 2-е вид., Перераб. і доп. - СПб.: Видавництво «Лань», 2003. - 928 с.
4. Ільїна І. А., Буров М. Є. Культурологія: конспект лекцій. - М.: МІЕМП, 2005. - 104 с.
5. Єсін А. Б. Введення в культурологію: Основні поняття культурології в систематичному викладі: Учеб. посібник для студ. вищ. навч. закладів. - М.: Видавничий центр «Академія», 1999. - 216 с.
6. Антологія культурологічної думки / Авт.-сост. С. П. Мамонтов, А. С. Мамонтов. М., 1996.
7. Введення в культурологію: Учеб.пособие для вузів / Рук. авт.колл. і відп. ред. Є. В. Попов М., 1995.
8. Гуревич П.С. Культурологія: Навчальний посібник. М., 1996.
9. Мамонтов С.П. Основи культурології. М., 1996.
10. Чернокозов А.І. Історія світової культури. Ростов-на-Дону. М., 1997.