Відображення політичної ідеології в культурі першої половини XVIII століття

Реферат з історії Росії

Студентка першого курсу

Очно-заочного відділення

Васильєва Ганна Володимирівна

Викладач: Маландін Володимир Володимирович

Введення

XVIII століття, склав цілу епоху в розвитку російської суспільно політичної думки .. У цьому сторіччя вона вийшла на новий рівень, набула принципово новий характер, незрівнянно розширилися її кордони, і зросло культурно - історичне значення, розвивається наукова діяльність, мистецтво і література, зростає виробництво. Багатство і різноманітність суспільно - політичних ідей, їх взаємовплив і боротьба були обумовлені динамізмом і суперечливістю соціально - економічних, політичних і культурних процесів, які проходили у країні.

Росія в XVIII ст. залишалася країною феодальної, причому феодальний лад не, тільки зберігався, але і зміцнювався. Кріпосницькі відносини, поширюючись на нові регіони, набували найбрутальніші форми, мало чим відрізнявся від рабства.

Всі ці етапи життя російського суспільства знайшли відображення в суспільній думці XVIII ст.

В області політичного розвитку найважливішим явищем було оформлення в першій чверті XVIII століття абсолютизму - політичної форми влади епохи пізнього феодалізму. Абсолютизм забезпечував подальшу централізацію управління, зміцнення самодержавно - кріпосницького ладу і "чиновницько-дворянської імперії", що спиралася на консолідовані в єдиний клас - стан дворянства і бюрократію. У процесі розвитку абсолютизму змінилися відносини між верхньою владою і панівним станом. Питання про характер абсолютної влади, її прерогативи і відношенні з дворянством опинилися в центрі уваги російської громадської думки вже в першій половині XVIII століття.

Перемога Росії у Північній війні ввела її в число великих держав Європи, сприяла посиленню торговельних, економічних, політичних контактів з країнами Західної Європи. Російська культура тепер розвивалася в тісному взаємодія з європейською, творчо засвоювала накопичені нею багатства. Широке коло проблем, що стосуються політичних і культурних контактів з західноєвропейськими державами і народами, також опинився в полі зору російських суспільно - політичних діячів.

Важливим чинником, що визначив розвиток російського суспільства в XVIII столітті, були петровські перетворення, які поклали початок світської системи освіти, і підірвали ідеологічний вплив церкви на культуру та громадську думку. Навчання російських людей і подорож дворянській молоді за кордон, значно розширили культурні горизонти російського суспільства, сприяли швидкому проникненню в його освічені кола гуманітарних і раціоналістичних навчань.

Не варто забувати, що саме в цьому столітті особливий розвиток отримала розвиток історична думка. Весь накопичений багаж минулих подій вимагав осмислення і повинен був зіграти позитивну роль для встановлення абсолютизму. Закладка історичного фундаменту, не обходима була для підняття авторитету країни, і спростувати догмати про, те, що Росії була і залишилася варварським державою в побутування Європейських країн.

У XVIII ст. розвиток отримала архітектура, з'явилися нові стилі і методики в містобудуванні. У Росії виробився специфічний класичний і барочний стилі. З'явилися перші театри, які зіграли важливу роль у впливу на суспільні маси.

Суспільно-політична думка

Громадська думка за своєю природою - відгук на події життя. У XVIII столітті громадська думка успадкувала багато проблем від "бунташного" XVIII століття. Нове століття народжував нові проблеми, нові теми для роздумів публіцистів, ідеологів для різних класів і груп суспільства, для всіх мислячих людей. Активну роль у соціально-економічній, політичній і культурного життя країни грала абсолютна монархія, яка остаточно формувати в першій чверті XVIII століття. (Б. Краснобаєв "Нариси історії Російської культури XVIII ст." М., 1972) Вона прагнула регламентувати суспільне й особисте життя підданих. Для дворян абсолютизм був політичним узагальненням їх класової волі. Тому дворянські ідеологи були переконаними прихильниками абсолютної монархії, і боролися зі спробами аристократичної критики принципів абсолютизму. Селянство в монарха бачило захист від утисків поміщиків і чиновників.

Розвиток капіталізму в Росії і початок розкладання кріпосницького господарства зачіпало інтереси всіх класів і станів, ускладнювало їхні взаємини, загострювало класову боротьбу.

У громадській думці на одне з перших місць поступово висуваються економічні і соціальні питання.

З 60-х років XVIII ст. Селянське питання стає в Росії головним на довгі десятиліття, все більше говорять про гуманне ставлення до кріпаків. Виникає думка про те, що рішення селянського питання невіддільне від вирішення питання про політичному ладі. Шлях до вирішення - в революції проти самодержавства. Але вже в 1767-1768 рр.. дворянські ідеологи змушені були захищати свої привілеї.

Від XVII століття громадська думка успадкувала проблеми пов'язані з релігією і церквою. Поки зберігався феодальний лад, зберігалися економічні, політичні та соціальні основи для існування церкви релігійної основи.

Уряду і його ідеологам доводилося думати про повне підпорядкування церкви своїй політиці, і одночасно про ідеологічне зміцнення церкви, підвищенні її морального авторитету.

До середини XVIII століття перше завдання була вирішена - церква повністю підпорядкована державної влади, а потім позбавлена земельних володінь. Друге завдання вирішувалася куди менш успішно. У XVIII столітті спостерігався "глибокий занепад церковного авторитету" (проф. Ключевський В. Курс Російської історії, ч. IV. М. 1937, стор 42). Вже у XVIII столітті духовенство втратило значення єдиного учительного стану. Чи не прорвавши середньовічних релігійних пут, що скували думку, знання, мистецтво і літературу, неможливо було рухатися вперед. Ось чому до проблем пов'язаних з релігією і церквою, постійно прикута увага російської громадської думки. Протягом всього XVIII ст. Філософи, публіцисти, ідеологи різних верств населення запекло обговорювали і сперечалися на рахунок ідеології релігії. Втрата морального авторитету церкви привела до виникнення іншого релігійної течії, такого як масонство.

Одним з найпоширеніших мислителів того часу був Іван Тихонович Посошков. Посошков як би уособлював зв'язок століття XVII з століттям XVIII. Дата його життя - 1652-1726гг. за становим походженням Посошков селянин, але вже дід і батько його були ремісниками - срібними з підмосковного села Покровське - Рубцова. Він постійно займався винахідництвом (напр. "вогненна рогатка"), рационализаторством (удосконалив грошовий верстат). Він придбав будинку в Петербурзі і Новгороді, села з кріпаками, текстильну мануфактуру. У Посошкова можна бачити представника середнього купецтва. Його жваво цікавили богословські та релігійно - моральні проблеми. Він навіть намагався опублікувати свою "Книгу про жалюгідній кількості і багатстві" - підсумок багаторічних спостережень і роздумів. Ця книга видатної пам'ятник економічної і суспільної думки. Вона була подана цілком таємно Петру I, але до нього так вона і не дійшла.

Для Посошков цар - "єдиний пишномовний білий орел, явний правдолюбець, істинний самодержець". Посошков затятий прихильник абсолютизму. Він чітко уявляє собі сутність цієї форми правління: російський цар - "найбільш властітельний і цілком монарх, а не аристократ, нижче демократа". У своїй "книзі про злиднях і багатство" він розробляв заходи для повернення збіглих кріпаків їх власникам. Посошков так само ретельно розробляв заходи для поліпшення життя селян. Він вважав, що селяни дані поміщикам у тимчасове володіння, у забезпечення їх державної служби, істинний і постійний їх власниць монарх. Тому монарх повинен видавати укази, що захищають селян від сваволі поміщиків.

Не менш цікаві його погляди на роль і значення купецтва - "без купецтва не тільки велике, але й мале царство стояти не може". (Б. Краснобаєв "Нариси історії Російської культури XVIII ст." М., 1972 стр.13). Для свого часу це свіжа прогресивна думка.

У книзі «про злиднях і багатство» Посошков висунув цілу програму економічних та адміністративних заходів, в тому числі удосконалення законодавства, наведення порядку в судах і в управління країною. Завдяки його програмі Посошков провів решту своїх днів у Петропавловській фортеці.

Посошков виходив, насамперед, в інтересах дрібного і середнього купецтва та промисловців, якими "кожна держава багатих". Держава повинна усунути для російських підприємців конкуренцію, як іноземних купців, так і представників інших станів - дворян, чиновників і селян. Здійснити цю програму можливо, лише з активною допомогою держави, шляхом кредитування і компанії.

Поряд з глибокими і сміливими для часу ідеями ми зустрічаємо у Посошкова вимоги, "січ кийками і батогами купців, що беруть зайву ціну, катувати й вогнем палити злодіїв розбійників".

Особливе значення в книзі має глава "Про селянстві". Посошков був першим представником російської громадської думки, який звернув увагу на тяжке становище селянства. Таким чином, програма Посошкова спрямована на ослаблення кріпосного гніту, але не проти кріпосницької системи. Але, засуджуючи кріпосницький гніт, виступаючи за регламентацію законом селянських повинностей, Посошков одночасно вимагав посилити нагляд за селянами і пропонував заходи, що дозволяють ще більше закабалити селян.

Він рішуче проти нової світської культури, для нього Копернік - «Богу суперник». Його моральні поняття і вимоги визначаються домостроевскими традиціями і церковної ідеологією. Посошков стурбований тим, що "вже багато нашого Російського народу в шкідники, єресі ухилилося". Падіння авторитету церкви він бачить в не вченості священиків. Багато хто не знають основ християнства, не вміють писати й читати.

"Книгою про злиднях і багатство" Посошков вніс до суспільно - політичну думку Росії ряд прогресивних ідей, що мали буржуазну спрямованість, але його практичні пропозиції, та й самі ідеї, були дуже не послідовні і в більшості випадків не виходили за рамки вимог купецького стану.

Ідея необмеженої абсолютної влади як реформує сили, здатної забезпечити процвітання держави, пронизувала суспільну думка першої чверті XVIII ст.; Вона переважала політичних, державних актах, в дворянських проектах реформ, у свідомість купецтва, а також у свідомість народних мас (як віра в доброго царя ).

Посошков, як відомо, помер у в'язниці. Не ясно в чому його звинуватили: дослідники вважають, що його "книга про злиднях і багатство" зіграла тут свою фатальну роль.

Інша доля у сучасника Посошкова - найбільшого публіциста свого часу Феофана Прокоповича (1680 - 1736 рр..).

Коли Петро I був у Києві, він не раз слухав проповіді вченого ченця, молодого вчителя Києва - Могилянської академії Феофана Прокоповича. Особливе враження на нього справило похвальне слово "про преславної над військами свейський перемозі" під Полтавою, виголошеній Феофаном в червні 1709 р. У Софійському соборі. За велінням Петра воно було негайно надруковано.

У 1711г. він висвячений в єпископи. Йому доручається ідеологічне обгрунтування найбільших державних заходів і навіть "справа царевича Олексія".

Феофан - переконаний прихильник абсолютизму, реформ, противник кісткової старовини, чудово освічений. У Петербурзі він розвинув енергійну публіцистичну діяльність. Він писав умовляння до розкольників і передмову до Морського статуту, обгрунтовував права монарха розпоряджатися престолом.

Його проповіді та інші твори друкувалися в друкарні і розсилалися по церквах. Священики зобов'язувалися їх читати в церквах по недільних і святкових днях, грунтуватися на них у своїх бесідах з парафіянами. Пафос публіцистики Феофана - обгрунтування ідеї абсолютної монархії. Він був переконаний що, тільки абсолютна монархія - підходящий для Росії політичний лад. Всю свою ерудицію приваблює Феофан, щоб знову і знову різними аргументами та прикладами з "священної історії" і з цивільної історії доводити, що всі подані повинні "від щирого серця" дякувати царя небесного, "на це преполезнейшее заставлені примудрився" імператора Петра (Феофан тут має на увазі "статут про спадщину престолу").

Феофан розглядає образи правління в різних народів і дає визначення демократичної, аристократичного, монархічного правління. Виявляється, що той чи інший образ правління виник у відповідності з народною волею "по провидінню божу". Ця, несподівана, на перший погляд, посилання на народну волю була цілком у дусі вчення про природне право, що розвивається прогресивними для того часу філософами (С. Пуффендорф, Г. Горці й ін) і засвоєного Феофаном.

Однак рухома "божим помахом" народна воля діє лише одного разу, народ як би говорить своєму обранцеві: "Ми ж одного разу волі нашої скинувши, ніколи ж неї надалі, нижче по смерті твоєї, употребляти не будемо ..."

Феофан силою обставин був змушений перейти від вихваляння справді видатного діяча - Петра I - до такого ж непомірному вихваляння нікчемних Петра II, Ганни Іванівни. (Б. Краснобаєв "Нариси історії Російської культури XVIII ст." М., 1972 стр.19). З цього виникає питання, чи був щирий Феофан? Дослідники стверджують, що Феофан був явним прихильником уряду.

Після смерті Петра Феофану довелося важко. Ворогів у нього було багато - і світських, і духовних. Пішли доноси, пасквілі, підкидні листи. Звинувачували Феофана в зраді православ'ю, в протестантизмі і багато в чому іншому. У 1736г., Всього 55 років від народження, він помер.

Феофан не був духовно самотній. Він приваблював своїми широкими інтересами, знаннями, любов'ю до науки, до книги. Він все життя любовно збирав бібліотеку, нею користувалися багато його друзів. Особливо близький Феофан був з Антіохом Кантеміром і В. Н. Татищев. Все, троє - активні учасники подій. Всі виявляли себе рішучими прихильниками самодержавства, противниками олігархії.

В історії російської суспільної думки особливе місце належить члену "вченої дружини" - Василю Микитовичу Татіщеву.

В. Н. Татищев - дворянин, ідеолог середнього дворянства. Він виконував важливі урядові завдання і займав великі адміністративні пости. Татіщев, звичайно, ближче бачив і краще знав реальне життя - і столичну, і далеких уральських, прикаспійських, інших провінцій.

Татіщев подібно Феофану, був ідеологом дворянській абсолютної монархії. Його міркування про те, що благо для Росії, тільки в самодержавство, дуже близько з тим, що писав Феофан, тільки доводів від священного писання у нього менше. Однак у його поглядах ми бачимо щось нове, відмінне. Татіщев вже не вважає самодержавство єдиним всемогутнім двигуном прогресу і культури. Дуже характерна його переконання, що розвиток освіти не буде йти інтенсивно, поки не буде заведено книгодрукування, незалежне від уряду.

До релігії у Татіщева ставлення раціоналістичне. Він вважав, що найголовніше є віра, що народ необхідно релігійне виховання, для чого потрібно, щоб попи були освіченими, щоб вони були забезпечені матеріально.

Феофан і Татіщев мало займалися проблемами соціального устрою суспільства. Кріпосний лад для них така "даність", про яку навіть багато говорити не чого - все ясно, непорушне. При цьому Татищев дуже послідовно пов'язував існування кріпацтва в Росії з монархічним її ладом. Вільність селян з такою формою правління не сумісна і небезпечна. Для просвітителів ж стане основною турботою страждання народу, його неуцтво і темрява. Головне прагнення - полегшення страждань народу шляхом освіти всього суспільства, шляхом пом'якшення моралі.

Школа

Потреба в світській освіті виникла вже в XVII ст., Коли в російській соціально - економічного життя почалися зміни пов'язані з розвитком внутрішньої і зовнішньої торгівлі, складанням всеросійського ринку, розвитком ремесла, виникненням мануфактур. Ремісниче виробництво, мануфактури і торгівля, зодчество, військову справу, лікування потребувало в людях, які знають математику, практичну хімію, анатомію та багато іншого. Допитлива людська думка прагнула вийти за тісні межі середньовічного релігійного світогляду.

Цим пояснюється виникнення тяги всіх верств населення до освіти, утворення грамотності в широкому сенсі слова. Держава, що пережило стадію оформлення абсолютизму, зазнавало сильну потребу в грамотних людях для свого апарату, і нових бюрократичних установі. Загострення міжкласових загострень, змусило дворянство задуматися про нових, адекватних формах свого панування. Для цього було потрібно підняти рівень освіти, загальної культури слов'янства.

Найбільш далекоглядні церковні діячі, стривожені падінням авторитету церкви, домагалися підвищення грамотності і освіченості духовенства. Причину падіння авторитету вони бачили переважно у невігластві середнього і нижчого класу духовенства.

У Покладеної комісії розгорівся характерний спір для того часу з приводу утворення селян. Депутат від орних солдатів І. Жеребцов, граф Строгонов були впевнені, що селянам необхідно освіта - "Я впевнений, ... що якби освічені Цей рід людей був, то, звичайно б, подібних лютості ми свідками не були". Але більшість дворян не бажало "вольності" для селян, ні в який час, а в охороні від звірств вони покладалися на військову силу.

У розвитку школи і освіти в першій половині XVIII можна виділити два етапи. Перший період охоплює приблизно кінець XVII ст. І першу чверть XVIII ст. Це час створення перших світських шкіл, що давали початкові практичні знання, необхідних в обстановці реформ і напруженої зовнішньополітичної боротьби.

Другий період, 1730-ті роки - 1755 р., характеризує виникнення закритих станових, дворянських навчальних закладів, складання системи дворянського освіти і, одночасно, боротьба М.І. Ломоносова і його учнів за загальнонародне освіту, за створення московського університету.

Для підняття духу людей, навіювання російським та іноземним читачам впевненості у переможному для Росії закінчення не дуже щасливо війни, що почалася, була видана перша друкована газета - "відомість", від 2 січня 1703 р. У ній повідомляється, що відлито 400 гармат мідних, знайдено багато нафти і мідної руди, розбито кілька шведських застав. Перший номер "відомості" редагував Петро I. Номер добре відредагований, в ньому немає випадкового матеріалу. Знаменний він тим, що безпосередньо за першими рядками, йшло повідомлення - "... московські школи множаться, і вже 45 людей слухають філософію, і діалектику закінчили". (Б. Краснобаєв "Нариси історії Російської культури XVIII ст." М., 1972 стор.43).

Брак освічених, необхідність йти за наукою до іноземцям викликали почуття невпевненості в успіху починань Петра I і обтяжували скарбницю. Було ясно що "... без вільних наук і добрих рукоділь не може держава стежать собі розумного маєтку". (Письменник того часу Ф. Салтиков).

Петро бажав отримати навчених працівників, солдатів, моряків, офіцерів. Для цього необхідно було домогтися будь-якими шляхами мети - терміново підготувати людей, здатних робити справу, перш маловідоме. З цією метою цар відправляється сам і відправляє десятки дворян за кордон вчитися морської справи, ремеслу, наукам. Але це не задовольняло інтереси царя, треба було створювати школи у своїй країні.

У Москві в 1701 р. Була заведена артилерійська школа, в 1707 р. - медичне училище, а в 1712 р. - інженерна школа. Медичне училище готувало докторів і фельдшерів для армії, а інженерна школа - будівельників фортець, оборонних споруд. У 1717 р. Виникла «Русская школа» в Петербурзі. Через два роки в ній було 173 учнів, і більше половини з них - «Плотнікова діти».

Усвідомлювалася необхідність і більш широкого порушення початкового навчання. Так як особливо відчувався брак людей, які володіють основами математики, в 1714 р. було прийнято рішення відкрити в усіх губерніях числових школи для навчання «молодих хлоп'ят» від 10 до 15 читання, письма, арифметики.

Однак спроби більш широкого порушення народної освіти вдавалося не вдало. Вчителі в губернії були послані, але учні перебували не завжди. Велика кількість учнів не витримували навчальної програми і збігали зі шкіл, так з 1389 залишалося 93.

Більш успішно йшло навчання в гірничозаводських школах, заснованих за ініціативою В. Н. Татіщева на Уралі в 1721 р. У цих школах дітей робітників навчали письма, читання, а потім і арифметики, геометрії і іншим гірським справах.

Єдиного державного органу, який би керував школами, створено не було. Школи виникали без будь-якого загального плану і носили професійний характер. Звичайно вони не створювалися бездумно, вони забезпечували підготовленими людьми важливі установи реформируемого держави.

Перший рік XVIII ст. Був ознаменований створенням у Москві двох шкіл абсолютно нового типу для Росії: Пушкарському (артилерійської) і Навігацкой (школи математичних і навігаційних наук).

1 серпня 1701 Розпочався прийом до школи. Було набрано 300 учнів у віці від 7 до 25 років. Пушкарская школа поділялась на нижню школу, в якій навчали читання, письма та цифр, і верхню, де проходили інженерні науки.

У Пушкарському початковій школі навчання було доручено самим учням знав лист і цифру. Інженерні науки викладали іноземці, тому що своїх вчителів був не достаток.

З 1722 р. Московська артилерійська школа стала грати роль підготовчо, а офіцерів готувала Петербурзька артилерійська та інженерна школа.

Навігаційна школа була в кращому становище, ніж багато інші школи XVIII століття. Її діяльності був зацікавлений Петро I, він часто відвідував Сухарева вежу. Тут працювали викладач Леонтій Пилипович Магніцький, який закінчив Славіна-греко-латинську академію. Він склав для своїх учнів підручник «Арифметика, наука обчислювальна», виданий в 1703 р. У школі ще викладали троє англійців і один з них - професор Абердинського університету Ендрю Фарварсон - був математиком і астрономом, фахівцем в навігаційних науках, автором підручників. Двоє інших особливими знаннями не відрізнялися. Навігаційна школа мала обсерваторію, токарну майстерню.

З навігаційної школи виходили не тільки моряки, а й інженери, вчителі арифметичних шкіл, геодезисти, архітектори, цивільні чиновники. Характерною рисою всіх цих шкіл була - клановість. Навчальний день тривав 8-9 годин. Канікули були короткими - на різдво і влітку. Деякі вчилися по9-10 років і довше. Причиною такої тривалості навчання була не розробленість методики навчання, відсутність педагогічної теорії. Викладачі були іноземці, які знали російську мову погано, але за таких умов випускалися хороші фахівці. Це можна мотивувати тим, що освіта була унітарною, спрямованим дати вузьку професію.

За Петра, коли створювалися школи, потрібні в даний момент, скільки-небудь знаючих людей майже не було, з станової приналежністю при навчанні не завжди рахувалися. Дворяни змушені були починати «з фундаменту», служити солдатами, матросами.

Все ж таке положення для дворян було обтяжливо. Вони зажадали від Анни Іванівни, заклади школи для шляхетських дітей. У 1731 р. У Петербурзі був заснований корпус кадет. Замкнутий характер отримали петербурзькі Артилерійська і Інженерна школи, об'єднані в 1758 р. Під П. І. Шувалов. так у багатьох навчальних закладах рівності між класами не було.

У сфері освіти починає свою діяльність Ломоносов. Він добивався «Привести в жадане протягом Гімназію та Університет, звідки можуть відбутися численні Ломоносови». І найважливіше вимога - відкрити доступ до науки більш широким верствам народу. Але це було не можливо - заважала «шумахерщіна». Все ж таки в кінці 40-х становище Академічного університету покращився.

Наступний етап історії розвитку навчальних закладів пов'язаний з керівництвом ними Ломоносовим. На початку 50-х років Ломоносов, основну увагу зосередив на підготовці до відкриття Московського університету. Московський університет став першим російським університетом. 26 квітня 1755 Відбулася інавгурація університету.

Історична думка

Із загальним "обмірщеніем" культури звільнення її від релігійних пут. Накопичення історичного матеріалу, розвитком критичного ставлення до нього, поява і зміцнення раціоналізму при поясненні подій минулого до кінця XVIII ст. в історичній думці в Росії відбулися суттєві зрушення.

Нові явища в історичній думці кінця XVII - першої чверті XVIII ст. були відображенням суспільного життя Росії в умові становлення абсолютизму, активізації зовнішньої політики країни, перетворенням на велику державу.

Новий підхід до призначення історії висловив відомий церковний і політичний діяч петровського часу Г. Бужинський: "В історії, - вказував він у передмові до одного з творів С. Пуфендорфа,-обрящещі откуду собі і суспільству користь сотворіщі" ("Нариси Російської культури XVIII століття "ак. Б. А. Рибаков стр.122 М., 1988р.). Бужинський посилався на самого Тита Лівія, і в самій посиланням на старовину видно характерну для середньовічного світогляду орієнтація на традицію, авторитет. В обгрунтуванні саме петровського самодержавства використовувалися терміни старих середньовічних теорій: для Бужинського Петро був «цар Російський християнського Ісраїла» ". Історія ставилася як служниця ідеології, що підшукують потрібні обгрунтування для абсолютистських доктрин.

В ході подій Росія перетворилася на могутню державу, але, тим не менш, в європейському суспільстві «глаголаху і рсуждаху» про її варварстві. Для затвердження кращого і розвінчування думки про недорозвиненість, Росії не обійтися без історичного фундаменту. Тому створення сучасного праці з історії стало важливим завданням, поставленої Петром і його сподвижниками. Ф. Салтиков у своїх "Пропозиція" пропонував "зробити історію Російської держави", яку потрібно було перекласти на іноземну мову і поширити за кордоном, "щоб вони знали докладно і на оборону". ("Пам'ятник стародавньої писемності". Т. 33 СПб., Б. Р. Дод. 5. С. 24. З "Нарисів Російської культури XVIII ст." Ак. Б. А. Рибаков).

Робота зі створення історичної літератури в Росії розгорнулася у двох напрямках: створення загальних праць з історії країни та робіт, які висвітлювали сучасні події, перш за все зовнішню політику.

Характерним твором першого роду стало твір справщики московській друкарні Ф. Полікарпова "Історія про володіння російських великих князів", розпочате в 1708 р. За ініціативою Петра. Автору належало висвітлити події від князювання Василя III (1505 - 1533) до сучасності. Петро цікавився подіями в Росії з моменту перетворення її на незалежну і єдину державу. У рекомендаціях даних Полікарпову від Петра, містилися конкретні вказівки методичного характеру: потрібно було "з російських літописців вибирати і в згоду приводити старанно". ("Нариси Російської культури XVIII століття" ак. Б. А. Рибаков стр.124 М., 1988р.). Такий метод роботи міг привести лише до створення нового літописця, і це не дуже було приємне Петру. Виявився не достаток документаційного матеріалу і труднощі створення нового типу історичної праці, відмінного від літописів.

Найбільш зріле узагальнюючий твір, про Росію створене в першій чверті XVIII ст. було написано секретарем російського посольства в Швеції А. Я. Манкіевим. Він мав доступ до матеріалів бібліотеки в Венстеросе, де зберігалося значна кількість джерел з історії Росії, як російського, так і іноземного походження. "Ядро російської історії" Манкіева (1715 р.) наочно продемонструвало новаторство історіографії першої чверті XVIII ст., Але разом з тим і тісний зв'язок її з історичною думкою середньовіччя. У книзі Манкіева зберігалися елементи провіденціалізму: "Покладання начальника і творця має самого бога". Але в той же час викривалися міфи про походження народів від божественних предків.

У своєму твір Манкієв відбивав погляди, які розвивалися в оточенні Петра. Це позначилося на різкому засудження іноземних авторів (П. Петрою), що лають російський народ без совісно.

Історія Російсько-шведських відносин і особливо Північної війни, стала предметом ряду творів: «Записок» Б. І. Куракіна, «Гісторія Свейський війни», «Міркування ...» про причини Північної війни П.П. Шафірова, «Історія імператора Петра Великого від Народження до полтавської баталії» Феофана Прокоповича.

Розробка військової історії Росії в перші роки XVIII ст., Неминуче вела до думки створити історію опису петровських перетворень. З найбільшою яскравістю ідея створення історичних творів була висловлена у плані Г. Гюйссена. Вона повинна була включати матеріали, що характеризують вдачі та звичаї народу, інформацію про природні багатства Росії, події церковного і культурного життя. А також, з'явився ряд джерел, що проливає світло на справді агресивні задуми Швеції по відношенню до Росії: «Міркування, які законні причини ... Петро перший ... до короля ... мав ...», «Гісторія Свейський війни» Шафірова.

У цих умовах з'явився інтерес до архівних записів, що відображають події зовнішньої політики Російської держави. Указом 5 серпня 1724 Справи Посольського наказу були передані в самостійний державний архів старих справ. Проте в цілому ставлення до архівних даних було утилітарним, тісно пов'язаним з політичною ідеологією. Привертали до себе увагу і видавалися лише ті документи, так чи інакше пов'язані з нагальними політичними завданнями. Наприклад, в 1718 р. була здійснена публікація грамоти Максиміліана I Василю III, в якій останній названий імператором: це мало додати ваги домаганням Петра I на імператорський титул.

Слід, помітити, в умовах відносно не високого рівня грамотності населення і дорожнечу книг в першій чверті XVIII ст. історичні твори не могли ще дієво служити підмогою в пропаганді абсолютизму і звеличення Петра як ідеального монарха. Доводилося прославляти Петра не тільки «від мирських істориків», а й «від віршотворців вигаданими особами та подобою від звірів» (цит. За: за Пештіч С.Л. указ. Соч. С.72). на ряду з алегоричними композиціями, з'явилися конкретно-історичні відображали справжні події російсько-шведської війни. Але всі ці недовговічні пам'ятники не могли задовольнити потреби того часу. У зв'язку з необхідністю увічнити перемоги Росії виникли проекти зі створення рельєфів - своєрідної «пластичної літописі» прославляє подвиги російської армії.

Цілий ряд петровських указів наказував збір та копіювання давньоруських літописів, актів, рукописних книг, «курйозних листів».

Саме в першій чверті XVIII ст. були закладені основи для майбутнього розвитку російської археографії, археології, нумізматики.

Наука

Зростаюча інтенсивність людської діяльності, різноманітність е форм, нові тенденції погляди на світ протягом десятиліть готували грунт для розвитку якісно нового ступеня розвитку природознавства. Перелом відбувся в першій половині XVIII століття. Він був прискорений петровскими перетвореннями в економіці і культурі країни.

Для створення регулярної армії, будівництва мануфактур, для потреб державного управління потрібно безліч добре навчених людей. Володіють найбільш досконалими для свого часу знаннями.

Наука була частиною нової культури, чужої за своєю структурою феодального суспільства, вона несла з собою світогляд, орієнтований на природу і на осягненні людського розум. Відбувалося знайомство з іменами та ідеями М. Коперника, Г. Галілея, І. Кеплера.

За указом Петра I в 1724 р. Була заснована Санкт-Петербурзька Академія наук. За ініціативою почалися закупівлі за кордоном природничо обладнання. Академія засновувалася з 3-х класів наук: 1 - математична, у складі 4-х академіків, до нього входили теоретична математика, механіка, астрономія, географія, навігація, 2 - фізичний, з кафедрою теоретичної та експериментальної фізики, хімії, анатомії, ботаніки , також мав чотири викладацьких місця; 3 - гуманітарний, зі спеціальностями: красномовство і старовини, історія давня і нова, право, політика і етика, тут три фахівці. Членами академії стали такі видатні діячі російської культури як В. Н. Татіщев і М. В. Ломоносов.

Насторожене ставлення до науки, боязнь, що з її допомогою порушитися існуючий лад, феодальну державу російським ученим ставило різні бар'єри. Але таким діячам як Ломоносов, І.І. Шувалов вдалося подолати всі перешкоди та розвинути наукову діяльність.

Мистецтво

У XVIII столітті в Росії починає формуватися так звана «нова» російська культура. Неодмінною умовою її твердження були завершення процесу «обмирщения» в мистецтві, визнання вимислу одним з провідних структуроутворюючих факторів художнього твору і створення нової жанрової системи. S

Російська література XVIII століття зберегла і примножила кращі якості попереднього періоду: її патріотизм, зв'язок з народною творчістю, інтерес до людської особистості, сатиричне осміяння загальнолюдських вад. Література безпосередньо втручалася у розв'язання актуальних політичних, соціальних і моральних питань і, скинувши, з себе релігійну оболонку стала потужним знаряддям подальшого зростання національної культури і самосвідомості російського народу.

Однією із закономірностей розвитку літератури був процес її неухильної демократизації. Він простежується на ідеології, і на рівні поетики. Першому етапі головним змістом цього процесу було, звернення до її до «земним» радощів і прикрощів. Якщо в 40-50 роки провідне місце стали займати високі жанри з аристократичними героями, то пізніше стали з'являтися п'яниці, забіяки і решта представників розпусного способу життя.

Формується в петровський час новий тип суспільної свідомості, вимагав підпорядкувати всю діяльність громадянина «загальну користь», міцно зв'язує передових письменників з просвітницькими ідеями. Так з'явилися письменники-борці, що виявляли мужність у боротьбі з людськими вадами. Для більш оперативного зв'язку з читацькими колами стали випускати з 60-х років розгорнуто журнали.

У літературі петровського часу продовжує зберігатися ряд традиційних особливостей давньоруської писемності. Література все ще залишається рукописної та найчастіше анонімною.

Людина в петровський час вже заслуговує на те, що б йому роз'яснили державну політику, що б він діяв не сліпо за наказом, перейнявся суб'єктивним свідомістю користі тих чи інших державних заходів. Цьому значною мірою допомогла першого Російська друкована газета «Ведомости». (Ред. Б. А. Рибакова «Нариси Російської культури XVIII ст. М., 1988 р. Стор. 214»).

Ідеалом петровського часу стала людина-громадянин, людина патріот. Потрібно було виконання свого громадянського обов'язку в усій його повноті, при цьому не обмежувалися права користуватися земними радощами.

Белетристика цієї епохи була різноманітною за складом. Тут зустрічаються переробки епічних жанрів фольклору: билин, історичних пісень, духовних віршів, казок. Популярні були повісті XVII ст., Перекладна література. Читацьку аудиторію складали люди різних станів (дворяни, купці, посадські люди і навіть грамотні селяни). У оповідно літературі особливо виділяються три «Гісторія»: «Гісторія про російський матроса Василя Кориотском і про прекрасну королівні Іраклії Флоренський землі», «Гісторія про Олександра російському дворянині» і «Повість про шляхетському сина».

У першій третині XVIII століття розвивається бароковий тип літератури. Саме бароко в Росії було пов'язане з появою силабічного віршування.

У петровський час стали складатися також передумови формування Російської класицизму. Класицизм був пов'язаний з просвітницькою ідеологією, відводячи велику роль у державі присвяченому монарху, створювала власний образ правителя - не філософа, а працівника на троні. Найвідоміші діячі класицизму були відомі ідеологи того часу: Ф. Прокопович, М. Ломоносов, А. Д. Кантемир, В. К. Тредіаковський.

Російська література XVIII ст. на відміну від давньоруської, протікала в руслі певних напрямків. Найбільш повно виявили себе класицизм та сентименталізм. Вони дали можливість повніше розкритися основному об'єкту художнього дослідження - людській натурі.

У XVIII столітті зіграло роль в історії становлення російського театру. Склався і досяг світанку, не дивлячись на переслідування церкви, народний театр. «Скомороський» театру протистоїть театр «церковного вівтаря», який не одержав розвитку в умовах становлення абсолютизму.

Петро I, оцінивши силу впливу театральних видовищ, на самому початку XVIII ст. робить спробу підключити театр до пропаганди своєї внутрішньої політики, зробити його одним з способів утвердження абсолютистської ідеології. З цією метою він вирішує створити загальнодоступний публічний театр. У 1702 р. До Москви була запрошена трупа німецьких акторів під керівництвом Іоганна кунст.

У сфері живопису Петром був розроблений проект створення Академії Мистецтв. Відкриття Академії відбулося 17 листопада 1757 У Петербурзі. Мальовниче мистецтво стверджувало високе уявлення про людину, свободу особистості.

У мальовничому активно складався парадний портретний жанр. Цей жанр активно розвивали такі художники, як І. П. Аргунов, І. Я. Вишняков. в кінці другої чверті XVIII в.в живопису наростала реалістична тенденція, особливо помітна в манері А. П. Антропова. однак у цей період живопис представляла собою елемент оздоблення палацових залів.

Нова архітектура, грунтувалася на ордерної системи. Російським майстрам доводилося серйозно освоювати нові методи побудови архітектурної форми, осягати нововведення в будівельній техніці, вдаватися до трактатів і масштабного креслення.

Російська архітектурно мистецтво «приміряло» на себе різні Західноєвропейські стилі і не зробивши вибору зупинилася на суміщення бароко, класицизму і рококо. Яскраві приклади: церква Івана Воїна на Б. Якиманці в Москві 1709-1713., Церква архангела Гавриїла в Москві.

Петро I намеривался змінити середньовічний вигляд Москви. Заборонялося в центрі будувати споруди з дерева, нові правила споруди «обличчям по вулицях і провулках». Але Москва погано піддавалася змінам у містобудуванні, і Петро кинувся до необжитим берегів Неви для будівництва російського міста Санкт-Петербурга, де реалізував свої конструкторські задумки.

Місто було побудоване в рекордні терміни, і вже у 1751 р. Дивував приїжджали іноземців своєю пишністю і красою.

Особливі заслуги в архітектурній діяльності належать В.В. Растреллі (1700-1771 рр..), Синові відомого скульптора. Його твори досягли досконалості споруди Петергофського і царського палацу під Петербургом, побудови церкви святого апостола Андрія в Києві, Смольного монастиря та ін

З середини XVIII століття російська культура вступила в новий період свого розвитку - епоху просвітництва.

Висновок

Масштабні зміни під впливом політичної ідеології в духовній, культурній і соціальній сфері, призвело не тільки до зламу консервативно - релігійних ментальностей, але і появу системи світської освіти, що мало практичне призначення.

У царювання Петра, було, покладено початок архітектурної плануванні міст. Прищеплювання нових культурних навичок чимало пов'язано з появою театрів. У 1702 р. На червоній площі в Москві для постановки спектаклів спеціально була зведена «Комедійна дерев'яна храмина».

Помітно змінився і побут городян, особливо в столичних центрах. Цар власноручно відрізав боярам бороди, але бородобрітіе запровадити загальне не вдалося. Довелося уряду йти на поступки, з вигодою для скарбниці стягуючи податок з носіння броди.

Жінки вищих станів з 1719 р. отримали дозвіл брати участь, разом з чоловіками, у зборах і балах.

У науці особливий розвиток отримала історична наука, яка була під повним контролем державної політики. За указами Петра «історія Російська» зі значними змінами листувалася з дійшли літописів. Історія служила підмогою у становлення абсолютної влади, і всякими способами вносилася в маси.

У суспільно - політичному житті велику роль відігравала ідеологія, яка диктувалася згори. Тут внесли значну лепту такі мислителі того часу, як ціпком, Прокопович, Татіщев і ін всі вони дотримувалися політики пропаганди особистості царя і наступності абсолютизму.

Особливо позитивний момент в епоху секуляризації, це розвиток освіти і науки. Були відкриті: навігаційна та пушкарська школи, Академії наук і мистецтв. Вводилося обов'язкову початкову освіту для всіх верств населення. Все це було потрібно для освоєння технологічних новацій і просування на новий рівень розвитку міжнародних відносин.

Завдяки Петровським перетворенням у сфері культури, вдалося подолати середньовічний консервативний устрій і перейти в нову епоху - епоху Відродження.

Список літератури.

Б. Краснобаєв "Нариси історії Російської культури XVIII ст." М., 1972

Нариси Російської культури XVIII століття "ред. ак. Б. А. Рибаков Т. II, М., 1988г.и

Нариси Російської культури XVIII століття "ред. ак. Б. А. Рибаков Т. III, М., 1990

Посилання.

Б. Краснобаєв "Нариси історії Російської культури XVIII ст." Стор.10 М., 1972проф. Ключевський В. Курс Російської історії, ч. IV. М. 1937, стор 42

Б. Краснобаєв "Нариси історії Російської культури XVIII ст." М., 1972 стор.13

Б. Краснобаєв "Нариси історії Російської культури XVIII ст." М., 1972 стор.19

Нариси Російської культури XVIII століття "ак. Б. А. Рибаков стр.122 М., 1988р

Пам'ятник стародавньої писемності ". Т. 33 СПб., Б. р. Дод. 5. С. 24. З Нариси Російської культури XVIII століття "ак. Б. А. Рибаков М., 1988р.

Нарисів Російської культури XVIII ст. "Ак. Б. А. Рибаков стр.124 М., 1988 р. цит. За: за Пештіч С.Л. указ. соч. С.72