Відносна швидкість інерціальних систем

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Відносна швидкість інерціальних систем
Корнєва М.В., Кулігін В.А., Кулігіна Г.А.

Анотація
Проаналізовано сутність теорії відносності. Показано, що початкове вираз для швидкості відносного руху інерціальних систем відліку, покладене в основу висновку Ейнштейном перетворення Лоренца, некоректно.

Введення
У визначення дано таке визначення філософських категорій «явище і сутність»:
«Сутність і явище, філософські категорії, що відображають загальні форми предметного світу і його пізнання людиною. Сутність це внутр. зміст предмету, що виражається в єдності всіх різноманітних і суперечливих форм його буття; явище - те або інше виявлення (вираз) предмета, зовнішні форми його існування »[1]. Ми проведемо аналіз СТО, спираючись на зв'язок цих понять.

Перехід від явища до сутності
Нагадаємо основні положення, що зв'язують явище і сутність, викладені в [2]. Розглянемо сферичний предмет, вплавлений в скляну пластину. При спостереженні нам буде здаватися, що кулька має не сферичну, а форму сплюсненого еліпсоїда обертання. Величина «сплюснутості» кульки залежить від кута, під яким ми його спостерігаємо. Це і є явище.
Змінюючи кут спостереження, ми будемо бачити різну величину «сплюснутості» кульки. Кут спостереження і коефіцієнт заломлення скла це умови, при фіксації яких ми будемо спостерігати об'єктивне явище. Кожному умові відповідає своє об'єктивне явище, яке в чомусь буде відрізнятися від інших явищ, що відповідають іншим умовам. Змінюється умова - змінюється явище, але сам об'єкт не відчуває ніяких змін. Залежність характеристик явища від умови називається закономірністю.
З позиції теорії пізнання будь-яке явище із заданої сукупності являє собою поєднання особливого (характерного тільки для даного явища і відрізняє дане явище від інших явищ сукупності) і загального (тобто того, що залишається незмінним, інваріантним для всіх явищ сукупності, що належать взятому класу умов).
Очевидно, що по одному явищу пізнати сутність не представляється можливим. Сутність пізнається по сукупності явищ, що належать заданому класу умов, тобто по закономірності.
Явище можна спостерігати, вимірювати фотографувати. У цьому сенсі виразу: "нам буде здаватися", "ми будемо вимірювати", "ми будемо фотографувати" і т.п. будуть рівнозначними у тому сенсі, що належать процесу реєстрації явища. У слові "здається" немає ніякої ілюзії, містики, а є ставлення до сутності. Однак і сутність, як інваріантне подання, може бути охарактеризована деякими інваріантними параметрами. Ці характеристики є інваріантні прояви сутності. У розглянутому вище прикладі одним з інваріантних проявів сутності (характеристик сутності) служить сферична форма вплавлений в скло кульки.
Очевидно, що по одному явищу неможливо пізнати сутність. Пізнання суті тільки по одній закономірності відкриває одну з граней сутності. Це «зріз» сутності чи сутність першого порядку. Для більш повного пізнання сутності необхідно мати не одну, а багато закономірностей.
Пізнання суті йде від явищ, шляхом відсікання другорядного, особливого, до виділення того загального, що залишається незмінним (інваріантним) для всіх явищ даної сукупності. Це спільне для всіх явищ виступає в якості визначених кількісних і якісних характеристик (інваріантні прояви сутності). Сутність як спільне для всіх явищ відображає глибинні зв'язки і відносини. Процес пошуку сутності відштовхується від цих інваріантних характеристик до формулювання сутності (гіпотеза, модель і т.д.). Цей процес складний і поки не створено будь-яких рецептів для прямого переходу від явищ до сутності. Схематично шлях від закономірності до суті можна проілюструвати наступною схемою:
ЗАКОНОМІРНІСТЬ:
Клас умов: Умова 1. Умова 2. Умова 3. ... Умова N.
Сукупність явищ: Явище 1. Явище 2. Явище 3. ... Явище N.
Відсікання особливого, виявлення загального для всіх явищ (пошук інваріантів і симетрій)
Формулювання сутності
Цей процес передбачає виділення інваріантних характеристик (інваріантних проявів сутності), на базі яких йде процес осмислення і формулювання сутності. З проведеного аналізу випливає, що пошук симетрій і інваріантів у фізиці має під собою глибоке підставу. Інваріанти та симетрії у фізичних теоріях виступають як інваріантні прояви сутності. Спираючись на них, слід відшукувати суть явищ.
Наприклад, рівняння для ідеального газу має вигляд: PV / T = const (добуток тиску газу на його об'єм, поділений на його абсолютну температуру незмінно). Ми можемо досліджувати ряд закономірностей: Адіабатний процес, изобарических процес, політропний процес і т.д. Спираючись на ці закономірності можна сформулювати сутність наступним чином:
«Розмір PV / T зберігається незмінною, якщо:
якщо в обсязі число молекул газу зберігається незмінним,
молекули стикаються, не взаємодіючи між собою, і
молекули мають нескінченно малий об'єм ».
Ці вимоги визначають модель ідеального газу.
Процес пізнання нескінченний і дозволяє далі переходити до більш повного розуміння суті явищ, тобто до сутностей більш високого порядку. Більш «повне розуміння» пов'язано з переходом до більш точної об'єктивної моделі опису явищ.
Наведені вище міркування, як говорилося, не дозволяють сформулювати універсальний метод переходу від явищ до сутності. Цей перехід спирається на інтуїцію, на пошук моделі і висунення гіпотези. Тому перехід від явищ до сутності є творчим, але не є однозначним. Він залежить від правильного, глибокого розуміння закономірностей і від світоглядних позицій вченого. Однак наведений аналіз дає можливість сформулювати дуже корисне правило, яке дозволяє відокремити явище і його характеристики від сутності та її інваріантних проявів:
Явище залежить від умов його спостереження сутність від цих умов не залежить.
Звичайно, проблема зв'язку умови, явища, закономірності і сутності цим одним правилом не вичерпується. Умови можуть бути різними: суттєвими і несуттєвими. Сутність в повному обсязі (як абсолютну істину) пізнати неможливо, навіть якщо ми маємо кілька закономірностей. Тому говорять про "зрізах" сутності, про сутності першого, другого та вищих порядків.
Явища та умови. Закономірність
Людина реєструє явище за допомогою своїх органів почуттів. Вимірювальні прилади істотно розширюють людські можливості. З цієї причини вони входять в арсенал реєстрації явищ і вимірювання кількісних характеристик досліджуваних явищ. Ми позначили тут добре відоме, щоб підкреслити наступну думку. Реєстрація явища неможлива без обов'язкового існування реального або ідеального спостерігача, який описує явище і вимірює його характеристики. Роль спостерігача може виконувати, наприклад, вимірювальний прилад.
У природних науках явища досліджуються з допомогою експериментів (реальних або ідеальних = уявних). Експериментатор завжди має можливість змінювати умови експерименту. У результаті він має набір явищ, спираючись на який він намагається осмислити сутність досліджуваних явищ.
Кожному фіксованому умові експерименту відповідає своє явище. Воно в чомусь (кількісно і якісно) відрізняється від явищ з іншими умовами. Варіюючи, наприклад, одна з умов, дослідник отримує кількісну (або якісну) залежність деяких характеристик явища від умови. Така залежність параметрів явища від характеристики умови називається закономірністю. Закономірність відображає причинно наслідкові відносини між умовами спостереження явищ і характеристиками цих явищ.
Приклад. Закон Бойля-Маріотта має наступне формулювання: «при незмінній температурі добуток тиску на об'єм газу в замкнутому об'ємі постійно, тобто твір PV є незмінною ». Якщо в якості характеристики умови ми виберемо величину об'єму V (причина), то характеристикою явища (наслідок) буде служити тиск P (наслідок). Залежність тиску від об'єму визначає фізичну закономірність поведінки ідеального газу. Але закономірність ще не є сутністю сукупності явищ.
Як ми вже говорили, спостерігач є обов'язковим атрибутом реєстрації явищ. Самі явища можна розділити на два різних види опису за їх причинного обумовленості:
спостереження, пов'язані з дослідженням і реєстрацією характеристик взаємодії матеріальних об'єктів (динамічний вид опису), і
спостереження, пов'язані з переходом спостерігача з однієї системи відліку в іншу (наприклад, в нову інерційну систему відліку, в лінійно прискорену, у обертову і т.д.). Останній вид спостережень визначає кінематичний вид реєстрації та опису явищ.
Причина такого поділу наступна. Взаємодія є процес (але не явище!), Що протікає в даній точці простору в фіксований інтервал часу. Взаємодія об'єктивно. Воно не залежить від того, скільки спостерігачів досліджують процес взаємодії, і які системи відліку вони собі обрали.
Наприклад, в Святковий вечір безліч городян можуть спостерігати салют. Вони можуть розташовуватися на різних відстанях від місця проведення салюту і розглядати це явище з різних точок (наприклад, з вікон будинків). Але сам процес горіння ракет ніяк не залежить від того, де вони знаходяться в даний момент і яке місце для спостереження вони обрали. Саме з цієї причини опис взаємодії повинно носити інваріантний характер, незалежний від кількості та положення спостерігачів. Такий опис взаємодії (динамічний підхід до опису) має сутнісний характер і описує одну із сторін сутності.
Знову повернемося до розглянутого прикладу. Хоча процес взаємодії (політ і горіння ракет) носить об'єктивний характер, кожен спостерігач буде бачити своє об'єктивне явище. Його сприйняття залежатиме від того, чи спостерігає він цей процес поблизу або на віддалі, чи спостерігає він процес з літака, поїзда або автомобіля, що рухається. Перехід спостерігача з однієї точки спостереження до іншої не впливає на сам процес, але при переході на нього спостережуване явище зміниться і стане вже дещо іншим (кінематичний підхід). Тут спостерігач (або спостерігачі) може зробити крок від сукупності результатів спостережень явища до сутності, тобто від сукупності спостережуваних характеристик явищ до опису взаємодії, як однієї з характеристик сутності.
У будь-якому випадку ми хочемо звернути увагу на важливий факт:
При спостереженні матеріального об'єкта чи процесу взаємодії положення спостерігача і вибір ним системи відліку не впливає ні на досліджуваний матеріальний об'єкт, ні на процес взаємодії.
Само собою зрозуміло, що спостерігач сам не впливає на матеріальний об'єкт і не впливає на процес взаємодії.
Звернемося до спеціальної теорії відносності. У рамках цієї теорії існує явище називається «уповільненням часу». Нерухомого спостерігачеві буде здаватися, що годинник рухомого спостерігача відстають від його годин. Це об'єктивне явище. Залежність уповільнення спостережуваного ходу годинника рухомого спостерігача від відносної швидкості інерціальних систем відліку є фізична закономірність. Вербально цю закономірність можна описати таким чином:
«Спостережуване зміна темпу часу в рухомій системі відліку є об'єктивне явище, яке проявляється тим сильніше, чим ближче відносна швидкість руху інерціальних систем до швидкості світла у вакуумі».
Явище «уповільнення часу» має кінематичний характер. Годинники рухомого спостерігача не зазнають жодних змін, оскільки нерухомий спостерігач не має можливості впливати на них, переходячи з однієї інерціальної системи відліку до іншої для фіксації величини уповільнення. Інтервал часу зазнає змін кінематичного характеру через відносного руху (ефект Доплера). Сам час в усіх інерційних системах відліку зберігається єдиним [3]. Багато фізиків усвідомлюють цей факт (хоча і не до кінця), кваліфікуючи «уповільнення часу», як квадратичний (або «поперечний») ефект Доплера.
Але широко поширені інші судження: «простір і час не існують незалежно; вони пов'язані в єдиний 4-мірний світ», «сутність часу в теорії відносності укладена в його залежності від швидкості відносного руху інерціальних систем відліку» і т.п. висловлювання.
У даному випадку закономірність (залежність спостережуваного темпу часу від відносної швидкості) тлумачиться як «сутність» («як Ви можете чути и м, так і Піш і м!"). Карл Маркс писав: «... якщо б форма прояву і сутність речей безпосередньо збігалися, то всяка наука була б зайва ...» [4].
Зауважимо, що люди інтуїтивно розуміють це. Наприклад, перебуваючи перед кривим дзеркалом, людина ніколи не приймає своє відображення (явище) за дійсне, неспотворене (сутність). У теорії відносності все інакше всупереч здоровому глузду.
Помилка в інтерпретації сутності часу має гносеологічний характер. Суть її в тому, що явище (чи закономірність) інтерпретується як сутність. Іншими словами, сутність в даному випадку підміняється явищем. Подібна гносеологічна помилка породжує негативні наслідки при поясненні фізичних явищ і призводить до, так званим, «парадоксів», тобто логічним протиріччям. Якщо цю помилку виключити, то можна стверджувати наступне: «час у всіх інерціальних системах відліку єдине і не залежить від вибору спостерігачем системи відліку». Тим самим відпадає проблема «синхронізації годин» і проблема «одночасності подій». Ці проблеми є результатом некоректності інтерпретації перетворення Лоренца, тобто теорії відносності.
Те ж саме можна сказати і про «стисненні простору» в рамках спеціальної теорії відносності. Ніякого реального «стиснення» не існує. Простір є евклідовим і спільним для усіх інерційних систем відліку [3].
Способи відображення
Явище пов'язане з відображенням характеристик реального процесу або характеристик матеріального об'єкта в систему відліку спостерігача. У фізиці в основному використовуються два види відображень.
Класичне відображення. Зі шкільної лави, вирішуючи фізичні задачі механіки, ми звикли до того, що положення тіла в просторі в даний момент часу відображається об'єктивно (без будь-яких спотворень). Таке відображення спирається за своєю суттю на «миттєве взаємодія» (миттєву передачу інформації). Воно ніколи і ні в кого не викликало підозр у некоректності, хоча ніхто і ніколи не пропонував фізичної моделі реалізації цього способу.
Відображення з допомогою світлових променів. Такий спосіб відображення предметів і процесів для людини є основним, оскільки ми постійно використовуємо для цієї мети свій зір. На відміну від класичного способу світлові промені можуть передавати інформацію зі спотвореннями. Наприклад, ми користуємося лупою для збільшення зображення об'єкта. Це пов'язано із спотвореннями фронту хвилі. Криві дзеркала в «кімнаті сміху» також приклад спотворень фазового фронту світлової хвилі. Крім цього, рух джерела світлового сигналу щодо спостерігача зумовлює явище аберації і ефект Доплера. Таким чином, інформація, що доставляється світловими променями, може бути перекручена, тобто приймається інформація не завжди відповідає інформації, надісланій джерелом сигналу. Вона може істотно відрізнятися від інформації, одержуваної класичним способом відображення.
Однак обидва способи не є незалежними. Ми, знаючи швидкість відносного руху систем відліку, напрямок світлового потоку і т.д., завжди можемо зробити перехід від одного виду відображення до іншого. Наприклад, враховуючи швидкість поширення світлових променів, ми можемо перейти від класичного способу відображення до відображення явища світловими променями. І назад, можна завжди перейти від відображення світловими променями до класичного відображенню явищ.
Прикладом може служити явище аберації. Видиме положення рухомого об'єкту - явище, що отримується за допомогою світлових променів. Однак існує дійсне або справжній стан цього об'єкта. Кут між дійсним і справжнім станом є кут аберації. Неважко зрозуміти, що швидкість видимого руху і швидкість дійсного руху можуть не збігатися один з одним! Зауважимо, що дійсне положення об'єкта і його справжня швидкість відповідають миттєвої передачі інформації.
Як відомо, жоден «уявний експеримент» А. Ейнштейна не обходиться без світлових променів. Це не випадково. Зараз наше завдання буде полягати в тому, щоб проаналізувати висновок перетворення Лоренца, запропонований Ейнштейном.
У своїй праці "До електродинаміки рухомих тіл» [5] він встановлює зв'язок між двома інерційних системами наступним чином: «Якщо ми покладемо x '= x - vt ...». Тут x, x '- координати двох систем, які рухаються один відносно одного зі швидкістю v.
Здається очевидною «правомірність» такого введення швидкості відносного руху v в спеціальній теорії відносності. Але це тільки «Здається». Як виміряти цю швидкість і який її дійсний фізичний сенс? Виміряти швидкість v можна кількома способами. Розглянемо один з них [6].
Нехай в деякій інерціальній системі спочиває джерело, яке випромінює світлові імпульси через рівні проміжки часу Т. У інерціальній системі відліку, де знаходиться нерухомий спостерігач, це джерело буде рухатися відносно спостерігача з деякою постійною швидкістю вздовж осі х. Оскільки відносна швидкість інерціальних систем відліку постійна, нерухомий спостерігач буде бачити спалаху, причому точки спалахів будуть розташовуватися на рівній відстані L один від одного. Вимірюючи час між сусідніми спалахами (t n - t n -1), і знаючи, що відстань між ними одно L, він може обчислити швидкість для різних ділянок осі х.

Рис. 1

Виявляється, що ця швидкість v = L / (t n - t n -1) не буде постійною. Вона буде спадати в міру руху джерела світлових спалахів вздовж осі х повз спостерігача, оскільки
t 2 - t 1 <t 3 - t 2 <t 4 - t 3 <... <t 7 - t 6.
Причина в тому, що тривалість інтервалу часу між сусідніми спалахами спотворена ефектом Доплера. Обчислена таким способом швидкість, не може бути дійсною швидкістю відносного руху інерціальних систем відліку. Це уявна (що спостерігається, вимірювана) швидкість відносного руху інерціальних систем відліку (явище).
Тільки коли ми виключимо ефект Доплера, ми зможемо обчислити дійсну швидкість відносного руху інерціальних систем відліку V. Вона буде дорівнює відношенню V = L / T, і вже не буде залежати від вибору місця вимірювання цієї швидкості на осі х [6]. Швидкість V є дійсна швидкість відносного руху (характеристика сутності). Вона відповідає миттєвої передачі інформації від об'єкта спостереження до суб'єкта.
Отже, хоча висновок перетворення Лоренца проведено Ейнштейном формально правильно, він дав неправильну інтерпретацію швидкості v, яка увійшла до перетворення Лоренца. Він справжню швидкість відносного руху інерціальних систем відліку V підмінив здається швидкістю v (явищем). При цьому здається швидкість відповідає випадку, коли світлові промені від джерела спрямовані до спостерігача перпендикулярно траєкторії руху джерела. Знову ми стикаємося зі старою гносеологічної помилкою - підміною сутності явищем.
У теорії відносності багато «парадоксів» (логічних протиріч). Якщо докладно розглянути ці «парадокси», неважко помітити, що всі вони мають єдину структуру [7]. Поки існує один спостерігач, результати перетворення Лоренца мають «пояснення». Але як тільки з'являється другий спостерігач, між висновками цих спостерігачів виникає протиріччя (конфлікт). Прикладом тому може служити відомий «парадокс» близнюків. Всередині спеціальної теорії відносності він не має логічно несуперечливого пояснення. Тому для його «пояснення» автору довелося використовувати зовсім іншу теорію - Загальну теорію відносності.
Переосмислення основ теорії відносності
1. До появи рівнянь Максвелла (1864 р.) закони механіки та електродинаміки (закони Ньютона, Кулона, Ампера і ін) задовольняли принципом відносності Галілея:
«Механічний експеримент дає однакові результати в нерухомій лабораторії (системі відліку) і в будь-якій лабораторії, яка рухається рівномірно і прямолінійно щодо першої».
Іншими словами, закони природи і рівняння, що описують їх, не повинні мінятися при перетвореннях Галілея:
x '= x - Vt; y' = y; z '= z; t' = t
де V - відносна швидкість руху двох інерційних систем відліку (лабораторій), спрямована вздовж осі x, тобто галілеївські швидкість відносного руху.
Рівняння Максвелла "порушили" цей фундаментальний принцип. Форма рівнянь Максвелла вже не зберігалася при перетвореннях Галілея.
Спроби зберегти перетворення Галілея для електродинаміки шляхом посилання на можливе існування ефіру в той час були непереконливі. Лоренц і Пуанкаре тривалий час в листуванні обговорювали цю проблему між собою. У результаті Пуанкаре приходить до висновку про необхідність узагальнення принципу відносності Галілея і поширення його на електродинаміку. Він так формулює принцип, який пізніше став одним з важливих принципів теорії пізнання [8]:
«Закони фізичних явищ повинні бути однаковими як для нерухомого спостерігача, так і для спостерігача, що рухається прямолінійно і рівномірно, оскільки у нас немає можливості переконатися в тому, беремо участь ми у такому русі чи ні».
Незважаючи на те, що цей принцип спирався, головним чином, на негативні результати з виявлення ефіру, які були тоді, він і до сьогодні відіграє велику евристичну цінність. Він обмежує або відсікає від фізики ті фундаментальні теорії, які йому не задовольняють. Цей принцип ми назвемо принципом Галілея-Пуанкаре. Звернемо увагу, що принцип Галілея-Пуанкаре не містить "прив'язки" до якого-небудь конкретного перетворення просторово-часової системи відліку, тобто є філософським принципом.
А. Ейнштейн використав цей принцип (без посилання на Пуанкаре) як один з постулатів свій концепції відносності. Наслідком принципу Галілея-Пуанкаре є принцип сталості швидкості світла у будь-якій інерційній системі відліку. Іншими словами, форма рівнянь Максвелла не повинна змінюватися при переході спостерігача з однієї інерціальної системи відліку в іншу. Лоренц знайшов таке перетворення. Воно було покладено А. Ейнштейном в основу теорії відносності. Як було показано в [6], це перетворення не є єдиним. Існує великий клас аналогічних перетворень, що зберігають незмінною форму рівнянь Максвелла.
2. Іншим з'явився постулат про існування граничної швидкості взаємодій. Цей постулат випливав із релятивістського множника у перетворенні Лоренца. Як ми встановили, у перетворення Лоренца входить спостерігається за допомогою світлових променів (здається) швидкість руху матеріального тіла. На нашу думку користуватися характеристикою явища v нерозумно, коли є можливість використовувати сутнісну характеристику - галілеївські швидкість V. Що стосується ейнштейнівського постулату, він відображає не об'єктивну сутність, а тільки кажимость. Видимий за допомогою світлових променів (здається) швидкість матеріальних об'єктів не може перевищувати швидкість світла, у той час як дійсна (дійсна) швидкість об'єкта може бути будь-який!
Залишається додати, що поняття «гранична швидкість поширення взаємодій» не є коректним. Як вже говорилося, взаємодія є процес сутнісного характеру і тому він не залежить від суб'єктивного вибору системи відліку [9]. Цей процес може бути охарактеризований інтенсивністю перебігу в часі, але не швидкістю в просторі.
Зауважимо, що перетворення Лоренца легко виразити через швидкість V, користуючись тим, що гадана швидкість v порівняно просто виражається через справжню (галілеївські) швидкість [8], яка відповідає класичному типу відображення.
або

У силу зв'язку швидкостей v і V при заміні v на V перетворення Лоренца модифікується, але зберігає свою структуру. Швидкість світла в будь інерціальній системі відліку залишається незмінною. При переході до дійсної швидкості V теорія відносності зберігає багато в чому свій кількісний математичний формалізм, але все це вимагає серйозного переосмислення суті фізичних явищ і нової інтерпретації.
3. Тепер зупинимося на ейнштейнівської розширенні меж застосовності перетворення Лоренца. Ейнштейн припустив, що будь-які закони природи повинні задовольняти перетворенню Лоренца, тобто повинні мати Лоренц-коваріантність форму. Таке узагальнення носить наднаучном, тобто філософський (можна сказати: спекулятивний) характер і не може бути чисто фізичним узагальненням. Як відомо, будь-яка фізична теорія чи закономірність має межі застосовності, тобто є об'єктивною, а не абсолютною істиною. З цієї причини узагальнювати її положення на всі без винятку явища матеріального світу неправомірно.
4. Як відомо, спеціальна теорія відносності спирається на класичну електродинаміку. Аналіз електродинаміки показав наступне:
Поля зарядів і електромагнітні хвилі суть різні матеріальні об'єкти, що володіють різними властивостями. Поля зарядів обумовлюють інерціальні властивості заряджених частинок [10]. У той же час, щільність енергії електромагнітної хвилі такими інерційних властивостями не володіє.
Граничного переходу від хвильових явищ до квазистатическим явищам не існує всупереч сформованій думці [11].
Все це і ряд інших фактів приводить до наступного висновку. Матеріальні об'єкти належать певного виду матерії. Електромагнітна хвиля являє собою інший самостійний вид матерії, відмінний від матеріальних об'єктів. Ці два види матерії існують об'єктивно, мають принципово відмінні властивості, а тому кожен з цих видів має задовольняти своїм перетворенням. Електромагнітна хвиля перетвориться за допомогою перетворення Лоренца, вираженого через галілеївські швидкість. Для матеріальних тіл справедливо перетворення Галілея. В обох перетвореннях фігурує одна і та ж галілеївські (класична) швидкість. При цьому простір і час зберігаються класичними:
Простір є евклідовим. Воно однорідне, изотропно і є спільним для усіх інерційних систем відліку.
Час однорідний і є загальним для усіх інерційних систем.
Інерціальні системи рівноправні, а тому закони природи повинні мати однакову формулювання в будь-якій інерційній системі відліку. Зокрема, швидкість світла не залежить від вибору інерціальної системи відліку.
Явища відображаються з однієї системи відліку в іншу симетрично.
Такий підхід, названий «хвильовим варіантом теорії Рітца», усуває «парадокси», (логічні протиріччя) існують у сучасній фізиці, робить її послідовною і логічною [12]. У хвильовому варіанті теорії Рітца простір і час зберігають свою матеріалістичну сутність, залишаючись «корінними формами буття матерії», а не властивістю матеріальних об'єктів і швидкості їх відносного руху.
Існують альтернативні підходи, які спираються на ідею існування «ефіру». Позначимо коротко недоліки такого підходу.
По-перше, всупереч принципу Галілея-Пуанкаре ефірні теорії «прив'язані» до виділеної (абсолютної) системі відліку.
По друге, ефір це середовище зі своїми параметрами. Ці параметри вводяться авторами гіпотетично, і немає переконливої ​​методики їх вимірювання або виявлення і т.д.
Зауважимо, що так званий «фізичний вакуум» є, по суті, аналогом ефіру.

Висновок
Отже, ми використовували зв'язок категорій: «умова - явище - закономірність - сутність», щоб показати, що швидкість, яка входить до перетворення Лоренца, є явище (що спостерігається або удавана швидкість). Введення дійсної (істинної) відносної швидкості руху інерціальних систем відліку усуває безліч парадоксів теорії відносності.

Джерела інформації
1. Вікіпедія. Т. 25, Явище і сутність, стор 320.
2. Кулігін В.А., Кулігіна Г.А., Корнєва М.В. Фізика і філософія фізики. nt.ru / tp / ns / fff.htm
3. Кулігін В.А., Кулігіна Г.А., Корнєва М.В. До столітнього ювілею СТО. nt.ru / tp / ns / sto.htm
4. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2 видавництва. Т. 25, ч 2, з 384
5. Ейнштейн А. До електродинаміки рухомих тіл. Собр. наукових праць, Т.1, Наука, М., 1965, с.14.
6. Корнєва М.В. Помилка Лоренца. nt.ru / tp / ns / ol.htm
7. Кулігін В.А., Кулігіна Г.А., Корнєва М.В. Парадокси теорії відносності на одну особу. www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8085.html
8. Крістіан Маршаль. Вирішальний внесок Анрі Пуанкаре в спеціальну теорію відносності (Переклад з англійської Ю. В. Куянова). Препринт ІВФЕ, - Протвино, 1999.
9. Кулігін В.А. Причинність і взаємодія у фізиці. http://dialectics.ru/510.html
10.Корнева М.В., Кулігін В.А., Кулігіна Г.А. Електромагнітна природа інерції заряду. www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9763.html
11.Корнева М.В., Кулігін В.А., Кулігіна Г.А. Ревізія теоретичних основ релятивістської електродинаміки. nt.ru / tp / ns / rt.htm
12.Корнева М.В., Кулігін В.А., Кулігіна Г.А. Аналіз класичної електродинаміки і теорії відносності. nt.ru / tp / ns / ak.htm
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фізика та енергетика | Стаття
64.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Фазова швидкість групова швидкість і швидкість переносу енергії
Швидкість утворення витрачання компонента та швидкість реакції
Рух в інерціальних системах відліку
Відносна вологість повітря
Відносна фазова маніпуляція - метод підвищення надійності передачі інформації
Швидкість обертання галактик
Швидкість хімічної реакції
Зворотній швидкість світла
Про швидкість електромагнітних хвиль
© Усі права захищені
написати до нас