Відмова в порушенні кримінальної справи 2

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття, сутність, завдання і значення стадії порушення кримінальної справи

Глава 2. Відмова в порушенні кримінальної справи. Підстави і процесуальний порядок

1. Поняття відмови в порушенні кримінальної справи

2. Процесуальний порядок відмови в порушенні кримінальної справи

3. Підстави відмови в порушенні кримінальної справи

Висновок

Список літератури

Введення

Російське кримінальне судочинство як система послідовно змінюються стадій являє собою складну картину процесу дослідження обставин скоєного злочину, підсумок якої висновок про винність або невинність особи.

Стадія порушення кримінальної справи має велике значення. Вона покликана забезпечити, з одного боку, рішуче реагування на кожен злочин, з іншого - своєчасне запобігання розслідування факту, що не містить ознак злочину або зовсім не мав місця в дійсності.

Ця стадія процесу, що служить свого роду фільтром, дає можливість у кожному конкретному випадку зосередити увагу і зусилля відповідних державних органів на боротьбі із злочинними діяннями. Разом з тим, вона служить своєчасного усунення зі сфери кримінального судочинства всього того, що не тягне за собою кримінальної відповідальності або не потребує застосування заходів кримінального покарання.

Політика гуманізації законодавства допускає відмову в порушенні кримінальної справи за наявності обставин, що дозволяють не здійснювати кримінальне переслідування.

На інститут відмови в порушенні справи покладаються специфічні завдання: а) недопущення незаконного та необгрунтованого порушення кримінальної справи; б) попередження процесуальних витрат, невиправданих підозр громадян, притягнення до кримінальної відповідальності невинних осіб, в) забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням г) виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушень та попередження подібних діянь.

Вирішення названих завдань сприяє прийняттю законного та обгрунтованого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і тим самим формує у громадян позитивне сприйняття права, забезпечує визнання справедливості закону.

Метою даної роботи є розгляд теми: "Відмова в порушенні кримінальної справи". Завданнями цієї теми є розгляд п оняті я, сутність і, завдання і значення стадії порушення кримінальної справи; розгляду п оняті я відмови в порушенні кримінальної справи, процесуального порядку відмови в порушенні кримінальної справи і підстав відмови в порушенні кримінальної справи.

Глава 1. Поняття, сутність, завдання і значення стадії порушення кримінальної справи

Стадія порушення кримінальної справи починає протягом кримінального процесу як діяльності, це його перша стадія. Як і будь-яка інша стадія кримінального процесу, порушення кримінальної справи - це проміжок часу, протягом якого здійснюється специфічного роду кримінально-процесуальна діяльність, іменована перевіркою заяв (повідомлень) про злочин. У цьому і виявляється сутність даної стадії. Порушення кримінальної справи - це не тільки процесуальне рішення, не тільки правовий інститут, хоча, безсумнівно, і такі можуть називатися порушенням кримінальної справи, це, перш за все етап, який завжди був (або є), якщо має місце кримінальний процес.

Розслідування проводиться тільки після порушення кримінальної справи. Це означає, що порушення кримінальної справи має передувати дізнанню та попередньому слідству і не може становити його етапи.

Самостійний характер стадії порушення кримінальної справи визначається тим, що вона представляє собою цілий етап кримінально-процесуальної діяльності і правовідносин, причому жодна кримінальна справа не може обминути цей етап, виникнути поза даного етапу.

Суть стадії порушення кримінальної справи полягає в розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про злочин і виробництві, у необхідних випадках, процесуальних дій (одержання пояснень, витребування необхідних матеріалів, виробництво ревізій, документальних перевірок та ін), спрямованих на встановлення ознак злочину з тим, щоб прийняти законне і обгрунтоване рішення про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому необхідно зазначити, що перевірка заяв і повідомлень про злочини не є обов'язковим елементом процесуальної діяльності в стадії порушення кримінальної справи. Її слід проводити тільки у виняткових випадках, коли в самій заяві (повідомленні) не вбачаються достатні дані, які вказують на ознаки злочину. Якщо ж такі ознаки присутні, компетентні органи і посадові особи відповідно до закону зобов'язані порушити кримінальну справу негайно.

Відповідно до ст. 140 КПК України кримінальну справу може бути порушена тільки тоді, коли є приводи і підстави для порушення кримінальної справи. Приводи до порушення кримінальної справи перераховані в ч. 1 ст. 140 КПК України Кримінально-процесуальний закон, не дає визначення приводу, до порушення кримінальної справи. Частина друга ст. 140 КПК України, по суті, передбачає підстави для порушення кримінальної справи, якими є наявність достатніх даних, що вказують на ознаки злочину. Закон не вимагає встановлення юридичної кваліфікації діяння, як і в минулому (бо це і неможливо на даному тимчасовому відрізку виробництва), але правоприменитель, приймаючи рішення, зобов'язаний дати попередню кваліфікацію.

Значення стадії порушення кримінальної справи зумовлюється колом завдань, що стоять перед органами дізнання, попереднього слідства і прокурором; обсягом процесуальних засобів вирішення цих завдань, числом і статусом суб'єктів і ін

У розглянутої стадії двоєдине завдання. З одного боку, реагування на кожен факт вчинення злочину, що виражається в негайній реєстрації будь-якої заяви (повідомлення) містить ознаки об'єктивної сторони складу злочину. З іншого, - огорожа наступних етапів кримінального процесу, зокрема стадії попереднього розслідування, від розгляду фактів: - яких у реальності не було; - безумовно, не є злочинними, тобто в яких немає хоча б одного з обов'язкових ознак об'єктивної сторони складу злочину, в тому числі малозначних (адміністративних, дисциплінарних та інших проступків).

Між тим названі завдання можна визнати дозволеними лише по закінченню перевірки заяв (повідомлень) про злочин. Це відбувається тому, що стадія порушення кримінальної справи сама розділяється на дві самостійні частини, на два самостійних етапи. Кожен з них характеризується специфічного роду завданнями, діяльністю, що закінчується конкретним процесуальним рішенням.

Перший етап - підготовчий. Його основним завданням є визначення підвідомчості злочину, відбитого у приводі, що дав початок перебігу кримінального процесу.

Другий - винятковий. Інакше кажучи, етап збору достатніх даних, що вказують на ознаки об'єктивної сторони складу злочину. Саме його завданнями, є активне з'ясування наявності передумов для порушення кримінальної справи, одночасно з огорожею стадії попереднього розслідування від роботи над безперечно не злочинними або не мають місце в реальності фактами.

Таким чином, стадія порушення кримінальної справи - це перша стадія кримінального процесу, завданням якої є реагування на кожен факт вчинення злочину і огорожу наступних етапів кримінального процесу від розгляду не мали місце і незлочинним діянь. Дана стадія складається з двох етапів і завершується рішенням про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи.

Глава 2. Відмова в порушенні кримінальної справи. Підстави і процесуальний порядок

1. Поняття відмови в порушенні кримінальної справи

Порушення кримінальної справи - перша процесуальна стадія, оскільки вироблені в ній дії і виникаючі при цьому правові відносини, будучи врегульовані кримінально - процесуальними нормами, набувають процесуальний характер. Сукупність правових норм, регулюючих приводи, підстави і порядок виробництва в стадії порушення кримінальної справи, утворюють "самостійний інститут кримінально - процесуального права".

Однак поряд з порушенням кримінальної справи керівник слідчого органу, слідчий, орган дізнання або дізнавач може відмовити в порушенні кримінальної справи.

Відмова в порушенні кримінальної справи - це підсумкове рішення стадії порушення справи, яким завершується кримінальне судочинство в цілому. У зв'язку з цим відмова в порушенні справи відноситься до числа основних кримінально-процесуальних рішень.

Постанова про відмову в порушенні справи має преюдиціальне (точніше, преклюзівное - від лат. Praeclusio - закривання) значення для органів кримінального переслідування. Воно є підставою для припинення, майбутнього кримінального переслідування у відношенні конкретних осіб з того ж самого підозрою (п. 5 ч. 1 ст. 27 КПК).

Віднесення відмови в порушенні справи до основних процесуальними рішеннями приводить до висновку про те, що його підставами повинні бути кримінально-процесуальні докази. З їх допомогою необхідно достовірно встановити одна з обставин, що виключають провадження у кримінальній справі (ст. 24). При цьому слід мати на увазі, що сам по собі нестачу даних про наявність в діянні ознак злочину не може відразу ж спричинити відмову в порушенні справи. Дефіцит інформації про ознаки злочину не звільняє органи кримінального переслідування від прийняття заходів щодо встановлення події злочину і викриттю винних (ч. 2 ст. 21). Якщо після закінчення терміну попередньої перевірки повідомлення про злочин все ж таки залишилося неясним, чи було скоєно злочин, то кримінальна справа повинна бути порушена для розслідування передбачуваної події. Іншими словами, підстави для порушення справи мають імовірнісний характер, а підстави для відмови в порушенні - достовірний.

Наприклад, потерпілий у результаті дорожньо-транспортної пригоди перебував у лікарні 10 днів. За цей час не вдалося точно встановити, як і ступінь тяжкості заподіяної його здоров'ю шкоди. У зв'язку із закінченням терміну попередньої перевірки повідомлення про злочин необхідно порушувати кримінальну справу, так як ознаки злочину мають місце, а саме - є ймовірність заподіяння потерпілому тяжкого шкоди здоров'ю, мінімально необхідного для наявності ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 264 КК РФ. У той же час підстав для відмови в порушенні справи немає (так як достовірно не доведено, що наслідки не перевищать шкоди здоров'ю середньої тяжкості).

2. Процесуальний порядок відмови в порушенні кримінальної справи

Відповідно до вимог ч. 1 статті 148 КПК України постанова про відмову в порушенні кримінальної справи виноситься "за відсутності підстав для порушення кримінальної справи", "наявністю підстав відмови в порушенні кримінальної справи" (ст.24УПК РФ).

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи складається з трьох частин - вступної, описової та резолютивної. У постанові про відмову порушення кримінальної справи повинні бути вказані день, місяць, рік, населений пункт його складання, посада, звання (класний чин), прізвище та ініціали посадової особи, ким її винесено, привід і підстава до початку кримінального процесу, ознаки якого злочину передбачалися і мотивування наявності однієї з підстав відмови в порушенні кримінальної справи, посилання на ст. 148 КПК РФ і в разі необхідності на конкретний пункт ч. 1 ст. 24 КПК України, а також власне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, про повідомлення заявника, і про роз'яснення йому права на оскарження цієї постанови. Якщо відомості про злочин, за яким проводилася перевірка, були раніше поширені засобом масової інформації, в цьому ж або в іншому засобі масової інформації полежить опублікуванню та інформація про відмову в порушенні кримінальної справи.

При винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки повідомлення про злочин, пов'язаного з підозрою у його скоєнні конкретної особи або осіб, керівник слідчого органу, слідчий, орган дізнання зобов'язані розглянути питання про порушення кримінальної справи за завідомо неправдивий донос щодо особи, який заявив або поширила неправдиве повідомлення про злочин.

Копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи протягом 24 годин з моменту її винесення надсилається заявнику та прокурору. При цьому заявнику роз'яснюються його право оскаржити цю постанову і порядок оскарження.

Відмова в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена прокурору, керівникові слідчого органу або до суду в порядку, встановленому статтями 124 і 125 КПК України.

Визнавши відмова керівника слідчого органу, слідчого в порушенні кримінальної справи незаконним або необгрунтованим, прокурор виносить мотивовану постанову про направлення відповідних матеріалів керівнику слідчого органу для вирішення питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Визнавши постанову органу дізнання, дізнавача про відмову в порушенні кримінальної справи незаконним або необгрунтованим, прокурор скасовує його і направляє відповідну постанову начальника органу дізнання зі своїми вказівками, встановлюючи термін їх виконання. Визнавши відмова керівника слідчого органу, слідчого в порушенні кримінальної справи незаконним або необгрунтованим, відповідний керівник слідчого органу скасовує його і порушує кримінальну справу або направляє матеріали для додаткової перевірки з своїми вказівками, встановлюючи термін їх виконання.

Визнавши відмову в порушенні кримінальної справи незаконним або необгрунтованим, суддя виносить відповідну постанову, направляє його для виконання керівнику слідчого органу або начальника органу дізнання і повідомляє про це заявника.

3. Підстави відмови в порушенні кримінальної справи

Перелік обставин, визнаних підставами відмови в порушенні кримінальної справи (припинення кримінальної справи), наведений у ч. 1 ст. 24 КПК України.

Підставами відмови в порушенні кримінальної справи визнаються:

1) відсутність події злочину;

2) відсутність у діянні складу злочину;

3) закінчення строків давності кримінального переслідування;

4) смерть підозрюваного або обвинуваченого, за винятком випадків, коли провадження в кримінальній справі є необхідним для реабілітації померлого;

5) відсутність заяви потерпілого, якщо кримінальну справу може бути порушено не інакше як за його заявою, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою статті 20 цього Кодексу;

6) відсутність висновку суду про наявність ознак злочину в діях одного з осіб, зазначених у пунктах 2 та 2.1 частини першої статті 448 цього Кодексу, або відсутність згоди відповідно Ради Федерації, Державної Думи, Конституційного Суду Російської Федерації, кваліфікаційної колегії суддів на порушення кримінальної справи або залучення в якості обвинуваченого однієї з осіб, зазначених у пунктах 1 і 3 - 5 частини першої статті 448 КПК України.

Відсутність події злочину (п. 1 ч. 1 ст. 24 КПК України)

Подія злочину відсутній лише тоді, коли не було самого факту, про який повідомлялося в компетентний щодо порушення кримінальної справи державний орган.

Слід мати на увазі, що іноді подія як таке може мати місце, але якщо воно не є людським діянням (дією або бездіяльністю), а являє собою прояв виключно стихійних природних сил (блискавки, снігової лавини, диких тварин і т.д.), відмова в порушенні справи проводиться також у цій підставі.

Воно застосовується тільки тоді, коли не існувало ніякого діяння, що послужив причиною повідомлення про вчинення злочину (було зроблено свідомо неправдиве повідомлення про злочин; заявнику здалося, що у нього зникли гроші, і т.п.). Якщо ж виявиться, наприклад, що причиною для подачі заяви особи про крадіжку або викрадення належного йому автомобіля послужили дії члена його сім'ї, переставивши автомобіль в інше місце без відома власника, то в цьому випадку не можна зробити висновок, що події, що містить деякі ознаки крадіжки або викрадення (у даній ситуації - зникнення автомобіля), не існувало. Підставою для відмови в порушенні кримінальної справи в цьому випадку буде інша підстава - відсутність складу злочину в діях члена сім'ї.

Відсутність в діянні складу злочину (п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК України)

Відсутність складу злочину означає, що сам факт суспільно небезпечного діяння встановлено, але він не містить усіх ознак, зазначених у кримінальному законі стосовно до конкретного злочину. Відсутність складу злочину може бути визнано підставою для відмови в порушенні кримінальної справи в тих випадках, коли сам факт протиправного діяння встановлено, проте: а) дії цієї особи носили правомірний характер (необхідна оборона - ст. 37 КК; заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, - ст. 38 КК); крайня необхідність - ст. 39 КК; фізичний або психічний примус - ст. 40 КК; обгрунтований ризик - ст. 41 КК; невиконання наказу чи розпорядження - ст. 42 КК і ряд інших випадків), б) подія стала результатом дій даної особи, проте відсутній один з обов'язкових елементів складу злочину (наприклад, злочин скоєно з необережності, а кримінальна відповідальність можлива у випадках навмисної вини).

Також різновидами прояви зазначеного підстави на практиці є наступні ситуації: відсутність обов'язкової ознаки суб'єкта злочину. По даній підставі іноді приймаються рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Між тим, видається, що це негативна практика. Дана обставина має бути підставою припинення, а не відмови в порушенні кримінальної справи. Спочатку засобами стадії попереднього розслідування має бути встановлено, що суспільно небезпечне діяння вчинено одноосібно (чи в групі однолітків) саме особою, яка не досягла віку, з моменту настання якого можливе притягнення його (їх) до кримінальної відповідальності, і лише потім кримінальну справу щодо вказаного особи (осіб) припиняється. Така справа підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Виходячи з положень, що містяться в ч. 3 ст. 27 КПК РФ, у зв'язку з відсутністю складу злочину підлягають припиненню і деякі інші кримінальні справи. Мова йде про про суспільно небезпечні діяння неповнолітніх (коли серед них не було осудних, які досягли віку з якого можливе притягнення особи до кримінальної відповідальності фізичних осіб), які хоча і досягли віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, але які внаслідок свого відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, не могли повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і керувати ними в момент вчинення діяння, передбаченого кримінальним законом.

Відсутність провини. Згідно зі ст. 28 КК РФ діяння визнається вчиненим невинно, якщо особа, яка його вчинила, не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити . Крім того, вина відсутня, коли особа, яка вчинила діяння, хоча і передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), однак не могло запобігти ці наслідки в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень.

Відсутність суспільно небезпечного діяння. А. Суспільно небезпечні наслідки в наявності, але вони настали не через скоєння злочину, так як не стали результатом чиїхось дій (бездіяльності), тобто немає одного з ознак об'єктивної сторони складу злочину - не тільки суспільно небезпечного, але взагалі будь-якого діяння . Так, наприклад, немає діяння, коли шкоди завдано ударом блискавки у відкритому полі. Б. Діяння мало місце, але воно малозначне, не становить суспільної небезпеки (ч. 2 ст. 14 КК РФ). Прикладом може служити умисне знищення не представляє для кого-небудь цінності майна. В. Добровільна відмова від доведення злочину до кінця, якщо фактично вчинене діяння не містить складу іншого злочину (ст. 31 КК РФ). Г. Мало місце суспільно корисне, а не небезпечне діяння, необхідна оборона, крайня необхідність чи заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин (ст. ст. 37-39 КК РФ). Д. Законодавцем визнається відсутність суспільної небезпеки також у разі заподіяння шкоди при обгрунтованому ризику, переслідують досягнення суспільно корисної мети. При цьому ризик може бути визнаний обгрунтованим, якщо дана мета не могла бути досягнута іншими, не пов'язаними з ризиком діями (бездіяльністю), а особа, яка допустила ризик, вжив достатніх заходів для запобігання настав шкоди (ст. 41 КК РФ).

Відсутність будь-якого іншого обов'язкового ознаки складу злочину.

Подія сталася, але не є протиправним: А. За шукані дії (бездіяльності) тривалий період часу (ніколи) не була передбачена кримінальна відповідальність. Прикладом може служити самогубство. У результаті самогубства настає смерть людини, проте воно не є протиправним. Б. розслідувана подія повністю декриміналізовано. Прикладом такої підстави може служити недонесення про злочин. З 1 січня 1997 декриміналізовані всі види недонесения про злочин. В. Приховування злочинів невеликої та середньої тяжкості, за винятком випадків придбання чи збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, кримінальна відповідальність за які передбачена ст. 175 КК РФ. Г. Відмова осіб, перерахованих у ч. 3 ст. 56 КПК України від дачі показань. Це діяння повинно бути визнано правомірною діяльністю як виходячи з положень КПК РФ, так і інших законів. Так, наприклад, право члена Ради Федерації або депутата Державної Думи Федеральних Зборів РФ відмовитися від дачі показань за обставинами, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків, закріплене в ст. 21 Федерального закону "Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації".

Інші види відсутність складу злочину. Склад злочину відсутній в діях (бездіяльності) конкретної людини і в деяких інших випадках. Так, згідно зі ст. ст. 40, 42 КК РФ не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам:

- В результаті фізичного примусу, якщо внаслідок такого примусу особа не могла керувати своїми діями (бездіяльністю), а рівно - особою, яка діє на виконання обов'язкових для нього наказу чи розпорядження. Кримінальну відповідальність за заподіяння такої шкоди повинні нести люди, що примушували до вчинення злочину або віддали незаконний наказ (розпорядження). Підтвердженням відсутності складу злочину в діях підсудного, крім того, визнається неявка потерпілого у кримінальних справах приватного обвинувачення в судове засідання суду першої інстанції без поважних причин (ч. 3 ст. 249 КПК України). Крім перерахованого відсутність складу злочину припускають також і інші закріплені в ст. 24 і 27 КПК РФ спеціальні підстави відмови в порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи або кримінального переслідування. Мова йде про відсутність події злочину (п. 1 ч. 1 ст. 24 КПК України), наявність з цього факту не скасованого (що вступив в законну силу) постанови про припинення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи за реабілітуючими підставами або виправдувального вироку (п. п. 4-5 ч. 1 ст. 27 КПК РФ). При встановленні таких фактів в порушенні кримінальної справи відмовляється за спеціальним обставині, а не у зв'язку з відсутністю складу злочину. Додаткового згадки у відповідній постанові на п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК України не потрібно.

Закінчення строків давності кримінального переслідування (п. 3 ч. 1 ст. 24 КПК України)

У порушенні кримінальної справи може бути відмовлено, якщо закінчилися строки давності, закріплені в ст. 78 КК РФ. Відповідно до зазначеної норми особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минув:

а) два роки після скоєння злочину невеликої тяжкості;

б) шість років після скоєння злочину середньої тяжкості;

в) десять років після скоєння тяжкого злочину;

г) п'ятнадцять років після скоєння особливо тяжкого злочину. На досудових стадіях назване підстава не підлягає застосуванню, якщо за вчинення інкримінованого злочину можливе призначення покарання у вигляді смертної кари або довічного позбавлення волі. Більше того, до осіб, які вчинили злочини проти миру і безпеки людства, передбачені ст. ст. 353, 356, 357 і 358 КК РФ, терміни давності взагалі ніколи не застосовуються.

Строки давності обчислюються з дня вчинення злочину і до моменту вступу вироку суду в законну силу. У разі вчинення особою нового злочину терміни давності за кожний злочин обчислюються самостійно. Перебіг строків давності вважається припиненою у період ухилення особи, яка вчинила злочин, від органів попереднього розслідування чи суду. Перебіг строків давності в цьому випадку відновлюється з моменту його затримання або явки з повинною.

Дана обставина порівняно рідко піддається певному встановленню на стадії порушення кримінальної справи, бо для того, щоб мати судження про закінчення, або неістеченіі відповідних термінів, потрібно отримати чітке уявлення не тільки про склад злочину, але і про його категорії (ст. 15 КК). Зробити це, не зібравши достатні докази, тобто не провівши відповідні слідчі дії, далеко не завжди можливо. Тому найчастіше кримінальні справи порушуються, виробляються слідчі дії, збираються докази і тільки після цього приймається рішення про те, минув або не закінчився строк давності.

Смерть підозрюваного або обвинуваченого, за винятком випадків, коли провадження в кримінальній справі є необхідним для реабілітації померлого (п. 4 ч. 1 ст. 24 КПК України)

Перш ніж констатувати наявність даної підстави відмови в порушенні кримінальної справи слід зібрати докази скоєння злочину померлим, а так само відсутність у нього живих, підлягають кримінальній відповідальності співучасників. Факт смерті підтверджується копією відповідного свідоцтва, яка з оригіналу може бути знята самим слідчим і завірена його підписом, а також печаткою установи, де слідчий працює.

Дана обставина не перешкоджає порушенню кримінальної справи у двох випадках: коли збудження необхідно для реабілітації померлого (скажімо, на прохання його родичів) або для вирішення питання про відновлення справи за нововиявленими обставинами у відношенні інших осіб.

Відсутність заяви потерпілого, якщо кримінальну справу може бути порушено не інакше як за його заявою, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою статті 20 КПК України (п. 5 ч. 1 ст. 24 КПК України)

Визнання законом як підстави відмови в порушенні кримінальної справи або припинення справи факту відсутності заяви потерпілого за злочинами, розбираємо в порядку приватно-публічного обвинувачення, можна пояснити пріоритетністю прав і свобод особистості, специфікою безпосереднього об'єкта злочинного посягання - честі, гідності, репутації, здоров'я людини . Розголос такого злочину за відсутності волевиявлення самого потерпілого може виявитися шкідливим для цих його цінностей, породити додаткові моральні страждання даної особи.

Свобода потерпілого розпоряджатися своїм правом відмовитися від правосуддя, його бажання вирішити конфлікт, що виник без допомоги і втручання держави - це його законний інтерес, за своєю цінністю стоїть вище, ніж публічний інтерес у справах про злочини, що відрізняються невисоким ступенем суспільної небезпечності.

Самостійність потерпілих як приватних осіб у вирішенні питання про притягнення правопорушника до відповідальності виправдана ще й тому, що справи приватного обвинувачення відбуваються зазвичай на особистій, побутової, сімейної грунті, учасниками конфлікту виступають члени сім'ї, родичі, сусіди, друзі, знайомі, колеги. Втручання держави в розгляд таких випадків може загострити відносини конфліктуючих сторін. А блокування конфлікту за допомогою примирення їх, тим більше відшкодування шкоди (морального і майнового) потерпілому, відновлення його інтересів, порушених в результаті злочину, без застосування каральних заходів, заходів примусу, видається більш значущим соціальним ефектом, ніж залучення винного до кримінальної відповідальності та засудження.

Відмова потерпілого від правосуддя містить також економічний ефект. Він виключає матеріально-фінансові витрати на судочинство, відволікання потерпілих, свідків та інших осіб, як можливих учасників процесу, від їх суспільно корисної роботи та особистих справ, знижує навантаження відповідних органів попереднього розслідування, прокурорського нагляду і суду на розгляд справ приватного і приватно-публічного звинувачення, тим самим дає їм можливість більше уваги приділяти організованої злочинності, тяжких і особливо тяжких злочинів.

Про тсутствіе висновку суду про наявність ознак злочину в діях одного з осіб, зазначених у пунктах 2 та 2.1 частини першої статті 448 КПК України, або відсутність згоди відповідно Ради Федерації, Державної Думи, Конституційного Суду Російської Федерації, кваліфікаційної колегії суддів на порушення кримінальної справи або залучення в якості обвинуваченого однієї з осіб, зазначених у пунктах 1 і 3 - 5 частини першої статті 448 КПК України (п. 6 ч. 1 ст. 24 КПК України)

Дана обставина (п. 6 ч. 1 ст. 24 КПК) пов'язане з реалізацією процесуальних привілеїв, встановлених для деяких категорій осіб у зв'язку з їх службовою або суспільним становищем, специфікою виконуваних професійних обов'язків.

Одним з видів таких привілеїв є особливі правила порушення кримінальної справи. Їх специфіка полягає у введенні додаткових умов, яких слід дотримуватися при прийнятті відповідних рішень.

У п. 2 ч. 1 ст. 448 КПК України сказано, що порушення кримінальної справи відносно Генерального прокурора Російської Федерації - проводиться Головою Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації на підставі висновку колегії, що складається з трьох суддів Верховного Суду Російської Федерації, прийнятого за поданням Президента Російської Федерації, про наявність у діях Генерального прокурора Російської Федерації ознак злочину.

У п. 2.1 ч. 1 ст. 448 КПК України порушення кримінальної справи проводиться щодо Голови Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації - виконуючим обов'язки Голови Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації на підставі висновку колегії, що складається з трьох суддів Верховного Суду Російської Федерації, прийнятого за поданням Президента Російської Федерації, про наявність у діях Голови Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації ознак злочину.

По п. 1 і 3-5 ч. 1 ст. 448 КПК України порушення кримінальної проводиться відносно члена Ради Федерації і депутата Державної Думи - Головою Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації за згодою відповідно Ради Федерації і Державної Думи; щодо судді Конституційного Суду Російської Федерації - Головою Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації за згодою Конституційного Суду Російської Федерації; щодо судді Верховного Суду Російської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, верховного суду республіки, крайового чи обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області та суду автономного округу, федерального арбітражного суду, окружного (флотського) військового суду - Головою Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації за згодою Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації; щодо інших суддів - Головою Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації за згодою відповідної кваліфікаційної колегії суддів.

Висновок

У даній роботі була розглянута тема: "Відмова в порушенні кримінальної справи", завданнями якої були: розгляд п оняті я, сутність і, завдання і значення стадії порушення кримінальної справи; розгляду п оняті я відмови в порушенні кримінальної справи, процесуального порядку відмови в порушенні кримінальної справи і підстав відмови в порушенні кримінальної справи.

У результаті даної роботи необхідно зазначити деякі найбільш важливі моменти це теми:

Стадія порушення кримінальної справи починає протягом кримінального процесу як діяльності, це його перша стадія.

Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела определяется тем, что она представляет собой целый этап уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений, причем ни одно уголовное дело не может миновать этот этап, возникнуть вне данного этапа .

Суть стадии возбуждения уголовного дела состоит в рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлении и производстве, в необходимых случаях, процессуальных действий (получение объяснений, истребование необходимых материалов, производство ревизий, документальных проверок и др.), направленных на установление признаков преступления с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение .

Отказ в возбуждении уголовного дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений .

Підставами відмови в порушенні кримінальної справи визнаються:

1) відсутність події злочину;

2) відсутність у діянні складу злочину;

3) закінчення строків давності кримінального переслідування;

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено.

В данной работе были использованы труды и точки зрения таких ученых как: Лазарев В.А., Рыжаков А.П., Власова Н.А., Копылова А.П., Громов Н.А., Лупинская П.А., Томин В.Т., Безлепкин Б.Т., Шаталова А.С., Володина Л.М., Дмитриева Л.З., Смирнов А.В. і т.д.

Список літератури

Нормативно-правові акти:

Конституція Російської Федерації від 12.12.1993г. – изд-во "Инфра-М", 2009;
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96г. № 63-ФЗ – изд-во "Проспект", 2010;
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2009 N 383-ФЗ);

Наукова та навчальна література:

Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007;
Уголовный процесс / под ред. Рыжакова А.П. – М.: изд-во "Проспект", 2004;
Власов А. Возбуждение уголовного дела // "Законность", № 3. 2004;
Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // "Журнал российского права", № 5. 2000;
Володіна Л.М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела // Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003;
Дмитриева Л.З. Право потерпевшего на отказ от уголовного правосудия // Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003;
Кримінальний процес. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: учебно-методическое пособие / под ред. Копыловой А.П. – Тамбов: изд-во "Тамбовский гос. тех. ун-т", 2007;
Уголовный процесс России: Учебное пособие. / Під ред. Громова Н.А. – М.: изд-во "Юристъ", 1998;
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. / Під ред. Шаталова А.С. – М.: изд-во "Юрайтиздат", 2008;
Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ / под ред. Томина В.Т. – М.: изд-во "Юрайтиздат", 2008;
Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина - М.: изд-во "Юристъ", 2003;
Уголовный процесс / под ред. Смирнова А.В., Калиновского К.Б. – М.: изд-во "Кнорус", 2008;
Кримінальний процес. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко – М.: изд-во "Зерцало", 2005;
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. Лупінськи П.А. – М.: изд-во "Юристъ", 2005;
Кримінальний процес Росії. Навчальний посібник / під ред. Безлепкина Б.Т. – М.: изд-во "ТК-Велби, Проспект", 2004;
Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. – М.: изд-во "ИКФ "ЭКМОС", 2002;
Кондратов П.Е. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно – практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. – М.: изд-во "Спарк", 2002;