Від Хрущова до Горбачова чи був неминучий розвал СРСР [ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати. скачати Московський державний технічний університет ім. Н.Е. Баумана Кафедра історії Реферат на тему: «Від Хрущова до Горбачова. Чи був неминучий розвал СРСР » Студент: _________________ (Козин Г. А.) Група АК5-21. Викладач: _____________ (Щербакова О.М.) Москва 2001 ЗМІСТ Лист 1 Ситуація «без Сталіна» і зміна суспільної атмосфери 3 2 Не здійснений тріумвірат і лідери «відлиги» 3 3 1953 рік і нова аграрна політика 5 4 Економіка СРСР у 50-ті - на початку 60-х років: основні тенденції розвитку і реформи управління 7 5 Рішення про «культ особи» та їх вплив на суспільство 9 6 Угорський криза і доля «відлиги» 11 7 Початок 60-х: громадська думка та політика центру. 12 8 Радянське суспільство на переломі. 14 9 Нові спроби модернізації країни. 18 10 Крах Радянської влади 21 11 Висновок 26 1.Ситуация «без Сталіна» і зміна суспільної атмосфери Смерть Вождя викликала у людей психологічний шок. Побоювання «як би не було гірше», а не надії на зміни на краще формували головну психологічну установку тих днів і подальшого періоду. У такій обстановці керівництво країни виявилося в більш вигідному становищі, ніж у ситуації, яка зазвичай супроводжує криза влади і, яке виникає зазвичай в загострене бажання змін. У даному випадку криза влади був зумовлений природною втратою, неможливістю її відшкодування. Невідомі наслідки якої б то не було заміни існуючої влади народжували настільки ж природне бажання - залишити все як є. Нові керівники повинні були діяти, з одного боку, як «спадкоємці» Сталіна, тобто зберігати спадкоємність курсу або хоча б її зовнішню форму. З іншого боку, багато політиків розуміли, що продовження старого курсу в реальній політиці призводило б до поглиблення свідомо тупикових рішень. Серед впливових осіб, які увійшли в так зване «колективне керівництво», не було жодного, хто б відстоював збереження політичного курсу в повністю незмінному вигляді. Новому керівництву потрібно було вибрати, хоча б на рівні загальних принципів, напрямок руху вперед. І тут іншого шляху, крім подолання сталінської спадщини, просто не було. Найпростішим виходом із становища було б набуття нового Вождя, нового балансу. Проте нагорі більше покладалися на відпущений кредит довіри, ніж замислювалися про те, чим цей кредит доведеться реально оплачувати, не оцінили нову ситуацію: від вищої влади як і раніше чекали «подарунків» як від «бога», а її дії вже розглядали за законами простих смертних. 2. Не здійснений тріумвірат і лідери «відлиги» Процес подолання кризи влади, викликаного смертю Сталіна, і висунення Хрущова як одноосібний лідер пройшов у своєму розвитку 4 етапу: період тріумвірату - Берія, Маленков, Хрущов (березень - червень 1953р.); період формального лідерства Маленкова (червень 1953р. - січень 1955р.); період боротьби Хрущова за одноосібну владу (лютий 1955р. - червень 1957р.); період одноосібного лідерства Хрущова і формування опозиції «молодого» апарата (червень 1957р. - жовтень 1964р.) Смерть Сталіна відкрила дорогу реформам, необхідність яких відчувалася суспільством і частиною керівників відразу після закінчення другої світової війни, але які навряд чи були можливі за життя Вождя. Економічна та політична ситуація всередині країни і обстановка «холодної війни» на міжнародній арені формували ряд вузлових проблем, вирішувати які або реагувати на існування яких довелося б так чи інакше будь-якого посібника, що встали у державного керма в 1953 р. Напрями можливих змін у відомому сенсі були, як би заздалегідь задані. Це були питання: реформування органів МВС-МДБ; аграрна політика; стан справ у західних областях Білорусії, Україні, Латвії, Литві та Естонії; область зовнішньої політики. Інтерес правлячого шару в здійсненні реформ у цих напрямах збігся з широким суспільним інтересом. Це обіцяло великий пропагандистський ефект, тобто працювало на авторитет нової влади як всередині країни, так і за її межами. Однак, від розстановки сил у керівництві країни і від вибору лідера (або групи лідерів) залежало в яких формах і наскільки послідовно буде проводитися новий політичний курс, як будуть визначатися його конкретний зміст і темпи реалізації, чи відбудеться політика реформ взагалі. Крім того, відомо, що при проведенні реформ зверху особистісний чинник (лідера або групи лідерів) відіграє одну з ключових ролей. Перше перерозподіл ролей у вищому ешелоні керівництва (березень 1953р.) Не вирішило питання про лідера. Реально влада тоді зосередилася в руках «трійки» - Берії, Маленкова і Хрущова, що зайняли ключових посту: Маленков став Головою Ради Міністрів СРСР, Берія - міністром внутрішніх справ, Хрущов очолив секретаріат ЦК КПРС. Ця партійна номенклатура, що сформувалася як політична еліта в умовах режиму особистої влади Сталіна, засвоїла саме сталінську модель організації влади. Від людей, не засвоїли демократію як особистого досвіду, важко було очікувати істотного просування в цьому напрямку. Георгій Максиміліанович Маленков за формальними ознаками більш інших підходив на роль наступника Сталіна. Виходець із дворянської сім'ї, Маленков відрізнявся досить високим освітнім рівнем (він навчався в МВТУ), інтелігентністю. Його називали добрим організатором. У безпосередній близькості від Сталіна Маленков працював вже з кінця 30-х років, очолював спочатку Управління кадрів ЦК, потім секретаріат. Маленкова навряд чи можна розглядати як самодостатнього лідера, тим не менш, саме він стоїть біля витоків тих реформ, які пов'язані з поняттям «відлига». Микита Сергійович Хрущов за складом характеру - повна протилежність Малєнкова. Різкий, необережний у словах і вчинках, ніде й нічого серйозно не навчався, Хрущов відрізнявся дивовижним політичним чуттям. Хрущов потрапляє у «ближнє коло» Сталіна тільки в 1949 році, коли його знову обирають головою московських комуністів. У 1953р. Хрущов зайняв вичікувальну позицію, однак після активізації Берії, він почав діяти. Результатом цих зусиль стало усунення Берії, після чого рішення питання про одноособове лідера залишалося лише справою часу. Лаврентій Павлович Берія - найзагадковіша постать серед «спадкоємців» Сталіна. Безумовно, обдарований від природи, розумний і розважливий, він довгий час був шефом радянської розвідки і контррозвідки. Проте в історію Берія увійшов не як «головний розвідник», а як голова карального відомства. Після смерті Сталіна для Берії пробив «зоряний час». Протягом березня-червня 1953 р. Берія виступив з низкою пропозицій, спрямованих на реформування системи МВС-МДБ і національного питання. При обговоренні цих питань у ЦК Берія отримав майже одностайну підтримку. Однак Берія в якості одноосібного лідера не утраивал колишніх сталінських наближених, підозри у його до особистої диктатури вирішили долю цього політика. Після арешту Берії (червень 1953 р.) владу на короткий час переходить в руки Маленкова. Хрущов уважно спостерігав за розстановкою сил, насторожено ставився до посилення позицій інших членів «трійки» - Берії і Маленкова, і прийняв рішення змінити ситуацію. Він почав боротьбу за владу, маючи в порівнянні з іншими претендентами найнесприятливіші формальні шанси, проте авторитет посади та зміна співвідношення сил після ліквідації «трійки» дозволили Хрущову, в кінцевому рахунку, вийти з цієї боротьби переможцем. 3. 1953 рік і нова аграрна політика Політика Маленкова складалася з трьох складових: соціальна переорієнтація економіки, зміна політики щодо села, розрядка в міжнародних справах. У серпні 1953 року Маленков публічно виступає на сесії Верховної Ради. Це виступ мав новаторський характер. Маленков говорив про необхідність зміни пріоритетів у внутрішній політиці, про поворот економіки обличчям до людини. Особливу увагу в доповіді Маленкова приділялася обгрунтуванню нового курсу в аграрній політиці. На тій же сесії Верховної Ради був прийнятий новий закон про сільськогосподарський податок, що представляє собою докорінну реформу системи оподаткування, що діє з 1930 року. Після виступу в серпні 1953 року ім'я Маленкова, особливо серед селян, стало дуже популярним, у той час як позиція Хрущова в аграрному питанні після написання ним у 1951 році статті «Про будівництво та благоустрій в колгоспах» була сильно підірвана. Ефект від рішень 1953 року в області сільського господарства зберігався приблизно до 1957-1958 років. Період 1954-1958гг. вважається найуспішнішим за всю історію радянського села. Приріст на 35,3% валової продукції сільського господарства за ці роки в порівнянні з попереднім п'ятиріччям був досягнутий в основному за рахунок збільшення продуктивності особистих підсобних господарств. З 1954 по 1956 р. в СРСР вперше за післявоєнний період спостерігався приріст сільського населення. Зростанню валової продукції сільського господарства сприяло й освоєння цілинних земель. Однак, з 1956 року починається наступ на особисті підсобні господарства: постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 6 березня 1956 р. рекомендовано скорочувати розмір присадибної ділянки колгоспників, обмежувати кількість худоби особистої власності колгоспника. Почалася боротьба з особистими підсобними господарствами, яка велася не тільки безпосередньо, але і побічно - через здійснення інших кампаній, покликаних «закріпити лінію партії» в селі. По своїх негативних наслідків виділяються дві кампанії: новий етап укрупнення колгоспів та кампанія «наздогнати і перегнати Америку». Наступним кроком на шляху обмеження особистої власності селян стало прийняття в 1961 році нової Програми партії. На тлі головної програмної ідеї - рух до комуністичного майбутнього - особисті господарства здавалися прикрим «пережиток капіталізму» і повинні були зникнути протягом відведених 20 років. Таким же «буржуазної» у світлі партійної програми виглядала і ставка на матеріальний інтерес. За часів Хрущова отримала розвиток тенденція до зрівняльного принципу розподілу заробітної плати і суспільних благ, що призвело до падіння престижу висококваліфікованої праці. Приблизно за два роки до відставки Хрущов повернувся до ідеї матеріального інтересу, але він запізнився: ліміт часу, відпущений Хрущову, виявився вичерпаним. Щоб робити нову політику, потрібен був новий лідер, нове ім'я. 4. Економіка СРСР у 50-ті - на початку 60-х років: основні тенденції розвитку і реформи управління 50-е і початок 60-х рр.. вважаються найуспішнішим періодом у розвитку радянської економіки. Середні темпи економічного зростання - 6,6% в 50-і роки і 5,3% у 60-і рр.. - Були безпрецедентними за всю історію СРСР. Феномен так званого «надолуження» лежав в основі динаміки післявоєнного розвитку СРСР. Знаменитий гасло Хрущова «Наздогнати і перегнати Америку», незважаючи на відому карикатурність практичного втілення, мав під собою і реальне підгрунтя. До початку 50-х рр.. відновний період СРСР завершився, за ці роки було створено достатній інвестиційний і науковий потенціал, який дозволив в подальшому забезпечити високі темпи економічного зростання. Особливо успішно радянська економіка розвивалася в другій половині 50-х рр..: У цей період підвищилася ефективність використання основних виробничих фондів у промисловості та будівництві, швидко зростала продуктивність праці в ряді галузей народного господарства. Підвищення ефективності виробництва сприяло значному зростанню внутрішньогосподарських нагромаджень, за рахунок цього стало можливо більш повноцінно фінансувати невиробничу сферу. На здійснення соціальних програм була також спрямована частина коштів, отриманих у результаті скорочення витрат на оборону. Поступове перемикання уваги з накопичення на споживання можна розглядати як початок перетворення сталінської моделі економічного розвитку, заснованої на ідеї прискореної індустріалізації. Незважаючи на велику кількість реорганізацій в 1957-1962 рр.., Радянська економічна система кардинально не змінилася. Навіть розмірковуючи про «революційної перебудови», Хрущов не думав чіпати основи - державної власності та планову економіку. Створена в 20-30-і рр.. державна система планового господарювання (і відповідна їй економіка) сприймалася Хрущовим, і не тільки їм, як правильна, у розвитку якої час від часу з'являлися і виправлялися окремі "ненормальність". Не випадково найбільш великі постанови та рішення 50-60-х рр.. навіть на рівні формулювань приймалися як рішення про «подальше вдосконалення» або «подальшому розвитку». Хрущову, як людині, що пройшла велику школу партійної роботи, механізм реалізації прийнятих рішень представлявся добре налагодженою системою пропаганди та дисциплінарної відповідальності. При цьому безумовний пріоритет віддавався організаційному чиннику і комуністичної свідомості. Звідси, наприклад, відомі пасажі Хрущова типу: якщо кукурудза не народиться, то винен у цьому не клімат, а керівники. Так визначалися загальні підходи до реорганізації економіки та системи управління. Труднощі і проблеми економічного розвитку тих років пояснювалися не принциповими питаннями, пов'язаними з ефективністю централізованого планування всього народного господарства, а недоліками керівництва та управління - зайвої бюрократизацією, сверхцентрализацией і т.п. Процедура планування, складання бюджетних і будь-яких інших документів була громіздкою і малоефективною. Почалася боротьба з бюрократизмом і ряд реорганізацій, покликаних дати більше економічної самостійності республікам і регіонам. У 1957 р. відбулася головна реорганізація 50-х рр.. - Перебудова системи управління промисловістю і будівництвом за територіальним принципом і створення Раднаргоспів. Більшість загальносоюзних і союзно-республіканських міністерств, у яких перебували промисловість і будівництво, були скасовані. Країна була розділена на кілька великих економічних районів, для управління якими створювалися Ради народного господарства (Раднаргоспи). Перші результати реформи були цілком обнадійливими. Надалі почалися проблеми, одна з яких полягала в тому, що у відносинах підприємств з підприємствами «чужого» Раднаргоспу постійно виникали труднощі. Тоді цю проблему називали місництвом і часто списували за рахунок «несвідомості» керівників Раднаргоспів. Іншим недоліком реформи стало те, що залишилася недоторканною існуюча до реорганізації система виробничих зв'язків, так званий принцип сформованої кооперації. У результаті виходило, що, наприклад, Ленінградський Раднаргосп ввозив чавунне лиття з Україною, а ленінградський завод в той же самий час вивозив лиття до Харкова. При такому порядку повинна була знову виникнути потреба в центральних координуючих органах. Спочатку були створені державні комітети Ради Міністрів СРСР, потім республіканські Ради народного господарства (1960), потім Рада народного господарства СРСР (1962) і Вищу раду народного господарства СРСР (1963). Досягнуті високі темпи економічного зростання могли створити ілюзію, що шлях найбільш ефективного розвитку економіки вже знайдений. Однак не було знайдено стійких глибинних чинників підвищення ефективності виробництва. Падіння темпу економічного зростання вже з початку 60-х рр.. стало реальністю. Ця обставина в числі інших, змусило Хрущова від ідеї реорганізації управління повернутися до ідеї економічної реформи. 5. Рішення про «культ особи» та їх вплив на суспільство Поява поняття «культ особистості» у лексиконі політичних лідерів і на сторінках преси спочатку зовсім не мало на меті закласти наріжний камінь нової теорії. Його вживання закликало як-то «на словах» відмовитися від вшанування вождів. Питання це піднімався вже на першому після похорону Сталіна президії ЦК 10 березня 1953 р., коли Маленков, виступивши з критикою центральній пресі, підсумував: «Вважаємо за необхідне припинити політику культу особи». Через кілька місяців в липні 1953 р. на Пленумі ЦК Маленков говорив: «Культ особи Сталіна в повсякденній практиці керівництва прийняв хворобливі форми і розміри, методи колективності в роботі були відкинуті, критика і самокритика в нашому вищому ланці керівництва зовсім були відсутні. Ми не маємо права приховувати від вас, що такий потворний культ особистості привів до безапеляційності одноосібних рішень і в останні роки став наносити серйозної шкоди справі керівництва партією і країною ». На пленумі наводилися конкретні факти, коли Сталін одноосібно при мовчазному схваленні інших брав явно помилкові рішення. Головним пунктом у комплексі помилок Вождя був феномен Берії (пленум і зібрався, перш за все, у зв'язку зі справою Берії, незадовго до цього заарештованого). Поступово на пленумі вибудовується загальна концепція, що визначає ставлення партійного керівництва до феномену Берії. Берія оголошується спочатку «внутрішнім ворогом», а потім і «агентом міжнародного імперіалізму». Проголошений «чужаком», Берія тим самим як би інакше, з спільності «ми» і переходить у ворожу - «вони». «Вина» Сталіна, перемикання на «підступи» Берії, отримує внесистемную оцінку, не пов'язану із законами функціонування державної влади. Вона оголошується «людським гріхом». Проте, критика Сталіна не могла піти по варіанту Берії. Сталіна не можна було зробити «іноземним шпигуном», тобто його не можна було вивести за рамки системи. Він все одно залишався «своїм». Щоб адекватно оцінити феномен Сталіна, була потрібна інша логіка мислення, цілком недоступна людям тієї системи. Новий погляд міг з'явитися тільки ззовні, а його носіями повинні були стати люди, відносно вільні від комплексу минулого провини. Все, про що йшла мова на Пленумі ЦК у липні 1953 р., про що сперечалися, з чим не погоджувалися його учасники, для народу залишалося таємницею «за сімома печатками». Однак, до кульмінаційної точки - ХХ з'їзду партії - керівництво країни і та частина суспільства, яка за цей час встигла напрацювати запас переосмислених реалій та ідей, підійшли з готовністю до змін і різною глибиною бачення цих змін. 25 лютого 1956 - останній день роботи ХХ з'їзду партії - увійшов в історію. Саме тоді, несподівано для більшості присутніх на з'їзді делегатів, Хрущов вийшов на трибуну з доповіддю «Про культ особистості і його наслідки». І хоча засідання було закритим, таємниці, довгі роки оточувала ім'я Сталіна, з того моменту більше не існувало. У документах ХХ з'їзду партії фактично втілилася перша серйозна спроба осмислити суть пройденого етапу, витягти з нього уроки, дати оцінку не тільки минулої історії як такої, а й її суб'єктивним носіїв. Слово правди про Сталіна, вимовлене з трибуни з'їзду, стало для сучасників потрясінням - незалежно від того, чи були для них наведені факти одкровенням або давно очікуваним відновленням справедливості. Проте, багато хто не прийняли концепцію особистої вини Сталіна як абсолютно достатнє пояснення всіх проблем. Загальний настрій тих, хто сумнівається висловило один з листів, спрямованих в ті роки в редакцію журналу «Комуніст»: «Кажуть, що політика партії була правильною, а от Сталін був не правий. Але хто очолював десятки років цю політику? Сталін. Як-то не узгоджується одне з іншим ». Сумніви народжували роздуми, роздуми - нові питання. Йшли зборів, неформальні обговорення, суперечки та дискусії. Одна дискусія живила іншу, хвиля громадської активності ставала ширше і глибше. Не обійшлося і без крайніх виступів. До такого розмаху подій політичне керівництво виявилося не готовим. Було ухвалено рішення тимчасово припинити читання закритої доповіді Хрущова. У суспільстві почала складатися особлива ситуація. Скинувши Сталіна з його п'єдесталу, Хрущов зняв разом з тим «ореол недоторканності» з першою особистості та її оточення взагалі. Система страху була зруйнована (і в тому безсумнівна заслуга нового політичного керівництва), віра, яка здавалася непорушною, в те, що зверху все видніше, була сильно похитнулася. Тим самим Хрущов сам себе поставив під пильний погляд сучасників. Тепер люди мали право не лише чекати від керівництва змін на краще, а й вимагати їх. Бажання зміни ситуації знизу створювало особливий психологічний фон нетерпіння, який стимулював прагнення влади до рішучих дій. Але, з іншого боку, це посилювало небезпека трансформації курсу на реформи в пропагандистський популізм. Уникнути цієї небезпеки так і не вдалося.

6. Угорський криза і доля «відлиги»

Друга половина 50-х рр.. була відзначена великими змінами в житті радянського суспільства. Змінювалася суспільна атмосфера в країні, Радянський Союз відкривав для себе світ і сам ставав більш відкритим для світу: міжнародні обміни та контакти, поїздки делегацій за кордон і візити в країну; всесвітній фестиваль молоді і студентів у Москві. Але найсуттєвіше - інший ставала життя всередині країни. Вона активно вбирала нові форми відкритого спілкування. Процеси духовного звільнення і духовного відродження раптом вирвалися назовні, отримавши потужний імпульс і нову якість.

У суперечках, дискусіях народжувався новий для радянської дійсності феномен - громадська думка. Роль фокусу громадських оцінок і суджень взяла на себе - за російською традицією - література.

Криза, що виник в Угорщині, радянським керівництвом був сприйнятий як можлива перспективна модель розвитку громадського руху в Радянському Союзі. Серед партійних функціонерів восени-взимку 1956 р. поширювалися панічні настрої, викликані побоюванням повторення уроків Будапешта в «радянському варіанті». Ходили чутки про те, що вже таємно складаються списки комуністів для майбутньої розправи. За допомогою кампанії, організованої в радянській пресі, з окремих сюжетів та коментарів ліпився образ «кривавої контрреволюції», на тлі якого введення радянських військ до Будапешта виглядав не протизаконною дією, а як мало не акт порятунку.

Угорський криза стала одночасно і кризою нового курсу радянського керівництва: «будапештська осінь» начебто перевірила його на міцність, виявивши найуразливіші точки відновлювального процесу. Втручання в справи Угорщини, а так само наступні події всередині країни показали, що при тій структурі і тому складі влади про легалізацію опозиції не могло бути й мови. Керівники, які досягли високих посад у ході боротьби з різного роду «опозиціями» і «ухилами» 20-30-х рр.., Саме поняття опозиційності сприймали як, безумовно, вороже, підмет, тому знищення ще в зародку. Серед тих, хто вершив долю країни в 50-е, не було жодної людини, хто сповідував би інші принципи.

Угорські події стали також поворотним пунктом у розвитку внутрішньополітичних реформ, продемонструвавши межі можливого ліберального курсу Хрущова. Для радянського лідера настав момент рішучих дій. Його поведінка, набагато більш самостійна і незалежна, не могло не насторожувати інших членів Президії ЦК. У керівництві поступово склалася антихрущовські опозиція, названа згодом «антипартійної групою». Її відкритий виступ довелося на червень 1957 Минулий тоді ж пленум ЦК КПРС, на якому «опозиціонери» (Молотов, Маленков, Каганович та ін) зазнали поразки, поклав край періоду «колективного керівництва». Хрущов ж у ролі Першого секретаря став одноосібним лідером. У 1958 р., коли він зайняв посаду Голови Ради Міністрів СРСР, цей процес отримав своє логічне завершення.

Разом з тим «угорський синдром» мав і більш широкі наслідки, оскільки керівництво країни поспішило вжити заходів перестрахувального характеру, покликані блокувати розвиток внутрішніх подій по «угорському варіанту».

У грудні 1956 р. ЦК КПРС звернувся до всіх членів партії з «закритим» листом, назва якого говорила сама за себе - «Про посилення політичної роботи партійних організацій в масах і припинення вилазок антирадянських, ворожих елементів». У листі перераховувалися «групи ризику», особливо піддаються впливу чужої ідеології, до числа яких у першу чергу потрапили представники інтелігенції та студентства.

Першою жертвою кампанії по боротьбі з «угорським синдромом» стала вітчизняна інтелігенція, насамперед письменники: В. Дудинцев («Не хлібом єдиним»), автори альманаху «Літературна Москва», Б. Пастернак.

Це був поворот, відступ, тривожне не стільки фактом своїм, скільки тим, що торкнулося воно по суті головного досягнення останніх років - свободи слова - відносної, ще дуже обмеженою, але свободи.

7. Початок 60-х: громадська думка та політика центру.

Закінчилася велика реорганізація управління народним господарством (1957), яка на першому етапі була безсумнівно, ефективною. Прийнято новий план на семирічку. Форсують розвиток науки, готуються нові космічні програми. Політичне життя всередині країни стала більш стабільною: критична хвиля пішла явно на спад, все рідше піднімалося питання про боротьбу з культом особи.

Міжнародне становище теж не викликав побоювань. Сталася деяка стабілізація ситуації в Західній Європі, світ стежив за розвитком національно - визвольних рухів в Африці, за подіями на Кубі, знову підняли популярність ідеї соціалістичного вибору.

Однак, обговорення проектів Програми і Статуту партії, які були прийняті на ХХІІ з'їзді (1961), виявило існування низки проблем - економічних, соціальних, політичних. Більшість цих проблем концентрувалося в тій області, яка визначає відношення між народом і державною владою.

Очевидна можливість втрати позицій, заявлених на ХХ з'їзді партії, ставила питання про пошук гарантій незворотності розпочатих реформ. Як заходи пропонувалося обмежити термін перебування на керівних партійних і державних посадах, ліквідувати систему привілеїв для номенклатурних працівників, проводити суворий контроль за дотриманням принципів соціальної справедливості. Позиція Хрущова, заявлена ​​на з'їзді, носила неминуче компромісний характер і була відображенням тієї боротьби, яка йшла у верхах в ході підготовки програмних документів.

Емоційність і безпосередність радянського лідера, з цікавістю і доброзичливістю до сприймання його західними колегами, «вдома» дратували. Мешканці політичного Олімпу часто самі провокували негативну реакцію на свої дії, демонструючи контраст у рівні життя верхів і низів: газети, радіо і навіть поки що незвичне телебачення, інформували про пишних банкетів, урочистих обідах, дорогих прийомах. І все це на тлі убутного асортименту міських прилавків. Щоб якось нейтралізувати громадське роздратування головний редактор «Правди» П. Сатюков звернувся до ЦК КПРС з листом, в якому запропонував скоротити до мінімуму різного роду «гастрономічну» інформацію.

У цій ситуації рішення уряду підвищити з 1 червня 1962 роздрібні ціни на ряд продовольчих товарів справило ефект, який був абсолютно не передбачений владою. Вже в той же день коли в пресі з'явилися перші повідомлення про підвищення цін, в різних місцях країни з'явилися листівки з вельми характерним і в загальному типовим змістом: «Нас дурили і дурять. Будемо боротися за справедливість ». Серед негативних настроїв в основному переважали мотиви: невдоволення політикою «братньої допомоги» і надто розкішним життям верхів, які намагаються власні прорахунки виправити за рахунок народу. Але зустрічалися і спроби і більш глибокого аналізу продовольчої кризи. «Неправильно було прийнято постанову про заборону мати на приміських селищах і селах худобу». «Все погане валять на Сталіна, кажуть що його політика розвалила сільське господарство. Але невже за той час, який минув від часу його смерті, не можна було відновити сільське господарство. Ні, в його розвалі лежать глибше коріння, про які, очевидно, не можна говорити ».

У багатьох промислових центрах відзначалися передстрайковий ситуації і навіть активні дії - демонстрації протесту і страйки. Влада тоді по-справжньому злякалися. Ситуація ставила їх перед вибором: поступитися або почати рішучі дії. Цілком імовірно, що поширення подібних настроїв по всій території країни призвело до настільки трагічної розв'язки в Новочеркаську.

8. Радянське суспільство на переломі.

Соціально-культурні передумови кризи. Шістдесяті роки стали переломними в історії радянського суспільства. До цього часу склалася в СРСР модель господарювання досить успішно вирішувала вставали перед країною завдання. До початку 60-х у країні ціною величезних зусиль і жертв було створено потужний індустріальний та науковий потенціал: за даними ЮНЕСКО, СРСР у 1960р. по інтелектуальному потенціалу країни ділив 2-третє місце в світі.

Частка населення, зайнятого в сільському господарстві скоротилася з 80% до 25%, а в промисловості і будівництві збільшилася з 8% до 38%. Відповідно і змінювалася і структура національного валового доходу.

Тим не менш, до середини ХХ ст. модернизирующие процеси в СРСР були ще далекі від завершення. Країна ще не була справді індустріальною державою.

Економіка була погано збалансована, вимагала постійного нарощування виробництва. Важка і сировинна галузі, а також ВПК розвивалися успішно, чого не можна було про цивільних галузях машинобудування, практично позбавлених припливу нових технологій і приречені на відставання.

У ці роки швидко зростала чисельність інтелігенції. Вища освіта мала високий престиж, і це сприяло тому, що основна частина молоді після закінчення середньої школи кинулася до вузів. На початку 80-х рр.. фахівці, які отримали вищу та середню спеціальну освіту, становили 32,7% міського населення. У результаті виник дисбаланс робочих місць - технічні та інженерні посади були заповнені з надлишком, зате утворювалися вакансії робочих місць, що не вимагають особливої ​​кваліфікації і пов'язані в основному з фізичною працею. Праця інженерно-технічних робітників став знецінюватися.

Таким чином, обтяжена вантажем численних нерозв'язних суперечностей, радянська система виявилася об'єктивно не готова до глобальних змін у характері і тенденції розвитку світової економіки, людської цивілізації в цілому, що почався на рубежі 50 - 60-х рр.. Комп'ютерна революція, яка означала початок нового етапу НТР, збіглася в часі зі світовою енергетичною кризою, подорожчанням нафти та інших енергоносіїв.

Технологічне відставання не дозволило СРСР налагодити випуск нового покоління ЕОМ - персональних комп'ютерів. Протягом довгого часу робота радянської промисловості оцінювалася головним чином за кількісними показниками. У таких умовах промисловість і наука мало потребували один одного, з одного боку підприємства не пред'являли постійного попиту на наукові розробки. З іншого боку, вчені, не маючи попиту на свою продукцію, часто займалися нікому не потрібною тематикою. Внаслідок цього, незважаючи на зростання витрат на науку, радянська наука неухильно втрачала свої позиції навіть в таких областях, де раніше лідирувала.

Світова енергетична криза оголила однобічність, а, в кінцевому рахунку, безвихідність радянської моделі модернізації. Замість розширення індивідуальних і колективних свобод, що були суттю всіх модернізацій в світі, метою радянської модернізації в 30-50-і рр.. стає вибіркове запозичення технічних і організаційних досягнень більш розвинених західних країн. Без відповідних їм природних форм життєдіяльності західних суспільств, таких, як ринок, громадянське суспільство, правова держава, ці запозичення лише маскували прогресуюче відставання СРСР від передових країн Заходу, ставили його в явно програшну позицію вічно наздоганяючого.

Радянська система могла бути і була ефективною до тих пір, поки внутрішня потреба у свободі для радянських громадян була мінімальною і цілком заміщалася потребою в рівності, нехай навіть у злиднях. Поки свобода громадян та економіки не була чинником виживання системи.

Ситуація кардинально змінюється на початку 70-х рр.. Багаторазове подорожчання енергоносіїв змусило розвинені держави світу швидко здійснити структурну перебудову промисловості, перейти на нову організацію виробництва, освоїти ресурсозберігаючі технології.

Внутрішні потреби суспільства в більшій свободі громадян в плюралізмі думок і діяльності знаходять в 70-і рр.. відображення в появі нових паралельних структур і в економіці і в соціальній організації радянського суспільства, в ідеології. Поряд з плановою централізованою економікою зміцнюються «цеховики», розростається «тіньова економіка», що дає можливість розподілу продукції і доходів відповідно до переваг споживачів. Поряд з офіційною атеїстичної комуністичної ідеологією виникає різнолике дисидентство. Поряд з робочим класом, колгоспним селянством виникають підприємницькі верстви, номенклатура.

Млява боротьба брежнєвського режиму з цими «чужими соціалістичній системі елементами» надає їм потворний, кримінальний характер, але не зупиняє розкладання системи.

Паростки громадянського суспільства. Найважливішим наслідком хрущовської лібералізації стає різке зростання в радянському суспільстві критичного потенціалу, поява незалежних від держави спочатку паростків, а потім розрізнених елементів громадянського суспільства. Починаючи з кінця 50-х років, у СРСР утворюються і заявляють про себе різні ідейні течії, неформальні громадські об'єднання. Однак, нелегітимність їх структур, форм поведінки і офіційних відносин заздалегідь позбавляла їх широкої суспільної підтримки, прирікала зароджуються цивільні структури на однобокість, конфліктність, підлозі - підпільне існування. Протистояння брежнєвського режиму в 70-і роки - доля окремих особистостей або вкрай нечисленних груп громадян

В основі позиції більшості з цих людей, зараховували себе до «дітей ХХ з'їзду», лежало щире переконання, що відкрита конфронтація з владою - доля одинаків. Своє призначення вони бачили у конструктивній повсякденній роботі на користь батьківщини.

Поштовхом до поляризації суспільної свідомості став судовий процес у лютому 1966р. над письменниками А. Синявським і Ю. Даніелем, звинуваченими за публікацію на Заході літературних творів критичної спрямованості.

У 70-х - початку 80-х рр.. знову відроджується цивільне суспільство робило лише перші, несміливі кроки. Вкоріненість у народі радянських реалій, міць репресивної державної машини стримували процес становлення незалежних від держави інститутів. Як наслідок цього радянське суспільство на рубежі 80-х р. у масі своїй не переросло старі соціокультурні рамки. Для кардинального, революційного переходу в новий стан потрібна зовнішня сила. Такою силою став правлячий клас.

Новий клас при владі. У 30-50-і рр.. головним суб'єктом модернізації СРСР була держава в особі І.В. Сталіна і дуже вузького кола його соратників з числа членів Політбюро ЦК, а головним її критерієм і орієнтиром - «військова міць» і «динаміка розвитку».

У 60-70-і рр.. ключова роль в управлінні радянським суспільством переходять до «нового класу», класу керуючих. Після усунення Хрущова від влади відбувається остаточне формування цього класу як потужної політичної сили. І в сталінський період вищий шар партійних та господарських функціонерів був наділений величезною владою і привілеями. Проте, до середини 50-х р. будь-який найбільш високопоставлений представник «нового класу» був позбавлений особистої безпеки, відчував постійний страх за свою долю, свою кар'єру. Він цілком залежав від свого «господаря». Сталін репресіями та подачками тримав номенклатуру «під контролем», блокував її прагнення «приватизувати» влада.

Після смерті Сталіна «правлячий клас» звільняється від страху за власне життя, знаходить стабільність. З приходом Брежнєва номенклатура звільняється від багатьох моральних заборон.

Загальна чисельність цього класу в 60-і рр.. сягає 500-700тис. людина, а разом із сім'ями - порядку 3млн., тобто 1,5% всього населення країни.

Нове покоління номенклатури несло з собою і нові настрої. За рівнем загальної культури, професійним знанням воно було на голову вище старого покоління: всі мали вищу освіту, а багато хто і вчені ступені, неодноразово бували на Заході. Для нового покоління правлячого класу марксистська ідеологія була лише звичною риторикою.

Відповідно змінюються і уявлення номенклатури про характер розвитку радянського суспільства. Нові елементи, внесені в соціалістичну систему в роки хрущовської «відлиги» і господарської реформи 1965р., Такі, як соціалістична законність, матеріальне стимулювання, госпрозрахунок, прибуток, розширили діапазон можливих шляхів розвитку радянського суспільства в рамках офіційної доктрини.

Не менш важлива трансформація відбувається в ці роки в розподілі функцій і, отже, реальної влади всередині правлячого класу. Вже до кінця хрущовського «великого десятиліття» виникли численні корпоративні структури зі своїми інтересами і важелями влади.

Монопольні, корисливі інтереси господарників і регіональної еліти, що посилилися в результаті хрущовських реформ, послаблювали влада центру, руйнували монолітність, цілісність радянської системи.

Імпульсивні реформаторські дії Хрущова, який відчував, що влада йде з рук, багато в чому визначалися саме цією обставиною.

Створена брежнєвським керівництвом атмосфера безкарності і вседозволеності остаточно змінює суспільну психологію і поведінку правлячого класу. Формується закритий від сторонніх «своє коло», в якому підтримувалося відчуття власної винятковості, зневажливе ставлення до моральних цінностей, до простих людей.

У багатьох високопоставлених керівників накопичувалися вже не предмети споживання, а капітали. Загрузли в корупції Узбекистан, Казахстан, Киргизія, де величезні суми грошей перекачувалися у вигляді хабарів у кишені перших секретарів обкомів і їх оточення. Головним джерелом збагачення «первісного» накопичення капіталу правлячого класу в 60-х - початку 80-х рр.. стають всілякі зловживання посадами, систематичні хабарі.

Наступним закономірним кроком переродження радянської правлячої еліти стає фактичний перехід вищих державних чиновників від ролі керуючих «соціалістичної» власністю до положення її реальні господарів. До середини 80-х р. остаточно сформувався «новий клас» по суті вже не потребував суспільної власності і шукав вихід для можливості управляти, а потім і володіти власністю своєї, особистої, приватної.

9. Нові спроби модернізації країни.

Реформи економіки 60-х - 70-х рр.. Об'єктивна необхідність кардинальних змін у радянській економіці назріла вже до кінця 50-х - початку 60-х рр.. Відірваність планування від життя, галузевого управління від регіонального, монополія виробника в умовах загального дефіциту, незацікавленість підприємств у науково-технічному прогресі - все це вимагало докорінних перетворень вже тоді.

Економічна реформа 1957 р. не поліпшила становище в народному господарстві. Серйозних структурних змін також не відбулося. Головним предметом експорту, як і раніше залишалася нафту та інші види сировини. Сповільнився темп національного доходу.

До початку 60-х рр.. економістам і керівникам виробництва стало ясно, що господарський механізм застарів. Для подолання «тимчасових» труднощів були потрібні інші методи управління економікою, інші принципи планування. Проблема удосконалення управління та планування стає головною в наукових дискусіях, які розгорнулися в кінці 50-х - початку 60-х рр..

Необхідність змін відчувало і радянське керівництво. Угорське повстання і польські події 1956 р. застерігали проти бездіяльності. Непослідовні, хаотичні реформи Хрущова не заклали міцної правової та політичної основи для послідовної та ефективної модернізації. 14 жовтня 1964. на Пленумі КПРС Н.С. Хрущов був зміщений з усіх державних і партійних посад і відправлений на пенсію. По суті, його зміщення відповідало інтересам і потребам суспільства. Проте зроблено це було таємно від народу, без гласного обговорення та аналізу уроків реформ. Головним результатом суперечливого десятиліття стало утвердження в країні більш вільної атмосфери, в життя ввійшло покоління людей, що не знали тотального страху.

Призначений першим секретарем ЦК КПРС, Л.І. Брежнєв представляв собою повну протилежність Хрущову, вирізнялася своєю сміливістю, спрагою новизни і змін. І за характером, і за інтелектом Брежнєв не володів якостями керівника великої держави, необхідними для реалізації докорінного оновлення суспільства. Він не був теоретиком, не замислювався глибоко над стратегією та перспективами розвитку країни. Звідси й такі якості нового лідера, як виняткова обережність при прийнятті серйозних рішень, постійна потреба вислуховувати поради. Брежнєв опинився біля керма Радянської держави в результаті складного переплетення політичних сил. У країні відчувалася втома від нововведень Хрущова. Слабкість Брежнєва як керівника відкривала широкі можливості для всевладдя партійно-державної бюрократії. Висунутий Брежнєвим гасло «стабільності» означав відмову від будь-яких спроб радикального оновлення суспільства.

Ставши на чолі партії і радянського суспільства, Брежнєв на перших порах змушений був продовжувати курс ХХ і ХХII з'їзду КПРС. Знову був проголошений принцип колективного керівництва.

Вибір подальших шляхів розвитку країни відбувався в умовах протиборства думок у верхньому ешелоні влади. Одна його частина на чолі з О.М. Шелепін орієнтувалася на консервацію сформованих методів керівництва, інша (секретар ЦК КПРС Ю. В. Андропов) пропонувала програму перетворень, що включала в себе і економічну реформу, і розвиток демократії та самоврядування, і припинення гонки озброєнь, і вихід СРСР на світовий ринок. У кінцевому підсумку переміг помірно-консервативний метод, який поділяв і Брежнєв.

Тим не менш, навіть повільне, часткове реформування промисловості дало непогані результати. Восьма п'ятирічка (1965 - 1970), яка збіглася з початком реформ, виявилася кращою за всі післявоєнні роки. Ініціаторові реформ О.М. Косигіну не вдалося здійснити їх до кінця, тому що реформам протистояли реальні сили - старі виробничі відносини, що склався апарат управління, закостеніло економічне мислення.

Реформа була приречена і з іншої причини. Перетворення в економіці країни не були підтримані перетвореннями в політичній і соціальній сфері.

Зміни в політичній системі.

Соціальне замовлення правлячого класу в 1965 - 1984 рр.. полягав у тому, щоб за всяку ціну зберегти існуючий стан. Курс на стабільність вимагав від влади зміцнення «владної вертикалі», яку в ці роки наполегливо роз'їдали відомчий монополізм і падаюча політична активність, апатія радянських людей. Поворот нове керівництво до більш жорсткого, більш консервативного курсу був прагненням правлячого класу відновити зруйновану хрущовської «відлигою» цілісність радянської системи. Зміцнення Радянської держави, і, перш за все Рад, розглядалося як головні питання внутрішньої політики. Однак на практиці підвищити роль місцевих Рад не далося. Вони як і раніше цілком залежали від центру і безсилими і безмовна. Верховна Рада СРСР по суті був декоративним органом, покликаним «одноголосно» схвалювати підготовлені апаратом рішення. Вищий законодавчий орган практично не контролював уряд, витрати окремих міністерств і відомств. Поради мало впливали на реальне життя суспільства.

Із завершенням процесу формування номенклатурної системи фактично втрачає свій елітний статус Комуністична партія. Формально вона залишається стрижнем радянської політичної системи. Всі великі державні і господарські питання вирішувалися в партійних «інстанціях». Громадській думці нав'язувався теза про «зростаючій керівної ролі КПРС і її становленні як партії всього радянського народу». Лави КПРС стрімко росли, досягнувши до середини 80-х рр.. 19 млн. осіб, проте колишнє значення членства в партії знижувався.

Правлячий клас був зацікавлений у стабільності вищого політичного керівництва, жорсткої централізації управління, що дозволяє на ділі контролювати суспільство і саму номенклатуру. Кадрові перестановки в 1965 - 1984 рр.. у вищих ешелонах влади були зведені до мінімуму, формуються кланові структури, нарощується бюрократичний апарат.

Наростання суперечностей в економіці. На рубежі 70 - 80-х рр.. в світі починається «мікроелектронна революція». За цим показником СРСР відставав від західних країн на десятиліття. Сировинні ресурси країни все більше виснажувалися. Лише мала частина радянської економіки становили сучасні виробництва високої технології, які цілком працювали на військові замовлення. Економіка країни працювала в основному на ВПК. Надмірна військова навантаження на народне господарство призвела до колосальних диспропорцій. У країні не було єдиної грошової системи.

10. Крах Радянської влади

Від перебудови до революції. До середини 80-х рр.. можливість поступового, безболісного переходу до нової системи суспільних відносин в Росії була безнадійно втрачена. Стихійне переродження системи змінило весь життєвий уклад радянського суспільства: перерозподілялися права керівників і підприємств, посилилася відомчість, соціальну нерівність. Змінився характер виробничих відносин усередині підприємств, почала падати трудова дисципліна, масовими стали апатія і байдужість, злодійство, неповагу до приватному праці, заздрість до тих, хто більше заробляє.

На початку 80-х рр.. всі без винятку верстви радянського суспільства страждали від несвободи, відчували психологічний дискомфорт. Інтелігенція хотіла справжньої демократії і індивідуальної свободи. Більшість робітників і службовців необхідність змін пов'язували з кращою організацією та оплатою праці, більш справедливим розподілом суспільного багатства. Таким чином, до початку 80-х рр.. радянська тоталітарна система фактично позбавляється підтримки у суспільстві і перестає бути легітимною. Її крах стає питанням часу.

Однак, в кінцевому рахунку, зовсім інші сили визначили напрям і характер реформування радянської влади. Цими силами радянська номенклатура, тяготившаяся комуністичними умовностями і залежністю від службового становища.

Смерть у листопаді 1982р. Л.І. Брежнєва і прихід до влади більш розсудливого політика Ю. В. Андропова пробудили в суспільстві сподівання на можливу зміну життя на краще. Але спроби Андропова надати ефективність бюрократичній системі без структурних змін, посилення вимогливості та контролю, боротьба з окремими вадами не вивели країну з кризового стану.

Обрання в березні 1985 р. М.С. Горбачова на пост Генерального секретаря ЦК КПРС знову відродило надію на можливості реальних змін у житті суспільства. Енергійні виступи нового Генерального секретаря показали його рішучість розпочати оновлення країни.

В умовах монопольного панування в суспільстві партії - КПРС, наявності потужного репресивного апарату зміни не могли початися «знизу», народ чекав змін «згори» і був їх підтримати.

Ядром економічних перетворень стала концепція прискорення соціально-економічного розвитку країни на основі використання новітніх досягнень науково-технічного прогресу. Проголошуючи курс на прискорення, М.С. Горбачов сподівався з мінімальними витратами за допомогою «приховані резерви» в короткий термін домогтися зростання економіки. Проте всі спроби у рамках старої системи провести перетворення економіки були приречені на провал.

Перші роки перебудови, протягом яких були випробувані практично всі відомі методи прискорення розвитку суспільства, показали, що тоталітарна система не піддається реформуванню. Тому в цей період було вперше поставлено питання про політичному реформуванні суспільства. Була проголошена політика гласності - відкрите обговорення гострих проблем економіки і політики на сторінках засобів масової інформації. Після десятиліть заборон і спотворень інформації «для народу» на сторінки преси були буквально викинуті всі негативні факти і тенденції, що накопичилися за весь період розвитку соціального суспільства. Ця лавина інформації привела в шок значну частину населення країни. І як результат - пробудження громадської свідомості людей.

Інтерес людей до політики був настільки великий, що став невід'ємною частиною життя в той період часу. За виступом делегатів XIX партконференції КПРС, що проходила влітку 1988р. стежила буквально вся країна. До порядку денного цієї конференції було поставлено питання про зміну політичної структури суспільства. Політичною метою перебудови була проголошена передача влади від КПРС Радам. Проте домінування на конференції консервативно налаштованих сил і прагнення зберегти контроль апарату КПРС над розвитком подій не дозволили прийняти історичних рішень, які б змінили долю країни. Замість цього була запропонована, а потім внесена до Конституції нова громіздка структура дублюючих один одного вищих органів державної влади - З'їзду народних депутатів і Верховної Ради СРСР.

Вибори народних депутатів у березні 1989 р. проводилися за новим виборчим законом, чим викликали безпрецедентну активність виборців. Завдяки цьому в депутатському корпусі були представлені практично всі верстви суспільства.

Наростання соціальної напруженості. Після літа 1989 р. реформаторський керівництво країни зіткнулося з кризою довіри. Безпосередньою причиною падіння авторитету влади стали порожні прилавки магазинів, зростання злочинності, політична нестабільність. Скликаний у березні 1990 р. позачерговий з'їзд народних депутатів СРСР скасував шосту статтю Конституції, що закріплює монополію КПРС на владу в країні. Цей же з'їзд затвердив пост Президента СРСР. М.С. Горбачов був обраний на з'їзді першим президентом СРСР.

1990 рік ознаменувався також одностороннім рішенням деяких союзних республік (в першу чергу прибалтійських) про самовизначення і створення незалежних національних держав. Спроби союзного центру економічними заходами впливати на ці рішення успіху не мали. По країні прокотилася хвиля проголошення суверенітетів союзних республік, обрання в них своїх президентів, введення нових назв. Республіки прагнули позбутися від диктату центру, оголосивши про свою незалежність. Реальна небезпека неконтрольованого розпаду СРСР, що загрожує непередбачуваними наслідками, змусила шукати шляхи до компромісів і угод.

Питання про російський суверенітет став головним на першому з'їзді народних депутатів республіки. 12 червня 1990, висловлюючи волю своїх виборців, делегати з'їзду одностайним більшістю голосів ухвалили Декларацію про державний суверенітет Російської Федерації. Її прийняття стало кордоном, як у розвитку Російської Федерації, так і всього Радянського Союзу, який міг існувати до тих пір, поки Росія служила об'єднуючим началом. Оголошення суверенітету Росії було продиктовано і економічними причинами. Нездатність центру вивести країну з кризи, затягування проведення ним радикальних економічних реформ підштовхнули Росію до цього кроку. Росія вирішила першою почати рух до ринкових відносин, не чекаючи, коли таке рішення прийме Верховна Рада СРСР.

1991 виявився переломним в історії країни. За шість років перебудови жодна з її завдань до кінця не була вирішена. До літа ситуація, що склалася у всіх сферах життя, характеризувалася як кризова. Авторитет КПРС стрімко падав.

Перемога Б.М. Єльцина 12 червня 1991 в першому ж турі президентських виборів в РРФСР також свідчила про розхитуванні основ номенклатурного ладу. Справа приймала оборот смертельно небезпечний для тоталітарної системи. Економічна політика В. Павлова була останньою відчайдушною спробою консервативних сил врятувати імперію і самих себе легальним конституційним шляхом.

З іншого боку, і демократичні сили не могли пасивно чекати розвитку подій. Перебудова, що грунтувалася на ідеях демократичного соціалізму, революція «згори», зазнала краху. Країна розвалювалася. Народ вимагав глибоких реформ. У сформованих умовах силове зіткнення ставало неминучим. Вже до осені 1990р. керівництво держбезпеки приступило до детального опрацювання плану введення надзвичайного стану в країні. Органи КДБ встановили стеження за народними депутатами, політичними партіями, незалежними профспілками. Протягом зими і весни 1991р. робилося кілька «примірок» силової політики.

У лютому 1991 р. Президент Горбачов був по суті поставлений перед вибором: або підтримувати сили, що орієнтуються на силові методи збереження старих структур влади, або остаточно стати на бік демократів. Президент вибрав шлях політичного спостерігача і тим самим вирішили наперед свою долю.

У квітні 1991 р. Пленум ЦК КПРС зажадав звільнення Горбачова з посади Генерального секретаря ЦК. Горбачов зміг зберегти свою посаду лише завдяки досягнутій 23 квітня в Ново-Огарьово домовленості з лідерами 9 республік про підписання в найближчому майбутньому нового Союзного договору суверенних держав, який став відомий, як угода «9 +1». Згідно з цим документом, республіки отримували набагато більшу кількість прав, а центр з керуючого перетворювався на координуючий.

Провал серпневого путчу. Заплановане на 20 серпня 1991р. підписання нового Союзного договору підштовхнуло консерваторів на рішучі дії, тому що угода позбавляло верхівку КПРС реальної влади. Згідно секретної домовленості Горбачова з Єльциним і президентом Казахстану Н. Назарбаєвим, про яку стало відомо голові КДБ Крючкову, після підписання договору передбачалося замінити прем'єр-міністра СРСР Павлова Назарбаєвим. Така ж доля чекала міністра оборони, самого Крючкова, і ряду інших осіб.

Іншим безпосереднім приводом розвитку подій став указ російського президента від 20 липня 1991 р. про департизації в РРФСР держустанов, який завдав з монополії КПРС сильний удар. На місцях почалося витіснення партноменклатури з обласних структур і заміна її новими людьми.

З 5 по 17 серпня йшла активна підготовка до введення в країні надзвичайного стану. Ідеологом введення НС став А.І. Тізяков, президент Асоціації держпідприємств. Голова Верховної Ради СРСР А. І. Лук 'янов повинен був за планом змовників забезпечити прийняття Верховною Радою положення про введення надзвичайного стану в країні на законній основі.

У ніч на 19 серпня 1991 р. Президент СРСР Горбачов, котрий у цей час на відпочинку в Форосі, в Криму, був насильно відсторонений від влади. Група високопоставлених чиновників, до якої входили віце-президент Г. Янаєв, голова КДБ Крючков, міністр оборони Язов, прем'єр-міністр Павлов утворили самозваний, неконституційний Державний комітет з надзвичайного стану (ГКЧП).

Головні події цих днів розгорнулися у Москві. 19 серпня в столицю були введені танки та бронетранспортери, які перекралі головні магістралі міста. Був оголошено комендантську годину. Проте путчисти прорахувалися в головному - за роки перебудови радянське суспільство сильно змінилося. Свобода стала для людей вищою цінністю, остаточно зник страх. Велика частина населення відмовлялася підтримувати неконституційні методи виходу з кризи. До вечора 19 серпня тисячі москвичів кинулися до Будинку Рад РРФСР, де знаходилися члени верховної ради РРФСР на чолі з Президентом Єльциним, щоб підтримати російське керівництво, яка відмовилася визнати самозваний ГКЧП.

Тільки три дні ГКЧП зміг протриматися при владі. Події 19-21 серпня 1991 р. змінили країну. Результатом цих подій з'явився розпад СРСР. Всі спроби Горбачова відновити роботу з підписання нового союзного договору виявилися безуспішними. Україна і Білорусь проголосували за незалежність своїх республік і відмовилися від підписання Союзного договору. У цій ситуації об'єднання з іншими республіками втрачало сенс. 8 грудня 1991 під Мінськом президентами Україні, Білорусії і Росії було підписано Біловезьку угоду про утворення Співдружності Незалежних держав. Підписанням цього договору закінчувалося існування Радянського Союзу як єдиної держави. Президент СРСР Горбачов був змушений скласти свої повноваження.

11. Висновок

Об'єктивні і суб'єктивні обставини, що склалися до 1991 року, призвели до неспроможності керівництва СРСР діяти таким чином, щоб запобігти розвалу країни. По-моєму це логічний фінал розвитку подій за попередні роки.

Які фактори або дії змогли б зберегти державу в колишньому складі за такої ситуації? По-моєму наступні.

Наявність в країні багатого досвіду демократичних перетворень суспільства, що дозволяє спокійно, без революційних потрясінь, послідовно вирішувати питання політичного устрою, національні та економічні питання життя суспільства. Однак такого досвіду не було ні у верхівці влади ні в представницьких органах, ні в суспільстві в цілому. Швидше був дуже добре засвоєний досвід авторитарної влади, волюнтаризму влади при прийнятті рішень, революційних перетворень. Та й економічне становище в країні вимагало якихось швидких дій з надією на швидкий позитивний результат.

Наявність сильної авторитетної влади центру, здатної висунути загальнонаціональну ідею, яка змогла б об'єднати всі народи, які населяють країни; наявність відповідальних керівників республік і регіонів, здатних на основі такої загальнонаціональної ідеї, пожертвувати своїми владними амбіціями і протистояти націоналістичним тенденціям. Не було в той час такої ідеї (та її немає і в даний час в Росії). Дуже сильні були як у владному середовищі, так і в народі багатьох республік думки про виняткової самобутності нації, що населяє республіку і внаслідок цього про повної самодостатності нації і здатності до самостійного виходу з кризи. Більш того, існували точки зору, що причиною всіх бід, які звалилися на республіку, є саме перебування республік у складі СРСР і чим швидше республіка почне жити самостійно, тим швидше вона зможе вирішити свої проблеми. Керівники республік, що входили до складу СРСР вирішували питання виживання самостійно на основі удаваній своїй винятковості і здавалося б винятковості своїх національних республік.

Наявність сильної авторитарної влади з сильним репресивним апаратом, здатної рішучими (у тому числі кривавими) методами придушити інакомислення як у правлячій верхівці влади так і в суспільстві. Такої влади в той час вже не було.

Історія не знає умовного способу. Сталося так як сталося. Тим не менш докладний аналіз можливих варіантів розвитку подій тих років, звичайно, не потрібен і може і повинен представляти інтерес. Для того щоб у майбутньому приймати практичні рішення на основі аналізу своїх зроблених помилок. Однак, на жаль, як сказав хтось із великих, «людство їх досвіду аналізу своїх помилок зробила лише один практичний висновок про те, що воно ніколи не робить висновків із своїх помилок».