Вплив партії влади на міжелітні взаємодії

"Партія влади", при фіксації розколу місцевої еліти, прагне підтримати одну зі сторін конфлікту. У результаті в цих регіонах йде жорстка боротьба на виборах, результат яких непередбачуваний. "До фрагментації наводить також боротьба за владу між" старою "і" нової "елітою. Метою першої є утримання влади, другий - захоплення ключових позицій в державі і витіснення зі своїх постів своїх опонентів" [16].
Федеральне керівництво "Єдиної Росії", до цих пір, так і не змогло виробити механізм узгодження інтересів еліт на місцевому рівні. "Федеральний електоральний проект" Єдиної Росії ", незважаючи на мобілізаційні заходи Кремля і вертикаль влади, досить легко стає заручником інтриг місцевих еліт" [17].
Регіональні відділення "партії влади" не є достатньою структурою, щоб забезпечити консолідацію місцевих еліт. Усунення з політичної сцени регіональних політичних партій і об'єднань призвело до того, що елітам суб'єктів РФ так чи інакше нав'язується роль провідника політичних рішень центру. Втративши можливість об'єднатися в інтересах території, місцеві еліти багато в чому залишаються розрізненими в політичному та ідеологічному відношеннях.
Для згуртування еліти на місцевому рівні необхідно співпрацю регіональних та місцевих органів влади, проведення спільних програм, конференцій, семінарів, важлива модель співпраці адміністрації обласного центру з органами державної влади суб'єкта Федерації.
Таким чином, можна припустити, що для "Єдиної Росії" вигідна перша модель взаємодії з елітою на місцевому рівні. У найближчому майбутньому "партія влади" скоріше повністю консолідує місцеву еліту, зробить все, щоб вибудувати жорстку вертикаль влади. Вже Президія генеральної ради "партії влади" рекомендував своїм депутатам у муніципальних зборах ініціювати перехід на мажоритарно-пропорційну систему виборів. Тобто за партійними списками. Поки в більшості муніципальних парламентів країни вціліла система виборів по одномандатних округах. "Це дозволяє викинутим на узбіччя політичного процесу малим партіям час від часу проводити в муніципальні збори своїх депутатів і навіть формувати там свої нанофракціі. Чим менше мандатів буде розподілятися між мажоритаріями, тим менше шансів на участь у політиці залишиться у невеликих партій, тим більше що" Єдина Росія "пропонує встановлювати в муніципалітетах прохідний бар'єр, як на федеральних -" не менше 7% ". Як показує досвід останніх виборів до регіональних законодавчих зборів, подолати подібне перешкода не під силу навіть деяким парламентським партіям" [18].
Посилення "партії влади" на місцевому рівні має як переваги, так і недоліки.
У місцевої влади, побудованої на партійній основі, з'являється додатковий механізм захисту по партійній лінії - федеральні партійні структури. "У перспективі це може серйозно змінити розклад сил на користь Федерації з ослабленням регіонального впливу на місцевий рівень. Партійна фракція в муніципалітеті включається в партійний механізм контролю та звітності. Це може нормалізувати і легалізувати відносини між органами МСУ та регіональної адміністрацією, які в даний час нерідко будуються на неформальній і непрозорій основі. У партійного активу з'являється можливість стежити за їх розвитком і контролювати їх стан. Це допомагає проводити потрібні законодавчі ініціативи, вирішувати питання взаємодії з владою "[19].
Однак у нинішній ситуації серйозним конфліктом чревата ситуація, коли в обласній легіслатурі буде мати більшість інша партія, ніж у муніципалітеті. Війна, яка може виникнути в цьому випадку, здатна порушити роботу органів МСУ.

Глава 2. Аналіз виборів до органів МСУ Губахінського Муніципального району

Для початку необхідно розглянути вибори на районному рівні.
14 березня 2004 в Губахі відбулися вибори до Губахінське Міську Думу 4 скликання (з 2006р. Називається Земським Зборами). На виборах претендували 40 чоловік. Склад кандидатів був строкатим і яскравим. Дуже активно вів себе ВАТ "Метафракс" - місцеве містоутворююче підприємство, 6 кандидатів від заводу йшло на вибори. Також на крісло депутатів претендували 4 людини від Губахінського коксохімічного заводу, 4 - з області охорони здоров'я, а також вчителі, місцеві підприємці та пенсіонери.
У кожному окрузі виставлялося по 5-6 кандидатів. Виняток склав лише округ № 7, де було 2 кандидата (а саме В. Даут - генеральний директор ВАТ "Метафракс" і Путіліна Г.Г. - вчитель).
"Перемога багатьох кандидатів була передбачувана. З боку багатьох велася серйозна агітація. Єдина Росія стала єдиною, тієї якій без оглядки довіряють. Виявилося, що в Думі не було кому протистояти Метафракс" [20].
Слід зазначити, що в округах, де висувалися працівники "Метафракс", вони з великим відривом перемагали. Так, наприклад, в окрузі № 3 Майер отримав 54,38%, його найближчий конкурент - В.А. Трофимова (директор школи) - 22,10% голосів. Аналогічна ситуація була в 1, 6, 7, 8 округах.
У результаті з 9 обраних депутатів 5 були працівниками ВАТ "Метафракс". Виграли кандидати від заводу набирали від 44 до 63% голосів виборців. Сама переконлива перемога була у В. Дауті (генеральний директор Метафракс), який набрав 62,88%. У Думі також виявилися один представник від Губахінського Кокса, два - працівника освіти. Необхідно зазначити, що 6 із 9 депутатів займали посади директорів та заступників генеральних директорів.
У Губахінське Міський Думі опинилися практично всі представниками "Єдиної Росії". Слід сказати, що на виборах всього три партії прийняли участь. Найбільшого успіху досягла "партія влади" .7 з 9 депутатів були членами "Єдиної Росії". Жоден член з іншої партії не увійшов до Думи. На виборах більшість кандидатів підтримувалося "партією влади", лише один пенсіонер заручився підтримкою КПРФ, один - від Народної Партії, велика кількість депутатів були самовисуванцями. Із кандидатів, які претендували на місця депутатів видно, що в партію влади входять не лише представники від "Метафракс", а й вчителі, лікарі і т.д.
Потрібно відзначити, що 20 березня 2005 р. відбулися додаткові вибори в Земське Збори, в зв'язку з тим, що Даут став депутатом Законодавчих Зборів Пермського Краї, А.С. Гулін - главою Губахінського міського поселення, Цеов - главою Губахінського Муніципального району. У результаті в окрузі № 9 перемогу здобув А.М. Кузнєцов (37,81%) - інспектор межналоговой інспекції по податках і зборам, в окрузі № 4 переміг В.М. Пушкарьов - 43,61% (працівник Губахінського Кокса), а в окрузі № 7 - А. Шакуров (39,82%). Всі кандидати були самовисуванцями. Вибори відрізнялися низькою активністю. Серед жителів Губахи на той момент зростала недовіра до діючих органам влади. Зокрема, багато невдоволення викликало підвищення тарифів на послуги ЖКГ у місті.
Таким чином, у 2004 р. вибори не носили ще настільки конфліктний характер. У місті не було конфліктів і протистояння протиборчих таборів. У Губахінське Міський Думі домінували представники від місцевого містоутворюючого підприємства. На виборах крім "Метафракс" взяли участь і вчителі, і працівники медицини, і представники малого бізнесу. Але все в основному йшли як самовисуванці, практично ніхто не підтримується партіямі.Т. е. партійність не є гарантією виграшу. Хоча "Метафракс" користується підтримкою "Єдиної Росії", і вдало отримує депутатські мандати.
Розглянемо вибори глави Губахінського муніципального району.
У 2004 р. відбулися також вибори Глави муніципального району м. Губахі.3 кандидата претендували на посаду голови міста, а саме В.Р. Цеов - пенсіонер, М. Гребенніков - директор ТОВ "Метастрой" (дочірнє підприємство ВАТ "Метафракс"), А.Б. Орлов - директор фонду "Косьва".
У результаті беззастережну перемогу отримав Цеов - 55,5%, Гребенніков набрав 27,57% голосів виборців, Орлов - 2,79%. Значна кількість проголосувало проти всіх - 11,83%. Явка виборців склала 54%.
На виборах голови міста Губахінський Коксохімічний завод, "Метафракс" робили ставку на Гребенникова. За Цеова проголосувало більшість жителів Нової Губахи, селищ Північного, Углеуральского і Широківського. У селищах Нагорнском, Шестак, 10,20 км. Більшість віддано за Гребенникова. У зв'язку з перемогою Цеова на виборах глави Губахінського муніципального району у Метафракс з новим головою міста виникає конфлікт. "Міська Дума не може знайти спільну мову з главою міста". [21] Хоча генеральний директор ВАТ "Метафракс" Даут каже, що конфлікту ніякого немає: "Я дуже зайнята людина. Для конфліктів у мене часу немає. ... У Цеова немає власної програми дій на строк його повноважень" [22]. Глава міста же вважає, що Метафракс "потрібно бути скромнішим", завод не може вести діалог і йти до компромісу "[23]. Також, на думку Цеова," Метафракс "діла немає до міста і його проблем," тому що основний пакет акцій скуплений великими капіталістами з Москви і Женеви, тобто в руках тих, кому інтереси працівників та жителів міста не потрібні "[24].
З цього моменту почалися різні конфлікти, протистояння Губахінське Міської Думи та голови міста, з різних приводів.
Розглянемо вибори в Думу Губахінського міського поселення.
Слід сказати, про те що практично весь рік "Метафракс" і глава району конфліктували, особливо загострилася ситуація перед виборами. У вересні 2005 року генеральний директор ВАТ "Метафракс" Даут повідомив в. о. губернатора Пермської області Олегу Чиркуновій про те, що заборгованість муніципальних підприємств Губахи по комунальних платежах перед "Метафракс" досягла 30 млн. руб., перед "Перменерго" - 65 млн. крб. На думку керівництва "Метафракс", через те що адміністрація Губахи ухилялася від виплати боргів, початок опалювального сезону в Губахі знаходилося під загрозою зриву.
Через деякий час до цих звинувачень додалося лист Губахінське Міської Думи, яка звинувачувала адміністрацію в неефективному управлінні власністю, невиконання бюджету і корупції і т.д.
У свою чергу голова адміністрації Губахи - Цеов звинуватив складу Думи, більшість якої складають депутати від "Метафракс", у відкритому протидії ініціативам виконавчих влади, в тому, що "Міська Дума перетворилася на Метадуму", "нібито основне підприємство міста знаходитися в руках тих, кому інтереси працівників міста зовсім не потрібні "[25].
"Партія влади" у свою чергу ніяк не втручалася в конфлікт, не застосовувала і не коментувала ситуацію в місті.
Вибори в Думу Губахінського міського поселення відбулися 9 жовтня 2005р. На 15 депутатських крісел балотувалися 66 кандидатів. Багато кандидатів балотувалося зі сфери охорони здоров'я та образованія.7 кандидатів були працівниками Губахінського Кокса, з них пройшли 5. Від "Метафракс" балотувалися 6 кандидатів, пройшли 4. На крісла депутатів Думи міського поселення також балотувалося значна кількість представників малого бізнесу (13) і різних директорів компаній - 10 осіб, з області охорони здоров'я і освіти.
На виборах кандидатів від "Єдиної Росії" була більшість, всього 2 кандидати від партії ЛДПР балотувалося і 7 від КПРФ, в результаті 1 кандидат від КПРФ потрапив до Думи, а також в місцевій Думі виявилося більше всіх представників від "Єдиної Росії".
З боку кандидатів йшла активна виборча компанія. Вибори відрізнялися гострою боротьбою, особливо між "Метафракс" і Головою міста, у зв'язку з їх тривалим конфліктом. У місцевих ЗМІ з'являлися статті від Цеова, негативно висловлюється про політику "Метафракс" в місті. "Метафракс" теж не відставав. Було багато сказано, з приводу не здібності мера працювати на посаді голови міста, про його непрацездатності. У свою чергу, Цеов говорив, про те, що представникам Метафракс немає діла до міста і його проблем, про погану екологію, викликаної через підприємства і т.д.
Місцеве відділення "Єдиної Росії" в Губахи ніяк не влазила в конфлікт між ворогуючими сторонами. Але регіональна влада все-таки почала вживати заходів щодо врегулювання конфлікту. Регіональна влада в цьому конфлікті, швидше за все, підтримує "Метафракс". Про це свідчить те, що голова уряду Пермського Краї В. Сухих запропонував В. Цеову здати свої повноваження або помиритися з "Метафракс" ще в квітні 2008 р. Але голова м. Губахи залишився працювати далі на своєму посту. На думку Цеова, голова уряду просто йде на поводу у "Метафракс" [26].
Зрештою, вибори 2005 р. показали, що "Метафракс" і Губахінське Коксу населення довіряє, адже до складу думи в основному ввійшли представники від цих підприємств. З усіх партій на місцевому рівні найбільш активно себе показала "партія влади". Вона підтримувала і кандидатів від "Метафракс" та інших представників (вчителі, лікарі і т.д.).
У 2008 р. відбулися вибори в Думу Губахінського міського поселення. На виборах балотувалося 66 кандидатів, з них 28 підтримувалося Єдиною Росією, 5 - партією "Справедлива Росія", 5 - КПРФ. Єдина Росія підтримала представників від "Метафракс, підприємців, вчителів". Дуже багато балотувалося від "Справедливої ​​Росії" вчителів. Від КПРФ - пенсіонер та ін В результаті виборів у Думу потрапили 8 кандидатів, що є членами "партії влади" і один - прихильник партії. Також один представник від "Справедливою Росією" знаходиться в Думе.Т. е. Дума складається практично на 60% з представників "партії влади".
Потрібно відзначити, що цього разу Губахінський Коксохімічний завод неактивно себе вів, всього 1 працівник заводу претендував на депутатське крісло і то не пройшов. Зате всі 4 людини від Метафракс потрапили в Думу. Багато працівників сфери освіти та охорони здоров'я балотувалися. Активно вели себе приватні підприємці, але в підсумку пройшов один представник.
Таким чином, в Думу увійшли "єдинороси", яскраві представники "Метафракс", вчителі, лікарі, спортсмени. "Метафракс" вважає, що "обрано працездатна і компетентна Дума, яка зможе відповідати суворим реаліям ринкової економіки. Поряд з депутатами від Метафракс в Думі виявилися кандидати, яких підтримав" Метафракс "і Губахінське відділення" Єдиної Росії "- директор УХТК - Гулін, директор Метастрой - Гребенников, директор ДЮСШ - Шаклеин.
"Багато жалкували про результати виборів. Але перемогли ті, хто хотів. Багато хто для цього в спішному порядку вступали в партійні ряди, розраховуючи на їхню підтримку. Велику роль зіграла банальна впізнаваність прізвища і родинно-сусідські відносини". [27]
Таким чином, можна побачити, що для багатьох кандидатів партійність стала грати важливу роль на виборах, багато кандидатів почали вступати в партії. Найбільш активно вела себе "Єдина Росія", в неї входять не тільки працівники "Метафракс", але і бюджетники.
На виборах голови Губахінського міського поселення претендували 5 осіб: Гулин - директор коледжу, Давидов, Тюленєв - пенсіонери, Орлов - директор фонду "Косьва", Наумов. У підсумку переміг директор Уральського Хіміко-технологічного коледжу - Гулін (49,94% голосів виборців). Значна кількість голосів проголосували проти всіх - 737.
Багато в чому перемогу Гулина можна пояснити тим, що його підтримував "Метафракс". Також хоча Гулін і висувався як незалежний кандидат, але не обійшлося і без підтримки "партії влади". Слід зазначити, що директор коледжу здобув перемогу з великим відривом від інших кандидатів. Так як, йшла активна агітація з боку саме Гулина. Інші кандидати були не такі активні. Це можна пояснити значними ресурсами (особливо фінансовими), якими володів Гулін, в результаті підтримки найбільшого підприємства міста і "партії влади".
Нещодавно, 1 березня 2009 р. пройшли вибори в Земське Збори. Майбутні депутати були розбиті по трійках по 5 районним округах. Депутати Земського Зборів вибираються по 3-мандатних округах, тобто у переліку кандидатів у бюлетені можна відзначити 1,2,3 прізвища. Потім депутати оберуть зі свого складу голову Губахінський району. Необхідно відзначити, що "на всьому протязі передвиборної кампанії виборців вмовляли, лякали, перспективами догоджали. Наприклад, протягом передвиборної агітації співробітника газети" Уральський шахтар "піддавалися погрозам, отримували привабливі пропозиції здати газетні шпальти до виходу газети в друк". [28]