МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
КАЗАНСЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра історії держави і права Росії,
зарубіжних країн і міжнародного права
Контрольна робота
з навчальної дисципліни «Історія держави і права
Росії »
Вплив НЕПу на Цивільний кодекс РРФСР 1922 року
Виконав: курсант 161 уч. гр.
Салімов Р. В.
Перевірив: викладач
Камалов А.Л.
КАЗАНЬ 2007

Зміст:
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .. ... .. ... ... ... .3
1. Розвиток цивільного права до введення НЕПу в СРСР ... ... ... .. ... ... .. 6
2. Роль НЕПу в складанні Цивільного кодексу РРФСР 1922 р .... ... .9
3. Цивільний кодекс РРФСР 1922 р.
3.1Общая частина ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .... ... 12
3.2 Речове право ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .. 15
3.3 Зобов'язальне право ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... 17
3.4 Спадкове право ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... 21
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .... ... ... 24
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .. ... 25

Введення
Для реалізації розпоряджень будь-якого нормативно-правового акту потрібно «прогнати» їх через правову базу тієї країни, в якій вони будуть застосовуватися, при цьому забезпечивши їх юридичною силою, даною цією державою. У нашому випадку це стосується розпоряджень НЕПу. Для успішної реалізації цієї політики її потрібно забезпечити відповідною нормативно-правовою базою, нею послужив створений в 1922 р. Цивільний кодекс РРФСР. Йому належить важливе місце в процесі становлення основ Цивільного права. Тим самим метою цієї роботи є вивчення проблеми використання норм цивільного права та їх вплив на суспільство в той період, а також знайти ті характерні елементи, які показували б вплив НЕПу на формування цього кодексу.
Для цього слід вирішити такі завдання:
1. Освятити розвиток цивільного права до введення НЕПу в СРСР.
2. Показати роль НЕПу в складанні Цивільного кодексу РРФСР 1922 р.
3. Поглавно розглянути Цивільного кодексу РРФСР 1922 р, а саме розглянути: загальну частину, речове право, зобов'язальне право і спадкове право.
ГК РРФСР створювався на стику, коли вже не існувало царської влади, і ще не зміцніла диктатура комуністичної партії. Якщо немає цензурних органів царської Росії, а цензурні органи СРСР були слабко розвинені, за умови, що ще частково введена ринкова економіка, то можна сказати, в СРСР в ту епоху склалася саме «влада селян і робітників». Ці початку, безсумнівно, вплинули на ГК РРФСР, тим самим можна сказати, що в ньому закріплені зачатки демократичної держави, до якого так довго прагнула Росія, цим то і актуальна тема цієї роботи.
Для написання цієї роботи використані джерела історії держави і права, такі як підручник з Історії держави і права І.А. Ісаєва. Цінність цього джерела полягає в тому, що в процесі написання цієї роботи він використовувався в якості фундаменту, тому що в ньому використовується матеріал, викладено коротко, «за темою» і систематично. Також література з джерелами права, а саме, Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права під редакцією О.І. Чистякова; вона послужила джерелом матеріалу, в якості правового пам'ятника (Цивільного кодексу УРСР), для цієї роботи. У роботі також використані монографії та інші роботи правознавців того часу, знайдених на різних інтернет-сайтах. Наприклад, це роботи Новицької тобто [1]., Стучки П.І., Гуляєва А.М [2]. Це дозволило дізнатися точку зору цих авторів стосовно до випадку впливу НЕПу на складання Цивільного кодексу РРФСР 1922 р., а також застосувати ці знання при написанні цієї роботи.

1. Розвиток цивільного права в СРСР до введення НЕПу
Після Громадянської війни в СРСР активізувався зростання народного господарства, так як було потрібно з нуля збудувати як промисловість, так і аграрний комплекс на «фундаменті соціалізму». У свою чергу це призвело до розробки цивільно-правового законодавства, що регламентує, в першу чергу, суспільні відносини у сфері народного господарства. Але в ході роботи виникли правові проблеми, в основному це стосувалося правових джерел; гаслом політики більшовиків стало будівництво «нового світу». У правотворчості видання норм права, які не враховують «досвіду застосування» попередніх - неприпустимо. Радянські юристи епохи НЕПу знайшли специфічне рішення, вони деякі норми права стали адаптувати під правову основу нового ладу при розробці цивільно-правового законодавства, тут дався взнаки досвід правотворчості дореволюційної Росії.
У хаосі Жовтневої революції, а потім і Громадянської війни не було певної діючої систематики правових норм. Тому після Громадянської війни правове регулювання суспільних відносин грунтувалося на свідомості людини (а точніше - мас), або, іншими словами на революційному правосвідомості. Так воно знайшло відображення в нових декретах про суди 1917 - 1918 рр.., Де, як, наприклад, у ст. 5 «Декрету про суд» говориться про однозначності «революційної совісті» і «революційному правосвідомості», у подальших декретах вони синтезуються в «соціалістичне правосвідомість». [3]
Величезним недоліком правової системи цього періоду було те, що декрети не були приведені у певну систематику і були розрізнені [4]. Виходячи з цього, можна сказати, що декрети не були основним документом правового регулювання. Швидше за все, правознавці того періоду грунтувалися на судових рішеннях, прийнятих у ході судового процесу на основі, в деяких випадках, цих декретів. Але все ж правосвідомість зберігало свої позиції як провідний принцип правотворчості. Виходячи з цього принципу, створювалися галузі права, які відповідали тим вимогам, які визнавалися «верховними органами пролетарської диктатури» [5]. Тому кодифікація права розглядалася в той час як спосіб досягнення мети, якої був правопорядок у розумінні «пролетарської диктатури»; правопорядок - це комплекс правил, підпорядкованих цілому. Тому законодавство розглядалося більшовиками не що інше як планова політика: «подальша розробка правових норм має йти строго за визначеним планом» [6].
Суть НЕПу - це, в основному, ринкові відносини, які властиво були тоді капіталістичним країнам, тому ці відносини регламентувало буржуазне право. У післявоєнний час в країні панував створений «військовий комунізм». Само собою, тут виникало протиріччя у праві; як вже вище зазначалося в країні, а саме в її правовій системі панував «пролетарський суд», але під вчасно перехідного періоду (від воєнного комунізму до НЕПу) виникає інше право, буржуазне право. Правознавці вирішили цю проблему шляхом наступності юридичних форм («буржуазне право» - радянське право.)
Трактування застосування радянського права в якості буржуазних почав, також приглушує ще існуючою судовою практикою. Вона також слугувала джерелами для перетворення права в радянський (у неї не було чітких нерухомих рамок закону). Так, наприклад, суддя міг по ходу своєї діяльності вирішувати справи всупереч існуючому законодавству; це робилося для того, щоб у деяких випадках заповнити прогалини в праві. [7]
У 20-і рр.. робилися перші спроби кодифікації поточного законодавства з урахуванням впливу перехідного періоду; наприклад, радянський юрист, політичний діяч і письменник П.І. Стучка (Петеріс) розробив власний проект кодифікації; його проект зводився до того, що в першу чергу, а значить і чільну роль має займати Конституція, далі розташовувалися норми «соціального права» (сімейне право, норми соціального забезпечення тощо). За «соціальними нормами» йшли норми, складові майнове право (націоналізація землі, а також застосування не характерного для розпочатої політики СРСР ще в роки воєнного комунізму форми власності як частої власності. Завершувати збірник повинні були норми, які регламентують правила про працю. Тут, звичайно ж , позначався його досвід у галузі права накопичений у період, коли він був наркомом юстиції з 1918 р., а також досвід як ватажка комуністичного уряду в Латвії 1918-1920 рр.. [8].
Цей проект дав поштовх початку інтенсивної роботи над кодифікацією всього радянського права, бо норми кодексу запропонованого юристом Стучка почали складати обов'язкове для всіх право, наділялися більш значущою юридичну силу по відношенню до подальшого узаконення.

2. Роль НЕПу в складанні Цивільного кодексу РРФСР
Роботу над розробкою кодексу очолив А.Г. Гойхбарг, який був і одним з авторів остаточного варіанту Цивільного кодексу 1922 року. Звідси і бере початок новий цивільний кодекс [9].
У період роботи над проектом Цивільного кодексу ВЦВК 22 травня 1922 прийняв декрет про основні приватних майнових правах, визнаних РРФСР і охоронюваних її законами і захищаються судами РРФСР. [10]
Декрет про основні майнові права ставив перед творцями Цивільного кодексу орієнтири при розробці багатьох його розділів, визначав межі розвитку приватного сектора економіки та контролю над цим розвитком з боку держави.
Цивільному кодексу РРФСР 1922 року дуже важливе місце належить у процесі становлення основ Цивільного права. Цивільний кодекс 1922 року з часом зазнавав змін. Незабаром, після 1922 року, його без скільки - небудь значних змін прийняли і інші союзні республіки.
Четверта сесія Всеросійського Центрального виконавчого комітету дев'ятого скликання 31 жовтня 1922 прийняла Цивільний кодекс РРФСР, який вводився в дію з 1 січня 1923 [11].
Положення Цивільного кодексу РРФСР 1922 року стали твердим і гнучким знаряддям регулювання майнових відносин, об'єктивно функціонують протягом багатьох років. Цей документ став відправним пунктом подальшого розвитку правових норм і послужив зразком для прийняття в 1923 році цивільних кодексів союзних республік. [12]

По суті, це був початковий етап НЕПу. Виникають госпрозрахункові підприємства, отримують підтримку товарно-грошові відносини. Все це знайшло відображення в цивільному праві, яке регулювало майнові відносини в суспільстві.

Невеликий аналіз джерел, літератури з історії цивільного права України в період з 1917 по 20-і роки XX століття свідчить про те, що вченими - юристами та істориками пророблена в цій галузі науки велика робота. Але звідси зовсім не випливає, що робота була здійснена. Кодекс - це яскравий представник, компетентний свідок історії. Класово - партійний підхід наказував давати йому високу оцінку. Відповідно поза критикою залишалися і ті відносини, які він регулював. Вони приймалися як «належне». Саме такої точки зору дотримувалися історики - марксисти радянського періоду.
Декрет Всеросійського центрального виконавчого комітету від 21 березня 1921 року «Про заміну продовольчої і сировинної розкладки натуральним податком» підводив підсумки реформ періоду воєнного комунізму і формував основи нової економічної політики. Жорсткий державний контроль за виробництвом і споживанням різних видів продукції був гальмом у розвитку економіки країни. Ставав актуальним гасло «вчитися торгувати по-європейськи». Селяни після того, як частина виробленої продукції віддавали державі у вигляді податку, що залишилася частина могли залишити у себе для своїх власних потреб, а також отримували право обмінювати її на предмети фабрично-заводського виробництва. У нових умовах їм давали можливість вільно продавати надлишки продукції і купувати те, що необхідно для ведення господарства. Предметом купівлі-продажу могли бути коні, сільгоспінвентар сільгосппродукти, предмети фабрично-заводського виробництва. Зростала роль грошей як посередника між покупцем і продавцем. [13]
Регулювався нормативними документами і приватнокапіталістичний уклад господарства. Декрет Ради народних комісарів від 5 липня 1921 дозволяв товариствам, іншим об'єднанням, окремим громадянам орендувати державний промислові підприємства. Іншим декретом - від 7 липня 1921 року - окремим громадянам надавалася можливість організовувати мелкопромишленние підприємства. Активізація приватнокапіталістичного сектора повинна була сприяти подоланню застійних явищ у виробництві періоду воєнного комунізму. [14]
Нова економічна політика у виробництві і торгівлі створювала зовсім іншу ситуацію порівняно з періодом продрозкладки, військового комунізму. Нормативні документи, розосереджені в декретах і постановах уряду, утруднювали оперативне регулювання відносин. Виникали і протиріччя, наприклад, обмеження на купівлю-продаж періоду воєнного комунізму знімалися в період НЕПу; в той же час наявність державного устрою, підтримуваного урядом, вносило свої особливості у виникаючі виробничі відносини. Виникала нагальна потреба у систематизованому законодавчому документі, який регулював би цивільно-правові відносини.

3. Цивільний кодекс РРФСР 1922 року
3.1. Загальна частина
Норми кодексу юридично визначали рамки, всередині яких держава допускала діяльність капіталістичних елементів, і встановили систему заходів, спрямованих проти зловживання НЕПом. У кодексі було записано, що цивільні права охороняються законом, за винятком тих випадків, коли вони здійснюються в суперечності з їх соціально-господарським призначенням, що в приватній власності можуть перебувати лише ті промислові підприємства, число робітників на яких не перевершує числа, встановленого законом [ 15].
Суб'єкти цивільних правовідносин поділяються Цивільним кодексом на фізичні і юридичні особи. Тут же визначається обсяг прав і обов'язків, закріплених державою за учасниками цивільних правовідносин. [16]
Громадянська правоздатність фізичних осіб визначалася Цивільним кодексом тими завданнями, яке ставило перед собою держава. А.Г. Гойхбарг, кажучи про особливості кодексу перехідного часу, виділяв таку особливість, як охорона інтересів держави від зловживань приватних осіб [17]. Але, враховуючи курс, взятий на розвиток ринкових відносин, визначалася одне із завдань Цивільного кодексу - правове регулювання діяльності приватних осіб. Стаття 6 кодексу говорить про можливість обмеження цивільної правоздатності, не тільки за вироком суду. [18] У законодавчому порядку держава могла позбавити окремих громадян цивільної правоздатності. Наприклад, особи, оголошені поза законом, правоздатністю не мали, оскільки закон їх не захищав [19].
За Цивільним кодексом цивільна правоздатність мала і обмеження. Вона стосувалася тільки майнових прав. А особисті немайнові права не охоронялися цим законом. Це, перш за все, відноситься до охорони нематеріальних благ [20].

Цивільним кодексом більш чітко визначається коло юридичних осіб, поряд з державними підприємствами, установами та організаціями закон говорить і про приватних юридичних осіб. Пізніше підзаконними актами коло юридичних осіб конкретизується, доповнюється. Склад членів зумовлював поділ юридичних осіб: на державні, до яких належали місцеві ради, державні підприємства, трести, синдикати; на приватні - товариства, акціонерні товариства; на змішані - за участю приватного і державного капіталів; на суспільно-партійні, профспілкові організації, а пізніше і колгоспно-кооперативні підприємства.
Юридичні особи залежно від пристрою і цілей ділилися на товариства, акціонерні товариства, державні підприємства, трести, комбінати, синдикати, землеробські суспільства, організації та установи [21]. У кодексі вказуються і ознаки юридичної особи. Юридична особа повинна мати Статут або Положення. Товариства акціонерні товариства були юридичними особами, створення яких оформлялося договорами. У кодексі констатувалося, що юридичні особи повинні діяти для досягнення цілей, викладених у Статуті. У разі відхилення від вимог Статуту існування юридичної особи могло бути припинено відповідним органом державної влади.
У статті 19 кодексу говорилося про те, що державні підприємства, переведені на госпрозрахунок, відповідають за свої борги лише тим майном, яке перебувало у їх вільному розпорядженні. [22] Основні фонди (саме підприємство) з цього звернення виключалися. Націоналізоване майно у зв'язку з цим не міг перейти в руки приватників.
3.2. Речове право
Речовому праву в кодексі приділяється небагато уваги. Мова йде про три види прав на речі: право власності, право забудови і право застави. [23] Кодекс не проводить чіткого розмежування деяких понять. Не було дано визначення поняттю «речове право». Проглядається прагнення відрізнити соціалістичний підхід від підходу зарубіжних країн. Захищається законом володіння не завжди співпадало з правом власності. Так, 21 стаття кодексу говорить: «Володіння землею допускається на правах користування». [24] Стучка П.І. у зв'язку з цим зазначав: «З відпаданням володіння як права та як складової частини права власності змінювалося не тільки кількість, але і якість цього права». [25]
Центральним інститутом речового права є право власності. Кодекс створював режим найбільшого сприяння державної власності. Поряд з державною виділяються кооперативна і приватна власність. Вказуються способи виникнення права власності та способи її захисту. Держава законом було наділене правом виключної власності на окремі категорії майна: на землю, надра, води, лісу, залізні дороги, літальні апарати і основні засоби виробництва. Перераховуються основні способи виникнення державної власності. Два з них - реквізиція і конфіскація. Державної ставала власність, господар якої невідомий. Третій спосіб - націоналізація - як джерело права державної власності, в кодексі відсутня, хоча і мав місце в перші роки радянської влади. Кооперативна власність кодексом чітко не регламентувалася. Однак праві приватної власності приділяється достатньо уваги. У приватній власності громадян могли знаходитися засоби виробництва для індивідуальної трудової діяльності у сфері ремесла, сільського господарства. Законом допускалася можливість мати в приватній власності золоті та срібні монети, іноземну валюту та інші цінності. До об'єктів приватної власності були віднесені предмети домашнього вжитку, господарства, особистого споживання. Власник повинен був використовувати свою власність (знаряддя праці, будівлі) таким чином, щоб приносити користь суспільству. Якщо власник не використовував власність щодо її господарським призначенням, то він міг бути позбавлений права цієї власності. [26]
3.3 Зобов'язальне право
Поряд з речовим правом у Цивільному кодексі 1922 року багато уваги приділяється зобов'язального права. Підвищена увага до зобов'язального права було не випадковим. Якщо в період військового комунізму сфера зобов'язального права звузилася до мінімуму, то в період становлення і розвитку ринкових відносин роль зобов'язань у господарському житті країни значно зросла. Не випадково і те, що свій початок Цивільний кодекс бере з проекту Кодексу зобов'язального права.
У структурі зобов'язального права чи не провідне місце належить договорам. Доля договорів в нашій країні тісно пов'язана з товарно-грошовими відносинами. У період військового комунізму договори використовувалися рідко, тому що було прагнення витіснити ринок з господарського життя і замінити це плановим розподілом продуктів.
Повернення до товарно-грошових відносин викликав до життя всі традиційні цивільно-правові інститути, покликані регулювати їх правовими засобами. Примітно, що коли договір розглядався як спосіб здійснення господарських зв'язків у децентралізованій системі господарства, договірні зв'язки як би протиставлялися планом [27]. Законодавець, створюючи норми про договори, прагнув орієнтувати їх на умови державного господарства. У наслідку приймається багато змін та окремих нормативних актів, що регулюють договірні відносини.
У кодексі було закріплено нове правило про посиленого захисту зобов'язань, що виникають з договорів. Було встановлено початок примусу боржника до реального виконання зобов'язання на відміну від звичайного відшкодування збитку. Судова та арбітражна практика рішуче стали на захист реального виконання договірних зобов'язань, якщо однією зі сторін виступає державне підприємство. Однією з обставин, які знімали з боржника відповідальність за невиконання зобов'язання, була неможливість виконання - ст. 118. [28]
Цивільний кодекс досить докладно аналізує порядок укладання договору. При обговоренні ГК у ВЦВК до статті 130 було включено визначення істотних пунктів договору, тобто пунктів, без досягнення згоди з яким договір не міг вважатися укладеним. Закон поставив на більш стійку грунт процедуру укладання договору і скоротив тим самим кількість спорів з цього предмету. Форма укладення договору визначається ГК залежно від суми та від сторін договору. Закон міг у ряді випадків передбачити і спеціальну форму. Обов'язковий, як правило, письмовий порядок оформлення договорів, учасниками яких була держава, повинен був забезпечити їх велику стійкість і ясність. Особливо обмовляється ст. 138 - порядок оформлення договору дарування. Дарування було скасовано спеціальним декретом в 1918 році з метою обмеження джерел виникнення права приватної власності. Знову допускаючи дарування, ГК прагнув поставити цей договір під контроль держави. Дарування на суму понад 1 тис. рублів золотом мало в письмовій формі і реєструватися в нотаріальному порядку. [29]
Досить докладно викладається договір купівлі-продажу та міни. Дається визначення таких договорів. Закон звертає увагу на види майна, які можуть бути предметом договорів. Істотним недоліком ГК по даному виду договорів було те, що суб'єктами купівлі-продажу та міни малися на увазі приватні особи (юридичні та фізичні). Норми декретів, де однією стороною або обома сторонами є юридичні особи, в кодексі відображення не знайшли. Як різновид договору купівлі-продажу розглядається договір поставки. Тут покупцем повинен бути державний орган, а постачальником - приватна особа.
У розділі «Договір найму» даються визначення договору, форма укладення, обов'язки за договором, у тому числі порядок сплати відсотків. Більш детально в розділі розглянуто питання про валюту позики, тобто грошах чи інших замінних речах, які становлять певну суму, передану під час укладання договору позики. [30] Нестійкість курсу радянського паперового рубля в момент прийняття ЦК змушувала законодавця в якості стійкої валюти спиратися на золоті рублі.
Договір поруки займає особливе місце у ЦК. Згідно з цим договором поручитель у разі відмови боржника від виконання договору сам зобов'язаний виконати зобов'язання. Як випливає зі змісту статей, це положення поширювалося тільки на приватних осіб. Цивільний кодекс не згадує про гарантії, способі забезпечення виконання зобов'язання у відносинах державних органів між собою або з іншими суб'єктами. Договір гарантії полягав зазвичай для забезпечення договорів, що регулюють господарське життя підприємств. [31]
Розвиток господарської ініціативи вимагало закріплення договору товариства. Товариство - це досить стара і добре відома в Росії різновид договору про спільну діяльність. Цей розділ був розбитий на п'ять частин, в кожній частині висвітлювався один вид договору. Просте товариство являло простий кооператив: двоє чи кілька осіб зобов'язуються один перед одним з'єднати свої внески і спільно діяти для досягнення спільної мети. Прибуток розподіляється відповідно до розміру вкладу. [32]
Товариство на вірі і товариство з обмеженою відповідальністю були приватними юридичними особами. Участь держави в цих видах товариства було виключено умовами договору. [33]
Ще один вид товариства - пайовий або акціонерне товариство. Акціонерні товариства могли бути приватними, державними і змішаними. Для контролю за діяльністю приватних акціонерних товариств кодексом передбачалася широка система заходів. Важливу роль зіграли акціонерні товариства, всі члени яких були державними засновниками. Щоб розірвати економічну блокаду, в нашій країні створювалися державні акціонерні товариства, які повинні були виступати в зовнішніх відносинах. [34] Так, 17 листопада 1922 року був затверджений Статут Акціонерного транспортного товариства. Засновниками були Народний комісаріат шляхів сполучення, Всеросійський рада народного господарства, Народний комісаріат продовольства. [35]
Досить докладно викладається договір страхування. Страхова справа в Радянській Росії було націоналізовано. У ЦК немає статей, присвячених обов'язковому страхуванню, всі норми говорять тільки про добровільне страхування. Це не означає, що радянське право не знало обов'язкового страхування. [36] Перераховуються і види страхування: майнове й особисте. Відмінностей у правовому регулюванні цих видів страхування закон не бачить, тому що об'єктом правовідносини є страхові платежі, а не те, що страхується.
3.4. Спадкове право
Необхідно звернути увагу ще на один розділ Цивільного кодексу 1922 року - це на «спадкове право». У період роботи над проектом Цивільного кодексу Всеросійський центральний виконавчий комітет від 22 травня 1922 прийняв декрет «Про основні приватних майнових правах». Цей Декрет зробив істотний вплив на зміст розділу «Спадкове право». [37]
З захистом відновлення інституту наслідування виступив А.Г. Гойхбарг. Він говорив про допущення передачі в спадщину підприємств. Що ж стосується іншого майна, предметів домашнього вжитку, вони залишалися родичам, так як складали частину загальної власної сім'ї. Допущення успадкування підприємств, за словами Гойхбарга, викликалося тим, що держава була не в змозі управляти тими дрібними підприємствами, які перейшли у його власність після смерті власника. [38]
Слідом за Декретом від 22 травня 1922 Цивільний кодекс твердо каже про перехід майна у спадщину. Був встановлений межа вартості майна, яке могло переходити в спадщину за вирахуванням боргів. Але в процесі обговорення проекту у ВЦВК обмеження спадкової маси викликало заперечення. Обмеження вартості майна, що переходить у спадок, вело до дуже своєрідного положенню: у разі неможливості зробити розділ майна, що перевищує граничну вартість спадщини, встановлювалося спільне володіння цим майном спадкоємців і органів держави, тобто виникала спільна власність держави і приватних осіб.
Визначення кола спадкоємців і порядок покликання їх до спадщини продиктувало загальний напрямок на обмеження можливості сконцентрувати в одних руках великі багатства. Згідно зі ст. 418 коло осіб, які могли бути спадкоємцями, був обмежений прямими спадними (діти, онуки, правнуки) і пережили чоловіком померлого, та особами, фактично перебували на утриманні померлого [39]. Цікаво, що спадкування за законом осіб, які перебували на утриманні спадкодавця - норма, властива тільки соціалістичному праву.
У разі відсутності заповіту вузьке коло спадкоємців призивався відразу, закон не встановлював ніякої черги. Все це вело до дроблення спадщини та зменшення можливості концентрації великих статків в одних руках.
Були передбачені дві форми спадкування: за законом і за заповітом. Однак коло спадкоємців за заповітом збігався з колом спадкоємців за законом. Це сприяло передачі частини власності державі у вигляді відумерлого майна. Кодекс обмежив свободу заповідального розпорядження, оскільки звузився коло спадкоємців за законом і за заповітом. Спадкодавець міг залишити майно лише членам сім'ї (утриманцям, навіть якщо вони не є родичами) або державі. Допускалася можливість позбавлення всіх або частини спадкоємців за законом їх частки спадщини, а також перерозподіл їхніх часток. Такий порядок мав мінус, оскільки давав можливість позбавити спадщини неповнолітніх дітей або непрацездатних родичів.
Викликає певний інтерес ст. 431. Вона забороняла виклик спадкоємців за допомогою публікації в газетах. [40] На думку законодавців, спадщину повинен отримати близьке до спадкодавця осіб. Якщо ж вони не підтримували між собою зв'язок, мова про спадщину йти не може.
Таким чином, була закладена основа для розвитку радянського спадкового права. Не можна сказати, що відпала небезпека скупчення великих капіталів в одних руках, така небезпека існувала. Основним завданням законодавців було максимальне обмеження можливості передачі в спадщину власності, особливо великої. Обмеження насамперед стосувалися спадкування промислових, торговельних підприємств, предметів розкоші, грошових капіталів. При загальному, порівняно низькому рівні життя населення Росії перехід у спадщину майна такого роду підлягає контролю і обмеженню з боку держави, щоб не створювати різкої різниці у майновому становищі громадян, тим більше, що в основі багатства в даному випадку лежав не сумлінну особиста праця, а «щасливе спорідненість», який представляв можливість отримати у спадок великий стан.
Цей кодекс відбив майнові відносини, характерні для періоду побудови державного соціалізму, забезпечив цивільно-правове регулювання товарно-грошових відносин, властивих періоду НЕПу, юридично забезпечив права і інтереси державних підприємств, кооперативних організацій та окремих громадян.

Висновок
Цивільний кодекс РРФСР є першим як фактичним, так і юридичним документом, кодифицирующие цивільне право. У ньому були зафіксовані найважливіші принципи радянського судочинства (гласність; усність; публічність; змагальність; ведення процесу російською мовою або мовою більшості населення даної місцевості; присяга як доказ не допускалася; скасовувалася апеляція і встановлювався касаційний порядок оскарження вироків; надавалися широкі повноваження прокурора. У Зокрема, він міг за своєю ініціативою розпочати справу або вступити в нього з будь-якій стадії процесу, якщо вважав, що подібні дії є необхідними для охорони інтересів держави або захисту прав трудящих). Крім права характерного для радянської держави, він містив норми права, властиві ринковій економіці, що є основою права капіталістичних країн. З цього випливає, що у ДК РРФСР в гармонійному відношенні були норми права буржуазного і радянського характеру. Це позначається з введенням НЕПу. Саме він послужив імпульсом для кодифікації радянського права. Демократичні норми та інститути створювали певну правову основу законності у сфері правосуддя. І все ж ГК РРФСР не був послідовним у прагненні захистити особистість від сваволі держави. Деякі положення Кодексу носили декларативний, або суперечливий характер.
Однак потрібно віддати належне радянським юристам, так як вони першими кодифікували норми права за галузями права, незважаючи на те, що робилися спроби кодифікації ще в царській Росії. ГК РРФСР послужив основою для подальшої кодифікації як радянського права, так і права сучасної Росії.

Список використаної літератури.
1. Бема Я. Марксизм і цивільний кодекс. М.: Олайне, 2001 р. 236 с.
2. Варшавський К.М. Цивільне право в СРСР. М.: Олайне. 2000 412 з.
3. Гаджієв Г. А. Основи приватного майнового права. М.: Изд-во «Пегас», 2000 р. 120 с.
4. Гуляєв А.М. Основні положення загальної частини Цивільного кодексу і суб'єкти права за Цивільним кодексом. / / Техніка, економіка і право. Київ, 1998. № 2., На Інтернет-сайті www. library. ru
5. Історія держави і права Росії. Під ред. І. А. Ісаєва. М.: МАУП, 1999 р. с. 608
6. Новицька Т.Є. Кодифікація цивільного права в Радянській Росії 1920 - 1922 рр.. М., 1999. 245 с., На сайті www. history. ru
7. Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права. Під ред. О. І. Чистякова. М.: Зерцало, 1997 р. 592 с.
8. Новий ілюстрований енциклопедичний словник. Під ред. В.І. Бородуліна, А.П. Горкіна, А.А. Гусєва, Н.М. Ланда. М.: Велика Російська енциклопедія, 2000 р., 912 с.