Внутрішня діяльність Петра Першого

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Внутрішня діяльність Петра.
Перетворення виявилися в ряді суспільних реформ, значно змінили давньоруський громадський побут, але, як ми вже говорили вище, не змінили найголовніших підстав державного ладу, створеного до Петра.
Викласти систематично внутрішні реформи Петра Великого незрівнянно легше, ніж у стрункій хронологічній картині представити їх поступовий хід; Петро реформував суспільний устрій і управління не за строгим, заздалегідь складеному плану перетворень, а уривчастими постановами, окремими заходами, між походами і військовими турботами. Лише в останні роки царювання, коли війна вже не вимагала надмірних зусиль і коштів, Петро пильніше глянув на внутрішній устрій і прагнув привести в систему ряд різночасових окремих заходів.
Неможливо, втім, було, і чекати від Петра заздалегідь складеного і теоретично розробленого плану перетворювальної діяльності. Його виховання і життя не могли виробити в ньому нахили до відверненого мислення: по всьому своїм складом він був практичним діячем, не що любив нічого абстрактного. І серед його співробітників, відображених таким же практичним напрямком, ми не бачимо людину, яка могла б стати автором плану спільних перетворень. Щоправда, з-за кордону пропонувалися Петру абстрактні теорії суспільної перебудови: Лейбніц склав для царя проект перетворень, були й інші старанні доктринери. Але здоровий глузд перетворювача утримав його від пересадки на російський грунт абсолютно чужих їй доктрин. Якщо Петро і переніс на Русь колегіальне пристрій адміністративних органів, то це тому, що скрізь на Заході він бачив цю форму управління і вважав її єдиною нормальної і придатною де б то не було. Але якщо б навіть і була в голові Петра якась вирішеним система перетворень, він навряд чи б міг виконати її послідовно.
Потрібно пам'ятати, що війна зі Швецією поглинала всі сили царя і народу. Чи можна було за цієї умови віддатися систематичної реформи, коли військові потреби обумовлювали собою всю внутрішню діяльність уряду?
Таким чином, Петро вів свої реформи без заздалегідь складеного плану й відповідаючи військовими потребами у своїй діяльності. Ідея загального народного блага обумовлювала всю діяльність перетворювача. Війну зі Швецією він зробив з глибоким розумінням національних інтересів і в перемогах шукав не особистої слави, а кращих умов для культурного та економічного успіху Русі, і внутрішню діяльність свою Петро направляв до досягнення народного блага. Але коли шведська війна стала головною справою Петра і зажадала величезних зусиль, тоді Петро мимоволі віддався їй, і внутрішня діяльність його сама собою стала в залежність від військових потреб. Війна вимагала військ: Петро шукав засобів для кращої організації військових сил, і це повело до реформи військової і до реформи дворянських служб. Війна вимагала коштів: Петро шукав шляхів, якими б можна було підняти платіжні сили (інакше кажучи, економічний стан) держави, і це привело до податной реформі, до заохочення промисловості і торгівлі, в яких Петро завжди бачив могутній джерело народного добробуту. Так, під впливом воєнних потреб Петро зробив ряд нововведень, одні нововведення викликали необхідність інших, і вже тоді, коли війна стала менш важка, Петро міг все скоєне ним всередині держави привести в одну систему, закінчити новий адміністративний устрій і дати своїй справі стрункий вид. Такий був хід внутрішній діяльності Петра. Зрозуміло, як важко зробити виклад його реформи в зв'язковому хронологічному переліку: цей перелік звернеться до нестрункий каталог окремих указів, в недоладне опис окремих постанов. Для нашої мети - вивчити загальний зміст суспільних перетворень Петра - набагато зручніше систематичний огляд реформ. Ми розглянемо їх у такому порядку:
1) заходи щодо станів;
2) заходи щодо управління;
3) військовий пристрій;
4) заходи для розвитку народного господарства і, нарешті,
5) заходи щодо церковного управління.

1. Заходи щодо станів.
Проведені Петром Великим заходи щодо станів багатьом здаються повною реформою всього суспільного ладу; насправді ж Петро не змінив основного положення станів в державі і не зняв з них колишніх станових повинностей. Він дав тільки нову організацію державним повинностям різних станів, чому дещо змінилася й організація самих станів, отримавши більшу визначеність. Одне тільки нечисленне на Русі міське стан істотно змінило своє становище завдяки винятковим турботам Петра про його розвиток. Розгляд законодавчих заходів щодо окремих станів покаже нам справедливість висловленої положення.
Дворянство в XVII ст., Як ми вже мали нагоду показати, було вищим суспільним класом; воно було винне державі особистої, переважно військовою службою і в нагороду за неї користувалося правом особистого землеволодіння (вотчинного і помісного); з вимиранням старого боярства дворянство отримувало все більше і більше адміністративне значення; з нього виходила майже вся московська адміністрація. Таким чином, дворяни були до Петра класом військовим, адміністративним та землевласників. Але як військовий клас дворянство в XVII ст. не задовольняло вже потребам часу, тому що нестрункі дворянські ополчення не могли боротися з регулярними військами європейськими; в той же час дворянські війська відрізнялися поганий рухливістю, повільно збиралися: з успіхом вони могли нести тільки місцеву оборонну службу на кордонах. Московський уряд тому стало заводити в XVII ст. регулярні полки, набираючи в них солдатів вербуванням з "гулящих людей" (але й ці полки мали свої недоліки). У них дворянство було вже в якості офіцерів. Таким чином, військова повинність дворянства вже до Петра потребувала перебудові. В якості адміністраторів допетровські дворяни не мали ніякої спеціальної підготовкою і не залишалися постійно на цивільних посадах, тому що не існувало тоді й поділу посад військових і цивільних. Якщо, таким чином, дворянські повинності державі організовані були незадовільно, то дворянське землеволодіння, навпаки, чим далі, тим більше розвивалося. Дворяни у кінці XVII ст. (1676 р.) досягли права успадковувати маєтку за законом, як раніше успадковували їх за звичаєм, з іншого боку, влада поміщиків над селянами росла більш і більш, - дворяни зовсім зрівняли своїх селян з холопами, посадженими на ріллю ("задворних люди") .
Петро задався думкою дати кращу організацію службі дворян і досяг цього таким чином: він зі страшною строгістю привертав дворян до відбування державної служби і, як раніше, вимагав безстрокової служби, поки вистачало сил. Дворяни повинні були служити в армії і флоті, не більше однієї третини від кожної "прізвища" допускалося до громадянської службі, яка за Петра відокремилася від військової. Підростаючих дворян вимагали на огляди, які виробляв часто сам государ в Москві чи Петербурзі. На оглядах або визначали в той чи інший рід служби, або посилали вчитися в російські і закордонні школи. Первісне ж освіту зроблено було обов'язковим для всіх молодих дворян (за указами 1714 і 1723гг.). Вони повинні були до 15 років навчитися грамоті, цифірі і геометрії в навмисне для того влаштованих школах при монастирях і архієрейських будинках. Ухиляються від обов'язкового навчання втрачав право одружуватися. Вступаючи на службу, дворянин робився солдатом гвардії або навіть армії. Він служив разом з людьми з нижчих класів суспільства, які надходили по рекрутським наборів. Від його особистих здібностей і старанності залежало вибитися в офіцери, особиста заслуга висувала в офіцери і простого селянина-солдата. Жоден дворянин не міг стати офіцером, якщо не був солдатом, і кожен офіцер, хто б він не був за походженням, ставав дворянином. Так цілком свідомо Петро поставив підставою служби особисту вислугу замість старої підстави - рід. Але це не було новиною, особиста вислуга визнавалася вже і в XVII ст.; Петро дав їй тільки остаточний перевагу, і це поповнило ряди дворянства новими дворянськими родами. Вся маса служилих дворян була поставлена ​​в пряме підпорядкування Сенату замість колишнього Разрядного наказу, і Сенат відав дворянство через особливого чиновника "герольдмейстера". Колишні дворянські "чини" були знищені (раніше вони були становими групами: дворяни московські, городові, діти боярські); замість них з'явилася сходи службових чинів (власне, посад), визначена відомою
"Табелем про ранги" 1722г. Перш приналежність до відомого чину обумовлювалася походженням людини, за Петра стала обумовлюватися особистими заслугами. Поза службових посад всі дворяни злилися в одну суцільну масу і отримали загальну назву шляхетства (здається, з 1712 р.).
Таким чином, служба дворян стала правильніше і важче; вступаючи в полки, вони відривалися від місцевості, були регулярним військом, служили без перерв, з рідкісними відпустками додому, і не могли ховатися легко від служби.
Змінилася, словом, організація державної повинності дворян, але істота повинності (військової й адміністративної) залишилося колишнім.
Зате міцніше стало винагороду за службу. За Петра вже не бачимо роздачі маєтків служилим людям; якщо кому-небудь дається земля, то в вотчину, тобто в спадкову власність. Мало того, законодавство Петра перетворило і старі маєтку в вотчини, розширивши право розпорядження ними. За Петра закон вже не знає відмінності між помісним і вотчинним володінням: воно різниться лише за походженням. Хто може довести право власності на землю, той вотчинник; хто пам'ятає, що його спадкова земля належить державі і віддана його предкам у володіння, той поміщик.
Але, перетворивши законом маєтку в вотчини, Петро на вотчини дивився як на маєтки, вважаючи їх володіннями, існуючими в інтересах держави.
Перш для державної користі не дозволялося дробити маєтку при передачі їх у потомство. Тепер Петро в тих же видах поширив це правило і на вотчини. Указом 1714 р. (березень 1923-го) він заборонив дворянам дробити земельні володіння при заповіті синам. "Хто має кілька синів, може віддати нерухоме одному з них, кому хоче", - говорив указ. Лише тоді, коли не було заповіту, успадковував старший син, тому деякі дослідники кілька неправильно називають закон Петра про єдиноспадкування законом про майорате. Цей закон, соблюдавшийся дворянством щодо маєтків, викликав сильну протидію, коли був перенесений на вотчини. Почалися зловживання, обхід закону, "ненависті і сварки" у дворянських родинах, - і в 1731 р. імператриця Анна скасувала закон Петра і разом знищила яке розрізнення вотчин і маєтків. Але цим останнім розпорядженням вона докінчила лише те, що визнав Петро, ​​через труднощі служби дав дворянству більше прав на маєтки.
Але крім розширення землевладельческих прав, які зробили більше міцним володіння маєтками, дворянство за Петра міцніше заволоділо і селянами.
Це питання про ставлення дворян до селян приводить нас до загального питання про становище останніх за Петра.
Ми вже бачили, що створене в XVII ст. прикріплення селян до землі на практиці наприкінці століття перейшло в особисту залежність селян від землевласників. Селяни, як холопи, продавалися без землі. У той же час особисто залежні люди - холопи - з волі панів сідали на ріллю і своїм життям і господарством нічим не відрізнялися від селян. Уряд ще до Петра помітило таких холопів ("задворних людей") і обкладав їх нарівні з селянами державними податками. Виходило так, що землевласники прагнули зрівняти селян з холопами, а уряд - холопів з селянами. Результатом цього було те обставина, що і селяни, і холопи надзвичайно зблизились між собою на ділі, хоча строго розрізнялися за законом, Петро застав це положення і змішав селянство з холопством в один податковий і залежний від землевласників клас. На цій підставі багато хто думає, що Петро замість колишнього прикріплення до землі створив кріпосне право на селян. Але попереднє виклад показує, що це не вірно: на ділі селянин ставав в особисте фортецю від землевласника ще до Петра. З іншого боку, в законодавстві Петра немає жодного указу, що відміняє прикріплення до землі і встановлює кріпосну залежність особисту; селянин і за Петра залишався громадянином.
Змішання селян і холопів відбулося не на підставі прямого про це закону, а як наслідок податной реформи Петра. До Петра прямі податки стягувалися або з обробленої землі, або з двору. Петро замість поземельній і подвірної податі ввів подушну. За новітніми дослідженнями, це сталося так: Петро бажав розмістити армію на постійні квартири в різних губерніях і зміст полків покласти на населення того округу, де стояв полк. Для цього було визнане за потрібне вирахувати суму, необхідну для утримання полку, перелічити всіх податкових осіб в окрузі і розрахувати, скільки кожна особа винне було внести грошей на утримання війська. З 1718 по 1722г. проводилася перепис податного населення та її перевірка - "ревізія"; спершу писали селян і холопа орних, потім стали писати в "казки" і неорних залежних людей; нарешті, почали записувати і "гулящих" (не приписаних до класів) людей. Цей перепис отримала офіційно назву ревізії, а переписані люди носили назву "ревізьких душ".
Будь-яка Ревізька душа обкладалася однаковою кріпаками, а відповідальність в справному надходженні податі покладалася на землевласника. Таким чином, землевласник отримував абсолютно рівну владу і над селянином, і над холопом. Тут і полягало підставу послідував за цим фактичного рівняння селян з холопами. Але за законом селянин рабом не ставав; власницькі селяни зберігали цивільні права: за ними закон визнавав громадянську правоздатність та дієздатність, вони могли навіть вступати з скарбницею підряди і договори. В очах законодавця і холопи зрівнювалися з селянами. Але на практиці податкова відповідальність землевласника за селян і право суду над селянами, обидва ці явища, що існували крім закону; за звичаєм, давали поміщикам таку владу над селянином, що в їх очах селянин ставав рівним холопу. Вже при Петрові почався продаж селян без землі не тільки сім'ями, а й у роздріб, і Петро марно докладав старання припинити цей звичай.
Таким чином, за Петра, як і раніше, закон розумів селян як громадян і в той же час холопів прагнув привести в одне положення з селянами під загальним терміном "підданих" шляхетства. Але шляхетство, отримуючи від уряду влада над "підданими", дивилося на селян, як на холопів, і на практиці зверталося з усіма своїми "підданими", як з холопами. Стало бути, нових розпочав у становище селян власницьких за Петра внесено не було. Новиною була при Петрі лише система подушної податі, що заміняла древнє прикріплення до землі початком особистої (податковий) залежності селянина від землевласника. Але ця особиста залежність існувала і в XVII ст. вже до Петра.
Не одні власницькі селяни становили селянський стан. Крім них у якості податного класу громадян за Петра існували:
1) селяни чорні або чорносошну, що жили на державних землях чорних і залишилися при Петрові в тому ж вільному стані, в якому були раніше;
2) селяни монастирські, за Петра вилучені з управління монастирів і передані в державне управління, а потім у ведення Синоду (згодом вони отримали назву економічних, тому що були передані до колегії економії);
3) селяни палацові, зобов'язані різними повинностями відомству двору государева;
4) селяни, приписані до фабрик і заводів; цей розряд селян створений був указом Петра 1721 р., яким дозволялося власникам фабрик (і дворянам, і недворянам) купувати села і людей до фабрик; нарешті,
5) однодворці - клас здрібнілих служилих землевласників, колись поселених по південних, переважно, кордонів Московської держави для їх захисту. За Петра вони були записані в ревизские "казки", платили подушне податі, але зберігали право особистого землеволодіння і володіння селянами.
Мінський стан, що складався у XVII ст. з торгових людей (купецтва) і посадських (міських податкових обивателів), було замкнуто лише в половині XVII ст. і було мізерно своєю чисельністю і промисловою діяльністю. Петро ж у міському торгово-промисловому класі бачив, за прикладом західних меркантилістів, головний фактор народного багатства. Зрозуміло, які старання мав він додасть до нього, щоб підняти міський клас до бажаного ступеня розвитку. Його заходи для підняття російської промисловості і торгівлі ми побачимо в своєму місці, в очах Петра до такого підняття повинна була вести і правильна організація міського стану, яка дозволила б містам процвітати в торгівлі і промисловості. Ще в 1699 р. він дав містах самоврядування, але бурмистерские палати не створили жодної організації стану, їх обирають. Цій організації міста досягли лише наприкінці царювання Петра.
Керуючись західноєвропейськими формами міського устрою, Петро на початку 1720г. заснував у Петербурзі Головний Магістрат, якому доручив відати міське стан повсюдно, і дав магістрату в наступному році регламент, в якому викладені були підстави міського устрою. Міста поділялися за кількістю жителів на 5 класів; громадяни кожного міста - на два основні класи: громадян регулярних та нерегулярних.
Регулярні громадяни ділилися на дві гільдії: до першої гільдії належали банкіри, купці, лікарі та аптекарі, шкіпери, живописці і ювеліри, художники і науковці. Другу гільдію становили дріб'язкові торговці і ремісники, об'єднані в цехи.
Нерегулярними громадянами були "підлі", тобто низького походження люди (чорнороби, наймити, поденники).
Особи інших станів (духовні, дворяни, селяни), що живуть постійно в місті, в число громадян не входили, тільки "числилися в громадянство" і не брали участь у міському самоврядуванні.
Містом управляла виборна колегія - магістрат. Її обирали зі свого середовища тільки регулярні громадяни. Підлі ж люди обирали своїх старост, які представляли їх інтереси в магістраті. Магістрат, підпорядкований Головному магістрат, який відав господарство міста, дивився за порядком. Головною його метою був розвиток торгівлі і промислів; в його руках знаходилася велика влада.
Під веденням магістрату було цехове управління: на чолі кожного ремісничого цеху стояв старшина (альдерман), вибраний з майстрів; на його руках було управління цеховими справами. На звання майстра-ремісника потрібно було здавати іспит; без іспиту не можна було відкрити ніякого виробництва.
Давши міському стану струнку організацію, Петро не тільки залишив йому всі старі пільги, якими користувалися городяни до нього, але дав і нові. Регулярні громадяни хоча і зберегли характер тяглого стану, але були позбавлені від обов'язкової рекрутської повинності; в 1722г. Петро зняв з городян і особисту службу за казенним потребами, якій городяни обтяжувалися до Петра; нарешті, городяни отримали право володіти кріпаками людьми і землею, нарівні, з дворянством, якщо були фабрикантами або заводчиками. Таким чином, Петро створив міському стану досить привілейоване становище. Він вніс у міській побут абсолютно нову організацію. Але нові були й тут тільки форми; прихильне, ж ставлення уряду до городян помітно і в XVII ст., Особливо в другій його половині.
Отже, огляд станових реформ показує нам, що Петро багато чого змінив у становій житті та відносинах. Шляхетство стало правильніше служити і отримало краще забезпечення за свою службу; селянство злилося з холопством в одну податную категорію і, не втрачаючи громадянської особистості, стало під особисту владу поміщика; городяни отримали організацію, право самоврядування і деякі привілеї. Зовнішні форми суспільних відносин дуже змінилися, але в суті суспільний лад залишився старим; держава зберегла свій землеробський і військовий характер, дворянство - своє високе адміністративне та економічне становище, селяни, як і раніше ставилися до держави через землевласника, а міському стану, як і раніше належала далеко не головна роль у розвитку народного господарства.

2. Заходи щодо управління. Адміністративні реформи Петра розвивалися так само, як і станові заходи, без суворої системи, шляхом приватних нововведень у центральному і місцевому управлінні. Проте легко можна помітити, що спершу увагу Петра було зайняте переважно перебудовою обласних установ, а потім перейшло на організацію центрального управління. Це видно вже з простого хронологічного переліку великих встановленні Петра у сфері адміністрації. У 1702г. Сталося знищення старих губних старост і заміна їх воєводами, що керували спільно з присутністю з виборних (від повіту) дворян; в 1708р. послідувало поділ Росії на губернії (губернії ділилися на повіти), на чолі яких були поставлені губернатори. При них в якості радників і помічників були засновані з 1713г. ландратами (виборні від дворян); крім ландратов дворяни в кожному повіті для управління повітом обирали земського комісара. У 1719г. ландратами були знищені, але земські комісари залишилися; держава було поділено знову на 12 губерній, губернії - на провінції, а провінції - на повіти. Таким чином, якщо ми згадаємо знайомі нам бурмистерские палати 1699г. ч міські магістрати 1720 р., то скажемо, що Петро в усі час своєї діяльності працював над перебудовою місцевого управління. Великі ж реформи в центральному управлінні почалися лише з 1711 р. У цьому році був заснований Сенат. У 1718 р. влаштовані колегії; в 1721 р. остаточно встановлена ​​посаду генерал-прокурора. Так, турботи про місцеву адміністрації йшли попереду турбот про центральної адміністрації.
Існує тому думка, що Петро бажав всю тяжкість управління перенести з центру держави в області, але, зазнавши невдачі внаслідок нестачі в областях здібних людей, звернувся до пристрою центральних органів адміністрації, яким підпорядкував всі місцеві установи та передав всі сторони державного управління.
У систематичному викладі створена Петром адміністрація представиться в такому вигляді.
На чолі всього управління з 1711 р. стоїть Сенат. Близько 1700р. стара Боярська дума зникає як постійне представництво і замінюється ближньою канцелярією государя, в якій, як у старовину, відбувається іноді нараду бояр. Під час своїх безперервних поїздок ведення державних справ у Москві Петро доручав не установи, а кільком довіреним особам зі старих думних чинів (Петро нікому не давав цих чинів, але і не відбирав їх у мали) і особам нових чинів і звань. Але в 1711г., Вирушаючи в Прутський похід, Петро довіряє держава Чи не особам, а знову заснованому установі. Ця установа - Сенат. Його існування, як оголошував сам Петро, ​​викликано саме "відсутність" государя, і Петро наказував усьому слухатися Сенату, як його самого. Таким чином, місія Сенату спочатку була тимчасовою. Він заміняв собою:
1) старі думські комісії, які призначаються для того, щоб за умови відсутності государя "Москву відати", і
2) постійну "Расправной палату", колишню як би судовим департаментом Боярської думи. Ніс поверненням Петра до справ Сенат не був скасований, а став постійним представництвом, в організації якого за Петра помічають три фази.
З 1711 до 1718 р. Сенат був зборами осіб, призначених спеціально для прісутствованія в ньому; з 1718 по 1722г. Сенат робиться зборами президентів колегій; з 1722г. Сенат отримує змішаний склад, в нього входять деякі президенти колегій (військової, морської, іноземної) і в той же час в ньому є сенатори, чужі колегіям.
Відомство Сенату полягало в контролі над адміністрацією, у вирішенні справ, що виходять з компетенції колегій, і в загальному напрямку адміністративного механізму. Сенат був, таким чином, вищим адміністративним органом у державі. Йому, в останні роки Петра, присвоєна була і судова функція: Сенат став найвищою судовою інстанцією.
Щодо того, притаманна чи була Сенату законодавча діяльність, існують різні відтінки поглядів. Одні (Петровський "Про Сенаті за царювання Петра Великого") вважають, що Сенат у перший час мав законодавчу владу і іноді навіть скасовував укази самого Петра. Інші (Володимирський-Буданов в критичній статті "Установа Править [ельствующего] Сенату") доводять, що законодавча функція ніколи Сенату не належала. Але всі визнають, що Петро, ​​видозмінюючи положення Сенату в 1722г., Позбавив його законодавчої влади; ясно, що Петро поруч з собою, як з єдиним джерелом законодавчої влади в державі, не міг поставити зборів з законодавчими правами. Тому, якщо і визнавати за Сенатом законодавчу функцію, то слід вважати її випадковим і винятковим явищем.
Від різниці уявлень про компетенцію Сенату залежить і різниця в уявленнях про державний значенні його. Одні вважають Сенат безумовно вищою установою в державі, об'єднуючим і направляють всю адміністрацію і не знають над собою іншої влади, крім государевої (Градовський, Петровський). Інші вважають, що, контролюючи і направляючи адміністрацію, Сенат сам піддавався контролю і залежав від "верховних панів міністрів" (тобто наближених до Петра осіб, керуючих військами, флотом і закордонними справами) і від генерал-прокурора, представника особи государя в Сенаті (Владім.-Буданов, Дмитрієв).
Посада генерал-прокурора, заснована в 1722 р., повинна була, на думку Петра, служити зв'язком між верховною владою і центральними органами управління і засобом для контролю над Сенатом. Петро зазнав багато засобів контролю: спершу за Сенатом дивився генерал-ревізор (1715), потім у Сенаті чергували, з метою прискорення справ і охорони порядку в засіданнях, штаб-офіцери гвардії (1721); засобом контролю були і обов'язкові протоколи засідань; нарешті, була заснована прокуратура. Генерал-прокурор доповідав государеві справи Сенату, а Сенатові передавав волю государя, він міг зупинити рішення Сенату, укази Сенату отримували силу тільки за його згодою; він стежив за виконанням цих указів (інакше кажучи, за всієї адміністрацією); він, нарешті, провід над канцелярією Сенату. Під його прямим начальством діяли й інші агенти урядового нагляду:
обер-прокурори і прокурори при колегіях і в губерніях (паралельно з ними діяли і особи таємного нагляду - обер-фіскали та фіскали). Таке значення генерал-прокурора зробило його самим владним обличчям у всій адміністрації, тим більше що перший генерал-прокурор Ягужинський, людина здібна і діяльний, вмів повідомити своїй посаді незвичайний престиж. Сучасники вважали генерал-прокурора начальником Сенату і першою особою в імперії після монарха. Такий погляд поділяється і тепер тими, хто схильний принижувати значення Сенату. Навпаки, деякі (Градовський у своїй книзі "Вища адміністрація Росії XVIII ст. Та генерал-прокурори") думають, що, зливаючись із Сенатом в органічне ціле і поза Сенату не маючи ніякого значення, генерал-прокурор тільки піднімав ще вище державне значення самого Сенату .
Під веденням Сенату стояв ряд центральних установ, відомих під назвою колегій; вони були засновані в 1718г. і остаточно сформовані в 1720г. Колегії замінили собою старі накази. З установою Сенату, мало-помалу засвоюють собі функції найголовніших наказів, ці останні (напр., Розряд) замінялися "столами" Сенату; дрібні ж накази перетворювалися в канцелярію і контори різних найменувань і зберігали колишню організацію. Приблизно c 1711г. Петро задумав влаштувати центральне управління за західноєвропейськими зразками. Цілком свідомо він бажав перенести на Русь шведське колегіальне пристрій. Колегіальну систему рекомендував йому і теоретик Лейбніц. За кордон були послані люди для вивчення бюрократичних форм і канцелярської практики, з-за кордону виписували досвідчених канцеляристів, щоб організувати з їхньою допомогою нові установи. Але цим іноземцям Петро не давав у колегіях начальницького положення, і вони не піднімалися вище віце-президентів; президентами ж колегій призначалися російські люди.
З 1719 р. колегія почали свою діяльність, і кожна сама для себе становила статут, який визначав її відомство і діловодство (ці статути підучили назва регламентів). Всіх колегій засновано було дванадцять:
1) Колегія іноземних справ,
2) Колегія військова,
3) Колегія адміралтейська (морська),
4) Штатс-колегія (відомство витрат),
5) Камер-колегія (відомство доходів),
6) Юстиц-колегія (судова),
7) Ревизион-колегія (фінансовий контроль),
8) Комерц-колегія (торгова),
9) Мануфактур-колегія (промисловість),
10) Берг-колегія (гірнича справа),
11) Вотчинная колегія (промисловість),
12) Головний Магістрат (міське управління).
Останні три колегії утворені були пізніше за інших. Знову засновані установи не замінили, однак, усіх старих наказів. Накази продовжували існувати або під ім'ям канцелярій, або під колишнім ім'ям наказів (Медична канцелярія, Сибірський наказ).
Колегії були підпорядковані Сенату, який посилав їм свої укази, у свою чергу, місцеві органи управління були нижче колегій І слухали ім. Але, з одного боку, не все колегії однаково підкорялися Сенату (військова та морська були самостійніше інших), з іншого боку, не все колегії мали відношення до обласних органів управління. Над провінційними владою, в якості прямої вищої інстанції, стояли тільки Камер-і Юстиц-колегії та Головний Магістрат. Таким чином, і центральні, і місцеві органи управління не представляли суворої і стрункої ієрархії.
Кожна колегія складалася, як і наказ XVII ст., З присутності і канцелярії. Присутність складалося з президента, віце-президента, радників, асессоров і 2 секретарів, які були начальниками канцелярії. Всього в присутності було не більше 13 чоловік, і справи вирішувалися більшістю голосів.
Вдивляючись у відмінності між колегіями і старими наказами, ми бачимо, що система колегій значно спростила колишню плутанину відомств, але не знищила того змішання особистого початку з колегіальним, яке лежало в основі колишнього центрального управління. Як у наказах при їх колегіальної формі особисте начало виражалося діяльністю владного голови, так і в колегіях впливові президенти і приставлені до колегіям для спільного контролю прокурори порушували колегіальний лад своїм особистим впливом і на ділі замінювали іноді колегіальну діяльність одноосібної.
Обласне управління, багато разів змінюючись у своїх деталях, прийняло в 1719г. наступні остаточні форми. Вся Росія була поділена на губернії, губернії - на провінції, провінції - на повіти. На чолі губернії стоїть губернатор; на чолі провінції, за загальним правилом, - воєвода або віце-губернатор; в повітах фінансове і поліцейське управління покладено на земських комісарів, які почасти призначалися Камер-колегією, частково ж обиралися дворянами-землевласниками в повітах. При Петрові Великому були спроби відокремити суд від адміністрації (думка для цієї епохи чудова), але ці спроби не увінчалися успіхом, і з 1722г. адміністрація знову бере участь у справі суду. У кожній губернії був на-Дворний суд під головуванням губернатора; в кожній провінції діяв провінційний суд під головуванням воєводи.
Всі ці місцеві установи, що були у більшості одноосібної, а не колегіальної владою, стосувалися лише дворян і через їх посередництво - підлеглих їм селян, отож, земське представництво, введене в обласну адміністрацію у вигляді ландратов і комісарів, не було Загальноземський, а було становим ; в повіті воно було дворянським, в містах - гільдейскіе та цеховим, як ми це бачили в огляді міського устрою. Такий же характер одноосібного управління за участю станового представництва носила адміністрація і до Петра, як ми це вже бачили.
Вся маса новостворених за Петра установ не стояла в такій суворої ієрархічної системи, як установи древньої Русі. Колись, у XVIIст., Все в повіті було в залежності від воєводи, воєвода був у залежності від наказу, наказ - від Боярської думи. У петровських установах такого цілісного ієрархічного порядку немає: губернатори, залежачи від колегій, в той же час знаходяться в безпосередніх відносинах до Сенату; міські магістрати хоча і знаходяться в деякій залежності від губернаторів, але підпорядковані Головному магістрату. З достатньою підставою можна вважати, що в прямому підпорядкуванні Сенату знаходилися не одні колегії, але і вся обласна адміністрація, міська та губернська. Таким чином Сенат об'єднував і контролював різні галузі управління. Елементи, зв'язані всю адміністрацію і служили для контролю, були фіскали (контролери фінансові та частково судові) і прокурори (органи відкритого нагляду); вони перебували при всіх установах і були підпорядковані генерал-прокуророві, колишньому як би зв'язком між государем і Сенатом, а також органом верховного контролю. Така була в загальних рисах система петровської адміністрації.
У ній нові всі установи і по іменах, і за зовнішньою організації; ново прагнення законодавця розмежувати відомства, ввести діяльний контроль; новим представлялася Петру і колегіальна система, про введення якої він так старався. Але дослідники зауважують, що при всій новини форм і за тієї умови, що нові форми адміністрації були явно не національні і пахли іноземним духом, установи Петра все-таки стали дуже популярні на Русі в XVI II ст. Пояснюють це тим, що в адміністрації Петра "стара Росія вся позначилася в перетворювальних установах". І справді, підстави адміністративної системи залишилися колишні: Петро залишив все управління Росії в руках майже виключно дворянських, а дворянство і в XVII ст. несло на собі всю адміністрацію;
Петро змішав в адміністрації колегіальне початок з одноосібним, як було і раніше; Петро, ​​як раніше, керував "системою доручень", наказавши адміністрацію Сенату, з генерал-прокурором. Так при нових формах залишилася стара сутність (див. Градовський "Вища адміністрація Росії у XVIII ст. Та генерал-прокурори").

3. Військове пристрій.
Московський уряд XVII ст. мало сотнями тисяч збройного люду і разом з тим ясно усвідомлювала відсутність правильної організації і бойову готовність своїх військ, Про недоліки дворянського ополчення, малорухливого "і позбавленого правильної військової підготовки, ми вже говорили. Згадували ми й про те, що вже у XVII ст. в Москві намагалися влаштувати правильні війська, збільшуючи число стрілецьких полків і утворюючи полки "іноземного строю" (солдатські, рейтарские, драгунські) з людей різних суспільних станів. За допомогою іноземних офіцерів досягнуті були великі результати; солдатські полки до часу Петра зросли вже до розмірів значної військової сили. Проте і в стрілецьких, і у регулярних полків був один великий, з військової точки зору, недолік: і стрільці (більшою мірою), і солдати (меншою мірою) були не тільки військовими людьми, займалися не однієї службою. Поселення на казенних землях, маючи право одружуватися і займатися промислами, солдати, і особливо стрільці, стали напіввійськовим, напівпромислових станом. При таких умовах їх бойова готовність і військові якості не могли бути високими.
Петро видозмінив організацію військ. Скориставшись старим військовим матеріалом, він зробив регулярні полки панівним, навіть винятковим типом військової організації (лише малоросійські і донські козаки зберегли старе пристрій). Крім того, змінивши побут солдатів, він інакше, ніж раніше, став поповнювати війська. Тільки в цьому відношенні він і може вважатися творцем нової російської армії. Даючи йому таку назву, ми повинні пам'ятати, що регулярна армія (досконала чи ні, інше питання) створилася вже в XVII ст.
Петро прив'язав солдата виключно до служби, відірвавши його від будинку і промислу. Військова повинність при ньому перестала бути повинністю одних дворян, стрілецьких та солдатських дітей, так "гулящих" мисливців. Повинність ця лягла тепер на всі класи суспільства, крім духовенства та громадян, що належать до гільдія. Дворяни всі зобов'язані були служити безстроково солдатами і офіцерами, крім немічних і відряджених у цивільну службу. З селян ж і городян вироблялися правильні рекрутські набори, які на початку шведської війни були дуже часті і давали Петру величезні контингенти рекрут. У 1715г. Сенат ухвалив, як норму для наборів, брати одного рекрута з 75 дворів власницьких селян і холопів. Ймовірно, така ж приблизно норма була і для казенних селян і городян. Рекрути з податкових класів у військах ставали на однаковому становищі з солдатами-дворянами, засвоювали однакову військову техніку, і вся маса службовця люду становила однорідне військо, не поступалася своїми бойовими якостями кращим європейським військам.
Результати, досягнуті в цьому відношенні вкрай енергійною діяльністю Петра, були блискучі: наприкінці його царювання російська регулярна армія складалася з 210 000 чоловік. Крім того, було близько 100 000 козачих військ. У флоті значилося 48 лінійних кораблів, 787 галер і дрібних суден і 28 000 чоловік.

4. Заходи для розвитку народного господарства.
Турботи про народне господарство в діяльності Петра Великого завжди займали дуже чільне місце. Ознаки таких турбот ми помічаємо і в XVII ст. І попередники Петра були стурбовані підняттям економічного добробуту Русі, розхитаного смутою. Але до Петра не було досягнуто жодних результатів у цьому відношенні.
Державні фінанси, що були для московського уряду вірним показником народного добробуту, і до Петра, і в перший час його царювання були в незадовільному стані. Петро мав потребу в грошах і повинен був вишукувати нові джерела державних доходів. Турбота про поповнення державної скарбниці постійним тягарем лежала на ньому і привела Петра до тієї думки, що підняти фінанси країни можливо лише шляхом корінних поліпшень народного господарства. Шлях до таких поліпшень Петро бачив у розвитку національної промисловості і торгівлі. До розвитку торгівлі і промисловості він і направляв всю свою економічну політику. У цьому відношенні він віддавав данину ідеям свого століття, що створив на Заході відому меркантильно-зверхньо систему. У прагненні Петра створити на Русі торгівлю і промисловість і цим указати народові нове джерело багатства полягала новизна економічних заходів Петра. До нього в XVII ст. тільки деякі особистості (Крижанич, Ордін-Нащокін) мріяли під впливом західноєвропейської життя про економічні реформи на Русі. Сам уряд, видаючи Новоторговий статут 1667г., Висловлювало думку про важливе значення торгівлі в державному житті. Але зізнаються потреба не повела за собою майже ніяких практичних заходів до її задоволення до часу перетворень.
Важко сказати, коли саме з'явилася у Петра думка про необхідність розвивати на Русі промислово-торговельну діяльність. Найімовірніше, що він засвоїв її вже в перше закордонне подорож. Вже в 1699г. він дбав про торговельне та промисловому класі (бурмистерские палати), а в чудовому маніфесті 1702г., яким Петро викликав до Росії іноземців, ясно виражена вже думка про величезне значення в державному житті торгівлі і промисловості. Збігом часу Петро все чіткіше і енергійніше йшов до поставленої мети, зробивши її однією з головних завдань своєї внутрішньої діяльності. Ми бачимо ряд різноманітних заходів перетворювача, спрямованих до розвитку економічного життя. Виклад їх зайняв би надто багато часу, і ми обмежимося перерахуванням найважливіших з них:
а) Петро постійно робив розвідки з метою дізнатися краще ті природні багатства, якими володіла Росія. При ньому було знайдено багато таких багатств: срібні та інші руди, що викликали розвиток гірничозаводського промислу; селітра, торф, кам'яне вугілля і т. д. Так Петро створював нові види промислово-торговельного праці.
б) Петро всіляко заохочував розвиток промисловості. Він викликав іноземців-техніків, ставив їх у чудове становище в Росії, давав масу пільг з однією неодмінною умовою: вчити російських свого провадження. Він посилав росіян за кордон для вивчення різних галузей західної промисловості. І вдома, в цехах, майстри повинні були правильно навчати своїх учнів. Користь технічної освіти та самої промисловості Петро посилено доводив у своїх указах. Підприємцям він давав будь-які пільги; між іншим, право володіти землею і селянами. Іноді ж уряд сама була ініціатором у тому чи іншому роді виробництва і, заснувавши промислове справу, здавало його в експлуатацію приватній особі. Але, створюючи пільгове положення для промисловців, Петро треба всією промисловістю заснував суворий нагляд і стежив як за сумлінністю виробництва, так і за тим, щоб воно узгоджувалося з видами уряду. Такий нагляд нерідко переходив у дріб'язкову регламентацію виробництва (точно була визначена, наприклад, обов'язкова ширина полотна й сукон), але хилився, загалом, до користі промисловості. Результати заходів Петра в відношенні промисловості виявилися в тому, що в Росії за Петра заснувалося понад 200 фабрик і заводів і належало початок багатьом галузям виробництва, які існують у наші дні (гірнича справа тощо).
в) Петро заохочував усіма заходами російську торгівлю. Як і стосовно до промисловості, так і у ставленні до торгівлі Петро тримався протекційним системи, прагнучи розвинути торгівлю настільки, щоб вивіз з Росії товарів перевищував ввезення їх з інших країн. Як Петро прагнув шляхом указів пояснити підданим користь розвитку промислів, так старався він порушити в них і торгову підприємливість. За висловом одного дослідника; при Петрові "престол часто звертався в кафедру", з якою монарх пояснював народові початку суспільного прогресу. Таку ж регламентацію, яка додавалася до промислового справі, Петро докладав і до справи торгівлі. Він наполегливо рекомендував торгуєш люду складати торгові компанії на кшталт західноєвропейських. Побудувавши Петербург, він штучно відволікав товари від Архангельського порту до Петербурзького. Піклуючись про те, щоб російські купці самі торгували за кордоном, Петро прагнув завести російська торговий флот. Не сподіваючись на швидкі торгові успіхи нечисленного міського стану, який представлявся Петру "розсипаної оселю", він привертав до торгівлі та інші класи населення. Він доводив, що і дворянину можна без ганьби займатися торговельними та промисловими справами. Розуміючи значення шляхів сполучення для торгівлі, Петро поспішав з'єднати свою нову гавань Петербург з центром держави водними шляхами, влаштував (у 1711г.)
р.) Вишньоволоцький канал, а після Ладозький.
Проте Петро не дочекався результатів своєї торгової політики. Пожвавилася внутрішня торгівля, влаштувалися деякі внутрішні торгові компанії, з'явився навіть російський купець (Соловйов), торгував у Амстердамі, але, загалом, справа зовнішньої російської торгівлі не змінилося помітно, і російська вивезення залишався переважно в руках іноземців. Не було помітних успіхів і в торгівлі зі Сходом, яка дуже займала Петра. Однак при відсутності різких змін у торговельній життя Русі пожвавлення торгівлі відбулося вже на очах Петра, і він до кінця не кидав своїх надій.
Але, піклуючись про збільшення народного добробуту, Петро не міг вичікувати, поки поліпшення народного господарства природним шляхом збільшить державні прибутки. Війна вимагала великих коштів. Потреби державної скарбниці ставали, таким чином, в колізію. З інтересами народного господарства. Петро проти бажання був змушений збільшувати доходи скарбниці і все більш експлуатував платіжні сили народу, створюючи нові податки і суворіше справляючи старі податі. Тому, незважаючи на постійні турботи Петра про збільшення народного добробуту, економічне становище народу дуже терпіло від фінансових заходів уряду. На думку податного народу, за Петра стало важче жити: "тяготи на світ, рублі та полтиники, та підводи". І з міркувань дослідників, за Петра подати були збільшені значно. До збільшення податкових тягостей приєдналися зловживання адміністрації, що стягувала податки. Хоча Петро жорстоко карав за ці зловживання, однак зовсім припинити їх не міг. Народ від державних тягот або йшов у козаки, або брів до меж Польщі, і пагони за Петра взяли великі розміри.
Але державні доходи Петру все-таки вдалося значно збільшити. Це було досягнуто шляхом збільшення непрямих податків і реформи прямий податі. Що стосується до непрямих податків, то Петро не тільки не зменшила старих платежів, але знайшов ще й нові предмети оподаткування. Після 1700р. соляні промисли, пчельники, рибні ловлі, млини стали поборових статтями державної скарбниці. Система казенних монополій (наприклад, питному і тютюнової) процвітала за Петра і була пов'язана з системою відкупів. Маючи потребу в коштах, Петро винаходив іноді дивні, з нашої точки зору, податки: митом були обкладені бороди "бороданів", які не бажали голитися; мита брали з лазень; дуже високу ціну брали за дубові труни, продаж яких стала казенної монополією. Розкольники повинні були нести подвійний податкових оклад; таким чином, не тільки реальні потреби, а й предмети морального порядку стали джерелом казенного доходу. За Петра була створена особлива посаду "прибильщики", на обов'язку яких лежало спостереження за правильним надходженням в скарбницю доходів і стягнення нових предметів оподаткування (з таких прибильщики особливо помітний Курбатов, згодом колишній Архангельським віце-губернатором: він запропонував ввести гербовий папір). У 1710 р. у Петра з'явилася думка навіть про загальне і постійному прибутковий податок, не наведена, проте, у справу. Непрямі податки за Петра, наскільки можна судити за деякими даними, становили більше половини доходів держави.
Іншу половину (близько 5 млн. руб.) Доставляла пряма подушна подати. Її встановлення ми вже розглянули. У першу податную ревізію було записано близько 6 000 000 душ. З них кожен поміщицький селянин платив 70 коп. на рік, селянин державний - 114 коп., городянин - 120 коп. За розрахунком (який можна зробити лише приблизно) подушна подати було набагато важче колишніх подвірних і поземельних податків і давала уряду набагато більшу, порівняно зі зборами XVII ст., Суму.
Завдяки своїм фінансовим заходам Петро збільшив значно суму державного доходу. У самому кінці XVII ст. доходи держави трохи перевершували 2000 000руб.; в 1710р. скарбниця отримала 3 134 000руб. Роди за 1722г., Доходи зросли вже до 7 850000руб. Роди за ж 1725г. - До 10 186 000руб. [* Щоб правильно зрозуміти співвідношення цих цифр, треба знати, що в перші роки XVIII ст. Петро "зіпсував" монету - з метою збільшення урядових коштів. Раніше "єфимок" (талер) становив у середньому російської полтині; Петро з талера карбував цілий рубль (з написом "монета нова" або "монета добра" - "ціна рубль"), а полтину карбував в полталера. Таким чином, кількість срібла в рублі зменшилася вдвічі, а відповідно знизилася і гідність рубля.]. Величезні дефіцити перших років XVI II ст. зменшилися до кінця царювання Петра, хоча і на схилі своїх років він все ще не переставав грошей нам вистачало.
Отже, економічна і фінансова політика Петра призвела до різних результатів. Керований думкою поліпшити обстановку і розширити сферу діяльності народного праці, Петро був поставлений у скрутне становище: фінансові інтереси країни прямо суперечили економічним потребам населення. Намагаючись підняти економічний добробут народу, Петро в той же час був змушений суворо експлуатувати його платіжну спроможність. Військові та інші потреби держави вимагали негайного задоволення, негайних і посилених зборів, а економічний стан народу можна було підняти лише тривалими зусиллями. Ось чому Петро добився більш дотикального результату в тому, що вимагало швидкого вирішення, - у фінансах; тим часом як у справі економічних реформ він встиг посіяти тільки насіння плідних починань і майже не бачив їх сходів, навпаки, відчував, що його фінансові заходи іноді ще більше засмучують те саме народне господарство, процвітання якого він щиро і сильно бажав.
При всіх невдачах в цій сфері Петро зробив, проте, великий крок уперед порівняно зі своїми попередниками; в XVII ст. тільки невиразно відчували необхідність економічної реформи і лише деякі люди усвідомлювали, яким шляхом вона повинна йти. Петро зробив цю реформу одним із головних завдань урядової діяльності, ясно поставив питання і вказав, де і як треба шукати його дозволу. У цьому його велика заслуга.
5. Заходи щодо церковного управління.
Епоха Петра Великою в житті російської церкви сповнена історичним змістом. По-перше, усвідомити і прийняло нові форми як ставлення церкви до держави, так і церковне управління. По-друге, внутрішня церковна життя було відзначене боротьбою богословських поглядів (наприклад, знайомий нам суперечка про пресуществленіє між великоросійським і малоросійським духовенством і інші незгоди). По-третє, пожвавилася літературна діяльність представників церкви. У своєму викладі ми торкнемося тільки першого з зазначених пунктів, тому що другий має спеціальний церковно-історичний інтерес, а третій розглядається в історії літератури.
Розглянемо спершу ті заходи Петра, якими встановлювалися стосунки церкви до держави і загальний порядок церковного управління; потім перейдемо до приватних заходів щодо церковних справ і духовенства.
Ставлення церкви до держави до Петра в Московській державі не було точно визначено, хоча на церковному соборі 1666 - 1667 рр.. греками було принципово визнано верховенство світської влади і заперечувалося право ієрархів втручатися у світські справи. Московський государ вважався верховним покровителем церкви і брав активну участь у церковних справах. Але й церковні влади призивалися до участі в державному управлінні і впливали на нього. Боротьби церковної та світської влади, знайомої Заходу, Русь не знала (не було її, строго кажучи, і при Никоні). Величезний моральний авторитет московських патріархів не прагнув замінити собою авторитет державної влади, і якщо лунав з боку російського ієрарха голос протесту (наприклад, митрополита Філіпа проти Івана IV), то він не сходив ніколи з моральної грунту.
Петро виріс не під таким сильним впливом богословської науки і не в такій благочестивої обстановці, як зростали його брати і сестри. З перших же кроків свого свідомого життя він зійшовся з "єретиками німцями" і, хоча залишився православним за переконанням людиною, однак вільніше ставився до багатьох обрядовості, ніж звичайні московські люди, і здавався зараженим "єрессю" в очах старозавітних ревнителів благочестя. Можна з упевненістю сказати, що Петро від своєї матері і від консервативного патріарха Іоакима († 1690) не раз зустрічав засудження за свої звички і знайомство з єретиками. При патріархові Адріані (1690 - 1700), слабкому і несмілива людина, Петро зустрів не більше співчуття своїм нововведенням, слідом за Іоакимом і Адріан забороняв брадобритие, а Петро думав зробити його обов'язковим. При перших рішучих нововведення Петра всі протестуючі проти них, вбачаючи в них єресь, шукали моральної опори в авторитеті церкви і обурювалися на Адріана, який малодушно мовчав, на їхню думку, тоді, коли б слід було стати за правовірність. Адріан дійсно не заважав Петру і мовчав, але він не співчував реформ, і його мовчання, по суті, було пасивною формою опозиції. Незначний сам по собі, патріарх ставав незручний для Петра, як центр і об'єднуючий початок всіх протестів, як природний представник не тільки церковного, а й суспільного консерватизму.
Патріарх же, міцний волею і духом, міг би з'явитися могутнім супротивником Петра, якщо б став на бік консервативного московського світогляду, засуджував на нерухомість все суспільне життя.
Розуміючи цю небезпеку, Петро після смерті Адріана не поспішав з обранням нового патріарха, а "місцеблюстителем патріаршого престолу" призначив Рязанського митрополита Стефана Яворського, вченого малороса. Управління ж патріаршим господарством перейшло в руки особливо призначених світських осіб. Немає потреби припускати, як роблять деякі, що вже відразу після смерті Адріана Петро зважився скасувати патріаршество. Вірніше думати, що Петро просто не знав, що робити з обранням патріарха. До великоруському духовенству Петро ставився з певною недовірою, тому що багато разів переконувався, як сильно не співчуває воно реформ. Навіть кращі представники древньої російської ієрархії, які зуміли зрозуміти всю національність зовнішньої політики Петра і допомагали йому як могли (Митрофанов Воронезький, Тихон Казанський, Іов Новгородський), - і ті були проти культурних нововведень Петра.
Вибрати патріарха з середовища великорусов для Петра означало ризикувати створити собі грізного противника. Малоросійське духовенство тримало себе інакше: воно саме піддалося впливу західної культури і науки й співчувало нововведень Петра. Але поставити малороса патріархом було неможливо тому, що під час патріарха Іоакима малоросійські богослови були скомпрометовані в очах московського суспільства, як люди з латинськими помилками; за це на них було споруджено навіть гоніння. Зведення малороса на патріарший престол повело б тому до загального спокусі. За таких обставин Петро і вирішив залишитися без патріарха.
Встановився тимчасово такий порядок церковного управління: на чолі церковної адміністрації стояли місцеблюститель Стефан Яворський та особлива установа, Монастирський наказ, зі світськими особами на чолі; верховним авторитетом у справах релігії зізнавався собор ієрархів; сам Петро, ​​як і колишні правителі, був покровителем церкви і брав живу участь в її управлінні. Це участь Петра призвело до того, що в церковному житті важливу роль стали грати архієреї малороси, перш гнані. Незважаючи на протести і на Русі, і на православному Сході, Петро постійно висував на архієрейські кафедри малоросійських вчених ченців. Великоросійське малоосвічені і вороже реформі духовенство не могло з'явитися помічником Петру, тоді як малоросіяни, що мали більш широкий розумовий кругозір і виросли в країні, де православ'я змушене було до діяльної боротьби з католицизмом, виховали в собі краще розуміння завдань духовенства і звичку до широкої діяльності.
У своїх єпархіях вони не сиділи склавши руки, а звертали в православ'я інородців, діяли проти розколу, заводили школи, піклувалися про побут і моральності духовенства, знаходили час і для літературної діяльності.
Зрозуміло, що вони більш відповідали бажанням перетворювача, і Петро цінував їх більше, ніж тих духовних осіб з великоросів, вузькі погляди яких часто ставали йому на дорозі. Можна навести довгий ряд імен малоросів архієреїв, які посіли чільні місця у російській ієрархії. Але особливо чудові з них: згаданий вище Стефан Яворський, св. Дмитро, митрополит Ростовський і, нарешті, Феофан Прокопович, за Петра - єпископ Псковський, згодом архієпископ Новгородський. Це був дуже здібний, живий і енергійний чоловік, схильний до практичної діяльності набагато більше, ніж до абстрактній науці, однак дуже освічений і вивчив богословську науку не тільки в Київській академії, а й у католицьких колегіях Львова, Кракова й навіть Риму. Схоластичне богослов'я католицьких шкіл не вплинуло на живий розум Феофана, навпаки, - поселило в ньому неприязнь до схоластики і католицтва. Не отримуючи задоволення в православній богословській науці, тоді погано і мало розробленою, Феофан від католицьких доктрин звернувся до вивчення протестантського богослов'я і, захоплюючись ним, засвоїв деякі протестантські погляди, хоча був православним ченцем. Ця схильність до протестантського світогляду, з одного боку, відбилася на богословських трактатах Феофана, а з іншого боку - допомогла йому зблизитися з Петром у поглядах на реформу. Цар, який виховав на протестантській культурі, і чернець, який закінчив свою освіту на протестантському богослов'ї, прекрасно зрозуміли один одного. Познайомившись з Феофаном вперше в Києві в 1706р., Петро в 1716г. викликав його до Петербурга, зробив його своєю правою рукою у справі церковного управління і захищав від всіх нападков з боку іншого духовенства, помітив у улюбленця Петра протестантський дух. Феофан ж у своїх знаменитих проповідях з'явився виясняють і апологетом реформ Петра, а в своїй практичній діяльності був щирим і здатним його помічником.
Феофану і належить розробка і, може бути, навіть сама думка того нового плану церковного управління, на якому зупинився Петро. Більше двадцяти років (1700 - 1721) тривав тимчасовий безлад, при якому російська церква керувалася без патріарха. Нарешті, 14 лютого 1721р. відбулося відкриття "Святійшого Урядового Синоду". Ця духовна колегія назавжди замінила собою патріаршу владу. У керівництво їй було дано Духовний регламент, складений Феофаном і редагувати самим Петром. У регламенті відверто вказувалося на недосконалість одноосібного управління патріарха і на політичні незручності, що виникають від перебільшення авторитету патріаршої влади у справах державних. Колегіальна форма церковного управління рекомендувалася як найкраща в усіх відношеннях.
Склад Синоду за регламентом визначається так:
президент, два віце-президента, чотири радники і чотири асесора (до числа їх входили представники чорного і білого духовенства). Зауважимо, що склад Синоду був аналогічний зі складом світських колегій. Особи, що складалися при Синоді, були такі ж, як і при колегіях; представником особи государя в Синоді був обер-прокурор, при Синоді було і ціле відомство фіскалів, або інквізиторів. Зовнішня організація Синоду була, словом, взята з загального типу організації колегії.
Говорячи про положення Синоду в державі, слід строго розрізняти роль його в сфері церкви від ролі в загальній системі державного управління.
Значення Синоду в церковному житті ясно визначає Духовний регламент, за висловом якого Синод має "силу і владу патріаршу". Всі сфери ведення і вся повнота церковної влади патріарха притаманні Синоду. Йому передано і єпархія патріарха, колишня під його особистим керуванням. Цією єпархією Синод керував через особливу колегію, яка дістала назву дикастерії, або консисторії. (За зразком цієї консисторії були поступово влаштовані консисторії і в єпархіях всіх архієреїв). Так, у церковних справах Синод цілком замінив патріарха.
Але у сфері державного управління Синод не цілком успадковував патріарший авторитет. Про значення Синоду в загальному, складі адміністрації за Петра існують у нас різноманітні думки. Одні вважають, що "Синод у всьому був порівняний з Сенатом і поряд з ним безпосередньо підпорядкований государеві" (такої думки тримається, наприклад, П. Знаменський у своєму "Керівництві до Російської церковної історії"). Інші ж думають, що за Петра, на практиці, державне значення Синоду стало нижче значення Сенату. Хоча Синод і прагне стати незалежно від Сенату, однак останній, розглядаючи Синод як звичайну колегію з духовним справах, вважав його собі підлеглим.
Такий погляд Сенату виправдовувався загальною думкою перетворювача, покладеної в основу церковної реформи: з установою Синоду церква ставала в залежність не від імені государя, як раніше, а від держави, управління нею було введено в загальний адміністративний порядок і Сенат, який керував справами церкви до установи Синоду , міг вважати себе вище Духовної колегії, як верховний адміністративний орган в державі (такий погляд висловлений в одній зі статей проф. Володимирського-Буданова). Важко вирішити, яку думку справедливіше. Ясно одне, що політичне значення Синоду ніколи не піднімався так високо, як високо стояв авторитет патріархів (про початок Синоду див. П. В. Верховського "Установа Духовної колегії і Духовний регламент", два томи. 1916; також Г. С. Рункевіча " Установа і початковий устрій Св. Пр. Синоду ", 1900).
Так установою Синоду Петро вийшов з того труднощі, в якому стояв багато років. Його церковно-адміністративна реформа зберегла в російській церкві авторитетну владу, але позбавила цю владу того політичного впливу, з яким могли діяти патріархи. Питання про ставлення церкви і держави було вирішено на користь останнього, і східні ієрархи визнали цілком законною зміну патріарха Синодом. Але ці ж східні грецькі ієрархи за царя Олексія вже вирішили в принципі те ж питання і в тому ж напрямку. Тому церковні перетворення Петра, будучи різкій новинкою за своєю формою, були побудовані на старому принципі, заповідане Петру Московською Руссю. І тут, як і в інших реформах Петра, ми зустрічаємося з непрериваемостью історичних традицій.
Що стосується до приватних заходів у справах церкви і віри в епоху Петра, то ми можемо лише коротко згадати про найголовніших з них, а саме: про церковний суд і землеволодінні, про духовенство чорному і білому, про ставлення до іновірців і розколу.
Церковна юрисдикція була за Петра дуже обмежена: маса справ від церковних судів відійшла до судів світські (навіть суд про злочини проти віри і церкви не міг відбуватися без участі світської влади). Для суду над церковними людьми, за позовами світських осіб, був в 1701 р. відновлено (закритий у 1677г.) Монастирський наказ зі світськими судами. У такому обмеженні судової функції духовенства можна бачити тісний зв'язок із заходами Уложення 1649р., В яких позначилася та ж тенденція.
Таку ж тісний зв'язок із стародавньою Руссю можна бачити і в заходах Петра щодо нерухомих церковного майна. Земельні вотчини духовенства за Петра спершу піддалися суворому контролю державної влади, а згодом були вилучені з господарського ведення духовенства. Управління ними було передано Монастирському наказом; вони звернулися як би в державне майно, частина доходів з якого йшла на утримання монастирів і владик. Так пробував Петро дозволити віковий питання про земельні володіння духовенства на Русі. На рубежі XV і XVI ст. право монастирів володіти вотчинами заперечувалося частиною самого чернецтва (Ніл Сорський); до кінця XVI ст. уряд звернув увагу на швидке відчуження земель з рук служивих людей в руки духівництва і прагнуло якщо не зовсім припинити, то обмежити це відчуження. У XVII ст. земські челобітья наполегливо вказували на шкоду такого відчуження для держави і дворянського класу; держава втрачала землі і повинності з них; дворяни ставали безземельними. У 1649р. в Уложенні з'явився, нарешті, закон, який забороняв духовенству подальше придбання земель. Але Покладання ще не вирішилося повернути державі ті землі, якими володіло духовенство.
Піклуючись про підняття моральності і добробуту в середовищі духовенства, Петро з особливою увагою ставився до побуту білого духовенства, бідного і малоосвіченого, "нічим від орних мужиків неотменно", за висловом сучасника. Поруч указів Петро намагався очистити середу духовенства тим, що насильно відволікав зайвих його членів до інших станів і занять і переслідував погані його елементи (бродяча духовенство). Разом з тим Петро намагався краще забезпечити парафіяльне духовенство зменшенням його числа і збільшенням району парафій. Моральність духовенства він думав підняти освітою і суворим контролем. Проте всі ці заходи не дали великих результатів.
До чернецтву Петро ставився не тільки з меншою турботою, але навіть з деякою ворожнечею. Вона виходила з того переконання Петра, що ченці були однією з причин народного невдоволення реформою і стояли в опозиції. Людина з практичним напрямком, Петро погано розумів зміст сучасного йому чернецтва і думав, що в ченці більшість йде "від податей і від лінощів, щоб даром хліб їсти". Не працюючи, ченці, на думку Петра, "поїдають чужі праці" і в бездіяльності плодять єресі і забобони і займаються не своєю справою: збуджують народ проти нововведень. При такому погляді Петра зрозуміле прагнення його до скорочення числа монастирів і ченців, до суворого нагляду за ними і обмеження їх прав і пільг. У монастирів були відняті їх землі, їх доходи, і число ченців було обмежено штатами; не тільки бродяжництво, а й перехід з одного монастиря в інший заборонявся, визначення кожного ченця була поставлена ​​під суворий контроль настоятелів: заняття в келіях листом заборонені, спілкування ченців з мирянами утруднено. В кінці царювання Петро висловив свій погляд на суспільне значення монастирів у "Оголошенні про чернецтво" (1724). З цього погляду, монастирі повинні мати призначення благодійне (у монастирі поміщалися на піклування жебраки, хворі, інваліди та поранені), а крім того, монастирі повинні були служити до приготування людей до вищих духовних посад і для притулку людям, які схильні до благочестивого споглядального життя . Всією своєю діяльністю щодо монастирів Петро і прагнув поставити їх у відповідність із зазначеними цілями.
В епоху Петра ставлення уряду та церкви до іновірців стало м'якше, ніж було в XVII ст. До західноєвропейцям ставилися з терпимістю, але і за Петра до протестантів благоволили більше, ніж до католиків. Ставлення Петра до останніх обумовлювалося не одними релігійними мотивами, але й політичними: на утиски православних у Польщі Петро відповідав погрозами спорудити гоніння на католиків. Але в 1721 р. Синод видав важливе постанову про допущення шлюбів православних з неправославними - і з протестантами і католиками однаково.
Політичними мотивами керувався почасти Петро і по відношенню до російського розколу. Поки він бачив у розколі виключно релігійну секту, він ставився до нього досить м'яко, не чіпаючи вірувань розкольників (хоча з 1714г. І велів з них брати подвійний податковий оклад). Але коли він побачив, що релігійний консерватизм розкольників веде до консерватизму цивільного і що розкольники є різкими противниками його цивільної діяльності, тоді Петро змінив своє ставлення до розколу. У другу половину царювання Петра репресії йшли поруч з віротерпимістю: розкольників переслідували як цивільних супротивників панівної церкви; наприкінці ж царювання і релігійна терпимість начебто зменшилася, і пішло обмеження громадянських прав усіх без винятку розкольників, замішаних і не замішаних в політичні справи. У 1722г. розкольникам даний був навіть певний наряд, в особливостях якого видно було як би насмішка над розколом.

Список використаних джерел:
1. М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001 р.
2. Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р.
3. Р.Г. Скринніков "Росія напередодні" смутного часу ", Москва, 1985 р.
4. В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
130кб. | скачати


Схожі роботи:
Реформи Петра Першого
Реформи Петра Першого
Біографія Петра Першого
Російське духовенство за Петра Першого
Політика і економіка Петра Першого
Реформи Петра Першого становлення абсолютизму
Пушкін а. с. - Образ петра першого в творчості а. с. пушкіна
Народження Російської Імперії і реформи Петра Першого
Перетворення Росії в європейську державу за Петра Першого
© Усі права захищені
написати до нас