Внесок неоінстітуціоналізма в розуміння проблем перехідної економіки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Інститути впливають на тип економічної системи, на той шлях, по якому розвивається економіка. Інститути визначають в сукупності з використовуваною технологією трансакційні витрати і витрати виробництва, тим самим, впливаючи на економічну ситуацію. Інститути - це набір формальних правил, неформальних обмежень та механізмів їх примусового здійснення. Важливо те, що формальні правила можуть бути змінені державою, а неформальні обмеження змінюються дуже повільно. І формальні правила, і неформальні обмеження, в кінцевому рахунку, формуються під впливом суб'єктивного світосприйняття людей, яке, у свою чергу, і визначає експліцитний вибір формальних правил і розвиток неформальних обмежень. Інститути відрізняються від організацій. Інститути - це правила гри, а організації - це групи індивідів, яких пов'язує спільна цільова функція. Наприклад, до економічних організацій належать фірми, профспілки, кооперативи, політичні установи і політичні партії, законодавчі органи і так далі.

У ЧАСТИНИ 1 цього есе аналітично описується структура інститутів, яка потім застосовується в ЧАСТИНИ 2 для дослідження основних економічних організаційних проблем у сучасному світі. У ЧАСТИНИ 3 досліджуються проблеми, до яких призводять ці організаційні зміни в країнах Третього Світу і в країнах з перехідною економікою, і, нарешті, в ЧАСТИНИ 4 аналізується роль інститутів в економіці перехідного періоду.

ЧАСТИНА 1. Інститути та ефективні ринки

Інститути - це правила гри в суспільстві. Або, більш формально, - це обмеження, винайдені самими людьми, що формують взаємодія між економічними агентами. Тим самим вони призводять до виникнення стимулів до обміну, будь то обмін політичний, соціальний чи економічний.

Навряд чи вплив інститутів на економіку є спірним питанням. Також самоочевидне, що зміна економічного ладу в часі відбувалося не без участі інституційної системи. Але аналіз джерел економічного розвитку, пов'язаних з інститутами, ускладнюється внаслідок того, що Західна неокласична економічна теорія абстрагувалися від ідей інституціоналізму й інститути як такі взагалі не розглядала. Було б великим перебільшенням говорити, що в той час як неокласична економіка зосереджена на ефективності ринків, мало хто з західних економістів розуміє, що головною умовою ефективності є інституційні обмеження, вони просто беруть їх як задані. За допомогою набору політичних і економічних інститутів здійснення трансакцій стає більш дешевим, зростає ймовірність повернення кредитів і виконання зобов'язань, крім того, цей набір інститутів сприяє ефективності ринку факторів виробництва і ринку товарів і послуг, що лежить в основі економічного зростання.

Можна виділити чотири основні чинники, які визначають витрати здійснення угод або обміну.

Перший - витрати вимірювання ціннісних характеристик товарів і послуг, а також витрати участі економічних агентів в обміні, тобто трансакційні витрати. Можна сказати, що саме поняття «права власності» складається з певного набору прав, якими обмінюються економічні агенти. І чим складніше виміряти ціннісні характеристики цих самих обмінюваних прав, тим вище трансакційні витрати. Ці виміри полягають у визначенні деяких фізичних параметрів обмінюваних прав (кольору, розміру, ваги, кількості і так далі), а також визначення прав власності (право користування, право отримання та відчуження доходу). Коли такі витрати високі або є непередбаченими, права є не повністю специфіковані. Внаслідок цього стають важливими інші фактори, що впливають на трансакційні витрати.

Другий чинник, що визначає трансакційні витрати, - це розмір ринку, який визначає, чи є обмін персоніфікованим чи ні. У разі персоніфікованого обміну велику роль відіграють такі чинники, як зв'язку споріднення, дружба, особиста приязнь або неприязнь, чи були ділові відносини раніше чи ні. Все перераховане вище знижує необхідність у дорогій специфікації прав власності і в чіткій юридичному описі зобов'язань сторін. Навпаки, при неперсоніфікованому обміні немає ніяких стимулів чи обмежень проти того, щоб сторони просто егоїстично витягували вигоди один від одного. Відповідно вартість укладення контракту буде зростати в міру підвищення потреби в більш складній специфікації прав власності та зобов'язань, що виникають при здійсненні угоди. Досконала конкуренція є основним обмеженням на ефективних ринках, де здійснюється неперсоніфікований обмін.

Третій фактор - це регулювання і примус. Тобто в абсолютно досконалому (з точки зору здійснення операцій та їх регулювання) світі повинна була б існувати деяка третя сторона, яка б абсолютно неупереджено (і з найменшими витратами) оцінювала й розбирала суперечки, і призначала б компенсацію постраждалій стороні у разі порушення контракту. У цьому світі не було б ні опортуністичної поведінки, ні обману. Але такого світу не існує. Адже насправді створення щодо неупередженої судової системи стало однією з найсерйозніших проблем в економічному розвитку. На Заході розвиток різного роду судів, юридичних систем і щодо неупередженого органу судового виконання зіграло вирішальну роль у створенні складної системи контрактів, які існують в часі і в просторі. Крім цього, це конче необхідно у світі, де основну роль грає спеціалізація.

Якщо дотримуватися основного припущення неокласиків про раціональне поводження економічних агентів, тобто про те, що всі економічні агенти максимізують свій добробут, тоді три вище зазначені чинники визначають вартість або витрати обміну. У кожній конкретній ситуації індивід буде максимізувати прибуток будь-якими способами, тобто якщо він може безкарно порушити контракт, то він це зробить. Але важко собі уявити, що обмін буде можливий, якщо це припущення в точності описує людську поведінку. Високі витрати, пов'язані із здійсненням угоди, з складанням контракту і угод позбавили б світ спеціалізації і поділу праці, можливості ефективного здійснення обміну і укладання угод. Тому має значення також і четвертий фактор - ідеологія і світосприйняття людей.

Ідеологія складається з набору суб'єктивних моделей, за допомогою яких індивідууми пояснюють і оцінюють світ навколо них. Причому ідеологія відіграє істотну роль не тільки у політичних виборах, але є основоположною і при індивідуальному виборі, який, у свою чергу зачіпає економічну ситуацію в цілому. Індивідуальне думку щодо справедливості та юридичної обгрунтованості правил гри, мабуть, зачіпають всю економіку. Інакше треба було б пояснювати необхідність здобувати освіту так само, як і обгрунтованість якихось великих інвестицій, зроблених політичними діячами, підприємцями, лідерами трудових колективів та іншими, щоб переконати всіх економічних агентів в справедливості або несправедливості, обгрунтованості або необгрунтованості контракту або договору. Роль ідеології зростає в міру збільшення витрат, пов'язаних з вимірюванням, специфікацією прав власності і складанням контракту. Якщо ці витрати досить низькі, то не важливо, чи вважають люди правила гри справедливими чи ні. Але саме тому, що витрати специфікації прав власності та складання контракту високі, ідеологія відіграє не останню роль.

Ефективні ринки з'являються завдяки функціонуванню інститутів, які забезпечують зниження трансакційних витрат і витрат складання контракту в якийсь момент часу, але нас цікавлять ринки з такими характеристиками не в якийсь окремий момент, нам би хотілося, щоб ефективність ринків існувала безперервно в часі. Для цього необхідні інститути, які б забезпечували економічну і політичну гнучкість для адаптації до нових умов, до нових можливостей. Такі адаптивно ефективні інститути повинні забезпечити стимули до навчання і до знань, стимулювати інновації, заохочувати економічних агентів, схильних до ризику і мають підприємницьку здатність. У світі невизначеності і недосконалості інформації ніхто не знає правильного вирішення проблеми, яку ми розглядаємо (Хайєк дуже докладно міркував на цю тему). Тому інститути повинні заохочувати нововведення, або навіть прагнення до чогось нового, і усувати помилки. Логічний висновок - необхідно децентралізовано приймати рішення, це дозволить суспільству розглянути і дослідити кілька альтернативних способів вирішення, і вибрати найкращий. Також важливо враховувати минулі промахи і вчитися на помилках. Таким чином, інститути повинні не тільки знизити витрати по специфікації прав власності, витрати, пов'язані зі складанням різних законів, але також сприяти децентралізованому прийняттю рішень та ефективності конкурентних ринків.

Структура інститутів

Формальні правила включають в себе набір політичних (законодавчих, юридичних) правил, економічні правила і контракти. Політичні правила в широкому сенсі визначають ієрархію держави, його основну структуру прийняття рішень і експліцитні характеристики контролю над «порядком денним». Економічні правила визначають права власності. Контракти визначають умови, правила проведення обміну. Функція правил полягає в тому, щоб, враховуючи початкові здібності обмінюються,, полегшити обмін, будь він економічний чи політичний.

Неформальні обмеження не можуть бути так точно визначені як формальні правила. Вони являють собою деяке узагальнення правил, які допомагають вирішити нескінченні проблеми, пов'язані з обміном, але які не розглядаються в рамках формальних правил. Саме тому, що ці обмеження є неформальними, вони більш стійкі в часі, їх набагато складніше змінити, ніж формальні правила. Вони дозволяють людям здійснювати обмін без обмірковування кожного свого кроку і без детального аналізування всіх нюансів угоди, що укладається. Усталена практика, традиції і культура - слова, за допомогою яких можна визначити сталість неформальних обмежень. Вони складаються із загального угоди, яка сприяє вирішенню проблем координації, причому всі сторони зацікавлені в тому, щоб всі економічні агенти підтримували це негласне угоду (як, наприклад, правила дорожнього руху). Також неформальні обмеження включають в себе норми поведінки, які є загальновизнаними (як, наприклад, норми поведінки, що визначають відносини в сім'ї, бізнесі, школі і так далі), а також так звані кодекси поведінки (наприклад, чесність). Самі угоди містять у собі деякого роду примус. Адже правила і норми поведінки підтримуються за рахунок того, що друга сторона в разі їх не виконання може здійснити відплата, або є деякий третя особа, яка може скористатися своїми повноваженнями і застосувати деякі соціальні санкції. Інакше кажучи, ефективність цих норм поведінки буде залежати від ефективності механізму примусу.

Кодекси поведінки на відміну від угод і норм поведінки, очевидно, не сприяють поведінки, максимизирующему добробут, а скоріше ведуть до деяким жертвам добробуту в обмін на інші цінності. Їх значення при здійсненні вибору економічними агентами є предметом суперечок з приводу моделювання, наприклад? процедури голосування на виборах Конгресу США (див. Kalt M., Zupan M., 1984). Люди, що ведуть ці суперечки, в більшості своїй так і не побачили справжньої причини, чому поведінка, що відповідає нормам і кодексу поведінки, може бути дуже важливим. Формальні інститути (правила) часто навмисно, а іноді випадково сприяють зниженню витрат індивідів, якщо вони дотримуються загальновизнаного поведінки (відповідно до кодексами поведінки), тому роль самих кодексів поведінки велика. Індивідуальні голоси зазвичай не мають великого значення, але в сукупності вони формують політичний світ демократичних держав, причому кожен голос коштує виборцеві відносно небагато. Тому політичні діячі зазвичай шукають способи впливу на думку виборців, щоб змістити їх вибір на свою сторону (Denzau, Riker, Shepsle, 1985). Саме внаслідок такого лобіювання судді, які працюють протягом тривалого терміну, повинні бути огороджені від впливу груп спеціальних інтересів, щоб вони приймали рішення об'єктивно, а не на основі того, як ці групи будуть інтерпретувати закон. У кожному з цих випадків зроблений вибір істотно відрізняється від того вибору, який був би зроблений, якби індивід повністю ніс усі витрати пов'язані з цим вибором. Тобто існують спеціальні інститути, що створюють зовнішні ефекти, які змінюють результат вибору. Чим в менші витрати обходяться нам наші переконання (ідеї, догми, упередження), тим більшу роль вони будуть грати при здійсненні вибору економічними агентами (для емпіричного доказу див. Нельсон і Сілберберг, 1987).

Угоди можуть грунтуватися на примусі з боку третьої особи (соціальні санкції або примус з боку держави), з боку контрагента (можливість здійснити відплата) або вони формуються просто під впливом загальновизнаних стандартів поведінки. Наскільки ефективно складені угоди, наскільки добре вони виконуються, від цього залежить вся економічна ситуація. Здатність інститутів підтримувати угоди в часі і в просторі, забезпечувати їх виконання - основа ефективності ринків. Якщо не вникати углиб проблеми, то може здатися, що ця вимога досить легко здійснити. Все, що для цього потрібно, - це ефективні, неупереджені правові системи і суди для підтримки формальних правил, коректні соціальні санкції для підтримки норм поведінки і сильні нормативні стандарти чесності для підтримки самих кодексів поведінки.

Створення та підтримка ефективних прав власності залежить від держави, але виникають складнощі, якщо неможливо отримати модель держави, яке призводить до таких результатів одночасно з виконанням припущення про максимізацію добробуту і одночасно з урахуванням проблеми тимчасового горизонту, які безпосередньо характеризують всі політичні рішення. Також складно створити нормативні стандарти поведінки, які зміцнили б формальні правила і зробили б їх ефективними. Але, тим не менш, коли економісти говорять про ефективність ринків, вони неявно припускають, що всі перераховані вище умови виконуються. Історичні докази для побудови деякого узагальнення з приводу розвитку ефективних ринків дуже слабкі. Не можна пояснити панування Заходу протягом останніх шести століть в термінах простого реструктурування прав власності та розвитку більш ефективних політичних ринків. Потрібно мати на увазі культурні й ідеологічні цінності, які сприяли виникненню ефективних прав власності. Культурні цінності ставали важливим і відносно незалежним джерелом успішного росту Заходу в міру того, як було дискредитоване «веберовское» спадщина ролі протестантської етики в становленні капіталізму. Це було на Заході, а ось про Японію і Азію не можна такого сказати. Але ми знаємо дуже мало про роль культури та ідеології у формуванні економічних систем.

Інституційні зміни

Для того, щоб зрозуміти інституційні зміни, потрібно, перш за все, зрозуміти наступні чотири речі:

1. стабільність інституційних характеристик;

2. джерела змін;

3. діючу сила змін;

4. напрямок змін.

Основна функція інститутів - забезпечення стабільності за допомогою згладжування змін відносних цін. Ця інституційна стабільність робить можливим складний обмін у часі і просторі. Необхідна умова ефективності ринків - існування всіляких каналів обміну, як економічних, так і політичних, які сприяють появі стійких угод. Ця умова підтримується складним набором обмежень, які формують інститути. Мова йде про так званих правилах, які знаходяться в певній ієрархії, кожен рівень якої обходиться дорожче, ніж попередній. У Сполучених Штатах Америки ця ієрархія правил простирається від конституційних прав до статусного законодавства (statute law) і норм загального права, які застосовуються до приватними контрактами. Політичні правила входять у цю ієрархію навіть на рівні, що передує твердженням якихось законопроектів у Конгресі. Наприклад, всі комітети повинні поручитися, що зберігається статус-кво.

Неформальні обмеження навіть ще більш важливі для підтримки стабільності. Але важливо підкреслити, що стабільність жодним чином не означає, що інститути функціонують ефективно (наприклад, в сенсі сприяння економічному зростанню). Стабільність - необхідна умова для складної взаємодії між економічними агентами, але воно не досить для ефективності.

Джерелом інституційних змін є зміна світосприйняття людей, що відбивається в зміні відносних цінностей і / або у зміні переваг. Історично так склалося, що фундаментальні зміни у відносних цінах, наприклад, у співвідношенні земля / працю як наслідок приросту або зниження чисельності населення, є ключовим джерелом інституційних змін. Занепад «маноріалізма» пов'язаний зі зниженням населення внаслідок епідемії чуми в XIV столітті. А занепад феодалізму був пов'язаний і з іншими фундаментальними змінами відносних цін - це, передусім, зміни у військовій технології (піка, арбалет, цибуля, і звичайно, порох). Ці зміни сприяли перегляду життєздатного розміру і фінансових потреб держави. Зміни у відносних запасах капіталу (і фізичного, і людського) також є ключовим джерелом інституційних змін протягом останніх 200 років. Їх ми розглянемо докладніше трохи пізніше.

Але не можна забувати, що переваги теж можуть змінюватися і змінюються. Наприклад, немає такого пояснення причин занепаду рабовласницького ладу, яке б не брало до уваги зростаючий огиду з боку цивілізованих людей до існування власності на людей. Рабство було вигідно, прибутково і життєздатне в багатьох регіонах Нового Світу в XIX столітті. Рабство зберігалося досить довго, і не було жадного осуду рабства. Такі настрої на Заході почали активно розвиватися тільки в кінці XVIII - початку XIX ст., Саме це, швидше за все, і призвело до занепаду рабовласницького ладу на Заході, потім був рух аболиционистов в США, і в результаті в 1880 році з відміною рабства в Бразилії було покладено край всій світовій рабства. Таким чином, виникають нові ідеї, які починають розвиватися, міняти вподобання людей, і відповідно змінювати вибір, який роблять економічні агенти.

Діючою силою змін є підприємець - політичний чи економічний. До цих пір ми не розглядали організації та підприємців, а визначення інститутів грунтувалося швидше на правилах гри, ніж на самих гравцях. Ми не врахували цілеспрямовані дії економічних агентів для досягнення якихось своїх цілей, що, у свою чергу, веде до зміни існуючих обмежень. Організації складаються з фірм, профспілок, політичних партій, регулюючих органів, церкви і так далі. Організації та навчання економічних агентів змінюють вибір і отримані результати, але як?

Інституційні обмеження разом з традиційними обмеженнями економічної теорії визначають потенційні можливості підприємців (політичних чи економічних) для максимізації добробуту. Якщо обмеження побудовані так, що більший прибуток можна отримати, займаючись злочинною діяльністю, або фірма виграє, тільки якщо зовсім знищить конкурента, то організація буде мати структуру, яка б дозволила максимізувати прибуток в умовах, що склалися. З іншого боку, якщо для отримання прибутку треба збільшувати продуктивність, то результатом цього буде економічне зростання. У будь-якому випадку підприємець і його організація буде вкладати свій капітал в знання, в освіту, в придбання додаткових навичок, щоб збільшити свій потенціал для отримання прибутку. Щоб збільшити свій потенціал для отримання прибутку, організація змушена розвиватися, а це поступово змінює встановлені обмеження. Це буде непрямий вплив. Наприклад, через взаємодію між поведінкою, максимізує прибуток, і його впливом на існуючі обмеження, або це буде відбуватися безпосередньо через вкладення капіталу в зміна формальних правил. Ступінь віддачі від вкладень капіталу у зміну формальних обмежень (чи якихось інших правил) буде залежати від структури держави, збільшення прибутковості організацій після зміни правил і витрат, пов'язаних з політичними інвестиціями.

Але одних зусиль організацій мало для того, щоб змінити правила, які, у свою чергу, формують довгострокове економічне становище. Для цього також потрібні різні навички і знання, які стимулюють суспільство до інвестування. Інвестиції в формальне освіта, нові технології і в чисту науку обгрунтовані, тому що в результаті вони несуть великий прибуток.

Інституційні зміни, отже, є так званим зростаючим (incremental) процесом, в ході якого можливість отримання прибутку в короткостроковому періоді сприяє виникненню довгострокових змін. Довгострокові наслідки не є заздалегідь визначеними і навмисними з двох причин. По-перше, підприємці рідко бувають зацікавлені в дуже великих (не мають безпосередньо до них відношення) наслідки, але напрямок їхніх інвестицій безпосередньо зачіпають рівень освіти, запас знань і навичок, а також сприяють зростанню або зниженню мобільності факторів виробництва. По-друге, має місце суттєве розходження між фактичними результатами і тими результатами, яких хотілося б досягти. Це відхилення фактичного від бажаного виникає, перш за все, в результаті обмежених здібностей економічних агентів і складності проблем, які треба вирішувати.

ЧАСТИНА 2. Друга економічна революція

Давайте тепер застосуємо той аналіз, який ми розглядали вище, до проблем сучасних економічних систем. Для цього треба розглянути деякі історичні події.

Зростання населення входив у суперечність з обмеженістю ресурсів (згадаємо Мальтуса), саме це і формувало довгостроковий зразок економічного обміну. Потенційне економічний добробут людей було обмежено продуктивністю технологій, які розвивалися економічними агентами. Це поклало верхня межа в добробуті людей. Нижня межа був пов'язаний зі здатністю людей ефективно використовувати наявну технологію.

В економічній історії було два великих досягнення, які змінили співвідношення населення і ресурсів. Під час першої економічної революції було створено сільське господарство, яке дозволило населенню рости (хоча це зростання повинен був відбуватися одночасно зі зростанням успіху у вирішенні проблем і з підвищенням ефективності використання технологій). Ми живемо за часів другої економічної революції.

Термін «економічна революція» призначений для опису трьох різних змін в економічній системі:

1. змін до потенційної продуктивності суспільства; що стало наслідком

2. змін запасу знань, яке тягне за собою

3. відповідну зміну в організації для реалізації зрослого виробничого потенціалу.

Друга економічна революція почалася в другій половині XIX століття, як наслідок зміни запасу знань, що є у свою чергу результатом розвитку та застосування сучасних наукових дисциплін. Це закінчилося систематичним возз'єднанням науки і техніки. Ця революція характеризувалася технологією, для якої була притаманні істотна неподільність в процесі виробництва, а також великі інвестиції в основний капітал. Економічні системи, які змогли скористатися перевагами цієї технології, досягли зростання віддачі від вкладень, а також зростання процентних ставок, що говорить в явному вигляді про економічне зростання. Саме цим і характеризувався Захід останні 150 років. Але витяг всієї вигоди з цієї технології і використання по максимуму її потенціалу призвело до фундаментальної реорганізації економічних систем. У тих Західних економічних системах, які хоча б частково змогли скористатися цим потенціалом, все це призвело до зростання напруженості, яка гальмувала подальше підвищення ефективності. Для решті частини світу нездатність до реорганізації зробила неможливим витяг вигод з вищевказаної технології, що призвело до гальмування економічного зростання та політичної нестабільності. Саме це, на думку Карла Маркса, який першим вказав на необхідність реструктуризації суспільства для використання всього потенціалу нової технології, призвело до виникнення країн, в яких не було економічного зростання. Ми розглянемо мікроекономічні характеристики вимог до змін організацій перед тим, як перейти на макро-рівень.

Отримання прибутку від спеціалізації вимагає професійної та територіальної спеціалізації у безпрецедентному масштабі, згодом це призведе до експоненціального зростання кількості укладених угод і досконалих обмінів. Фактично для отримання прибутку від виробничого потенціалу, пов'язаного з технологією, яка сприяє зростанню віддачі від вкладень, кожен має вкласти величезні ресурси у трансакції. У США, наприклад, робоча сила зросла з 29 мільйонів до 80 мільйонів з 1900 по 1970 роки. Протягом цього періоду кількість робітників зросло з 10 мільйонів до 29 мільйонів, а кількість так званих «білих комірців» (це в основному і є ті, хто безпосередньо залучені в процес здійснення угоди) зросла з 5 мільйонів до 38 мільйонів, трансакційний сектор (це та частина трансакційних витрат, яка йде через ринок) в 1970 році склав 45% від ВНП (Wallis, North, 1986).

Давайте коротко розглянемо деякі способи вимірювання і проблеми, які визначають розмір трансакційної сектора. Необхідна вимога для отримання вигоди з спеціалізації полягає в контролі над якістю у довгій виробничого ланцюга, у вирішенні питання зростаючих витрат в проблемі «принципала-агента». Насправді більшість технологій було розроблено для зниження трансакційних витрат шляхом заміни праці капіталом або шляхом зниження ступеня свободи робітника в процесі виробництва, а також шляхом впровадження автоматичної перевірки якості напівфабрикатів. Основна проблема полягає в тому, щоб виміряти ресурси і готову продукцію так, щоб було можливо оцінити внесок окремих факторів на всіх стадіях виробництва. Для ресурсів так і не було вироблено загальновизнаного способу вимірювання ролі того чи іншого фактора виробництва. Існують також суперечки з приводу вимірювання вартості та цінності факторів виробництва, як таких. Що стосується готової продукції, то важливо не тільки виділити залишкову неоцінену вартість, тобто величину відходів і всяких забруднювачів, але також і витрати, пов'язані з визначенням тих властивостей, які були зроблені на кожній стадії виробничого процесу.

Інша характеристика цієї нової технології - це той факт, що вона вимагає досить великих інвестицій в основний капітал, який має достатньо тривалий термін використання, і також вона вимагає низької альтернативної вартості відходів. У результаті процес обміну, який описується в контрактах, повинен бути продовжений на більш тривалий період часу, що тягне за собою невпевненість щодо майбутніх цін і витрат, з приводу можливості опортуністичної поведінки однієї зі сторін, що укладають угоду. Всі ці проблеми породжують численні організаційні дилеми.

Перш за все, потрібно набагато більше ресурсів для вимірювання якості готової продукції. Сортування, атестація, торгові марки, гарантії, та ліцензування - все це дорогі і недосконалі пристрої з вимірювання якості товарів і послуг. Незважаючи на їх існування, доводиться враховувати труднощі визначення витрат, наприклад, з автомобільного ремонту, за оцінкою характеристик безпеки вироби, якості медичних послуг або якості освіти.

По-друге, виробництво будь-то сукупної продукції, робота в команді має свої переваги за рахунок економії на масштабі, але це досягається за рахунок відчуження робітника і різного роду ухилень. «Дисципліна» на фабриці - це просто як би відповідь на проблему здійснення контролю, управління та уникнення ухилень в рамках роботи в колективі, в команді. З точки зору підприємця, дисципліна просто складається з набору правил, інструкцій, стимулів і покарання, які сприяють ефективному виробництву. Інновації, такі як час роботи і ступінь навчання, - це просто способи вимірювання якості виконання індивідуальної роботи. З точки зору робітника, це просто жорсткі методи, які сприяють прискоренню виробничого процесу і зростання експлуатації. Так як немає загальноприйнятого вимірювача якості та ефективності виробничого процесу, то обидва мають рацію.

По-третє, потенційна можливість отримання прибутку за рахунок опортуністичної поведінки зростає і веде до появи деякої стратегії в поведінці як в межах фірми (наприклад, у відносинах «принципал-агент»), так і в контрактних відносинах між фірмами. І на ринку факторів виробництва, і на ринку готових товарів і послуг вигода від невиконання зобов'язань або невиконання термінів угоди достатньо велика.

По-четверте, збільшення масштабів виробництва і кількості контрактів призводить до всіх відомих проблем бюрократизму. Збільшення кількості правил та інструкцій всередині великих організацій для контролю, припинення ухиленням та вирішення проблеми «принципала-агента» призводять до жорсткості, зниження доходу і втрати гнучкості, яка, безсумнівно, дуже важлива для ефективності виробничого процесу.

І, нарешті, існують зовнішні ефекти: це деякі неоцінені витрати, які знайшли своє відображення в сучасній проблемі забруднення навколишнього середовища. Взаємозв'язок спеціалізації і поділу праці збільшує необхідність перекладання витрат на третіх осіб.

Для вилучення максимальної вигоди з цієї технології необхідними є інституційна та організаційна реструктуризація, причому ці зміни повинні бути більш фундаментальними, ніж просто перетворення економічної організації. Повинна бути змінена вся сукупна структура товариств. Ця технологія і пов'язана з нею економія від масштабу тягнуть за собою спеціалізацію, похвилинної поділ праці, неперсоніфікований обмін та урбанізацію суспільства. Були зруйновані всі колишні неформальні обмеження у відносинах в сім'ї, індивідуальних зв'язках і повторних персоніфікованих обмінах. Насправді основні традиційні функції сім'ї - освіта, зайнятість (сімейні підприємства) і страхування - були усунені або суворо обмежені. На зміну їм прийшли нові формальні правила та організації, а також зростаюча роль уряду і держави.

ЧАСТИНА 3. Адаптивна ефективність і сучасна технологія

На думку марксистів, ці проблеми постали наслідками капіталізму, і існуючі протиріччя між цією технологією та організаціями капіталізму приведуть поступово до повного його знищення. Марксисти були не праві, що всі ці проблеми породив капіталізм, ці негаразди властиві будь-якому суспільству, яке почало втілювати в життя технологію другої економічної революції. Проте аналіз, який би зроблений у попередніх розділах, дає нам зрозуміти, що марксисти були праві у своєму баченні напруги, якої виникало між новою технологією і організацією, що стало дуже серйозною дилемою. Ця проблема була тільки частково вирішена в ринкових економіках Заходу. Все эти противоречия и дилеммы породили на Западе увеличение роли правительства, распад семьи, несовместимость многих политических и экономических организаций.

Однако на Западе существовала относительная гибкость институтов, как экономических, так и политических, что явило собой фактор, существенно смягчающий возникающие проблемы. Адаптивная эффективность, которая на Западе далека от совершенства, показывает, насколько институты достигли успеха в решении вышеуказанных проблем. Базовая институциональная структура поощряла развитие политических и экономических организаций, которые хотя и не абсолютно, но заменили собой традиционные функции семьи, смягчили опасность, связанную со специализацией. Была создана гибкая экономическая организация, которая способствовала снижению трансакционных издержек, частичному решению проблемы несовместимости организаций, попыталась решить проблемы внешних эффектов, которые связаны не только с загрязнением окружающей среды, но и затрагивают социальные аспекты городского общества.

Теоретически достаточно легко определить условия, которые лежат в основе адаптивной эффективности. Самоочевидно, что должны быть формальные правила (и политические, и экономические), которые найдут свое применение в хорошо специфицированных правах собственности, совершенной конкуренции, децентрализованном принятии решения и устранении промахов. Но такие формальные правила не гарантируют адаптивную эффективность. Это можно проиллюстрировать на примере экономики стран Латинской Америки, которые приняли Конституцию США (или некоторую ее вариацию), когда Латинская Америка стала независимой. Фактически принцип, будто приватизация есть все, что надо для удачного экономического роста, - это результат примитивных представлений многих экономистов о характере природы институтов. Создания эффективного рынка факторов производства и рынка товаров и услуг - это сложный процесс, о котором мы знаем очень мало. Это требует контроля над трансакционными издержками, которые растут по мере использования этой технологии, также это требует создания институтов, которые бы стимулировали развитие организаций, способствующих смягчению и снижению трансакционных издержек. Формальные правила должны дополняться неформальными ограничениями и эффективным управлением для создания подобных рынков. Формируя формальные правила, которые общество принимает, надо учитывать, что взаимозависимость неформальных ограничений и механизма эффективного управления и принуждения - это просто субъективная структура, с помощью которой экономические агенты объясняют мир вокруг них.

Идеология, выбор и адаптивная эффективность

В то время как субъективные модели, которыми пользуются индивиды, представляющие собой некоторую мешанину веры и догм, кажутся просто теорией и мифом, на самом деле они обычно являются элементами организованной структуры, которая способствует экономии при получении и интерпретации информации.

Идеология не играет никакой существенной роли в неоклассической экономической теории. Модели «рационального выбора» предполагают, что экономические агенты пользуются правильными моделями для интерпретации мира вокруг себя или для получения информации, которая поможет им пересмотреть и исправить первоначально неправильно сделанный выбор. Экономические агенты и их организации, которые потерпят в этом неудачу, просто погибнут в условиях совершенной конкуренции, которая характерна для реального общества. Факт, что с помощью полученной информации индивиды смогут модернизировать свои субъективные модели, является достаточно спорным. И если бы постулат экономической теории о рациональном поведении был бы верен, то мы могли бы ожидать, что все «ложные» теории будут отвергнуты, и тогда, если стремление к максимизации благосостояния присуще всем людям, экономический рост будет неотъемлемой чертой всех экономических систем. При достаточно большом временном горизонте это, может быть, и верно. Но имея уже 10.000-летнюю историю человеческой экономической истории, мы все еще далеки от всеобщего экономического роста. Очевидно, что мы не обладаем информацией, необходимой для модернизации субъективных теорий, которая способствовала бы выявлению единственно верной модели. В результате единственно возможное равновесие не достижимо, существует скорее множественность равновесий, которые могут нас повести по разным направлениям, включая застой и упадок экономики. Именно поэтому важна идеология. Но как возникают субъективные индивидуальные модели и как их можно изменить?

Использование субъективных индивидуальных моделей для объяснения окружающей среды – это, в некотором роде, последствие растущего и передающегося научного знания, а частично это является последствием передачи социального знания, которое представляет собой культурное наследие любого общества. Чем в большей степени прежние знания определяют выбор, тем более верным является постулат о рациональности при анализе экономики. Но со времен человеческой социализации люди придумали множество мифов, табу, религий и догм для объяснения окружающей среды, которые, можно сказать, бросили вызов «научному» объяснению. И люди до сих пор этим занимаются. Культура - это просто смесь различных знаний. Культура переплетена со стандартами поведения, которые применялись для решений локальных проблем, связанных с обменом (будь то обмен социальный, политический или экономический). В любом обществе развиваются неформальные правила для структуризации человеческого взаимодействия. Эти правила как бы являются основным «акционерным капиталом», который формирует культуру общества. Культура также предоставляет языковую основу для интерпретации информации уже не чувствами, а мозгами. Таким образом, культура играет важную роль при формировании не только формальных правил, но и неформальных ограничений, которые также являются частью институциональной структуры.

Идеологические догмы индивидов помогают им объяснить изменения окружающего их мира. Эти изменения формируются под влиянием фундаментальных изменений относительных цен, что в итоге приводит к несогласованности результата, который предсказывается в рамках субъективных индивидуальных моделей, и реально полученного результата. Но это еще не все. Важны сами идеи, которые являются некоторой комбинацией изменения относительных цен, которые интерпретируются в соответствии с культурными ценностями в субъективных индивидуальных моделях, определяющих выбор в обществе.

Вторая экономическая революция привела не только к институциональным изменениям, но и повлияла на индивидуальное восприятие мира. Это поставило под вопрос значимость многих традиционных ценностей, которые были тесно связаны с традиционной ролью семьи, государства и экономической организации. Действительно, интеллектуальное развитие общества на протяжении 150 лет, начиная от идей Маркса и вплоть до Кейнса и Хайека, является неотъемлемой частью этих изменений в мировосприятии людей, которые, в свою очередь, формируют идеологический стереотип и, следовательно, выбор экономических агентов. Следует иметь в виду, что ни модели, построенные экономистами, ни субъективное мировосприятие экономических агентов не могут быть независимыми от развивающейся внешней политической и экономической окружающей среды. Или, чтобы вновь сформулировать утверждение, сделанное выше, можно сказать, что имеет место взаимодействие между развитием культурных идей, ограничениями, наложенными институциональной структурой, согласованностью или несогласованностью предсказанных и полученных результатов из субъективных индивидуальных моделей, которые используются для осуществления выбора экономическими агентами.

Институциональное устройство рыночной экономики способствовало решению сразу двух вопросов. Во-первых, оно позволило частично решить проблему издержек, связанных со второй экономической революцией. И, во-вторых, позволило максимально использовать потенциал новой технологии для увеличения дохода в обществе, чем и характеризуются страны Запада. Что касается стран Третьего Мира и стран, где существует экономика переходного типа, то там институциональное устройство наложило такие высокие трансакционные издержки, что эти страны не только понесли большие затраты, связанные со второй экономической революцией, но и смогли только частично использовать потенциал новой технологии.

Зависимость от выбранной траектории

«Зависимость от выбранной траектории» или «зависимость от выбранного маршрута» - это термин, который первоначально был призван объяснять, как специфическое технологическое развитие формировало впоследствии выбор технологии. Здесь же этот термин мы используем для того, чтобы объяснить характеристику институционального устройства, связанную с тем, что институты формируют институциональный выбор и, как следствие этого, усложняют изменение управления экономикой, как только выбран какой-то один институциональный маршрут. Причиной этого является тот факт, что экономические организации и группы интересов, которые возникают с помощью этих организаций, являются лишь следствием ограниченных возможностей, которые диктуются непосредственно существующей институциональной структурой. В результате экономия от масштаба и внешние эффекты отражают символическую взаимозависимость между существующими правилами, дополнительными неформальными ограничениями и интересами членов организаций, созданных вследствие функционирования существующих институтов. На самом деле институты создают организации и группы интересов, чье благосостояние непосредственно зависит от функционирования этих же институтов.

Драматическое снижение информационных затрат в результате использования современной технологии не только обострило проблему несоответствия предсказанных и полученных результатов, но и способствовало возникновению такого типа людей, которые достаточно хорошо разбираются в альтернативных моделях. Возможно, это будет способствовать улучшению решений экономических проблем. Но это лишь малое объяснение тому, почему люди разочаровались в старых субъективных моделях. Гораздо более сложным теперь представляется достижение нового равновесия в условиях быстро меняющихся внешних событий. Мало того, что надо менять формальные правила, должно еще измениться и идеологическое мировосприятие экономических агентов. Кроме того, информация может давать неоднозначные сигналы, которые будут интерпретироваться по-разному разными индивидами и группами. В результате появится политическая и социальная раздробленность, а также политическая нестабильность. Например, изменение формальных правил, и особенно прав собственности, должно сопровождаться последовательными неформальными ограничениями и эффективным управлением для достижения желаемого результата. Но нормы поведения, различные соглашения и сами кодексы поведения изменяются очень медленно, кроме того, проводить эти изменения должны, хотя бы частично, и организации, и группы интересов, чьи взгляды остались как бы в прошлом институциональном устройстве.

ЧАСТЬ 4. Понимание экономики переходного периода

Давайте сформулируем коротко и ясно фундаментальную политическую проблему. Если существующие институты не привели к тому феномену, который мы назвали «зависимость от выбранного маршрута», то есть не способствовали появлению взаимодополняемости между экономией от масштаба и внешними эффектами, и если выбор осуществляется в соответствии с принципом рациональности, тогда институты не имеют значения. В этом случае политический деятель может внезапно ввести какие-то эффективные правила в экономике, внезапно изменить политический курс, например в сторону увеличения производительности. По сути, именно это неявное предположение лежит в основе неоклассической теории и ведет к необходимости осуществления «приватизации» в ответ на проблемы экономики переходного периода.

Упадок коммунизма в Восточной Европе в 1989 году - это отражение коллапса, краха законного обоснования существующей системы веры и системы ценностей и последовательного снижения роли поддерживающих организаций. В результате имело место разрушение большинства формальных институтов, но многие неформальные ограничения выжили. Политические деятели столкнулись не столько с проблемой реструктурирования всего общества в целом, но с достаточно грубым инструментом, присущим всем политическим изменениям, который способствует изменению не только формальных правил, но также изменяет связанные с ними общепризнанные нормы и даже может влиять на эффективность проводимой политики. Относительный успех политических мер (таких как продажа на аукционе государственных активов и учреждение заново всей юридической системы) в Республике Чехия сравним с Россией. И в Чехии, и в России этот успех следовал из наследия неформальных норм от докоммунистической (и нацистской) эры, которые способствовали гармоничному насаждению новых правил в прежней стране. В России (и в других республиках бывшего Советского Союза) не было даже намека на наследие рыночной экономики или демократии, там не было норм, которые могли бы обеспечить хорошую основу для учреждения новых формальных правил в таком государстве.

Основная наша проблема была в недопонимании политической экономии. Мы просто не знаем, как создать эффективные политические рынки. Они влекут за собой не просто набор формальных правил, но и дополнительные нормы, которые будут поддерживать эти правила, а также механизмы управления и контроля (такие как законодательство или правовые нормы). Ничего из этого не существовало в России и других республиках, в результате это привело к высоким трансакционным издержкам, неполной спецификации прав собственности и регулированию экономического процесса мафиозными группировками. По сути, не существует подходящих теоретических моделей для стран Третьего Мира, для экономик переходного периода или других экономических систем. Связующее звено между экономикой и политикой все еще находится на примитивном уровне в наших теориях, но его развитие является достаточно существенным и необходимым, если мы хотим осуществлять политику в соответствии с нашими идеями.

Давайте сделаем некоторые заключения. Если вы принимаете грубую схему процесса изменений, о котором говорилось выше в ЧАСТИ 2, то становится ясно, что изменение - это процесс во времени, не являющийся мгновенным, что все институциональные предписания отражают наш прошлый опыт. Но нет никакой гарантии, что полученный в прошлом опыт и знания позволят решать новые проблемы. В действительности важная историческая дилемма заключалась в трудности перемещения от политической экономики, основанной на персонифицированном обмене, к экономике, основанной на безличном неперсонифицированном обмене. В равной степени сложным является движение от командной экономики к рыночной. В обоих случаях необходимые институциональные изменения (экономические и политические) являлись основным препятствием для развития, и до сих пор являются таковыми для экономик переходного периода. Вся сложность заключается в том, что система веры и ценностей, которая сформировалась на основе прошлого опыта, не может помочь экономическим агентам решать новые проблемы. Поэтому опять же «зависимость от выбранного маршрута» является важным фактором в ограничении наших способностей изменить ситуацию к лучшему в краткосрочном периоде.

Список літератури

1. Denzau, A., W. Riker and K. Shepsle (1985) 'Farquharson and Fenno: Sophisticated Voting and Home Style', American Political Science Review, 79, pages 1117-34.

2. Kalt, M., and M. Zupan (1984) 'Capture and Ideology in the Economic Theory of Politics', American Economic Review, 75, pages 279-300.

3. Nelson, D., and E. Silberberg (1987) 'Ideology and Legislator Shirking', Economic Inquiry, 25, pages 15-25.

4. Wallis, J., and D. North (1986) 'Measuring the Transaction Sector in the American Economy', pages 95-148 in S. Engerman and R. Gallman (eds), Long-term factors in American Economic Growth. Chicago: University of Chicago Press.

5. Дуглас Норт. Внесок неоінстітуціоналізма в розуміння проблем перехідної економіки

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.finansy.ru/


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
92.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Концепції переходу до ринкової економіки Особливості перехідної економіки України
Особливості перехідної економіки
Основні риси перехідної економіки України
Ринок праці та проблеми зайнятості перехідної економіки
Аналіз прибутку підприємств в умовах перехідної економіки
Формування витрат виробництва в умовах перехідної економіки
Суть та особливості вексельного обігу в умовах перехідної економіки
Розробка теоретичних основ перехідної економіки Китаю і їх регіональний аспект
Класифікація інновацій Особливості інноваційної діяльності в умовах перехідної економіки
© Усі права захищені
написати до нас