В. Нечаєва
Озеров Владислав Олександрович (1769-1816) - російський драматург початку XIX ст., Походив із старовинного дворянського роду Тверській губ., Навчався в шляхетному сухопутному кадетському корпусі, брав участь у військовому поході. У 1804 перейшов на цивільну службу - в лісовій департамент, але внаслідок службових неприємностей вийшов у відставку в 1808. У 1809 О. поїхав у своє єдине, дуже незначне маєток (Червоний Яр, Казанської губ.), Де на самоті провів кілька років і захворів важкою хворобою, що перейшла в божевілля.
О. почав свою літ-у діяльність з французьких віршів і перекладів з французької, написав кілька од, ліричних віршів і байок, але в історії літератури він представляє інтерес виключно як автор чотирьох трагедій: «Едіп в Афінах» (1804),
«Фінгал» (1805), «Дмитро Донський» (1807) і «Поліксена» (1809). Ода і лірика його не підносяться над посередністю, байки ж цікаві лише темою, яка автобіографічна для О.; з чотирьох байок три трактують тему долі дарування і бездарності. Першою сходинкою до оволодіння мистецтвом трагедії була слабка в багатьох відносинах, але вже характерна для художнього методу О. трагедія «Ярополк і Олег» (1798). Як видно з назв, О. брав зміст своїх трагедій з російської історії, з античної літератури та з макферсоновськая Оссіана («Фінгал»). Однак було б абсолютно зайвим ставити питання про близькість О. до тих джерел, звідки він черпав формально свій матеріал, і тим більше дорікати його в спотвореннях, як це робили багато його критиків. Треба визнати, що Едіп і Антігона, Поліксена і Агамемнон О. нічого не мають спільного в характерах з героями давньогрецької трагедії, так само як Дмитро і Олег - з відповідними особами з російської історії. Причина цього полягає не в незнанні грецького з. і російських літописів, а в тому завданню, з якою О. підходив до взятому матеріалу. Ні історичної ні побутової трагедії у О. шукати не можна, немає у нього й трагедії класичною. В останній силою, яка керує героями, причиною трагічної колізії, була доля (в античній трагедії), борг, честь (Корнель). Але вже Расін у Франції в значній мірі дав перевагу почуттю - пристрасті - над боргом в керівництві людськими вчинками. О., знайшов багато спорідненого собі у Расіна і тому часто наслідували його, поставив почуття на п'єдестал, підпорядкував йому все поводження людини, причому саме почуття стало в нього равнозначащим не пристрасті, а «чутливості» (улюблений вислів самого Озерова). Його герої - Дмитро, Олег, Фінгал, Едіп, а особливо героїні - Предслава, Антігона, Монна, Ксенія, Поліксена - люди почуття, ніжного і мрійливого, через яке вони сприймають всі їх оточує. Почуття робить людину героєм, робить його гуманним, всепрощаючим, вільним від вузьких понять моралі, обов'язку, від релігійних забобонів.
Реформуючи російську трагедію в бік психологізму, О. намагався піти тим же шляхом, по якому повів російську прозу Карамзін. Сентименталізм О. і Карамзіна був соціальним явищем одного порядку: середньо-помісне дворянство, відображаючи тенденції капіталізації, культом людського почуття, індивідуального «я» протиставляло своє значення офіційно пануючої внутріклассовой групі - феодальної знаті, аристократії. У трагедіях О. можна вказати багато прямих свідчень негативного ставлення до «вельможності» і захисту «простого стану». «Щасливіше стократ, хто в невідомій частці / Народженням прихований, у своїй вільний волі / І може почуттями душі розташовувати» (з промови Дмитра Донського Бренскому, д. I. явл. V). З того ж джерела йде протест проти релігійних забобонів на захист пантеїстичного почуття («Фінгал»), проти патріархально-побутового гніту (доля жінки, скарга Ксенії), проти умовностей понять боргу і моралі та тих жорстокостей, до яких вони призводять.
Необхідно зазначити проте, що, ведучи боротьбу проти аристократичного класицизму, О. не зумів повністю подолати його впливу. Це пояснюється загальною соціальною сутністю сентименталізму, що виник на тій же базі кріпосницького садибного господарства, кілька більш пристосованого до нових тенденцій капіталізації. Зовнішня форма класичної трагедії майже не була змінена О. Імена героїв, сюжети і мотиви запозичені з «героїчних» епох історії, класичні «три єдності» залишаються в силі, риторика монологів і діалогів цілком відповідає поняттю про «високий» стилі трагедії, зображення юрби, наявність вісників і багато іншого не у О. в тому ж вигляді, в якому він знайшов їх у класичній трагедії кінця XVIII ст. Ця двоїстість у сильній мірі відбилася на художній цінності трагедій О.
Ще за життя О. став предметом боротьби літературних партій. Кріпосники, що були в той же час і захисниками літератури суворого класицизму, обурювалися на О. за його «сльозливість», за перетворення героїв у чутливих коханців. Партія ліберальної дворянської молоді, сильно захоплена впливом буржуазного Заходу, демонстративно взяла О. під свій захист, і «помста» за О. стала прапором, яке об'єднало «Арзамас» у боротьбі проти «Бесіди». Величезний успіх, який мали в 10-х і навіть 20-х рр.. XIX ст. п'єси О. на сцені, і швидка розпродаж кількох його видань показують, що «чутливість» О. знаходила співчуття у столичній дворянській публіці. Треба втім відзначити, що успіх «Дмитра Донського», представлення якого в театрі перетворювалося на суспільну подію, пояснюється тими паралелями, які проводилися глядачами між історичними подіями (звільнення Русі від ярма татар) і подіями сучасними (боротьба з Наполеоном).
Успіх О. був недовготривалим. Його двоїстість, залежність від класичної трагедії скоро були поставлені йому в провину його ж захисниками, далеко пішли вперед у справі подолання класицизму. З появою ж історичної і реально-побутової драми трагедії О. втратили актуальність і залишилися пам'ятником перехідного моменту в історії російської драматургії.
Список літератури
I. Перші чотири видання творів О. (СПБ, 1816
СПБ, 1817
СПБ, 1824, і СПБ, 1827) текстуально мало задовільні. Більш цінне з відтворення текстів за рукописами О. видання 1828 (СПБ, Глазунова) і смірдінскіе видання, СПБ, 1846, і СПБ, 1847. Останнє видання - Вольфа, СПБ, 1856. Окремо трагедії О. перевидавалися багато разів з 1804 по 1890.
II. Мерзляков А., «Вісник Європи», 1817, № 8-9
Вяземський П. А., кн., Про життя і творах Озерова (була прикладена до видавництва. О., 1817, 1824, 1827, 1828, а також у «Повна. Зібр. Сочин.» Вяземського, т. I, СПБ, 1878)
Галахов А., Розбір творів Озерова, «Вітчизняні записки», т. XLIX, 1846, № 11
Селін О. І., Значення Озерова в історії російської літератури, «Київські університетські вісті», 1870, № 10
Батюшков К. М., Твори, т. II, СПБ, 1887, стор 468-472 (стаття В. І. Саітова, тут же й бібліографія)
Істомін В., Найголовніші особливості мови і стилю творів М. В. Гоголя, Д. І. Фонвізіна та В. А. Озерова в лексичному, етимологічному, синтаксичному та стилістичному відносинах, Варшава, 1897
Майков Л., сб. «Пушкін», СПБ, 1899, стор 266-283
Бєлінський В. Г., Літературні мрії, Повне зібр. сочин., під ред. С. А. Венгерова, т. I, СПБ, 1900, стор 351-352
Його ж, Російська література в 1841, те ж видання, т. VII, СПБ, 1904, стор 20-21
Кубасов Ів., Озеров В. А., «Російський біографічний словник», т. «Обезьянінов - Очкін», СПБ, 1905 (тут же і бібліографія)
Смірновський П., Трагедія Озерова, «Історія російської літератури до XIX ст.", Вип. VI, М., 1908
Пушкін А. С., Начерк про драму, «Твори», вид. Брокгауз-Ефрон, т. V, СПБ, 1911
Булич М., Нариси з історії російської літератури й освіти з початку XIX ст., Т. I, СПБ, 1912, стор 242-247
Потапов П. О., З історії російського театру, Життя і діяльність Озерова, Одеса, 1915 (СР рецензії на це вид.: Рєзанов В. І., Расіновская трагедія на російському грунті, «Російський філологічний вісник», 1916, I- II
Гудзій М. К., «Журнал міністерства народної освіти», 1917, I).
III. Мезіер А. В., Російська словесність з XI по XIX ст. включно, ч. 2, СПБ, 1902.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru