Академік В. Янін.
Гордість Московського університету - його професора. Як правило, для справжніх учених університет стає другим домом, коханням на все життя. Так було завжди, на всіх факультетах. В анналах Московського університету записані імена професорів, які стали гордістю вітчизняної науки. Є в цих списках імена наших сучасників. Академік Валентин Лаврентійович Янін поступив на історичний факультет МДУ в 1946 році і з тих пір не розлучався з університетом. Спеціалізувався молодий вчений у відомого археолога Артемія Володимировича Арциховського, засновника кафедри археології та Новгородської експедиції (давно вже всесвітньо відомої). Тепер кафедри археології завідує Валентин Лаврентійович, з 1962 року він керує також Новгородської експедицією. Величезний внесок академіка Яніна у вивчення середньовічного Новгорода. Ним розроблені методичні прийоми комплексного джерелознавства; вперше у вітчизняній науці виявлені процеси формування давньоруської грошово-вагової системи, визначено принципи формування феодальної вотчини. Важливе місце у творчості вченого займає дослідження берестяних грамот, у багатьох роботах наочно продемонстровані можливості цих документів як найважливіших історичних джерел. Редакція попросила Валентина Лаврентійовича розповісти про найцікавіші знахідки останніх років у Новгороді.
На сьогоднішній день у Новгороді виявлено 953 берестяних листа (це при тому, що там досліджено не більше 2% середньовічного культурного шару), а в містах Новгородської області - Старій Руссі і Торжку - 40 і 19 грамот відповідно.
Але справа, зрозуміло, не в кількості нових знахідок, а в результатах їх вивчення. Чудовою людської знахідкою став для нашої експедиції її новий постійний учасник видатний лінгвіст академік Андрій Анатолійович Залізняк.
Слід нагадати, що минуло два століття з часів енциклопедистів. Вже на початку XIX століття науки стали розвиватися по шляху диференціації. Якщо спочатку історія і філологія утворювали нерозривна співдружність, що, зокрема, проявилося в існуванні історико-філологічних факультетів у вищих навчальних закладах, то потім не тільки розійшлися шляхи і цілі споріднених наук, але і всередині кожної з них процеси диференціації неухильно прогресували. Істориків, які вивчають в архівах старовинні документи, не цікавили ведуться під вікнами архівів розкопки. Нумізмати були далекі від проблем текстології, а фахівців у галузі історичної географії не хвилювали пам'ятники стародавнього законодавства. Кожна дисципліна розробляла власні методики і починала говорити на своєму "пташиною" мовою, зрозумілою лише присвяченим. Зіткнення результатів, отриманих від вивчення обмежених груп джерел, породжувало суперечності, які потребують перехресної перевірки.
Відкриття в Новгороді берестяних грамот стало приводом до того, щоб за один стіл сіли історики-археологи та філологи-лінгвісти. Процес диференціації знань змінився процесом інтеграції, темпи успішного розвитку якого наростали з кожним роком. Сьогодні в дослідженні новгородських старожитностей історики вже не можуть працювати без допомоги лінгвістів, як і лінгвісти досягають більших успіхів у творчому союзі з істориками та археологами.
Першим помітним досягненням цього союзу стало вивчення проблеми слов'янського заселення російського Північно-Заходу. Протягом більше двохсот років у вітчизняній історичній науці формувалося переконання, що це заселення своїм вихідним пунктом мало середнє Подніпров'я. Добре пам'ятаю, як у роки мого студентства наші вчителі переконували нас думку про те, що просте населення втік на північ, рятуючись від класового гніту придніпровських землевласників. Аналогічним було переконання лінгвістів, які вважали, що на зорі існування Давньоруської держави на півдні і на півночі Русі існував єдиний мова, що не мав локальних діалектних відмінностей (благо, всі східні слов'яни поширилися з єдиного придніпровського центру), а діалекти з'явилися в процесі удільної роздробленості Русі, усугубленной монгольською навалою XIII століття.
Почата Залізняком дослідження мови берестяних грамот призвело до діаметрально протилежного висновку. Виявилося, що чим давніший берестяні тексти, тим більше в них місцевих діалектних особливостей. У текстах XI-XII століть виявлено близько тридцяти відмінностей від южнорусского діалекту, що вважався перш єдиним східнослов'янським мовою. Навпаки, лише з XIII століття починається активний процес стирання діалектних особливостей внаслідок посилився взаємодії з сусідніми областями, населення яких говорило на своїх діалектах.
Встановлення суми відмінностей давньоукраїнська діалекту, природно, направило дослідницьку думку до пошуків аналогів цим діалектним ознаками в інших слов'янських мовах. Результатом таких пошуків став висновок про те, що вихідна область слов'янського заселення Псковського та Новгородського регіонів перебувала на території слов'янської південної Балтики. Саме в мовах, які тут жили слов'ян, в першу чергу в Лехитські (давньопольське), виявлена сума аналогів давньоукраїнська. Цей висновок співпав з капітальними спостереженнями над старожитностями курганів і поселень недавно пішов з життя видатного дослідника стародавнього слов'янства академіка Валентина Васильовича Сєдова.
Не менш значна проблема участі скандинавів у становленні Давньоруської держави. Вже в середині XVIII століття виникла дискусія між "норманистами" і "антинорманистами". Останні проголосили розповідь про покликання Рюрика антипатріотичні міфом. Тим часом при розкопках на Новгородському городище, зроблених в останні десятиліття петербурзьким археологом Е. Н. Носовим, виявили, що княжа резиденція, що володіє яскравими ознаками скандинавського присутності, виникає саме в середині IX століття, коли, за оповіданням літопису, ця фортеця і була побудована Рюриком, покликаним союзом північно племен - новгородськими словенами, кривичами та аборигенної чуддю (фінно-уграми). Спонукальною причиною цього покликання, як повідомляє літописець, була виникла у союзі племен усобиця. Перед цим вони, об'єднавши свої сили, прогнали брали з них данину скандинавів. Віддати владу кому-небудь зі своїх ватажків союзники не захотіли і вважали за краще запросити третейського суддю. Навряд чи такого суддю вони відшукали б серед вчорашніх гнобителів. Скандинавський світ великий, і якщо вигнані гнобителі були родом зі Швеції, то ватажка майбутнім новгородцям природно було шукати на своїй прабатьківщині. Ряд джерел називає Рюрика "Датським" або "Фрісландскій", тобто вихідцем з південної Балтики.
Найбільш важливою проблемою, вирішеної в ході розкопок останніх двох десятиліть, є питання про витоки своєрідною новгородської державності, яку дослідники називають "вічовим строєм" або "боярської республікою". Якщо це республіка, то вона виглядає дуже дивно, оскільки Новгород з боярським посадником на чолі ніколи не обходився без князя. "Вільні в князів", новгородці могли прогнати князя, який опинився неугодним, і закликати на його місце іншого, але княжий стіл у них майже ніколи не бував вакантним. Однак і для князя в Новгороді не було затишно. Згідно дійшли до нас договорами Новгорода з запрошувати князя (а це найдавніший зберігся від 60-х років XIII століття з посиланнями на більш ранні подібні договору), князь не мав права володіти вотчинами на території Новгородської землі, збирати державні доходи особисто або за допомогою своїх людей . Це могли робити тільки самі новгородці, виплачуючи князю "дар", тобто якесь платню. Будучи центральною фігурою у спільному суді князя і посадника, князь тим не менш не мав права "кінчати суд без посадника".
Відомо, що до кінця XI століття новгородське боярство досягло суттєвих успіхів в державному управлінні. Вже в 1080-х роках воно стало обирати зі свого середовища співправителя князю - боярського посадника. У той же час очевидно, що перераховані обмеження князівської влади не були початковими, а виникали поступово. Наприклад, в ході розкопок у 1998 році була відкрита адміністративна садиба, яка служила місцем перебування спільного суду князя і посадника, цьому суду в XII столітті підлягали всі справи - кримінальні, цивільні, земельні і т.д. Дослідження її будівель і берестяних грамот (їх було знайдено близько сотні) виявило, що спільний суд вперше виник в 1126 році. Не раніше кінця XI століття міг бути встановлено заборону князеві володіти в Новгородській землі вотчинами, так як права приватного землеволодіння на півночі до того просто не існувало. Складніше було з визначенням терміну виникнення заборони князеві на збір державних доходів. Перш дослідники вважали, що ця заборона був наданий новгородцям Ярославом Мудрим в подяку за їх допомогу в оволодінні київським столом у 1015 році.
Вирішити проблему допомогли незвичайні знахідки, визначити призначення яких довгий час не вдавалося. Мова йде про дерев'яні вільхових або березових циліндрах з двома наскрізними взаємно-перпендикулярними каналами - подовжнім і поперечним. Таких циліндрів в ранніх нашаруваннях знайдено вже більше п'ятдесяти. У багатьох поперечний канал забитий невитягуваними дерев'яною пробкою, а на поверхні циліндрів є написи, які називають різні грошові суми, імена Мечников і Ємцов (збирачів державних доходів) і назви деяких територій.
Сукупність усіх цих ознак вирішила загадку про призначення таких предметів. Це були замки-пломби для гарантованого замикання мішків із зібраними мечниками або емцамі доходами. Через горловину мішка пропускали мотузку або шкіряний ремінець. Кінці цієї зв'язку вводили з двох сторін у довгий канал, разом випускали назовні. Їх пов'язували вузлом, прибирали вузол всередину циліндра, забивали раскліненной пробкою короткий поперечний канал, кінці пробки обрізали заподлицо. Мішок замкнений. Щоб проникнути всередину нього і вкрасти частину хутра (а доходи були у вигляді цінних шкурок) або замінити її менш цінними хутрами, потрібно було розколоти циліндр, або розрізати мотузку, або ж розпороти сам мішок. У будь-якому випадку злочин було б негайно виявлено.
Важливо те, що подібні предмети знаходять не в княжої резиденції, а на садибах заможних новгородців, нащадки яких добре відомі літописцям як бояри, часто володіли вищими державними посадами. Наведу один яскравий приклад. На згаданій адміністративної садибі двічі був знайдений циліндр рубежу XI-XII століть з дряпнутим на ньому ім'ям мечника "Хотен". На цій садибі виявлена берестяну грамоту № 902 того ж часу з наступним текстом: "Від Домагості до хотіння. Езьске роздрубілі пол'пятадесяте грівьн. Та яз ти ту сежу. А В'лчіну сі послі мужь ін". Помічник мечника Хотена "отрок" Домагостя повідомляє, що в Езьске (так називався містечко на Мологе, теперішнє село Єськов) він разверстал по платниках податків 45 гривень і тепер там засів надовго. Тому на Волчин (річку, що бере початок поблизу Вишнього Волочка і впадає в Мологу навпаки Езьска) треба б послати іншої людини.
Згідно із звичаєвим правом, зафіксованим вже в найдавнішій редакції Руської Правди, збирачам державних доходів покладався певний відсоток з зібраних ними сум. Саме це і послужило головним джерелом поступово наростаючих доходів новгородських бояр, які вже до кінця XI століття стали великими землевласниками.
З'ясувалося, що найдавніші з загадкових циліндрів виявлені в Новгороді в шарах кінця Х століття і мають зображення княжого знаку батька Ярослава Мудрого - Володимира Святославича. Іншими словами, порядок збирання державних доходів у Новгороді існував ще до пожалування Ярослава. Такі ж циліндри знайдені в шарах Х століття в польському місті Щецині і в ірландському Дубліні. Оскільки всі ці пункти входили до сфери тодішнього скандинавського правління, найбільш можливим представляється датування, яка нас цікавить обмеження князівської влади моментом укладення прецедентного (прийнятого за зразок) договору з князем Рюриком. Якщо це так, стає зрозумілим догляд наступника Рюрика - Олега - з малолітнім княжичем Ігорем на південь. Завоювання Смоленська і Києва перетворювало князів на повноправних монархів, не обмежених умовами такому, що принижує їх договору. Там, на півдні, сам князь на чолі своєї дружини організовував "полюддя", тобто збір державних доходів і контроль за їх розподілом. Різниця між стародавнім Новгородом і древнім Києвом постає перед нами як різниця у вихідному пункті таких несхожих одна на іншу державних структур.