Висування і реєстрація федеральних списків кандидатів на виборах депутатів Державної

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Висування і реєстрація федеральних списків кандидатів на виборах депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації

План

Введення

1. Формування і висунення федеральних списків кандидатів на виборах до Державної Думи п'ятого скликання

2. Засвідчення і реєстрація федеральних списків кандидатів на виборах до Державної Думи п'ятого скликання

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Доля вільних виборів і демократії багато в чому залежить від виду виборчої системи. Вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації п'ятого скликання 2 грудня 2007 вперше пройшли винятково за пропорційною системою: у них брали участь тільки політичні партії, які пропонували виборцям проголосувати за висунуті ними списки кандидатів.

Істотно змінилися і інші параметри виборчої системи. Вперше в парламентських виборах безпосередньо брав участь в якості кандидата Президент Росії. Загороджувальний бар'єр був піднятий з 5 до 7 відсотків, встановлено заборону на створення виборчих блоків. Як і раніше, партійний список повинен був розбиватися на регіональні групи, але правила розбиття різко змінилися: максимальне число кандидатів у загальфедеральній частині списку скоротилося з 18 до 3, а мінімальне число регіональних груп збільшилася з 7 до 80. Заборонено одночасно представляти підпису та вносити виборчу заставу, тим самим партії втратили можливість підстраховуватися заставою у разі «бракування» їх підписів. Були введені нові обмеження на пасивне виборче право громадян, а також скасовано голосування проти всіх списків і поріг явки.

У нових умовах представляється актуальним здійснення дослідження правової основи виборів депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації п'ятого скликання та аналіз практики їх проведення, особливо в частині, що стосується формування, висування і реєстрації федеральних списків кандидатів від політичних партій.

Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що складаються між політичними партіями і Центральною виборчою комісією Російської Федерації з питань формування, висування і реєстрації списків кандидатів у депутати Державної Думи п'ятого скликання.

Предмет дослідження утворюють правові норми, що регулюють порядок формування, висування і реєстрації федеральних списків кандидатів.

Мета дослідження полягає в тому, щоб виявити порядок формування, висування і реєстрації федеральних списків кандидатів від політичних партій на виборах до Державної Думи п'ятого скликання.

Для реалізації даної мети необхідно вирішити такі завдання:

- Дослідити порядок формування та висунення федеральних списків кандидатів на виборах до Державної Думи;

- Проаналізувати порядок реєстрації федеральних списків кандидатів;

- Розробити пропозиції щодо вдосконалення федерального законодавства, що регулює порядок виборів депутатів Державної Думи.

Теоретичну основу наукової роботи склали праці Ю.А. Вєдєнєєва, А.А. Вешнякова, Ю.А. Дмитрієва, А.В. Іванченко, С.Д Князєва, А.В. Кинєва, А.Є. Любарева, які зробили значний внесок у формування сучасного російського виборчого права.

Методологічну основу роботи склали метод діалектики, а також системний, формально-юридичний методи і логічні прийоми пізнання державно-правової дійсності.

Структура роботи обумовлена ​​метою та завданнями дослідження і включає вступ, два розділи, висновок, список використаної літератури.

1. Формування і висунення федеральних списків кандидатів на виборах до Державної Думи п'ятого скликання

Російське законодавство до недавнього часу віддавало перевагу змішаній виборчій системі на виборах до Державної Думи. Хоча до кожним виборах депутатів Державної Думи (1995, 1999, 2003 р.р.) приймалися нові закони, однак основні параметри виборчої системи протягом 10 років залишалися незмінними: обрання половини депутатів по одномандатних округах, а половина - за партійними списками, 5 - процентний бар'єр, стабільна методика розподілу мандатів між списками та між регіональними групами всередині списку.

Змішана виборча система дозволяла поєднати достоїнства мажоритарної і пропорційної виборчих систем і компенсувати їх недоліки. За час застосування мажоритарно-пропорційної (змішаної) виборчої системи при формуванні депутатського корпусу нижньої палати російського парламенту виявився ряд її суттєвих недоліків:

1) недостатня показність депутатів, обраних по одномандатних округах (значна частина голосів, подана в окрузі за не пройшли, пропадає, і ряд соціальних груп не отримували свого розмірного представництва в парламенті);

2) менша результативність у порівнянні з застосуванням пропорційної системи: більш високий відсоток голосів, поданих проти всіх кандидатів, що нерідко вимагало повторного голосування;

3) істотне вплив так званого адміністративного ресурсу та різних форм прихованого підкупу виборців на виборах;

4) більшість депутатів, обраних в одномандатних виборчих округах, які балотувалися як незалежні від політичних партій (тобто представляли себе виборцям такими), отримавши мандати, вступали в яку-небудь фракцію, змінюючи, таким чином, свою політичну орієнтацію 1.

Зараз Росія перейшла до виборчої системи, заснованої на принципі пропорційного представництва. Введення пропорційного елемента необхідно, перш за все, для інституціоналізації формальної російської демократії, оскільки процеси корпоративізації суспільно-політичного життя прийняли такі масштаби, що стали перешкодою на шляху формування як структур громадянського суспільства, так і нових державних інститутів 2. Однак перехід до повністю пропорційної системи допустимо, на нашу думку, за однієї умови: коли в країні вже сформувалася партійна система, і партії в сукупності адекватно відображають інтереси всіх соціальних груп і прошарків. Проте в нашій країні цього поки не відбулося.

З іншого боку, перехід на пропорційну систему на виборах депутатів Державної Думи - логічний крок у розвитку реальної багатопартійності в Росії; він буде сприяти зміцненню єдності Російської Федерації, об'єднанню суспільства 3.

Оцінюючи законодавчі зміни виборчої моделі, Ю.А. Дмитрієв відзначає, що важко передбачити позитивні наслідки подібних змін, але очевидні негативні. По-перше, те, що від застосування подібної системи відмовилися багато демократичні держави, свідчить про зниження її ефективності в сучасних умовах. По-друге, як показує досвід діяльності нижньої палати попередніх і діючого складів, депутати не мають реального досвіду внутрішньофракційної діяльності в парламенті 4.

В.В. Пилін констатує, що у нас в країні, мабуть, тільки ледачий не критикує вибори, а разом з ними і виборче законодавство. Він також відзначає і слід з ним погодитися, що досить негативно на розвитку та здійсненні форм прямого волевиявлення наших громадян відбивається нестабільне, постійно мінливий виборче законодавство. Не найкращою традицією стало в останні роки після чергових виборчих кампаній кожного разу знов і знов реформувати виборче законодавство 5.

Модель пропорційної виборчої системи, за якою проводилися вибори депутатів Державної Думи у 2007 році, визначена Федеральним законом від 18 травня 2005 р. № 51-ФЗ «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» 6 (далі - Федеральний закон про вибори депутатів) . Зміни від 26 квітня 2007 року торкнулися скорочення обов'язкового числа регіональних груп в списку зі 100 до 80 і скасування порога явки виборців, виключення вимоги про відповідність регіональної групи кандидатів частині території суб'єкта РФ, якщо чисельність виборців, зареєстрованих на всій території даного суб'єкта, перевищує 3 мільйони людина і з 500 до 600 осіб збільшено загальне число кандидатів, які можуть бути включені у федеральний список 7.

Згідно зі ст. 4 Федерального закону про вибори депутатів вибори проводяться по єдиному федеральному округу, який включає в себе всю територію Росії. Кандидати в депутати Державної Думи висуваються в складі федеральних списків політичними партіями (ст. 7 Закону). Партія може висунути в складі списку, як свого члена, так і безпартійного громадянина за умови, що він володіє пасивним виборчим правом і не є членом іншої партії, і кількість таких громадян не буде складати більше 50% списку (ст. 36 Закону).

Пасивним виборчим правом на виборах депутатів Державної Думи володіють громадяни Російської Федерації відповідно до ст. 5 Федерального закону про вибори депутатів, в якій, зокрема, встановлено, що депутатом Державної Думи може бути громадянин Російської Федерації, який на день голосування 21 року. Фактичним обмеженням пасивного виборчого права є положення п. 6 ст. 36 Федерального закону про вибори депутатів (з урахуванням змін і доповнень, внесених Законом від 12 липня 2006 року № 106-ФЗ) про те, що політична партія не має права включати у федеральний список кандидатів осіб, які є членами інших політичних партій. Також цього права позбавлені громадяни РФ, які мають громадянство іноземної держави чи вид на проживання або інший документ, що підтверджує право на постійне проживання громадянина РФ на території іноземної держави. Дане обмеження торкнулося не менше мільйона російських громадян.

Політичні партії відповідно до їх статутів самі, з власної ініціативи формують федеральні списки кандидатів у депутати Державної Думи. При цьому з урахуванням змін і доповнень, внесених Законом від 12 липня 2006 року № 106-ФЗ, в цей список можуть бути включені тільки члени даної політичної партії, як звернулися у відповідні регіональні відділення політичної партії з пропозицією включити їх у федеральний список кандидатів, так і не зверталися з такою пропозицією, а також безпартійні громадяни. Таким чином, в результаті проведення виборів повністю за пропорційною системою було втрачено одне з найважливіших виборчих прав громадян - право на самовисування.

На виборах в Державну Думу в 2003 році їм змогли скористатися сотні громадян, і 67 з них були обрані депутатами. Ліквідація такого права - пряме порушення ч. 2 ст. 55 Конституції РФ, яка забороняє видавати закони, що скасовують права громадян 8. Однак згідно з поправками, внесеними до російське виборче законодавство в 2005-2007 р.р., передбачена теоретична можливість реалізації пасивного виборчого права безпартійними громадянами. Законодавець зобов'язав політичну партію розглядати запропоновану кандидатуру безпартійного самовисуванця для включення у федеральний список кандидатів на регіональній конференції (у подальшому - на партійному з'їзді), якщо ця кандидатура підтримана не менш ніж десятьма членами партії, які складаються в даному регіональному відділенні. Більше того, у разі відмови партії розглядати в установленому порядку питання про включення безпартійного громадянина у федеральний список до партії можуть бути застосовані юридичні санкції, аж до відмови в реєстрації федерального списку на підставі п. 1 ч. 3 ст. 44 Федерального закону про вибори депутатів, а діяльність політичної партії (регіонального відділення) може бути припинена за підставами і в порядку, передбаченими ст. 39 Федерального закону «Про політичні партії» 9.

Але, незважаючи на дане нововведення, в кінцевому рахунку, партія може і не включити дану кандидатуру безпартійного самовисуванця у федеральний список кандидатів за різними підставами, тому, на нашу думку, необхідно надати безпартійному громадянину можливість самостійного висування. Таким чином, слід доповнити ч. 2 ст. 7 Федерального закону про вибори депутатів новим положенням: «Висунення кандидатів у складі федеральних списків здійснюється в порядку самовисування і політичними партіями, які мають відповідно до Федерального закону від 11 липня 2001 року« Про політичні партії »право брати участь у виборах, в тому числі висувати списки кандидатів ».

Порядок структурування федерального списку кандидатів - важливий момент в електоральній стратегії партії і одночасно - суттєве ланка в правовому регулюванні їх участі у виборчому процесі. У його основу покладено поєднання самостійності партії у визначенні персонального складу і структури списку з обов'язковими правовими стандартами, закріпленими федеральним законом. У статутах нині діючих політичних партій не прописано, який порядок складання списку кандидатів. Тому щоб уникнути непорозумінь і судових спорів необхідно в статуті політичної партії передбачити максимально чіткий, простий і зручний порядок формування списку. А саме вказати, який орган, в якій формі, в якому порядку подає свої пропозиції по складу федерального списку кандидатів, в якому порядку включається до бюлетеня для голосування про висунення федерального списку кандидатів кандидатури із зазначеного списку 10.

Необхідно відзначити, що в російській моделі пропорційної виборчої системи кандидат не має можливості впливати на те, яке місце він займе в «жорсткому списку». Іноді на право бути обраним впливає різниця в один номер всередині списку. Однак для кандидата немає законодавчо врегульованих процедур, за якими він може погоджувати з партією своє місце у списку. Єдина можливість полягає в кулуарних переговорах з керівництвом партії. При цьому виборець голосує не за окремого кандидата, а за список. Складається ситуація, коли виборець поряд з кандидатом, якого він хоче обрати, сприяє обранню кандидата, який йому невідомий або «несимпатичний». Обрання кандидатів за жорсткими списками може служити фактором заломлення або підміни дійсної волі виборців. Слід погодитися з думкою М.А. Котеговой, яка вважає, що використання преференційного голосування і гнучких списків значною мірою допоможе вирішити ці проблеми і виявити дійсну волю виборців у процесі виборів 11.

Верхівку партійного списку утворює її загальнофедеральних частина, кандидати від якої мають найбільші шанси на проходження до Державної Думи у разі подолання виборчим об'єднанням загороджувального бар'єру. Як показує досвід виборчих кампаній в Державну Думу, склад загальфедеральній частини федерального списку розподіляється наступним чином. У першу трійку кандидатів, яка очолює список, партії пропонують включити людей авторитетних, відомих в народі. У результаті в списки кандидатів потрапляють артисти, телеведучі, спортсмени, тобто люди, що професійно не займаються політикою 12.

Скорочення максимального розміру загальфедеральній частині списку розумно з двох точок зору. По-перше, кандидати, що знаходяться в цій частині на місцях далі третього, часто виявляються невідомі виборцям, оскільки в бюлетені включається тільки перша трійка. А для партії вигідно рекламувати першу трійку списку, що складається, як правило, з відомих і популярних людей. По-друге, великий розмір загальфедеральній частини знижує шанси на потрапляння в Думу кандидатів, включених в регіональні групи. З іншого боку, істотне скорочення загальфедеральній частини не дозволяє гарантувати в складі фракції наявність фахівців різного профілю. Тим самим, на думку ряду вчених, може бути знижено якість депутатського корпусу та якість виконання парламентом законотворчої функції 13.

Згідно зі ст. 36 Федерального закону про вибори депутатів федеральний список кандидатів повинен бути розбитий (повністю або частково) на регіональні групи кандидатів. У разі якщо федеральний список розбивається повністю на регіональні групи, у федеральному списку буде відсутній загальнофедеральних частину. Часткове розбиття на увазі наявність загальфедеральній частини федерального списку кандидатів, в яку може бути включено не більше трьох кандидатів (ч. 9 та ч. 20 ст. 36 Федерального закону про вибори депутатів), при цьому у всіх партій, окрім «Єдиної Росії», в цієї частини були три кандидати. У партії «Справедлива Росія» один кандидат з центральної трійки був виключений зі списку в ході кампанії.

При прийнятті нового закону про вибори депутатів Державної Думи предметом дискусій між Центральною виборчою комісією Росії і профільним комітетом Державної Думи стали положення про можливість відповідальності партій за так звані «паровози», тобто включення в першу трійку списку осіб, які не збираються ставати депутатами 14. «Єдина Росія» широко використовувала технологію «паровозів», її список очолив Президент Росії В.В. Путін, у списку були також 4 члени Уряду РФ і 65 глав регіонів, а також мери ряду великих міст (Новосибірська, Іркутська Єкатеринбурга, Нижнього Новгорода, Красноярська, Ярославля, Омська та ін) та інші високопоставлені представники виконавчих органів влади.

Так, наприклад, у Білгородській області першим в трійці регіонального списку від партії «Єдина Росія» виявився губернатор Бєлгородської області Савченко О.С., який відмовився від депутатського мандата, хоча виборці голосували і за нього, а на його місці опинився Лебедєв О.В ., п'ятий за списком кандидат. На думку В.Л. Шейніса, закон повинен зафіксувати ряд заходів, що виключають появу «губернаторських списків» 15

Невелика кількість «паровозів» було й у списку «Справедливої ​​Росії»: голова Ради Федерації С.М. Миронов, міністр культури і масових комунікацій А.С. Соколов, мери Самари і Ставрополя. Діючі депутати Державної Думи були представлені у списках більшості партій (числа вказані на момент запевнення списків): «Єдиної Росії» (192), КПРФ (40), ЛДПР (27), «Справедливої ​​Росії» (33), «Патріотів України» ( 11), «Народного Союзу» (7), «Союзу Правих Сил» (3), Аграрної партії Росії (2), «Громадянської Сили» (1). Таким чином, 129 діючих депутатів не потрапили в жоден з висунутих списків, з яких 101 був у списку партії «Єдина Росія». При цьому всі «відмовники» - це кандидати з першої трійки регіональних груп, за яких голосували виборці. Їх же місця зайняли «невидимки», тобто кандидати, відомостей про яких не було у виборчих бюлетенях.

Найбільш помітним стало відсутність серед висунутих кандидатів відомих політиків, колишніх заступників голови Державної Думи та / або керівників фракцій: С.Ю. Глазьєва, Д.О. Рогозіна, В.А. Рижкова (останній був депутатом Думи усіх чотирьох скликань, а двоє інших - трьох скликань), а також депутата Думи трьох перших скликань І.М. Хакамада. На думку ряду експертів, на включення цих політиків у партійні списки діяв негласна заборона з боку Адміністрації Президента Росії 16.

На нашу думку, необхідно відновити ряд норм, спрямованих на перешкоджання використанню технології «паровозів», яка отримує все більший розмах. Відповідно слід доповнити Федеральний закон про вибори депутатів нормою про обов'язок всіх посадових осіб, висунутих кандидатами, йти у відпустку (винятком може бути лише Президент РФ) та санкції за відмову обраного кандидата від отримання депутатського мандата, аж до позбавлення мандата відповідної політичної партії.

Предметом дискусій у передвиборний період було питання про забезпечення рівної показності в списках чоловіків і жінок, для чого пропонувалося ввести квоту на кількість жінок, які повинні входити в партійний список (обидві поправки були відхилені); про кількість регіональних частин списку (пропонувалося зменшити); під сумнів ставилася необхідність 7% загороджувального бар'єру).

Політолог А.В. Кинєв, аналізуючи плюси і мінуси переходу до пропорційної системи, говорив про те, що збереження завищеного загороджувального бар'єру істотно знизить показність Державної Думи. На підставі цього робився висновок про те, що сучасна російська виборча система потребує вдосконалення 17. На щастя, результати виборів 2 грудня спростували ці побоювання - склад Державної Думи п'ятого скликання

Таким чином, загороджувальний бар'єр доцільно зберегти на тому ж рівні, тому що за підсумками виборів до Державної Думи пройшли чотири партії: «Єдина Росія», КПРФ, ЛДПР і «Справедлива Росія» (з одинадцяти представлених), яка відображає інтереси більше 90% російських виборців. Тому можна сказати, що побоювання з приводу низької показності Державної Думи виявилися марними.

Підсумки виборів 2 грудня 2007 р. показав, що певна частка депутатів Державної Думи п'ятого скликання не відноситься до числа «своїх депутатів», тобто тих, за які виборець проголосував особисто і які повинні бути доступні для нього. Наприклад, у Білгородській області від партії «КПРФ» депутатом був обраний кандидат С.В. Муравленко, який проживає в м. Москва, від партії «Єдина Росія» було обрано О.В. Лебедєв, також проживає у Москві. Слід згадати і про те, що від партії «ЛДПР» висувалися кандидати, що не пов'язані з Бєлгородської області - це В.В. Свиридов (Липецька область), також від «Справедливої ​​Росії» були висунуті Л.Л. Левін і Л.М. Новиков, які проживають в Москві.

У числі головних недоліків системи виборів за партійними списками вважається відсутність прямого зв'язку між виборцями і депутатами. Одним з основних заперечень, висунутих проти пропорційної моделі, є те, що громадяни обирають не конкретну особу, а партію, і виборець не може впливати на черговість одержання депутатських мандатів всередині партійного списку. Фактично виборець голосує за ту чи іншу близьку йому групу інтересів, об'єднаних спільною метою. Проти пропорційної системи виступають також у зв'язку з тим, що практично неможливо організувати дострокове відкликання окремого депутата.

Відповідно до Постанови ЦВК РФ «Про роз'яснення порядку застосування деяких положень частин 9, 10 і 17 статті 36 Федерального закону« Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації "федеральний список кандидатів повинен бути розбитий повністю (або частково) на регіональні групи кандидатів, відповідні суб'єкту Російської Федерації, групі суб'єктів Російської Федерації, частини території суб'єкта Російської 18, при цьому повинні дотримуватися певні вимоги.

По-перше, не допускається об'єднувати в регіональну групу не межують між собою території, за винятком випадку, коли суб'єкт Російської Федерації не межує з іншими суб'єктами Федерації або входить до суб'єкт Російської федерації територія не межує з іншими територіями, що входять в цей суб'єкт Федерації, то Тобто за винятком анклавні територій (п. 3 ч. 14 та ч. 17 ст. 36). Дана заборона слід оцінити позитивно, тому що регіональні групи не повинні бути територіально розірваними, а повинні бути як можна більш компактними. Введення заборони, безсумнівно, запобігло зайве партійне творчість, яке могло б призвести до територіальних утворень, в основу побудови яких заклали б партійні інтереси на шкоду інтересам виборців 19.

Однак Калінінградська область (727 045 виборців), яка є анклавної територією, не межує з жодним суб'єктом Російської Федерації, була об'єднана з територією іншого суб'єкта Федерації для створення регіональної групи кандидатів, за умови, що не було порушено припис закону про загальну кількість зареєстрованих виборців ( не більше 3 млн.). Регіональні групи, відповідні такого об'єднання, на думських виборах 2007 року створили п'ять політичних партій: «Громадянська Сила» об'єднала анклав зі Смоленською областю (822939 виборців), Демократична партія Росії - з Республікою Карелія (544 450) і Мурманської областю (700 157) , КПРФ - з Псковської областю (589 908), СПС - з Приморським краєм (1 454 052), "Патріоти Росії" - з Новгородською областю (534246 виборців). Решта шість беруть участь у виборах політичних партій при створенні своїх відповідних регіональних груп обмежилися територією Калінінградській області, не об'єднуючи її з іншими регіонами 20.

По-друге, кількість виборців, зареєстрованих на частині території суб'єкта Російської Федерації, який відповідає регіональна група кандидатів, не може бути менше 650 тисяч (ч. 10 ст. 36). При цьому дане обмеження щодо мінімальної кількості виборців не поширюється на територію суб'єкта Російської Федерації і територію групи суб'єктів Російської Федерації, тобто політичні партії можуть у федеральному списку кандидатів сформувати окремі (самостійні) регіональні групи кандидатів у кожному, навіть нечисленному за кількістю виборців, суб'єкт Російської Федерації. Наприклад, регіональна група кандидатів може відповідати території Кабардино-Балкарської Республіки з числом виборців 560 тисяч, Новгородської області - 540 тисяч виборців або території двох суб'єктів Російської Федерації: Республіці Алтай і Республіці Тива - 300 тисяч виборців.

По-третє, згідно з положеннями частин 9, 10, 11, 13, 14 і 16 статті 36 Федерального закону про вибори депутатів регіональна група кандидатів може відповідати або частини території, або групі частин території суб'єкта Російської Федерації, або суб'єкту, або групі суб'єктів Російської Федерації . Не можна, наприклад, створити регіональну групу, яка відповідає частині території міста Москви та частини території Московської області, а також утворити регіональну групу, відповідну території суб'єкта Російської Федерації і частини іншого суб'єкта Російської Федерації, що межують між собою, тобто частини території Краснодарського краю і Республіки Адигея,.

По-четверте, регіональна група кандидатів може відповідати частині території суб'єкта Російської Федерації за умови, що чисельність зареєстрованих на всій території даного суб'єкта Російської Федерації виборців перевищує 1,3 мільйона (ч. 11 ст. 36).

По-п'яте, число регіональних груп не може бути менше 80 (ч. 19. Ст. 36). Половина партій розбила свій список не більше ніж на 90 груп, і тільки дві (причому саме ті партії, шанси яких на успіх спочатку оцінювалися експертами як нульові - «Партія соціальної справедливості» та «Російська партія Миру і Єдності») включили до свого списку більше 100 груп. Спочатку (у 2005 р.) прийнятий закон зобов'язував партії розбивати список не менш ніж на 100 регіональних груп, і лише за півроку до початку виборчої кампанії ця вимога була пом'якшено. Стає очевидним, що дана вимога про мінімум в 100 груп було надмірним.

Кожна регіональна група кандидатів повинна мати своє найменування, яке складається не більше ніж з п'яти слів, при цьому у федеральному списку кандидатів вказується, якого суб'єкта Російської Федерації, якої групи суб'єктів Федерації (із зазначенням переліку суб'єктів Федерації), якій частині території суб'єкта Федерації, якої групи частин території суб'єкта Російської Федерації (із зазначенням переліку частин території суб'єкта Російської Федерації) вона відповідає.

Центральна виборча комісія Російської Федерації не пізніше, ніж за 20 днів до закінчення терміну, протягом якого мають бути призначені вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, визначає межі частин території, яким можуть відповідати регіональні групи кандидатів, з урахуванням адміністративно-територіального устрою ( поділу) суб'єкта Російської Федерації, територій муніципальних утворень, при цьому частини території суб'єкта Російської Федерації повинні бути приблизно рівні кількості зареєстрованих виборців з допустимим відхиленням в 15% (ч.13 і 14 ст.36 Федерального закону).

На виборах до Державної Думи п'ятого скликання ЦВК Росії своєю постановою від 8 серпня 2007 року визначила межі частин територій, яким відповідали регіональні групи кандидатів. З 85 суб'єктів Російської Федерації 26 з них були поділені в цілому на 94 частини. Найбільш «багаті» виборцями регіони місто Москва (7033144 людини на 1 липня 2007р.) І Московська область (5457359) були поділені на 10 і 8 частин відповідно. Краснодарський край, Ростовська та Свердловська області, Санкт - Петербург поділили на 5 частин. Ще 4 суб'єкти Федерації були поділені на 4 частини, вісім - на 3 і вісім - на 2 частини. Решта 59 суб'єктів Федерації на частини не були поділені. Таким чином, всього територій, яким відповідали регіональні групи кандидатів, - 153 (94 +59) 21.

Завдяки даній досить складної юридичної конструкції представництвом в Державній Думі Російської Федерації охоплюється вся територія Російської Федерації, а депутати з регіональних груп відповідним чином представляють виборців певної території.

Після прийняття з'їздом політичної партії рішення про висунення федерального списку кандидатів (ст. 25 Федерального закону «Про політичні партії», ч. 1 ст. 36 Федерального закону про вибори депутатів зазначений федеральний список кандидатів політичної партії і всі документи, що підтверджують дотримання порядку висунення списку кандидатів , передаються до Центральної виборчої комісії Росії.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» кандидати, у тому числі і зі списку кандидатів, вважаються висунутими, набувають права і обов'язки кандидатів, передбачені законом, після надходження до відповідної виборчої комісії заяв кандидатів про згоду балотуватися за відповідним округу, в тому числі у складі списку кандидатів. Зі сказаного випливає, що висунення вважається таким, що відбувся з моменту видачі ЦВК Росії політичної партії довідки про прийом від неї документів для завірення федерального списку кандидатів.

2. Засвідчення і реєстрація федеральних списків кандидатів на виборах до Державної Думи п'ятого скликання

Федеральний список кандидатів одночасно з документами, зазначеними у ч. 1, 3, 4 ст. 38 Федерального закону про вибори депутатів, представляється уповноваженим представником політичної партії до Центральної виборчої комісії Росії не пізніше ніж через 30 днів з дня офіційного опублікування рішення про призначення виборів депутатів Державної Думи. ЦВК Росії в семиденний термін розглядає подані політичною партією документи і приймає рішення щодо засвідчення федерального списку кандидатів або про відмову в завіренні такого з мотивацією свого рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 38 Федерального закону про вибори депутатів підставами для відмови в завіренні федерального списку кандидатів є відсутність документів, зазначених у ч. 1-4 і 6 ст. 38 Федерального закону про вибори депутатів, а також порушення порядку висунення федерального списку кандидатів, встановленого ст. 36 і ч. 5 ст. 38 Федерального закону про вибори депутатів.

Підставою для відмови в завіренні списку кандидатів є порушення політичною партією обмеження, передбаченого ч. 5 ст. 38 Федерального закону про вибори депутатів, яке встановлює, що у федеральному списку кандидатів не може бути висунутий громадянин, який вже висунуто у складі іншого федерального списку. На перший погляд це само собою зрозуміле правило може виявитися досить складною і підступної конструкцією в руках політтехнологів. У федеральний список будь-якої партії може бути «впроваджений» нічим не примітний кандидат (для чисельності), проте в найвідповідальніший момент він може зіграти злий жарт зі списком партії. Це означає, що партії, які мають намір висунути свої федеральні списки кандидатів раніше за інших, більш застраховані від такого роду неприємностей. Ті ж партії, які будуть представляти документи щодо висунення списків кандидатів пізніше, повинні бути впевнені, що у складі їх списків немає тих, хто вже висунуто. Якщо ж все-таки зазначена ситуація трапиться, політичної партії необхідно самій прийняти рішення про виключення такого кандидата зі списку кандидатів до прийняття рішення ЦВК Росії, тим самим запобігши відмову в завіренні федерального списку кандидатів 22 ..

Крім того, законодавець обмежив перелік підстав для відмови в завіренні федерального списку, виключивши з нього такі підстави, як неповний набір або неналежне оформлення документів. Даний підхід пояснюється взаємозв'язком двох стадій - стадії запевнення федерального списку і стадії його реєстрації.

Згідно з положенням ч. 23 ст. 43 Федерального закону про вибори депутатів при виявленні неповноти відомостей про кандидатів або недотримання вимог закону щодо оформлення документів, представлених політичними партіями в ЦВК Росії для засвідчення та реєстрації федерального списку кандидатів, Центральна виборча комісія Російської Федерації не пізніше, ніж за три дні до її засідання, на якому має розглядатися питання про реєстрацію федерального списку кандидатів, сповіщає про це політичну партію, що висунула федеральний список кандидатів. Дану норму слід оцінити позитивно, оскільки партії надається можливість виправити вказані недоліки.

Не пізніше, ніж за один день до дня зазначеного засідання політична партія, що висунула федеральний список кандидатів, має право вносити уточнення і доповнення в документи, що містять відомості про кандидатів, а також в інші документи, представлені в ЦВК Росії (за винятком підписних листів), в метою приведення зазначених документів у відповідність до вимог Федерального закону про вибори депутатів - в тому числі до їх оформлення. При цьому політична партія має право замінити представлений документ у разі, якщо він оформлений з порушенням вимог цього закону. Як видно з даного положення, у законі передбачено занадто короткі терміни для виправлення недоліків.

Зі сказаного вище випливає, що законодавець на минулих виборах, посиливши вимоги до збору підписів виборців (допустимість шлюбу не більше 5%,) і, збільшивши суму виборчої застави до 60 млн. крб. (З 37,5 млн. крб.), Спростив технічне оформлення документів з тим, щоб через прикре непорозуміння, такого як неправильне завірення копій документів про освіту або трудової книжки, або незазначення в заяві про згоду балотуватися, коду підрозділи органів внутрішніх справ , в якому було видано паспорт, громадянин не міг позбавлятися конституційного права бути обраним.

У посвідченні федерального списку кандидатів може бути відмовлено за відсутності в поданих документах одного або декількох з наступних документів: федеральний список кандидатів 23; нотаріально засвідчена копія документа, що підтверджує факт внесення запису про політичну партію в єдиний державний реєстр юридичних осіб; нотаріально засвідчена копія статуту політичної партії ; протокол з'їзду політичної партії з рішенням про висунення федерального списку кандидатів; список уповноважених осіб політичної партії, в тому числі з фінансових питань; список членів партії зі складу федерального списку кандидатів політичної партії; заяви кандидатів (кожного кандидата зі списку кандидатів) про згоду балотуватися; відомості про розмір і про джерела доходів кожного кандидата, а також про майно, що належить кандидату на праві власності, а також завірені уповноваженим представником політичної партії копії документів, що посвідчують особу кандидатів, і документів, що підтверджують зазначені в його заяві відомості про освіту, основному місці роботи чи служби, а також про те, що кандидат є депутатом і довідка про те, що кандидат є членом партії чи належить до громадського об'єднання і про її статус в ньому у випадку, коли вказівка ​​про приналежність до партії чи громадському об'єднанню мається на заяві кандидата про згоду балотуватися.

Хотілося б звернути увагу на те, що в силу нового законодавчого регулювання прийняття та перевірки документів для засвідчення та реєстрації федерального списку стає очевидним: практика визнання невірно оформлених документів відсутніми, що мало раніше місце неодноразово, надалі неможлива, оскільки невірно оформлені документи можуть бути виправлені аж до заміни.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду Російської Федерації 24 «міри юридичної відповідальності можуть встановлюватися федеральним законодавцем лише за порушення виборчого законодавства учасниками виборчого процесу, повинні бути відповідні діяння, з яким закон пов'язує їх застосування, і не повинні призводити до неправомірного обмеження прав і свобод громадян». У разі відмови в завіренні федерального списку кандидатів з-за відсутності будь-якого документа в одного з кандидатів відбувається необгрунтоване обмеження пасивного виборчого права інших кандидатів, які перебували у федеральному списку, висунутому політичною партією, і активного виборчого права громадян, які вправі проголосувати за даний партійний список.

Законодавець, передбачаючи підставами для відмови в завіренні федерального списку кандидатів (ч. 4, 6 ст. 38 Федерального закону про вибори депутатів) відсутність заяви кандидата про згоду балотуватися, відомостей про майно та доходи, а також копій документів, що підтверджують дані, зазначені в заяві , має на увазі відсутність одного або декількох документів в усіх кандидатів одночасно. Відсутність же необхідних документів у одного або кількох кандидатів тягне їх виключення зі списку кандидатів при вирішенні питання про реєстрацію федерального списку кандидатів (п. 7 ч. 4 ст. 44 Федерального закону про вибори депутатів).

Згідно з ч. 8 ст. 38 Федерального закону про вибори депутатів у якості підстави для відмови в завіренні переліку необхідно виділити порушення порядку висунення федерального списку, передбаченого ст. 36 Федерального закону про вибори депутатів, тобто, якщо з поданих документів не буде випливати, що всі вимоги до висунення списку і до самого списку, перераховані вище, виконані.

Всього із списків, завірених ЦВК РФ, вибуло 154 кандидата, з них 28 до реєстрації списків (в т.ч. 5 кандидатів зі списків партій, що згодом отримали відмову в реєстрації) і 126 - після реєстрації. При цьому 63 кандидата вибули з особистих заяв (12 до реєстрації і 51 - після реєстрації), 85 - за рішенням партійних органів (16 до реєстрації і 69-після реєстрації), 5 - за рішенням суду і один у зв'язку зі смертю.

У результаті вибуття кандидатів зі списку партії «Громадянська Сила» повністю вибула регіональна група «Хабаровський край», а зі списку Аграрної партії Росії - група «Чуваська Республіка». Особливістю вибуття кандидатів у даній кампанії було те, що значна частина цих дій супроводжувалася публічними акціями. Це в першу чергу стосувалося «Союзу Правих Сил». За кількістю вибулих кандидатів ця партія перебуває зовсім не на першому місці, однак завдяки певному піар-супроводження створювалося враження про те, що саме у СПС найменш благополучна ситуація з вибуттям кандидатів. Це піар-супровід вибуття кандидатів, безумовно, було елементом контрагітації проти «правих» 25.

Більшість кандидатів, які вибули зі списку СПС, у своїх заявах писали про підтримку В.В. Путіна і давали інтерв'ю з критикою опозиційного курсу партії. При цьому частина з них зберегла своє членство в СПС. Варто зазначити, що керівник інгушського відділення СПС В.С. Євлоєв публічно оголосив про вихід зі списку, однак офіційної заяви в ЦВК РФ не подав і, таким чином, залишився у списку.

Аналогічною була і ситуація з вибуттям ряду кандидатів із списків партій «Патріоти Росії» і «Справедлива Росія» - у ряді випадків такі виходи також супроводжувалися публічними заявами про підтримку В.В. Путіна. Однією з найбільш «брудних» піар - акцій можна вважати демарш лідера кіровських «есерів» І.М. Касьянова, який заявив від імені обласного відділення про вихід його з партії «в повному складі» та про відмову від участі у виборах до Державної Думи. Ця акція була здійснена 22 листопада 2007 р., коли вже закінчився термін для подачі заяв про вихід зі списку. Касьянов не тільки залишився у списку «Справедливої ​​Росії», але й за результатами виборів отримав мандат депутата Державної Думи.

Ще однією особливістю стало відносне велика кількість кандидатів, які вибули зі списків «по вимушує обставинами». За законом такими обставинами вважаються заміщення кандидатом посади, передбаченої Конституцією РФ, визнання його судом недієздатним, обмеження його судом у дієздатності, а також важка хвороба, стійкий розлад здоров'я кандидата або його близьких родичів. При настанні таких обставин кандидат має право відмовитися від участі у виборах і пізніше, ніж за 15 днів до дня голосування. У ході кампанії з виборів депутатів Державної Думи п'ятого скликання ЦВК РФ виключила «по вимушує обставинами» сім кандидатів: трьох кандидатів зі списку «Справедливої ​​Росії», двох кандидатів зі списку «Союзу Правих Сил» і по одному зі списків ЛДПР і партії «Патріоти Росії »; при цьому всі сім кандидатів входили в перші трійки регіональних груп. У текстах постанов ЦВК РФ не розшифровується, в чому полягали «змушують обставини», і щодо деяких кандидатів є сумніви в реальності таких обставин. Зокрема, вийшов зі списку СПС А.В. Тиханов залишився депутатом Псковського обласного Зборів депутатів, що не дозволяє вірити у версію про стійке розладі здоров'я 26.

Що стосується вибуття кандидатів за судовими рішеннями, то в чотирьох випадках ініціатором виступала ЦВК РФ: у одному випадку мова йшла про наявність у кандидата громадянства Республіки Вірменія, яке, згідно із законом, позбавляє його в Росії пасивного виборчого права, а в трьох випадках - про відсутність у кандидатів російського громадянства, що було встановлено на підставі довідки Федеральної міграційної служби (при тому, що ці кандидати мали російські паспорти). Крім того, мер Ставрополя Д.С. Кузьмін (очолював відповідну регіональну групу у списку «Справедливої ​​Росії») був виключений зі списку за заявою Аграрної партії Росії за підкуп виборців 27.

Відповідно до закону висунення федерального списку кандидатів має бути підтримано виборцями шляхом внесення ними своїх підписів у підписні листи або забезпечено виборчим заставою, внесеним політичною партією. Федеральний закон в цілому, не встановлює, яких або вимог до порядку прийняття політичною партією рішення про вибір конкретного способу підтримки висунення федерального списку кандидатів, тобто не встановлює, який орган і в який період приймає це рішення. Таким чином, політична партія самостійно визначається в цьому питанні.

Для політичних партій, федеральні списки кандидатів яких були допущені до розподілу депутатських мандатів на останніх виборах депутатів Державної Думи передбачено іншу підставу для реєстрації федеральних списків кандидатів, що дозволяє не збирати підписи виборців на підтримку їх висунення і не вносити виборчу заставу. На нашу думку, це підстава є вірним, оскільки воно обумовлено самим фактом вагомої підтримки відповідних політичних партій виборцями на попередніх виборах. На виборах депутатів Державної Думи п'ятого скликання вказане підставу для реєстрації федерального списку кандидатів було в наступних політичних партій: «Єдина Росія», КПРФ і ЛДПР 28. Як випливає з буквального змісту ч. 2 ст. 39 Федерального закону про вибори депутатів, використання даної підстави є не обов'язком, а правом для таких політичних партій.

Встановлено єдине кількість підписів, яке повинна зібрати будь-яка політична партія на підтримку висунення свого федерального списку кандидатів, у разі обрання такої форми підтримки висування. Політична партія, що висунула федеральний список кандидатів, повинна зібрати не менше 200 тисяч підписів, при цьому на один суб'єкт Російської Федерації може припадати не більше 10 тисяч підписів виборців, місце проживання яких знаходиться на території цього суб'єкта Російської Федерації (в колишньому Федеральному законі було не більше 14 тисяч). При цьому в п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закону про вибори депутатів встановлено загальне максимальну кількість підписів, яке може бути представлене в ЦВК Росії. Воно не може перевищувати встановлену кількість підписів (200 тисяч) більш ніж на 5 відсотків, тобто на 10 тисяч підписів.

Сім партій представили підписи виборців: «Аграрна партія Росії», «Громадянська Сила», «Демократична партія Росії», «Партія соціальної справедливості», «Зелені», «Народний Союз», «Російська партія миру і Єдності». За результатами перевірки підписних листів три партії отримали відмову в реєстрації через перевищення 5%-вого ліміту «шлюбу» в їх підписних листах: у Російської екологічної партії «Зелені» недостовірними і недійсними були визнані 17,3% перевірених підписів, у партії « Народний Союз "- 8,6%, у Російської партії Миру і Єдності - 5,1%. Очевидно, що відмова в реєстрації списків цих партій пов'язаний зі зміною виборчого законодавства, оскільки колишній закон дозволяв реєструвати списки при наявності в підписних листах не більше 25% «шлюбу». Всі три партії оскаржували відмову у Верховному Суді РФ, але їхні заяви судом не були задоволені.

У всіх чотирьох партій, списки яких були зареєстровані на підставі підписів виборців, частка недійсних і недостовірних підписів перевищувала 4,5%: у Партії соціальної справедливості - 4,58%, у партії «Громадянська Сила» - 4,79%, у Демократичної партії Росії - 4,63%, у Аграрної партії Росії - 4,67%. При цьому у двох останніх партій перша перевірка (40 тис. підписів) виявила більше 5% «шлюбу», і тільки після здійсненої відповідно до закону додаткової перевірки (ще 30 тис. підписів) вони вклалися в 5%-й ліміт. На підставі цих даних можна підтвердити висновок про надмірності 5%-вого ліміту «шлюбу» в підписних листах.

Особливістю процедури збору підписів є те, що встановлено граничну кількість підписів, які можуть бути зібрані серед виборців, що володіють активним виборчим правом і проживають за межами території Російської Федерації. Загальна кількість таких підписів, як і по суб'єктах Російської Федерації, не може бути більше 10 тисяч. Дана норма має на меті забезпечення рівних з іншими громадянами України прав на участь у виборах громадян Російської Федерації, які проживають за межами території Російської Федерації. Так як вся територія Російської Федерації при виборах депутатів Державної Думи за пропорційною системою є єдиним федеральним виборчим округом, політична партія може збирати на підтримку висунення свого федерального списку кандидатів підписи громадян Російської Федерації, які проживають за межами території Російської Федерації в будь-якій країні, в порядку, встановленому статтею 41 Федерального закону про вибори депутатів. У число підписів, зібраних серед громадян, які проживають за межами території Російської Федерації, не можуть бути включені підписи, поставлені громадянами, які тимчасово знаходяться за межами території Російської Федерації.

Розмір виборчого застави визначено ч. 3 ст. 66 Федерального закону про вибори депутатів. Він становить 15 відсотків від граничної суми усіх витрат з коштів виборчого фонду, встановленої в свою чергу статтею (від суми 400 млн. рублів), тобто сума виборчої застави, що вноситься політичною партією на підтримку висунення федерального списку кандидатів, повинна становити 60 млн. рублів . Чотири партії («Справедлива Росія», «Яблуко», «Союз Правих Сил», «Патріоти Росії») внесли виборчу заставу, та їх списки були зареєстровані на підставі застави.

Як видно встановлена ​​жорстка альтернатива: підписи або заставу - якщо після внесення застави представляються підпису, виборча комісія їх не приймає, якщо після подання підписів вноситься застава, виборча комісія його повертає. Тим самим кандидати, що зібрали і представили підписи, позбавляються можливості бути зареєстрованими на підставі застави, якщо підписи будуть забраковані. Ця проблема в сукупності, а також у поєднанні з тенденцією до зростання розміру виборчого застави (у зв'язку із зростанням граничних розмірів виборчих фондів) можуть призвести до зниження ступеня конкурентності виборів, до посилення відсіву опозиційних кандидатів і до фактичної ліквідації альтернативності на виборах (особливо на виборах органів місцевого самоврядування) 29.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Федерального закону про вибори депутатів Центральна виборча комісія Російської Федерації не пізніше ніж через 10 днів після прийому необхідних для реєстрації федерального списку кандидатів документів (а якщо внесений виборчу заставу, - після його надходження на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії Російської Федерації) приймає рішення про реєстрацію федерального списку кандидатів або мотивоване рішення про відмову в його реєстрації.

Як вже зазначено, до старту виборчої кампанії формально залишилися лише 15 зареєстрованих партій. Однак фактично зробити висунення могли тільки 14 партій з цих 15. При цьому одна з політичних партій («Партія Відродження Росії») з січня 2007 р. фактично була недієздатною, оскільки її з'їзд був визнаний нелегітимним. Решта 14 політичних партій провели в період з 16 вересня по 2 жовтня 2007 р. з'їзд і висунули федеральні списки кандидатів.

За підсумками реєстрації було зареєстровано 11 списків - найнижчий рівень політичної конкуренції з моменту перших виборів Держдуми РФ у 1993 році (3 списку отримали відмову). Якщо порівнювати з виборами до Державної Думи четвертого скликання, то тоді виборчі об'єднання і блоки висунули 26 списків, з них три добровільно відмовилися від боротьби; жоден список не отримав відмову в реєстрації; в результаті до участі у виборах були допущені 23 списку.

Таким чином, можна вважати, що вибори депутатів Державної Думи п'ятого скликання були цілком конкурентними. Брали участь у виборах політичні партії загалом відбивали політичні настрої російських громадян.

Висновок

Виборча кампанія з виборів депутатів Державної Думи п'ятого скликання відрізнялася кількома важливими особливостями. Вперше вибори нижньої палати російського парламенту проходили повністю за пропорційною системою. Істотно змінилися і інші параметри виборчої системи.

Перевагою пропорційної системи стало те, що вона допомогла забезпечити показність нижньої палати російського парламенту пропорційно впливу політичних сил, що існують у суспільстві; при цьому пропадає меншу кількість голосів виборців. Крім того, до парламенту пройшло 4 партії, подолавши 7% загороджувальний бар'єр (до виборів передбачалося, що до парламенту пройдуть менше 4 партій, але ці побоювання не виправдалися), хоча питання про настільки високому бар'єрі залишається спірним. Для забезпечення прав громадян важливим стало виключення з виборчого бюлетеня графи «проти всіх», так як, відмовляючи у підтримці всім учасникам виборів, виборець на ділі сприяв зміцненню позицій всіх партій і більшою мірою лідерів. Також перехід на пропорційну систему на виборах депутатів Державної Думи - це логічний крок у розвитку реальної багатопартійності в Росії; він буде сприяти зміцненню єдності Російської Федерації, об'єднанню суспільства.

Однак, незважаючи на ці достоїнства, було виявлено і значні недоліки стосовно до порядку формування, висування і реєстрації списків кандидатів від політичних партій. Слід сказати, що були введені нові обмеження на пасивне виборче право громадян. Так, цього права були позбавлені громадяни РФ, які мають громадянство іноземної держави чи вид на проживання або інший документ, що підтверджує право на постійне проживання громадянина РФ на території іноземної держави. Дане обмеження торкнулося не менше мільйона російських громадян. Також як і раніше, гостро стоїть проблема самовисування конкретного кандидата, що є реальним правом кожного громадянина, а ліквідація такого права - пряме порушення частини 2 статті 55 Конституції Російської Федерації, яка забороняє видавати закони, що скасовують права громадян. При цьому механізми висунення списків кандидатів політичними партіями не забезпечують гарантії прав громадян, які не є членами політичних партій.

Необхідно відзначити, що в існуючій моделі пропорційної виборчої системи кандидат не має можливості впливати на те, яке місце він займе в «жорсткому списку». Іноді на право бути обраним впливає різниця в один номер всередині списку. Однак для кандидата в Росії немає законодавчо врегульованих процедур, за якими він може погоджувати з партією своє місце у списку. Єдина можливість полягає в кулуарних переговорах з керівництвом партії. При цьому виборець голосує не за окремого кандидата, а за список. Складається ситуація, коли виборець поряд з кандидатом, якого він хоче обрати, сприяє обранню кандидата, який йому невідомий або «несимпатичний». Обрання кандидатів за жорсткими списками може служити фактором заломлення або підміни дійсної волі виборців. Використання преференційного голосування і гнучких списків в значній мірі допомагає вирішити ці проблеми і сприяє виявленню дійсної волі виборців у процесі виборів

Необхідно відновити ряд норм, спрямованих на перешкоджання використанню технології «паровозів», яка отримує все більший розмах: глави російських регіонів, керівники виконавчих органів державної влади вносяться до партійних списків, використовують при цьому всі свої сили для її підтримки, а потім відмовляються від отримання належних їм мандатів. До таких заходів належать обов'язок всіх посадових осіб, висунутих кандидатами, йти у відпустку (винятком може бути лише Президент Росії) та санкції за відмову обраного кандидата від отримання депутатського мандата.

Серйозну проблему становлять посилення вимог до частки «шлюбу» в підписних листах. Допустимий відсоток недостовірних і недійсних підписів скорочений з 25% від необхідного числа підписів до 5%. Одночасно також скорочено і допустима кількість «запасних» підписів. При цьому заборонено одночасно представляти підпису та вносити виборчу заставу, тим самим партії втратили можливість підстраховуватися заставою у разі «бракування» їх підписів. Представляється необгрунтовано високим розмір виборчої застави, який був підвищений з 37,5 млн. крб. до 60 млн. крб. Можливо слід відмовитися від даної жорсткої альтернативи: підписи або заставу і надати партіям можливість у разі бракування підписів вносити виборчу заставу.

Таким чином, вибори депутатів Державної Думи п'ятого скликання продемонстрували окремі недоліки російського законодавства, тому актуальним є питання про зміну і доповнення деяких положень виборчого законодавства, що стосуються формування, висування і реєстрації федеральних списків кандидатів.

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації 1993 р.

2. «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації»: Федеральний закон від 18.05.2005 р. № 51-ФЗ.

3 «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації»: Федеральний закон від 12.06.2002 р. № 67-ФЗ.

4. «Про політичні партії»: Федеральний закон від 11.07.2001р. № 95-ФЗ.

5. «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону« Про внесення змін до Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» і Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації », а також у метою забезпечення реалізації законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми »: Федеральний закон від 26.04.2007 р. № 64-ФЗ.

6. «У справі про перевірку конституційності положення пункту 11 статті 51 Федерального закону від 24 червня 1999 року« Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації »: Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 25.04.2000г. № 7-П.

7. «Про визначення меж та переліку частин територій суб'єктів Російської Федерації, яким можуть відповідати регіональні групи кандидатів на виборах депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації п'ятого скликання: Постанова Центральної виборчої комісії. / / Вісник Центральної виборчої комісії. 2007. № 12 (215). - С.34.

8. «Про роз'яснення порядку застосування деяких положень частин 9, 10 і 17 статті 36 Федерального закону« Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації »: Постанова Центральної виборчої комісії. / / Вісник Центральної виборчої комісії. 2007. № 12 (215). - С.117-118.

9. Бєлов С.А. Російська виборча система / / Правознавство. 1998. № 3. - С.166-169.

10. Борисов І. Російська виборча система на федеральному рівні. / / Журнал про вибори. 2007. № 5. - С.9-16.

11. Вельяшев О.Ю. Партійне будівництво та вибори в Російській Федерації / / Вісник Центральної виборчої комісії. 2006. № 2. -С.277-280.

12. Вешняков А.А. Міжнародні виборчі стандарти / / Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації. - М., 1999. - С.23-25.

13. Дмитрієв Ю.А. Російська виборча система - крок назад, в ХХ століття. / / Право і життя. 2005. № 89. - С.123-137.

14. Дмитрієв Ю.А., Ісраелян В.Б. Виборче право та процес в Російській Федерації. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Фенікс», 2004. - 864 с.

15. Дубровіна Є.П.. Актуальні проблеми висунення федерального списку кандидатів політичними партіями на виборах депутатів Державної Думи Російської Федерації п'ятого скликання / / http://www.cikrf.ru.aboutcik.activity.int.st_dubr_180907.jsp

16. Іванченко А.В. Пропорційна виборча система в Росії: історія, сучасний стан, перспективи / Іванченко А.В., Кинєв А.В., Любар А.Є. - М., 2005. - 210 с.

17. Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації: збірник лекційних матеріалів на допомогу організаторам підвищення правової культури виборців / Виборча комісія Бєлгородської області; сост.: [Є.А. Абашева, А.А. Єригін, В.І. Єригіна, Г.В. Калітіна, В.М. Шовгенів]. - Білгород: Видавничо-поліграфічний центр «ПОЛІТЕРРА», 2007. - 181 с.

18. Князєв С.Д. Нариси теорії російського виборчого права. Владивосток, 1999. - 452 с.

19. Козлов В.М. Проблеми представництва регіонів у новій Державній Думі / / Журнал про вибори. 2007. № 6. - С.38-45.

20. Котегова М.А. Пропорційна виборча система: російський і зарубіжний досвід. Іжевськ, 2007. - 180 с.

21. Короткий аналітичний доповідь про виборчу кампанію по виборах депутатів Державної Думи п'ятого скликання - М., 2008http: / / www.vibory.ru.elects.brief-GD.pdf.

22. Кинєв А.В. Що може дати країні перехід на виборах Державної Думи РФ до пропорційної виборчої системи. / / Http://www.vibori.ru.analyt.kynev-4.htm.

23. Науково-практичний коментар до Федерального закону «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації». - М., 2007. - 715 с.

24. Науково практичний коментар до Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і прав на участь у референдумі громадян Російської Федерації» / Відп. ред. А.А. Вешняков; наук. ред. В.І. Лисенко. - М.: Изд-во «Об'єднана редакція МВС Росії», 2007. - 864с.

25. Нудненко Л.А. Новели Федерального закону «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» / / Державна влада і місцеве самоврядування. 2006. № 6. - С.14-23.

26. Пилін В.В. Деякі проблеми правового регулювання та правозастосування виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації. / / Право і життя. 2005. № 89 (12). - С. 20-28.

27. Шапіев С. Регіоналізація федеральних списків кандидатів і методику розподілу депутатських мандатів. / / Журнал про вибори. 2007. № 5. - С.2-9.

28. Шейніс В.Л. (Виступ на парламентських слуханнях). / / Http://www.vibori.ru.analyt.sheinis.htm.

1 Вельяшев О.Ю. Партійне будівництво та вибори в Російській Федерації / / Вісник Центральної виборчої комісії. - 2006. - № 2. - С. 278 ..

2 Бєлов С.А. Російська виборча система / / Правознавство. - 1998. - № 3. - С.166-167.

3 Іванченко А.В. Пропорційна виборча система в Росії: історія, сучасний стан, перспективи / Іванченко А.В., Кинєв А.В., Любар А.Є. - М., 2005. - С.199.

4 Дмитрієв Ю.А. Російська виборча система - крок назад, у ХХ столітті / / Право і життя. - 2005. - № 89. - С.123-137.

5 Пилін В.В. Деякі проблеми правового регулювання та правозастосування виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації / / Право і життя. - 2005. - № 89 (12). - С. 20.

6 СЗ РФ. - 2005. - № 21. - Ст. 1919.

7 Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону «Про внесення змін до Федерального закону« Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації »і Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації», а також у метою забезпечення реалізації законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми: Федеральний закон від 26.04. 2007 р. № 64-ФЗ.

8 Іванченко А.В. Пропорційна виборча система в Росії: історія, сучасний стан, перспективи / Іванченко А.В., Кинєв А.В., Любар А.Є. - М., 2005. - С.198-199.

9 Борисов І. Російська виборча система на федеральному рівні / / Журнал про вибори. - 2007. - № 5. - С.10-11.

10 Науково-практичний коментар до Федерального закону «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації». - М., 2007. - С. 207.

11 Котегова М.А. Пропорційна виборча система: російський і зарубіжний досвід. Іжевськ, 2007. - С.159.

12 Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації: збірник лекційних матеріалів на допомогу організаторам підвищення правової культури виборців / Виборча комісія Бєлгородської області / Упоряд.: Е.А. Абашева, А.А. Єригін, В.І. Єригіна, Г.В. Калітіна, В.М. Шовгенів. - Білгород: Видавничо-поліграфічний центр «ПОЛІТЕРРА», 2007. - С. 163.

13 Іванченко А.В. Пропорційна виборча система в Росії: історія, сучасний стан, перспективи / Іванченко А.В., Кинєв А.В., Любар А.Є. - М., 2005. - С.171.

14 Колишній Голова ЦВК Росії А.А. Вешняков наполягав на включенні в закон норми, що перешкоджає практиці «паровозів»: при вибутті кандидата з центрального списку партія втрачає його мандат.

15 Шейніс В.Л. (Виступ на парламентських слуханнях). / / Http: / / www. Vibori. Ru. Analyt. Sheinis. Htm.

16 Короткий аналітичний доповідь про виборчу кампанію по виборах депутатів Державної Думи п'ятого скликання - М., 2008. Http: / / www.vibory.ru / elects / brief-GD.pdf

17 Кинєв А.В. Що може дати країні перехід на виборах Державної Думи РФ до пропорційної виборчої системи. / / Http: / / www. Vibori. Ru. Analy. Kynev -4. Htm

18 «Про роз'яснення порядку застосування деяких положень частин 9, 10 і 17 статті 36 Федерального закону« Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації »: Постанова Центральної виборчої комісії. / / Вісник Центральної виборчої комісії. 2007. № 12 (215). - С.117-118.

19 Козлов В.М. Проблеми представництва регіонів у новій Державній Думі / / Журнал про вибори. 2007. № 6. - С.39.

20 Шапіев С. Регіоналізація федеральних списків кандидатів і методику розподілу депутатських мандатів. / / Журнал про вибори. 2007. № 5. - С.2-4.

21 «Про визначення меж та переліку частин територій суб'єктів Російської Федерації, яким можуть відповідати регіональні групи кандидатів на виборах депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації п'ятого скликання»: Постанова Центральної виборчої комісії / / Вісник Центральної виборчої комісії. 2007. № 12 (215). - С.34.

22 Дубровіна Є.П.. Актуальні проблеми висунення федерального списку кандидатів політичними партіями на виборах депутатів Державної Думи Російської Федерації п'ятого скликання / / http://www.cikrf.ru.aboutcik.activity.int.st_dubr_180907.jsp

23 Федеральний список кандидатів повинен бути на паперовому носії та в машиночитаному вигляді за формами, затвердженими постановою ЦВК Росії від 4 червня 2007 року № 14/117-5.

24 Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 25 квітня 2000 року № 7-П «У справі про перевірку конституційності положення пункту 11 статті 51 Федерального закону від 24 червня 1999 року« Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації ».

25 Короткий аналітичний доповідь про виборчу кампанію по виборах депутатів Державної Думи п'ятого скликання - М., 2008. Http: / / www.vibory.ru.elects.brief-GD.pdf.

26Там ж.

27 http: / / www.vibory.ru.elects.brief-GD.pdf

28 Науково-практичний коментар до Федерального закону «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації». - М., 2007. - С.230.

29 Іванченко А.В. Пропорційна виборча система в Росії: історія, сучасний стан, перспективи / Іванченко А.В., Кинєв А.В., Любар А.Є. - М., 2005. - С. 204.

Посилання (links):
  • http://www.vibory.ru.elects.brief-GD.pdf/
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Курсова
    161.8кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Висування і реєстрація федеральних списків кандидатів на виборах
    Юридична відповідальність депутатів Державної Думи РФ Органи державної влади
    Вибори депутатів Державної Думи Російської Федерації основні особливості та процедури
    Статус депутата Державної Думи Федеральних Зборів РФ
    Повноваження федеральних органів державної влади у забезпеченні статусу державного кордону
    Статус депутата Державної Думи члена Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації
    Реєстрація нерухомості або реєстрація прав на неї
    Політичні маніпуляції на виборах
    Списки у HTML документі Опис усіх тегів що відносяться ло списків марковані номеровані списк
    © Усі права захищені
    написати до нас