Висновок зміна і розірвання цивільно-правового договору по російському сучасному

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Дипломна робота

Укладення, зміна і розірвання цивільно-правового договору по російському сучасному цивільному законодавству

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ОСОБЛИВОСТІ УКЛАДЕННЯ, ЗМІНИ І РОЗІРВАННЯ ЦИВІЛЬНО - ПРАВОВОГО ДОГОВОРУ

1.1 Історія укладення, зміни та розірвання цивільно-правового договору

1.2 Загальні положення про особливості укладання договору по російському сучасному цивільному законодавству

РОЗДІЛ 2 СТАДІЇ І ПОРЯДОК УКЛАДЕННЯ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРУ

2.1 Свобода укладення цивільно-правового договору як невід'ємна частина принципу свободи договору

2.2 Порядок укладення та істотні умови, необхідні для укладення цивільно-правового договору

2.3 Етапи укладення цивільно-правового договору

РОЗДІЛ 3 ПРОБЛЕМИ ЗАХИСТУ ПРАВ УЧАСНИКІВ ДОГОВОРУ

3.1 Припинення та зміна договору як спосіб захисту прав контрагентів

3.2 Визнання договору недійсним та розірвання як способи захисту цивільних прав контрагента

ВИСНОВОК

СПИСОК

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Обрану тему дипломного дослідження слід вважати вельми актуальною в силу того, що регулююча функція договору дозволяє унікальним способом поєднати і врахувати інтереси кожного суб'єкта цивільних правовідносин. Це особливо важливо в сучасних умовах розвитку російського демократичного громадянського суспільства.

Принципи функціонування ринку зумовлюють необхідність використання в діяльності суб'єктів цивільного обороту такого універсального правового інструменту як договір. Щодня кожен з нас, сам того не помічаючи, укладає і виконує безліч договорів. Саме договір - основний засіб встановлення і правової регламентації комерційних відносин між рівноправними і незалежними господарюючими суб'єктами. Цивільний кодекс РФ закріпив свободу укладення договору як основоположного початку договірного права.

Договір - одна з найбільш древніх правових конструкцій. Найліпший і, можливо, найбільш точне визначення поняття «договір» (лат. contractus) отримало дві з гаком тисячі років тому у давньоримських юристів: «будь-яке взаємне зобов'язання». 1 Розвиток різних форм спілкування між людьми висунуло потребу в наданні їм можливості за погодженою сторонами волі використовувати запропоновані законодавцем або самим створити правові моделі. Такими моделями і стали договори (контракти).

У нашій країні аж до недавнього часу основна маса договорів - ті, які пов'язували між собою головних учасників тодішнього економічного обороту - державні, а також кооперативні та інші громадські організації, - полягала у виконання або для виконання планових актів. Воля контрагентів у таких договорах складалася під прямим або непрямим впливом вихідних від державних органів завдань. Тим самим договір втрачав свій основна ознака; він лише з великою часткою умовності міг вважатися результатом досягнутого контрагентами згоди. Іншого й бути не могло, якщо врахувати, що плановий акт визначав у вигляді загального правила, які саме організації, про що, коли і в якому обсязі повинні були укладати договори на передачу товарів, виконання робіт або надання послуг.

Зазначена роль договору, а також особливості російського цивільного обороту, додають даній темі дослідження очевидне практичне значення: саме тут ховаються величезні резерви економії коштів і різноманітних ресурсів партнерів, підвищення ефективності використання свого потенціалу.

Ступінь наукової розробленості проблеми. Питання укладення, зміни і розірвання договору мають велике теоретичне і практичне значення і є предметом постійного практичного інтересу в країнах з розвиненою економікою, привертаючи увагу багатьох вчених. У науці цивільного права Росії, дослідженням питань укладення, зміни і розірвання договору, присвячені роботи таких авторів як Т. Є. Абова, Н.Г. Александров, Г. С. Амерханова, Г.Н. Амфітеатрів, В.В. Артемов, М. І. Брагінський, В.В. Витрянский, Ф.І. Гавзе, Є.М. Денисевич, М.А. Єгорова, А.Д. Жане, О.С. Іоффе, О.Ю. Кабалкин, Л.А. Лунц, Д. І. Мейер, Д.В. Мурзін, Н.Ю. Мурзіна, І.Б. Новицький, О.М. Буденне, Е.Б. Овдієнко, Е.С. Петросян, Б.В. Покровський, Ф.К. Савіньї, О. М. Садиков, і ряд інших вчених-юристів.

Разом з тим проблематика теми не вичерпана і потребує подальшого вивчення.

Цілі нашої роботи:

- Визначення кола правовідносин, що виникають при укладанні, зміні та розірванні цивільно-правового договору та регульованих сучасним російським цивільним правом;

- Виявлення можливих прогалин у праві в частині цивільно-правової регламентації укладення договору;

- Виявлення можливих недоліків і позитивних моментів у правозастосовчій практиці при реалізації вищевказаних норм, а також пропозиції щодо підвищення їх ефективності.

Дані цілі обумовили необхідність наступних завдань:

- Аналіз цивільно-правових норм, що регулюють правовідносини, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договору;

- Аналіз юридичної практики при реалізації вищезазначених норм;

- Розгляд кола правовідносин, які виникають при укладенні договору;

- Виявлення можливих прогалин у праві в частині цивільно-правового захисту прав сторін, що укладають договір.

Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини, що виникають при укладенні договору.

У прямій залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:

норми цивільного законодавства, що регламентують порядок укладення договору;

практика реалізації правових норм, що регламентують порядок укладення договору;

тенденції вдосконалення розглянутих положень законодавства в частині укладання договору.

Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного методів.

Нормативну базу роботи склали: Конституція Російської Федерації; чинне цивільне законодавство колишнього СРСР, Російської Федерації і РРФСР, а також союзних республік; підзаконні нормативні акти стосовно до теми дослідження.

Теоретичною основою дослідження стали наукові праці вітчизняних вчених у галузі цивільного права, а також інші літературні джерела та матеріали періодичної преси, пов'язані з проблем дипломної роботи, в тій мірі, в якій вони були необхідні для максимально повного висвітлення питань обраної теми.

Структура та обсяг роботи відповідає цілям і завданням, поставленим перед дослідженням. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, що включають сім підрозділів, висновків, в якому представлені основні висновки і пропозиції та бібліографічного списку.

РОЗДІЛ 1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ОСОБЛИВОСТІ УКЛАДЕННЯ, ЗМІНИ І РОЗІРВАННЯ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРУ

1.1 Історія укладення, зміни та розірвання цивільно-правового договору

Цивільно-правовий договір давно відомий людству. Досить згадати римське право.

Так для позначення договору римляни використовували слово "контракт", на відміну від "пакту" як терміна більш широкої значимості, розрахованого не тільки на договори, але й на будь-які угоди взагалі. Коли товарний оборот досяг розмаху, який став наслідком зародження і розвитку капіталістичного способу виробництва, який потребує гранично спрощене юридичних формах циркуляції товарів, силу договору придбало і просту угоду, вчинене з юридично спрямованими цілями. Економіка Стародавнього Риму навіть на самому висхідному етапі свого руху потреби в цьому не відчувала. Відповідно і римські джерела відносили до договорів не всякі, а лише певним чином виражені угоди, укладання яких супроводжувалося традиційною символікою в одних випадках і іншими діями або заздалегідь встановленими словами в інших 2.

Нормальним способом припинення договору за римським правом, було його виконання. Договір зізнавався виконаним, якщо уявлялося те, що було повинно. Належна (належне) виконання включало в себе наступні елементи: 1) вчинення зазначених у договорі дій; 2) виконання самим боржником; 3) виконання особисто кредитору; 4) оформлення виконання.

Коли договір укладався під отменітельним умовою, він припиняв свою дію, якщо ця умова наставало. Припинення договору викликалося, крім того, злиттям кредитора і боржника в одній особі, чи смертю прикрістю правового стану будь-якого з них.

У Давньоруській державі договір був підставою виникнення зобов'язань. Істотні умови дійсності договору, порядок вчинення договору, тлумачення його і припинення визначалися головним чином самими сторонами 3.

Для виникнення договору головним і необхідною умовою була вільна воля і свідомість договірних сторін. Звідси само собою випливає, що договір, укладений з примусу, не мав ніякої сили.

Як не просто це вимога, проте московська практика ледве могла впоратися з явищами протилежними: акти того часу містять у собі часті скарги на те, що боргове зобов'язання або контракт купівлі-продажу "вимучені" у контрагента катуваннями чи погрозою катувань. Розбирати подібні справи було тим важче, що такі акти могли з'являтися в повній кріпак формі того зволікаємо, кривдник міг зіткнутися з майданними подьячими (тодішніми нотаріусами), взяти їх до себе в будинок і туди ж обман зазвати жертву або разом з подьячими наїхати в його будинок і таким чином відривати йому шлях від всяких повідомлень зі сторонніми особами, які могли бути свідками. Саме такий випадок має на увазі Покладання (Х. 251). Звідси виникло законодавча вимога, щоб про такі події подавали була судової влади явка негайно ж після події, в строк не більше тижня, тобто суперечка про вимушеність зобов'язання може бути заявлений лише у семиденний термін.

Вимога вільної волі від укладають договори не витримано, однак, цілком і в самому законодавстві того часу. Воно саме іноді вимагає, щоб договірні відносини виникали за потребою. Так, при початку процесу договір поруки (про явку до суду) звичайно відбувався мимоволі або однією стороною, або обома, коли судова влада силоміць віддавала на поруки обвинуваченого його родичам або общинникам.

В іншому випадку договір складається крім волі одного з контрагентів. Так, квартирні господарі осіб військових під час походу вважаються за законом депозиторами їх речей. Господар повинен прийняти річ на збереження при виступі квартиранта в похід. У законі тільки міститься натяк на це (Улож. X. 190). Але процесуальні акти того часу вказують, що такий порядок справи засвоєний, був усюди: так, псковичі скаржаться, що "шукають на них посадських людех, козаки, сваряться, наклепи, поклажеев і поставлення, злодійськи, рублів по 5 і по 10 і болше" . 4

Договір, укладений за відсутності ясного свідомості (наприклад, у стані сп'яніння) вважався недійсним.

Зобов'язання, засновані на обмані і помилку, також були недійсні. Обман був можливий щодо особи зобов'язує (його тотожності та правоздатності), щодо права особи (продаж чужої речі), щодо предмета зобов'язання (його тотожності і якостей). Ця сторона зобов'язального права усвідомлюється в московському праві так само мало, як шахрайство в кримінальному праві. Законодавство того часу зацікавлене всіма цими поняттями переважно по відношенню до договору купівлі-продажу і служилої кабалі, до того ж переважно з кримінальної точки зору. Купивши річ, на яку продавець не мав права власності, наражається на небезпеку не тільки втратити річ, але і бути притягнутим до суду про участь в крадіжці або приховуванні 5.

У Московській державі тривало довший час словесне вчинення договорів; в цьому московське право залишилося далеко позаду законодавства псковського. Ще Судебник Івана IV допускав позови про договори, без кабали і в процесі дозволяв при цьому докази через свідків і поєдинок. У практиці письмове вчинення їх в XVI ст. робиться більш загальним, і закон наказує, наприклад, чиновникам при сплаті боржником грошей у різні терміни робити відмітки про цих сплат на кабалу і на записах, - втім, не відкидає ще можливості бескабальних договорів.

Акти, що були тоді в ходу, були кабали, записи і пам'яті. Письмова форма актів, хоча в XVI ст. стала загальною, але ще не була обов'язковою за законом. У перший раз ця обов'язковість з'явилася в Х VI ст. 7 червня 1635 даний був царський указ, в якому государ говорить, що йому "відомо, учинилося", що багато хто шукає за договором поклажі і позики безкабельного - без письмових документів. Государ вказав відмовляти в прийомі чолобитних за договорами позики, поклажі і позики, якщо чолобитники не представлять фортець? кабан, записів і пам'ятей.

Письмовий акт договору повинен бути власноручно підписаний зобов'язуючими. За того, хто не знає грамоти, за законом 5 лютого 1619 (Кк. кн. Зем. Нак. Ст. XIII, 7), може підписатися його духовний батько і лише у разі неможливості добути такий підпис (батька духовного близько немає, або з ним ворожнеча), дозволяється рукоприкладство ближніх родичів: рідних братів чи племінників. Звідси випливає висновок, що нічиє рукоприкладство, крім цих осіб, зовсім не допускається; зокрема, не згадується про можливість рукоприкладства спадних за батьків і назад.

Письмова форма не вважається, однак, цілком достатньою для повної достовірності акту. Вона переходить поступово в кріпосну 6.

Акти, належним чином складені, але підлягають, понад те, зміцненню в наказах, у разі невиконання цього останнього втрачають силу.

У період Імперії спочатку (за Петра I) всі акти підлягали зміцненню; місцями зміцнюючими визнані були: збройова палата (1701 р.), потім московська ратуша (1706 р.) і, нарешті, юстиц-колегія (з 1719г.). Складання актів довірено було знову піддячим Іванівської площі, з більш точним визначенням порядку їх призначення і відповідальності і під наглядом наказу кріпаків справ. У містах, спочатку центральних ("розрядах"), а потім при надвірних судах дозволено було здійснювати всякі акти. У портових і більш значних містах встановлені маклери з купців. При Катерині II встановилося правило, що кріпаком порядком повинні відбуватися лише акти про проході нерухомої власності; від кріпосної форми відокремилася явочна (для довіреностей, запродажню, орендних контрактів та ін) 7.

Договір припиняється або виконанням, його, або невиконанням у строк, або давністю, чи смертю одного з контрагентів (у деяких випадках).

Термін зобов'язання звичайно встановлюється сторонами добровільно в актах зобов'язання. Тільки в деяких випадках законодавство визначало загальний термін угоди: так, щодо селянської оренди майна (переходу селян) у Псковській судно грамоті і в Судебнике встановлений один загальний термін у році. Інших обмежень, наприклад, призначення максимуму строку для оренди нерухомості, що існують тепер, не знаходимо в стародавньому праві.

Іноді довірителів був зацікавлений в тому, щоб боржник не виконав у строк зобов'язання; це буває при виконанні позики, забезпеченого заставою, коли по сплаті для кредитора припинялося право користування заставленою річчю. Вже тоді було встановлено, що боржник, у разі відмови кредитора прийняти сплату, може уявити сплачуються гроші судді, а від нього отримує отпісь, розписку в отриманні.

Іноді термін виконання за зобов'язанням віддаляється за розпорядженням верховної влади для відомих осіб у певних випадках або для цілого населення у відомий період і т.д.

Серед явищ реальної дійсності, з якими закон пов'язує виникнення, зміни та припинення цивільних правовідносин, особливе місце займає цивільно-правовий договір.

Цивільний кодекс РФ визнає договором угода двох або кількох осіб. Визначення договору за допомогою терміну "угода" притаманне не тільки російському цивільному праву. Законодавство Франції трактує договір як "угода, за допомогою якого одна чи кілька осіб зобов'язуються у відношенні одного або декількох інших осіб дати що-небудь, зробити що-небудь або не робити чого-небудь" 8. Англійське право також констатує, що "більшість договорів випливає з угоди" 9.

У російській мові слово "погоджуватися" означає, зокрема, "переконати, умовити, домовитися, зобов'язати умовою" 10, термін "угода" має на увазі, крім іншого, "приведення у приголосний порядок" 11, а також "взаємне рішення" 12. Таким чином, угода - це приведення чогось в приголосний порядок. Стосовно до договору можна сказати, що угода являє собою приведення у приголосний порядок воль обох сторін. "Договір взагалі є угода декількох осіб, що визначає їх юридичні відносини у формі вираження загальної волі" 13.

Відзначимо, що в проекті Цивільного Уложення (книга п'ята), внесеного до Державної Думи у 1913 р., було передбачено, що договір визнається укладеним, якщо сторони висловили один одному згоду з усіх предметів, що мають за законом чи за заявою хоча б однієї із сторін істотне значення.

Законодавство радянського періоду практично повністю виключало для організацій право відмовитися від переговорів з приводу укладання договорів. При укладанні договору сторони могли діяти звичайними методами цивільного права: не домовилися - розійшлися. Планова організація товарообігу в країні не допускала того, щоб «за примхою окремих господарників або внаслідок їхнього невміння піднятися до розуміння народногосподарської точки зору, доводилося жертвувати б долею договору. Якщо немає домовленості, якщо є розбіжності, то обов'язковий переддоговірних арбітраж »14.

За ЦК РРФСР 1922 р. суттєвими, у всякому разі, визнавалися предмет договору, ціна, термін, а також усі ті пункти, щодо яких за попередньою заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди (ст. 130). Однак фактично істотним і необхідним пунктом договору, був тільки предмет, оскільки ціна і термін були необхідні не для всіх видів договорів 15.

ГК РРФСР 1964 р. (ст. 160), Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1991 р. (ст. 58) називали три види істотних умов договору: 1) визнані істотними за законом, 2) зумовлюється характером договору, 3) умови , щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

1.2 Загальні положення про особливості укладання договору по російському сучасному цивільному законодавству

У Цивільному кодексі під «Договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків».

Загальні правила про укладення договорів, встановлені у главі 28 ГК РФ, які не є вичерпними. Правила цієї глави підпорядковані загальним положенням ЦК про вчинення правочинів (гл. 9 "Угоди", гол. 10 "Представництво. Довіреність''), а також доповнюються нормами ЦК про окремих договорах, які передбачають додаткові вказівки про форму та інші особливості укладення деяких договорів (ст. 493, 507, 527, 540, 574 та ін) 16.

Додаткові правила про укладення окремих груп договорів містяться в законодавстві про ці договори, наприклад, у транспортних статутах і кодексах стосовно договору перевезення вантажу (подача попередніх заявок, особливості форми н складання перевізних документів), в законодавстві про постачання для державних потреб, а також у законодавстві про проведення торгів (конкурсів) на розміщення замовлень 17.

За чинним законодавством, для того, щоб сторони могли досягти угоди і тим самим укласти договір, необхідно, принаймні, щоб одна з них зробила пропозицію про укладення договору, а інша - прийняла цю пропозицію. Тому укладення договору проходить дві стадії. Перша стадія іменується офертою, а друга - акцептом. Відповідно до цього сторона, що робить пропозицію укласти договір, іменується оферентом, а сторона, що приймає пропозицію, - акцептантом. Договір вважається укладеним, коли оферент отримав акцепт від акцептанта 18.

Разом з тим далеко не всяке пропозицію укласти договір набуває чинності оферти. Пропозиція, визнане офертою, відповідно до ст. 435 ГК РФ: а) має бути достатньо виразною і виражати явний намір особи укласти договір, б) повинна містити всі істотні умови договору; в) повинна бути звернена до одного чи декількох конкретних осіб.

Так О.М. Масляєв вважає, що за відсутності будь-якого із зазначених вище ознак пропозиція може розглядатися як виклик на оферту 19.

Укладені договори повинні виконуватися на тих умовах, на яких було досягнуто згоди сторін, і не повинні змінюватися. Таке загальне правило надає стійкість цивільного обороту.

Разом з тим може виникнути і така ситуація, коли інтереси суспільства вимагають зміни умов вже укладених договорів.

ЦК передбачає способи, використовуючи які сторони можуть за угодою між собою розірвати або змінити договір. Наприклад, шляхом новації, надання замість виконання відступного.

Однак за договорами на користь третьої особи сторони не можуть розірвати або змінити укладений ними договір без згоди третьої особи з моменту його згоди скористатися своїм правом за договором.

Діючі процесуальні правила (ч. 2 ст. 34 ЦПК та п. 4 ст. 37 АПК) забороняють судам загальної юрисдикції та арбітражних судах стверджувати мирові угоди сторін (в тому числі і тягнуть за собою зміну або розірвання договору), якщо вони порушують права і охоронювані законом інтереси третіх осіб. На думку Ф.А. Вячеславова х

оча закон і не забороняє сторонам змінювати зобов'язання, забезпечене порукою, проте, якщо такі зміни тягнуть за собою для поручителя збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки, і він не дав згоди на це, порука припиняється 20.

Змінити або розірвати договір, якщо угода про це не досягнуто, можна на вимогу заінтересованої сторони, причому тільки в судовому порядку і лише за наявності певних підстав.

Прямо визначених статтями 450 ГК РФ підставу для зміни або розірвання договору (його істотне порушення) слід трактувати у відповідності зі змістом приписів закону. А він полягає в тому, що істотним слід визнавати таке порушення, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. У зв'язку з цим термін "шкода" не повинен тлумачитися обмежувально 21. Крім можливих високих додаткових витрат, неотримання доходів, він включає й інші наслідки, істотно позначається на інтересах сторони. Такий підхід законодавця ясно простежується при аналізі окремих положень ЦК. Наприклад, за договором довічної ренти (ст. 599) сам факт її несплати в строк дає право одержувачу ренти зажадати розірвання договору. Істотним порушенням договору купівлі-продажу визнається, зокрема, передача товару з неусувними вадами, з недоліками, що виявляються неодноразово або продляются знову після їх усунення (п. 2 ст. 475). При застосуванні цього правила слід враховувати арбітражну практику, що знайшла, зокрема, відображення в інформаційному листі ВАС РФ від 5 травня 1997 р. № 14 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і розірванням договору" 22.

Перш за все, сторона, що посилається на істотне порушення договору, повинна представити суду відповідні докази його наявності. Сам факт наявності такого порушення не є підставою для розірвання договору, якщо в розумний строк порушення усунуто. Коли сторона мала право в силу норм ЦК вимагати зміни договору, але ним не скористалася, суд на вимогу іншої сторони обгрунтовано прийняв рішення про розірвання договору, визнавши істотними допущені нарощення.

Рішенням Сизранського міського суду відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного комерційного Ощадного банку РФ в особі Сизранського відділення N 113 про розірвання договору банківського вкладу, так як після його укладення істотно змінилися умови, за яких цей договір укладався.

Президія Самарського обласного суду рішення скасував, вказавши таке.

Відмовляючи у задоволенні вимог банку про розірвання договору, суд прийшов до висновку про те, що банком пропущено строк позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем, а також про те, що відсутні передбачені законом підстави для розірвання договору.

При цьому суд посилався на те, що термін обігу з даним позовом до суду закінчився 28.02.99, тобто через три роки після введення в дію з 01.03.96 частині другій ДК РФ, де статтею 838 була введена заборона на одностороннє зниження банком процентних ставок за договором банківського вкладу.

Між тим, при розгляді даної справи судом допущені істотні порушення норм матеріального та процесуального права, що виразилися в тому, що суд не правильно застосував позовну давність, безпідставно поставивши початок перебігу строку в залежність від моменту введення в дію частини другої ЦК РФ.

Крім того, суд також не правильно відгадав і застосував ст.ст. 450,451 ЦК України про розірвання договору, так як не взяв до уваги конкретні обставини даної справи, що мають юридичне значення, не врахував, що змінилася економічна ситуація в країні, не взяв до уваги і належним чином не перевірив доводи позивача про збитковість даного договору для банку і що в нинішній економічній ситуації з урахуванням змінилася ставки рефінансування Центрального Банку і нині діючого законодавства банк не уклав би дану угоду на таких умовах.

Рішення суду скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же суд 23.

До другої групи підстав, що дають право вимагати змінити або розірвати договір, відносяться як встановлені Кодексом та іншими законами, так і передбачені договором. Наприклад, за договором приєднання таке право за певних умов надано приєдналася стороні.

Підстави для розірвання угод приватизації державного або муніципального майна передбачені Законом про приватизацію.

Необхідно проводити чітке розходження між правом висунути вимогу про розірвання договору (повному або частковому) і правом на односторонню відмову (повністю або частково) від його виконання. Одностороння відмова від виконання договору проводиться без звернення до суду і відповідно в силу самого факту його здійснення договір вважається розірваним, а при частковій відмові - зміненим. Це не виключає можливості оскаржувати в суді обгрунтованість односторонньої відмови на підставі загальних приписів ЦК.

У частині першій ЦК передбачені деякі загальні положення, надають стороні право на односторонню відмову від виконання договору. Таким правом володіє сторона, за яку не виконано зустрічне зобов'язання або обставини з очевидністю свідчать, що воно не буде виконано у встановлений термін.

Може ним скористатися і кредитор при простроченні боржника, якщо у зв'язку з цим виконання втратило для нього інтерес 24.

За загальним правилом спонука до укладення договору не допускається.

У той же час законодавець в окремих випадках передбачає підстави застосування спонукання до укладення договору. Так, ст. 426 ЦК України встановлює обов'язковість укладання комерційною організацією публічного договору; п. 5 ст. 429 ЦК РФ містить правило про обов'язковість укладення для сторін, що уклали попередній договір, основного договору. При наявності певних умов є обов'язковим висновок державного контракту на поставку товарів для державних потреб (ст. 527 ГК РФ), державного контракту на виконання підрядних робіт для державних потреб (ст. 765 ГК РФ).

Основне значення при визначенні наслідків невиконання встановленої обов'язку укласти договір має, на наш погляд, п. 4 ст. 445 ГК РФ, згідно з яким, якщо сторона, для якої відповідно до Цивільного кодексу або іншими законами укладення договору обов'язково, ухиляється від його укладення, то інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання до укладення договору.

Таким чином, виходячи з положень п. 4 ст. 445 ГК РФ можна зробити висновок про те, що вимога про спонукання до укладення договору може бути заявлено і розглянуто лише у судовому порядку. Інші форми захисту в цьому випадку не застосовуються. У той же час реалізувати вимогу про спонукання до укладення договору сторона має право, якщо укладання даного договору обов'язково для контрагента в силу вказівки закону або добровільно прийнятого на себе зобов'язання.

Примушування до укладення договору є спосіб захисту публічного інтересу.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 Федерального закону від 26 березня 2003 р. № 35-ФЗ "Про електроенергетику" 25 з метою забезпечення безпеки Російської Федерації, захисту прав і законних інтересів юридичних і фізичних осіб, забезпечення єдності економічного простору у сфері обігу електричної енергії власники або інші законні власники об'єктів електромережевого господарства, що входять в єдину національну (загальноросійську) електричну мережу, обмежуються у здійсненні своїх прав у частині: права укладання договорів надання послуг з передачі електричної енергії з використанням об'єктів електромережевого господарства, що входять в єдину національну (загальноросійську) електричну мережу, та визначення умов цих договорів. Викладена норма свідчить про те, що обов'язок перерахованих суб'єктів укладати договори про надання послуг з передачі електроенергії спрямована на забезпечення інтересів суспільства і держави, в тому числі забезпечення безпеки РФ.

Звичайно, як було згадано вище, примушування до укладення договору можливе у випадках, передбачених законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням. У той же час існування такої вимоги саме по собі значною мірою перешкоджає розумінню договору як угоди сторін, тому що в разі ухилення стороною, для якої укладення договору обов'язково, від його укладення інша сторона має право звернутися до суду з позовом про примусове укладення договору (п. 4 ст. 445 ГК РФ). У свою чергу, зазначена норма не пояснює, на яких умовах буде полягати даний договір.

Так на думку В.П. Мозоліна виходячи з тлумачення п. 4 ст. 445 ГК РФ також слід зробити висновок про те, що суд виносить рішення, що примушує ухиляється від укладення договору бік укласти договір. Умови договору сторони встановлюють своєю угодою, якщо вони не визначені законом або іншим правовим актом. Таким чином, рішення суду не підміняє договір і не визначає його зміст 26.

А.П. Сергєєв вважає, що обов'язок укласти договір виникає відповідно до добровільно прийнятим зобов'язанням стороною 27. Згідно з п. 1 ст. 429 ЦК РФ за попереднім договором сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором. У випадках, коли сторона, яка уклала попередній договір, ухиляється від укладення основного договору, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання уклоняющейся сторони до укладення основного договору (п. 5 ст. 429 ЦК РФ).

Суттєвими особливостями відрізняється такий спосіб оформлення договірних відносин, як укладення договору на торгах (ст. 447-449 ЦК). Шляхом проведення торгів може бути укладений будь-який договір, якщо тільки це не суперечить його суті. Наприклад, неможливо представити висновок подібним способом видавничого договору з автором певного твору, договору дарування або договору про спільну діяльність. У той же час не існує перешкод для продажу у порядку проведення торгів будь-якого майна, включаючи нерухомість, цінні папери, майнові права (скажімо, права оренди приміщення) тощо До їх числа, зокрема, відносяться:

- Продаж державного або муніципального майна на аукціоні, зокрема продаж на спеціалізованому аукціоні акцій створених у процесі приватизації відкритих акціонерних товариств;

- Продаж державного або муніципального майна на комерційному конкурсі з інвестиційними та (або) соціальними умовами;

- Відчуження перебувають у державній або муніципальній власності акцій створених у процесі приватизації відкритих акціонерних товариств власникам державних або муніципальних цінних паперів, що засвідчують право придбання таких акцій.

При продажу речей або майнових прав на відкритих торгах договір повинен бути укладений з особою, що виграв торги. Укладення такого договору - обов'язок продавця, тому в разі необгрунтованого ухилення від укладення договору переможець торгів має право вимагати спонукання продавця до його укладення, а також відшкодування збитків, викликаних ухиленням від укладення договору.

У певних випадках, передбачених законом, договори про продаж майна, в тому числі майнових прав, можуть укладатися лише шляхом проведення торгів. Зокрема, серед способів приватизації державного та муніципального майна є такі, які можуть бути реалізовані виключно шляхом проведення відкритих торгів.

При зверненні стягнення на закладене майно предмет застави реалізується шляхом проведення торгів (ст. 350 ЦК).

Форма торгів обирається власником реалізованої речі (володарем права), якщо інше не буде встановлено законом. Однак її вибір обмежений лише двома можливостями: торги можуть бути проведені у формі або конкурсу, або аукціону. Різниця між ними полягає в тому, що на аукціоні виграв визнається особа, що запропонувала найвищу ціну, а за конкурсом - особа, яка, за висновком конкурсної комісії, запропонує кращі умови. У свою чергу, і аукціон, і конкурс можуть бути відкритими або закритими. У першому випадку учасником аукціону чи конкурсу, а отже, і його переможцем може бути будь-яка особа, у другому - тільки особи, спеціально запрошені для участі в конкурсі (аукціоні).

На організатора торгів покладаються певні обов'язки як з підготовки торгів, так і з їх проведення. Перш за все він зобов'язаний забезпечити доведення до передбачуваних учасників сповіщення про їх проведення не менш ніж за 30 днів до цього. Повідомлення має містити відомості про час, місце і форму торгів, їх предмет і порядок проведення, в тому числі про оформлення участі у торгах, визначення особи, який виграв торги, а також відомості про початкову ціну об'єкту, що продається 28.

Згодом організатор торгів, що дав повідомлення, може відмовитися від їх проведення в термін не пізніше ніж за три дні до настання оголошеної дати проведення торгів у формі аукціону і не пізніше ніж за 30 днів до проведення конкурсу. Якщо при цьому передбачалося провести закриті торги, їх організатору доведеться відшкодувати учасникам понесені ними збитки (реальні збитки). Що ж стосується відкритих торгів, то обов'язок відшкодувати їх учасникам понесені збитки виникає в організатора торгів тільки у випадку порушення встановлених термінів відмови від їх проведення 29.

Певні обов'язкові умови повинні дотримуватися також учасниками торгів - вони зобов'язані внести завдаток. Розмір, строки і порядок внесення завдатку визначаються повідомленням про проведення торгів. Доля завдатку, внесеного учасниками торгів, визначається спеціальними правилами, суть яких полягає в тому, що тим особам, які взяли участь у торгах, але не стали їх переможцями, завдаток повинен бути повернений. Завдаток також підлягає поверненню всім учасникам, якщо торги не відбулися. Інакше вирішується доля завдатку, внесеного особою - майбутнім переможцем торгів: відповідна грошова сума зараховується в рахунок виконання його зобов'язань з оплати придбаної речі або майнового права. Результати торгів засвідчуються протоколом, який підписується організатором торгів і їх переможцем і має силу договору. Якщо ж яка-небудь з названих сторін буде ухилятися від підписання договору, виникають певні несприятливі наслідки: переможець торгів втрачає внесений ним завдаток, а на організатора торгів покладається обов'язок повернути особі, котра виграла торги, внесений ним завдаток у подвійному розмірі, а також відшкодувати йому збитки в частині, що перевищує суму завдатку 30.

У випадках, коли предметом торгів є право на укладення договору (наприклад, договору оренди приміщення), відповідний договір повинен бути підписаний сторонами не пізніше 20 днів після завершення торгів і оформлення протоколу, якщо інший термін не був вказаний в повідомленні про проведення торгів. Ухилення однієї із сторін від оформлення договірних відносин дає право іншій стороні звернутися до суду з вимогами як про спонукання до укладення договору, так і про відшкодування збитків, викликаних ухиленням від його укладення.

Торги, проведені з порушенням правил, встановлених законом, можуть бути визнані судом недійсними, що тягне за собою недійсність договору, укладеного за їх результатами. Аукціон або конкурс, в яких взяв участь тільки один учасник, визнаються що не відбулися.

Укладення договору як у звичайному порядку, так і в примусовому порядку має свої особливості, оскільки сторонами не дотримуються всі стадії укладання договору, контрагент не приймає акцепт, або приймає його не в повній мірі і сторони не дійшли згоди. Укладення договору на торгах не поширена форма укладання договору, як правило вона використовується для роздержавлення майна.

РОЗДІЛ 2 СТАДІЇ І ПОРЯДОК УКЛАДЕННЯ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРУ

2.1 Свобода укладення цивільно-правового договору як невід'ємна частина принципу свободи договору

Одним з основних принципів сучасного цивільного права є свобода договору.

У раніше діючому законодавстві Росії (СРСР) були лише окремі елементи свободи договору, але в цілому законодавство обслуговувати існуючі командно-адміністративні методи управління економікою і головним чином закріплювало не свободу договору і не свободу його укладення, а планові початку, що охоплювали практично всі договірні зв'язку між підприємствами всього народного господарства країни. При цьому договором фактично відводилася другорядна роль. При розриві договору з планом, як писав Г.М. Амфітеатрів, повинен був визнаватися пріоритет плану, а не договору, потрібно було виходити з провідної ролі плану і підлеглого по відношенню до нього договору. 31

Плановими актами визначалися як контрагенти за договором, так і умови договору. Було розроблено законодавство, детально регулює окремі договори, наприклад, поставки, підряду на капітальне будівництво та ін Причому більшу частину цього законодавства становили імперативні норми, які перешкоджали вільному формуванню умов договору. До того ж окремі види договорів, наприклад, договір контрактації, авторські договори, регулювалися Типовими договорами, затвердженими державними органами, форми яких мали в більшості випадків абсолютно обов'язковий характер і не могли бути змінені угодою сторін.

Тим часом питання, що стосуються свободи договору, не залишалися поза увагою вчених-юристів, які проводили дослідження в радянський період. Так, Н.Б. Новицький, аналізую законодавство зарубіжних країн, відзначав, що в країнах з індивідуалістичним строєм одним з основних принципів законодавства служить принцип свободи договірного угоди. Його можна охарактеризувати, як право сторін за взаємною згодою вкладати в договір той чи інший зміст. При цьому розсуд сторін не обмежується тими типами договорів, які передбачені позитивним законодавством; боку вільні, створювати в міру необхідності і нові, не регульовані в законі, види договорів, лише б вони не суперечили основним принципам даного законодавства. 32

Довгий час вітчизняний законодавець залишався байдужим до революційних економічних перетворень, що проходили в країні, внаслідок цього утворився правовий вакуум, перехід до ринкових відносин не був забезпечений належною правовою базою, без якої економіка не могла успішно розвиватися.

Безумовно, ключовим моментом у створенні нового законодавства, що регулює економічні відносини, є прийняття та набуття чинності першої та другої частин Цивільного кодексу РФ. Найбільш точну оцінку Цивільному кодексу, як «Кодексу цивілізованого ринку», дав С.С. Алексєєв. «Гідність Цивільного кодексу, писав він, його роль в доданні ринку сучасного цивілізованого характеру не вичерпується тільки тим, що він покликаний забезпечити юридично суворе регулювання ринкових, комерційних відносин і процедур. Можна з вагомою обгрунтованістю стверджувати, що саме в російському ЦК міститься законодавчо закріплена, юридична, в чомусь навіть «філософська», основа сучасної ринкової економіки, її суть - економічна свобода, виражена в праві »33.

Свобода договору - це досить ємне поняття. У найбільш чистому вигляді воно характеризується такими моментами: 1) договір є вільне угоду воль, 2) об'єктом договору може бути будь-який предмет або дію, 3) умови договору цілком визначаються волею сторін, 4) форма укладання договору цілком залежить від розсуду сторін, 5) розірвання договору може відбутися лише на вимогу однієї із сторін, 6) наслідки невиконання договору, якщо вони обумовлені в самому договорі, не можуть бути змінені судовими органами, і 7) відповідальність за невиконання договору повинна бути чисто громадянської 34.

Так, рішенням Чапаєвського міського суду М. відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 43 по вул. Солдатської в м. Чапаевске, укладеного 02.12.2000 між нею і Н., та визнання права власності на даний будинок.

Судова колегія у цивільних справах рішення скасувала, вказавши таке.

Згідно ст.ст. 550, 556 ДК РФ, договір продажу нерухомості укладається у письмовій формі шляхом складання одного документа, підписаного сторонами.

У відповідності зі ст.165 ГК РФ, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від такого посвідчення угоди, суд вправі на вимогу виконала угоду сторони визнати угоду дійсною.

У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Якщо угода, що вимагає державної реєстрації, здійснена в належній формі, але одна із сторін ухиляється від її реєстрації, суд вправі за вимогою іншої сторони винести рішення про реєстрацію угоди. У цьому випадку угода реєструється відповідно до рішення суду (ця норма відтворена і в ст. 551 ДК РФ).

Із зазначених норм права видно, що договір продажу нерухомості може бути укладений в простій письмовій формі.

З матеріалів справи також видно, що за формою договір відповідає вимогам закону і між сторонами досягнуто згоди з істотних умов договору купівлі-продажу будинку, позивачкою повністю виконані зобов'язання за договором, вона з сім'єю в'їхала для проживання в будинок ще в 1996 році, робила ремонт у будинку, виробляє оплати за проживання в будинку.

Суд, відмовляючи у позові М., послався на те, що позивачка не представила доказів, що дозволяють з достовірністю переконатися, що М. ухилялася від проходження державної реєстрації угоди.

Тим часом суд в порушення вищевказаних матеріальних норм права, а також в порушення вимог ст.ст. 56, 67 ЦПК РФ, не визначив обставини, що мають значення для справи, не оцінив їх у сукупності доказів.

Судом не дано належної оцінки наявним у справі доказам, пояснень позивачки, яка стверджувала, що Н. втратила документи на будинок.

У зв'язку з викладеним рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованим 35.

Звичайно, така характеристика свободи договору вельми ідеалізована, і реалізація кожного названого елементу має досить багато законодавчих обмежень, але основні позиції змісту свободи договору позначені Ф.І. Гавзе вірно.

У зв'язку з цим свободу укладення договору можна розглядати як складову і невід'ємну частину принципу свободи договору.

Принцип свободи договору отримав своє законодавче вираження в ст. 1 ЦК РФ "Основні засади цивільного законодавства", а також у ст. 421 ГК РФ "Свобода договору", яка є "ключовою для розуміння сутності нового договірного права" 36.

Наведемо приклад з арбітражної практики. Управління Красноярської залізниці звернулося до Красноярський крайовий арбітражний суд з позовом про спонукання акціонерного товариства "В-Сібпромтранс" укласти договір на експлуатацію під'їзної колії, що примикає до ст. Базаіха.

Ухвалою від 02.06.96 провадження у справі припинено. У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонувалося визначення скасувати і направити справу на новий розгляд.

Президія порахував, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалу про припинення провадження у справі арбітражний суд мотивував тим, що згідно зі ст. 421 ГК РФ юридичні особи вільні в укладенні договору і в тому випадку, коли обов'язок укласти договір не передбачена цим Кодексом, законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням, примушування до укладення договору не допускається. Обов'язок відповідача укласти з залізницею договір на експлуатацію під'їзної колії не випливає ні з Цивільного кодексу Російської Федерації, ні з законом і відповідно до ст. 20 АПК РФ (у редакції, що діяла на момент винесення ухвали) за відсутності такого обов'язку суперечки про спонукання укласти договір арбітражному суду непідвідомчі.

Як видно з матеріалів справи, що примикає до ст. Базаіха залізничну під'їзну колію належить АТ "В-Сібпромтрапс" і обслуговується його локомотивом.

Згідно зі ст. 87 Статуту залізниць взаємовідносини залізниці з підприємством, організацією або установою, що мають залізничні під'їзні шляхи, регулюються договором на експлуатацію під'їзної колії. § 11 Правил експлуатації залізничних під'їзних шляхів передбачено обов'язок залізниці розробити проект договору і обов'язок ветвевладельца підписати цей договір.

Таким чином, законом передбачено обов'язок залізниць і власників залізничних під'їзних шляхів укладати договори на експлуатацію під'їзної колії, і відповідно до ст. 421 ГК РФ спонука до укладення таких договорів не допускається.

Крім того, відкликання відповідача на позов свідчить про те, що ветоевладелец - АТ "В-Сібпромтранс''- не заперечує свій обов'язок укласти з залізницею договір на експлуатацію під'їзної колії, але посилається на невідповідність поданого дорогою проекту договору затвердженому в установленому порядку єдиного технологічному процесу роботи під'їзної колії і станції примикання.

Тому припинення провадження у справі слід визнати необгрунтованим.

Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив - визначення Красноярського крайового арбітражного суду від 02.06.95 по справі № Е-521 / 2 скасувати і справу направити в той же арбітражний суд для розгляду по суті 37.

Відповідно до п. 1 ст. 421 ГК громадяни та юридичні вільними в укладенні договору. Представляється, що дана норма включає в себе наступні елементи, які мають вирішальне значення для договірного права.

Право учасників цивільного обороту самостійно вирішувати, чи варто їм укладати договір чи ні. У цьому виявляється автономія, незалежність волі громадян і юридичних осіб. Вони вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на підставі договору. У зв'язку з цим не допускається примус до укладення договору, за винятком випадків, встановлених Федеральним законом, і лише в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і німих держави.

Громадяни та юридичні особи вільні у виборі контрагента за договором.

По ДК РРФСР 1964 року це положення, з достатньою умовністю, можна було застосувати до відносин громадян між собою і до відносин між громадянами та організаціями. У договорах ж між організаціями боку, як правило, були попередньо визначені плановим актом, і самостійний вибір партнера по операції був практично неможливий. В даний час законодавець відмовився від визнання планового акту підставою виникнення цивільних правовідносин, надавши в переважній більшості випадків учасникам цивільного обороту самостійно шукати собі партнерів по угоді, 38

У процесі досягнення угоди сторони є юридично рівноправними один одному. Ця теза зафіксований у п. 1 ст. 1 ЦК: «Цивільне законодавство грунтується на визнанні рівності учасників регульованих їм відносин». Він означає рівність правосуб'єктності, рівність у вихідних юридичних позиціях контрагентів за договором, надавати їм можливість пропонувати і відкидати умови договору;

У ході укладання договору сторони самостійно визначають вид (різновид) договору, яким вони хочуть підпорядкувати свої правовідносини. Сторони можуть укласти договір, як передбачений, так і не передбачений законом або іншими правовими актами (п. 1 ст. 421 ЦК). Тим самим дозволяється утруднення, неминуче виникає внаслідок того, що надзвичайно різноманітні і постійно видозмінюється цивільні відносини законодавець не тільки не може охопити, але і не може передбачити їх подальший розвиток, зафіксувати всілякі варіанти поведінки учасників цивільного обороту в законодавстві.

При укладенні договору сторони можуть звернутися до примірних умовам, розробленим для договорів відповідного виду та опублікованими в пресі (ст. 427 ЦК). Сторони можуть також використовувати в якості зразка модель, взяту із законодавства іншої держави, міжнародного акту, в тому числі і конвенції, яка не підписана або, принаймні, не ратифікована РФ (СРСР), безпосередньо з існуючої договірної практики, яка відноситься до сфери цивільного права.

Однак необхідно, щоб укладаються таким чином договори не суперечили закону (п. 1 ст. 8 ЦК).

Сторони можуть укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів, передбачених законом або іншими правовими актами (змішані договори). До відносин за змішаним договорами, як випливає з п. 3 ст. 421 ГК, будуть застосовуватися норми, що регулюють відповідні види договорів, якщо інше не випливає з угоди сторін або суті змішаного договору.

Сучасне законодавство, дотримуючись принципу свободи укладення договору, знаходиться на нових позиціях. Відповідно до п. 2 ст. 22 АПК РФ арбітражний суд має право вирішувати спори про розбіжності за договором лише у двох випадках: 1) якщо укладення договору, за яким виникли розбіжності, передбачено законом і 2) якщо передача переддоговірних розбіжності на вирішення суду узгоджена сторонами;

Відносини суб'єктів за зобов'язанням регулюються переважно диспозитивними нормами, які діють тільки в разі, якщо інше не передбачено в самому договорі, укладеному сторонами. Приміром, у договорі купівлі-продажу сторони можуть зазначити, що оплата товару буде проводитися в розстрочку. Якщо такої умови в договорі немає, то відповідно до п. 2 ст. 486 ГК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві ціну переданого товару повністю. Укладаючи договір оренди, сторони можуть вказати термін його дії. Якщо цей строк не визначений, то підлягає застосуванню п. 2 ст. 610 ЦК, відповідно до якого договір оренди буде вважатися укладеним на невизначений строк і т. д.;

ДК значно розширив свободу учасників договору. За раніше діючим законодавством найменша свобода в укладенні договору надавалася організаціям, які обмежувалися в правах не тільки приписами планового акта, а й власними установчими документами. Новий Цивільний кодекс значно розширив правоздатність комерційних організацій. Відповідно до абзацу другого п. 1 ст. 49 ЦК комерційні організації, за винятком унітарних підприємств та інших видів організацій, передбачених законом, наділені, обший правоздатністю, і можуть мати цивільні права і нести цивільні обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених законом.

Якщо в установчих документах комерційної організації не міститься вичерпного (закінченого) переліку видів діяльності, якими відповідна організація має право займатися, то їй не може бути відмовлено у видачі ліцензії на заняття відповідним видом діяльності лише на тій підставі, що цей вид діяльності не передбачений установчими документами комерційної організації 39.

Розширилася також і правоздатність громадян за рахунок надання їм можливості здійснювати підприємницьку діяльність;

Фактором свободи договору стало і істотне розширення сфери застосування договору, що включає питання інтелектуальної власності, біржової діяльності, банківської діяльності, обіг цінних паперів, страхування, використання застави та ін

Значно збільшено коло об'єктів, з приводу яких можливе укладення договору (нерухомість, майнові права, інформація та ін.)

Гарантією стабільності договірних відносин служить правило п. 2 ст. 422 ЦК про те, що якщо після укладення договору прийнятий закон, що встановлює обов'язкові для сторін правила інші, ніж ті, які діяли при укладенні договору, умови укладеного договору зберігають йому. Іншими словами, якщо закон прийнятий після укладення договору, то останній має пріоритет над законом за винятком випадків, коли в законі встановлено, що його дія поширюється на відносини, що виникли з раніше укладених договорів (зворотна сила закону).

Разом з цим вкрай важливо підкреслити, що свобода договору взагалі і свобода укладення договору, зокрема, не може бути абсолютною, тому що людина, живучи в суспільстві, не може бути абсолютно вільний. Він повинен дотримуватися правила цього суспільства, свобода одного не повинна порушувати свободу іншого. Людина відчужує свою свободу, як писав Руссо, за благо жити в суспільстві 40.

Тому закон встановлює певні межі свободи укладення договору з тим, щоб вільне волевиявлення учасників договору не порушувало інтересів суспільства.

Відповідно до п. 1 ст. 432 ЦК договір вважається укладеним, якщо між сторонами, в необхідної в які підлягають випадках формі, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, виникнення договірних відносин можливий за наявності двох умов: 1) досягнення сторонами угоди з усіх істотних умов договору, 2) надання цієї угоди певної форми, якщо це необхідно в силу правового акта або угоди сторін.

Перша умова є основними, оскільки без нього не обходиться жоден договір, в той час як друга умова не у всіх випадках впливає на встановлення факту укладення договору.

Наприклад, договір роздрібної купівлі-продажу вважається укладеним у належній формі з моменту видачі продавцем покупцеві касового або товарного чека або іншого документа, що підтверджує оплату товару, якщо інше не передбачено законом або договором. Однак відсутність у покупця зазначених документів не позбавляє його можливості посилатися на показання свідків на підтвердження укладення договору і його умов (ст.493 ЦК) 41.

Підхід законодавця до характеристики істотних умов договору, як це зафіксовано в новому Цивільному кодексі РФ, зазнав змін. Це виражається в тому, що інакше виявилися певними види істотних умов договору.

2.2 Порядок укладення та істотні умови, необхідні для укладення цивільно-правового договору

Перший вид істотних умов означає, що умовами, визнаними істотними згідно із законом, повинні вважатися ті з них, необхідність узгодження яких випливає із міститься в законі або іншому правовому акті характеристики договору відповідного виду (різновиду). Це так звані «об'єктивно істотні умови» 42, відсутність яких у договорі тягне визнання його неукладеним.

Наприклад, § 7 гл. 30 ЦК, що регламентує договір купівлі-продажу нерухомості, відносить до істотних умов даного договору умови про нерухоме майно (предмет договору), дані, що дозволяють чітко встановити нерухоме майно, що підлягає передачі покупцю за договором, а також умови про ціну цього майна. Якщо перераховані умови в договорі не узгоджені, то договір вважається неукладеним (ст. 554, 555 ЦК).

Представляється, що до істотних умов даного виду, відсутність яких у договорі неодмінно тягне за собою визнання його неукладеним, очевидно не можна віднести ті, які відповідно до закону є визначним чинності диспозитивності відповідної правової норми. Наприклад, якщо в договорі купівлі-продажу не позначена ціна товару, і вона не може бути визначена виходячи з його умов, то товар повинен бути, оплачений за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари (п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 ГК).

У той же час жоден відшкодувальний договір не може обійтися без умови про ціну, оскільки ціна є необхідною умовою, що мають істотне значення для договорів даного виду. Якщо в тексті договору ціна не позначена, то обов'язок оплати отриманих товарів, виконаних робіт, наданих послуг все ж зберігається і при виникненні конфліктної ситуації суд (арбітражний суд), очевидно, буде виходити з того, що, при укладенні договору сторони припускали, що виконання договору буде оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги.

Тому, на наш погляд, слід розрізняти умови, що мають істотне значення, і умови, які є істотними, тобто без досягнення згоди, про яких договір не укладено.

У цілому, такі умови мають важливе значення для укладення тих договорів, які хоч і не передбачені законом, проте повинні бути визнані породжують права і обов'язки для учасників цивільного обороту в силу загальних засад цивільного законодавства.

Таким чином, застосовуючи правило про буквальне тлумачення закону, можна зробити висновок, що розділені раніше істотні умови на: а) визнані істотними за законом і б) зумовлюється характером договору, злилися в один і що другий вид істотних умов виявився втраченим. Тим не менш, в сучасних наукових працях деякі автори все ж поділяють ці умови, надаючи їм самостійне значення.

Здається, що в даний час для встановлення факту укладення непойменовані в законі договорів можна керуватися аналогією закону (п. 2 ст. 6 ЦК), а також спільною волею сторін з урахуванням цілей договору, беручи до уваги усталену між сторонами практику, звичаї ділового обороту і тощо, тобто використовувати надані ГК можливості щодо тлумачення договору 43.

Єдиним загальним істотною умовою для всіх видів цивільно-правових договорів, прямо названим в ЦК, є предмет договору (п. 1 ст. 432) 44.

Відзначимо, що І.Б. Новицький та Л.А. Лунц у своїй роботі "Загальне вчення про зобов'язання", аналізуючи предмет договору, прийшли до висновку, що навіть предмет не завжди є суттєвою та необхідною частиною договору.

Так, при укладанні договору на постачання фондовані продукції, коли підприємство-споживач отримує фонд на певну продукцію в певній кількості, а підприємство-постачальник отримує відповідне вбрання, сторонам, що укладають договір, не доводиться домовлятися про цей пункт договору, з огляду на визначення його плановим нарядом ( ст. 149). Проте в нових економічних умовах такі договори не використовуються, так як плановий акт перестав бути підставою виникнення зобов'язання 45.

Далі, конкретний зміст предмета договору залежить від виду (різновиду) договору.

У більшості випадків предметом договору є майно, яке одна сторона зобов'язується передати другій стороні (наприклад, товар в договорі купівлі-продажу). Предметом договору можуть бути також майнові права (наприклад, предметом договору про заставу може бути право оренди будь-якого майна), роботи (у договорі підряду), послуги (у договорі перевезення); виняткові права (в авторських договорах) і т.д.

Якщо предмет договору сторонами не узгоджено, то договір вважається неукладеним.

Наявність у договорі предмету не завжди є достатнім для констатації факту дійсності договору. Для деяких видів (різновидів) договорів істотними можуть бути також і інші умови.

Президія Вищого Арбітражного Суду РФ спростував рішення арбітражного суду та постанову апеляційної інстанції та відмовив у позові банку на тій підставі, що укладені між банком і муніципальним підприємством житлово-комунального господарства договори на подачу теплової енергії не містять суттєвих умов. Президія зазначив, що згідно з правилами користування тепловою енергією в договорах на відпуск енергії істотними умовами є відомості про кількість поставляється енергії, із зазначенням максимальної часовий навантаження за кожним видом і параметром теплоносія, а також місячний, квартальний і річний відпуск теплової енергії споживачеві. Обов'язковою умовою договору є і вказівка ​​об'єктів теплопостачання 46. Договори між банком і підприємством цих відомостей не містили, тому договори не можна вважати ув'язненими 47.

Істотною умовою відплатних договорів може виступати ціна. Наприклад, якщо в договорі купівлі-продажу нерухомості не узгоджена ціна, то договір вважається неукладеним (п. 1 ст. 555 ЦК).

Визначаючи комплекс необхідних умов окремих договорів, законодавець використовує різні юридико-технічні конструкції. Так, наприклад, перелік істотних умов договору про заставу, а саме: предмет застави та його оцінка, істота, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а також умова про те, в якої зі сторін (заставодавця або заставодержателя) перебуває закладене майно, можна визначити з аналізу п. 1 ст. 339 ЦК. При цьому наслідки відсутності в договорі будь-якого з перерахованих умов спеціально не обумовлюються і про них можна судити, маючи на увазі ст. 432 ГК РФ 48.

В іншому випадку істотні умови договору чітко позначені в законі. Стаття 942 ГК "Істотні умови договору страхування" точно вказує, що при укладенні договору майнового страхування повинно бути досягнуто згоди. 1) про певний майні або іншому майновому інтересі, що є об'єктом страхування, 2) про характер події, на випадок настання, якого здійснюється страхування (страхового випадку), 3) про розмір страхової суми. 4) про термін дії договору. Наслідки відсутності угоди за названими пунктами також спеціально обумовлюються.

З визначення договору оренди (ст. 606 ЦК) можна зробити висновок, що розмір орендної плати є істотною умовою договору, оскільки закон у вигляді диспозитивної норми не передбачає визначення розміру орендної плати, якщо відповідне умова спеціально не зазначено в договорі. У той же час ст. 654 ЦК, присвячена орендної плати за договором оренди будівель або споруд, свідчить, що за відсутності погодженого сторонами в письмовій формі умови про розмір орендної плати договір вважається неукладеним. Цивільний кодекс (ст. 432) передбачає можливість встановлення істотних умов не тільки законом, а й іншими правовими актами, тобто указами Президента РФ і постановами Уряду РФ. Проте таке повноваження Президента РФ і Уряду РФ має здійснюватися у суворій відповідності до ЦК і іншими федеральними законами. У всякому разі, результатом подібної правотворчої діяльності не повинно бути довільне обмеження свободи підприємницьких відносин.

За 1996 р. Президентом РФ і Урядом РФ прийнято не менше 18 правових актів, якими запроваджуються істотні умови різних цивільно-правових договорів. Деякі них передбачають такі істотні умови, які в принципі до таких віднести не можна. Наприклад, Указом Президента РФ "Про державне регулювання зовнішньоторговельних бартерних угод" від 18.08.96 р. № 1209 49 до числа істотних умов договору міни віднесений номер договору.

Безумовно, відсутність цієї формальності не може зганьбити не тільки зовнішньоторговельну операцію, але будь-який договір, так як номер договору - це чисто технічна умова, що не зачіпає змісту договору і волю сторін, спрямовану на досягнення юридичної мети. Наявність або відсутність номера на договорі не наповнює і не позбавляє договір визначеності.

Оперативне вплив Президента РФ і Уряду РФ на укладення договору можливо і потрібно там, де потрібна додаткова захист публічних інтересів або економічно слабкої сторони, наприклад споживача. Тому обгрунтованим є, наприклад, надання Уряду РФ права у випадках, передбачених законом, видавати правила (типові договори, положення і т. п.), обов'язкові для сторін при укладенні та виконанні публічних договорів (п. 4 ст. 426 ЦК).

Незважаючи на те, що ГК РФ виключає можливість встановлення істотних умов договору актами федеральних органів виконавчої влади, в даний час зберігають свою силу ті відомчі акти, які були видані до введення в дію ЦК і не суперечать йому (наприклад: Правила користування електричною енергією, затверджених Міністерством енергетики СРСР 6.12.81 р.).

Другий вид істотних умов договору - це "суб'єктивно істотні умови", тобто умови, за відсутності яких дана особа не бажає укладення договору, про який йде мова. При цьому умови, на включенні яких до договору наполягає сторона, не повинні суперечити закону.

Наприклад, ломбард не має право наполягати на включенні в договір про заставу умов, які обмежують права заставодавця в порівнянні з правами, наданими йому ЦК та іншими законами (п.7 ст. 358 ГК) 50.

Вимога контрагента включити в договір те чи інше умова може бути обумовлено прагненням, по-перше, врегулювати відношення, не передбачене для договору даного виду, але з міркувань контрагента має вкрай важливе для нього значення.

По-друге, усунути застосування до відносин диспозитивної норми. Наприклад, відповідно до п. 2 ст. 363 ГК поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, як і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником. Однак у силу диспозитивності п. 2 ст. 363 ГК поручитель має право наполягати на обмеженні своєї відповідальності перед кредитором шляхом фіксації відповідних умов в договорі. Якщо кредитор не погодиться з умовою, на якій наполягає поручитель, то договір поруки буде вважатися неукладеним 51.

Практичну значимість даного виду істотних умов договору простежимо на конкретному прикладі.

У випадку, коли в договорі немає яких-небудь умов, які не є в силу закону чи іншого правового акту суттєвими, то сторони в процесі виконання договору повинні керуватися відповідними диспозитивними нормами.

При цьому необхідно відрізняти іншу ситуацію, коли в договорі, наприклад, купівлі-продажу, відсутня визначається за законом ціна і одна зі сторін виконала умови договору. У цьому випадку договір повинен бути визнаний укладеним на підставі п. 3 ст. 424 ГК РФ 52.

Крім того, ціни (тарифи, розцінки, ставки тощо) можуть бути встановлені або регулюватися уповноваженими на те державними органами і у випадках, передбачених законом, вони можуть носити для сторін обов'язковий характер (наприклад, ціни на електричну та теплову енергію) . У такій ситуації у сторін немає необхідності і навіть можливості домовлятися про ціну, навіть якщо вона є істотною умовою договору відповідного виду.

До істотних належать далеко не всі умови, за якими при укладенні договору виникли розбіжності сторін. Дня цього необхідно, щоб у відношенні відповідної умови однієї із сторін було прямо заявлено про необхідність досягнення угоди під загрозою відмови від укладення договору 53. Відсутність угоди між сторонами по не віднесених до числа істотних умов договору (наприклад, про неустойку в договорі поставки) не тягне за собою визнання всього договору неукладеним.

Таким чином, новий ЦК РФ до істотних умов відносить: 1) предмет договору, 2) умови, прямо названі в законі або іншому правовому акті як істотні для даного виду договорів, 3) умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода . Вирішуючи питання про наявність або відсутність у конкретному договорі істотних умов, необхідно піддавати аналізу всю сукупність правових норм, що регулюють даний вид (різновид) договору, і враховувати загальні положення про укладення договору 54.

Стаття 444 передбачає, що місце укладення договору має також важливе значення.

Однак, правила ст. 444 не охоплюють усіх можливих на практиці ситуацій, бо договір може бути укладений як єдина угода, коли виділити стадію оферти практично неможливо. У цьому випадку місце укладення договору слід вважати місце його вчинення.

Стаття 445 ЦК передбачає випадки, коли договір укладається в обов'язковому порядку: «У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів для сторони, якої спрямована оферта, укладення договору обов'язково, ця сторона повинна направить іншій стороні повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах.

Сторона, яка надіслала оферту та отримала від сторони, для якої укладення договору обов'язково, повідомлення про її акцепт на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору), має право передати розбіжності, що виникли при укладенні договору, на розгляд суду протягом тридцяти днів з дня отримання такого сповіщення або закінчення строку для акцепту »55.

Відповідно до п. 2 ст. 445 при відхиленні зобов'язаною стороною запропонованих їй умов, неврегулювання розбіжностей в 30-денний термін, або неотриманні в цей строк повідомлення про результати їх розгляду, інша сторона - покупець (замовник) має право передати розбіжності, що виникли при укладенні договору, на розгляд суду.

З цієї норми тривалий час у практиці робився висновок, що і при першому, і при другому варіанті укладення договору звернутися до суду з розбіжностями може лише сторона, для якої укладення договору є правом, а не обов'язком.

Хоча при непередачі спору до суду і неврегульованість сторонами розбіжностей договір в силу ст. 433 ГК визнається неукладеним, зобов'язана сторона нерідко зацікавлена ​​у втручанні суду в узгодження розбіжностей, що виникли. У судово-арбітражній практиці зустрічалися випадки розгляду розбіжностей, переданих до суду зобов'язаною стороною, за відсутності заперечень другої сторони проти розгляду спору.

Ця практика дістала схвалення ВАС РФ. В Огляді практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною та розірванням договорів, направленому інформаційним листом від 5.05.97 р. № 14, такий шлях розгляду рекомендований арбітражним судам у випадках, коли зобов'язана сторона передала розбіжності на розгляд арбітражного суду, а контрагент представив свої пропозиції щодо умов договору. При цьому суд вправі виходити з того, що суперечка переданий на його розгляд за угодою сторін.

У цьому ж Огляді ВАС РФ орієнтував суди на те, що встановлений статтею строк не повинен розглядатися, як обмежує можливість зацікавленої сторони передати розбіжності за договором на розгляд суду, в тому числі при отриманні розбіжностей після закінчення цього терміну. У тих випадках, коли зацікавлена ​​сторона передала розбіжності до суду після закінчення 30-ти денного терміну, а інша сторона не заперечує проти розгляду спору, суд має право розглядати заяву по суті 56.

При відмові сторони, зобов'язаної укласти договір, від його укладання або при ухиленні від укладення (неповернення підписаного проекту у встановлений 30-денний термін, неповідомлення про прийняття договору в редакції сторони, яка направила його проект, ненаправлення проекту договору при отриманні пропозиції іншої сторони вислати проект до -опора) контрагент зобов'язаної сторони (покупець, замовник) має право звернутися до суду з позовом про спонукання укласти договір.

2.3 Етапи укладення цивільно-правового договору

Цивільний кодекс докладно регулює порядок укладення договору. Перш за все, слід вказати на те, що процес укладення договору включає в себе три послідовних стадії: 1) направлення однією стороною пропозиції укласти договір (оферта); 2) прийняття пропозиції укласти договір (акцепт); 3) отримання акцепту стороною, яка направила оферту.

Таке розуміння стадій укладення договору є найбільш правильним, але не єдиним.

Такі автори як наприклад, О.С. Іоффе 57, В.А. Рясенцев 58, В.Ф. Маслов, А.О. Пушкін 59) виділяють тільки дві стадії укладення договору, а саме: 1) направлення оферти і 2) акцепт. Однак такий розподіл стадій укладення договору не позбавлене недоліків, оскільки цим відкидається юридична значимість факту отримання акцепту особою, яка направила оферту. Між тим цей факт має в більшості випадків вирішальне значення для констатації виникнення договірних відносин.

З поділом процесу укладення договору на дві стадії можна погодитися, але тільки стосовно до раніше діяв цивільного законодавства, яке, з одного боку, брало до уваги термін розгляду оферти, але, з іншого боку, не додавало юридичного значення моменту отримання акцепту. Це стосувалося в першу чергу до договорів поставки продукції і товарів, договорами підряду на капітальне будівництво.

Г.С. Амерханова справедливо зауважує, що для укладення договору не завжди достатньо дотримати названі вище стадії укладання договору 60. У деяких випадках необхідно також передати майно, здійснити державну реєстрацію договору, якщо закон пов'язує з цими фактами момент укладення договору (п.п. 2, 3 ст. 433 ЦК).

На думку Є.В. Блинкова вчинення подібних дій не у всіх випадках є необхідним для виникнення договору. Тому передача майна та державна реєстрація договору можуть розглядатися в якості факультативних стадій укладення договору 61.

Процес укладання договорів зумовлений самою природою відповідної конструкції: якщо сенс договору полягає в угоді, то тим самим його висновок передбачає вираження волі кожної з сторін і її збіг.

Традиційним для законодавця протягом тривалого часу було виділення двох випадків укладання договорів зі створенням для кожного з них свого особливого режиму. Мова йде про укладання договору між "присутніми" і між "відсутніми". При тому і в іншому варіанті стадії пропозиції (оферти) і її прийняття (акцепту) слідують одна за одною і ніколи не поєднуються.

Необхідність в особливому режимі укладення договорів між відсутніми вбачається в тому, що в цьому випадку має місце розрив у часі від волевиявлення однієї з сторін і до його сприйняття знаходяться більш-менш далеко можливим контрагентом. Навпаки, укладення договору між присутніми припускало, що такого розриву в часі немає, оскільки сторони безпосередньо спілкуються між собою.

Кодекс починає регулювання договорів зі стадії вираження стороною волі укласти договір, тобто виступи з офертою. Все, що передує цій стадії, створити договір не може (зрозуміло, це не відноситься до дій, спрямованих на укладення попереднього договору, якому надається самостійне значення). Зроблений висновок в рівній мірі відноситься до листування сторін, до протоколу про намір і до всіх інших актів, що виражає бажання кожної з сторін або обох разом укласти договір за умови, якщо виходять від сторін документи не підпадають під ознаки оферти та (або) акцепту.

Зазначена обставина не означає, що попередні укладення договору матеріали, спрямовані кожної зі сторін або розроблені обома разом, взагалі позбавлені будь-якого значення. Мається на увазі, що ст. 431 ЦК, як вже зазначалося, допускає при тлумаченні договору використання для цілей з'ясування загальної волі сторін попередні договором переговори і листування. Однак у зазначеному випадку і листування, і переговори названі лише обставинами, пов'язаними з укладенням договору. Якщо врахувати, що переговори і листування поставлені в один ряд з усталеною між сторонами практикою та їх подальшим поведінкою, стає зрозумілим: і переговори, і листування мають лише доказове, а не правообразующее значення.

Для вирішення ряду питань, пов'язаних з правовими наслідками договору, визначальне значення має вказівка ​​місця його укладення. Так, стосовно до деяких ситуацій ст. 316 ГК ставить встановлення місця виконання зобов'язання в залежність від місця укладання договору (або, що те ж саме, місця виникнення зобов'язання). Ілюстрацією служать деякі колізійні норми, наприклад ст. 165, зберегли поки ще свою силу в цій частині Основ цивільного законодавства 1991 р. У ній встановлено, що "форма угоди підпорядковується праву місця її здійснення ... Права і обов'язки сторін по угоді визначаються за правом місця її здійснення, якщо інше не встановлено угодою сторін. Місце вчинення правочину визначається за радянським праву ".

ГК вперше містить загальну на цей рахунок норму - ст. 444. У ній пріоритет віддається місцем укладення, вказаною в договорі. І лише за відсутності в ньому такої вказівки місцем укладення договору визнається місце проживання (громадянина) або місце знаходження (юридичної особи) оферента.

Цивільні права та обов'язки завжди приведені до певного часу. Вже з цієї причини значення має встановлення моменту їх виникнення. У випадках, коли мова йде про права і обов'язки, важливо визначити момент, з якого договір починає діяти. Тепер ДК, також вперше, включив до свого складу на цей рахунок спеціальну норму: відповідно до ст. 425 ГК договір набирає чинності і стає обов'язковим для сторін з моменту його укладення; сторонам надається право погодитися з тим, що умови договору поширюються на їх відносини, які виникли до укладення договору.

Таким чином, в кінцевому рахунку визначальне значення для встановлення та місця і часу укладення договору має момент, в який договір визнається укладеним. Загальне правило на цей рахунок міститься у п. 1 ст. 433 ЦК, в силу якої договір вважається укладеним у момент одержання акцепту оферентом. Доповненням до нього в тій же ст. 433 ЦК встановлено у вигляді виключення, що якщо для договору необхідна також і передача майна, то він вважається укладеним з моменту, коли відповідно до закону (ст. 223 ЦК) проведена передача, а якщо договір підлягає державній реєстрації, - то з моменту її вчинення.

Існують і деякі спеціальні правила про момент укладення договору. Так, наприклад, у п. 1 ст. 540 ГК договір енергопостачання для побутового споживання вважається укладеним з моменту першого фактичного підключення абонента в установленому порядку до приєднаної мережі.

Про оферти як такої йде мова в ст. ст. 435 - 437 ЦК. У зазначених статтях визначається, по-перше, що являє собою оферта, по-друге, які вимоги пред'являє до неї законодавець, по-третє, які породжені нею наслідки і, по-четверте, як слід відмежувати оферту від суміжних правових понять.

Офертою є пропозиція, яка відрізняє ряд індивідуалізують ознак і тягне за собою встановлені в законі правові наслідки як для того, від кого вона виходить (оферента), так і для адресата (акцептанта). Оскільки наслідки, про які йде мова, досить істотні для обох - оферента і акцептанта, до оферти пред'являються дуже строгі вимоги. При їх недотриманні з неї не випливає жодних правових наслідків або, принаймні, тих, які закон, а в його рамках сторони з нею пов'язують.

Перша вимога - достатня визначеність оферти. Це передбачає, що з неї адресат здатний зробити правильний висновок про волю оферента. Будь-яка невизначеність, що стосується різних елементів майбутнього договору - вказівки сторін, їх прав і обов'язків, а так само предмет договору викликає можливість різного розуміння змісту оферти, що особливо важливо для випадків, коли моменти оферти та акцепту гранично зближуються. Це може спричинити за собою втрату офертою свого призначення. Є підстави вважати, що така невизначеність повинна бути витлумачена на користь акцептанта виходячи із загального принципу, в силу якого в першу чергу враховуються інтереси сторони, що сприйняла потребує тлумачення виявлення волі.

Друга вимога відноситься до спрямованості оферти: вона повинна виражати намір особи, що виступає з пропозицією, вважати себе що уклали договір на умовах, зазначених у договорі з адресатом, у разі, якщо останній прийме пропозицію. Зазначена вимога означає, що оферта повинна бути складена таким чином, щоб дозволити адресатові зробити висновок: для укладення договору достатньо вираження збігається з офертою волі їм самим. Зазначений ознака, як і попередній, дозволяє відмежувати оферту від звичайних переговорів, скоєних усно або письмово і мають метою уточнити наміри контрагента або викликати його на те, щоб він, у свою чергу, виступив з контрпропозицією.

Третя вимога відноситься до змісту оферти: ст. 435 ГК передбачає, що оферта включає істотні умови договору. Зазначена вимога має подвійне значення. По-перше, пропозиція повинна охоплювати всі такі умови, які однозначно визначені як суттєві в ст. 432 ЦК або випливають з неї. По-друге, зазначений в оферті набір умов є для нього максимальним. Отже, після того як адресат прийме пропозицію, не запропонувавши зі свого боку ніяких змін або доповнень, оферент не зможе змінювати набір умов, що містяться в оферті. У кінцевому рахунку сенс цього найважливішого вимоги до оферти полягає в тому, що вона, за висловом Л. Еннекцерус, "повинна бути настільки певна, щоб можна було шляхом її прийняття досягти угоди про все договорі" 62.

Четверте вимога пов'язана з адресність оферти. Інакше кажучи, з неї має бути ясно, до кого саме вона звернена. Визначеність адреси оферти в літературі розумілася по-різному. Так, була дуже поширена точка зору, за якою оферта повинна бути завжди адресована конкретній особі (конкретним особам) і ніколи не може бути "кинута у натовп".

Прихильником такого погляду була, наприклад, Р.О. Халфіна. Вона вважала, що "пропозиція не може розглядатися як оферта, оскільки тут ще не встановлений один з істотних елементів договору - його сторона" 63. Її позицію підтримав Ф.І. Гавзе 64.

Лунали голоси і на користь визнання офертою за деяких умов пропозиції, адресованого невизначеному колу осіб, якщо з неї вбачалася воля оферента укласти угоди "з будь-яким і кожним" 65.

В даний час, коли учасники обороту мають можливість самі знаходити собі партнерів, при цьому в умовах все конкуренції, що посилюється поширилася практика приміщення різного роду запрошень до укладення договорів по радіо, телебаченню, у пресі й т.п., ГК змінив свою позицію. Мається на увазі, що, відповідаючи цим потребам, Кодекс визнав офертою пропозицію, яка при дотриманні всіх інших вимог - достатньої визначеності та повноти - відображало волю укласти договір на зазначених у пропозиції умовах з кожним, хто відгукнеться.

До такої "публічною" оферту може бути віднесено повідомлення в газеті, по радіо чи телебаченню про продаж точно вказаних товарів, виконання точно вказаних робіт, надання суворо певних послуг адреси оферента, готовності вступити на оголошених умовах в договір з будь-яким бажаючим і ін З точки зору законодавця, ніякої різниці між такою публічною офертою і звичайною, адресованої конкретній особі, немає. Мається на увазі, що всі ті наслідки, які викликає звичайна оферта, випливають і з публічною.

Все ж п. 1 ст. 437 ЦК містить загальну презумпцію на користь того, що реклама й інші пропозиції, які адресовані невизначеному колу осіб, визнаються лише запрошенням до оферти, але не офертою. При публічної оферти визначеність у взаємовідносинах сторін залежить від характеру пропозиції, а значить, зняти невизначеність повинен той, хто звертається з пропозицією. Якщо він хоче виступити з офертою, йому треба прямо виразити це в реченні, не змушуючи другу сторону здогадуватися, що слід розуміти під відповідним повідомленням.

Поряд з наведеним загальним існує і спеціальне правило, яке діє стосовно роздрібної купівлі - продажу (п. 2 ст. 494 ЦК). Воно виражається в тому, що виставляння товарів у місці продажу (на прилавку, вітрині і т.п.), демонстрація їх зразків або подання відомостей про що продаються товари (описів, каталогів, фотознімків товарів тощо) в місці їх продажі можуть бути визнані публічної офертою навіть у випадках, коли відсутня ціна та інші істотні умови, якщо тільки продавець явно для оточуючих визначив, що відповідні товари призначалися для продажу (подібне вказівку може бути зроблено, наприклад, у вітрині). Таким чином, в виняток з правила, встановленого п. 1 ст. 437 ЦК, самого по собі виставлення товару в місці продажу недостатньо для припущення, що продавець розглядає ці свої дії як оферту.

На думку Є.А. Суханова після прийняття ЦК з його нормами про публічної оферти, висловлюються погляди на користь "конкретного адресата оферти". Відповідно сенс публічної оферти вбачають у тому, що цю "пропозицію укласти договір звернена не до невизначеного кола осіб, а до будь-якого і кожного. Тому перший, хто відгукнеться на публічну оферту, акцептує її і тим самим знімає пропозицію (таксі, що стоїть на стоянці з увімкненим зеленим вогником; автомати з продажу прохолодних напоїв; розміщені на прилавку магазину товари і т.п.) "66.

Правила про публічної оферти введені в інтересах учасників цивільного обороту. Тому звуження зазначеного поняття практично призводить до обмеження надаються відповідними нормами гарантій для "відгукнулися", в числі яких основну масу складають споживачі, тобто свідомо більш слабка сторона.

Заслуговує на увагу в цьому зв'язку те, що, коли багато років тому в Росії з'явилися перші автомати, що викидають в обмін на гроші цукерки та інші подібного роду товари, Г.Ф. Шершеневич, не відчуваючи коливань, беззастережно визнавав виставлення автомата офертою 67. Є всі підстави зайняти аналогічну позицію і тепер. Це прямо передбачено п. 2 ст. 498 ЦК: договір роздрібної купівлі - продажу з використанням автоматів вважається укладеним з моменту завершення покупцем дій, необхідних для одержання товару.

Наслідком оферти служить зв'язаність оферента. Це означає, що, якщо конкретний адресат оферти відгукнеться і в тій чи іншій формі дасть згоду укласти договір на зазначених в оферті умов, договір буде визнаний укладеним. Відповідно оферент, який направив пропозицію, протягом терміну, встановленого для акцепту, не може його відкликати. Більш конкретні наслідки залежать від виду оферти: чи зроблена вона із зазначенням або без зазначення строку. У першому випадку оферта пов'язує оферента з адресатом протягом всього цього часу і відкликати її у вигляді загального правила він не має права. Тому, якщо протягом зазначеного терміну оферент укладе, не чекаючи відмови адресата оферти, договір з будь-ким іншим, це не позбавляє первісного адресата права висловити свою згоду і потім вимагати від оферента виконання договору (при неможливості виконати - відшкодування заподіяних порушенням договору збитків) . При цьому ст. 436 ЦК встановлює спеціальне наслідок у вигляді пов'язаності оферента як для оферти, яка містить термін, так і для такої, яка терміну не містить, але про її безвідкличного можна зробити висновок із суті пропозиції (наприклад, якщо оферта включає вказівку "завжди в продажу") або з обстановки, в якій вона була зроблена (наприклад, при посилці каталогу, що містить опис товарів із зазначенням суттєвих умов майбутньої угоди).

Позиція ГК збігається з позицією, займаної Віденської конвенції про договори міжнародної купівлі - продажу товарів, яка (ст. 16) визнає здатної породити зв'язаність поряд з офертою, яка містить термін її дії, і таку оферту, в якій хоч і відсутній термін, але міститься пряме вказівку на відповідний намір оферента (бути пов'язаним) або іншим чином дано зрозуміти про безвідкличну оферту. У цих двох останніх випадках мова повинна піти, очевидно, про застосування правил про розумний термін.

Зв'язаність оферента починається не з моменту направлення оферти, а тільки з того часу, коли адресат її отримає (п. 2 ст. 435 ЦК). Отже, до цього моменту оферент вправі від неї відмовитися. Він може діяти таким чином і в момент, коли відмова отримано адресатом разом із самою офертою. Крім того, оференту надано право відмовитися від оферти навіть і після отримання її адресатом, але лише у випадках, коли це випливає із суті пропозиції чи з обстановки, в якій оферта зроблена.

Не тільки зв'язаність, але і самий термін, наданий оферентом адресату, починають текти з моменту її отримання останнім. А значить, весь той час, який минув від вираження пропозиції до його одержання, в розрахунок не приймається.

Таким чином, ЦК, як і його попередники, з двох можливих конструкцій, існуючих в юридичній практиці, - "одержання" (отримання повідомлення) і "відсилання" (відправлення повідомлення) - обрали першу.

Отже, відповідальність за все, що сталося з моменту вираження волі і до сприйняття повідомлення адресатом, несе той, від кого воно виходить. Маються на увазі втрата поштового відправлення, затримка його дії, видача відповідної кореспонденції неналежного особі, спотворення тексту повідомлення і т.п. Всі несприятливі наслідки цих випадків падають на відправника повідомлення, а не на його одержувача.

І.Б. Новицький, дотримуючись теорії отримання, особливо підкреслював, що "отримання" не рівнозначно "сприйняттю чужої волі". У цьому ж зв'язку він спеціально виділив випадки, коли оферент "або навмисне перешкодить отриманню відповіді на пропозицію, або не отримає його по недбалості" 68, переносячи тим самим негативні наслідки подібних ситуацій на адресата оферти.

У літературі свого часу була висловлена ​​Н.Г. Александровим 69 точка зору, з якої оферта та акцепт представляють собою однобічні угоди. Рішучим її противником виступав Ф.І. Гавзе 70. Він звертав увагу на те, що "ці дії - пропозиція (оферта) і прийняття пропозиції (акцепт) - є лише складовими частинами двосторонньої угоди - договору. Волевиявлення однієї з осіб, які виявили свою волю (оферента), спрямоване на одержання відповідного волевиявлення іншої особи (акцептанта), внаслідок чого виникає загальний вольовий акт, договір, що приводить до досягнення зустрічних результатів, бажаних для них "71.

Слід визнати, що остання точка зору користується загальним визнанням серед цивілістів. На підтвердження можна навести погляди з цього ж приводу О.А. Красавчикова, який вважав, що "договір є не сумою двох однобічних угод, а тим кінцевим результатом, в якому воля сторін знаходить своє загальне вираз, тобто єдиним, з юридичної точки зору," вольовим актом ".

Зазначена ідея тепер більш явно виражена у Цивільному кодексі України, який вперше дав визначення оферти, послідовно висловивши в ньому мета, яку ставить перед собою той, хто з нею виступає. Офертою визнається, підкреслено у п. 1 ст. 435 ЦК, намір особи, яка зробила пропозицію, вважати себе що уклали договір з адресатом, яким буде прийнято пропозицію. Мета оферти складається, таким чином, не в тому, щоб укласти договір, а в тому, щоб поставити товари, виконати роботи чи надати послуги або замовити все це. Отже, зміст оферти та акцепту збігається не тільки одне з іншим, але і зі змістом договору.

Оскільки угода - це угода, очевидно, що становлять її волевиявлення сторін повинні підпорядковуватися загальним правилам про угоди. Особливість дії відповідних статей глави "Угоди" полягає в тому, що якщо мова йде про вимогу до форми і змісту правочину, то воно адресоване самому угодою, а у випадках, коли маються на увазі вимоги до волі та волевиявлення, вони повинні мати своїм предметом волю і волевиявлення кожної із сторін.

Акцепт у такій же мірі виражає волю особи, як і пропозиція. Вимоги до акцепту випливають з його особливостей як рефлекторного волевиявлення. Стандартна ситуація полягає в тому, що акцепт набуває юридичну силу, якщо він повний, тобто висловлює схвалення всього, що зазначено в оферті, і беззаперечний, тобто не містить жодних додаткових умов.

Відповідь на інших умовах, ніж запропоновано в оферті, не є акцептом. Це лише зустрічна оферта (ст. 443 ЦК). Однак дії акцептанта можуть розглядатися як зустрічна оферта лише за умови, що вони володіють зазначеними ознаками оферти. Оскільки такого роду зустрічна оферта направляється початкового оференту, тобто конкретній особі, необхідно зберегти в такій зустрічної оферти всі істотні умови договору. Отже, відповідь на оферту, в якому виключено з неї хоча б одне з істотних умов, не може розглядатися як зустрічна оферта. Така відповідь є відмова від укладення запропонованої оферентом договору і запрошення до висновку іншого договору.

За своєю юридичною конструкції акцепт і оферта в певній частині збігаються. У зв'язку з цим деякі з положень, які відносяться до оферти, поширюються і на акцепт. Мається на увазі, що акцептант може відкликати зроблений акцепт до моменту отримання оферентом повідомлення про відмову акцептанта від укладення договору або одночасно з таким повідомленням. Відповідно відмова від акцепту не вважається зробленим і тоді, коли моменти отримання оферентом самого акцепту та повідомлення про його відмову збігаються.

Особливому врегулювання піддано мовчання. По самому своїм характером воно може бути тільки акцептом. При цьому існує єдина для всього цивільного права презумпція того, що мовчання взагалі не є юридичним фактом. Така презумпція включена в загальну норму, присвячену значенню мовчання. Мається на увазі ст. 158 ГК про форму угод. Зазначена стаття, як і ст. 438 ГК, передбачає ті виняткові випадки, коли мовчання набуває правообразующее (правозмінюючі або правоприпиняючі) значення. З п. 3 ст. 158 ГК випливає, що мовчання може бути визнано вираженням волі здійснити операцію тільки у випадках, коли це передбачено законом або угодою сторін, у той час як за п. 2 ст. 438 ГК, що є спеціальною і тим самим пріоритетною нормою, мовчання набуває чинності, якщо це передбачено або законом, або звичаєм ділового обороту, або витікає з колишніх ділових відносин сторін. При цьому п. 2 ст. 438 ГК має на увазі, що у вказаних трьох випадках мова йде тільки про акцепт. Тим самим знімається питання про можливість використовувати мовчання в якості оферти.

ГК надає мовчання різний зміст, маючи на увазі, що в одних випадках воно означає "так", а в інших - "немає".

Конструкція "мовчання - так" застосовується найширше. Так, мовчання орендаря і орендодавця протягом певного терміну розглядається як згоду на продовження орендного договору (п. 3 ст. 610 ЦК); неотримання в розумний строк відповіді на сповіщення комісіонером комітента про необхідність відступити від його вказівок означає згоду на таке відступлення (п. 1 ст. 995 ЦК); звіт агента вважається прийнятим, якщо протягом тридцяти днів принципал не надішле заперечень (п. 3 ст. 1008 ЦК); комітент визнається погодився на покупку комісіонером майна за ціною, вищою від раніше погодженої між комісіонером і комітентом, якщо не надішле заперечень в розумний строк (п. 3 ст. 995 ЦК) та ін

Мовчання слід відрізняти від бездіяльності. Останнє може розглядатися виключно як відсутність волі адресата. З цього випливає, що на відміну від "мовчання" "бездіяльність" має у всіх випадках означати "ні" за умови, якщо відповідні наслідки повинні викликати саме "так".

За моделлю "мовчання - ні" побудований п. 1 ст. 556 ДК: ухилення сторони від підписання документа про передачу проданої нерухомості незалежно від того, виходило воно від продавця або покупця, розглядається як їх відмова від прийняття оферти і відповідно від прийняття майна.

Ще одним способом укладення договору служать конклюдентні дії. Загальне правило на цей рахунок стосовно операцій міститься у п. 2 ст. 158 ГК, який допускає визнання усної угоди досконалої у разі, коли з поведінки особи випливає його воля зробити угоду. Зазвичай на цей рахунок у законі (ГК) містяться спеціальні вказівки, які саме дії можуть відбуватися і які наслідки вони повинні спричинити. Так, наприклад, речі, поміщені в готельний номер чи до іншого призначене місце, а одно ввірені працівникам готелю, визнаються переданими на зберігання готелі (п. 1 ст. 925 ДК), а прийняття страховиком від страховика страхового поліса, свідоцтва, сертифікатів, квитанції означає згоду укласти договір страхування (п. 2 ст. 940 ГК). Неявка покупця або невчинення інших необхідних дій розглядаються як відмова від виконання договору роздрібної купівлі - продажу, укладеного з умовою про його прийняття покупцем у визначений термін (ст. 496 ЦК).

Конклюдентною діям надається правообразующее значення і при укладанні договору. Спеціальні вказівки на цей рахунок містяться в п. 3 ст. 434 і п. 3 ст. 438 ГК, які присвячені акцепту у формі конклюдентних дій.

По-перше, акцепт повинен приймати форму вчинення дій по виконанню зазначених в оферті умов договору. Відповідні положення ЦК потребують деякого уточнення, оскільки, строго кажучи, договір до моменту вчинення дії акцептантом тільки буде подібним чином укладено; самого договору поки ще немає. Як приклад ГК призводить відвантаження товару, надання послуг, виконання робіт, сплату відповідної суми. Перша за рахунком ситуація має місце у випадку, коли в ролі оферента виступає покупець, друга - передбачає, що оферентом є замовник послуг, при третій - у цій ролі виступає замовник робіт, а четверта - можлива при будь-якому безкоштовне договорі, який пов'язаний з оплатою запропонованих оферентом товарів, робіт або послуг.

По-друге, необхідно, щоб оферта задовольняла певним вимогам. Одне з них безпосередньо випливає з п. 3 ст. 438 ГК: в оферті повинно міститися умова про термін акцепту.

По-третє, передбачена в п. 3 ст. 438 ГК ситуація виключає в деяких випадках можливість визнати виконання обов'язку акцептантом укладенням договору, якщо є спеціальна вказівка ​​на цей рахунок у оферті, в законі або іншому правовому акті.

По-четверте, п. 3 ст. 434 ГК визнає стосовно ситуації, що розглядається вимога закону про обов'язкову письмовій формі дотриманим лише у випадку, якщо оферта була письмовій. З цього випливає, що все ж таки за умови, якщо необхідності в письмовій формі договору немає, способом, передбаченим у п. 3 ст. 438 ГК, можливо укласти договір і у відповідь на усну оферту (наприклад, передану по телефону).

У зв'язку із застосуванням відповідної норми (п. 3 ст. 438 ГК) виникло питання про те, чи повинен акцепт у розглянутому випадку представляти собою виконання акцептантом всій свого обов'язку або достатньо виконати її частину. Відповідь на зазначене питання було дано в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8: "Для визнання відповідних дій адресата оферти акцептом Кодекс не вимагає виконання умов оферти в повному обсязі. У цих цілях для кваліфікації вказаних дій як акцепту достатньо, щоб особа, яка отримала оферту (в тому числі проект договору), приступило до її виконання на умовах, зазначених в оферті, і у встановлений для її акцепту термін "72. Здається, що відповідне роз'яснення дозволяє розрізнити дві ситуації. Перша - вчинення виконання, яке саме по собі є достатнім для визнання наявності акцепту. Друга - адресат оферти тільки приступив до виконання. Останній випадок не цілком відповідає п. 3 ст. 438 ГК, і з цієї причини, очевидно, потрібно неодмінна направлення відповідного повідомлення оференту, оскільки в іншому випадку останній не буде знати відносини адресата до оферти. Тому у разі спору посилання адресата оферти на підтвердження виникнення договору тільки на ту обставину, що він приступив до виконання (постачальник почав виготовлення замовленого товару, підрядник завіз механізми на будмайданчик і т.п.), недостатньо для визнання договору укладеним.

Застосування п. 3 ст. 438 ГК ставить перед сторонами, іншими учасниками цивільного обороту, а також перед судом питання про момент, при якому в подібній ситуації договір повинен вважатися укладеним. На наш погляд, є підстави і в даному випадку виходити із загального принципу визначення моменту укладання договору. Отже, договір вважається укладеним у момент, коли оферент дізнався про скоєння відповідачем відповідних дій. Наведене положення означає, що в межах зазначеного в оферті терміну повинне піти або саме виконання, або одержання оферентом повідомлення на цей рахунок. Інше рішення поставило б у скрутне становище оферента, тому що означало б подовження дії пов'язаності за межі терміну, зазначеного в оферті.

Висновок про можливість укладення договору двосторонніми конклюдентними діями заснований на визнанні їх у спосіб вираження волі особи. З цієї причини, коли конклюдентні дії з обох сторін дозволяють зробити висновок про збіг волі сторін, цього досить для визнання договору укладеним. Але для цього необхідно врахувати друга обставина: ст. 431 ЦК не робить ніяких вилучень з правила про необхідність узгодження істотних умов. Значить, конклюдентні дії тієї із сторін, яка може вважатися оферентом, повинні включати істотні умови договору, а також дії другої сторони - підтверджувати згоду з указом або умовами. Ці вимоги ставляться до продажу товарів з використанням автоматів, при цьому звичайні істотні умови тут доповнені переліком, які мають п. 1 ст. 498 ЦК. Що ж стосується публічної оферти, то, на наш погляд, п. 2 ст. 494 ЦК потребує уточнення, оскільки не може вважатися офертою пропозицію, в якому відсутні істотні умови. Інша суперечить природі істотних умов і оферти, визначеної відповідно до п. 1 ст. 432 і п. 1 ст. 435 ЦК.

Залежно від наявності або відсутності терміну в оферті договір визнається укладеним або при отриманні оферентом акцепту у межах зазначеного в оферті строку (ст. 440 ЦК), або (ст. 441 ЦК) при отриманні оферентом акцепту до терміну, вказаного в законі або іншому правовому акті, а за відсутності терміну в оферті, законі або іншому правовому акті - протягом нормально необхідного для цього часу.

Особливо виділена ситуація, коли оферта зроблена і усно і без строки: у такому випадку для укладення договору необхідно, щоб інша сторона негайно заявила про акцепт.

Детально врегульовано в ст. 442 ГК питання про наслідки отримання акцепту із запізненням. Зазначена стаття складається з двох частин. У першій з них передбачено, що у випадках, коли своєчасно спрямоване повідомлення про акцепт отримано із запізненням, акцепт не вважається запізнілими, якщо сторона, що направила оферту, негайно повідомить іншу сторону про те, що спрямований акцепт надійшов із запізненням. Друга частина тієї ж статті доповнює наведену норму: в разі, коли оферент негайно направить повідомлення акцептанту про прийняття такого запізненого акцепту, договір вважається укладеним. Постановою Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / серпень 1973 виділена ситуація, при якій в оферті зазначено крім строку для акцепту також і особливий термін для її розгляду. Цьому терміну надається спеціальне значення: мається на увазі, що, якщо повідомлення про акцепт направлено в межах такого строку, хоча і з пропуском строку для акцепту, оференту надається право все ж і в цьому випадку направити негайно відмову від укладення договору.

Різниця між ст. 442 ЦК і присвяченій того ж питання ст. 164 ЦК 1964 полягає в тому, що остання розглядала відповідь про прийняття оферти, отриманий із запізненням, як нову оферту. Таким чином, повідомлення оферента про те, що, не дивлячись на отримання акцепту із запізненням, він вважає укладеним договір, повинно було бути розцінено як прийняття оферти, тобто як акцепт. Оскільки без прийняття оферти договір не може вважатися укладеним, відсутність якого б то не було повідомлення оферента означало, що договір не укладено.

З наведеного тексту ст. 442 ГК випливає, що вона має на увазі дві ситуації, що розрізняються змістом посланого оферентом повідомлення. Оференту або підтверджують, що договір укладено, або повідомляють, що його оферта не прийнята. Залишається відкритим питання про третій варіант: оферент при вступі акцепту із запізненням взагалі не посилав ніякого повідомлення акцептанту. У подібних випадках слід враховувати характер ст. 442 ЦК, яка представляє собою виключення із ст. 440 ЦК. Мається на увазі, що міститься в цій останній статті загальна норма вважає договір укладеним за умови, що акцепт отриманий (саме отриманий, але не відправлено) у встановлений термін. З урахуванням неодноразово вже наведеного в книзі положення про неприпустимість распространительно тлумачення виняткових норм слід дійти висновку, що розбіжність між статтями обох кодексів носить чисто формальний характер. Мова йде про те, що мовчання оферента, який отримав акцепт із запізненням, як і з позицій ГК 64, означає відхилення акцепту. На користь такого висновку може бути приведений ряд аргументів. Один з них, зокрема, полягає в тому, що будь-яке мовчання, як уже зазначалося, здобуває юридичну силу, тобто розглядається як "так" чи "ні", тільки у випадку, коли в законі є прямі вказівки на цей рахунок. У даному випадку такі вказівки відсутні. Значить, мовчання не може грати правообразующей ролі і по відношенню до спізнився акцепту означати згоду.

Інший аргумент пов'язаний з тим, що у випадку, якщо б законодавець дійсно хотів вважати мовчання оферента достатнім для укладення договору, не було б підстав включати в ЦК вимога про негайне підтвердження запізненого акцепту.

На думку Г. Отнюкова значення запізненого акцепту полягає тільки в тому, що він надає оференту право негайно висловити згоду з акцептом. При цьому немає ніякої різниці між запізненим акцептом і діями адресата оферти, який направив акцепт на інших умовах, ніж ті, які в ній містилися 74.

Сказане про стадії укладання договору не може повною мірою поширюватися абсолютно на всі договори.

Загальні положення про договір застосовуються до договорів, що укладаються більш як двома сторонами, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру таких договорів (п. 4 ст. 421 ЦК).

Прикладом багатосторонніх договорів є установчі договори про створення товариств, товариств з обмеженою відповідальністю, товариств з додатковою відповідальністю, договір про створення акціонерного товариства і ряд інших, які, як правило, укладаються більш як двома сторонами 75.

У юридичній літературі немає єдиної думки про процес укладання багатосторонніх договорів.

Як зазначає А.Ю. Кабалкин, укладення таких договорів на підставі їх специфіки не відбувається шляхом направлення одному або декільком особам оферти та отримання акцепту 76.

Іншу думку висловлює Н.П. Журавльов, який вважає, що багатосторонній договір є результатом простих узгоджених волевиявлень, але його формування передує не два простих волевиявлення (оферта та акцепт), а три і більше. Це означає (якщо кожне волевиявлення розглядати як стадію), що процес укладення багатосторонньої угоди складається з трьох, чотирьох і більше стадій, в залежності від кількості сторін, що беруть участь в здійсненні угоди.

Дійсно, процес укладення багатосторонніх договорів є ускладнену конструкцію. Однак навряд чи варто повністю відмовлятися від звичайного порядку укладання договору, який в деяких випадках може бути успішно застосований (наприклад, до укладання договору простого товариства). З іншого боку, наприклад, установчий договір не може укладатись шляхом направлення оферти та отримання акцепту, як з юридичної, так і з практичної точки зору, оскільки, по-перше, такий договір повинен бути укладений лише шляхом складання одного документа, який підписується всіма учасниками (засновниками) створюваної юридичної особи (п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 89 ЦК), і, по-друге, важко уявити, що установчий договір, учасниками (засновниками) якого можуть бути десятки контрагентів, буде укладатись шляхом обміну між ними листами або іншими документами 77.

Не вписуються в загальну конструкцію і ті види договорів, які під загрозою їх недійсності мають бути виражені в єдиному документі (наприклад, договір купівлі-продажу нерухомості). Попередні складання таких договорів переговори, обмін документами не мають юридичного значення, а окремі їх стадії не набувають чинності оферти і акценту. У подібних випадках кожна зі сторін стає юридично пов'язаної лише після вчинення на документі підпису нею самою і іншою стороною.

Тому при укладанні багатосторонніх договорів необхідно визначати юридичну природу конкретного виду договору, керуватися правовими приписами і практичними міркуваннями.

Таким чином можна виділити дві стадії укладення договору оферта та акцепт оферти, узгодження умов договору не слід вважати стадією його укладання оскільки слід говорити не укладанні договору, а досягнення домовленості щодо його істотних умов.

РОЗДІЛ 3 ПРОБЛЕМИ ЗАХИСТУ ПРАВ УЧАСНИКІВ ДОГОВОРУ

3.1 Припинення та зміна договору як спосіб захисту прав контрагентів

Укладення договору має велике правове значення, оскільки саме він визначає подальші дії сторін і наслідки невиконання таких дій.

Подібна значимість договору дозволила Н.Л. Дювернуа говорити про ознаку відособленості договору 78. "Характер самостійність цієї юридичної фігури полягає в тому, що з двох волевиявлень, які лежать в її основі, утворюється абсолютно нове щось, що не становить тільки суму цих двох волевиявлень (два голоси), а саме як би нову юридичну тіло, єдність ... яке раз утворившись, вже не залежить від волі або розсуду тієї чи іншої сторони, а існує окремо і самобутньо "79. Іншими словами, на думку вченого, договір - це нова реальність, викликана до життя волею сторін. Він являє собою акт, що зв'язує поведінку що у ньому сторін, що обмежує свободу і волю учасників необхідністю виконувати містяться в ньому умови.

Звичайно, сказане не означає, що, уклавши договір, сторони позбавляються права припинити або змінити його. Припинення договору, зокрема, можливе шляхом його розірвання або здійснення будь-якої зі сторін права на односторонню відмову від договору. С.А. Соменков справедливо зазначає: "Говорячи про припинення договору і, отже, що випливають з нього зобов'язань, ми маємо на увазі, що розірвання - це окремий випадок припинення зобов'язань. Це підтверджується п. 2 ст. 453 ГК РФ, в якому говориться, що при розірванні договору зобов'язання сторін припиняються. При цьому припинення договірних зобов'язань далеко не завжди являє собою розірвання договору "80.

Відповідно до ст. 12 ГК РФ право на припинення або зміну договору служить способом захисту порушених суб'єктивних прав. У даному контексті становить інтерес дослідження особливостей захисту порушених суб'єктивних прав за допомогою названого способу.

Згідно з п. 1 ст. 450 ГК РФ зміна і розірвання договору можливі за згодою сторін, якщо інше не передбачено ГК РФ, іншими законами або договором. Таким чином, в якості загального правила передбачається, що за угодою сторін договір може бути розірваний. Поряд з цим законодавством передбачені випадки, коли розірвання договору допускається у судовому порядку (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ). Як правило, судове розірвання договору має місце при порушенні прав та інтересів учасника цивільно-правового договору з боку його контрагента.

Представляє інтерес співвідношення категорій "розірвання договору" і "одностороння відмова від його виконання".

Як вважає Є.М. Денисевич, "незважаючи на те що правомочність на розірвання договору і правомочність на відмову від виконання договору переслідують одну і ту ж кінцеву мету припинення договірних відносин, вони, тим не менш, вельми істотно розрізняються за способами їх здійснення. Розірвання договору є спосіб припинення договірних відносин або в позасудовому порядку на підставі угоди сторін (п. 1 ст. 450 ГК РФ), або в судовому, за допомогою звернення уповноваженої особи до компетентного державного органу. Навпаки, відмова від виконання договору являє собою односторонню угоду, спрямовану на припинення зобов'язального правовідносини у позасудовому порядку ... "81. Таким чином, розірвання договору та одностороння відмова від договору, поряд із загальними ознаками, мають істотні відмінності, зокрема, відмова від виконання договору спрямований на припинення договірних відносин у позасудовому порядку.

В.В. Витрянский вважає, що право на односторонню відмову від договору є способом розірвання або зміни договору 82. Також звертає увагу на те, що "для реалізації права односторонньої відмови від виконання договору або зміни його умов не потрібно звертатися до суду з позовом про розірвання чи зміну договору" 83. Ця думка знаходить підтвердження при аналізі законодавства.

Так, при дослідженні ряду правових норм, що визначають наслідки передачі стороною договірного правовідносини речі з суттєвими недоліками за договорами купівлі-продажу, оренди і підряду, виявляються такі особливості. Відповідно до п. 2 ст. 475 ДК РФ у разі істотного порушення вимог до якості товару покупець має право відмовитися від виконання договору купівлі-продажу і зажадати повернення сплаченої за товар суми. У свою чергу, згідно з п. 3 ст. 723 ЦК РФ, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки результату роботи у встановлений замовником термін не були усунені або є суттєвими і неусувними, замовник має право відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування збитків. Як в договорі купівлі-продажу, так і в договорі підряду при виявленні істотних недоліків переданої речі як покупець, так і замовник має право відмовитися від виконання договору.

На відміну від цього, згідно з п. 2 ст. 620 ГК РФ, якщо передане орендарю майно має перешкоджають користуванню ним недоліки, які не були обумовлені орендодавцем при укладенні договору, не були заздалегідь відомі орендарю і не повинні були бути виявлені орендарем під час огляду майна чи перевірки його справності при укладенні договору, то договір оренди може бути достроково розірваний судом на вимогу орендаря.

Таким чином, на прикладі ст. 620 ГК РФ видно, що, кажучи про розірвання договору, законодавець має на увазі розірвання договору саме в судовому порядку. Однак, на наш погляд, важко пояснити причини різного підходу законодавця до процедури припинення зобов'язальних відносин у договорах купівлі-продажу, підряду і оренди. Очевидно, що право на односторонню відмову реалізувати простіше, ніж право на звернення до суду з вимогою про розірвання договору. Представляється, що подібне відмінність викликана, перш за все, тим, що як за договором купівлі-продажу, так і за договором підряду річ передається у власність контрагента. А ось за договором оренди річ передається орендарю лише у тимчасове володіння та користування. У зв'язку з цим закон більшою мірою захищає інтереси тієї сторони, яка повинна була стати власником переданої речі, ніж учасниці, який буде володіти майном лише тимчасово.

Однак положення про те, що розірвання договору може бути проведено як за угодою сторін, так і в судовому порядку, а одностороння відмова від договору реалізується лише в позасудовому порядку, не отримує безумовного підтвердження в законодавстві. Так, згідно з п. 1 ст. 546 ЦК РФ у випадку, коли абонентом за договором енергопостачання виступає громадянин, що використовує енергію для побутового споживання, він має право розірвати договір в односторонньому порядку за умови повідомлення про це енергопостачальної організації та повної оплати використаної енергії. Представляється, що в даному випадку абонент не зобов'язаний звертатися до суду з вимогою про розірвання договору енергопостачання. На наш погляд, якщо абонент виконає умову про повну оплату використаної енергії і повідомить про своє рішення відмовитися від договору енергопостачальну організацію, договірні відносини сторін можуть бути припинені і без судового розгляду. У той же час, як видається, законодавець невірно використовує в даній нормі вказівку на можливість абонента розірвати договір в односторонньому порядку. На наш погляд, п. 1 ст. 546 ЦК РФ повинен передбачати наступне: "1. У випадку, коли абонентом за договором енергопостачання виступає громадянин, що використовує енергію для побутового споживання, він має право відмовитися від виконання договору за умови повідомлення про це енергопостачальної організації та повної оплати використаної енергії".

Необхідно також зазначити, що право на односторонню відмову від договору виникає не тільки при порушенні зобов'язання. Таке право чинності ЦК РФ належить замовнику за договором підряду (ст. 717), позичальникові за кредитним договором (ст. 821), вкладникові за договором банківського вкладу (ст. 837), поклажодавцеві за договором зберігання (ст. 904), сторонам договору доручення (ст. 977), комітенту за договором комісії (ст. 1002), засновнику управління за договором довірчого управління майном (ст. 1024) та ін

При розгляді питань, пов'язаних з припиненням договору, особливо в односторонньому порядку, викликає труднощі визначення моменту, з якого даний договір можна вважати розірваним. У главі 29 ЦК РФ, присвяченій зміні та розірвання договору, про це нічого не говориться. Момент розірвання договору найбільш чітко визначений у п. 4 ст. 523 ГК РФ, з якого договір поставки вважається розірваним з моменту отримання однією стороною повідомлення іншої сторони про односторонню відмову від виконання договору повністю або частково, якщо інший термін розірвання або зміни договору не передбачений у повідомленні або не визначений угодою сторін.

Видається, що таке становище, враховуючи поширеність норм про односторонню відмову від виконання договору, має міститися в п. 3 ст. 450 ГК РФ. У даний пункт слід внести доповнення, у результаті чого він буде сформульовано таким чином: "У разі односторонньої відмови від виконання договору, коли така відмова допускається законом або угодою сторін, договір вважається розірваним з моменту отримання однією стороною повідомлення іншої сторони про односторонню відмову від виконання договору, якщо інше не передбачено законом або договором ".

Поряд з правом на односторонню відмову від договору у цивільному законодавстві існує право на відмову від прийняття товару (ст. 464 ГК РФ).

Вважаємо, що при відмові від виконання договору покупець демонструє втрату інтересу до договору взагалі. Покупця вже не влаштовує зміст даного договору, він, по суті, в односторонньому порядку від нього відмовляється.

При відмові від товару покупець відмовляється від конкретного товару, який вже передано або тільки підлягає передачі. Однак покупець зберігає інтерес до договору взагалі, він бажає, щоб продавець передав необхідний товар, але вже з усім необхідним приладдям і документами.

Що стосується правової природи дій покупця у вигляді відмови від товару або від виконання договору, то вони спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Тому є всі підстави кваліфікувати дані способи самозахисту як односторонніх угод.

Цивільний кодекс РФ в ст. 451 передбачає можливість розірвання або зміни судом умов договору при істотній зміні обставин. Представляє інтерес різниця підходів законодавця до розірвання договору і зміни його умов. Якщо розірвання договору - це болюча, але поширена процедура його припинення, то зміна його положень у судовому порядку на вимогу однієї сторони при відсутності згоди інший провадиться тільки у виняткових випадках.

Недостатня теоретична розробка поняття договору зумовила недосконалість і навіть суперечливість чинного законодавства, що можна продемонструвати за допомогою аналізу правових норм, що регулюють окремі види цивільно-правових договорів. Так, представляють інтерес положення ст. 523 ГК РФ, що передбачають одностороння відмова від виконання договору поставки. У пункті 1 цієї статті міститься таке положення: "Одностороння відмова від виконання договору поставки (повністю або частково) або односторонні його зміни допускаються у разі істотного порушення договору однією зі сторін". Таким чином, законодавець надає стороні, права якої порушені невиконанням або неналежним виконанням договору контрагентом, вибір: відмовитися від виконання договору поставки або в односторонньому порядку змінити його умови.

Очевидно, що закон повинен передбачати певні способи захисту порушених прав сторони договірного зобов'язання, і видається, що право на односторонню відмову від договору поставки покликане вирішувати пов'язані з цим задачі. А ось надавати стороні право в односторонньому порядку змінювати умови договору, на наш погляд, не можна, оскільки це суперечить суті цивільного договору. Як було сказано, договір - це єдність двох волевиявлень. Уклавши його, сторони досягли не якогось абстрактного угоди, а єдності з конкретних пунктів (умов) договору. Якщо сторони, керуючись своїми мотивами, добровільно уклали договір на узгоджених умовах, то змінювати дані умови можна також лише за взаємною волі обох сторін.

Такого висновку можна протиставити наступне заперечення: право на односторонню зміну умов договору надається стороні як способу захисту своїх прав від неналежної поведінки іншого учасника договору. Тим не менш, навіть найкращі прагнення законодавця не повинні суперечити природі цивільно-правових інститутів, зокрема, природі цивільного договору. Не можна допускати свавілля однієї сторони і однієї волі, у противному випадку, захистивши права однієї сторони, можна невиправдано обмежити права іншої сторони договору. Одностороння зміна умов зобов'язання, як правило, ставить іншу сторону в несприятливе становище. Виходить, що одна сторона змінює умови договору на свій розсуд, а інша зобов'язана виконувати зобов'язання у зміненому вигляді, що, природно, не відповідає сутності такої конструкції, як цивільно-правовий договір.

При розгляді проблеми зміни в односторонньому порядку умов зобов'язання виникає питання про відмежування даної конструкції від такого способу припинення зобов'язання, як новація. Згідно зі ст. 414 ГК РФ зобов'язання припиняється угодою сторін про заміну первісного зобов'язання, що існувало між ними, іншим зобов'язанням між тими ж особами, передбачає інший предмет чи спосіб виконання (новація).

Слід зазначити, що в науці цивільного права вже робилися спроби розділити категорії "новація" і "зміни договору". Так, М.І. Брагінський пише, що "зміна договору в сенсі, який йому надається в главі 29 ЦК РФ, має строго певні межі. У подібних випадках змінюються конкретні умови договору, але не його модель. У відповідні рамки вкладається, зокрема, заміна в договорі поставки предмета , наприклад замість вугілля сланець, або способу виконання - замість відвантаження залізничним транспортом так званий "самовивіз" і т.п. Інша справа, коли в договорі купівлі-продажу, іншому безкоштовне договорі утворюється заборгованість сторони за договором і він перетворюється у позикове зобов'язання: в силу ст. 818 ГК РФ така заміна боргу позиковим зобов'язанням приймає форму новації, що представляє собою особливий вид припинення договору, а не його зміни "84.

Викладена точка зору була піддана критиці. Д.В. Мурзін і Н.Ю. Мурзіна вважають, що спроба відмежування новації від зміни договору, розпочата М.І. Брагінським, являє собою "ігнорування досить ясного тексту Цивільного кодексу про зміну предмета зобов'язання як підстави новації ..." 85. Однак у подальшому вказані автори приходять до висновку про те, що "стаття 414 ГК РФ говорить про новації не як про заміну предмета та способу виконання у зобов'язанні, а як про заміну первісного зобов'язання іншим зобов'язанням, передбачає інший предмет або спосіб. Таке формулювання і змушує шукати те, чого, на наш погляд, в Кодексі немає: перш за все інше зобов'язання, мислиме як інший тип договору "86.

Таким чином, у науці цивільного права на даний момент не вироблені критерії, що дозволяють чітко відрізнити зміна договору від новації. Думка, згідно з яким результатом новації повинен бути інший тип договору, не засноване на чинному законодавстві, оскільки у ст. 414 ГК РФ про це нічого не говориться.

Безсумнівно, категорія "зміна договору" ширше, ніж новація, тому що мова йде про зміну будь-яких умов договору, а не тільки предмета або способу виконання. Також можна стверджувати, що при зміні договору зобов'язання не припиняється, а лише змінюється відповідно до нових умов. При новації первісне зобов'язання припиняється, але виникає інше з іншим предметом або способом виконання. Однак при новації припинення первісного зобов'язання досить умовно 87. "Бути може, головна відмінність новації від звичайного способу буде якраз в допустимості відсилань до недіючому договору ..." 88. Отже, відмежування зміни умов договору, особливо коли мова йде про зміну предмета виконання або способу виконання, від новації, вельми проблематично.

Стосовно теми нашого дослідження принциповим є те, що новація можлива тільки при угоді сторін (ст. 414 ГК РФ). Як спосіб захисту прав та інтересів учасників договірних відносин новація не застосовується, на відміну від зміни умов договору. Значить, можлива ситуація, коли при зміні учасником в односторонньому порядку предмета виконання зобов'язання або способу його виконання виникає новація, але не за згодою учасників, а за волевиявленням однієї з них. По суті відбудеться примусова новація, що суперечить положенням ст. 414 ГК РФ, що передбачають тільки добровільний її характер. Таким чином, згідно з чинним законодавством сторона має право в односторонньому порядку змінити (до своєї, природно, вигоду) умови договору, і з моменту отримання іншою стороною даного повідомлення змінені умови договору набудуть чинності (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Звичайно, до "договорами" подібна конструкція після цього відноситься лише умовно. Законодавець нічого не говорить про можливість іншого боку, не згодної з запропонованими умовами, звернутися в даній ситуації до суду за захистом своїх прав. І навіть у разі такого звернення не передбачається ніяких критеріїв оцінки судом нових умов договору. Говорячи про зміну цивільно-правового договору, слід зазначити, що цей акт може бути здійснено двома різними способами: 1) направлення іншій стороні змінених умов договору; 2) часткова відмова сторони від умов договору. На наш погляд, обидва способи зміни договору неприйнятні, оскільки не відповідають природі даної правової конструкції. Внаслідок усього сказаного представляється, що ст. 523 ГК РФ в частині права сторони договору поставки на односторонню зміну умов договору у разі істотного порушення його умов іншою стороною суперечить чинному законодавству, зокрема п. 1 ст. 420 ЦК РФ, що визначає договір як угоду сторін, і повинна бути скасована. Таким чином, якщо ст. 523 ГК РФ називається "Одностороння відмова від виконання договору поставки", то її зміст має передбачати лише положення, що стосуються права сторін на односторонню відмову від виконання договору та порядку здійснення цього права. Положення про право на односторонню зміну умов договору поставки повинні бути скасовані.

3.2 Визнання договору недійсним та розірвання як способи захисту цивільних прав контрагента

У практиці арбітражних судів приріст справ, пов'язаних з визнанням угод недійсними і застосуванням наслідків нікчемних правочинів, щорічно складає 10 - 12% 89. Дана обставина пов'язана з активним використанням учасниками майнового обороту способу захисту порушених цивільних прав, встановленого відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу Російської Федерації, згідно з якою визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, а також застосування наслідків недійсності нікчемного правочину є одним із способів захисту суб'єктивних цивільних прав. Судова практика свідчить про те, що нерідко цей спосіб захисту використовується недобросовісними боржниками з метою уникнення відповідальності у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням договору 90.

При розірванні договору договірні зобов'язання сторін припиняються на майбутній час. Ця ознака дозволяє відрізнити розірвання договору від визнання його недійсним або неукладеним. Будь-які порушення закону, що тягнуть недійсність договору, повинні мати місце ще при його укладенні. Неукладеним ж договір визнається в силу відсутності в ньому істотних умов або через недосягнення сторонами угоди з цих умов, тому недійсний договір втрачає силу з моменту його укладення. Визнання договору неукладеним тягне за собою ті ж наслідки, що й визнання договору недійсним, оскільки договору фактично не було. При розірванні, навпаки, обставини, що служать підставою цього, повинні з'явитися вже після укладення договору, і тільки з моменту розірвання зобов'язання сторін припиняються на майбутній час. Як зазначав Б.В. Покровський, "оскільки розірвання договору та визнання його недійсним або таким, тягнуть за собою неоднакові правові наслідки, змішання цих понять не тільки не виправдано теоретично, але і може привести до суттєвих помилок на практиці" 91.

Необхідно визначити співвідношення інститутів недійсності договору і його зміни та розірвання, оскільки розривати можна тільки дійсну угоду, а угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, за загальним правилом (ст. 168 ЦК) незначна. Проте з того, що для визнання розглянутих договорів недійсними необхідно звертатися до суду, можна зробити висновок, що вони представляють собою оспорімие угоди. Отже, до моменту визнання їх судом недійсними вони залишаються дійсними і можуть бути розірвані, в тому числі і угодою сторін.

Дійсно, у практиці зустрічаються випадки, коли замість вимоги про розірвання договору позивач вимагає від суду визнати договір недійсним. Іноді, навпаки, замість пред'явлення позову про визнання договору недійсним, сторона звертається до суду з позовом про його розірвання. Непрямим підтвердженням положення про те, що інститути недійсності договору і його зміни та розірвання мають подібні правові режими, служить порівняння застосування наслідків недійсності договорів та відповідальності за суттєве порушення умов договору однією зі сторін, що призвело до його зміни або розірвання. Так, п. 5 ст. 453 ГК України встановлює, що, якщо підставою для зміни або розірвання договору стало істотне порушення договору однією зі сторін, інша сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. У даному випадку простежується аналогія понять відшкодування збитку та реституції, що є наслідком застосування наслідків недійсності правочинів відповідно до п. 2 ст. 167 ГК РФ. За правовою природою відповідно до ст. 168 ГК РФ угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення. Іншими словами, недійсний договір, укладений не відповідно до вимог закону, може розцінюватися як істотне порушення його умов, що і є підставою для його зміни або розірвання (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Питання про відшкодування збитків у даному випадку має вирішуватися, виходячи з того, порушений закон однією стороною або обома.

Визнання угоди недійсною необхідно відрізняти від порушень, що дають право іншій стороні вимагати розірвання угоди. Проблема розмежування визнання договору недійсним та розірвання договору має велике значення, і, як з'ясовується, не тільки судова практика, а й сам законодавець не завжди чітко розмежовує ці поняття. Так, наприклад, ще до прийняття ЦК РФ ст. 30 Закону "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації" 92 визнавалися недійсними угоди приватизації, зокрема, у випадках, коли покупець відмовився від внесення платежу за придбаний ним об'єкт приватизації, а також у разі порушення умов, на яких об'єкт приватизації був придбаний за конкурсом. Пленуми Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації вказали в своїй спільній Постанові № 6 / 8 від 1 липня 1996 р. на помилки у ст. 30 Закону РФ "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації". Вищі судові інстанції в зв'язку з цим вказали на те, що в даному випадку зазначені обставини відповідно до п. 2 ст. 450 Кодексу не можуть розглядатися в якості підстав для визнання угоди недійсною, оскільки вони не могли мати місце при її здійсненні, і що визнання угоди приватизації недійсною вабило б за собою повернення сторін у первісне положення, тому при вирішенні спорів, пов'язаних з розірванням договору купівлі- продажу приватизованого об'єкта, слід виходити з того, що відповідно до п. 4 ст. 453 ГК РФ і ст. 30 Закону Російської Федерації "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації" сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за договором купівлі-продажу до моменту його розірвання. Таким чином, п. 59 Постанови Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / серпень 1993 арбітражним судам було рекомендовано визнавати ці факти підставою для розірвання договору купівлі-продажу приватизованого об'єкта на вимогу однієї із сторін. Ці зауваження були враховані при підготовці Федерального закону від 21 липня 1997 р. "Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації", в якому вказується на те, що у випадку, якщо приватизація державного або муніципального майна здійснювалася з порушенням положень зазначеного Закону, інших законів і прийнятих відповідно до них інших нормативних правових актів Російської Федерації, законів та інших нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації, а також умов договорів купівлі-продажу державного або муніципального майна, Уряд Російської Федерації, органи державної влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування, відповідні органи з управління майном, продавці майна, покупці, органи прокуратури Російської Федерації має право в судовому порядку пред'явити позови (порушити справи) про розірвання угод приватизації державного або муніципального майна, застосування заходів відповідальності, визнання вказаних угод недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, про усунення порушень законодавства Російської Федерації про приватизацію та про притягнення до відповідальності винних осіб 94. У даному Федеральному законі законодавець вже розділив розірвання договору приватизації та визнання заперечної договору недійсним відповідно до ст. 12 ГК РФ як способів захисту цивільних прав. У прийшов на зміну вищезгаданого Закону нині чинному Законі від 21 грудня 2001 р. "Про приватизацію державного та муніципального майна" 95 інститути розірвання договору та визнання його недійсним розглядаються в різних розділах.

Юридична доктрина і сучасне законодавство на сьогоднішній день розглядають зміна і розірвання договору перш за все у вузькому сенсі, коли під зміною договору розуміється трансформація будь-якого або кількох його умов, що становлять зміст договору (ст. 432), а під розірванням договору - дострокове припинення невиконаного (повністю або частково) договору з підстав, не передбачених ст. 407 - 419 цього Кодексу. При цьому А.Ю. Кабалкин вказує, що розірвання договору необхідно відрізняти від недійсності договору, регульованої ст. 166 - 179 про недійсних угодах 96. За твердженням М.І. Брагінського, "зміна договору в сенсі, який йому надається в гол. 29 ЦК, має строго певні межі. У подібних випадках змінюються конкретні умови договору, але не його модель" 97.

Згідно з Постановою Президії ВАС РФ N 6103/99 від 14 березня 2000 нікчемні договори не вимагають визнання їх такими судом, а також зміни чи розірвання з дотриманням порядку, передбаченого Цивільним кодексом Російської Федерації. Згідно з п. 1 ст. 167 Цивільного кодексу Російської Федерації недійсна угода не має юридичних наслідків і недійсний з її вчинення 98. Однак практика показує, що багато недійсні, а також незначні договори оскаржуються в судовому порядку і суди у процесі прийняття рішень не завжди приймають рішення про застосування наслідків недійсності угод, тому що іноді навіть незначна угода виявляється правомірною.

Наприклад, відповідно до п. 2 ст. 172 ГК РФ в інтересах малолітньої досконала їм угода може бути визнана судом дійсним, якщо вона зроблена до вигоди малолітнього. Тобто закон в окремих випадках заохочує висновок навіть нікчемних договорів, якщо вони вигідні недієздатним і малолітнім. Тим самим побічно визнається, що нікчемний правочин може бути цілком правомірним дією.

Пояснити дані положення законодавства, дотримуючись думки про неправомірність недійсних угод, неможливо. Виходячи з вимог закону, суд своїм рішенням може навіть заохочувати виконання неправомірної (незначною) угоди, визнаючи її дійсною.

Те, що недійсні договори можуть не містити в собі нічого неправомірного, давно зазначалося у судовій практиці. Так, ще в 1927 р. Пленум Верховного Суду РРФСР давав наступне роз'яснення: "... у випадках, коли договірні відносини виявилися ... незаконними ... але особи, які володіють або користуються предметом угоди, при укладенні договору не мали ні соціально небезпечних (злочинних), ні соціально шкідливих намірів, суд повинен вирішити справу по можливості в інтересах збереження договору "99.

Як видно з наведених прикладів, мова йде про конверсії, яка поряд з реструктуризацією, новацією, пролонгацією і поступкою права вимоги представляє собою один з методів правового регулювання. У результаті конверсії відбувається заміна одних видів зобов'язань на інші 100.

Отже, конверсія (тобто перетворення недійсного договору в дійсний), при якій, по суті, відбувається заміна одного зобов'язання на інше, являє собою одну з різновидів зміни договору. Це підтверджується п. 1 ст. 453 ГК РФ, що встановлює, що при зміні договору зобов'язання сторін зберігаються в зміненому вигляді.

Вольова дія, наслідком якого є конверсія, за своєю юридичною природою є юридичним фактом, тому що воно має своєю метою зміну цивільних правовідносин і його юридичної метою є настання певних правових наслідків. Отже, модель трансформації недійсного договору в дійсний може розцінюватися як підставу для його зміни.

На жаль, у чинному цивільному законодавстві правила про конверсію не отримали відображення, і на практиці суди змушені або керуватися ст. 431 ГК РФ (про тлумачення договору), або застосовувати положення п. 2 ст. 170 ЦК РФ про удаваною угоді.

Однак обмежувати застосування конверсії тільки випадками вчинення удаваних (протиправних) угод було б неправильним.

Навпаки, основне значення конверсії повинно полягати у зміцненні цивільного обороту і захист сторін, які не знають закону або не мають можливості правильно його застосувати, але діючих при цьому сумлінно. Це сторони, які не здійснюють неправомірних дій і прагнуть лише юридично закріпити у доступній їм формі ясно усвідомлювані і цілком правомірні економічні цілі та інтереси.

Непрямим підтвердженням положення про те, що інститути недійсності договору і його зміни та розірвання мають подібні правові режими, служить порівняння застосування наслідків недійсності договорів та відповідальності за суттєве порушення умов договору однією зі сторін, що призвело до його зміни або розірвання. Так, п. 5 ст. 453 ГК України встановлює, що, якщо підставою для зміни або розірвання договору стало істотне порушення договору однією зі сторін, інша сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. У даному випадку простежується аналогія понять відшкодування збитку та реституції, що є наслідком застосування наслідків недійсності правочинів відповідно до п. 2 ст. 167 ГК РФ. За правовою природою відповідно до ст. 168 ГК РФ угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення. Іншими словами, договір, укладений не відповідно до вимог закону, може розцінюватися як правопорушення, і в якості наслідків такого правопорушення виступає визнання цього договору недійсним, а істотне порушення умов договору слід розглядати як цивільно-правовий делікт, який є підставою для зміни або розірвання договору (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Питання про відшкодування збитків у даному випадку має вирішуватися, виходячи з того, порушений закон однією стороною або обома.

Вітчизняна юридична доктрина чітко підрозділяє наслідки недійсності договору-угоди та підстави для його розірвання, при цьому слід враховувати, що визнання договору недійсним саме по собі не є підставою для його зміни або розірвання.

Проводячи порівняльний аналіз підстав недійсності договорів та їх зміни та розірвання, необхідно зробити наступні висновки.

Правова природа підстав визнання договорів недійсними і підстав розірвання договорів різні. Договори визнаються недійсними в якості нікчемних і оспорімих угод у відповідності зі ст. 167 - 181 ГК РФ як суперечать законам і правовим актам, основам правопорядку і моральності, так само як і угоди, зроблені з пороками волі, правоздатності та дієздатності. Підстави для зміни і розірвання договорів - це правомірні вольові дії сторін договору, мають юридичної мету зміну або припинення договірно-правових відносин.

Правова сутність визнання договорів недійсними і їх розірвання подібна і є одним із способів захисту цивільних прав. У цьому сенсі закон (ст. 12 ГК РФ) прирівнює за своїм значенням обидва ці інститути громадянського права. Згідно зі ст. 12 ГК РФ "захист цивільних прав здійснюється шляхом визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину". З цього випливає висновок, що, якщо відбувається порушення цивільних прав вчиненням будь-якої угоди, дана угода з метою захисту порушених прав повинна бути визнана недійсною 101. Згідно з п. 2 ст. 450 істотним визнається порушення договору однією зі сторін, яке тягне для іншої сторони така шкода, що вона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при укладенні договору.

Обидва розглянутих інституту цивільного права є відображенням особливостей договору як угоди. У цьому сенсі їх слід розглядати в якості юридичних фактів. З цієї точки зору відмінності в наявності. Зміна і розірвання договорів можна розцінювати як вольові юридичні акти, правомірні дії, в яких відображена воля самих учасників правовідносин. Якщо вони, зберігаючи природу юридичного акту, відбуваються не за обопільною згодою, а в формі, наприклад, відмови від виконання договору, їх можна розцінювати як один з видів самозахисту цивільних прав (ст. 14 ЦК РФ). Підставами недійсності договорів як угод є перш за все або невідповідність договору закону або іншим правовим актам, або неправомірні дії, вчинені з метою, противної основам правопорядку і моральності (ст. 166 - 169 ГК РФ). Режим недійсності договорів спрямований на реалізацію охоронної функції права, його норми, як правило, імперативні і спрямовані на встановлення соціальної справедливості, в той час як норми права, що стосуються особливостей регулювання зміни і розірвання договорів, носять диспозитивний характер, вони виконують і охоронну, і регулятивну функцію у цивільно-правових відносинах.

У результаті порівняльного дослідження інституту недійсності договорів та інституту розірвання договору виявлено, що ці правові інститути, по-перше, мають різні напрями діяльності, а по-друге, вони регулюються різними за характером правовими нормами: розірвання та зміну договору - диспозитивними нормами, а недійсність договору - імперативними.

Тому, незважаючи на те, що й визнання договорів недійсними, і підстави їх зміни і розірвання відображають особливості договору як юридичного факту, вони мають зовсім різне спрямування дії і припускають різні форми правового регулювання.

ВИСНОВОК

Отже, розглянувши тему укладення договору, можна прийти до висновку, що укладення договору - це не просто формальність. Від того, наскільки юридично грамотно складений договір, залежить, чи будуть досягнуті поставлені цілі і убезпечить чи договір обличчя від можливих неприємностей у випадку виниклої суперечки. Значення договору у фінансово-господарської діяльності недооцінювати не можна. Справа в тому, що реалізація комерційних планів будь-якого господарюючого суб'єкта, будь то підприємство або індивідуальний підприємець, неможлива без укладання угод і укладення договорів. Договір - це і є та форма, в якій втілюються всі задуми і розрахунки бізнесменів. Займатися підприємництвом і не укладати угоди, не підписувати договори та документи з його виконання просто неможливо.

Договір - це найбільш оперативне і гнучке засіб зв'язку між виробництвом і споживанням, вивчення потреби і негайного реагування на них з боку виробництва. З допомогою договору громадяни на свій розсуд витрачають отримані ними доходи, купуючи на них ті цінності, які здатні задовольняти їх індивідуальні матеріальні і культурні потреби.

1. За допомогою договору у громадян і юридичних осіб формується впевненість в тому, що їх підприємницька діяльність буде забезпечена усіма необхідними матеріальними передумовами, а результати підприємницької діяльності знайдуть визнання у споживачів і будуть реалізовані.

2. Проблемі укладення договору і формування умов договору для його укладення приділялася мала увага в умовах адміністративно-командної системи господарювання, оскільки договір розглядався як інструмент сприяння виконанню плану. «В даний час ГК приділяє цьому більше уваги, ГК регламентує порядок укладання виконання та розірвання договору, проте у зв'язку з розвитком засобів зв'язку деякі положення вимагають уточнення».

2. Особливої ​​уваги заслуговує порядок укладення договорів та обміну документами в мережі Інтернет, зокрема договору роздрібної купівлі-продажу, який є найбільш поширеним видом договору, що укладається за допомогою мережі Інтернет. Хоча прийняття ФЗ "Про електронний цифровий підпис" закріпив умови визнання рівнозначності електронно-цифрового підпису та власноручного підпису, усунув багато проблем, але далеко не всі питання вирішені цим законом. Одним з найбільш важливих питань, що виникають при здійсненні електронної торгівлі, є проблема легітимності угод, достовірне визначення сторони за договором, а також способів доведення факту і умов їх укладення. «В даний час будь-яких дієвих способів перевірки контрагента не існує, і сторони діють на свій страх і ризик».

3. При розгляді питання про акцепт при електронного зв'язку, коли одномоментне напрямок двох різних повідомлень практично неможливо, поняття одномоментности слід трактувати як негайне наступне повідомлення про відкликання тим же або аналогічним засобом електронного зв'язку. На практиці може виникнути питання, який період часу буде вважатися негайною. Адже кожна сторона цей момент може трактувати по своєму. «Ч.1 Ст. 439 ЦК реченням такого змісту "У разі використання засобів електронного зв'язку акцепт вважається не отриманим у разі надходження повідомлення про відкликання акцепту негайно. Негайним визнається час протягом однієї години після надходження акцепту. Ст. 439 ЦК слід доповнити ч.2 такого змісту «Повідомлення про відкликання акцепту повинно бути направлено тим же або аналогічним способом, що й акцепт.

4. Гостро відчувається необхідність у виробленні методик ведення переговорів щодо узгодження умов договорів, їх правовому регулюванні, чіткої регламентації врегулювання розбіжностей, способів оформлення результатів переговорів і т.д. В даний час це різні протоколи, погоджувальні наради, необхідно врегулювати на законодавчому рівні порядок врегулювання спорів на переддоговірному етапі, порядок оформлення, регламент і форму. «Необхідно доповнити кодекс гол. 28-1 передбачає порядок переговорів, врегулювання спорів, терміни і способи повідомлення контрагентів, регламент ведення переговорів, форми складаються при цьому документів, в даний час це питання ніяк не врегульоване ".

5. При укладення договору в обов'язковому порядку не передбачається термін направлення оферти (проекту договору). Судово-арбітражна практика виходить з відсутності підстав для спонукання зобов'язаної сторони до укладення договору, якщо друга сторона попередньо не зверталася до неї з пропозицією укласти договір. Необхідно встановити термін направлення оферти. «Ч.1 Ст. 445 ГК необхідно доповнити реченням: У разі укладення договору в обов'язковому порядку оферта повинна бути спрямована в термін 30 днів з моменту виникнення обов'язку укласти договір ».

6. З торгами також пов'язаний широкий набір проблем. Наприклад, виникає питання про встановлення правової природи повідомлення про майбутні торги - чи є повідомлення офертою або запрошенням до неї.

У практиці часто виникають ситуації, коли порядок проведення торгів може бути здійснено з порушенням законодавства, що призводить до негативних наслідків, пов'язаних з визнанням торгів недійсними. Стаття 449 ЦК містить досить широку формулювання підстав для визнання торгів недійсними. Інші чинні нормативні акти також конкретно не визначають підстави для визнання торгів недійсними. Необхідно внести зміни до ст. 449 ЦК РФ, передбачивши підстави для визнання їх недійсними і наслідки недійсності.

Отже, на підставі вищесказаного, видно, що в даний час правове регулювання укладення договору розроблено не до кінця, існує безліч питань, для вирішення яких необхідно створити правову базу.

СПИСОК

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації / / Російська газета. - 1993. - № 237. - С. 5.

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) № 51-ФЗ від 30.11.1994 р. / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) № 14-ФЗ від 26.01.1996 р. / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

  4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) № 146-ФЗ від 26.11.2001 р. / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

  5. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації № 138-ФЗ від 14.11.2002 р. / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  6. Федеральний закон РФ № 178-ФЗ від 21 грудня 2001 р. «Про приватизацію державного та муніципального майна» / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251.

  7. Федеральний закон РФ № 123-ФЗ від 21 липня 1997 р. «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації» / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3595.

  8. Закон РФ № 1531-1 від 3 липня 1991 р. «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російській Федерації» (в ред. Від 17.03.1997) / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 927.

  9. Указ Президента РФ № 1209 від 18 серпня 1996 р. «Про державне регулювання зовнішньоторговельних бартерних угод» / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4141.

  10. Указ Президента РФ № 2204 від 20 грудня 1994 р. «Про забезпечення правопорядку під час здійснення платежів за зобов'язаннями за поставку товарів (виконання робіт або надання послуг)» / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3690.

  11. Указ Президента РФ № 1212 від 18 серпня 1996 р. «Про заходи щодо підвищення збирання податків та інших обов'язкових платежів та впорядкування готівкового та безготівкового грошового обігу» / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4144.

Наукова та навчальна література

  1. Александров Н.Г. Право і законність в період розвиненого будівництва комунізму. М.: Госюріздат, 1961. - 212 с.

  2. Амерханова Г.С. Укладення договору за радянським цивільному праву: Автореф. дисс .... канд. юрид. наук. - М. 1940. - 96 с.

  3. Амфітеатров Г.М. Потрібен розгорнутий закон про договори (короткий зміст доповіді, прочитаного на Пленумі комісії з розробки господарського кодексу при Ком. Академії) / / Бюлетень Держарбітражу при РНК СРСР. - 1933. - № 19. - С. 2-3.

  4. Ансон В. Договірне право. - М. Юридична література. 1984. - 520 с.

  5. Артемов В.В. Недійсність угод та їх наслідки: деякі аспекти / / Юрист. - 2002. - № 6. - С.24.

  6. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. - М. Статут. 1997. - 648 с.

  7. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. Книга 1 (видання 2-е, завод 6-й стереотипний). - М. Статут. 2003. - 682 с.

  8. Брагинський М. І. Угоди: поняття, види і форми (коментар до нового ГК РФ) / / Правові норми про підприємництво. Випуск 2. - М. Статут. 2000. - 642 с.

  9. Блинкова Є.В. Конклюдентні діяння як форми укладання договорів постачання товарами через приєднану мережу / / Юрист. - 2004. - № 10. - С. 25.

  10. Витрянский В.В. Цивільний кодекс про договір / / Вісник ВАС. - 1995. - № 10. - С. 101.

  11. Витрянский В.В. Договір: порядок укладання, зміни та розірвання, нові типи (коментар до нового ГК РФ). - М. Статут. 1995. - 368 с.

  12. Витрянский В. Загальне положення про договір / / Господарство право. - 1995. - № 12. - С.15-16.

  13. Витрянский В. Загальне положення про договір / / Господарство право. - 1999. - № 12. - С. 23.

  14. Гавзе Ф. І. Соціалістичний цивільно - правовий договір. М.: Госюріздат, 1972. - 314 с.

  15. Гальперін М. Примушування до укладення договору / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 44. - С. 26.

  16. Годеме Є. Загальна теорія зобов'язань. - М. Наука. 1948. - 542 с.

  17. Цивільне право. Частина перша: підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М. МАУП. 2005. - 564 с.

  18. Цивільне право. Підручник. Частина 1. / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2000. - 654 с.

  19. Цивільне право. Підручник. Частина II. / / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2002. - 682 с.

  1. Цивільне право: Підручник. Частина 1. / За ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - М. Норма. 1996. - 642 с.

  2. Цивільне право: Підручник / За ред. Е.А. Суханова. Т. 2, Напівтім. 1. - М. Норма. 1999. - 624 с.

  3. Гавзе Ф.М. Договір за Цивільним кодексом / / Тижневик радянської юстиції. - 1923. - № 13. - С. 289.

  4. Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: В 4 т. Т. 4. - М. Наука. 1999. - 864 с.

  5. Денисевич Є.М. Односторонні угоди, спрямовані на припинення цивільних правовідносин / / Цивілістичний записки: Межвуз. збірник наук. тр. Вип. 2. - М. Статут. 2002. - 562 с.

  6. Дзюба І.А Межі можливостей сторін щодо встановлення в договорі умов про обмеження і звільнення від відповідальності. / / Право і економіка. - 2003. - № 8. - С. 33.

  7. Давньоруська держава і право. Навчальний посібник. / Под ред. Новицької Т.Є. - М. Зерцало. 1998. - 642 с.

  8. Дювернуа Н.І. Посібник до лекцій з цивільного права. - Самара. 2001. - 348 с.

  9. Єгорова М.А. Умови про предмет договору як один з критеріїв суттєвості його порушення / / Нотаріус. - 2005. - № 1. - С. 24.

  10. Єрмошкіна М. Завдаток і попередній договір: тест на сумісність / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 32. - С. 22.

  11. Жане А.Д. Укладення цивільно-правового договору / / Право і економіка. - 2004. - № 9. - С. 26.

  12. Іоффе О.С., Мусін В.А. Основи римського цивільного права. - Л. ЛДУ. 1974. - 542 с.

  13. Іоффе О.С. Радянське цивільне право (курс лекцій) - Л. ЛДУ. 1958. - 624 с.

  14. Історія держави і права: Словник-довідник / За ред. Сізікова М.І. - М. Юридична література. 1997. - 682 с.

  15. Кабалкин А.Ю. Поняття та умови договору / / Відомості Верховної Ради. - 1999. - № 6. - С. 20.

  16. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (видання третє, виправлене, доповнене і перероблене) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Контракт. 2005. - 724 с.

  17. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 642 с.

  18. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (частина перша) / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М. Юрайт. 2002. - 568 с.

  19. Коментар до ДК РФ, частини першої / Відп. ред. Садиков О.Н. - М. БЕК. 1995. - 620 с.

  20. Коментар до ДК РФ, частини першої (постатейний). Керівник автор. колективу і відповідь. редактор Садиков О.Н. - М. Инфра-М. 1997. - 642 с.

  21. Коментар до ДК РФ, частини першої (постатейний). Керівник автор. колективу і відповідь. редактор Садиков О.Н. - М. Инфра-М. 1999. - 686 с.

  22. Коментар до ДК РФ, частини першої (постатейний). Керівник автор. колективу і відпові. Редактор проф. Садиков О.Н. - М. Инфра-М. 2002. - 724 с.

  23. Крохіна Ю.А. Державний кредит і державний борг: політичні причини і правові наслідки / / Фінансове право. - 2003. - № 2. - С.17.

  24. Майорова Т. Свобода договору - міф чи реальність? / / Бізнес-адвокат. - 2004. - № 24. - С. 27.

  25. Мейєр Д.І. Російське громадянське право (в 2-х ч.Часть 1). За виправленому і доповненому 8-му вид., 1902. - М. Статут. 1997. - 628 с.

  26. Мурзін Д.В., Мурзіна Н.Ю. Новація в російському договірному праві / / Актуальні проблеми цивільного права. - М. Статут. 2000. - 342 с.

  27. Науково-практичний коментар до ЦК РРФСР / Под ред Флейшиць Е.А.. - М. Юрлітіздат. 1966. - 562 с.

  28. Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М. Норма. 2004. - 620 с.

  29. Новицький Н.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання - М. Юридична література. 1950. - 610 с.

  30. Новицький І.Б. Зобов'язання з договорів. Укладення договору. Дарування. Двосторонні договори. Договори на користь третьої особи. Коментар до ст.ст. 130, 140 і 144-146 ЦК. - М. Право і життя. 1924. - 98 с.

  31. Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. - М. Госюріздат. 1954. - 428 с.

  32. Буденне О.М. Предмет і об'єкт як істотні умови цивільно-правового договору / / Журнал російського права. - 2003. - № 8. - С. 32.

  33. Овдієнко Є.Б. Методи правомірного тлумачення цивільно-правових договорів / / Сучасне право. - 2005. - № 11. - С. 21.

  34. Отнюкова Г. Виконання зобов'язань / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 3 .- С.11.

  35. Петросян Е.С. Оферта і акцепт на ринку термінових угод / / Право і економіка. - 2004. - № 9. - С. 24.

  36. Покровський Б.В. Про розірвання договору по радянському цивільному праву / / Казахська республіканська наукова конференція на тему: "Цивільне та цивільно-процесуальне законодавство Казахської РСР" 2 - 4 вересня 1965 Тези доповідей і наукових повідомлень. - Алма-Ата. 1965. - 216 с.

  37. Помешкін С. Обмін документами як спосіб укладання договору / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 49. - С. 9.

  38. Російське законодавство Х-ХХ століть. Т.3. Акти земських соборів. / Под ред. Чистякова О.І. - М. Юридична література. 1985. - 538 с.

  39. Савіньї Ф.К. Зобов'язальне право. - СПб. Вид-во. «Пітер». 2004. - 548 с.

  40. Словник синонімів. - М. Наука. 1976. - 782 с.

  41. Радянське цивільне право: Підручник / За ред. Рясенцева В.А. - М. Юридична література. 1986. - 628 с.

  42. Радянське цивільне право / Под ред. Маслова В.Ф., Пушкіна О.О. - Київ. Вища школа. 1983. - 642 с.

  43. Стучка П.І. 13 років боротьби за революційно-марксистську теорію права. Збірник статей (1917-1930). - М. Госполитиздат. 1931. - 328 с.

  44. Черепнін Л. В. Російські феодальні архіви Х IY-Х Y ст. Ч. 2. - М. Наука. 1951. - 562 с.

  45. Ерделевскій А. Тлумачення договору / / Відомості Верховної Ради. - 1999. - № 4. - С. 13.

Матеріали юридичної практики

  1. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 6, Пленуму ВАС РФ № 8 від 1 липня 1996 р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 4.

  2. Інформаційний лист ВАС РФ № 14 від 5 травня 1997 р. «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і розірванням договору» / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 7. - С. 108.

  3. Постанова Президії ВАС РФ № 6103/99 від 14 березня 2000 р. / / Господарство право. - 2001. - № 4 .- 36.

  4. Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 6. - С. 71-72.

  5. Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 8. - С. 38.

  6. Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 10.

  7. Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 3. - С. 102.

  8. Витяг з ухвали судової колегії в цивільних справах від 21.04.2004 року / / Судова практика. Самара .- 2005 .- № 2 .- С.6.

  9. Витяг з визначення Президії Самарського обласного суду № 07-06/126 від 18.03.04 року / / Судова практика. Самара .- 2005 .- № 3. - С.4.

1 Див: Комерційний договір: від укладення до виконання / Укл. Л. П. Дашков, А. В. Бризгалін - М.: ІОЦ "Маркетинг", 1995 р. С.12.

2 Іоффе О.С., Мусін В.А. Основи римського цивільного права. - Л. ЛДУ. 1974. - С. 92-93.

3 Давньоруська держава і право. Навчальний посібник. / Под ред. Новицької Т.Є. - М. Зерцало. 1998. - С. 40-41.

4 Російське законодавство Х-ХХ століть. Т.3. Акти земських соборів. / Под ред. Чистякова О.І. - М. Юридична література. 1985. - С. 136.

5 Історія держави і права: Словник-довідник / За ред. Сізікова М.І. - М. Юридична література. 1997. - С. 276.

6 Черепнін Л. В. Російські феодальні архіви Х IY-Х Y ст. Ч. 2. - М. Наука. 1951. - С. 348-385.

7 Мейєр Д.І. Російське громадянське право (в 2-х ч.Часть 1). За виправленому і доповненому 8-му вид., 1902. - М. Статут. 1997. - С. 156.

8 Годеме Є. Загальна теорія зобов'язань. - М. Наука. 1948. - С. 30.

9 Ансон В. Договірне право. - М. Юридична література. 1984. - С. 14.

10 Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: В 4 т. Т. 4. - М. Наука. 1999. - С. 258.

11 Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: В 4 т. Т. 4. - М. Наука. 1999. - С. 258.

12 Словник синонімів. - М. Наука. 1976. - С. 538.

13 Савіньї Ф.К. Зобов'язальне право. - СПб. Вид-во. «Пітер». 2004. - С. 374.

14 Амфітеатров Г.М. Указ. соч. - С. 3.

15 Стучка П.І. 13 років боротьби за революційно-марксистську теорію права. Збірник статей (1917-1930). - М. Госполитиздат. 1931. - С.11.

16 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (видання третє, виправлене, доповнене і перероблене) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Контракт. 2005. - С. 456.

17 Єрмошкіна М. Завдаток і попередній договір: тест на сумісність / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 32. - С. 22; Коментар до ДК РФ, частини першої (постатейний). Керівник автор. колективу і відповідь. редактор Садиков О.Н. - М. Инфра-М. 1997. - С. 699.

18 Жане А.Д. Укладення цивільно-правового договору / / Право і економіка. - 2004. - № 9. - С. 26.

19 Цивільне право. Частина перша: підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М. МАУП. 2005. - С. 154.

20 В'ячеславом Ф.А. Договір як цивільно-правовий засіб розподіл ризиків в інтересах учасників цивільного обороту / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2005. - № 2. - С. 19.

21 Витрянский В. Загальне положення про договір / / Господарство право. - 1999. - № 12. - С. 23.

22 Інформаційний лист ВАС РФ від 5 травня 1997 р. № 14 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і розірванням договору» / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 7. - С. 108.

23 Витяг з визначення Президії Самарського обласного суду № 07-06/126 від 18.03.04 року / / Судова практика. Самара .- 2005 .- № 3. - С.4.

24 Коментар до ДК РФ, частини першої (постатейний). Керівник автор. колективу і відповідь. редактор Садиков О.Н. - М. Инфра-М. 1999. - С. 533.

25 Відомості Верховної РФ.-2003 .- № 13 .- ст. 1177.

26 Цивільне право. Частина перша: підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М. МАУП. 2005. - С.204.

27 Цивільне право. Підручник. Частина 1. / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2000. - С.522.

28 Цивільне право: Підручник / За ред. Е.А. Суханова. Т. 2, Напівтім. 1. - М. Норма. 1999. - С.403.

29 Цивільне право: Підручник. Частина 1. / За ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - М. Норма. 1996. - С.545.

30 Цивільне право. Підручник. Частина II. / / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2002. - С.477.

31 Амфітеатров Г.М. Потрібен розгорнутий закон про договори (короткий зміст доповіді, прочитаного на Пленумі комісії з розробки господарського кодексу при Ком. Академії) / / Бюлетень Держарбітражу при РНК СРСР. - 1933. - № 19. - С. 2.

32 Новицький І.Б. Зобов'язання з договорів. Укладення договору. Дарування. Двосторонні договори. Договори на користь третьої особи. Коментар до ст.ст. 130, 140 і 144-146 ЦК. - М. Право і життя. 1924. - С.17.

33 Гальперін М. Примушування до укладення договору / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 44. - С. 26.

34 Гавзе Ф.М. Договір за Цивільним кодексом / / Тижневик радянської юстиції. - 1923. - № 13. - С. 289.

35 Витяг з ухвали судової колегії в цивільних справах від 21.04.2004 року / / Судова практика. Самара .- 2005 .- № 2 .- С.6.

36 Коментар до ДК РФ, частини першої / Відп. ред. Садиков О.Н. - М. БЕК. 1995. - С. 409.

37 Вісник ВАС РФ. - 2000. - № 6. - С. 71-72.

38 Ерделевскій А. Тлумачення договору / / Відомості Верховної Ради. - 1999. - № 4. - С. 13.

39 Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 10.

40 Майорова Т. Свобода договору - міф чи реальність? / / Бізнес-адвокат. - 2004. - № 24. - С. 27.

41 Цивільне право. Підручник. Частина II. / / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2002. - С. 7.

42 Новицький Н.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання - М. Юридична література. 1950. - С. 148.

43 Овдієнко Є.Б. Методи правомірного тлумачення цивільно-правових договорів / / Сучасне право. - 2005. - № 11. - С. 21.

44 Єгорова М.А. Умови про предмет договору як один з критеріїв суттєвості його порушення / / Нотаріус. - 2005. - № 1. - С. 24.

45 Новицький Н.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання - М. Юридична література. 1950. - С. 148.

46 Буденне О.М. Предмет і об'єкт як істотні умови цивільно-правового договору / / Журнал російського права. - 2003. - № 8. - С. 32.

47 Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 8. - С. 38.

48 Коментар до ДК РФ, частини першої (постатейний). Керівник автор. колективу і відпові. Редактор проф. Садиков О.Н. - М. Инфра-М. 2002. - С. 500.

49 Указ Президента РФ № 1209 від 18 серпня 1996 р. «Про державне регулювання зовнішньоторговельних бартерних угод» / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4141.

50 Дзюба І.А Межі можливостей сторін щодо встановлення в договорі умов про обмеження і звільнення від відповідальності. / / Право і економіка. - 2003. - № 8. - С. 33.

51 Витрянский В. Загальне положення про договір / / Господарство право. - 1995. - № 12. - С.15-16.

52 Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М. Норма. 2004. - С. 442.

53 Витрянский В.В. Договір: порядок укладання, зміни та розірвання, нові типи (коментар до нового ГК РФ). - М. Статут. 1995. - С. 29.

54; Коментар до ДК РФ, частини першої. / Під. ред. Садикова О.Н. - М. БЕК. 1995. - С. 419; Цивільне право: Підручник. Частина 1. / За ред. Толстого Ю.К., Сергєєва А.П. - М. Норма. 1996. - С. 444.

55 Петросян Е.С. Оферта і акцепт на ринку термінових угод / / Право і економіка. - 2004. - № 9. - С. 24.

56 Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 7. - С. 103.

57 Іоффе О.С. Радянське цивільне право (курс лекцій) - Л. ЛДУ. 1958. - С. 101.

58 Радянське цивільне право: Підручник / За ред. Рясенцева В.А. - М. Юридична література. 1986. - С. 463.

59 Радянське цивільне право / Под ред. Маслова В.Ф., Пушкіна О.О. - Київ. Вища школа. 1983. - С. 409.

60 Амерханова Г.С. Укладення договору за радянським цивільному праву: Автореф. дисс .... канд. юрид. наук. - М. 1940. - С. 11.

61 Блинкова Є.В. Конклюдентні діяння як форми укладання договорів постачання товарами через приєднану мережу / / Юрист. - 2004. - № 10. - С. 25.

62 Еннекцерус Л. Указ. соч. Т. I. Напівтім 2. - С. 175.

63 Халфіна Р.О. Указ. соч. С. 207.

64 Гавзе Ф. И. Указ. соч. С. 92.

65 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. С. 50; Новицький І.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. - С. 151 - 152.

66 Цивільне право: Підручник / За ред. Е.А. Суханова. Т. 2, Напівтім. 1. - М. Норма. 1999. - С. 445 - 446.

67 Шершеневич Г.Ф. Указ раб. - С.545.

68 Новицький І.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. - С. 162.

69 Александров Н.Г. Право і законність в період розвиненого будівництва комунізму. М.: Госюріздат, 1961. - С. 157 - 158.

70 Гавзе Ф. І. Соціалістичний цивільно - правовий договір. М.: Госюріздат, 1972. - С. 86.

71 Новицький І.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. - С. 162 - 163.

72 Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. -1996. - № 9. - С. 19.

73 Вісник Вищого Арбітражного суду Російської Федерації. - 1996. - № 9. - С. 19.

74 Отнюкова Г. Виконання зобов'язань / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 3 .- С.11.

75 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) / Під ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - С. 418.

76 Кабалкин А.Ю. Поняття та умови договору / / Відомості Верховної Ради. - 1999. - № 6. - С. 20.

77 Помешкін С. Обмін документами як спосіб укладання договору / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 49. - С. 9.

78 Дювернуа Н.І. Посібник до лекцій з цивільного права. - Самара. 2001. - С. 53.

79 Там же.

80 Соменков А.Л. Розірвання договору у цивільному обороті. - М. Центр. 2002. - С. 11.

81 Денисевич Є.М. Односторонні угоди, спрямовані на припинення цивільних правовідносин / / Цивілістичний записки: Межвуз. збірник наук. тр. Вип. 2. - М. Статут. 2002. - С. 303.

82 Цивільне право: Підручник / За ред. Е.А. Суханова. Т. 2, Напівтім. 1. - М. Норма. 1999. - С. 189.

83 Цивільне право: Підручник / За ред. Е.А. Суханова. Т. 2, Напівтім. 1. - М. Норма. 1999. - С. 197.

84 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. - М. Статут. 1997. - С. 349.

85 Мурзін Д.В., Мурзіна Н.Ю. Новація в російському договірному праві / / Актуальні проблеми цивільного права. - М. Статут. 2000. - С. 181.

86 Там же. - С. 183-184.

87 Там же.

88 Мурзін Д.В., Мурзіна Н.Ю. Новація в російському договірному праві / / Актуальні проблеми цивільного права. - М. Статут. 2000. - С. 183.

89 Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 3. - С. 102.

90 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. Книга 1 (видання 2-е, завод 6-й стереотипний). - М. Статут. 2003. - С. 67.

91 Покровський Б.В. Про розірвання договору по радянському цивільному праву / / Казахська республіканська наукова конференція на тему: "Цивільне та цивільно-процесуальне законодавство Казахської РСР" 2 - 4 вересня 1965 Тези доповідей і наукових повідомлень. - Алма-Ата. 1965. - С. 78-79.

92 Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 927.

93 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 6, Пленуму ВАС РФ № 8 від 1 липня 1996 р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 4.

94 Збори законодавства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3595.

95 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251.

96 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації (частина перша) / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М. Юрайт. 2002. - С.13.

97 Брагінський М.І., Витрянский В.В. "Договірне право. Загальні положення. Книга 1 (видання 2-е, завод 6-й стереотипний). - М. Статут. 2003. - С.69.

98 Постанова Президії ВАС РФ № 6103/99 від 14 березня 2000 р. / / Господарство право. - 2001. - № 4 .- 36.

99 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. - М. Госюріздат. 1954. - С. 72.

100 Крохіна Ю.А. Державний кредит і державний борг: політичні причини і правові наслідки / / Фінансове право. - 2003. - № 2. - С.17.

101 Артемов В.В. Недійсність угод та їх наслідки: деякі аспекти / / Юрист. - 2002. - № 6. - С.24.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
564.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Зміна і розірвання цивільно правового договору
Зміна і розірвання цивільно-правового договору
Поняття договору його висновок зміна і розірвання
Висновок і розірвання трудового договору
Зміна і розірвання договору
Зміна та розірвання господарського договору
Укладення цивільно-правового договору
Порівняння трудового договору та цивільно-правового
Правова характеристика і зміст цивільно-правового договору
© Усі права захищені
написати до нас