Висновок експерта як доказ у цивільному процесі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство Освіти Російської Федерації

Курсова робота

з дисципліни: «Цивільний процес»

тема: «Висновок експерта як судове доказ»

Перевірила:

Виконала:

Челябінськ, 2003 р.


Зміст:

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .. ... ... .3

Глава 1. Експертиза в цивільному процесі

1.1. Поняття, завдання і роль судової експертизи в цивільному

процесі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... 5

1.2. Класифікація та порядок проведення судових експертиз ... ... ... ... ... 7

Глава 2. Висновок експерта як самостійне судове доказ

2.1. Процесуальний статус експерта в цивільному процесі ... ... ... .... ... .. 10

2.2. Висновок експерта як судове доказ ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20

2.3. Особливості дослідження висновку експерта як судового доказу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 23

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 25

Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26


Введення

Актуальність обраної теми диктується тим, що найбільш складною формою дослідження речових доказів у цивільному процесі є експертиза. Експертним шляхом встановлюються властивості предметів, що вимагають для свого виявлення спеціальних знань і, як правило, складного обладнання (серед яких ультрафіолетові освітлювачі, що застосовуються для виявлення слідів біологічного походження та інших латентних слідів; мікроскопи; електронні оптичні перетворювачі, фото-і відеотехніка, автоматизовані пошукові системи , побудовані на сучасних високопродуктивних комп'ютерах, та ін.) Для того щоб правильно їх застосовувати в необхідних випадках, експерт повинен володіти спеціальними знаннями.
Експертиза нерідко виступає в якості ефективного засобу встановлення обставин справи. Вона дозволяє використовувати в процесі розслідування і судового розгляду цивільних справ весь арсенал сучасних науково-технічних засобів і є основним каналом впровадження в судово-слідчу практику досягнень науково-технічної революції.
Висновок експерта є логічним висновком про виконану експертної роботи у цивільній справі, воно є самостійним судовим доказом.

Мета роботи: розглянути сутність, правову регламентацію висновку експерта, визначити місце висновку експерта в системі доказів, які застосовуються у цивільному процесі.

Завдання роботи:

- Визначити поняття, завдання та роль судової експертизи у цивільному процесі;

- Процесуальний статус експерта в цивільному процесі;

- Розглянути висновок експерта як судове доказ

- Виділити особливості дослідження висновку експерта як судового доказу.

Робота виконана на підставі нового цивільно-процесуального кодексу Російської Федерації. [1]

У курсовій роботі використані загальні праці з цивільного процесуального права (Цусін В.А., ЧЕЧИН Н.А.. Чечета Д.М., Осипова Ю.К., Шакарян М.С., Треушнікова М.К.), монографії та статті по темі з періодичних видань (наприклад, Гончаренко В.І. та ін Експертизи у судовій практиці. Київ, 1987. Сусов А. Експертиза в сучасному судочинстві / / Правознавство. 1999. № 2), а також матеріали судової практики.


Глава 1. Експертиза в цивільному процесі

1.1. Поняття, завдання і роль судової експертизи в цивільному процесі

Судова експертиза відіграє величезну роль у якісному та всебічному розслідуванні цивільних справ. Згідно зі ст. 1 Федерального закону "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" [2], державна судово - експертна діяльність здійснюється в процесі судочинства державними судово - експертними установами та державними судовими експертами (далі також - експерт), полягає в організації та виробництві судової експертизи .

Завданням державної судово - експертної діяльності є надання сприяння судам, суддям, органам дізнання, особам, що провадить дізнання, слідчим і прокурорам у встановленні обставин, що підлягають доведенню по конкретній справі, за допомогою вирішення питань, що потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла .

Стаття 79 Цивільно-процесуального кодексу Російської Федерації визначає порядок призначення експертизи.

При виникненні в процесі розгляду справи питань, що потребують спеціальних знань у різних галузях науки, техніки, мистецтва, ремесла, суд призначає експертизу. Проведення експертизи може бути доручено судово-експертній установі, конкретному експерту або декільком експертам.

Кожна зі сторін та інші особи, які беруть участь у справі, має право подати суду питання, що підлягають вирішенню при проведенні експертизи. Остаточний коло питань, по яких потрібно висновок експерта, визначається судом. Відхилення запропонованих питань суд зобов'язаний мотивувати.

Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити проведення експертизи в конкретному судово-експертній установі або доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту; формулювати питання для експерта; знайомитися з визначенням суду про призначення експертизи та зі сформульованими в ньому питаннями ; знайомитися з висновком експерта; клопотати перед судом про призначення повторної, додаткової, комплексної або комісійної експертизи.

При ухиленні сторони від участі в експертизі, неподанні експертам необхідних матеріалів та документів для дослідження і в інших випадках, якщо за обставинами справи і без участі цього боку експертизу провести неможливо, суд залежно від того, яка сторона ухиляється від експертизи, а також яке для неї вона має значення, має право визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, встановленим або спростованим.

Стаття 80 ЦПК РФ визначає зміст ухвали суду про призначення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд вказує найменування суду, дату призначення експертизи; найменування сторін по даній справі; найменування експертизи; факти, для підтвердження або спростування яких призначається експертиза; питання, поставлені перед експертом; прізвище, ім'я та по батькові експерта або найменування експертної установи, якому доручається проведення експертизи; представлені експерту матеріали та документи для порівняльного дослідження; особливі умови поводження з ними при дослідженні, якщо вони необхідні; найменування сторони, яка здійснює оплату експертизи.

У визначенні суду також вказується, що за дачу завідомо неправдивого висновку експерт попереджається судом або керівником судово-експертної установи, якщо експертиза проводиться фахівцем цієї установи, про відповідальність, передбаченої Кримінальним кодексом Російської Федерації.

1.2. Класифікація та порядок проведення судових експертиз

У цивільному процесі призначаються такі види експертизи.

А) Комплексна експертиза.
Згідно зі ст. 82 ГПК РФ, комплексна експертиза призначається судом, якщо встановлення обставин у справі вимагає одночасного проведення досліджень з використанням різних областей знання або з використанням різних наукових напрямків у межах однієї області знання.
Комплексна експертиза доручається декільком експертам. За результатами проведених досліджень експерти формулюють загальний висновок про обставини і викладають його в ув'язненні, яке підписується всіма експертами.
Експерти, які не брали участь у формулюванні загального висновку або не згодні з ним, підписують лише свою дослідну частину висновку.
Б) Комісійна експертиза.
Згідно зі ст. 83 ГПК РФ, комісійна експертиза призначається судом для встановлення обставин двома або більше експертами в одній галузі знання. Експерти радяться між собою і, прийшовши до спільного висновку, формулюють його і підписують ув'язнення. Експерт, не згодний з іншим експертом або іншими експертами, має право дати окремий висновок по всіх або окремих питань, які викликали розбіжності.
В) Додаткова і повторна експертиза.
Стаття 87 ЦПК РФ передбачає проведення додаткової та повторної експертизи.
У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку експерта суд може призначити додаткову експертизу, доручивши її проведення тому ж або іншому експерту.
У зв'язку з виниклими сумнівами в правильності або обгрунтованості раніше даного висновку, наявністю суперечностей у висновках кількох експертів суд може призначити з тих самих питань повторну експертизу, проведення якої доручається іншому експерту або іншим експертам.
У визначенні суду про призначення додаткової або повторної експертизи повинні бути викладені мотиви незгоди суду з раніше даним висновком експерта або експертів.
Стаття 84 ЦПК РФ встановлює порядок проведення експертизи.
Експертиза проводиться експертами судово-експертних установ за дорученням керівників цих установ або іншими експертами, яким вона доручена судом.
Експертиза проводиться в судовому засіданні або поза засіданням, якщо це необхідно за характером досліджень або при неможливості або утрудненні доставити матеріали або документи для дослідження в засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, мають право бути присутніми при проведенні експертизи, за винятком випадків, якщо така присутність може перешкодити дослідженню, наради експертів і складання висновку.
В даний час, судова експертиза призначається по великій кількості цивільних справ і в більшості випадків від результатів експертизи залежить остаточне рішення суду у справі. Разом з тим, велика кількість судових рішень скасовується вищестоящими інстанціями як необгрунтовані, у зв'язку з тим, що експертиза судом не призначалася, хоча її призначення було необхідно для винесення обгрунтованого рішення, або призначалася по клопотання осіб, які беруть участь у справі, що стосуються проведення цієї експертизи, були судом відхилені. [3]


Глава 2. Висновок експерта як самостійне судове доказ

2.1. Процесуальний статус експерта в цивільному процесі

У цивільному процесі діє презумпція "судді знають право". Тому для пізнання питань права експертиза не може бути призначена. Експертиза є засіб отримання вірного знання про факти, але не нормах права.

Фахівці, що володіють знаннями в області тієї або іншої галузі науки, мистецтва, техніки, будівництва, ремесла, залучені судом для дослідження фактичних обставин справи, називаються судовими експертами.

Експертиза - дослідження експертами на науковій основі представлених судом об'єктів з метою отримання відомостей про факти, що мають значення для правильного вирішення справи, що здійснюється в певному процесуальному порядку і з дотриманням постановлених у процесуальному законі правил.

Судовим доказом є не експертиза як спосіб дослідження, а висновок експерта (експертів), сформульоване на основі проведеної експертизи.

У судочинстві в цивільних справах найчастіше призначається судово - медична, судово - психіатрична, судово - товарознавча, криміналістична експертиза та деякі інші.

У залежності від конкретних обставин письмові та речові докази в цивільному процесі можуть бути піддані таким криміналістичним експертизам:

а) судово - почеркознавчої, за допомогою якої суд може встановити виконавця рукописних текстів, цифрових записів, підписів;

б) судово - технічній, в результаті якої визначається, чи є виправлення або дописки в документі, чи піддавався документ травленню, який був первинний текст, віддалений механічним шляхом, тощо;

в) судово - трасологічної, за допомогою якої вирішуються такі питання, як встановлення (ідентифікація) об'єкта по його слідах - відображенням, цілого по частинах і т.д.

З урахуванням характеру експертного дослідження та обсягу експертної роботи судом (суддею) може бути призначена у справі комісійна експертиза (проводиться кількома експертами однієї спеціальності) або комплексна експертиза (проводиться декількома експертами різних спеціальностей).

Експертиза призначається ухвалою суду або судді. Експертиза може бути доручена не тільки співробітникам експертних установ, а й фахівцям організацій, до функцій яких не входить виконання експертиз.

Згідно зі ст. 7 Федерального закону Федерального закону "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" [4], при виробництві судової експертизи експерт незалежний, він не може перебувати в будь-якої залежності від органу або особи, що призначили судову експертизу, сторін та інших осіб, зацікавлених в результаті справи. Експерт дає висновок, грунтуючись на результатах проведених досліджень у відповідності зі своїми спеціальними знаннями.

Не допускається вплив на експерта з боку судів, суддів, органів дізнання, осіб, які виробляють дізнання, слідчих і прокурорів, а також інших державних органів, організацій, об'єднань та окремих осіб з метою отримання висновку на користь кого-небудь з учасників процесу або в інтересах інших осіб.

Особи, винні у наданні впливу на експерта, підлягають відповідальності згідно з законодавством Російської Федерації.

Стаття 85 ЦПК РФ визначає обов'язки і права експерта.

Експерт зобов'язаний прийняти до провадження доручену йому судом експертизу та провести повне дослідження представлених матеріалів і документів; дати обгрунтоване і об'єктивний висновок з поставлених перед ним питань і направити його до суду, який призначив експертизу; з'явитися за викликом суду для особистої участі в судовому засіданні і відповісти на питання, пов'язані з проведеним дослідженням і даним їм ув'язненням.

У випадку, якщо поставлені питання виходять за межі спеціальних знань експерта які матеріали та документи непридатні або недостатні для проведення досліджень і дачі висновку, експерт зобов'язаний направити до суду, який призначив експертизу, мотивоване повідомлення в письмовій формі про неможливість дати висновок.

Експерт забезпечує схоронність представлених йому для дослідження матеріалів та документів і повертає їх до суду разом з висновком або повідомленням про неможливість дати висновок.
Експерт не має права самостійно збирати матеріали для проведення експертизи; вступати в особисті контакти з учасниками процесу, якщо це ставить під сумнів його незацікавленість в результаті справи; розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому про результати експертизи , за винятком суду, її призначив.

Експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, що відносяться до предмета експертизи; просити суд про надання йому додаткових матеріалів і документів для дослідження; задавати в судовому засіданні питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам; клопотати про притягнення до проведення експертизи інших експертів. [5]

Експерт проводить дослідження об'єктивно, на строго науковій і практичній основі, в межах відповідної спеціальності, всебічно і в повному обсязі.

Висновок експерта повинен грунтуватися на положеннях, що дають можливість перевірити обгрунтованість і достовірність зроблених висновків на базі загальноприйнятих наукових та практичних даних.

Експерт не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він особисто, прямо чи опосередковано зацікавлений у результаті справи або є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, необхідний елемент експертизи - дослідження. Якщо експерт повідомляє суду певні відомості з будь-якої галузі знання без відповідного дослідження, то дане їм висновок не є експертним, а являє собою лише наукову довідку.

Остаточне визначення завдання (кола питань) експерту належить суду. Суд розглядає всі питання, представлені особами, які беруть участь у справі; виключає з них ті, які не відносяться до справи або виходять за межі компетенції експерта, формує питання за своєю ініціативою.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду СРСР в Постанові N 10 від 1 грудня 1983 р. "Про застосування процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції", в ухвалі про призначення експертизи повинна бути вказано, які питання, представлені особами, які беруть участь у справі, і їх представниками, відхилені, які мотиви їх відхилення (п. 11). [6]

Питання, запропоновані експерту, повинні бути певними і конкретними, а перелік їх - повним.

8. Об'єкти, що подаються на експертизу, повинні бути придатними для експертного дослідження.

Успішність експертного дослідження багато в чому залежить від якості порівняльних матеріалів, що подаються на експертизу. У залежності від часу і умов утворення порівняльні матеріали поділяються на вільні (зразки, виготовлені поза зв'язку з цією справою) і експериментальні (зразки, отримані в установленому порядку у зв'язку з даною справою). До вільних і експериментальним зразкам пред'являються такі вимоги, як порівнянність і незмінність. Вони повинні представлятися експерту в потрібному для дослідження кількості.

9. Ухвала суду (судді) про призначення експертизи складається з трьох частин: вступної, описової та резолютивної.

У вступній частині вказуються дата і місце винесення ухвали, найменування суду, його склад, номер справи, за яким призначено експертизу, найменування сторін, предмет спору.

В описовій частині коротко викладаються обставини справи, що розглядається, підстави призначення експертизи, а також інші відомості, необхідні для її виробництва.

У резолютивній частині формулюється рішення суду (судді) про призначення експертизи, називається її вид, приводиться назва установи, в якому вона повинна бути проведена. Тут же наводиться перелік питань, які підлягають вирішенню експертом, і перераховуються матеріали, представлені в розпорядження експерта.

Суд не має права замінити ухвалу про призначення експертизи іншим документом, не передбаченим законом: супровідним листом, списком питань експертові і т.д.

Експерти ставляться до тієї групи учасників процесу, які сприяють здійсненню правосуддя. Враховуючи важливість проведення експертизи, заснованої на професійних знаннях особи, якій довірено її проведення, крім підстав для відводу, передбачених законом, встановлюються і додаткові підстави для відводу експерта, які обумовлені специфікою його процесуального положення.

Оскільки висновок експерта може істотно вплинути на результат справи, то залежність експерта (службова або інша, в тому числі і наявність родинних відносин) від кого-небудь з осіб, які беруть участь у справі, є підставою для його відводу так само, як і інших учасників процесу .

Зацікавленість експерта в результаті справи може проявитися і в тому випадку, якщо він був залучений в якості ревізора, а матеріали ревізії, яку він проводив, послужили підставою для пред'явлення позову по даній справі.

Підставою до відведення експерта може служити і така обставина, як некомпетентність експерта. Воно вимагає певного підходу для вирішення питання про відвід експерта за цим пунктом. Необхідна обережність вимагається для того, щоб свідомо не зганьбити громадян, призначених експертами, ще до того, як вони дали висновок по справі. Тому повинні враховуватися професійні знання особи, призначеної експертом, і його здатність дати висновок по конкретній справі. [7]

Отже, експерт підлягає відводу з підстав передбачених у законі. Відхилення від цих правил може призвести до скасування рішення суду. Зокрема, експерт підлягає відводу, якщо виявиться його некомпетентність, а також, якщо він знаходиться в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі.

Так П. звернувся до суду зі скаргою, якою оспорював діагноз психічного захворювання, поставлений йому фахівцями Іванівської обласної психіатричної лікарні "Богородське". Рішенням Радянського народного суду м. Іванова П. у задоволенні скарги було відмовлено. Протест, спрямований до міського суду не був задоволений. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ від 08.09.1994 протест задовольнила. Підставою до задоволення протесту послужили зокрема порушення правил проведення судово-психіатричної експертизи, У матеріалах справи дві висновку судово-психіатричної експертизи: амбулаторної та стаціонарної. Обидві експертизи проводилися експертами лікарні "Богородське" практично в одному складі, що неприпустимо для повторної експертизи. Крім того, експертиза проводилася співробітниками лікарні, діагноз поставлені П. в цій лікарні оспорювався, що також викликає серйозні заперечення. Все це разом з іншими недоліками суду при розгляді справи послужило підставою для задоволення протесту. [8]
Законом передбачено право, кожної особи, що бере участь у справі надати суду питання, які повинні бути роз'яснені експертом. У законі передбачені випадки, коли залучення експертів до участі в справі є обов'язковим. Зокрема для винесення рішення про визнання громадянина недієздатним за наявності достатніх даних про його душевної хвороби або недоумство обов'язковим є призначення судово-психіатричної експертизи. При цьому суд має поставити перед експертами наступні питання:
1. Чи страждає особа психічним захворюванням і яким конкретно;
2. Віддає ця особа звіт у своїх діях і керує чи ними. Висновок же про те, чи є особа недієздатною робить тільки суд, засновуючи свій висновок на всіх наявних у справі доказів.
У постанові Пленумі Верховного Суду РРФСР "Про підготовку цивільних справ до судового розгляду" [9] зазначено, що у всіх випадках, коли справа підлягає вирішенню в залежності від психічного стану особи в момент вчинення ним певного дії повинна бути призначена судово-психіатрична експертиза.
Призначення експертизи проводиться шляхом винесення: визначення суду, в якому зазначаються: прізвище, ім'я, по батькові експерта / або найменування експертної установи /; питання, поставлені перед експертом; матеріали / об'єкти /, надані експерту;
місце проведення експертизи / в суді, поза суду - амбулаторно чи стаціонарно /.
В даний час, судова експертиза призначається по великій кількості цивільних справ і в більшості випадків від результатів експертизи залежить остаточне рішення суду у справі. Разом з тим, велика кількість судових рішень скасовується вищестоящими інстанціями як необгрунтовані, у зв'язку з тим, що експертиза судом не призначалася, хоча її призначення було необхідно. Для винесення обгрунтованого рішення, або призначалася по клопотання осіб, які беруть участь у справі, що стосуються проведення цієї експертизи , були судом відхилені. Як приклад можна навести такий випадок:
Громадянка А. пред'явила позов до громадянина Р. про визнання недійсними договору купівлі-продажу будинку, який вона продала за 2000 рублів. Позивачка зазначила, що гроші їй відповідач не сплатив і зі змістом договору, посвідченого в нотаріальній конторі не ознайомив. Позивачка заявила також клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з'ясування її психічного стану в момент скоєння договору купівлі-продажу будинку. Суд не задовольнив клопотання, пославшись на відсутність у справі даних про захворювання лішівшем її можливості контролювати свої дії. Однак, в матеріалах справи було лист керівництва клінічної лабораторії патофізіології доктора медичних наук Г. про те, що поведінка громадянки А. дає підставу для проведення судово-психіатричної експертизи. Суд не взяв це до уваги, і згодом його рішення було скасовано як необгрунтоване. [10]
На підставі вищевикладеного, автор даної роботи дійшов висновку про те, що доцільно було б передбачити у законодавстві можливість оскаржити ухвалу суду, про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та визначення про призначення експертизи, особами, які беруть участь у справі, окремо від рішення суду. Оскарження ухвали, про призначення експертизи, за загальним правилом не має припиняти виробництво експертизи, проте, у разі визнання вищим судом незаконності чи необгрунтованості призначення експертизи вона повинна бути визнана непризначений, що анулювало б всі можливі юридичні наслідки.
Таке нововведення, на погляд автора даної роботи, дозволило б спростити роботу судів, позбавивши їх від необхідності повторно розглядати скасовані справи.
Для виконання своїх обов'язків експерт націлений необхідними процесуальними правами: має право знайомиться з матеріалами справи. брати участь у судовому розгляді, просити суд про надання йому додаткових матеріалів.
Експерт, як суб'єкт процесуального правовідносини несе процесуальні обов'язки. Він зобов'язаний провести дослідження і представити обгрунтований висновок з питань, поставленим перед ним судом.
Фактичні дані, зупинені у висновку експерта, перевіряються і оцінюються судом, як і всяке інше доказ у справі.
Серед перерахованих коштів доведення згадуються висновки фахівців. У той же час суди залучають для дачі роз'яснень з питань, які потребують проведення експертизи, наприклад, педагогів при допиті неповнолітніх свідків, технічних інспекторів профспілок.
Правове становище спеціалістів не врегульовано процесуальним законом. Тому одні суди допитують їх як свідків, інші - як експертів.
Крім того, що експерт дає висновок внаслідок спеціального дослідження, а фахівець не проводить такого, не можна вказати додаткові відрізняють експерта від спеціаліста ознаки. Якщо фахівець не проводить спеціального дослідження, то яким чином можна гарантувати точність його укладення. По відношенню до фахівця не можна встановити відповідальність за висловлення свідомо помилкових суджень. Кримінальної відповідальності спеціалістів за висловлення помилкових судженні не передбачено в новому Кримінальному Кодексі РФ.
Таким чином, фахівця не можна вважати джерелом судових доказів.
Він може залучатися судом у якості консультанта для вираження думки, для надання технічної допомоги у дослідженні доказів, в оцінці вартості майна, для проведення, окремих процесуальних дій.

2.2. Висновок експерта як судове доказ
Підсумком судової експертизи є висновок експерта, яке закон відносить до числа самостійних судових доказів. Питання про сутність висновку експерта в юридичній літературі довгий час залишалося спірним. Висловлювалася думка, що його змістом є пояснення обставин, вже відомих суду. Інші вважали, що сутність покарання слід шукати у встановленні та обгрунтуванні нових фактів виявлених в ході дослідження. Ю.М. Жуков навіть вважав, що експертний висновок немає єдиної природи, яка залежить від характеру дослідження. [11] У цивільно-процесуальної доктрині поширений погляд, згідно з яким доказове значення мають як висновки експерта, так і ті факти, які були встановлені ним у ході спеціального дослідження. [12]
Висновок експерта має певну структуру. У ньому відбиваються: виявлені в ході дослідження факти спеціальної природи / медичний, технічний та ін - залежно від сфери застосовуваних знань /; застосована експертом методика / з обгрунтуванням її вибору /; наукове обгрунтування / наукові положення, що пояснюють сутність встановлених експертом фактів /; висновки. Відповідно в літературі прийнято виділяти фактична підстава висновків експерта / у цій ролі виступають виявлені в ході дослідження факти / і наукову основу висновків / наукові положення /.
Традиційно в ув'язненні виділяють три складові частини вступну, дослідницьку та висновки. У вступній частині викладається інформація, що дозволяє індивідуалізувати проведене дослідження. Дослідницька частина присвячена викладу процесу дослідження. Тут експерт вказує методики, їм застосовані; при необхідності аргументує їх вибір; викладає умови застосування спеціальних методів; етапи дослідження. Висновки являють собою самостійну частину висновку. Саме тут експерт формулює відповіді на поставлені в ухвалі суду питання. Висновки експерта визначають доказову силу його укладення.
Дуже важливим для практики є питання про визначення доказової сили зведення, що містяться у висновках експерта, так як характер висновків експерта може бути різним. Традиційно виділяються категоричні та ймовірні висновку експерта. Деякі автори виділяють так само висновок експерта про неможливість відповісти на поставлені питання при представлених вихідних даних - умовне і безумовне і т.д.
Категоричне висновок експерта, безумовно, відіграє сили судовим докази, якщо вона прийнята в якості такого судом. Питання ж про доказової, значущості ймовірного ув'язнення до теперішнього часу залишається спірним. Ф.Н. Фаткулін, наприклад, не надає ніякого доказового значення імовірним висновками [13]; інші / як Треушников / вважають, що прямим доказом ймовірне висновок бути не може, а тому судове рішення не може бути обгрунтовано ймовірним висновком експерта, проте відомості про факти, викладені в описової частини ймовірного висновку експерта, можуть бути використані в якості непрямих доказів, наприклад, встановлені факти наявності співпадаючих і ознак письма. [14]
Стаття 86 ЦПК РФ розглядає порядок висновку експерта як судового доказу.
Експерт дає висновок у письмовій формі.
Висновок експерта повинен містити докладний опис проведеного дослідження, зроблені в результаті його висновки та відповіді на поставлені судом питання. У випадку, якщо експерт при проведенні експертизи встановить що мають значення для розгляду і вирішення справи обставини, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити висновки про ці обставини в свій висновок.
Висновок експерта для суду необов'язково і оцінюється судом за правилами, встановленими у статті 67 ЦПК РФ. Незгода суду з висновком повинна бути мотивована в рішенні або ухвалі суду.
На час проведення експертизи провадження у справі може бути призупинено.
Експерт, як сприяючий здійсненню правосуддя суб'єкт процесу, за своїм процесуальним статусом не вправі давати чи зумовлювати правову оцінку виявлених ним обставин. Безумовно, експерт дає професійну оцінку встановлених ним у ході спеціального дослідження актів, але така оцінка є результат застосування спеціальних знань, в яких експерт є фахівцем; юридичними категоріями він не оперує.
Експерта / або експертів / призначає суд. Проте, це зовсім не виключає ініціативи беруть участь у справі: сторони, їх представники, інші зацікавлені особи можуть клопотати перед судом про призначення в якості експерта конкретної особи за їх вибором. Але остаточне рішення про вибір експерта належить суду.

2.3. Особливості дослідження висновку експерта як судового доказу
Особливість дослідження висновку експерта в порівнянні зі способами дослідження інших особистих доказів полягає в наступному: Неявка в судове засідання позивача, відповідача, третьої особи або свідка робить, як правило, неможливим дослідження їх пояснень або свідчень. Специфіка пояснень сторін (третіх осіб) та показань свідків полягає в тому, що вони як докази остаточно формуються лише в судовому засіданні, так як відтворення сторонами або свідками відомих їм відомостей в суді є завершальний етап процесу формування доказів. Лише у виняткових випадках ці докази остаточно формуються до судового розгляду справи: якщо пояснення і показання дані в порядку забезпечення докази, у порядку виконання іншим судом судовою доручення, якщо свідок допитаний в судовому засіданні при відкладенні розгляду у справі (ст. 162 ЦПК), якщо свідок був допитаний в місці свого перебування зважаючи на неможливість явки в судове засідання через хворобу, старості і т.п. (Ч. 4 ст. 62 ЦПК). У зазначених виняткових випадках дослідження доказів проводиться шляхом оголошення пояснень показань, зафіксованих у відповідних протоколах.
Інший характер має висновок експерта. Експерт завжди дає свій висновок у письмовій формі (ст. 77 ЦПК). Виклад висновків експерта в його письмовому висновку завершує процес формування висновку експерта як доказу. Значить, висновок експерта, як правило, формується до дослідження його, в той час як пояснення сторін (третіх осіб) і показання свідків остаточно формується як докази під час їх дослідження судом, в ході судового розгляду справи. Розглянуте відмінність обумовлює те, що висновок експерта може бути предметом дослідження його судом у разі, коли експерт не присутня в залі судового засідання. Природно, у такому випадку непридатний допит експерта як спосіб дослідження його укладення, а порядок дослідження наявного у справі письмового висновку експерта нічим не відрізняється від способів дослідження письмових доказів.
Слід, звичайно, помітити, що і в цьому випадку письмовий висновок експерта не стає письмовим (а значить, предметним, а не особистим) доказом. Письмовий доказ не може бути доповнена або уточнено в процесі його дослідження. Навпаки, якщо суд визнає необхідним допит експерта, він вживе заходів, що забезпечують можливість використання такого способу дослідження, забезпечить явку експерта в судове засідання. Навіть якщо з якихось причин винятковим це виявиться неможливим (наприклад, експерт важко захворів чи помер), висновок експерта може бути уточнено або доповнена шляхом призначення додаткової експертизи (ч. 1 ст. 181 ЦПК РФ).

Висновок
При розгляді цивільних справ суди нерідко використовують спеціальні знання у різних формах. При цьому основною формою їх використання є експертиза. Вона передбачена Цивільно-процесуальним кодексом. Для здійснення експертизи необхідно вчинити певну процесуальна дія, яка знайшла своє закріплення у відомчих інструкціях і положеннях. Експертиза призначається у випадках, коли для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Експертиза має свої особливості, які відрізняють її від інших процесуальних дій, має свої принципи, структуру та зміст. Експертиза має процесуальне закріплення: всі дії експерта мають бути процесуально оформлені.
Експерт - самостійна процесуальна фігура. Експертні дії - самостійний процесуальний акт. При проведенні експертизи експерт повинен використовувати тільки свої спеціальні знання. Вимога, що відноситься до дотримання меж професійних знань експерта, відноситься не тільки до заборони його вторгнення в область права, але також і інших, неюридичних областей знань, що не відносяться до компетенції експерта.
Висновок експерта як джерело доказів може розглядатися таким тільки в тому випадку, коли воно отримане з дотриманням вимог цивільно-процесуального закону. За дотримання законності під час проведення судової експертизи відповідальний як експерт, який проводив дослідження, так і суд, який призначив її.
Закінчуючи роботу, хотілося б відзначити, що законодавство РФ приділяє чималу увагу експертизі як джерела доказів, їй присвячено ряд цивільно-процесуальних норм, що регламентують порядок її призначення і проведення, права учасників, а також інші питання, пов'язані з експертизою.
Список використаної літератури:
I. Нормативно-правові акти
1. Цивільно-процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ / / Російська газета від 16.11.2002.
2. Федеральний закон від 31 травня 2001 р. N 73-ФЗ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" / / Російська газета від 05.06.2001 № 106.
II. Матеріали судової практики
3. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 1 грудня 1983 р. N 10 "Про застосування процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції".
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 14 квітня 1988 р. № 2 "Про підготовку цивільних справ до судового розгляду" (в ред. Від 25.10.1996)
5. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1995. № 2.
6. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2001. № 4.
III. Наукова, навчальна література
7. Воронін Ю.М. Цивільно-процесуальне право. Підручник. М., 1998.
8. Гончаренко В.І. та ін Експертизи у судовій практиці. Київ, 1987.
9. Цивільний процес: підручник / Под ред. М.К. Треушнікова. М., 2003.
10. Цивільний процес. Підручник / За редакцією Цусін В.А., ЧЕЧИН Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996.
11. Цивільний процес. Під ред. Ю.К. Осипова. М., 1998.
12. Цивільне процесуальне право Росії. Підручник під редакцією М.С. Шакарян. М., 1996.
13. Цивільний процес. Підручник під редакцією М.С. Шакарян. М., 1993.
14. Іванов 0.В. Судові докази в цивільному процесі. Іркутськ, 1974.
15. Ісмаїлов М.Д. Докази в цивільному процесі. М., 1993.
16. Калинова Л.Г. Цивільний процес: Конспект лекцій. М., 2003.
17. Коментарі до Цивільно-процесуального кодексу РРФСР / Под ред. проф. М.К. Треушнікова. М., 1997.
18. Застосування експертизи та інших форм спеціальних пізнань в радянському судочинстві. / Відп. ред. Сорокотягін. Свердловськ, 1984.
19. Треушников М. К. Судові докази. М., 1997.
20. Чечет. Радянський цивільний процес, Л., 1984.
21. Фаткулліна Ф.Н. Доказування у судовому процесі. М., 1992.
22. Ейсман А.А. Висновок експерта. М., 1967.
23. Юдельсон К.С. Проблема доказів у радянському цивільному процесі. М., 1952.
IV. Матеріали періодичної преси
24. Жуков Ю.М. Судова експертиза та висновок експерта / / МАУП. 1997. № 11.
25. Сусов А. Експертиза в сучасному судочинстві / / Правознавство. 1999. № 2.


[1] Цивільно-процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ / / Російська газета від 16.11.2002.
[2] Федеральний закон від 31 травня 2001 р. N 73-ФЗ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" / / Російська газета від 05.06.2001 № 106.
[3] Сусов А. Експертиза в сучасному судочинстві / / Правознавство. 1999. № 2. С.23
[4] Федеральний закон від 31 травня 2001 р. N 73-ФЗ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" / / Російська газета від 05.06.2001 № 106.
[5] Цивільно-процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ / / Російська газета від 16.11.2002. Ст. 85
[6] Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 1 грудня 1983 р. N 10 "Про застосування процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції"
[7] Коментарі до Цивільно-процесуального кодексу РРФСР / Под ред. проф. М.К. Треушнікова. М., 1996. С.145
[8] Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1995. № 2. С.21
[9] Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 14 квітня 1988 р. № 2 "Про підготовку цивільних справ до судового розгляду" (в ред. Від 25.10.1996)
[10] Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2001. № 4. С.32.
[11] Жуков Ю.М. Судова експертиза та висновок експерта / / МАУП. 1997. № 11. С.45
[12] Гончаренко В.І. та ін Експертизи у судовій практиці. Київ, 1987. С.97.
[13] Фаткулліна Ф.Н. Доказування у судовому процесі. М., 1992. С.66.
[14] Цивільний процес: підручник / Под ред. М.К. Треушнікова. М., 2003. С.234
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
89.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Доказ в цивільному процесі
Висновок експерта як вид доказів
Висновок експерта як джерело доказів
Судова медицина - висновок експерта
Висновок експерта-бухгалтера і оцінка його слідчим і судом
Участь експерта та спеціаліста у кримінальному процесі
Оцінка висновків і свідчень експерта та спеціаліста у кримінальному процесі
Принцип диспозитивності в цивільному праві та цивільному процесі
Доказ і доведення в кримінальному процесі 2
© Усі права захищені
написати до нас